Los procesadores Core de 10ª generación para ordenadores de sobremesa han llegado en un momento delicado para Intel. Las mejoras que los ingenieros de esta compañía han introducido en estos nuevos chips reflejan que estamos ante una actualización relativamente modesta de una familia de microprocesadores con características interesantes, pero que mantiene esencialmente la fotolitografía de 14 nm introducida por Intel a finales de 2014 con Broadwell.

Además, para rizar el rizo, estos procesadores llegan en un momento dulce para AMD. Sus chips Ryzen de 3ª generación para ordenadores de escritorio han cosechado unas críticas muy positivas gracias, en gran medida, a la combinación de una microarquitectura eficiente y una tecnología de integración de 7 nm que han demostrado marcar la diferencia en escenarios multihilo. Aun así, sería imprudente dar esta batalla por perdida a Intel aferrándonos solamente a las expectativas. Uno de los procesadores que vamos a analizar en este artículo, el Core i9-10900K, es el más ambicioso de esta nueva familia y, sobre el papel, llega decidido a despuntar allí donde Intel ha demostrado sentirse más cómoda durante las últimas generaciones: en los equipos para juegos.

Intel Core i9-10900K y Core i5-10600K: especificaciones técnicas

Las cifras del nuevo Core i9-10900K reflejan con claridad que este es el procesador destinado a competir con el Ryzen 9 3900X de AMD, aunque este último integra dos núcleos más, y, por tanto, es capaz de procesar cuatro hilos de ejecución (threads) adicionales. Este chip tiene 10 núcleos e incorpora la tecnología Hyper-Threading, que es la implementación de Intel de la tecnología SMT (Simultaneous MultiThreading), por lo que puede procesar simultáneamente un máximo de 20 hilos de ejecución. La presencia de una cantidad elevada de núcleos tiene un impacto profundo en el rendimiento de las aplicaciones con arquitectura multihilo, pero casi siempre muy comedido con los juegos, que suelen sacar mucho más partido a una frecuencia de reloj elevada.

Precisamente es en este último terreno en el que Intel parece intentar dar el do de pecho con este procesador. Su frecuencia de reloj base de 3,70 GHz no es especialmente llamativa, pero lo realmente interesante es que uno o varios núcleos pueden trabajar a una frecuencia máxima de 5,30 GHz siempre y cuando al alcanzar esta velocidad la temperatura del núcleo de la CPU permanezca por debajo de su umbral máximo. La cantidad de núcleos que pueden operar simultáneamente a esta frecuencia de reloj normalmente es reducida, pero, aun así, esta estrategia puede tener un impacto beneficioso en la cadencia de imágenes por segundo alcanzada en algunos juegos.

Este microprocesador tiene 10 núcleos e incorpora la tecnología Hyper-Threading, que es la implementación de Intel de la tecnología SMT, por lo que puede procesar simultáneamente un máximo de 20 hilos de ejecución

Como he mencionado unos párrafos más arriba, la fotolitografía utilizada por Intel en la fabricación de sus nuevos microprocesadores mantiene los 14 nm de generaciones anteriores, y esto tiene un precio: el TDP del Core i9-10900K es más alto que el del Ryzen 9 3900X de AMD a pesar de que este último tiene dos núcleos más. El chip de Intel tiene un TDP de 125 vatios, mientras que el de su competidor se mantiene ligeramente por debajo de esta cifra con 105 vatios, algo a lo que sin lugar a dudas contribuye su litografía FinFET de 7 nm. Un apunte antes de seguir adelante: el TDP (Thermal Design Power) refleja cuánta energía en forma de calor disipa una CPU cuando todos sus núcleos están activos y trabajan a la frecuencia de reloj base. Se mide en vatios.

Una prestación interesante de estos procesadores de Intel es que pueden reducir su TDP hasta unos más comedidos 95 vatios. Eso sí, para lograrlo sacrifican una parte de la frecuencia de reloj base a la que pueden trabajar, sosteniendo unos menos ambiciosos 3,30 GHz. Otra característica que no debemos pasar por alto es que los buses PCI Express introducidos por Intel en estos chips siguen implementando la norma 3.0, lo que coloca a los procesadores Core de 10ª generación un paso por detrás en este terreno de AMD, que en sus Ryzen de 3ª generación ha apostado por PCI Express 4.0.

El otro chip que reclama una parte del protagonismo de este artículo es el Core i5-10600K, una solución de gama media que, sobre el papel, debería encajar gracias a su relación precio/prestaciones en un abanico de equipos más amplio que el Core i9 que acabamos de revisar. Esta CPU tiene 6 núcleos y puede procesar simultáneamente un máximo de 12 hilos de ejecución. La integración en el encapsulado de una cantidad inferior de núcleos que la que tiene el Core i9-10900K permite a este procesador trabajar a una frecuencia de reloj base un poco más alta (4,10 GHz), aunque, eso sí, la frecuencia de reloj máxima a la que puede operar uno de esos núcleos cuando la energía disipada en forma de calor lo permite es 500 MHz más baja que en el 10900K.

Los chips Core de 10ª generación utilizan el zócalo LGA1200, y esto tiene una consecuencia lógica: las placas base compatibles con los anteriores procesadores de Intel no pueden convivir con estas CPU

El TDP de este procesador es el mismo del Core i9, 125 vatios, y al igual que en este último puede ser reducido a unos más comedidos 95 vatios aminorando la frecuencia de reloj base a unos menos ambiciosos 3,80 GHz (está 300 MHz por debajo de la frecuencia base asociada al TDP estándar). Por otro lado, tanto el Core i9 como el Core i5 soportan hasta dos canales de memoria principal y son compatibles con módulos de memoria hasta DDR4-2933, lo que, de nuevo, los coloca un peldaño por debajo de los últimos procesadores Ryzen de AMD, que pueden trabajar en tándem con memorias DDR4-3200. Tanto los chips de Intel como los de AMD pueden convivir con memorias más rápidas que las que nos indican estas normas, pero para hacerlo es necesario practicar overclocking.

En Xataka

La megaguía para construirte un PC desde cero en 2020: la CPU y la refrigeración

Antes de que nos sumerjamos de lleno en nuestro banco de pruebas es importante que conozcamos un cambio que Intel ha introducido en estos procesadores: su zócalo ya no es LGA1151. Los nuevos chips Core de 10ª generación utilizan el zócalo LGA1200, y esto tiene una consecuencia lógica: las placas base compatibles con los anteriores procesadores de Intel no pueden convivir con estas nuevas CPU. La familia de chipsets destinada a trabajar codo con codo con estos procesadores Intel Core es la 400. Según esta compañía el nuevo zócalo le ha permitido incrementar la entrega de potencia al núcleo del circuito integrado, pero parece razonable asumir que, además, está preparando el camino para la llegada de Tiger Lake, que serán los procesadores de Intel que presumiblemente darán el salto a la fotolitografía de 10 nm.

Intel Core i9-10900K 3.70 GHz

PVP en PcComponentes 609,90€

Intel Core i5-10600K 4.10 GHz

PVP en PcComponentes 305,90€

Estos procesadores están decididos a batallar, sobre todo en los PC para juegos

Para poner a prueba estos microprocesadores hemos recurrido a los siguientes componentes: una placa base Gigabyte AORUS Z490 Master con chipset Intel Z490 y 14 fases de potencia eléctrica; dos módulos de memoria DDR4-2933 de 16 GB cada uno y con latencia CL15; un sistema de refrigeración por aire Corsair A500 equipado con dos ventiladores con rodamientos de levitación magnética; una unidad SSD de 1 TB Samsung 860 QVO con interfaz SATA3; una tarjeta gráfica ASUS con GPU GeForce RTX 2080; una fuente de alimentación NOX Hummer con una potencia de salida de 650 vatios y certificación 80 Plus Bronze, y, por último, un estupendo monitor Acer Predator XB27 con panel IPS, resolución 4K UHD y una frecuencia de refresco máxima de 144 Hz.

El imponente sistema de refrigeración por aire de Corsair que hemos utilizado en las pruebas nos deja un margen de maniobra amplio para practicar overclocking, y, aun así, mantiene el nivel de emisión de ruido bajo control.

Empezamos con una de nuestras pruebas habituales: PCMark 10. Como podéis ver en la siguiente gráfica, el procesador Core i9-10900K ha conseguido imponerse con cierta claridad tanto al Core i5-10600K, algo que por otra parte era previsible, y también al Ryzen 9 3900X de AMD, que ha quedado ligeramente por detrás del nuevo Core i5. En esta prueba la frecuencia de reloj es importante, lo que ha dado un poco de ventaja a los microprocesadores de Intel, que son capaces de alcanzar una frecuencia máxima sensiblemente más alta que las CPU de AMD que hemos introducido en la gráfica.

En la siguiente prueba, como podéis ver en la gráfica, el Ryzen 9 3900X de AMD y sus 24 hilos de ejecución se han mostrado intratables. Hemos decidido mantener en este test Cinebench R15, y no hemos optado por la revisión R20, para poder introducir los procesadores Ryzen de AMD que analizamos en agosto del año pasado. A pesar de su veteranía, esta aplicación es muy valiosa para evaluar el rendimiento de una CPU en un escenario de uso multihilo, y aquí el trabajo que son capaces de llevar a cabo los procesadores de AMD con más núcleos marca la diferencia. El Core i9-10900K de Intel, que, como hemos visto, tiene 10 núcleos y puede procesar simultáneamente hasta 20 hilos de ejecución, ha arrojado un rendimiento muy bueno, pero no ha conseguido igualar la productividad en esta prueba del Ryzen 9, que ha arrojado un rendimiento fantástico.

Como cabía esperar, en la prueba con OpenGL de Cinebench R15, en la que la capacidad de procesamiento multihilo pasa a un segundo plano, ha sido el Core i9-10900K de Intel el que ha arrojado el rendimiento más alto, colocándose a cierta distancia del Ryzen 9 3900X de AMD. Pisando los talones a esta última CPU se posiciona el Core i5-10600K, y el Ryzen 7 3700X también queda posicionado muy cerca de este último procesador de Intel, de manera que los Ryzen 9, 7 y Core i5 arrojan un rendimiento muy similar en esta prueba, que, por otro lado, es menos concluyente que la anterior.

La siguiente gráfica refleja el rendimiento de los dos microprocesadores de Intel que hemos analizado con varios motores de juegos. Todas las pruebas las hemos llevado a cabo con la calidad gráfica más alta y utilizando las resoluciones 1440p y 4K. Como podéis ver, cuando trabajan en tándem con una tarjeta gráfica tan potente como la GeForce RTX 2080 que hemos utilizado nos ofrecen una cadencia media de imágenes por segundo fantástica. En este escenario de prueba, como he mencionado más arriba, es mucho más importante la frecuencia de reloj máxima de la CPU que el número de núcleos. Lo interesante es que ambos procesadores nos permiten jugar a 4K con un título tan exigente como 'Metro Exodus' sosteniendo una cadencia media de imágenes claramente superior a los 60 FPS, lo que no está pero que nada mal.

Estos nuevos procesadores de Intel nos dejan un margen interesante para practicar overclocking. Cuando trabajan codo con codo con un ventilador tan competente como el A500 de Corsair que hemos utilizado en las pruebas es relativamente fácil arañar con ellos entre 5 y 7 FPS adicionales practicando un overclocking muy ligero. Quien quiera exprimirlos al máximo puede hacerlo, y no me extrañaría que con un sistema de refrigeración más avanzado, como una buena solución de refrigeración líquida, consiga mejorar su rendimiento más allá de los 15 FPS adicionales. Solo hace falta echarle ganas. Y paciencia. Un apunte más: durante nuestras pruebas la temperatura de ambos procesadores se mantuvo siempre, incluso en los momentos de máximo estrés y con un overclocking ligero, por debajo de los 84 grados centígrados.

En Xataka

Refrigeración líquida: qué es, cómo funciona y cuándo merece la pena apostar por ella para «propulsar» nuestro PC

Intel Core i9-10900K y Core i5-10600K: la opinión de Xataka

La competencia que sostienen actualmente Intel y AMD es feroz. Esta última compañía se lo está poniendo a la firma que ha lanzado los microprocesadores que hemos analizado en este artículo más difícil que nunca, y esta es, sin duda alguna, una noticia estupenda para los usuarios. Además, nada parece presagiar que esta tendencia vaya a cambiar en el futuro porque AMD parece dispuesta a no dejar de pisar el acelerador (probablemente pronto tendremos noticias oficiales de los próximos Ryzen 5, 7 y 9 XT). Es evidente que aún queda mucha batalla por delante este año, y en 2021 podemos estar seguros de que estas dos compañías reeditarán otra entrega de la competencia encarnizada que mantienen desde hace más de dos décadas.

Desde un punto de vista global los dos procesadores de Intel que hemos analizado nos han dejado un buen sabor de boca. Su rendimiento en todos los escenarios de prueba es alto, pero donde dan lo mejor de sí mismos es con los juegos gracias a su alta frecuencia de reloj. Quien quiera una CPU que le permita arañar hasta el último FPS con sus juegos acertará eligiendo uno de estos procesadores de Intel. Eso sí, para quien sea importante obtener la máxima productividad posible en escenarios de uso multihilo preferirá uno de los Ryzen de 3ª generación de AMD. En este terreno el Ryzen 9 3900X que analizamos hace unos meses es intratable y supera con contundencia al Core i9-10900X. Además, como os explicamos en aquel análisis, los últimos procesadores de AMD van de lujo también con los juegos.

Lo que menos nos ha gustado de los chips Intel Core de 10ª generación es, por un lado, la ausencia de compatibilidad con la norma 4.0 de PCI Express, que es algo que sí nos ofrecen los procesadores Ryzen de 3ª generación, y, por otra parte, el cambio de zócalo. No nos parece mal cambiar el zócalo cuando han transcurrido varias generaciones porque es necesario hacerlo para seguir desarrollando la microarquitectura, pero, en nuestra opinión, las mejoras que Intel ha introducido en estos procesadores no justifican este cambio. Y tienen una consecuencia: los usuarios que tienen una placa base reciente con zócalo LGA1151 no podrán montar en su PC una de estas nuevas CPU sin verse obligados a cambiar también la placa base. Durante las próximas semanas será interesante ver cómo venden las soluciones de Intel y AMD, pero no cabe duda de que las espadas siguen en alto.

Intel Core i9-10900K 3.70 GHz

PVP en PcComponentes 609,90€

Intel Core i5-10600K 4.10 GHz

PVP en PcComponentes 305,90€

Estos microprocesadores han sido cedidos para la prueba por parte de Intel. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Intel

Los purificadores de aire parecen haber llegado para quedarse. El desembarco de las marcas chinas en el mercado de los electrodomésticos europeo ha provocado que actualmente podamos encontrar en las tiendas un abanico de dispositivos de este tipo mucho más extenso de lo que hace unos pocos años habríamos podido imaginar. Lo alejados que están unos diseños de otros y su enorme variedad de precios resultan sorprendentes, pero, sobre todo, asombra la tecnología que es necesario poner a punto para que estos dispositivos cumplan lo que prometen.

Y es que eliminar la mayor parte de las partículas y las impurezas suspendidas en el aire que respiramos es un auténtico desafío. Por un lado es necesario elaborar un filtro que sea capaz de retener partículas con un tamaño sensiblemente inferior a 1 micra (el grosor de un pelo humano oscila entre 15 y 170 micras). Y, además, también es importante contar con un sensor que sea capaz de monitorizar con precisión el grado de contaminación del aire para actuar de forma dinámica sobre el régimen de funcionamiento del purificador. Este producto de Xiaomi cuenta, sobre el papel, con estas dos bazas. Y también tiene un precio atractivo, así que no nos hemos podido resistir a ponerlo a prueba para comprobar si está realmente a la altura de lo que promete.

Xiaomi Mi Air Purifier 3H: especificaciones técnicas

Los purificadores de aire no suelen requerir que les prestemos mucha atención. Lo deseable es que se interpongan en nuestra rutina diaria lo mínimo posible, y para lograrlo suelen incorporar un modo de funcionamiento automático que adecua su capacidad de filtrado al nivel de contaminación del aire en un momento determinado. Este modelo de Xiaomi incorpora esta función, pero, al igual que otros purificadores de esta marca, tiene una pantalla OLED, táctil y circular a la que podemos recurrir para actuar sobre su funcionamiento o averiguar en qué modo está trabajando (como veremos más adelante también es posible administrar el comportamiento del purificador utilizando una app que podemos instalar en nuestro smartphone).

El parámetro CADR ('Clean Air Delivery Rate') nos indica el caudal de aire que el purificador es capaz de tratar en una hora. Este dispositivo de Xiaomi procesa 380 m³ de aire en este plazo de tiempo

Según Xiaomi, el filtro que se responsabiliza de eliminar del aire los elementos contaminantes es capaz de capturar partículas con un tamaño mínimo de 0,3 micras, lo que, como hemos visto dos párrafos más arriba, nos indica que pueden ser mucho más pequeñas que el grosor de un pelo humano. Si nos ceñimos a esta cifra es evidente que su capacidad de filtrado, sobre el papel, es muy respetable. De hecho, la capacidad de retención de partículas de este filtro HEPA (este acrónimo anglosajón significa 'filtro de partículas del aire de alta eficiencia') es similar a la de los filtros que se utilizan para tratar el aire de las cabinas de los aviones, de las salas blancas industriales y de las habitaciones críticas de los hospitales.

En la tabla que tenéis debajo de estas líneas podéis ver que aparecen dos campos denominados CADR con los que probablemente la mayor parte de los usuarios no estamos familiarizados, por lo que merece la pena que repasemos en qué consisten. La sigla CADR procede del término en inglés Clean Air Delivery Rate, y nos indica el caudal de aire que el purificador es capaz de tratar en una hora. Como podéis ver en la tabla, este dispositivo de Xiaomi consigue retener el 99,97% de las partículas suspendidas en el aire que miden 0,3 micras o más. Además, es capaz de procesar 380 m³ de aire en una hora, y también consigue eliminar el formaldehído de 60 m³ de aire en ese mismo plazo de tiempo (el formaldehído es una sustancia incolora que está presente habitualmente en los muebles de madera, los materiales aislantes y otros elementos que todos tenemos en casa).

Xiaomi Mi Air Purifier 3H Purificador de Aire

PVP en PcComponentes 199€

El filtro de partículas: el auténtico corazón de este purificador de aire

El filtro que Xiaomi ha puesto a punto para este purificador es un dispositivo con forma de cilindro hueco que está constituido por tres capas de distinto material, de manera que cada una de ellas tiene la responsabilidad de capturar partículas en un rango de tamaños diferente. La capa más externa tiene forma de rejilla y se encarga de retener los elementos suspendidos en el aire de mayor tamaño, como los pelos, el polvo, el polen o las fibras de algodón y papel, entre otras partículas. La segunda capa, la intermedia, es un filtro HEPA que se responsabiliza de capturar, según Xiaomi, hasta el 99,97% de las partículas que tienen un tamaño de hasta 0,3 micras, así como de retener partículas con un tamaño mínimo de 0,1 micras. Su capacidad de filtrado de estas últimas partículas no es tan alta como la de retención de las que miden 0,3 micras o más.

En Xataka

Guía de compra de purificadores de aire: cómo elegir el modelo adecuado y 12 propuestas de 100 a 600 euros

Esta capa intermedia del filtro es la responsable de lidiar con buena parte de los alérgenos que afectan a muchas personas, especialmente durante los meses de primavera. Y también con las partículas que contiene el humo del tabaco. Pero esto no es todo. El tamaño de las bacterias oscila entre 10 y 0,2 micras (los científicos hipotetizan que también hay unas nanobacterias que son aún más pequeñas), y el diámetro de los virus se mueve entre 0,5 y 0,02 micras, lo que nos indica que este filtro HEPA debería ser capaz de capturar la mayor parte de las bacterias y un abanico respetable de virus (los que tienen un diámetro inferior a las 0,1 micras conseguirán atravesarlo).

Aún nos queda examinar qué hace la tercera capa del filtro, la más interna. Podéis ver qué aspecto tiene en la siguiente fotografía de detalle. Esta capa es un filtro de carbón activo diseñado para absorber el formaldehído (es la sustancia de la que hemos hablado unos párrafos más arriba), los compuestos orgánicos volátiles que suelen ser responsables del mal olor y algunas otras sustancias nocivas, como, por ejemplo, el tolueno, un hidrocarburo tóxico que se utiliza como disolvente en la pintura y que también está presente en muchos de los revestimientos que tenemos en casa.

El aire que el filtro debe depurar accede al interior del purificador a través de unos orificios practicados en las paredes laterales del dispositivo. Desde un punto de vista estético este diseño queda muy bien, pero lo que realmente hace importantes a estos pequeños agujeros es que favorecen la circulación del aire desde el exterior hacia el interior del purificador como resultado de la diferencia de presión generada por el ventilador centrífugo alojado dentro del dispositivo. Según Xiaomi este ventilador consigue desplazar un caudal de 6.330 litros de aire por minuto cuando trabaja a la máxima potencia, una cifra que en teoría parece suficiente para mantener depurado el aire de una habitación con un tamaño considerable (la marca china asegura que este purificador puede procesar el aire de salas de hasta 45 metros cuadrados).

La diferencia de presión que el ventilador centrífugo genera dentro del dispositivo frente a la que hay en el exterior provoca que entre una gran cantidad de aire a través de los orificios de las paredes. Al acceder al interior del aparato el aire se ve obligado a atravesar el filtro de partículas, y justo después se desplaza hacia arriba a través de un conducto de aire presurizado que tiene las paredes pulidas para ofrecer la menor resistencia posible al desplazamiento del flujo de aire. Cuando llega a la parte superior del purificador el aire limpio sale al exterior del aparato a través de una rejilla que ocupa prácticamente toda su superficie (mide 240 x 240 mm).

Utilizarlo es «pan comido» tanto desde la app como desde la pantalla OLED

Como os he adelantado en los primeros párrafos de este análisis podemos actuar sobre el funcionamiento de este purificador de aire de dos formas diferentes: utilizando la app Mi Home de Xiaomi, que está disponible tanto para Android como iOS, o bien recurriendo a la pantalla OLED circular alojada en la parte superior del panel frontal del dispositivo. La app incorpora un asistente que nos guiará a través del procedimiento que debemos seguir para conectar el purificador a nuestra red inalámbrica, pero en esencia lo único que debemos hacer es activar la conexión bluetooth del móvil y colocarnos cerca del purificador para que el smartphone pueda transferirle los parámetros de conexión a la red WiFi.

En Xataka

Qué aire acondicionado inteligente comprar: cómo elegir un sistema de climatización conectado y modelos destacados

Un consejo importante que puede ahorraros quebraderos de cabeza si compráis este producto de Xiaomi: para que la conexión entre nuestro teléfono móvil y el purificador de aire se lleve a cabo con éxito es imprescindible que nos cercioremos de que la app Mi Home tiene permiso para utilizar la geolocalización de nuestro móvil (habitualmente podemos comprobarlo desde Ajustes/Aplicaciones/Xiaomi Home). De lo contrario la conexión no se llevará a cabo con éxito y no podremos conectar el purificador a nuestra red WiFi. Esto no significa que no podamos utilizarlo. Podemos hacerlo, pero solo lo controlaremos desde la pantalla OLED integrada, y no desde la app que nos permite manipularlo desde nuestro teléfono móvil.

Como podéis ver en las capturas que publicamos debajo de estas líneas, la pantalla principal de la app refleja la calidad del aire de la habitación en la que hemos instalado el purificador, la temperatura ambiental y el porcentaje de humedad del aire. Desde aquí también podemos encender y apagar el aparato a distancia, así como activar cualquiera de los cuatro modos predefinidos de funcionamiento que implementa: automático (el propio purificador adapta su régimen de filtrado a las características que tiene el aire en un instante determinado), reposo (reduce el régimen de giro del ventilador para emitir un nivel de ruido mínimo y no molestarnos durante la noche), velocidad variable (nos permite forzar la velocidad a la que debe procesar el aire eligiendo entre tres intensidades diferentes) y favorito (para predefinir las condiciones de trabajo del aparato a nuestro gusto).

La pantalla OLED alojada en el panel frontal del purificador nos ofrece de un vistazo esencialmente la misma información que podemos encontrar en la app de Xiaomi: la calidad del aire, la temperatura ambiental, el porcentaje de humedad y el modo de funcionamiento. Si la calidad del aire es alta el anillo que podemos ver en la parte inferior de la pantalla adquirirá el color verde; si es media se volverá naranja; y, por último, si la calidad del aire es baja el anillo será de color rojo. El número de la parte superior de la pantalla contabiliza la cantidad de partículas PM2.5, que es un sistema de clasificación de las partículas que atiende a su diámetro.

El valor PM es un parámetro que se utiliza para clasificar las partículas de pequeño tamaño evaluando su diámetro. Este purificador cuantifica las partículas PM2.5, que tienen un diámetro de 2,5 micras o menos

Las partículas PM2.5 tienen un diámetro de 2,5 micras o menos, por lo que podemos inhalarlas con facilidad. Si el purificador percibe que el aire contiene menos de 75 μg/m³ de estas partículas el anillo se volverá de color verde para indicarnos que el aire que estamos respirando tiene buena calidad. Si la cantidad de partículas PM2.5 oscila entre 75 y 150 μg/m³ el anillo se volverá de color naranja. Y si la cantidad de partículas es superior a 150 μg/m³ el anillo adquirirá el color rojo para indicarnos que el aire que estamos respirando contiene un nivel alto de partículas en suspensión, y, por tanto, tiene mala calidad.

En el panel posterior del purificador de aire reside un botón que podemos utilizar para apagar la pantalla OLED cuando queramos que deje de emitir luz. Esta prestación es interesante si lo colocamos en un dormitorio y no queremos que la luz que emite la pantalla nos moleste durante la noche. Un apunte interesante: el pequeño orificio que podéis ver en la siguiente fotografía de detalle, justo a la izquierda del botón de encendido y apagado de la pantalla, delata la ubicación del sensor que se responsabiliza de medir la temperatura y la humedad de la habitación.

Rendimiento en combate: así es como hemos logrado ponerlo en apuros

Si hay un componente que puede discutir al filtro de partículas su protagonismo en este purificador de aire ese es, sin duda alguna, el sensor láser que se esconde al otro lado de la rejilla que podéis ver en la siguiente fotografía de detalle. Este sensor tiene la responsabilidad de identificar y contabilizar las partículas PM2.5 suspendidas en el aire para adecuar en tiempo real el régimen de trabajo del dispositivo a la calidad que tiene el aire en un instante determinado. Cuando activamos el modo de funcionamiento automático este sensor comienza a monitorizar la calidad del aire, de manera que la información que recoge es utilizada por el software del purificador para ir regulando de forma proactiva el régimen de giro del ventilador. Y, por tanto, también el caudal de aire que está siendo procesado por el dispositivo.

Poner a prueba un purificador de aire no es sencillo, sobre todo si vives alejado de una gran ciudad y a solo 50 metros de distancia de un pinar enorme que actúa como un gigantesco pulmón «verde». Cuando conecté este purificador de aire a mi red inalámbrica y lo configuré comenzó a medir un valor PM2.5 de solo '001', lo que significa que el aire que respiro habitualmente en mi casa tiene solo 1 μg/m³ de estas partículas en suspensión. Aun así, no estaba dispuesto a renunciar a la posibilidad de someterlo al máximo estrés posible, así que se me ocurrió recoger polvo y polen en cantidad suficiente para que afectase sensiblemente a la calidad del aire de la habitación en la que había instalado el purificador. Y sí, me salí con la mía.

En Xataka

Todo el mundo critica el plástico, pero nadie se acuerda del papel higiénico: por él estamos acabando con bosques de todo el mundo

Lo arrojé al aire en la esquina opuesta de la habitación para comprobar cuánto tiempo tardaba el sensor láser del purificador en identificar lo que había sucedido, y en solo 20 segundos el ventilador centrífugo empezó a aumentar su régimen de giro automáticamente para incrementar el caudal de aire que estaba procesando el filtro. La pantalla OLED pasó de reflejar el valor PM2.5 '001' habitual y su anillo de color verde a anotar un valor '086' y teñir el anillo de naranja chillón. El aire había pasado de contener solo 1 μg/m³ de partículas en suspensión a estar saturado con 86 μg/m³. Poco a poco el filtro fue depurando el aire y aproximadamente treinta minutos después la pantalla OLED reflejaba de nuevo el valor '001' habitual. El purificador había salido airoso de esta prueba.

Aún me faltaba algo más: examinar el filtro para comprobar de primera mano adónde habían ido a parar las partículas de polvo y polen que había vertido en el aire unos minutos antes. Por su diámetro lo lógico es que la mayor parte de ellas fuesen capturadas por la segunda capa del filtro, que no queda expuesta a la vista, pero estaba seguro de que algún resto de mayor tamaño tenía que haber sido detenido por la rejilla que conforma la primera capa del filtro. Y así fue. En la siguiente fotografía podéis ver algunas fibras de cierto tamaño que quedaron alojadas en la superficie del filtro, y que, por tanto, no llegaron a penetrar en su interior.

El filtro de partículas dura, según Xiaomi, entre 6 y 12 meses, y cada recambio tiene un precio aproximado de 35 euros

Esto nos invita a plantearnos una pregunta importante: ¿cuánto dura el filtro de este purificador de aire? Según Xiaomi su vida útil oscila entre 6 y 12 meses, y cada recambio cuesta algo más de 35 euros. Sabremos que ha llegado la hora de cambiarlo cuando el software del purificador nos lo indique, bien notificándonoslo a través de la pantalla OLED (cada vez que lo encendemos nos indica el porcentaje de degradación del filtro de partículas), bien a través de la app que hemos instalado en nuestro teléfono móvil.

Otra característica importante de los purificadores de aire a la que a los usuarios nos interesa prestar atención es su nivel de emisión de ruido. Lo más razonable es que tengamos este aparato encendido la mayor parte del día en modo automático, por lo que si emite más ruido de la cuenta puede llegar a resultar molesto. Incluso puede someternos a un cierto grado de estrés sin que nos demos cuenta. Afortunadamente, este dispositivo de Xiaomi es razonablemente silencioso. Si forzamos al ventilador a actuar con el máximo régimen de giro el ruido, lógicamente, se incrementa, pero si lo mantenemos en automático durante la mayor parte del tiempo el ruido que emite oscila entre 37 y 39 dB. No lo percibiremos a menos que nos acerquemos y prestemos atención. Para medir el ruido utilicé mi habitual sonómetro de referencia Velleman DVM805.

Llegamos a la última prueba: la medición de su consumo. En las especificaciones de este purificador Xiaomi anuncia un consumo máximo de 38 vatios, y yo he medido con mi consumómetro alrededor de 27,2 vatios en condiciones normales de funcionamiento, que se dan cuando el ventilador no se ve forzado a trabajar con su máximo régimen de giro. No es un consumo despreciable, pero, sin duda, es una cifra asumible siempre y cuando constatemos que un dispositivo como este tiene un impacto beneficioso en la calidad del aire de nuestro hogar.

Xiaomi Mi Air Purifier 3H: la opinión de Xataka

Este purificador de aire cumple su cometido. Desafortunadamente no tengo el equipamiento necesario para averiguar si es tan eficaz en el proceso de eliminación de las bacterias y los virus como promete Xiaomi (esta prestación solo se puede evaluar con precisión utilizando equipos de laboratorio a los que no es fácil tener acceso), pero si nos ceñimos a su capacidad de retención de fibras, polvo, polen y malos olores, funciona. Lo he probado durante tres semanas y no solo me ha dejado un buen sabor de boca por su rendimiento (una curiosidad: una vez instalado se nota muchísimo que se acumula menos polvo sobre los muebles); también me convencen su diseño y su comedido nivel de emisión de ruido.

La única pega de cierta entidad que puedo ponerle es que me parece un dispositivo voluminoso. Su planta no es excesiva (mide 24 x 24 cm), pero tiene 52 cm de altura y no debe colocarse pegado a una esquina, por lo que es posible que en algunas habitaciones nos veamos obligados a emplazarlo en una ubicación en la que puede estorbar. También es importante que consideremos el precio de los recambios del filtro. Los poco más de 35 euros que cuesta cada uno de ellos no parecen excesivos si cambiamos el filtro una vez al año, pero si nos vemos obligados a renovarlo cada seis meses es posible que algunos usuarios lo descarten. Eso sí, este es todo el mantenimiento que requiere. Lo único que debemos hacer es aprovechar para limpiar el compartimento del filtro cuando lo cambiemos.

En mi opinión las personas que viven en el campo u otras zonas con un nivel de contaminación atmosférica reducido pueden prescindir de un dispositivo como este, a menos que sean alérgicas al polen, los ácaros u otros elementos que pueden quedar suspendidos en el aire. En este caso sí podrían beneficiarse de un purificador como este. Pero se lo recomendaría sin dudarlo un instante a cualquier persona que viva en el centro de una gran ciudad, sobre todo si, además, padece alguna alergia similar a las que acabo de mencionar. Este purificador de aire, u otro con unas prestaciones equiparables, podría tener un impacto beneficioso en su salud. Honestamente, creo que en estas circunstancias merece la pena dar una oportunidad a este tipo de dispositivos.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Xiaomi. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Xiaomi Mi Air Purifier 3H Purificador de Aire

PVP en PcComponentes 199€

Más información | Xiaomi

Implementar una tecnología de cancelación activa del ruido realmente eficaz en unos auriculares intraauditivos no es fácil. Los auriculares circumaurales lo tienen más fácil porque el diseño de su recinto y la ubicación de sus almohadillas alrededor de nuestras orejas les ayudan a aislarnos del ruido ambiental. Y este es un buen punto de partida. Aun así, varias marcas, entre las que se encuentran Sony, Sennheiser, Apple, Xiaomi, Huawei o Honor, entre otras, han aceptado el reto y han colocado en las tiendas soluciones de este tipo, que, eso sí, no tienen una calidad homogénea.

Nuestra referencia actual si nos ceñimos a los intraauriculares completamente inalámbricos (los que habitualmente llamamos 'True Wireless') con cancelación activa del ruido es el modelo WF-1000XM3 de Sony. Su calidad de sonido es alta, pero hay otras soluciones que pueden mirarlos en este terreno de tú a tú. Lo que les permite despuntar es su sorprendente cancelación del ruido. Pero su reinado está siendo amenazado. Y es que los auriculares de Technics que estamos a punto de analizar, que son decididamente prémium, sobre el papel parecen capaces de intimidar a las demás soluciones de gama alta. Los hemos probado a fondo y aquí tenéis nuestro veredicto.

Technics EAH-AZ70W: especificaciones técnicas

Las especificaciones que publican las marcas de dispositivos de audio no siempre están alineadas con su calidad de sonido. En ocasiones un dispositivo que sobre el papel pinta realmente bien queda deslucido por su reducido nivel de detalle, mejorable dinámica o por la escasa extensión de su extremo grave. Si echáis un vistazo a la tabla que tenéis debajo de estas líneas, y que refleja las especificaciones publicadas por Technics para describir sus auriculares, no veréis nada realmente llamativo. Su respuesta en frecuencia se mueve en el rango que se extiende entre 20 Hz y 20 kHz. Lo normal. También tienen control táctil y conectividad Bluetooth independiente para cada auricular. Pero todo esto ya lo hemos visto antes.

Colocando grafeno sobre el diafragma es posible alterar su estructura para conseguir que se acerque al comportamiento pistónico perfecto, que es el ideal al que debe aspirar un altavoz

Lo que no hemos visto, y lo que a priori sorprende, es que unos auriculares recurran al grafeno para mejorar su sonido. Technics ha apostado por este material, y, sobre el papel, tiene sentido. Lo que han hecho los ingenieros de la compañía japonesa es recubrir al diafragma de los altavoces con una finísima capa de grafeno. Del mismo grafeno cuya aplicación real ha sido puesta en duda muchas veces durante los últimos años. Como os hemos explicado en otros artículos desde hace más de una década, y seguro ya sabéis, el grafeno es un material que tiene un patrón regular hexagonal de átomos de carbono, lo que le confiere unas propiedades muy interesantes.

Las que han provocado que los ingenieros de Technics apuesten por él son su ligereza y su rigidez. Y es que, en teoría, colocando este material sobre el diafragma es posible alterar su estructura para conseguir que se acerque al comportamiento pistónico perfecto, que es el ideal al que debe aspirar un altavoz. Esto significa, sencillamente, que el diafragma debe aspirar a desplazarse como un pistón perfecto. Sin verse afectado por la inercia y sin deformarse lo más mínimo. Como podemos intuir, este es solo un ideal teórico que en la práctica no se puede alcanzar debido a las restricciones impuestas por la física del mundo real, pero resulta muy interesante averiguar si el grafeno de estos auriculares es solo una argucia de marketing, o si, por el contrario, realmente tiene un impacto beneficioso en su calidad de sonido.

Technics EAH-AZ70W

PVP en Supersonido 279€

Diseño y acabado decididamente prémium

Antes de que indaguemos en la calidad de sonido y la eficacia de la tecnología de cancelación del ruido de estos auriculares merece la pena que nos detengamos un momento para examinar su diseño y su acabado. Las fotografías que ilustran el artículo no hacen justicia al mimo que Technics ha puesto tanto en los auriculares como en la funda de carga. Esta última es ligera (pesa solo 65 g), pero es rígida y está fabricada en una combinación de aluminio y policarbonato de buena calidad que me parece muy acertada en un producto de gama alta. Estos son los mismos materiales utilizados en la fabricación del recinto de los auriculares, que, además, está impecablemente mecanizado, así que hasta aquí no tengo nada que objetar.

En Xataka

Así se diseña y fabrica una caja acústica de alta fidelidad: visitamos la fábrica de DALI en Dinamarca

Un apunte importante: como es habitual en los intraauriculares que están llegando al mercado durante los últimos meses, la funda no sirve solo para transportar los auriculares y protegerlos cuando no los estamos utilizando; también actúa como base de carga. En la fotografía de portada podéis ver que es lo suficientemente compacta para que podamos llevarla sin problema en un bolsillo. Y, por supuesto, también es lo suficientemente resistente para que podamos meterla en un bolso o una mochila junto a otros objetos sin temor a que pueda dañarse o arañarse.

Como acabamos de ver, si nos ceñimos a su acabado estos auriculares están a la altura de lo que podemos esperar de un producto de gama alta. Sin embargo, hay algo aún más importante: su ergonomía. Aunque sean bonitos y estén bien acabados si no son cómodos nuestra experiencia se irá al garete. Pero esto no sucede con estos auriculares. Para probarlos los utilicé en varias sesiones consecutivas de más de cinco horas de duración por sesión, y son realmente cómodos. De hecho, son los intrauriculares más cómodos que he utilizado hasta ahora. Eso sí, para que nos ofrecen el máximo confort y la capacidad de aislamiento del ruido externo más alta es crucial que los utilicemos con las almohadillas que encajan mejor en nuestro canal auditivo (incorporan cinco parejas de almohadillas de distinto tamaño).

Calidad de sonido, cancelación del ruido y autonomía

Para conectar los auriculares a nuestro smartphone y actuar sobre su comportamiento tenemos que instalar previamente en nuestro móvil la app Technics Audio Connect, que está disponible tanto para Android como iOS. Como podéis ver en las capturas que tenéis un poco más abajo, la interfaz de esta aplicación es muy sencilla. Nos permite consultar el estado de carga de la batería de cada auricular, manipular el volumen, habilitar el modo de sonido que prefiramos (podemos reforzar los graves, mejorar la resolución de las voces y ecualizar a nuestro gusto), actuar sobre la intensidad de la cancelación del ruido y decidir en qué medida queremos dejar pasar o no el sonido de ambiente.

El control táctil en otros modelos no nos ofrece la sensibilidad adecuada, pero en estos auriculares funciona muy bien. Como es lógico, para aprovecharlo tenemos que aprendernos los toques que requiere cada acción

Esta app va al grano. Nos ofrece lo realmente importante, sin distracciones, pero echo de menos en ella algo que espero que Technics introduzca en el futuro a través de una actualización: un indicador preciso de la carga de la funda que nos ayude a valorar la autonomía total restante. No obstante, la app no es la única forma de actuar sobre el comportamiento de los auriculares. Al igual que en los modelos de gama alta de otras marcas con los que van a competir, la superficie de su recinto es táctil, por lo que podemos iniciar y detener la reproducción, subir y bajar el volumen o recibir llamadas, entre otras funciones, tocándolo con toques más o menos cortos. El control táctil en otros modelos no nos ofrece la sensibilidad adecuada, pero en estos auriculares funciona muy bien. Eso sí, como es lógico, para sacarle el máximo partido no nos quedará más remedio que aprendernos los toques que requiere cada acción.

Por otro lado, para poner a prueba su calidad de sonido recurrí a Poweramp, un reproductor de música gratuito para Android que nos ofrece la flexibilidad, la versatilidad y el nivel de control que necesitamos para nuestros tests. Aquí tenéis el listado completo de los cortes musicales que hemos utilizado en nuestro banco de pruebas. Estos temas los hemos escogido ante todo por la gran calidad de la grabación y la toma de sonido, aunque también hemos intentado que estén representados el mayor abanico de géneros musicales posible:

• ‘Stir it up’, de Bob Marley (FLAC 24 bits y 96 kHz)
• ‘You make me feel like a natural woman’, de Susan Wong (FLAC 24 bits y 96 kHz)
• ‘Redbud tree’, de Mark Knopfler (FLAC 24 bits y 96 kHz)
• ‘Autumn in Seattle’, de Tsuyoshi Yamamoto Trio (PCM 16 bits y 44,1 kHz)
• ‘Spanish Harlem’, de Rebecca Pidgeon (PCM 16 bits y 44,1 kHz)
• ‘You’ve got a friend’, de Susan Wong (FLAC 24 bits y 96 kHz)
• ‘Wasted time’, de Eagles (PCM 16 bits y 44,1 kHz)
• ‘Vivaldi - Flute concerto in D’, Chesky Records (PCM 16 bits y 44,1 kHz)
• ‘Stimela’, de Hugh Masekela (PCM 16 bits y 44,1 kHz)
• ‘Lush life’, de Billy Strayhorn (FLAC 24 bits y 96 kHz)
• ‘Afro blue’, de Mongo Santamaria (FLAC 24 bits y 96 kHz)
• ‘April in Paris’, de Duke/Harburg (FLAC 24 bits y 96 kHz)
• ‘No sanctuary here’, de Chris Jones (FLAC 24 bits y 44,1 kHz)
• ‘Under the boardwalk’, de Mighty Echoes (PCM 16 bits y 44,1 kHz)

En Xataka

La gran comparativa de sonido entre los mejores móviles del momento: los enfrentamos a nuestro banco de pruebas más exigente

Aunque, como hemos visto, la app de Technics nos permite ecualizar, preferí escuchar todos los cortes de prueba utilizando una ecualización plana. En estas condiciones el sonido de estos auriculares es equilibrado, con un grave bien presente y controlado que no se impone al resto del espectro de frecuencias audible. Bien hasta aquí. Los agudos son detallados y resuelven bien los instrumentos que algunos auriculares reproducen con algo de estridencia, como los platillos. Sin embargo, estos auriculares no tienen la última palabra al reproducir ni los graves ni los agudos; se lucen al reproducir las voces porque las dotan de una carnosidad y un nivel de detalle poco habitual en un modelo de su precio. No me cabe duda de que el grafeno que incrementa la rigidez del diafragma sin apenas alterar su masa es en cierta medida el responsable de esta gama media tan convincente. Esta cualidad permite a estos auriculares defenderse muy bien con jazz vocal y pop, pero también son lo suficientemente dinámicos para resolver bien las grandes masas orquestales y sentirse cómodos con rock, clásica y otros géneros musicales.

En esta ocasión no pude poner a prueba el rendimiento de la cancelación activa del ruido de estos auriculares en un avión, pero comprobé cómo se enfrentan a la inhibición del ruido emitido por el motor de un coche, por el tráfico cuando caminamos por una ciudad, por el rozamiento que se produce entre las ruedas de un tren y los raíles, y también comprobé cómo atenúan la voz humana, entre otros escenarios de prueba. El mejor resultado lo obtenemos cuando el algoritmo de cancelación se ve obligado a suprimir sonidos de ambiente constantes y persistentes, como, por ejemplo, el ruido del motor de un coche. En este escenario estos auriculares se miden de tú a tú con los WF-1000XM3 de Sony, que, como he mencionado unos párrafos más arriba, actualmente son mi referencia. Cuando el ruido es heterogéneo y tiene una intensidad variable la eficacia de la cancelación se reduce, pero, aun así, consigue atenuarlo lo suficiente para que podamos disfrutar nuestra música o cualquier otro contenido que estemos escuchando con bastante placidez.

También me ha dejado un buen sabor de boca la eficacia con la que los micrófonos MEMS integrados en estos auriculares consiguen atenuar el ruido producido por el viento cuando recogen nuestra voz en la calle mientras mantenemos una conversación telefónica. El ruido no desaparece completamente, pero se reduce lo suficiente para que podamos hablar con comodidad. Eso sí, su rendimiento cuando recogen nuestra voz en un espacio con poco ruido para, por ejemplo, interactuar con un asistente de voz, es impecable. Otro apunte importante: la conexión Bluetooth entre los auriculares y mi smartphone (un veterano Galaxy S7 Edge de Samsung) se mantuvo estable a una distancia máxima de 9 metros y en presencia de obstáculos físicos.

Vamos ahora con el que sin duda es el auténtico talón de Aquiles de muchos auriculares con cancelación activa del ruido: la autonomía. La duración de la batería está condicionada por la utilización que hagamos de la cancelación del ruido o el tratamiento del sonido de ambiente, por el nivel de presión sonora al que nos gusta escuchar nuestra música, y también por el tipo de contenido que reproducimos. Esto explica por qué es imposible obtener una cifra tajante. En cualquier caso, con la cancelación del ruido habilitada con la máxima atenuación y un nivel de presión sonora moderado para proteger la salud de nuestros oídos la autonomía oscila entre 5,5 y 6,5 horas. No está pero que nada mal. Además, la base nos permite cargar los auriculares completamente hasta tres veces (cada carga dura aproximadamente 2 horas).

Technics EAH-AZ70W: la opinión y nota de Xataka

Más allá de su precio, todas las características de estos auriculares delatan que estamos ante una solución de gama alta. Su cuidado acabado y su ergonomía destacan, pero lo que realmente coloca a estos EAH-AZ70W en la primera división de los auriculares completamente inalámbricos con cancelación de ruido es, precisamente, la eficacia de su algoritmo de atenuación y la precisión con la que consiguen reproducir la voz humana, que es, sin duda alguna, el «instrumento musical» más complejo de todos. Otra baza de esta propuesta que no nos interesa pasar por alto es su autonomía que, curiosamente, es prácticamente calcada a la que nos ofrecen los WF-1000XM3 de Sony, que son nuestros actuales auriculares de referencia en esta categoría.

La calidad de sonido que nos ofrecen actualmente los auriculares inalámbricos más avanzados es sorprendente, sobre todo para los usuarios que hasta hace poco nos resistíamos a cambiar nuestros auriculares con cable por un modelo inalámbrico. Esta propuesta de Technics juega en esa liga, la de primera división, pero no es perfecta. Si fuese capaz de reproducir el extremo grave y los agudos con la misma resolución que tiene la gama media su sonido sería decididamente sobresaliente. Además, sería una buena idea que la marca japonesa introduzca en su app un indicador de carga de la funda, una prestación con la que cuentan algunos de sus competidores. No obstante, estos dos apartados con margen de mejora no deben empañar el buen trabajo que ha hecho Technics al poner a punto estos auriculares, que, como os he adelantado desde el titular de este análisis, sin duda van a dar mucha guerra en la gama alta.

Technics EAH-AZ70W

PVP en Supersonido 279€

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Technics. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Technics

El Polar Grit X no es un reloj inteligente al uso. De hecho, basta con sacarlo de la caja para darse cuenta de que va por otros derroteros distintos a los del Apple Watch, Samsung Galaxy Watch y compañía. Este reloj no busca enamorar con su diseño ni su interfaz, sino que quiere convertirse en tu compañero de aventuras, en ese amigo muy puesto en deporte que conoce la ruta al pie de la letra, que sabe cuándo debes darle un bocado a la barrita energética y cuándo estás listo para continuar. Por eso no es un reloj para todo el mundo. He aquí su análisis.

Ficha técnica del Polar Grit X

Polar GRIT X - Outdoor multisport watch con GPS con Brújula, Altímetro y Durabilidad de Nivel Militar para Practicar trail running, mountain bike, ciclismo - Batería de Larga Duración

Hoy en Amazon por 429,90€

Diseño: pesado parece, ligero es

Como siempre, empezamos repasando el apartado estético, que a la vista está que se mantiene en la línea del Polar Vantage. La caja es completamente circular y está acabada en acero inoxidable con revestimiento DLC, mientras que la trasera está terminada en composite de calibre 47 reforzado con fibra de vidrio. Está sellada para ofrecer resistencia al agua WR100, por lo que puede valer para nadar, y cumple con lox estándares MIL-STD-810G.

En la parte superior tenemos la pantalla y si bien parece que ocupa todo el frontal, lo cierto es que nada más lejos de la realidad. Alrededor del panel hay un enorme marco con un grabado basado en líneas similar a los relojes analógicos. La pantalla en sí tiene un tamaño de 1,2 pulgadas, es decir, 30 milímetros, pero la caja mide 47 x 47 milímetros. Dicho de otra forma, el frontal se podría haber aprovechado un poquito mejor.

En Xataka

Guía de compra de relojes GPS deportivos (2019): 12 modelos desde 100 euros hasta 660 euros

En los laterales tenemos los cinco botones que nos permitirán interactuar con el dispositivo. Es cierto que la pantalla es táctil, pero la respuesta es bastante mejorable y en la práctica ha sido más cómodo usar los botones. De hecho, los botones se sienten realmente bien. No clickean en absoluto, algo que a mí personalmente me gusta, y tienen un relieve muy pronunciado que ayuda a pulsarlos cuando tenemos las manos sudadas o sucias. Dan un pequeño feedback en forma de vibración. Muy sutil, pero muy agradable y útil. Polar ha hecho un trabajo excelente con ellos.

Pasamos así a hablar de la parte trasera, donde estás la madre del cordero: el sensor Polar Precision Prime. Sobre su precisión y funciones hablaremos más adelante en el apartado del deporte, pero quedémonos con la idea de que mientras lo normal en los relojes inteligentes es encontrar un sensor con dos o cuatro luces LED verdes, el Polar Grit X tiene cuatro electrodos con cinco luces LED rojas, cuatro naranjas y una verde. ¿El motivo? Que las luces rojas y naranjas penetran mejor en la piel y ayudan a tener más precisión en las mediciones.

En cuanto a la correa, a pesar de que puede parecer de hilo trenzado, lo cierto es que es de silicona. El acabado es muy bueno y se siente bien en la muñeca. Hay dos tallas, la S (130-190 mm) y la M/L (145-215 mm), pero en la caja solo está incluida una que en nuestro caso es la M/L, así que es algo a tener en cuenta. Sin embargo, el reloj es compatible con correas estándares de liberación rápida de 22 mm, por lo que se podrá usar cualquier otra correa que haya compatible.

El cierre es de hebilla clásico y tiene una doble sujeción que permite mantener el exceso de correa bien atado. No hemos tenido ningún problema ni usándolo en el día a día ni haciendo deporte. El reloj se queda fijo, la correa no se suelta y la experiencia es muy positiva. Además, a pesar de que por fuera tiene ese grabado que emula al acabado en hilo trenzado, por dentro es lisa y muy suave, por lo que sin ser la correa más premium del mercado, está bien conseguida.

Llegados a este punto, es posible pensar que el reloj debe pesar una barbaridad. Salta a la vista que es bastante grande y grueso. Pues nada más lejos de la realidad. El Polar Grit X (correa incluida) pesa solamente 64 gramos, algo que se agradece tanto en el día a día como al hacer deporte. Es cierto que su grosor y tamaño hacen que no pase desapercibido, pero no molesta en absoluto. En muñeca se siente cómodo, ligero y luce realmente bien. El único problema derivado de su grosor está al llevarlo mientras dormimos según la postura, pero dependerá de cada persona.

En definitiva, si bien no tiene los materiales más premium del mercado, es un reloj bonito, con una marcada estética deportiva y con ciertos elementos que se agradecen, como su reducido peso o el grosor de los botones. Lo único que no nos ha convencido es lo mal aprovechado que está el frontal, ya que tenemos una caja de 47 mm y una pantalla de 30 mm. Por lo demás, es un reloj que sienta bien en muñeca.

Pantalla: qué bien se ve y qué poco luce

Pasamos así a hablar de la pantalla. Se trata de un panel de 1,2 pulgadas circular que está siempre encendido. No tiene unos colores muy bien conseguidos y no es que sea precisamente llamativa. No es una pantalla como la del Apple Watch, Galaxy Watch Active 2 o Huawei Watch GT 2, en el sentido de que no resulta atractiva a la vista, pero eso no quiere decir que no se vea bien.

De hecho, más bien todo lo contrario. Lo que perdemos en colores y atractivo lo ganamos en visibilidad en cualquier situación del día. Da igual que estemos a plena luz del día durante una mañana cordobesa con 40º a la sombra que dando un paseo nocturno. La pantalla se ve perfectamente cuando está "apagada", porque sí, podemos encenderla para conseguir una retroiluminación de fondo, pero no es en absoluto necesario para ver la información durante una carrera.

La pantalla, además, tiene una capa antihuellas para evitar que se queden marcadas, y lo cierto es que es de los pocos relojes en los que me he quedado con un buen sabor de boca. No es que no se queden marcadas, porque se quedan, pero no se notan o, mejor dicho, no se aprecian demasiado. Igualmente, yo al menos no he usado tanto la pantalla por un sencillo motivo: la respuesta tiene margen de mejora.

Como en todo reloj inteligente, podemos desplazarnos por las diferentes pantallas deslizando hacia los lados, abrir las notificaciones deslizando hacia arriba o los ajustes rápidos deslizando hacia abajo. El problema es que la pantalla no siempre detecta demasiado bien los gestos, incluso con las manos limpias, por lo que en la práctica resulta más útil usar los botones. La interfaz está adaptada para que podamos sustituir los toques en pantalla por pulsaciones en los botones, y sí, es algo pensado para usar el reloj con la manos sucias o mojadas, pero viendo cómo responde la pantalla, mejor acostumbrarse a los botones.

En Xataka

Smartwatches cuadrados vs redondos: estas son las ventajas que plantean ambos formatos de wearables

En lo referente a la personalización, esta brilla por su ausencia. No hay carátulas como en otros relojes, sino que solamente podemos cambiar entre un diseño digital o analógico, cuestión de gustos. A mí me ha convencido más la carátula digital porque permite conocer la hora en un segundo sin pararte a mirar las manillas, pero como digo, dependerá de cada uno. Igualmente, tiene sentido que no haya amplias capacidades de personalización puesto que no es un reloj pensado para el día a día, sino para hacer deporte, y cuando estás sudando mientras corres no es que importe demasiado la watchface.

Cabe destacar que la pantalla se puede encender de dos formas: haciendo el gesto de girar la muñeca o pulsando el botón superior izquierdo. El gesto funciona peor de lo que nos habría gustado. Hay veces que haces el gesto y la pantalla ni se inmuta. Si necesitas encenderlas por lo que sea, es más fácil hacerlo pulsando el botón correspondiente.

En resumen, la pantalla de Polar Grit X no va a enamorar con sus colores y su viveza, sino que tiene un objetivo claro: que puedas ver tu rendimiento durante una sesión deportiva de un solo vistazo con independencia de las condiciones de luz, y en ese sentido cumple con creces su cometido. No es la mejor pantalla del mercado, pero sí una muy recomendable para deportistas de alto rendimiento.

Rendimiento: menos inteligente de lo que parece

Toca abordar el rendimiento del dispositivo como reloj inteligente. Más abajo encontrarás una apartado dedicado al deporte. Como smartwatch el Polar Grit X deja un poco que desear. ¿Recordáis que al principio decíamos que no es un dispositivo para todo el mundo? Pues he aquí uno de los motivos. Como compañero de aventuras deportivas es una gozada, pero como reloj inteligente tiene margen de mejora.

Por un lado, no se le pueden instalar aplicaciones de terceros. Tiene integración con algunos servicios como Komoot, Nike+, Strava o MyFitnessPal, pero no se le pueden instalar apps desde una tienda dedicada como podría ser el caso de los Fitbit Versa, por ejemplo. Tampoco permite controlar la música, algo que es realmente útil durante una carrera. No digo que tenga que tener una app de Spotify como la Fitbit Charge 4, pero no habría estado de más añadirle una función parecida.

Por otro lado, podemos recibir las notificaciones de las apps en la muñeca, pero no se pueden responder ni en iOS ni en Android. De hecho, no se puede elegir qué notificaciones se envían, sino que las manda todas, y eso es un poco... desesperante, sobre todo al usarlo en Android. Por ejemplo, cuando estamos viendo un vídeo de YouTube y pulsamos en la pantalla dos veces para ir hacia delante o hacia atrás se genera un cambio en el reproductor que hay en la cortina de notificaciones. El Polar Grit X entiende este cambio como una notificación nueva y se pone a vibrar.

Podemos activar las notificaciones, pero no elegir de qué apps queremos recibirlas.

Asimismo, tiene cierto retardo y entre que nos llega la notificación al móvil y la recibimos en el reloj pueden pasar tranquilamente unos cuantos segundos. Si no consultamos la notificación, el reloj nos la vuelve a mandar al recibir una nueva. Digamos que recibimos un mail y a la hora un WhatsApp. Si no hemos descartado el mail, al recibir el mensaje de WhatsApp el reloj nos enseñará el mail y tendremos que desplazarnos hacia abajo para ver el mensaje.

En cuanto a las llamadas, podemos recibirlas y rechazarlas o cogerlas. Si las rechazamos, se colgarán y ya, pero si las aceptamos se cogerán directamente en el móvil, así que tendremos que sacarlo del bolsillo o, si tenemos los auriculares puestos, hablar desde ellos. Sobra decir que el Polar Grit X no tiene eSIM ni nada por el estilo, por lo que es totalmente dependiente del móvil para estas cosas.

Sin embargo, no lo es para la configuración. El reloj se puede sincronizar con la app Polar Flow (Android, iOS) para consultar desde ella todas las métricas, pero se puede usar sin problema sin necesidad de smartphone. No vamos a tener notificaciones y llamadas, evidentemente, pero podemos hacer ejercicio, activar o desactivar todas las funciones, etc., directamente desde el propio reloj.

El análisis del sueño es muy detallado.

Otra de las funciones interesantes del Polar Grit X es el análisis del sueño. Si lo llevamos mientras dormimos, el reloj analizará nuestras fases del sueño y nos mostrará en la app el tiempo que hemos dormido, cuánto hemos pasado en cada una de estas fases, la continuidad y las veces que nos hemos despertado. Nos dará una puntuación y, además, nos preguntará qué tal consideramos que hemos dormido. Sobre su precisión es difícil hablar porque es difícil hacer un análisis mientras dormimos, pero por las sensaciones globales al despertarme, diría que es más que correcta.

Nightly Recharge.

Pero además de analizar el sueño, el dispositivo nos ofrece una función llamada "Nightly Recharge". ¿Para qué sirve? Digamos que corremos una maratón. Al hacerlo, estamos poniendo nuestro cuerpo al máximo y necesitaremos descansar antes de volver a hacer ejercicio. Pues el reloj analiza cuánto hemos descansado y nos muestra si, según nuestra forma física, estamos listos o no para hacerlo. Que le hagas caso al reloj o no es cosa tuya, evidentemente.

Hacer ejercicio con el Polar Grit X

Toca ponerse a sudar, así que hablemos de hacer ejercicio con el Polar Grit X. Hay varias opciones para hacer deporte, pero en su inmensa mayoría son al aire libre, como senderismo, caminata o salir a correr. También hay un modo multideporte, de esquí, de natación y dos modos "generales", que son "Otro outdoor" y "Otro indoor". Si no encontramos un modo que refleje lo que vamos a hacer, esos dos serán los que tendremos que usar.

Dicho esto, vamos a poner una caminata de ejemplo. Antes de empezar podemos configurar algunos parámetros, como la ruta a seguir, el ritmo que tenemos como objetivo o un cronómetro de vueltas. Yo, por ejemplo, lo tengo configurado para que me avise cada vez que completo un kilómetro. Cuando empezamos la caminata, la sesión comenzará a grabarse para mostrarse posteriormente en la aplicación.

Durante la sesión, el reloj nos muestra las pulsaciones en tiempo real, la distancia recorrida, el ritmo y el tiempo total. En la pantalla inferior accederemos a la inclinación, que nos muestra el desnivel que hemos superado durante la sesión y, más abajo, a las pulsaciones máximas, mínimas y media. Es una información suficiente para tener un conocimiento de la sesión, pero como puedes ver más abajo, en la app (o en la versión web de Polar Flow) hay muchos más datos.

Resumen de un entrenamiento ligero en la app Polar Flow.

El sensor de ritmo cardíaco, el Polar Precision Prime, es realmente preciso y registra nuestro pulso en tiempo real, captando bien las variaciones conforme avanza la sesión. Eso es posible gracias a los diez LEDs de diferentes colores que hay en la parte inferior. Los colores rojos y naranjas penetran mejor en la piel, por lo que permiten al dispositivo obtener unas métricas más precisas. Es un sensor muy preciso, algo que seguramente aprecien los más sibaritas del deporte.

Desde la pantalla principal podremos acceder a un resumen de nuestras sesiones de ejercicio.

Dicho lo cual, toca hablar de las funciones especializadas. La primera es "Alimentación", que sirve para que el reloj nos recuerde que tenemos que tomar hidratos de carbono o beber agua. Se puede configurar hasta un nivel absurdo, por ejemplo, que nos avise pasado X tiempo, cuando hayamos llegado a X zona de frecuencia cardíaca y que tomemos X gramos de hidratos. También se puede establecer un recordatorio manual para que nos avise cada X tiempo, tanto para el agua como para los hidratos.

Otra función es "Hill Splitter", que será interesante para los que hagan montañismo. Hill Splitter detecta las subidas y bajadas durante una sesión y desglosa nuestro rendimiento por tramos. De esa forma, se puede saber a simple cómo ha variado nuestro pulso y ritmo en función de la inclinación de la ruta. Esta se mide el acelerómetro que incluye el dispositivo.

La última es la integración con Komoot. Es una plataforma para aventureros desde la que se puede acceder a rutas de todo tipo. Es interesante porque nos muestra un línea con la ruta que debemos seguir y la distancia hasta el próximo giro. El problema está en que las opciones dependerán mucho de nuestra zona. Además, la cuenta gratis de Komoot permite desbloquear una sola región y habrá que pasar por caja para desbloquear más.

En Vitónica

En 2020, mejora tu hidratación: cómo hacerlo de forma correcta y los beneficios que traerá a tu salud

Son funciones muy interesantes, sin duda, pero muy de nicho. Están pensadas para deportistas más especializados o profesionales si lo queremos llamar así, por lo que un usuario medio no las va a aprovechar en exceso. Por eso decíamos antes que no es un reloj para todo el mundo, sino para deportistas avanzados. Eso explica su precio, por otro lado. A nivel deportista amateur, los dos datos que más nos pueden interesan son que tanto el GPS como el sensor de ritmo cardíaco son muy precisos.

Finalmente, es interesante hablar de los ejercicios predeterminados o Fitspark. El Polar Grit X tiene una serie de entrenamientos para todo tipo de usuarios que, si bien no son personalizados, buscan que movamos el esqueleto. Podemos elegir, por ejemplo, una sesión de cardio de 30 minutos, movilidad dinámica de 23 minutos o movilidad estática de 23 minutos. Cada modalidad tiene una serie de ejercicios con iconos animados que nos indican cómo hacerlos. Muy útil para los que no sepan cómo empezar o no tengan una rutina.

En lo referente a ergonomía, es cómodo hacer deporte con él porque no pesa nada. Se siente bien y no molesta en absoluto. Lo que sí recomiendo es desactivar las notificaciones antes de empezar a hacer ejercicio, por eso de poder concentrarse en superar nuestras marcas y no estar pendientes de todo lo que pasa en el smartphone. Cuestión de gustos.

Autonomía: se nota el GPS

En el interior del Polar Grit X tenemos 346 mAh de batería, una cifra que no está mal en el sector de los smartwatches. Su autonomía dependerá de cómo usemos el reloj y la cantidad de ejercicio que hagamos al cabo del día. Si no eres una persona particularmente activa (en cuyo caso hay mejores alternativas a este reloj), la batería puede aguantar unos diez días. En mi caso, saliendo a pasear todos los días, alguna carrera y llevándolo siempre enlazado al móvil, la batería me ha durado entre seis y siete días.

Ahora bien, cuidado con las sesiones largas de ejercicio. El GPS consume mucha batería y es algo que se nota. Para que nos hagamos una idea, Polar afirma que con el GPS activado la batería aguanta 40 horas. No he tenido ocasión y tampoco soy Hércules como para correr 40 horas seguidas, pero la batería se agota más rápido cuando hacemos un entrenamiento porque está refrescando el GPS una vez por segundo.

¿Punto positivo? Se carga realmente rápido, en alrededor de una hora. Para ello, hay que colocar el reloj sobre su propia base en una posición concreta. Hay una muesca en la parte inferior del reloj que debe coincidir con la de la base. No es la forma más cómoda porque no puedes soltarlo sobre la base y ya, pero es algo a tener en cuenta.

Polar Grit X, la opinión de Xataka

El Polar Grit X es un smartwatch para deportistas muy deportistas. Tiene un amplio abanico de funciones y métricas que solo los usuarios más avanzados sabrán aprovechar para mejorar su rendimiento, pero que para un usuario medio o deportista casual pueden resultar superfluas. Una de las más claras es "Alimentación". Es un reloj de nicho y cuyo precio quizá sea más elevado de la cuenta para los más amateurs, entre los cuales me incluyo.

Es cómodo de llevar, ligero, bonito y con una estética eminentemente deportiva. No es precisamente disimulado, pero tampoco es algo que importe demasiado cuando estás haciendo senderismo. La pantalla, si bien no luce igual de bien que otros dispositivos en su rango de precio más enfocados al consumo general, digamos el Apple Watch, se ve realmente bien a plena luz del día. Cumple su objetivo con creces. Hay margen de mejora en la respuesta, pero los botones funcionan tan bien que acaba siendo innecesario tocar la pantalla.

El rendimiento es correcto y la autonomía suficiente. No es tan alta como otros relojes muchos más baratos, véase el Huawei Watch GT 2e, pero es cierto que la precisión del GPS es mucho más alta y que la precisión del ritmo cardíaco brilla por sí misma. De hecho, me atreverá a decir que su elevado precio se justifica con la sensórica y funciones deportivas, que poco o nada tiene que ver con otros relojes inteligentes convencionales.

Y hablando de precio, el Polar Grit X vale 429,90 euros. Si buscas un reloj inteligente al uso, lo que comúnmente se conoce como smartwatch, hay mejores opciones más baratas y con más funciones para el día a día. Si eres un deportista avanzado que busca tenerlo todo bajo control, entonces quizá sí merezca la pena.

Polar GRIT X - Outdoor multisport watch con GPS con Brújula, Altímetro y Durabilidad de Nivel Militar para Practicar trail running, mountain bike, ciclismo - Batería de Larga Duración

Hoy en Amazon por 429,90€

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Polar. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Huawei tiene una potente arma para el sector de las tablets. Se trata de la Huawei MatePad Pro, un dispositivo de gama alta con importantes bazas como el Kirin 990, compatibilidad con el M-Pen de Huawei (su propio lápiz táctil para tablets) y un audio en el que más adelante ahondaremos. El tributo a pagar, como en todo nuevo producto de Huawei, es la ausencia de servicios de Google.

Pasa nuestra mesa de análisis esta Huawei MatePad Pro, con miras a resolver la pregunta de cuál es la experiencia de usuario que ofrece un producto de gama alta tan enfocado al multimedia pero cerrado a las aplicaciones de Google. ¿Está a la altura de la primera línea en el sector de las tablets? Vamos a tratar de averiguarlo.

Ficha técnica de la Huawei MatePad Pro

HUAWEI MatePad Pro - Tablet con Pantalla FullView de 10.8'', WiFi, HUAWEI Kirin 990, Colaboración multipantalla, Batería de 7250 mAh, 6 GB RAM, 128 GB ROM, Midnight Grey

Hoy en Amazon por 599,00€

Diseño: buena construcción y ligereza por bandera

La Huawei MatePad Pro, en el caso de nuestra unidad en color azul, está rematada en fibra de vidrio. A nivel estético el acabado funciona bastante bien, siendo simple pero cuidado. La parte trasera tiene un ligero brillo gracias al material empleado, la cámara está ubicada en una discreta (aunque protuberante) línea vertical y el logo de Huawei queda completamente centrado. Es un material algo sucio, pero bastante menos que el cristal y el plástico. En una tonalidad más apagada y grisácea encontramos la firma de Harman Kardon, compañía tras el audio de esta tablet.

En la parte superior de la misma encontramos dos altavoces y el botón de encendido y otros dos altavoces y un USB Tipo C en la parte inferior, quedando los botones de volumen reservamos a la parte derecha. La ubicación de la botonera es incómoda, ya que no podemos acceder de forma sencilla a los botones ni en vertical ni en horizontal. Eso sí, la pulsación de los botones es exquisita a pesar del corto recorrido de los mismos.

Si le damos la vuelta a la tablet nos encontramos con unos marcos bien aprovechados, nada menos que un 86.5% de ocupación frontal de la pantalla, según GSMarena. Lo único que choca del frontal es la cámara perforada de la esquina superior izquierda. El sensor en sí es muy pequeño, por lo que bien hubiese cabido en el propio marco del dispositivo. Aunque estamos acostumbrados a verlos en móviles, en una tablet enfocada casi en su totalidad al consumo multimedia choca ver un elemento de este tipo, más aún cuando es tan grande como el que ha añadido Huawei.

En términos generales nos falta quizá un toque más premium, a la altura del precio final que tiene el dispositivo. La fibra de vidrio le sienta bien a esta MatePad, pero queda lejos de algunos rivales directos en lo que se refiere a sensaciones en mano. Pese a esto, es de agradecer la ligereza del dispositivo, que queda en los 460 gramos. Aunque pueda parecer una cifra alta, se trata de buenos números para una tablet de más de 10 pulgadas.

En Xataka

Pantalla con agujero: las dudas que nos asaltan frente al "notch", los módulos y lo convencional ahora que ya hay móviles con ello

Pantalla y audio: rozando la perfección

La pantalla de la Huawei MatePad Pro es sobresaliente tanto en ángulos de visión como en nitidez y brillo. Tan solo peca de algunos sombreados típicos en tecnología IPS.

La Huawei MatePad Pro tiene una pantalla IPS LCD de 10,8 pulgadas con resolución Quad HD+. A pesar de que la densidad de píxeles queda en 280 ppi la nitidez es exquisita. Es un panel que se disfruta tanto en niveles de brillo como en experiencia general. La calibración del color no es tan precisa como pudiera ser ya que los tonos son bastante vivos. No obstante, podemos configurar un modo de color 'normal' en lugar de 'vívido' en los ajustes, aunque no hay demasiadas diferencias.

El formato 16:10 no es el mejor a la hora de distribuir el contenido en horizontal.

Del mismo modo, podemos configurar el balance de blancos y activar un modo de 'Tono Natural' para que la temperatura de los colores se ajuste de forma automática según la luz ambiente. Destacar asimismo que es un panel más alargado de lo normal gracias a su relación de aspecto 16:10. Esto lo convierte en un dispositivo menos alto y más alargado de lo habitual. Técnicamente, el 16:10 no aporta ventajas objetivas ya que podemos perder contenido rodado en 16:9. Funciona bien a nivel estético, pero a nivel de productividad no es la mejor opción.

En definitiva, un panel que sorprende pese a ser IPS y cuyos principales puntos negativos son tanto el formato del mismo como el sombreado que deja alrededor del círculo en pantalla, algo típico cuando usamos este tipo de tecnología.

Respecto al audio, es sobresaliente. Contamos con nada menos que cuatro altavoces que funcionan en estéreo (dos arriba y dos abajo, sonando ligeramente más los de arriba). En nuestras pruebas han alcanzado los 115 decibelios, cifra muy alta que deja patente el cuerpo que tiene el volumen de esta tablet. Es sorprende también, a pesar de tan alta cifra de volumen, que no encontramos distorsión en el sonido. Los graves son contundentes, el sonido tiene una gran pegada y la ecualización general es casi perfecta.

Rendimiento y software: mucha potencia y pocas aplicaciones

Si bien a nivel multimedia la Huawei MatePad Pro roza el sobresaliente, si hablamos de experiencia de uso las cosas empiezan a cambiar. A nivel técnico nos encontramos con el Kirin 990, mismo procesador que encontramos en el Huawei P40 Pro y Huawei Mate 30 Pro, entre otros miembros de gama alta de la compañía. Esto implica que no hay problema alguno a la hora de mover aplicaciones ni juegos pesados. Hemos jugado durante horas a entregas como PUBG Mobile y Hearthstone con muy buen rendimiento sostenido y sin lag en ningún momento. De cara a los que se fijen en los benchmarks, he aquí los resultados:

• AnTuTu: 420.163
• GeekBench 5 (single/multi): 725/2.803.
• 3D Mark (Sling Shot Extreme - OpenGL ES 3.1): 3.636

La RAM tampoco se queda corta con 6 GB a los que les acompañan 128 GB de memoria interna. Respecto al calentamiento, Huawei hace un buen ejercicio disipando el calor (cuanto más grande es el dispositivo, más fácil es lograr esto), por lo que podemos jugar durante horas incluso con la funda puesta sin que se caliente. El resumen a nivel de hardware es que estamos ante una propuesta de gama alta capaz de mover todo pero, ¿de qué sirve la posibilidad de poder moverlo todo si no podemos descargar prácticamente nada?

Al sacarla de la caja la Huawei MatePad Pro viene sin servicios de Google. Si en un móvil esto supone un impedimento, en una tablet enfocada a productividad y multimedia la situación se agrava más aún. Aparte de que no podemos instalar los básicos de Google (Gmail para correo, Drive para archivos, Calendar para calendario, etc.), tampoco funcionan los grandes actores que cobran sentido en una tablet: YouTube, Disney+, Netflix, etc. Nos hemos sentido atados de pies y manos, sin poder instalar prácticamente nada más allá de algunos APK sueltos desde tiendas externas (lo cual es tedioso ya que hay que instalar de uno en uno y de forma manual).

App Gallery sigue muy limitada y encontramos pocas aplicaciones. Además, es especialmente molesto encontrar publicidad en algo tan básico como lo es una tienda de aplicaciones nativa, por lo que hemos acabado utilizando repositorios externos para descargar los APK que hemos podido.

En Xataka Android

Así es AppGallery, la tienda de aplicaciones de Huawei que podría sustituir a Google Play tras la ruptura con Google

Contar que es posible instalar los Servicios de Google Play, pero con cada actualización que lanza Huawei el proceso es más difícil. Tanto que incluso a nosotros nos ha costado un buen rato instalarlos y, aún tras lograr el proceso para tener Play Store, nos hemos encontrado con varios errores. Lo más frustrante es que muchas apps siguen sin funcionar aunque tengamos Play Store, ya que el marco de servicios de Google que instalamos no es el habitual en Android, sino versiones más antiguas, modificadas y, todo sea dicho, bastante más inseguras.

En resumidas cuentas, o nos las ingeniamos para instalar las apps de Google o no podemos hacer prácticamente de nada con la tablet por las propias limitaciones que tiene Android si no utilizamos este paquete de servicios y apps.

En Xataka Android

Probamos el nuevo método para instalar los Servicios de Google en un Huawei Mate 30 Pro con un solo APK

Más allá de estos problemas, al menos cabe agradecer que Huawei tiene una interfaz adaptada a las tablet. No es una modificación profunda de EMUI, pero los ajustes están muy bien adaptados a este formato. Tema aparte es que la mayoría de apps Android no están optimizadas a este formato, pero en lo que respecta a servicios propios Huawei no ha hecho un mal trabajo.

Contamos así con modo oscuro, aplicaciones propias para prácticamente todo como el navegador, caledario, reproductor de música, vídeo, etc. Del mismo modo tenemos integración con Celia, el nuevo asistente de voz de Huawei. Está bastante verde a nivel de funciones y comunicación, pero son buenas noticias ver nuevos participantes en el territorio de los asistentes de voz.

Si hablamos de biometría, encontramos ciertos problemas. No tenemos ningún tipo de lector de huellas y la única forma de desbloquear la tablet más allá de poner la contraseña es un sistema de reconocimiento facial a través de la cámara frontal. Siendo una tablet de gama alta, como mínimo, esperábamos un lector de huellas (como el que vimos en la MediaPad M6. En muchos casos hemos tenido que acabar introduciendo la contraseña de forma manual, prácticamente un viaje al pasado.

Accesorios: con miras a ser un sustituto del ordenador

El lápiz es una solución interesante, aunque hay muy pocas aplicaciones para sacarle partido.

Los accesorios para la Huawei MatePad Pro merecen mención especial, ya que la compañía ha puesto especial mimo en ellos. En primer lugar nos encontramos con el Huawei M-Pen, un lápiz que nos permitirá interactuar con la tablet y sacar partido en aplicaciones con soporte para el mismo. Es robusto, de buen tamaño y no muy pesado, cargándose a través de la propia parte superior de la tablet. La integración a nivel sistema es genial, ya que basta con pegarlo magnéticamente a la tablet para que lo detecte por primera vez y pueda realizarse el emparejamiento.

La principal pega es que son pocas las aplicaciones que pueden aprovechar este lápiz, más allá de la aplicación de notas de Huawei y algunas apps de terceros que encontramos en Play Store. No obstante, al ser un dispositivo tan grande, es cómodo manejarlo con el lápiz, para no tener que andar tocando directamente la pantalla con los dedos.

El segundo accesorio estrella de esta tablet es el teclado-funda propio de Huawei. A nivel de diseño está muy bien logrado, la respuesta de las teclas es excelente y resulta muy cómodo para escribir durante bastante tiempo. De hecho, buena parte de este análisis la hemos escrito desde la propia tablet. Se carga de forma inalámbrica cuando está conectado a la propia tablet y se empareja de forma automática, por lo que la integración es de diez.

El principal problema es que este teclado se vende en versión inglesa incluso en España, por lo que no es la distribución a la que estamos acostumbrados en nuestro país y no incorpora la letra 'ñ'. Además, el teclado funciona como una extensión vía hardware del propio teclado virtual de Huawei, por lo que no podemos remapearlo.

Autonomía: bien, pero se esperaba más

A nivel de autonomía encontramos luces y sombras. La Huawei MatePad Pro cuenta con una pila de 7.250mAh, cantidad correcta para una tablet de más de 10 pulgadas, aunque no excesiva. En un día de uso hemos logrado unas seis horas de pantalla, lo cual no es demasiado para un dispositivo tan orientado al multimedia. Si repartimos el uso en varios días las horas de pantalla bajan más aún, quedándonos más cerca de las cinco horas.

Destaca que cuenta con carga rápida de 20W, carga inversa de 7.5W y carga inalámbrica (siempre y cuando encontremos una base para tamaño dispositivo). La oferta es completa a nivel de posibilidades pero el punto clave, las horas de pantalla, quedan un poco por debajo de lo esperado.

Cámara: buenos resultados para una tablet

Si bien la cámara no es un punto clave en una tablet, al hablar de un dispositivo de gama alta la exigencia es algo más alta. En este caso contamos con una sola cámara de 13 megapíxeles con apertura f/1.8. Está más limitada que en cualquier móvil de Huawei, sin posibilidad de modo retrato, pero con funciones interesantes como el HDR, modo profesional, cámara rápida y demás.

La experiencia fotográfica es aceptable, lo que se le puede pedir a una tablet de este tipo. Encontramos fotos equilibradas cuando la luz acompaña y, aunque un dispositivo de más de 10 pulgadas y casi medio kilo no es lo más común para disparar fotografías, se agradece que se haya trabajado algo en este apartado. El detalle es mejorable y nos falta un mejor trabajo con el HDR, pero no le pedimos mucho más a un dispositivo de este tipo.

Respecto a la cámara frontal encontramos un sensor de 8 megapíxeles. Los resultados son similares a los de la cámara trasera. Si la luz acompaña obtenemos fotografías aceptables y, sobre todo si vamos a usar la cámara para videollamadas (uso más probable que para hacernos selfies), podemos salir del paso sin menor problema.

Huawei MatePad Pro, la opinión de Xataka

En resumidas cuentas, la Huawei MatePad Pro es una gran tablet lastrada por un software demasiado limitado. Tal y como viene al sacarla de la caja, la experiencia a nivel de aplicaciones no es buena, ya que no podemos instalar ni aplicaciones de Google ni aplicaciones básicas para el día a día que dependen de sus servicios. Si logramos instalar los servicios de Google (algo que cada vez es más complejo), el producto cambia completamente, aunque sigue lejos de ser bueno a nivel de software.

La pantalla, experiencia con el audio, batería, rendimiento, etc. Todo está a la altura de lo que se le pide a una tablet de gama alta, con el pequeño pecado de no ser todo lo premium que le pedimos a nivel de diseño, pero dando una experiencia global sobresaliente en hardware. Queda en manos del usuario valorar si merece o no la pena invertir en un producto de gama alta tan limitado en software, ya que son varias las trabas que vamos a encontrar a nivel de aplicaciones.

La tablet ha sido cedida para la prueba por parte de Huawei. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

HUAWEI MatePad Pro - Tablet con Pantalla FullView de 10.8'', WiFi, HUAWEI Kirin 990, Colaboración multipantalla, Batería de 7250 mAh, 6 GB RAM, 128 GB ROM, Midnight Grey (Marx-W09BS)

Hoy en Amazon por 599,00€

La serie X de Realme es la que integra a sus topes de gama y tras el Realme X50 Pro 5G presentaron otro móvil de gama alta centrándose en el zoom. Así al menos lo pregona su nombre, y en el análisis del Realme X3 SuperZoom ponemos a prueba ese teleobjetivo y todos los demás componentes.

Se trata de un móvil que integra el procesador de Qualcomm para la gama alta de la edición anterior, el Snapdragon 855+, buscando así que se mantenga el rendimiento esperado de un buque insignia con 12 GB de RAM. Además, se trata de otro Realme más con seis cámaras en total al incorporar dos cámaras frontales junto a las cuatro traseras, veamos qué tal es la experiencia con él.

Ficha técnica del Realme X3 SuperZoom

realme X3 SuperZoom 12/256GB

PVP en FNAC 499,90€

PVP en PcComponentes 499.00€PVP en MediaMarkt 499.00€

Diseño: bienvenido, acabado mate, sobre un ADN conocido

Los Realme, y algunos OPPO que parecen compartir algo más de ADN con ellos como el OPPO Find X2 Lite, han ido marcando un estilo propio fundamentado en tendencias como el módulo de cámaras a un lado y en vertical y las traseras reflectantes. El Realme X3 SuperZoom es la enésima prueba de ello, el cual como ya vimos en las primeras impresiones recuerda mucho al Realme 6 sobre todo en ese acabado perlado.

Tiene, de hecho, las mismas dimensiones y peso que el Realme 6 Pro, aunque en este caso la trasera es mate. No obstante, este acabado difiere bastante de lo que vimos en el Huawei P40 Pro o el iPhone 11 Pro, dado que en este caso no resbala apenas, ensuciándose mucho menos que las traseras acabadas en brillo.

Así, en cierto modo multicolor, esta parte trasera logra ser más discreta que la del rayo del Realme 6 Pro al menos en este tono blanco. Se diferencia del de los bordes, plateados y también mate, los cuales son curvos en los laterales pero planos hablando del superior y el inferior.

Los botones de volumen están más o menos a la mitad y en el lado opuesto al de encendido, que está escondido en el lector de huellas que se asienta en el lado derecho. La posición de todos ellos es accesible y cómoda, sin que nos quede lejos a la hora de posar las huellas dactilares al sostenerlo con la derecha no con la izquierda.

La bandeja para las SIM acompaña al USB tipo C y al altavoz en la base del terminal. No vemos nada más en los bordes, no habiendo pues espacio para un mini jack de audio.

Hablando del módulo de la parte trasera, se encarga de agrupar las cuatro cámaras que posteriormente desgranaremos. Sobresale bastante, no tanto para impactar a la vista pero sí como para notarlo al usarlo apoyado en la mesa si no hemos puesto una funda para igualar la trasera: según cómo demos sí podrá balancearse un poco, aunque tampoco es un “efecto mecedora” demasiado marcado.

No resulta demasiado pesado en mano teniendo en cuenta lo que solemos ver en móviles de dimensiones similares, de hecho es más ligero que el Redmi Note 9 Pro, el cual tiene unas dimensiones similares.

Vemos que no es el mejor ejemplo de compactación en la gama alta actual, viendo que móviles como el OnePlus 8 Pro o el Xiaomi Mi 10 Pro logran meter una batería de mayor capacidad en menor espacio, en el caso del primero incluso pensando algo menos. Pero en todo caso lo dicho: no llama la atención en este sentido al agarre, ni con una ni con dos manos, y no dista mucho de las sensaciones en mano de otros móviles con una pantalla de similar diagonal.

Parece también bastante resistente, teniendo Gorilla Glass 5 en el frontal y construido en cristal y aluminio hablando de trasera y bordes. Para encajar las cámaras frontales han optado por una doble perforación en la pantalla, la cual como ahora veremos no es demasiado discreta. El resto de bordes es relativamente delgado a excepción del inferior, algo más grueso como solemos ver en la mayoría de móviles.

Pantalla: los 120 hercios vuelven a ser un valor añadido

El IPS logra sobrevivir a la oleada OLED que hemos visto inundar el mercado del móvil en los últimos años gracias en parte a la gama media, viendo que pese a incrementarse las resoluciones y la tasa de refresco aún se apuesta por este tipo de panel. Es el caso del del Realme X3 SuperZoom, siendo una pantalla de 6,6 pulgadas con resolución FullHD+ (1.080 x 2.400 píxeles) y ratio de 20:9.

La densidad es de unos 399 píxeles por pulgada, lo cual está bastante en la media de lo que vemos en esta gama y estas diagonales y da una experiencia correcta a nivel de definición. No tendremos esos negros tan característicos de los OLED, pero sí viene de fábrica muy saturada, casi tanto que en un primer momento nos podría parecer un AMOLED.

Podemos solucionarlo parcialmente yendo a los ajustes de pantalla, en los cuales veremos que de fábrica viene activado el modo intenso, responsable de esta sobresaturación. Al activar el modo suave los colores son algo más aceptables pero la temperatura de los blancos queda demasiado cálida, teniendo que dejarla en el mínimo y sin que así quede un panel frío o unos blancos azulados. Con todo esto, vemos que la calibración tiene bastante margen de mejora.

Aquí encontramos otras opciones relacionadas con la experiencia de visualización como la activación del modo oscuro o el confort visual. La primera se trata del tema con fondos negros que se aplica a las interfaces del sistema y que nos puede ayudar a descansar algo más la vista que quizás el modo de confit visual, que en nuestra opinión es demasiado cálido (sin opción a rebajar la temperatura o realizar algún ajuste manual).

A la izquierda tema claro, a la derecha modo oscuro.

Lo que por fin hemos visto es el efecto del OSIE Visión Effect. Probando en apps como YouTube vemos que lo que se logra son unos colores más vivos y sobre todo dar un plus de contraste que la verdad es que resulta agradable y mejora bastante la calidad del vídeo, sobre todo si hay elementos con colores vivos (por ejemplo, vídeos de naturaleza).

En Xataka

Para esto sirven los nits: comparativa de pantallas de móviles a pleno sol de verano

El brillo máximo del panel (450 nits) es suficiente como para que se vean bien los contenidos cuando más directamente incide la luz, pero lo que vendría bien es que el ajuste de brillo automático se ajustase algo más al estar en entornos con luz media-baja, dado que queda algo alto y así se ahorraría energía. La corrección puede hacerse manual y rápidamente, así que no llega a ser tampoco molesto.

En cuanto a los 120 hercios, lo notaremos sobre todo en los scroll, yendo bastante más fluidos. De hecho, se nota ahí bastante más que en los juegos, en parte porque muchos de los que soportan 120 Hz tienen una dinámica que no facilita que esto se note. Pero en cualquier caso, compensa dejarlo activado con los 120 Hz incluso teniendo en cuenta el consumo energético que veremos más adelante.

Hablando del aprovechamiento del frontal, según GSMArena las 6,6 pulgadas de la pantalla ocupan un 84,7% del mismo, si bien la marca apunta un 90,6%. El auricular logra encajarse entre el borde y la pantalla, de modo que los marcos superior y laterales son bastante delgados y el más grueso es el inferior, como solemos ver de manera habitual.

La isleta para cámaras es considerable, pero tampoco destaca viendo otras propuestas como el X50 Pro o el Honor V30 Pro, de hecho la barra de herramientas es prácticamente igual de alta que la del V30 midiendo unos 7,10 milímetros (7,73 milímetros la del Honor V30 Pro). Con esto, el texto queda un poco “perdido” en la altura de la barra y veremos que crea algo de sombra, aunque aquí la clave es ver qué pasa con las apps que se ejecutan a pantalla completa.

Normalmente las cámaras quedan dentro de la barra y no bloquean nada, pero en pantalla completa está el riesgo de que tape algún elemento según cómo se adapte. En este caso hay dos opciones: que lo dejemos en automático o que seleccionemos si una barra ocultará las cámaras o bien la isleta quedará sobre la interfaz.

Podemos configurar que en cada app se vea de una manera u otra en pantalla completa. Así queda ‘Sonic Dash’ si “escondemos el notch” (izquierda) o si no lo escondemos (derecha).

En nuestra experiencia consideramos que para los juegos de pantalla completa en vertical quizás favorezca no activar que se no oculte la cámara frontal porque pueden quedar tapados algunos elementos (aunque la barra que queda es muy poco estética), por ejemplo con ‘Sonic Dash’. En otros juegos en horizontal como el ‘Real Racing’ o el ‘PUBG’ no nos ha molestado y podemos dejarlo en automático, y ya será cuestión de gustos a la hora de ver algún vídeo en horizontal en pantalla completa.

Rendimiento: al mejor procesador de Qualcomm de 2019 aún le queda mucho que decir

Estamos acostumbrados a que en la gama alta los móviles incorporen el último procesador para dicho sector, siendo más habitual en las gamas medias y de entrada que se recurra a procesadores de generación anterior. No obstante, a veces éstos no tienen ni un año de vida aunque ya hayan tenido una renovación, lo cual ocurre con el Snapdragon 855+, la a su vez iteración del Snapdragon 855, que es el que integra este Realme X3 SuperZoom y que no dispone de módem 5G integrado.

Viene acompañado ni más ni menos que de 12 GB de RAM, lo cual es una cantidad de memoria que predispone a pensar que tendremos un rendimiento suficiente viendo que el 855+ tampoco dio mal resultado en los móviles que hemos probado con el Nubia Z20. Y así es, no vemos nada que indique que el hardware responsable sea insuficiente ya sea una tarea sencilla o una avanzada, incluso varias.

No notamos ningún arrastre de transiciones o al iniciar la multitarea, con un buen rendimiento de la pantalla dividida incluso con alguna app más exigente como las de streaming. Notaremos un leve calentamiento en la parte inferior si lo usamos como centro multimedia durante horas o al jugar algo más de 10 minutos, pero nada alarmante.

A la izquierda en reposo, a la derecha tras haber jugado unos 15 minutos al ‘PUBG’.

Hablando de los benchmarks, os dejamos los resultados del Realme X3 SuperZoom en comparación con los de otros móviles rivales y de configuración similar.

Software: vitaminando Android con múltiples opciones

Realme UI 1.0 sigue siendo la versión más nueva de la capa de personalización propia de la marca que se asienta sobre Android 10. Un software que se caracteriza por ser bastante invasiva a nivel estético pero dejando a cambio muchas opciones de personalización que empiezan desde la misma primera carga del sistema.

Antes de que se inicie el sistema por primera vez, podremos elegir algunos aspectos de la configuración como la forma de los iconos o el buscador por defecto.

Vemos que hay algunas apps de terceros y que viene todo el surtido de las de Google. Podremos desinstalar las que queramos, pero no podremos hacerlo con las utilidades del sistema.

Así viene de fábrica el escritorio del Realme X3 SuperZoom.

Así viene de fábrica el cajón de apps del Realme X3 SuperZoom.

Podremos desinstalar las apps de terceros y las de Google, pero no las utilidades propias.

El menú de ajustes generales tiene las secciones habituales con algún añadido más o menos deductivo. Hay algunas secciones que sí son más particulares y que iremos viendo al hablar de Realme UI, pero en general es fácil dar con lo que nos interesa y se entiende todo bastante bien.

La pantalla de inicio tiene bastantes opciones de personalización. Vemos que viene configurada en cajón + escritorio, pero podemos cambiarlo a un espacio único, así como el tamaño de la parrilla de aplicaciones e incluso la velocidad de las animaciones (algo que suele dejarse para las opciones de desarrolladores).

Hemos hablado de los generales para pantalla, pero falta comentar que podemos personalizar la navegación. Para dar con ello tendremos que abrir una de esas secciones menos comunes de los ajustes: herramientas de conveniencia. Los gestos tienen muchas opciones y puede personalizarse bastante la experiencia, aunque cabe comentar que la funda que se entrega con el móvil tiene unos salientes que a veces impiden hacer el gesto de “atrás” si lo configuramos para que sea un deslizamiento desde un lateral.

Hablando de gestos está la opción de activar los de pantalla apagada. Muy pocos software permiten esta opción, aunque en este caso no funcionan del todo bien y sólo logramos parar en algunos casos la reproducción de música.

Hablando del resto de opciones de interacción, también podremos activar que se encienda la pantalla al levantar el móvil o configurar gestos para la captura de pantalla, lo cual también está en Herramientas de conveniencia. Ahí es donde encontramos los ajustes de la barra lateral, la cual viene activada por defecto y supone un acceso rápido a ciertas apps o utilidades, pero seguimos viéndola corta de opciones mirando otras aplicaciones similares como la Pantalla Edge de One UI.

Otra sección que no es habitual es la de servicios inteligentes, que agrupa un modo para la conducción y la pestaña accesoria de tarjetas en el escritorio (Asistente inteligente), que es la de noticias de Google. Ésta nos servirá para poder añadir algunos accesos rápidos, sobre todo de ciertas herramientas del móvil (pasos, tiempo, recordatorios, etc.).

Encontramos también el bienestar digital, que mantiene lo que veríamos en el sistema tal cual. Y en configuración adicional veremos también algún plus interesante como el gestor de procesos, que puede darnos una idea de lo que está consumiendo recursos.

El espacio de juegos es algo también muy de moda, buscando que el usuario pueda tener una experiencia más satisfactoria jugando de modo automático al gestionarse los recursos a favor del juego. En el de Realme UI incluso podremos añadir apps que no sean estrictamente juegos (como Google Earth) y hay tres niveles de modo, para que seleccionemos el máximo rendimiento (y mayor consumo) o viceversa.

Nos sigue pareciendo que Realme UI es tan característica como completa, siendo un buen complemento a Android stock sin enlentecerlo o que resulte abrumadora en añadidos. La estabilidad es una constante y no cuesta adaptar la experiencia a nuestro gusto.

Biometría

Recordando mucho a la experiencia con el Realme 6 Pro, el lector de huellas del Realme X3 SuperZoom protagoniza el borde derecho estando algo más arriba del punto central. Nos parece que está bien ubicado y hemos logrado que nos lea la huella incluso en posiciones no demasiado propicias y poniendo más bien poca superficie de la huella.

Así, el lector de huellas lateral funciona muy bien, pudiendo guardar más de cuatro huellas y teniendo una lectura muy rápida. Eso sí, aquí se echa de menos el poder activar pantalla con un toque o doble toque, dado que no habrá manera de consultar la pantalla salvo desbloqueando o levantando el móvil.

En este segundo caso es cuando resulta muy cómodo el reconocimiento facial. El registro del rostro se produce con facilidad y permite varias opciones en cuanto al desbloqueo, pudiendo dejar o no la pantalla de bloqueo. Al ser un sistema básico no funciona en la oscuridad o en situaciones de luz baja, pero en general detecta el rostro de manera muy rápida y sin llegar a colocarse del todo el móvil delante.

Cámaras: seis lentes, mil y una opciones

El nombre de este terminal no viene en vano y la fotografía busca ser uno de sus fuertes. En este caso vemos dentro de ese llamativo módulo trasero un total de cuatro cámaras, las cuales tienen las siguientes características:

• Sensor principal de 64 megapíxeles con una lente con apertura f/1.8.
• Sensor de 8 megapíxeles con lente telefoto con apertura f/3.4 y estabilización óptica de imagen. Zoom óptico de 5x (equivalentes a 124 milímetros) y hasta 60x híbridos.
• Sensor de 8 megapíxeles con lente gran angular con 119º de campo de visión y apertura f/2.3.
• Sensor de 2 megapíxeles con lente macro con apertura f/2.4.

Destaca ese teleobjetivo acompañado de un sistema óptico de estabilización, lo cual no es habitual y menos hablando de hasta 5 aumentos de zoom óptico. Nos hemos centrado en ello para exprimirlo junto a otras funciones, si bien aunque nos llegó una actualización de software con el Modo Estrellas (para fotografiar la Vía Láctea y constelaciones) aún no ha aparecido habilitado en la app y no lo hemos podido probar (actualizaremos esto en cuanto lo consigamos).

En Xataka

La guerra por el 'zoom' sigue abierta: comparamos los teleobjetivos de los mejores smartphones del momento

Por su parte, en las dos cámaras delanteras vemos que la principal incorpora un sensor Sony IMX 616 de 32 megapíxeles con 80,4º de campo de visión y apertura f/2.5, acompañado de un segundo captador de 8 megapíxeles con una lente gran angular de 105º de campo de visión y apertura f/2.2.

App de cámara

La app de Realme es completa e intuitiva al adaptarse bastante bien a todas esas partes que acabamos de citar. Tiene la típica navegación por pestañas que solemos ver en la mayoría, con una correspondiente a cada modo salvo los que se van a la pestaña “Más”, entre los cuales veremos los de vídeo timpelapse o cámara lenta, el modo Pro o el Ultramacro entre otros.

Veremos que el botón de “AI”, llamado “Color deslumbrante AI” en referencia a la intervención de la inteligencia artificial, aparece tanto en el disparo en automático como en el de 64 megapíxeles. El cambio de lentes lo podremos hacer de la manera tradicional en la interfaz de automático como seleccionando la lente en el modo Pro, que además permite disparar en RAW.

El HDR está disponible de manera automática o manual en un acceso rápido, como el modo AI, los filtros y el flash. En los ajustes podremos cambiar la resolución del vídeo, pero tanto el HDR como el modo de ultraestabilización están disponibles también en un acceso directo sin tener que irnos a otra pantalla.

Lo que aún podría ser algo más sencillo de entender es el modo retrato, ya que muchas veces no estamos seguros de que se esté aplicando o no. El modo noche, por su parte, permite cambiar de lente y aplicarse en todas ellas, lo cual no ocurre en muchos otros casos.

Cámaras traseras

De día y con luz abundante vemos un desempeño correcto en cuanto a colorimetría y detalle, tendiendo a lo natural. Normalmente el detalle es aceptable, aunque no será raro ver algo de ruido al ampliar y veremos que la nitidez es mayor tirando de HDR o de la mayor resolución.

Fotografía en automático.

Hablando del rango dinámico, puede quedar algo corto en algunos casos, viendo que el HDR suele ser un buen aliado en general. También por la interpretación de iluminaciones y sombras, aunque en algunos casos veremos que en automático tampoco se echa mucho en falta (cuando es una escena “sencilla” en este sentido).

Veremos que hablando de las tres lentes de alguna manera más principales (luego lo haremos de la macro) hay algo que destaca y es muy positivo: no se aprecian cambios notables en la colorimetría ni en el balance de blancos al saltar de una a otra. Aquí han hecho muy buen trabajo, y aunque veremos que a veces en el gran angular hay algo más de saturación prácticamente se mantiene sin cambios (y no es una sobresaturación que moleste).

El teleobjetivo da muy buen resultado. Se nota el zoom óptico y la estabilización, y aunque de noche no sea milagroso tiene un buen desempeño, quedando incluso un poco por encima de las expectativas.

Buen trabajo también para los zoom híbridos. Con 60x obtenemos también tomas bastante salvables en detalle, si bien aunque el de 60x no es un recorte tan limitado como el que se hace a 100x, al final hacemos un uso anecdótico.

Hablando de los 64 megapíxeles, además de obtener imágenes de mayor tamaño sí se llega a notar que la resolución es algo mayor y obtenemos más detalle si aumentamos al detalle. Eso sí, optar por la máxima resolución nos deja fuera de un mayor rango dinámico y esto lo sufrirán sobre todo los contraluces.

En las fotos nocturnas veremos un rendimiento algo por debajo de lo esperado donde lo habitual es ver algo de ruido. Problemas sobre todo con el gran angular, si bien algo podremos hacer con el modo noche.

Este modo noche sirve para intentar dar algo más de iluminación en una escena oscura, viendo que el detalle puede llegar a ser algo mayor hablando del zoom. El desempeño en el gran angular no logra salvar un entorno en el que estas lentes son algo caóticas, viendo que podemos encontrarnos con halos (no causados por suciedad en la lente) y que el modo noche ahí no puede ayudar mucho.

Veremos que tiende a dejar un balance de blancos algo más cálido y que según la iluminación puede quedar un tono rojizo, pero no es algo exagerado salvo en los zoom, en los que la diferencia es más notable. Veremos que normalmente hay un mejor tratamiento del ruido y se obtiene algo más de detalle.

Como decíamos al hablar de la app, el modo retrato sigue siendo algo confuso y poco efectivo. En muchas ocasiones no sabemos si se ha aplicado o no, viendo que en las fotografías se aprecia un desenfoque plano y algo artificial, pero nada drástico.

Modo retrato.

En cuanto al modo de color deslumbrante, veremos que normalmente da un extra de saturación que no necesita la imagen, pero ampliando también notamos que se obtiene algo más de nitidez en los planos más alejados. No es una barbaridad, pero se nota con los disparos a 16 megapíxeles en automático o HDR.

Lo que parece hacer también es incrementar el rango dinámico si lo activamos en automático. No vemos que el rango dinámico aumente con este modo activado en HDR o disparando a 64 megapíxeles, pero se mantiene el incremento de definición en los contornos de los planos más alejados.

Sin olvidarnos de esa lente cuyo modo se esconde en el cajón “Más”, el modo Ultramacro nos va a permitir acercarnos a unos 4 centímetros de un objeto manteniendo el enfoque. Son lentes que piden más iluminación y en situaciones de interiores o baja luz van a dejar disparos de menor calidad, pero en buenas condiciones vemos instantáneas correctas y una distancia mínima de enfoque mucho más apurada que con la lente principal.

Cámaras frontales

Buen resultado por parte de las cámaras frontales, viendo entre ambas lentes lo que cambia es sobre todo el contraste y el rango dinámico (mayor y menor respectivamente en el gran angular). En general cumple con lo que se espera, si bien quizás con un sensor de esa resolución esperaríamos algo más de detalle.

Fotografía en automático.

De hecho, casi puede decirse que contraste que le sobra al gran angular le vendría bien a la lente estándar, y al revés hablando del detalle. Esto hace que el gran angular sea un añadido que nos pueda venir bien para fotos en grupo en sobre todo si es de día y la iluminación es favorable.

El modo retrato rinde bastante bien hablando del recorte, manteniendo la nitidez en el primer plano y sin que quede un efecto demasiado artificial. Normalmente no será muy exigente y se activará sin dar problemas.

Modo retrato.

Vídeo

En el Realme X3 Superzoom notamos que lo que veíamos en fotografía no se traduce directamente al vídeo. Encontramos unos colores menos realistas y más lavados, con algo de tendencia al magenta en ocasiones.

El detalle es mayor en las tomas 4K, aunque vemos que el rango dinámico y el contraste quedan bastante igualados mirando las tomas a 1080p. De hecho, echamos en falta contraste en general y no es raro notar algo de sharpening.

Hablando del gran angular y los zoom, sólo podremos grabar a 1080p con ellos. Ahí la calidad es algo peor sobre todo hablando del gran angular de noche, donde seguimos viendo esos halos y bastante ruido en los zoom.

En cuanto a la estabilización, en general vemos que está conseguida sin habilitar nada. De hecho, nos gustan más las tomas en automático que con el modo superestable, que al pasar a 60 frames por segundo al final deja vídeos con mucho golpe y ninguna suavidad.

Atendiendo a la cámara frontal, obtenemos tomas con colores algo más lavados que en las fotografías, pero el detalle se salva bastante. De noche veremos que queda algo de ruido, pero nada fuera de lo esperado.

Autonomía: días de duración con una hora de carga

Pese a mantener las dimensiones con el Realme 6 Pro, este X3 SuperZoom integra una batería de 4.200 mAh (100 mAh por debajo de la del 6 Pro). Con esto predispone a pensar que la autonomía al menos a 60 Hz puede ser similar, si bien no todo son los miliamperios por hora y hay bastantes variaciones de hardware.

En general podemos hablar bastante bien de la autonomía es este móvil. Con un uso poco exigente lo habitual es que nos aguante un par de días con más de 13 horas de pantalla, con una media de 1 día y 21 horas, alternando jornadas con el móvil a 60 Hz y a 120 Hz.

Veremos que en el test de batería de PCMark la diferencia entre una frecuencia de actualización y otra tampoco es mucha, con buen resultado en ambos casos. Da la impresión de que hay una buena gestión de los segundos planos, viendo que por ejemplo los bajos porcentajes de batería duran bastante al estar reproduciendo música.

Test a 120 Hz.

Test a 60 Hz.

La carga rápida lo es, no de récord pero lo suficiente como para que casi sea algo anecdótico entre estas largas jornadas de uso. Más o menos tarda una hora en pasar del 0 a 100%, aunque eso sí, se calienta mucho durante la carga (y quizás a largo plazo no convenga tirar de 30 vatios).

Audio: muy ajustado en opciones y calidad

En este Realme X3 SuperZoom se reducen un tanto las opciones de audio, viendo que no tenemos altavoces estéreo ni minijack de 3,5 milímetros (ni se entregan auriculares USB tipo-C). De hecho, parece uno de los apartados en los que se ha puesto menor atención, viendo que en altavoces el desempeño es correcto, de manera bastante ajustada y sin sorpresas.

El sonido es algo limitado en rango dinámico y se echa en falta algo de potenciación de los graves hablando del altavoz. En cuanto a intensidad, hemos medido de máximo 106 decibelios a la salida del altavoz (unos 74 dB ambientales), aunque a estos límites la calidad desciende bastante y compensa que quede más o menos a la mitad, lo cual es suficiente para ver cualquier contenido multimedia o tenerlo como centro de reproducción en una estancia.

Conectando unos auriculares USB tipo C, podemos probar todas las opciones avanzadas para éstos, las cuales vienen dentro de la activación del Dolby Atmos. Una opción que vendrá activada por defecto al conectarlos y que es mucho más recomendable que no hacerlo, dado que son el Dolby activado la calidad es menor, con un sonido menos nítido y matizado.

Veremos que nos permite seleccionar entre cuatro opciones:

• Inteligente: se adapta automáticamente según el tipo de audio.
• Teatro/Cine: sonido más envolvente, 3D y graves potenciados.
• Juego: graves potenciados.
• Música: es el ajuste que nos permite elegir un ecualizador preconfigurado o bien ajustarlo nosotros a nuestro gusto.

Se agradece que haya diferentes opciones porque de este modo podemos mejorar ligeramente la experiencia, logrando un audio más envolvente sobre todo si aunque escuchemos música elegimos la opción de teatro/cine. Es más metálico y afilado pero también es algo más nítido que el que da el ajuste de música.

Realme X3 SuperZoom, la opinión de Xataka

No podemos hablar de un tímido inicio con el que tuvo Realme en su nacimiento y expansión por el mercado internacional, con propuestas que han buscado dar en la diana de la relación calidad-precio combinando características actuales con especificaciones menos ambiciosas con las que poder ahorrar. Un complicado y ansiado equilibrio por el que camina oscilante este Realme X3 SuperZoom, que da muy buena experiencia de manera global sacando pecho donde se espera que lo haga.

Si no buscamos estrictamente lo último en procesadores, la máxima densidad de píxeles en el panel y/o 5G, resulta una muy buena alternativa para disfrutar de una pantalla a 120 Hz con un buen desempeño y con la fluidez como tónica habitual. Es grande y la integración de las cámaras frontales no es discreta, pero el agarre es bueno y sobrevive a ratos extensos de juego y fotografía sin titubear.

Hablando de cámaras, la oferta óptica es muy interesante, si bien el resultado es algo descafeinado o mejor dicho descompensado. La apuesta por el zoom óptico con estabilización óptica se traduce en buenas instantáneas con el teleobjetivo, aunque da la impresión de que podría pulirse mucho más el resultado con el gran angular. Teniendo estas tres incluso en el modo noche y el vídeo vemos que una vez más la cámara macro es la que suele quedar más en el olvido, pero es una cuarta lente que completa la cuádruple cámara que se mantiene como tendencia.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Realme. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

realme X3 SuperZoom 12/256GB

PVP en FNAC 499,90€

PVP en PcComponentes 499.00€PVP en MediaMarkt 499.00€

La mesa de análisis de Xataka está casi como nunca y tras el mes de abril, en este mes de mayo no hemos parado ni un momento de analizar productos. Y en este artículo los sintetizamos todos para que los tengáis a mano de una vez y sin ir buscando.

Este mes los móviles han ganado por goleada, pudiendo agrupar muchas de las que parecen ser las propuestas más interesantes del año para la gama media, aunque vemos un poco de todo incluyendo smartwatches, robots aspiradores e incluso juegos de mesa. Os ordenamos todos los análisis según la nota que les hemos dado incluyendo nuestras valoraciones.

Samsung Galaxy S20+ - 9,2

El mellizo mediano del Samsung Galaxy S20 Ultra nos recordó mucho a él, pero viniendo en frasco más pequeño, aunque menos que el del Samsung Galaxy S20. Sin renunciar a los 120 hercios de tasa de refresco en la pantalla, el S20+ nos pareció en su análisis uno de los móviles más compactos en la gama alta sin renunciar a la potencia.

Samsung Galaxy S20+ - Smartphone 6.7" Dynamic AMOLED (8GB RAM, 128GB ROM , cuádruple cámara trasera 64MP, Octa-core Exynos 990, 4500mAh batería, carga ultra rápida), Cosmic Gray [Versión española]

PVP en Amazon 828,02€

Samsung Galaxy S20 - 9

Y con pocas décimas por debajo justo damos con el Samsung Galaxy S20, ese pequeño de la saga que nos pareció todo un "matagigantes". Mantiene ese mismo panel con hasta 120 Hz pero de menor diagonal, y al final la experiencia también es bastante parecida.

Samsung Galaxy S20 5G - Smartphone 6.2" Dynamic AMOLED (12GB RAM, 128GB ROM , cuádruple cámara trasera 64MP, Octa-core Exynos 990, 4000mAh batería, carga ultra rápida) Cosmic Gray [Versión española]

PVP en Amazon 979,57€

Gigabyte Aero 15 OLED XB

Entre tanto móvil también hicimos sitio para este ambicioso portátil. El Gigabyte Aero 15 OLED XB busca aunar el ámbito del ocio con lo profesional con los nuevos procesadores Intel Core de décima generación, las gráficas RTX más potentes de Nvidia y su razón de ser principal: una espectacular pantalla OLED de 15.6 pulgadas.

Gigabyte AERO 15 OLED XB-8ES51B0SP Intel Core i7-10875H/16GB/512GB SSD/RTX 2070 SUPER/15.6"

PVP en PCComponentes 2799€

Realme X50 Pro - 8,8

Aunque su popularidad ha ido aumentando en gran parte gracias a sus gama media ajustados en precio, Realme tiene también su línea de gama alta y el Realme X50 Pro 5G es su opción más potente en lo que lleva de año. Con un diseño que no pasa desapercibido, el el Snapdragon 865 y cuatro cámaras traseras entre las que integra un teleobjetivo, así es este buque insignia que logra ser algo más contenido en precio que la competencia.

realme X50 Pro – Smartphone de 6.44”, 8 GB RAM + 128 GB ROM, procesador OctaCore Qualcomm Snapdragon 865 5G, cuádruple cámara AI 64MP, Dual Sim, Rust Red

PVP en Amazon 599,00€

Xiaomi Mi 10 - 8,8

La invasión de Xiaomi en el escaparate actual de móviles copa todas las gamas y hablando de la alta nos quedaba por probar el Xiaomi Mi 10, el hermano pequeño del Xiaomi Mi 10 Pro. Aunque la experiencia no es demasiado distinta, siendo calcados en diseños y cercanos en prestaciones. Eso sí, en este caso también se pasa a la gama alta incluyendo el precio.

Xiaomi Mi 10 Pack Lanzamiento (Pantalla FHD+ 6.67”, 8GB+128GB, Camara de 108MP, Snapdragon 865 5G, 4780mah con Carga 30W, Android 10) Gris + Mi Band 3 + Mi True Wireless Earphone 2 [Versión española]

PVP en Amazon 730,08€

En Xataka

Los mejores móviles por menos de 300 euros (2020): la opinión de los expertos de Xataka

POCO F2 Pro - 8,8

La segunda ronda de móviles POCO se ha hecho esperar mucho (teníamos que decirlo), pero ya hemos podido analizar el POCO F2 Pro, tomando la estela del POCOPHONE F1 en lo de ser todo un móvil de gama alta a precio mucho más contenido. Integra el último procesador de Qualcomm para este rango de móviles, memoria RAM LPDDR5, 5G y soporte de Wifi 6, entre otras características.

POCO F2 Pro - 6 GB - 128 GB

PVP en Gearbest 495€

PVP en Mi.com 549€

Dell XPS 13 (2020) - 8,75

El nuevo formato de pantalla 16:10 y los marcos aún más delgados convierten al Dell XPS 13 (2020) en una versión aún mejor aprovechada que su predecesor, de manera que vuelve a dar más prestaciones en menos volumen y que se renueva no solo por fuera, sino también por dentro. En esta ocasión además se añaden dos puertos USB-C con interfaz Thunderbolt 3.

Black Shark 3 - 8,6

Los últimos Black Shark llegaron al mercado español en mayo como dos interesantes móviles para quien su principal uso sea el de jugar. Hemos podido probar para esto y mucho más el Black Shark 3, así como los diversos accesorios que se le pueden encajar para todas esas partidas.

Black Shark 3 [5G] 8GB RAM 128GB Dual-Sim, 6.67" Pantalla 90Hz, Qualcomm Snapdragon 865 + X55, Qualcomm® Adreno™ 650 GPU, Batería 4720mAh QC4.0 - (Negro) (Versión Europea) (Negro, 128 GB)

PVP en Amazon 549,00€

Realme 6 Pro - 8,5

Otra de las propuestas de Realme que han pasado este mes por Xataka es este Realme 6 Pro, que pretende llevar algo más allá esa buena experiencia y relación calidad-precio que vimos con el Realme 6 aunque con un diseño bastante más llamativo. Se trata de un móvil con pantalla con hasta 90 hercios de tasa de refresco, cuatro cámaras traseras y hasta 8 GB de RAM por menos de 350 euros desde el momento de su salida.

Realme 6 PRO – Smartphone de 6.6”, 8 GB RAM + 128 GB ROM, Procesador OctaCore Snapdragon 720G, Cuádruple Cámara AI 64MP, Dual Sim, Color Lightning Blue

PVP en Amazon 329,00€

iPhone SE (2020) - 8,3

Una de las últimas esperanzas para los amantes de los teléfonos con pantalla menor a las 5 pulgadas sin renunciar a un procesador de gama alta, pero con una sola cámara trasera y unos marcos bastante anacrónicos. El iPhone SE (2020) es difícil de clasificar pero su tamaño es muy fácil de sostener, algo que quizás se echaba de menos entre tanto móvil "grande".

Apple iPhone SE (2020) - 64 GB - libre - negro

PVP en El Corte Inglés 489€

Samsung Galaxy Tab S6 Lite - 8,2

Samsung renovó su gama de tablets con un modelo que más básico que el primer Samsung Galaxy S6 Tab pero manteniendo una construcción envidiable y un tamaño apropiado para variedad de usos y situaciones. Probamos la Samsung Galaxy Tab S6 Lite para trabajar, para jugar y para ver contenido multimedia y nos pareció que su desempeño era bastante positivo.

Samsung Galaxy Tab S6 Lite

PVP en PC Componentes 399€

Realme 6s - 8,1

Justo por debajo del Realme 6 y sin renunciar a los 90 Hz en la pantalla, el Realme 6s es el móvil de gama media que de momento completa esta nutrida estirpe, con las mismas lineas de diseño y cuatro cámaras traseras pero quedando justo en el límite de los 200 euros.

Polar Grit X - 8,1

La marca Polar busca darnos el compañero perfecto de aventuras con el Polar Grit X, un reloj que dista del concepto que presentan el Galaxy Watch Active de Samsung o el Apple Watch entre otros estando orientado a la práctica deportiva sobre todo de exteriores. De ahí su diseño deportivo, su resistencia al agua y los sensores que integra.

Polar GRIT X - Outdoor multisport watch con GPS con Brújula, Altímetro y Durabilidad de Nivel Militar para Practicar trail running, mountain bike, ciclismo - Batería de Larga Duración

PVP en Amazon 406,99€

Xaomi Redmi Note 9S - 8

Más móviles Xiaomi en este mes de análisis. En este caso se trata del Xiaomi Redmi Note 9S, que queda entre del Redmi Note 9 y Redmi Note 9 Pro siendo igualmente gama media sencillo que viene a competir muy fuerte en relación-calidad precio.

Smartphone XIAOMI REDMI Note 9S 4/64GB Glacier White

PVP en Amazon 207,57€

PVP en Mi.com 229,00€PVP en MediaMarkt 219,00€PVP en PcComponentes 229,00€

Xiaomi Redmi Note 9 - 7,8

El más básico de la nutrida estirpe de los Redmi Note 9 también ha pasado por nuestra mesa de análisis. El Xiaomi Redmi Note 9 es un terminal de gama media-baja que cuenta con la baza por excelencia de esta remesa: una batería de gran amperaje.

Honor 9X Pro - 7,7

Cuando no lo esperábamos demasiado los de Honor nos sorprendía con su particular as bajo la manga para competir con tanto Realme, Xiaomi y los otros muchos que se baten en este competitivo sector del mercado móvil. Este Honor 9X Pro lo hace sin los servicios de Google pero con su característico diseño juvenil, minijack de audio y la cámara frontal pop-up para dar protagonismo a la pantalla.

Honor 9X Pro

PVP en HiHonor 249,90€

TCL 10L - 7,6

Intentando hacerse más sitio en Europa, la marca TCL presentó nuevos modelos este año y entre ellos se encuentra este TCL 10L. Un móvil que llegó directo a la línea media económica del mercado quedando ligeramente por encima de los 200 euros en su salida.

Sony Xperia L4 - 7,5

Mientras llega la gama alta de Sony hemos podido probar su última propuesta para la media: el Sony Xperia L4. Un móvil que mantiene los estándares de diseño y construcción de la marca manteniendo ese ratio 21:9 que caracteriza tanto a sus móviles.

Sony Xperia L4

PVP en Sony España 199€

LG K61 - 7,4

Los LG K buscan ser opciones atractivas para quien busca algo más básico, aunque manteniendo el diseño y alguna prestación de móviles de gama superior. El LG K61 es el último de éstos que hemos probado a fondo, disponiendo de procesador MediaTek, sonido DTS-X y agujero en pantalla para la cámara frontal.

Otros análisis

Honor Magic Earbuds

Con un diseño conocido y familiar, un rendimiento correcto (con algunos matices que conoceremos más adelante) y un precio que queda en la mitad de rivales como los AirPods Pro de Apple o los WF-1000XM3 de Sony, los Honor Magic Earbuds son otra alternativa de auriculares True Wireless con cancelación de ruido activa. Una estética y función de moda que hemos puesto a prueba lo más a fondo posible en su análisis.

Honor Magic Earbuds - Auriculares in-Ear (Bluetooth, inalámbrico)

Hoy en Amazon por 118,82€

Samsung QLED Q95T

Es el modelo de televisor más avanzado con panel 4K UHD que Samsung va a colocar en las tiendas en 2020, con lo que el Samsung QLED Q95T se coloca en la tesitura de medirse de tú a tú no solo con los televisores con panel LCD más sofisticados, sino también con las soluciones OLED con las que rivaliza en precio y aspiraciones. Un televisor compatible con HDR10+, HDR10 y HLG, aunque no es compatible con Dolby Vision.

Samsung QLED 4K 2020 55Q95T 55 pulgadas

PVP en MediaMarkt 1.529,15€

Acer C250i

El Acer C250i es un protector portátil que puede funcionar con batería, y en cierto modo representa una brisa de aire fresco tanto por su diseño como al hablar de que parecía que el mundo de los proyectores no admitía mucha evolución más allá de la llegada de la tecnología LED y capacidades inalámbricas. Lo hemos puesto a prueba a fondo como proyector de cine casa portátil.

Acer C250i DLP Mobiler Projektor Full HD 0300 ANSI-Lumen HDMI/USB batería Recargable

PVP en Amazon 520,97€

Fitbit Charge 4

Tras la Fitbit Charge 3, la compañía vuelve a la carga (nunca mejor dicho) con la Fitbit Charge 4. Mantiene un diseño y prestaciones muy similares a su predecesora, pero con una incorporación esperada: la integración del GPS.

Fitbit Charge 4 Pulsera de actividad premium con GPS integrado, sumergible hasta 50m y 7 dias de batería

PVP en Amazon 149,89€

Arqueras de Nand

Hay análisis más divertidos e incluso más didácticos que otros. Esta vez lo decimos por Arqueras de Nand, el último título de Pablo Garaizar (creador de Moon). Un juego de mesa ilustrado por un grande como Pedro Soto que parte con la premisa de que aprender aspectos básicos del funcionamiento de una base de datos sea, literalmente, un un juego de niños.

Cecotec Conga 5090

Ni más ni menos que la joya de la corona de este fabricante que en no demasiado tiempo se ha hecho un importante hueco en el ámbito de los robots aspiradores con su amplio catálogo. Así, la Cecotec Conga 5090 es un robot aspirador que parte de un precio superior a los habituales de esta marca, pero también con unas prestaciones más ambiciosas para competir con sus rivales.

Cecotec Robot Aspirador Conga 5090. App con hasta 5 mapas. Aspira, Barre, Friega y Pasa la Mopa. Alexa y Google Assistant. Cepillo Jalisco. Cepillo para Mascotas. 8000 Pa. 10 Modos. Wi-Fi

PVP en Amazon 449,00€

Google Nest Wifi

El objetivo de este producto de Google es ofrecernos una red WiFi estable, rápida y con la máxima cobertura posible por grande que sea nuestro hogar, teniendo en cuenta también los obstáculos que puedan ponerlo aún más difícil. El Google Nest Wifi es un kit con un router y un punto de acceso inalámbrico, ambos de tipo mesh, y hemos podido probar a fondo los dos.

Router y punto de acceso inalámbrico Google Nest Wifi

PVP en Google Store 259€

BenQ EW3280U

El monitor BenQ EW3280U es una muy buena opción si buscamos una pantalla de 32 pulgadas apta para muchos escenarios de uso, desde trabajar a leer contenido, jugar o reproducir vídeos en HDR. Se trata de un panel IPS con resolución 4K UHD, a 60 Hz y con relación de aspecto 16:9.

BenQ EW3280U - Monitor LED IPS de 32" UHD 4K HDRi, USB-C, HDMI, DCI-P3, HDR 400, Altavoces, Mando a Distancia, FreeSync

PVP en Amazon 749,21€

Kobold VR300

El Kobold VR300 es un robot aspirador de Vorwerk, el fabricante creador de la famosa Thermomix. Se trata de una aspiradora robótica de gama alta y que mantiene los estándares de la compañía alemana a nivel de acabado, rendimiento o fiabilidad, pero también un precio más alto que el de su competencia directa como Roborock o Cecotec.

Robot Aspirador Kobold VR300

PVP en Vorwerk 949€

El más potente de los últimos móviles 'gaming' de Black Shark es uno de esos teléfonos que no solo sirve para encadenar una partida tras otra a la máxima potencia, también es un excelente teléfono para cualquier otra tarea. Eso sí, con un inconveniente: las dimensiones y peso del Black Shark 3 Pro son considerables.

Black Shark, marca de smartphones participada por Xiaomi, renovó en marzo su catálogo de teléfonos con el Black Shark 3 y el móvil que nos ocupa, el Black Shark 3 Pro. Ambos apuntan al público que busca lo mejor en móviles para jugar, pero el Pro se distingue por un mayor tamaño y por incluir gatillos físicos que se ocultan automáticamente, el equivalente en botones a las cámaras 'pop-up' de muchos móviles. El resultado arroja una experiencia muy completa. En todos los terrenos.

Ficha técnica del Black Shark 3 Pro

Diseño: grande, pesado y con una construcción envidiable

Los móviles destinados al público 'gamer' acostumbran a arriesgar en su diseño al tiempo que conjugan el metal, cristal, los colores y los LEDs para obtener un conjunto que llama la atención a la vista, también al tacto. El Black Shark 3 Pro no es ajeno a esta tónica, pero en su caso la sensación 'agresiva' de su estética se multiplica por dos factores: su tamaño final y el peso.

En Xataka Android

Black Shark 3, análisis: un móvil pensado para juegos que regala mucho más que máxima potencia

No hay paliativos: el Black Shark 3 Pro es un móvil muy grande. Mucho. Y eso se nota nada más sacarlo de la caja: la pantalla de 7,1 pulgadas determina las dimensiones definitivas del teléfono. Además, el móvil no prescinde del marco de aluminio, generoso en grosor; lo que termina engrosando el peso: 253 gramos son muchos gramos. Resulta patente a la hora de sostenerlo ya que las largas sesiones del juego cansan, también el grosor hace que no sea cómodo de sostener. Al menos utilizándolo como teléfono ya que, al colocarlo en horizontal durante su uso como 'consola', las molestias no son tan notorias.

El frontal del Black Shark 3 Pro está bien aprovechado sin la necesidad de utilizar recortes para el panel, tampoco agujeros: el móvil mantiene la simetría ofreciendo, de regalo, altavoces frontales estéreo, uno en el área superior y otro en la inferior. Además, la pantalla no está curvada, sí presenta bordes 2,5D para el cristal.

Si nos fijamos en el costado derecho nos topamos con una de las sorpresas del teléfono: los gatillos físicos de juego retráctiles. Ocultos en el cuerpo de aluminio del Black Shark 3 Pro, justo en cada esquina, solo se despliegan cuando se arrancan los juegos. Y siempre de manera opcional: Black Shark da infinidad de maneras de configurar la experiencia con este tipo de apps.

Dejando de lado los gatillos mecánicos, en el mismo costado derecho se aprecia el botón de encendido, en una posición bastante alejada de lo que resulta cómodo a la hora de usar el móvil con una mano; con un botón deslizable en el lado opuesto que activa directamente el modo de juegos, el denominado 'Black Shark Space. En el borde superior se sitúa el siempre bienvenido jack de auriculares, desplazado a la derecha y fuera del centro. Botones de volumen en el costado izquierdo (igual de incómodos para pulsar que el botón de encendido) junto a la bandeja de doble SIM (sin espacio para tarjetas SD). Y en el borde inferior queda el USB C, centrado a lo ancho pero no en relación con el grosor del teléfono.

La parte trasera del Black Shark 3 Pro es la que marca el carisma del teléfono, también ese ansia por conseguir que todos los elementos visibles sean simétricos (con la salvedad del jack de auriculares y el conector USB C). Al voltearlo se aprecian el módulo de triple cámara trasero de estilo triangular con otro módulo opuesto idéntico en el que se ancla un conector de carga magnético. Bordeando ambos módulos la marca coloca un ribete de color azul. Y justo en el centro el logo de Black Shark saluda a la vista iluminándose de colores (verde por defecto).

La cara trasera combina plástico (los trapecios exteriores), aluminio (las bandas que rodean los trapecios) y cristal (resto de la cara trasera, también el material que protege los módulos). El Black Shark 3 Pro se resbala mucho, aunque este defecto queda minimizado por las marcas lineales grabadas en el cristal. La combinación es muy llamativa a la vista y aparenta ser muy robusta, es justo la sensación que arroja el teléfono en la mano. Una solidez que casa con las prestaciones del Black Shark 3 Pro.

Pantalla: grande en tamaño y en calidad

Ya ha quedado claro que el móvil que nos ocupa es de enormes dimensiones, un tamaño final que lo marca la pantalla: con 7,1 pulgadas el Black Shark 3 Pro podría pasar casi como una tablet. Grande hasta para un smartphone actual, el panel hace gala de numerosas prestaciones con las que envolver de calidad la experiencia de juego, también la de reproducción multimedia.

Si nos atenemos a las características técnicas, la pantalla del Black Shark 3 Pro es AMOLED con ratio 19.5:9, la resolución máxima es de 1.440 x 3.120 píxeles (483 PPP), es compatible con HDR10+, ofrece tasa de refresco de hasta 90 Hz, la respuesta al toque es de 270 Hz, carece de recortes y no es curvada. El aprovechamiento del frontal es alto incluso pese a los marcos: 83,6 %.

Más allá de los detalles técnicos, que ya dejan entrever la enorme calidad del panel, lo cierto es que el visionado y la experiencia se mantienen en lo más alto. Excelente correspondencia de color, no demasiada saturación de serie (el modo natural está muy bien calibrado), la nitidez es muy alta tanto en resolución 2K como en 1080p, los ángulos de visión están a muy bien nivel, no se aprecian cambios notorios de tonalidad al torcer la pantalla y la respuesta al toque es excelente. Sí que posee un 'problema': el brillo es algo justo en exteriores (según Black Shark alcanza los 500 nits). Utilizar el móvil con sol es algo complicado.

Distintos ajustes de pantalla

La personalización de la pantalla es muy amplia: desde los ajustes del esquema de color a la variación de la temperatura de l panela. Además, el móvil integra varios sistemas de mejora visual, todo bajo un sistema de procesado digital de señales (DSP):

• Anti parpadeo. El Black Shark 3 Pro dispone de 'DC dimming' para atenuar la fatiga visual en condiciones de brillo bajo.
• Modo de vídeo HDR. Con esta opción marcada se aplica un forzado de HDR en el contenido multimedia. En juegos tiende a exagerar en exceso los colores con una saturación excesiva.
• Modo de súper cine. Hace más suaves las animaciones en vídeo a base de simular fotógrafas intermedios. Pese a tenerlo activado no hemos apreciado una mejora tangible.

El Black Shark 3 Pro incluye Always On Display con multitud de opciones de personalización

Como veremos más tarde en el apartado de batería, una pantalla tan grande consume una buena cantidad de mAh, en especial cuando se aplican las mejoras DSP, se sube a máxima resolución y se tienen activos los 90 Hz. En juegos adaptados la mejora del conjunto es sensible; a cambio de reducir la autonomía. Siempre sin que el Black Shark 3 Pro dé menos de un día de uso, al menos mientras no se utilice durante largas horas de juego.

Rendimiento: lo más de lo más para este 2020

No se le puede pedir más en términos de potencia ya que el Black Shark 3 Pro trae lo último de lo último, también lo más potente del mercado para lo que llevamos de 2020. Snapdragon 865 con su GPU Adreno 650, 8 GB de memoria RAM LPDDR5 y 256 GB de almacenamiento UFS 3.0. Sobre el papel no se echa nada en falta para disfrutar de gráficos de la máxima calidad. En la práctica tampoco.

Todo el teléfono fluye como la seda, desde la interfaz (Joy UI 11 basada en MIUI 11) al arranque de juegos y transición entre aplicaciones. El Black Shark 3 Pro es un teléfono que no se amilana ante nada, tampoco se calienta demasiado con el uso incluso aunque se abuse de títulos como Fortnite o PUBG. El calentamiento suele ser bastante suave, sí se aprecia algo más de temperatura cuando el uso a gran rendimiento se sobrepasa la hora. Y siempre sin que resulte molesto agarrarlo, al menos mientras no se cargue: durante la carga a 65 W los grados suben de manera considerable.

¿Cómo se comporta el Black Shark 3 Pro frente a las pruebas sintéticas de rendimiento? Le hemos pasado los test de benchmark habituales, a continuación están los datos comparados con otros móviles de similares prestaciones.

El cuerpo de metal, junto al sistema de refrigeración líquida con forma de sandwich (las cámaras de vapor envuelven a la placa donde se aloja el SoC del teléfono), logran que el calor quede contenido pese a la potencia que destila el móvil en todo momento. Esto hace del Black Shark 3 Pro un móvil apto para cualquier uso, no solo para juegos. Siempre teniendo en cuenta que, por su tamaño, hay tareas que no se hacen demasiado cómodas, como el uso del teléfono con una sola mano.

Software: MIUI 11 con detalles propios para juegos

Black Shark evolucionó el software de sus teléfonos pasando de una versión muy parecida a Android 'stock' (generación Black Shark 2) a la capa personalizada Joy UI 11 que lucen los nuevos modelos. Eso sí, pese a que el nombre difiera del software que incluyen los móviles de Xiaomi, lo cierto es que la citada Joy UI 11 es en realidad MIUI 11. Con todas sus ventajas y también con sus defectos.

En Xataka

Black Shark 2, análisis: este móvil gaming está ya cerca de ser una auténtica consola portátil

Usar el Black Shark 3 Pro equivale a utilizar la mayoría de móviles Xiaomi ya que la interfaz es casi idéntica. Y decimos casi porque Black Shark sí implementa detalles propios, también un tema exclusivo que le otorga un aire algo más agresivo. La estética es agradable, la capa no lastra en ningún instante el funcionamiento y, como suele ocurrir en MIUI, el software integrado en el teléfono añade infinidad de posibilidades en términos de configuración y también de personalización.

MIUI 11 Joy UI 11 es una capa pesada que acostumbra a recortar recursos en segundo plano. Optimizada en gran medida, y con un consumo energético contenido, el sistema se basa en Android 10 para ofrecer un launcher completo y sencillo de utilizar, se incluye un modo oscuro que puede automatizarse, Black Shark integra la navegación por gestos de MIUI, el cajón de aplicaciones es opcional, el sistema vigila por la privacidad de la ubicación, pueden crearse respuestas rápidas para las notificaciones, está disponible el segundo espacio de MIUI para dividir la faceta personal de la profesional (o duplicar aplicaciones), Joy UI 11 es compatible con los servicios de la cuenta de Xiaomi (localización y Cloud), incluye Bola flotante para facilitar el acceso a aplicaciones y también ofrece Magic Press, un sistema de gestos por presión que se puede personalizar para arrancar actividades con solo mover el dedo en pantalla.

Al deslizar el botón lateral del teléfono se activa al momento el espacio de juegos

El Black Shark 3 Pro es un móvil desarrollado para facilitar el uso de juegos, una orientación que se nota en la especialización del software. El espacio dedicado exclusivamente a ese contenido es clave en este punto: Black Shark Space facilita el lanzamiento de las apps además de su configuración. Para hacerlo aún más sencillo, a la par que ubicuo, el móvil incorpora un botón deslizado en el costado derecho, justo en el borde inferior. Esto activa el espacio de juegos al instante.

Black Shark Space permite la configuración de rendimiento para cada juego incluido en el espacio

Black Shark Space permite añadir cualquier aplicación para que así se vea favorecida del ajuste pormenorizado. La función evita distracciones, permite configurar el rendimiento del teléfono durante el juego, ofrece acceso directo a las capturas y a la grabación de vídeo y hasta dispone de monitorización de temperatura y FPS en tiempo real. Para activar las opciones extra durante una sesión de juego hay que deslizar el dedo por cualquiera de las esquinas superiores de la pantalla.

Sistema de gestión completa desde el propio juego

El espacio de juego añade un extraordinario ajuste sobre los parámetros de control en cada título. Incluso permite modificar la sensibilidad y precisión de los toques en pantalla. Y hay una opción que eleva la experiencia de juego de manera notable: el 'mapeo' de los botones físicos.

La acción de cada uno de los gatillos ('A' izquierdo y 'B' derecho) puede arrastrarse a cualquier botón virtual del juego

Como detallamos en el apartado del diseño, el Black Shark 3 Pro dispone de dos gatillos superiores motorizados que se alzan o esconden dependiendo de si se necesitan para el juego. Este comportamiento puede configurarse desde el espacio de juego y también durante la sesión, al activar la pestaña de configuración del Black Shark Space. La acción de los botones puede moverse a cualquier botón virtual en pantalla: de esta manera se facilita el control de los juegos. Por ejemplo, puede configurarse el gatillo derecho para disparar en Fortnite y el izquierdo para recargar. Esta sencilla configuración no solo amplifica el potencial de supervivencia, también facilita mucho el propio control.

Las zonas de presión de la pantalla ('L' izquierda y 'R' derecha) también pueden 'mapearse' para presionar botones virtuales

Como extra a los botones físicos motorizados, el Black Shark 3 Pro dispone de dos zonas de presión para cada mitad de la pantalla (izquierda y derecha). Dichas zonas pueden configurarse también para realizar acciones en los juegos: de esta forma basta con apretar fuerte sobre la zona concreta (Black Shark Space permite ajustar la sensibilidad de la presión) para que se ejecute el toque sobre el botón virtual configurado. El sistema de 'mapeo' es excelente y eleva el control sobre el juego de manera notable.

Batería: suficiente para largas sesiones de juego

Dado que el teléfono es grande, y que el grosor ronda en consonancia, Black Shark ha aprovechado para equiparlo con una batería de 5.000 mAh. Bueno, en realidad no es una batería ya que el móvil es 'dual battery'; lo que implica instalar dos componentes, cada uno con 2.500 mAh. Esto no se nota en el uso diario

La autonomía del Black Shark 3 Pro se basta y se sobra para una jornada de uso, incluso si se utilizan dos ajustes que elevan de manera notable el consumo: los 90 Hz de tasa de refresco para la pantalla y la resolución 2K. Con un uso moderado el teléfono arroja los dos días incluso con las mejoras de visualización activas. Y se se utilizan los juegos de alta demanda gráfica la autonomía se resiente, como es lógico: ahí el día puede verse reducido a unas catorce horas. Por lo general con un mínimo de entre seis y siete horas de pantalla; que puede pasar de las diez horas si se economiza la utilización del teléfono.

Tiempo de uso con el Black Shark 3 Pro a máximo rendimiento

El consumo con la pantalla apagada es mínimo, Joy UI 11, y Android 10, consiguen una buena gestión de la energía. Por lo general no arroja ningún tipo de preocupación: sus 5.000 mAh totales son suficientes. Pese a la abultada cifra, el hardware es un devorador de recursos, por lo que resulta muy complicado obtener una autonomía sobresaliente. Sí notable.

Quizá no sorprenda de manera excesiva en la autonomía, pero ocurre todo lo contrario cuando el Black Shark 3 Pro entra en comunión con su cargador utrarrápido: la velocidad de carga es asombrosa. Con sus 65 W, el teléfono pasa del 0 al 100 % en menos de tres cuartos de hora. Teniendo en cuenta que la capacidad de la batería es generosa, no hay duda de que la carga de este modelo es una de sus ventajas. Con un inconveniente: se calienta mucho; lo que debería de incidir en la salud de la batería a largo plazo. Para evitar la elevación de la temperatura, Joy UI 11 integra un limitador en las opciones de batería.

El Black Shark 3 Pro puede restringir la carga en función de la temperatura del teléfono

Los tiempos de recarga del Black Shark 3 Pro (desde que se apaga la pantalla por falta de carga hasta el 100 %) son los siguientes, siempre sin restringir la velocidad de carga:

• 5 minutos: 21 %.
• 10 Minutos: 40 %.
• 20 minutos: 74 %.
• 30 minutos: 90 %.
• Total: 42 minutos.

Por último, debemos destacar la carga secundaria del Black Shark 3 Pro: el móvil incorpora un puerto magnético en la espalda que permite recargarlo haciendo uso de un accesorio no incluido. Dicho cable rebaja la potencia a 18 W. Y permite jugar de forma mucho más cómoda mientras se carga, también sin riesgos: ante un tirón brusco el cable magnético se suelta del teléfono.

Sonido: los altavoces estéreo frontales dan mucho juego

No resulta habitual encontrarse con doble altavoz estéreo delantero, tampoco con la calidad de audio que arroja el Black Shark 3 Pro: es uno de sus grandes valores. Gran potencia, sin exagerada distorsión a máximo volumen, con refuerzo de bajos para sentir las explosiones y sin que vibre en exceso en la mano.

Black Shark no incluye mejoras de audio, este es un detalle que penaliza en este apartado. Como única configuración extra el móvil incorpora el sonido 'Biso' para conseguir el estéreo frontal con los dos altavoces: el sistema potencia la inmersión y logra una excelente experiencia multimedia en consonancia con la gran pantalla, tanto en dimensiones como en calidad.

El sistema de doble altavoz frontal potencia el consumo multimedia sin auriculares

El Black Shark 3 Pro no solo ofrece un excelente sonido externo, también a través de los auriculares, tanto por cable como inalámbricos (dispone de jack de 3,5 mm). Buena riqueza de matices, equilibrado, ligero refuerzo de bajos y es compatible con audio en alta resolución.

Biometría

Nuestro protagonista integra un lector óptico bajo la pantalla que se sitúa en la media de este tipo de sensores. Es suficientemente rápido, no hay que repetir a menudo la lectura (siempre que se coloque el dedo alineado con el sensor) y basta poner una porción de huella para que en menos de un segundo el móvil quede desbloqueado. Eso sí, el lector queda en una posición algo alejada del borde inferior del teléfono, por lo que puede ser incómodo utilizarlo si se tiene una mano algo pequeña.

En combinación con el lector de huellas óptico bajo la pantalla Black Shark integra desbloqueo facial en el teléfono aprovechando la cámara delantera. No resulta demasiado seguro ya que hasta permite el desbloqueo con mascarilla.

Cámara: por encima de la media en móviles gaming

Ya ha quedado claro que el Black Shark 3 Pro es un teléfono desarrollado para jugar, también para ver contenido multimedia y para que se mantenga en pie durante muchas horas, incluso a máximo rendimiento. Dada esta especialización, lo más lógico era que Black Shark descuidase el apartado de la captura multimedia. Y lo cierto es que no es así.

El teléfono no es una gran cámara, pero no podemos decir que se defienda mal en la mayoría de situaciones. Está por encima de la media en móviles denominados como 'gaming': gran detalle de forma general, un funcionamiento correcto con iluminación deficiente y suficiente versatilidad. La aplicación de cámara colabora en elevar las prestaciones, es la habitual en los móviles de Xiaomi.

Iluminar el elemento enfocado se torna complicado a contraluz

Entrando en datos técnicos, el Black Shark 3 hace uso de una cámara triple trasera donde destaca su sensor principal de 64 megapíxeles con apertura f/1.8, enfoque por detección de fase, tamaño de los píxeles de 0,8 µm y combinados 4 en 1 (Pixel binning) de 1,6 µm. La segunda cámara es un sensor de 13 megapíxeles con objetivo ultra panorámico y apertura f/2.3. El tercer invitado al conjunto trasero es un sensor de 5 megapíxeles destinado a capturar la profundidad de la escena (desenfoque o bokeh). Su apertura es f/2.2.

Por delante el Black Shark 3 ofrece un sensor de 20 megapíxeles con apertura f/2.2. El tamaño de los píxeles es de 0,9 µm.

Modo profesional en el Black Shark 3 Pro. La pantalla tiene dificultades bajo la luz del sol

El sensor principal de 64 megapíxeles es el más todoterreno de los dos accesibles por el usuario (la tercera cámara solo capta la profundidad, por lo que no puede utilizarse directamente). Ofrece un buen nivel de detalle, el rango dinámico es aceptable si no existe un contraste de luz exagerado (el HDR no salva la situación), tiene cierta tendencia a la subexposición en interiores y sufre de acuarelas en las fotos nocturnas. El último punto es habitual en un teléfono de sus características.

Ambos sensores tienden a equilibrarse en términos de color. El procesado tiende a la subexposición

El sensor secundario posee objetivo gran angular e incluye modo macro con enfoque automático: basta con seleccionar el modo desde los ajustes y acercarse a una distancia de unos dos centímetros del objetivo. Este sensor acusa cierta pérdida de detalle hasta con buena iluminación, sobre todo en las áreas oscuras de la imagen. Mantiene cierta deformación por las lentes en los extremos pese a que la aplicación de cámara corrige el defecto en gran medida (el ajuste viene marcado de serie).

La aplicación de captura ofrece multitud de modos de disparo aparte de filtros de belleza, Inteligencia Artificial para determinar los valores de la escena, modo panorámico y el pertinente modo retrato (el recorte y desenfoque son de muy buena calidad y personalizables en bokeh). El Black Shark 3 Pro no incluye telefoto, sí un zoom digital que resta detalle a la imagen al aplicarlo. No tiene estabilización óptica de imagen, ni mecánica ni digital, incluye un modo nocturno para extraer iluminación a base de combinar tomas en larga exposición (los resultados suelen ser bastante mejores que con el modo automático) y pueden realizarse tomas al máximo de lo que permite el sensor principal: 64 megapíxeles.

Además de todo lo anterior, el Black Shark 3 Pro incluye un extra en su modo profesional: tomas de 256 megapíxeles mediante la interpolación de una secuencia de fotos. Hay que mantener muy estable el móvil para que el resultado sea nítido y no tiene demasiado valor aparte de la curiosidad. El procesado de la imagen dura unos quince segundos.

Buen nivel de detalle con el sensor principal e iluminación uniforme. Los colores son naturales y veraces

Buena iluminación y gran trabajo del sensor principal, también del procesado. El detalle es alto hasta en las zonas con contraste de luz

Subexposición en interiores y con iluminación algo tenue. Mantiene suficientemente bien el detalle en toda la escena

El modo retrato recorta bien el sujeto del fondo, aunque puede fallar en algunos bordes cuando se extrema la apertura

El Black Shark 3 Pro aplica el efecto retrato a objetos y animales. Buen recorte de los bordes manteniendo detalle y concordancia con el volumen del primer plano

El modo noche se comporta bastante bien, puede salvar muchas tomas nocturnas

La cámara selfie se mantiene en la media con unos retratos nítidos con suficiente iluminación. Recorta suficientemente bien el fondo a pesar de no incluir un sensor dedicado a la profundidad (modo retrato), los colores son naturales como norma general (a veces aparecen algo apagados) y de noche saca las tomas a base de forzar la ISO, con las consecuentes acuarelas y ruido, apreciables al hacer algo de zoom. Black Shark incluye filtros de belleza, pero no son demasiado recomendables.

La cámara delantera no se comporta mal, incluso aplicando el recorte del fondo en el modo retrato

A continuación tienes una galería de imágenes tomadas con el Black Shark 3 Pro en todas las condiciones y con los distintos modos de captura incluidos en la aplicación de cámara.

En vídeo el móvil mantiene buenos resultados por más que le penalice el hecho de no disponer de estabilización de imagen en ninguno de los dos sensores, ni mecánica (OIS) ni electrónica (EIS). La resolución máxima de ambas cámaras es 4K, aunque con una diferencia: el sensor principal alcanza los 60 FPS, el gran angular solo los 30 FPS. No acusa excesiva saturación, la nitidez no es mala (baja con la iluminación, sobre todo en el gran angular) y la correspondencia de color se mantiene suficientemente fiel.

A continuación tienes unas muestras de grabación de vídeo con las cámaras traseras y también con la delantera.

Black Shark 3 Pro, la opinión de Xataka

Que un móvil para jugar sea potente e incluya las máximas prestaciones de hardware no es novedad ya que forma parte del ADN de este tipo de dispositivos. Aun así, el Black Shark 3 Pro sorprende por su potencia, por sus prestaciones de altísima gama y por una pantalla que derrocha calidad y diagonal. La construcción es excelente, se nota el tacto 'premium' de un móvil sólido y robusto. A cambio de ser enorme y pesado.

Manejarlo como teléfono puede hacerse complicado

Detalles como los gatillos retráctiles aportan personalidad y también una mayor comodidad en el juego. El sonido está al nivel de la calidad de la pantalla, la batería es un notable alto, la carga rápida sube a matrícula de honor (quedan las dudas sobre la vida útil de la batería debido al estrés de los 65 W) y la fotografía apunta maneras pese a ciertos inconvenientes que rebajan su nota. Lástima que la falta de NFC penalice en un dispositivo que sobresale.

El Black Shark 3 Pro es un móvil que no sería complicado de recomendar si no fuera por su tamaño y por su diseño agresivo. Nuestra experiencia con él ha sido muy positiva, en todos los ámbitos. Pese a su apariencia, el móvil destila mucho más que potencia bruta.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Black Shark. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El primer monitor 4K UHD con refresco máximo de 144 Hz que tuvimos ocasión de analizar nos encantó. Durante nuestras pruebas aquel Predator X27 de Acer nos demostró ser una opción realmente atractiva para juegos siempre y cuando lo alimentemos con un equipo capaz de aprovechar sus posibilidades al máximo. Y no es fácil porque no abundan los jugones que pueden permitirse una tarjeta gráfica capaz de sostener una frecuencia superior a los 100 FPS a 2160p.

El monitor al que vamos a dedicar este análisis es el hermano pequeño de aquel Predator X27 que pasó por nuestro laboratorio a finales de 2018, y esta herencia conlleva algo importante: este Predator XB273K incorpora buena parte de la tecnología desarrollada por los ingenieros de Acer para el modelo tope de gama que tanto nos gustó. Ambos monitores comparten panel y la mayor parte de sus especificaciones, pero el Predator que vamos a analizar cuesta prácticamente la mitad que el X27 y por el camino no sacrifica nada esencial. Mantiene su panel IPS 4K UHD con un refresco máximo de 144 Hz y un tiempo de respuesta GtG de 4 ms. Así le ha ido en nuestro banco de pruebas.

Acer Predator XB273K: especificaciones técnicas

No es fácil resistirse al panel de este monitor. Es un dispositivo LCD de tipo IPS con resolución 4K UHD (3.840 x 2.160 puntos), un tamaño de 27 pulgadas y relación de aspecto 16:9. Es capaz de alcanzar una frecuencia de refresco máxima de 144 Hz recurriendo al overclocking y tiene un tiempo de respuesta relativamente moderado (4 ms GtG). No cabe duda de que muchos jugones se quedarían encantados con él. No obstante, esta es tan solo la punta del iceberg.

Este monitor tiene las características a las que a muchos jugones nos cuesta resistirnos: un panel IPS de 27 pulgadas 4K UHD, un refresco máximo de 144 Hz y un tiempo de respuesta de 4 ms

Como veremos en la sección en la que profundizaremos en su calidad de imagen, este monitor consigue reproducir el color con mucha precisión. No es nada raro si tenemos presente que, precisamente, esta es una de las bazas de los paneles IPS. Sin embargo, y aquí llega lo interesante, este panel tiene una profundidad de color de 8 bits ampliada mediante FRC (Frame Rate Control). Esta técnica consigue generar un espacio de color más amplio utilizando píxeles adyacentes de colores diferentes que nos brindan la sensación de que estamos contemplando un tercer color que, en realidad, no forma parte del espacio de color del panel de 8 bits. En este monitor esta implementación funciona realmente bien.

Según Acer la capacidad de entrega de brillo típica de este monitor es de 350 nits, pero puede alcanzar picos de 400 nits cuando reproduce contenidos HDR que lo exigen. Esta es la prestación que le ha permitido conseguir la certificación VESA DisplayHDR 400. La marca taiwanesa también ha confirmado que su relación de contraste nativa es 1.000:1, una prestación que sobre el papel no está nada mal si tenemos presente que el contraste no es una de las bazas de los paneles IPS (los VA suelen ofrecernos un contraste sensiblemente mayor). Alcanzar una cifra como esta requiere poner a punto un sistema de atenuación de la retroiluminación preciso, algo que encaja bien en un monitor de gama alta como este.

Acer Predator XB273K 27" LED IPS UltraHD 4K 144Hz HDR G-Sync

PVP en PcComponentes 1.055,98€

Un monitor para juegos que no disimula su pedigrí

Este es un monitor para juegos, y no lo oculta lo más mínimo. Si únicamente nos fijamos en su panel podría hacerse pasar por una pantalla para creación de contenidos, pero si desviamos nuestros ojos hacia su peana, o, mejor aún, hacia su parte trasera, nos daremos cuenta inmediatamente de que es un monitor para gaming. Y quien aún tenga alguna duda solo tendrá que encenderlo para despejarla porque entrará en acción la iluminación LED RGB que Acer ha instalado tanto en las ranuras de ventilación como en la base de este dispositivo.

En Xataka

La megaguía para construirte un PC desde cero en 2020: el monitor

Como podéis ver en la siguiente fotografía de detalle, los marcos de este monitor son razonablemente finos, aunque no son los más estilizados que hemos visto en un dispositivo de esta categoría. Uno de los accesorios que Acer ha incluido con este monitor, y que sin duda a muchos usuarios les vendrá de maravilla, es una visera de tres piezas que podemos instalar si queremos evitar que una fuente de luz directa provoque que aparezcan reflejos en la pantalla. Con los juegos este accesorio no me parece imprescindible, pero si además de para jugar necesitamos usar esta pantalla para procesar fotografías o editar vídeo, entre otros escenarios de uso posibles, minimizar los reflejos puede marcar la diferencia.

La peana de este monitor me gusta. Es estilizada, pero lo que más me atrae es que garantiza que el panel va a mantener la estabilidad sin balancearse cuando necesitemos ajustar su altura y su inclinación. Incluso puede soportar impertérrito golpes fortuitos que provocarían que otros monitores de este tamaño volcasen, eso sí, si la fuerza que le aplicamos no es excesiva. Como podéis ver en la siguiente fotografía, la peana es completamente metálica, y, además, está muy bien mecanizada.

El mecanismo que han puesto a punto los diseñadores de Acer para permitirnos ajustar la altura y la inclinación del panel es una gozada por su suavidad. También nos permite ajustar con flexibilidad el giro sobre la peana, pero lo que no podemos hacer es rotarlo para colocarlo en posición vertical. Esta carencia puede ser relativamente importante en un monitor para creación de contenidos, pero no nos parece relevante en un dispositivo con una vocación tan marcada para juegos. Un apunte interesante: el stick y los botones que nos permiten utilizar el menú OSD del monitor están alojados en la esquina inferior derecha de la parte trasera de la pantalla.

Ponemos a prueba su calidad de imagen

Para analizar la calidad de imagen de este monitor recurrí a Eizo Monitor Test, una herramienta gratuita muy útil no solo para comprobar cómo resuelve un dispositivo de visualización el color, sino también cuáles son sus ángulos de visión, si su nitidez está a la altura, si la retroiluminación es completamente homogénea o si tiene algún píxel defectuoso, entre otras prestaciones. Cuando llevaba unos minutos trabajando con esta aplicación, y después de haber utilizado el monitor durante dos días con juegos y vídeos, se confirmaron mis sospechas iniciales: viene sorprendentemente bien calibrado de fábrica.

En Xataka

Este es el PC más potente que podemos montar: diseñamos un equipo a la última con todo lo que la tecnología nos ofrece en 2020

No cabe duda de que un monitor de gama alta como este, que, además, cuesta algo más de 1.000 euros, debe necesariamente venir bien calibrado. Pero, sorprendentemente, no es lo habitual. La buena noticia es que los usuarios que no están familiarizados con el procedimiento de calibración de una pantalla no necesitarán tocarlo para disfrutarlo prácticamente al 100%. Y quien quiera afinarlo al máximo y tenga las herramientas para hacerlo, o, sencillamente, prefiera ajustarlo a su gusto, puede hacerlo con precisión porque el menú OSD contempla todos los parámetros necesarios para llevar a cabo una calibración minuciosa.

Los paneles IPS suelen dar lo mejor de sí mismos al reproducir el color, y el de este monitor no es una excepción. Restituye los colores básicos con una pureza muy alta, una cualidad que le ayuda a reproducir los demás colores con precisión y que le permite materializar un abanico de tonos muy amplio. Acer asegura que este monitor consigue cubrir el 90% del espacio de color DCI-P3, y después de probarlo durante horas con todo tipo de contenidos no he observado ningún indicio que me invite a sospechar que no es cierto. Su color es sobresaliente y se luce cuando le enviamos una señal de vídeo de calidad.

El talón de Aquiles del que adolecen muchos monitores para juegos, incluidos los de gama alta, consiste en que la retroiluminación LED no consigue distribuir la luz de una forma totalmente homogénea por toda la superficie del panel. Y este monitor de Acer tampoco lo logra. Si os fijáis en la siguiente fotografía podréis intuir que hay una ligera diferencia de intensidad entre la luz que la retroiluminación entrega en la zona central del panel y la que entrega en los márgenes. La diferencia es sutil y solo se percibe en imágenes completamente uniformes que no se dan en un escenario de uso real, pero está ahí.

La retroiluminación no consigue distribuir la luz de una forma completamente homogénea, pero este monitor tiene un punto importante a su favor: no tiene fugas de luz

Eso sí, lo que no he apreciado en este monitor, al menos en la unidad que nos ha cedido Acer para que podamos preparar este análisis, son fugas de luz. Los monitores con panel IPS suelen tener pequeñas fugas de luz en las esquinas, y este no las tiene. Otro punto a su favor. Un apunte interesante aprovechando que estamos revisando su retroiluminación: una de las razones por las que este modelo cuesta la mitad que el Predator X27 que pasó hace tiempo por nuestro laboratorio es que este último incorpora retroiluminación FALD con 384 zonas independientes de atenuación, y la versión que estamos analizando se conforma con una retroiluminación LED más modesta.

La entrega típica de brillo de este monitor alcanza según Acer los 350 nits, lo que lo deja lejos de los 600 nits que consigue entregar el Predator X27. Con contenidos HDR el brillo se incrementa ligeramente hasta rozar picos de 400 nits, lo que le permite reproducirlos de una forma vistosa pero no tan espectacular como la que nos proponen su hermano mayor y otros monitores con una capacidad de entrega de luz más generosa.

En Xataka

Qué monitor portátil comprar: guía de compras con recomendaciones y ocho modelos destacados

La fotografía que podéis ver debajo de estas líneas la tomé utilizando un microscopio digital y nos permite identificar claramente el entramado de subpíxeles RGB del panel. La unidad que hemos analizado no tiene ni un solo subpíxel defectuoso. Un dato curioso: los subpíxeles aparecen ligeramente borrosos debido a la cobertura utilizada por Acer para proteger el panel y minimizar los reflejos.

El consumo típico anunciado por Acer para este monitor es de 55 vatios, y el que nosotros hemos medido coincide con precisión con este valor. Los picos máximos de consumo que hemos identificado utilizando nuestro consumómetro superan ligeramente los 59 vatios y coinciden con aquellos instantes en los que la retroiluminación se ve obligada a entregar la mayor cantidad posible de luz, algo que sucede con cierta frecuencia cuando el monitor reproduce contenidos HDR. Estas cifras de consumo no son espectacularmente bajas, pero son razonables y encajan bien con las especificaciones que tiene este monitor.

Acer Predator XB273K: la opinión de Xataka

No hace falta rebuscar lo más mínimo para dar con las bazas de este monitor. Lo que lo hace atractivo es la combinación de un panel IPS con resolución 4K UHD, un tamaño generoso y un refresco máximo de 144 Hz. Si a todo esto sumamos que su calidad de imagen global es muy alta, aunque no sobresaliente, y que tiene un precio razonable es inevitable concluir que es una opción que merece la pena tener en cuenta si estamos buscando una solución para juegos a la última. Sí, 1.000 euros es mucho dinero, pero no debemos pasar por alto que este monitor es 4K UHD y con overclocking alcanza los 144 Hz.

Invertir algo más de 1.000 euros en un monitor no está al alcance de todos los jugones, pero las especificaciones de esta pantalla consiguen que su precio sea razonable

Sus puntos débiles, que los tiene y nos interesa tenerlos en cuenta, son una conectividad relativamente limitada (hubiese sido buena idea que incorporase alguna entrada DisplayPort o HDMI adicional para permitir la conexión simultánea de varias fuentes de vídeo) y la ausencia de compatibilidad con FreeSync. Permite la sincronización adaptativa mediante G-SYNC, pero hubiese sido un punto a su favor que también implementase FreeSync. Por último, este monitor no tiene la última palabra si nos ceñimos a su tiempo de respuesta de 4 ms, sobre todo si tenemos presente que ya hay monitores IPS que apenas arrojan 1 ms. Aun así, desde un punto de vista global nos ha dejado un buen sabor de boca. Recomendamos no pasarlo por alto siempre y cuando estemos buscando una opción 4K UHD capaz de trabajar a 144 Hz.

Acer Predator XB273K 27" LED IPS UltraHD 4K 144Hz HDR G-Sync

PVP en PcComponentes 1.055,98€

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Acer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Acer

El sonido tiene un impacto tan profundo en nuestra experiencia cuando vemos una película o nos sumergimos en un videojuego como las imágenes. No lo decimos nosotros, aunque lo compartimos; lo dicen los últimos ganadores del Goya al mejor sonido. Esta es la razón por la que a los aficionados al cine y a los videojuegos nos interesa prestarle atención. Mimarlo. Y no siempre es fácil.

Si nos ceñimos al mundo de los juegos en PC, que es el que nos interesa en este artículo, reproducir correctamente el sonido envolvente no solo conseguirá sumergirnos de una forma mucho más fidedigna en la acción; también puede darnos una clara ventaja competitiva en algunos títulos en los que es crucial identificar con claridad la dirección de la que procede un ataque. El reto reside en cómo resolver esta necesidad a través de unos auriculares estereofónicos convencionales como los utilizados por tantos jugadores. La aplicación desarrollada por Razer y THX que estamos a punto de analizar persigue este objetivo. Y, además, lo hace con una estrategia ambiciosa porque por primera vez su tecnología THX Spatial Audio está disponible para todos los auriculares, y no solo para los fabricados por Razer.

THX Spatial Audio: qué nos promete este software y cómo funciona

En realidad, el software desarrollado por THX para Razer no es nuevo. Los auriculares de este fabricante lo utilizan desde hace tiempo, pero desde hoy, y esta es la auténtica novedad, está disponible para los auriculares con conexión en formato jack, USB y Bluetooth de cualquier otra marca. Y no importa su arquitectura. No tienen que tener necesariamente varios altavoces debido a que esta tecnología de renderización de sonido envolvente funciona en unos auriculares estereofónicos convencionales. Eso sí, por el momento la aplicación THX Spatial Audio solo es compatible con Windows 10.

Razer compró el 100% de THX en 2016, por lo que toda la tecnología desarrollada por los ingenieros de esta última empresa pertenece ahora al fabricante de periféricos 'gaming' para PC

La estrecha relación existente entre THX y Razer se remonta a 2016. Ese fue el año en el que esta última compañía adquirió toda la tecnología y la propiedad intelectual desarrollada por los ingenieros de la empresa fundada por George Lucas en 1983. A diferencia de lo que hizo Creative unos años antes, que compró el 60% de la compañía, Razer adquirió el 100% de THX, y buena parte de su tecnología pasó a estar integrada en los productos del fabricante de periféricos gaming para PC. Y su producto estrella es, precisamente, su software THX Spatial Audio, que nos promete recrear el sonido envolvente de nuestros juegos y películas con mucha precisión. Y también poner en nuestras manos un nivel de personalización del audio muy profundo. El objetivo de este análisis es, precisamente, comprobar si su rendimiento está a la altura de las expectativas que ha generado.

Desafortunadamente no sabemos cómo funciona el algoritmo desarrollado por THX para procesar el sonido generado por nuestro PC y renderizar el campo sonoro envolvente porque, como es lógico, esta tecnología está protegida y pertenece a Razer. Aun así, no me cabe ninguna duda de que su motor de renderizado trabaja sobre los mismos principios que sostienen otras tecnologías de recreación de sonido envolvente, como Dolby Atmos. Y en el centro de esta innovación están nuestros oídos y nuestro cerebro, que son los órganos involucrados en nuestra capacidad auditiva.

Nuestros oídos se comportan como dos sensores que se responsabilizan de recoger los cambios de presión en el aire que identificamos como sonido, y nuestro cerebro se encarga de procesar e interpretar esa información. Y lo hace a una velocidad asombrosa. Tanto que la latencia que se da desde el instante en el que se produce un sonido en nuestro entorno y el momento en el que nosotros los percibimos es imperceptible. Este mecanismo es el resultado evidente de una capacidad de adaptación a nuestro entorno que se ha fraguado a lo largo de miles de años de evolución, y sin el que sin duda no habríamos logrado subsistir.

Nuestro cerebro es capaz de identificar con muchísima precisión la ubicación de una fuente emisora de sonido en el espacio que nos rodea analizando tres parámetros diferentes: el desfase temporal, la variación del nivel de presión sonora y la variación de la frecuencia. El primero de ellos, el desfase temporal, mide el tiempo que transcurre, por mínimo que sea, desde que una misma onda de sonido llega a cada una de nuestras orejas. Por otro lado, la variación del nivel de presión sonora o del volumen que se produce entre nuestras orejas también ofrece mucha información a nuestro cerebro. Un sonido procedente de una fuente situada a nuestra izquierda será percibido con más intensidad por nuestra oreja izquierda que por la derecha no solo por la diferencia de distancia, que también, sino debido a que nuestra cabeza absorbe y bloquea una parte de la energía acústica.

Y, por último, podemos intuir en qué consiste la variación de la frecuencia utilizando el mismo ejemplo del párrafo anterior. Un sonido procedente de una fuente situada a nuestra izquierda será percibido con una frecuencia ligeramente diferente por nuestras dos orejas. Las frecuencias más graves transportan más energía y sus variaciones son sutiles, por lo que pueden no ofrecer mucha información posicional a nuestro cerebro. Pero los agudos transportan menos energía y pueden quedar enmascarados de una forma más evidente.

Además, hay otros parámetros que permiten a nuestro cerebro determinar con mucha precisión la distancia a la que se encuentra una fuente de sonido: la respuesta en frecuencia y la reverberación. Las frecuencias más altas, los agudos, tienen menos energía, y, por tanto, pueden ser enmascarados con más facilidad por los objetos del entorno. Esto significa que si la fuente de sonido está muy lejos posiblemente percibiremos las frecuencias más bajas que emite, pero no las más altas. Y la reverberación hace acto de presencia cuando las ondas de sonido reflejadas en los objetos del entorno llegan a nuestros oídos muy poco tiempo después que el sonido directo, modificándolo. Si ese lapso de tiempo es lo suficientemente amplio percibimos las ondas reflejadas como un eco, pero si están muy próximas a las ondas directas las identificamos como reverberación.

En Xataka

Alta fidelidad: cómo invertir nuestro dinero y qué importa realmente para que nuestro equipo de música rinda al máximo

La pregunta que podemos hacernos una vez que hemos llegado a este punto es ¿cómo consigue entonces el software de Razer y THX «engañar» a nuestro cerebro para hacerle creer que estamos escuchando sonidos que proceden de puntos en el espacio que nos rodea en los que, en realidad, no hay nada? Sencillamente procesando el sonido para manipular con mucha precisión los parámetros en los que acabamos de indagar, de manera que cuando sean evaluados por nuestro cerebro su interpretación sea lo más similar posible a la que obtendría si los hubiésemos percibido en un campo sonoro real.

Estas son las opciones de ajuste que nos propone THX Spatial Audio

En la captura que publicamos debajo de estas líneas podéis ver que la interfaz de esta aplicación es sencilla y bastante intuitiva. En la sección 'Audio' lo único que tenemos que hacer es indicar cuál es el dispositivo de salida al que queremos enviar la señal de sonido una vez que ha sido procesada (lo ideal es que elijamos el chip de audio vinculado a la conexión con nuestros auriculares), y también qué modo de espacialización queremos habilitar. Este parámetro pone a nuestra disposición dos opciones: sonido estéreo y THX Spatial Audio. Como es lógico, para disfrutar las posibilidades que tiene la tecnología desarrollada por THX y activar el motor de renderizado de audio tenemos que seleccionar la opción 'THX Spatial Audio'.

Desde la sección 'Ecualizador' de este software podemos activar cualquiera de los presets predefinidos que incorpora la aplicación, una ecualización completamente plana, o bien nuestro propio modo de ecualización personalizado. En este terreno esta aplicación nos da lo que cabe esperar. Los modos predefinidos han sido preparados por los ingenieros de THX para mejorar nuestra experiencia con juegos, películas y música, pero merece la pena que cada usuario indague un poco en la ecualización personalizada para adecuar el comportamiento del motor de renderizado a sus preferencias. Un apunte más: en la parte inferior de esta sección tenemos tres controles rotatorios que a modo de potenciómetro nos permiten reforzar los graves, normalizar el sonido y dar más peso al rango de frecuencias medias, en el que reside nuestra voz.

La sección 'Calibración' recoge una de las prestaciones más interesantes de este software: podemos actuar sobre la escena sonora recreada por el motor de renderizado para definir con bastante precisión la distancia que queremos que nos separe de las fuentes virtuales emisoras de sonido. Esto quiere decir, sencillamente, que podemos elegir si queremos que los sonidos se nos echen encima o si preferimos que la escena sonora se mantenga a una cierta distancia. Este ajuste lo llevamos a cabo manipulando el control deslizable que podéis ver en la parte inferior derecha de la siguiente captura, y mientras lo modificamos escucharemos un sonido que nos ayuda a identificar cuándo nos sentimos cómodos con la escena sonora que está renderizando el motor de audio.

Cuando no tengamos la aplicación abierta en primer plano y necesitemos activar o desactivar el motor de renderizado, o seleccionar un preset diferente, lo único que tendremos que hacer es pinchar sobre el acceso directo que esta herramienta instala en el extremo derecho de la barra de tareas, junto a los otros accesos que ya tendremos habilitados.

En Xataka

Tenemos que hablar de auriculares: uso, volumen y pérdida de audición

Razer THX Spatial Audio: la opinión de Xataka

Ha llegado la hora de la verdad. Todo lo que hemos visto hasta ahora pinta bien, pero ¿realmente funciona esta tecnología? Sí, lo hace. Y lo hace sorprendentemente bien. He probado este software con unos auriculares estereofónicos Audio Technica ATH-M50x conectados tanto con cable a la salida en formato jack de 3,5 mm como mediante un enlace Bluetooth; y también con unos WF-1000XM3 de Sony inalámbricos, y el resultado ha sido siempre el mismo: es sorprendente como el motor de renderizado de audio de este software consigue recrear una escena sonora completamente envolvente incluso cuando utilizamos unos auriculares estereofónicos convencionales que no han sido diseñados para juegos.

En mi opinión este software tiene dos bazas muy potentes. Una de ellas es la enorme precisión con la que consigue posicionar las fuentes de sonido virtuales en el espacio que nos rodea (esta característica puede marcar la diferencia en los juegos de acción en primera persona competitivos). Y la otra es lo bien que resuelve la continuidad. Cuando una fuente de sonido virtual se desplaza alrededor de nuestra posición no tenemos la sensación de que el audio salta de una forma brusca de una ubicación a otra. Ese desplazamiento se lleva a cabo de una manera suave y continua, lo que lo hace muy creíble. Además, la latencia introducida por la conexión Bluetooth es mínima, por lo que no tiene un impacto negativo en nuestra experiencia. Y quien perciba un pequeño desfase y le moleste siempre puede optar por recurrir a unos auriculares con cable.

THX Spatial Audio no solo funciona con juegos; también pretende mejorar nuestra experiencia con películas y música, pero, en mi opinión, el resultado más impactante nos lo ofrece con los juegos. Por el momento, como he mencionado unos párrafos más arriba, solo está disponible para Windows 10, y cuesta 12,49 euros para los usuarios que actualizan desde una versión anterior, y 24,99 euros para los que compran por primera vez este software (lo podéis descargar para probarlo desde aquí). Es evidente que no es una ganga, pero me parece un gasto razonable siempre y cuando vayamos a sacarle realmente partido. Honestamente, a mí no me convence utilizar esta aplicación solo para ver películas y reproducir música, pero si introducimos los juegos en la ecuación el panorama cambia radicalmente. A un usuario que juega habitualmente y quiere obtener un sonido envolvente de calidad le recomendaría THX Spatial Audio sin dudarlo un instante.

Este software ha sido cedido para la prueba por parte de Razer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Razer

Aunque hayan cogido bastante tracción en el mercado gaming, los monitores ultrapanorámicos de gran diagonal tienen en el mercado profesional y de oficina su principal nicho de mercado.

En Xataka hemos probado el espectacular LG 49WL95C-W, un monitor de gran diagonal, curvo y que nos permite trabajar de manera envolvente con el equivalente a dos pantallas de 27 pulgadas con resolución QHD.

Ficha técnica del LG 49WL95C-W

LG 49WL95C-W - Monitor Profesional UltraWide DualQHD de 124.5 cm (49") con Panel IPS (5120 x 1440 píxeles, 32:9, 350 cd/m², sRGB >99%, 1000:1, 5 ms, 60 Hz, DPx1, HDMIx2, USB-Cx1, USB-Ax4) Color Blanco

Hoy en Amazon por 545,00€

Trabajando con vistas panorámicas

Más cercano en diagonal a un televisor de salón grande que a un monitor de trabajo, el LG 49WL95C-W se posiciona en el mercado como el nuevo modelo de referencia para quien necesita un espacio de trabajo panorámico y en el que poder gestionar varias pantallas a máxima resolución. Es como disponer de dos pantallas QHD de 27 pulgadas.

Este monitor tiene una diagonal de 49 pulgadas con resolución de 5120x1440 píxeles y relación de aspecto 32:9. Su objetivo es ofrecer un amplio espacio sin dejar de lado la resolución, pues la densidad equivalente es de 106 ppp, suficiente para trabajar cómodamente.

En trabajos creativos asociados a la fotografía, la edición gráfica o de vídeo, contar con esta diagonal resulta una delicia, teniendo todo a golpe de un solo vistazo.

En tareas como edición de vídeo o de fotografía, el espacio de trabajo extra es de suma utilidad

Conectividad suficiente

En un equipo de estas dimensiones y posibilidades, la conectividad tiene una importancia especial. Este LG 49WL95C-W ofrece dos puertos HDMI 2.0, un DisplayPort 1.4, cuatro puertos USB-A 3.0 y solo uno USB-C compatible con Displayport.

A estas alturas esperábamos alguno más de este último tipo, máxime al permitirnos tanto la transmisión de vídeo/audio como alimentar el equipo. Es ideal pues para usar el portátil (si tiene USB-C) como elemento de entrada del monitor, éste se carga al mismo tiempo. E incluso si el portátil lo tenemos conectado vía HDMI, podemos usar ese puerto USB-C (hasta 85 W) para cargarlo sin necesidad de llevar encima su cargador. Otro detalle es que viene un cable compatible en la caja.

Todos los puertos excepto dos de los USB-A están colocados en la parte trasera. Los dos del lateral tienen mejor acceso directo y junto a ellos se ha colocado el puerto de auriculares. En todo caso, lo de accesibles es relativo dada la envergadura del monitor cuando lo tenemos colocado en la mesa.

Lo mismo ocurre con los controles físicos del monitor. Quedan accesibles pero no resulta igual de cómodo que si estuvieran en el frontal, algo que es cierto que rompería el exquisito diseño de esta pantalla. En todo caso, tanto puertos como controles no será habitual estar interaccionando con ellos todo el tiempo.

En Xataka

Qué monitor comprar para trabajar: guía de compra y 15 monitores para productividad desde 100 hasta 1.400 euros

El LG 49WL95C-W también incluye altavoces integrados. Y muy bien disimulados. Son dos de 10 W pero colocados en la mitad izquierda del monitor, en su base, por lo que aunque son estéreo, la sensación envolvente no es tal en la realidad.

Los marcos del monitor son muy reducidos, consiguiendo reducir su impacto visual al tiempo que mejorar la sensación "envolvente"

El monitor LG 49WL95C-W, pese a que ocupa una inmensa cantidad de espacio sobre la mesa, nos ofrece un diseño muy cuidado y donde destacamos los marcos muy reducidos, lo que afianza la sensación envolvente de la curvatura de la pantalla. Es un diseño sin estridencias y que admite la colocación del monitor en diferentes entornos.

La ergonomía del monitor es muy amplia, pudiendo modificar y personalizar tanto la altura como la inclinación, además de admitir el giro lateral de la misma.

La base admite la modificación de altura, inclinación y hasta giro lateral

Para mantener estable una pantalla de estas dimensiones, la base es muy amplia. Tiene forma curva pero es muy delgada, lo que reduce el impacto en la superficie que deja inservible alrededor del monitor. Es elegante y efectiva (acabado en metal), aunque no puede evitar algo de balanceo horizontal al tocar el monitor.

A nivel de control del menú de opciones hay que destacar que recurre a un sistema de tipo joystick, más simple y directo de manejar que la hilera de botones. Así podemos hacerlo “a ciegas” con bastante acierto y rapidez. Y el menú, para lo que nos solemos encontrar en montores, es sencillo, directo y suficiente.

A nivel de OSD, este LG ultrapanorámico es de lo mejor que hemos visto en el mercado

Usando varias fuentes en la misma pantalla

Pensar en un espacio de trabajo disponible equivalente a dos pantallas nos abre muchas posibilidades a la hora de ajustar nuestro flujo de trabajo en plan multitarea. Aquí LG no ha dejado solo al usuario y las posibilidades técnicas de su panel ultrapanorámico las acompaña de una interfaz del monitor muy intuitiva así como el complemento en forma de software para la gestión de múltiples ventanas de manera automática.

La cantidad de información que podemos tener con un solo PC conectado es inmensa

Si nos ceñimos al monitor, su punto fuerte es que todo el espacio disponible lo podemos gestionar con hasta tres fuentes de manera sencilla. Lo más potente se da cuando conectamos dos equipos y podemos hacer uso del sistema PBP con múltiples configuraciones, desde un reparto simétrico hasta una fuente central y dos laterales. En total, juntando con el modo PiP, contamos con más de 7 configuraciones de multipantalla posibles.

En el caso de que queramos conectar dos PCs a esta pantalla, el software Dual Controller nos permite usar un único teclado y ratón para controlarlos, así como arrastrar y soltar archivos entre equipos. La configuración la debemos realizar previamente indicando las direcciones IP de los dos equipos que queremos enlazar.

Dos PCs conectados y ocupando cada uno el equivalente a una pantalla de 27 pulgadas QHD y que podemos controlar con un solo teclado y ratón

Si optamos por una sola fuente, LG dispone también del programa OnScreen Control, que sirve, además de para gestionar algunos parámetros del monitor de manera directa en el PC sin pasar por el menú OSD de la pantalla, para usar Screen Split.

Este modo de funcionamiento nos permite elegir el tipo de división de pantalla del monitor (tanto en el número y colocación de las divisiones como qué ventanas se colocarán en casa zona) y que esa configuración se aplique automáticamente.

Un buen panel con control de brillo por zonas

En la ficha técnica del LG 49WL95C-W tenemos información de base sobre su panel. Estamos ante una pantalla de 49 pulgadas con brillo de 350 cd/m2, contraste de 1000:1 y cobertura del 99% del espacio de color sRGB. Además es un equipo HDR10.

Para reproducir contenido de una sola fuente, salvo con contenido nativo, el monitor no es aprovechable 100%

No estamos ante un panel destinado a profesionales de la imagen que busquen la máxima fidelidad y cobertura de color, pero para otros ámbitos laborales sus características y comportamiento en nuestra prueba es de nivel alto. Tanto brillo como reproducción de color y contraste ofrecen una experiencia muy satisfactoria a nivel de calidad de imagen.

El panel incluye un tratamiento antirreflejos muy efectivo y que facilita la visibilidad en entornos complicado. Y también contamos con una gran ayuda en forma de sensor de luminosidad para ajustar el brillo de manera automática que puede actuar por zonas, algo lógico en un panel de abarca tanto espacio.

Como posibles modos de uso disponemos del Vivo, HDR, Lector, Cine y Colores Especiales, además del que viene por defecto y que resulta el más fiel de todos. También podemos ajustar el nivel de brillo (o dejarlo como automático), contraste, nitidez, gamma y temperatura de color, tanto modos cálido, frío y medio como completamente personalizado. También el tiempo de respuesta admite configuración por parte del usuario.

El contenido nativo a 32:9 es IMPRESIONANTE

Una consideración: si por su apariencia, curvatura y tamaño has pensado en este LG 49WL95C-W como un equipo para reproducción multimedia o puro entretenimiento, no es la mejor opción, al menos si queremos aprovechar toda su superficie. La adaptación del contenido no nativo a este formato tan panorámico nos deja un buen margen negro en ambos laterales. Otra cosa es que queramos usarlo dividiendo la pantalla.

Tampoco estamos ante un monitor específicamente diseñado para jugar. Su tasa de refresco se queda en 60 Hz y no hay tecnología de sincronización. El tiempo de respuesta es de 5 ms.

Otro cantar es el sonido. Su sistema está conformado por dos altavoces de 10W que ofrecen un sonido potente y suficientemente nítido para el uso no puramente multimedia que podamos darle. Suficiente y bien pensada la integración de esos altavoces para evitar tener que incluir otros elementos en una mesa de trabajo ya bastante saturada por las dimensiones de este monitor.

LG 49WL95C-W, la opinión de Xataka

Espectacular desde el montaje, para el que es recomendable contar con ayuda, hasta la sensación de inmersión con contenido nativo 32:9. Así es el monitor ultrapanorámico LG 49WL95C-W, modelo que tiene un precio alto pero que cumple con las condiciones tanto de calidad del panel como de posibilidades para trabajos donde la multitarea o disponer del mayor espacio posible es una necesidad.

Para usarlo es necesario un buen espacio de trabajo así como una fuente que le pueda sacar partido. Pero si la cobertura de color que ofrece y sus posibilidades con múltiples fuentes te convencen, este monitor de LG responde justo con lo que se le pide: calidad de imagen, posibilidades de trabajo y una configuración final de revista.

LG 49WL95C-W - Monitor Profesional UltraWide DualQHD de 124.5 cm (49") con Panel IPS (5120 x 1440 píxeles, 32:9, 350 cd/m², sRGB >99%, 1000:1, 5 ms, 60 Hz, DPx1, HDMIx2, USB-Cx1, USB-Ax4) Color Blanco

Hoy en Amazon por 545,00€

El monitor de PC ha sido cedido para el análisis por parte de LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Cuando sacas el Motorola Edge de la caja te das cuenta de que no es un Motorola más. Si bien el dispositivo bebe del diseño de sus hermanos de la gama One, poco o nada tiene que ver con ellos cuando observamos su muy curvada pantalla OLED y su tasa de refresco. Es un gama media premium bastante interesante y, por qué no decirlo, llamativo.

Ya tuvimos ocasión de probarlo para contaros nuestras primeras impresiones, pero ahora es el momento de hacer un análisis con mayor profundidad, así que sin más dilación, vamos a ello.

Ficha técnica del Motorola Edge

Motorola Edge - Smartphone de 6.7" FHD+ (5G, Pantalla Curva o-Notch 90 Grados, procesador Qualcomm Snapdragon SM7250, cámara 64 MP, batería 4500 mAH, Dual SIM, 6/128 GB, Android 10) Negro

PVP en Amazon 599,90€

Diseño: un sabor familiar

Comenzamos este análisis hablando del diseño. El Motorola Edge, como decíamos anteriormente, bebe de lo visto en otros dispositivos de gama One como el One Action, One Macro o el reciente One Fusion+. Sin embargo, en esta ocasión Motorola se ha olvidado de módulos e implementaciones gruesas para las cámaras y ha optado por una solución más sencilla y que, todo sea dicho de paso, funciona mejor: integrar las cámaras en el propio chasis. No sobresalen casi nada, menos de un milímetro, y se agradece.

¿Por qué? Porque uno de los problemas que tienen los módulos fotográficos gruesos como los del iPhone 11 Pro, Huawei P40 y Redmi Note 9S es que hacen que el móvil se tambalee cuando lo dejamos sobre una mesa. El Motorola Edge, sin embargo, tiene una trasera casi, casi completamente lisa, por lo que no se tambalea.

En Xataka

Comparativa Motorola Edge+: lo enfrentamos al OnePlus 8 Pro, Samsung Galaxy S20+, Xiaomi Mi 10 Pro y los mejores gama alta del mercado

Dicho lo cual, la parte trasera está acabada en plástico y en color negro, pero un negro brillante que, para desgracia de mis manías, se llena de huellas. El plástico tiene la ventaja de que se resbala menos que el cristal, pero si no está bien rematado puede ser un imán de ellas, y en este caso lo es. Como dato a tener en cuenta, Motorola añade en la caja una funda de silicona, así que siempre está la opción de ponérsela y desentenderse de manchas.

La trasera está ligeramente curvada por los laterales, de forma que se mejora la ergonomía. Es una curvatura algo menos pronunciada que la de la pantalla, de la cual hablaremos más adelante, y sienta bastante bien en mano. También están curvadas las esquinas, lo que permite que podamos sujetarlo en vertical u horizontal sin que "se nos claven" en las manos, algo que, por ejemplo, nos pasó con el Samsung Galaxy Note 10+ y sus esquinas más rectas.

Repasando los cantos, el derecho aloja los botones de volumen y de inicio. Este último se encuentra en una posición cómoda y fácilmente alcanzable con el dedo pulgar de la mano derecha o el índice de la izquierda y, además, tiene un sutil grabado que permite localizarlo rápidamente. Los de volumen, sin embargo, están demasiado arriba y tocarlos sin tener que mover la mano es muy complicado.

El canto izquierdo está completamente vacío; en el superior tenemos el slot para la tarjeta nanoSIM y la microSD, así como un micrófono; y en la parte inferior tenemos el puerto de carga USB tipo C, el jack de auriculares (minipunto para Motorola) y el altavoz. Este está en la parte derecha, por lo que es relativamente sencillo taparlo con la mano al sujetarlo, sobre todo en horizontal (al jugar, por ejemplo). De su rendimiento hablaremos en su apartado correspondiente.

El Motorola Edge es un terminal bastante grande y grueso, ya que mide 161,64 milímetros de alto y 71,1 milímetros de ancho. Su grosor es de 9,29 milímetros, una cifra bastante alta que tiene su razón de ser, ya que bajo el capó del dispositivo hay una batería de 4.500 mAh. Aunque es grande, no pesa demasiado: 188 gramos. El peso está bien repartido, sintiéndose equilibrado en mano y haciendo que, a pesar de su altura y anchura, no sea incómodo de sujetar durante mucho tiempo.

Ahora bien, es innegable que es un móvil alto, por lo que usarlo con una sola mano es sencillamente imposible. Hay algunas implementaciones a nivel de sistema que buscan facilitarlo, como el gesto de deslizar hacia abajo para abrir la barra de notificaciones, pero eso no quita que las personas con manos pequeñas quizá se vean obligadas a tener que usar el móvil con las dos manos.

En líneas generales, el Motorola Edge es un dispositivo bien construido, con un diseño propio de los terminales más premium y de su rango de precios. Puestos a pagar 600 euros, se habría agradecido un material más noble para la parte trasera, pero sea como fuere, es un móvil que se siente bien en mano y con un acabado llamativo, tanto por delante como por detrás. En pocas palabras, es un móvil que entra por los ojos. El problema es que los curvas te dan, las curvas te lo quitan.

Pantalla: las curvas, ay, las curvas

La pantalla tiene dos protagonistas indiscutibles: las curvas y la tasa de refresco, pero antes de hablar de ellas, vamos a quitarnos de encima la parte técnica. El Motorola Edge nos ofrece un panel OLED de 6,7 pulgadas con resolución FullHD+ (2.340 x 1.080 píxeles) en formato 19,5:9, lo que se traduce en 385 píxeles por pulgada. Es una resolución suficiente para cualquier tipo de tarea, ya sea chatear, leer o jugar, y en ningún momento hemos echado en falta más píxeles.

El panel está bien calibrado de fábrica y no hemos apreciado que los blancos estén más azules o naranjas de la cuenta. Los colores tienen una saturación correcta, siendo llamativos y visualmente atractivos sin llegar a ser estridentes, pero tiene trampa. Por defecto, el modo de color de los ajustes está configurado en "Saturados". Si lo ponemos en normal, los colores se apagan y no lucen tan bien, por lo que recomiendo no tocar esa configuración y dejarla como viene de fábrica.

No tenemos notch de ningún tipo ni mecanismo pop-up, sino que Motorola ha optado por un dotch, a.k.a. un agujero en la pantalla situado en la esquina superior izquierda. No molesta en absoluto y las aplicaciones se adaptan a él para que no interfiera en la interfaz, si bien eso supone reducir ligeramente la superficie útil de la pantalla en juegos.

Al principio puede resultar algo "chocante", sobre todo si no hemos usado anteriormente una pantalla perforada, pero al cabo de un par de días uno se acaba acostumbrado y lo obvia por completo. La perforación es pequeñita, está bien integrada en la pantalla y no tiene sombras extrañas a los lados. Motorola ha hecho un buen trabajo con el dotch de su dispositivo.

La velocidad de respuesta de la pantalla es la que cabría esperar de un terminal de gama media premium 2020. El panel responde de inmediato a nuestros toques y nos ofrece una experiencia fluida. Evidentemente, a ello ayuda, y mucho, la tasa de refresco. Aunque ya hemos empezado a ver móviles con 120 y hasta 144 Hz, el Motorola Edge tiene 90 Hz, un 50% más que los móviles tradicionales, y eso se nota muchísimo en la fluidez y suavidad de las animaciones, al hacer scroll en las apps tipo timeline y en los juegos que están optimizados para estas tasas de refresco.

En Xataka

El cambio a un monitor de 144 Hz, contado por alguien que lleva toda la vida con uno de 60 Hz

La tasa de refresco se puede modificar manualmente. Por defecto viene configurada en automático, es decir, que se pone a 90 Hz en apps tipo timeline, menús y en aquellas pantallas en las que disfrutaremos de los 90 Hz, y a 60 Hz en las que no, véase un vídeo de YouTube. Si vemos un vídeo a 60 FPS, no vamos a conseguir una mejor experiencia por tener una tasa de refresco de 90 Hz, así que no es una mala idea. También se pone a 60 Hz cuando activamos el modo de ahorro de batería, pero sea como fuere, la mayor parte del tiempo estará a 90 Hz y, en caso de que no quieras volver a saber de los 60 Hz, puedes configurarla para que siempre esté a 90 Hz y listo.

Visto esto, vamos a hablar de las curvas. Si bien le dan ese efecto "¡wow!" al dispositivo y son visualmente atractivas, en la práctica las curvas estorban más que aportan. Por un lado, no están bien aprovechadas a nivel de sistema operativo. Sí, podemos poner una barrita para hacer scroll deslizando por ella o abrir apps rápidamente como en los Galaxy de Samsung, pero más allá de eso, poco más. Hay una animación de carga que ilumina los laterales en función del nivel de batería y cuando recibimos una notificación, pero es una implementación más estética que funcional.

Las curvas tienen un problema, y es que provocan unos ángulos de visión nefastos. Cuanto más pronunciada es una curva, peores ángulos de visión, y en el Motorola Edge esto se aprecia a simple vista. Aunque la pantalla se ve muy bien, en los laterales aparecen dos enormes sombras grises que hacen que la experiencia empeore. La curvatura se come parte del contenido y, en ocasiones, puede molestar en según qué juegos.

Un ejemplo rápido: 'Legends of Runeterra'. En este juego las cartas se ponen en la parte inferior y hay que deslizar desde abajo hacia arriba para sacarlas al campo de batalla. La curva no solo afecta a la disposición de las cartas, que se quedan justo en el punto medio de la curvatura, sino que entorpece el proceso de seleccionar una carta y moverla de sitio, ya que al deslizar hacia arriba desde la curva el móvil entiende que estamos haciendo el gesto de volver a la pantalla principal. Es un ejemplo sencillo, pero nos sirve para entender los sacrificios que se hacen al curvar el panel.

Otro problema son los toques fantasma. Cuando tuve ocasión de hacer las primeras impresiones dije no había tenido problemas, pero que mejor esperar al análisis para salir de dudas. Pues bien, es cierto que he tenido experiencias peores con terminales con pantallas menos curvadas que esta, pero haberlos haylos. No han sido demasiado frecuentes, pero de vez en cuando me he encontrado con scrolls no deseados o toques accidentales por estar tocando la pantalla sin querer con el dedo.

La pantalla curva aporta más bien poco a la experiencia diaria. Tiene una función curiosa que quizá guste a los más jugones, que es configurar una especie de gatillos virtuales en la curva para los shooters, pero su uso, al menos durante nuestro análisis, ha sido más bien puntual. No está mal, pero para los que busquen unos gatillos lo ideal es optar por unos dedicados como los que monta el Black Shark 3 Pro.

En resumidas cuentas, es un pantalla que se ve bien, a la que le sienta de escándalo su alta tasa de refresco y cuya mayor virtud, la curva, es a la vez su mayor defecto. Motorola ha priorizado la estética a lo funcional y eso no siempre es buena idea. Partamos de la base de que el diseño es uno de los puntos clave de este terminal y de que la curvatura de la pantalla juega un papel fundamental en este apartado, pero no termina de convencer. Esta misma pantalla, pero plana, habría sido de sobresaliente.

Rendimiento: lo esperable, para bien

Ahora que ya conocemos a fondo el Motorola Edge por fuera, vamos a sacar el bisturí para echar un vistazo a lo que hay bajo el capó. El Motorola Edge cuenta con 6 GB de memoria RAM y el procesador Snapdragon 765 (no confundir con el Snapdragon 765G), un SoC de siete nanómetros y ocho núcleos con una velocidad máxima de 2,3 GHz, GPU Adreno 620 y 5G integrado.

El conjunto ofrece un rendimiento realmente bueno. El terminal nos permite jugar a juegos pesados y ligeros sin tirones ni lag de ningún tipo, no se calienta en exceso (aunque se puede apreciar cierto aumento de temperatura en la zona central) y en aplicaciones del día a día se comporta correctamente. El Snapdragon 765 es un procesador de lo más solvente y en este smartphone no iba a ser de otra forma.

En lo referente al almacenamiento interno, 128 GB UFS 2.1 serán suficientes para la inmensa mayoría de usuarios y, en caso contrario, siempre se puede ampliar mediante tarjetas microSD. Algo parecido ocurre con la RAM. Seis gigas, lejos de ser la cifra más alta del mercado, son suficientes para mantener las apps en segundo plano, iniciarlas rápidamente y permitir volver a las abiertas anteriormente sin tener que volver a cargarlas de nuevo.

En Xataka

Trabajo probando móviles: estos son los dispositivos y gadgets que usan los editores de Xataka para los análisis de teléfonos

Dicho de otra forma, el rendimiento no va a ser ningún problema en el día a día. Evidentemente, no le podemos pedir el mismo desempeño que a un terminal de gama alta y tenemos que entender que, a pesar de costar 600 euros, el motor del Motorola Edge es de gama media premium, por lo que tendremos una experiencia acorde a su gama. Para los que se fijen en los benchmarks, he aquí los resultados:

Hablando de rendimiento, no está de más hacer un repaso al sonido. El terminal tiene un altavoz estéreo que se oye bien, incluso a volúmenes altos, aunque el punto dulce está al 80%. A ese volumen se escuchan mejor los matices de las canciones. Sin embargo, los más sibaritas del audio notarán que a los graves les falta algo de pegada y que los agudos, cuando son muy pronunciados, se saturan. Ahora bien, para ver vídeos en YouTube, pelis en Netflix o escuchar podcasts es más que suficiente y, en el peor de los casos, tenemos jack de auriculares para una experiencia más inmersiva.

Terminamos este apartado hablando de la conectividad. Al Motorola Edge no le falta de nada, en tanto que tiene Bluetooth 5.1, NFC (y por lo tanto, pagos móviles), WiFi ac y 5G. Posiblemente dentro de un año o dos proceda detenerse más en la experiencia con el 5G, pero por el momento su uso es poco más que anecdótico. El 5G solo está disponible en un puñado de ciudades y solo en ciertas tarifas de Vodafone, así que no se puede explotar. Para saber cómo es la experiencia, en Xataka tuvimos ocasión de probar dos semanas un teléfono 5G en una ciudad 5G y (spoiler) la experiencia no fue muy diferente a la que se tiene con un terminal 4G.

Software: larga vida a Android Puro (más o menos)

Si por algo se ha caracterizado Motorola desde su regreso con aquel fabuloso Moto G es por implementar un sistema operativo limpio, sin capas de personalización y sin añadidos superfluos que puedan afectar a la experiencia de uso. En este terminal no iba a ser de otra manera, así que tenemos Android 10 con una estética clavada a la de Android Puro, pero con ciertos aliños escondidos en la app Moto Actions.

El software de Motorola siempre ha destacado por ser muy limpio y fiel a Android Puro.

Como tal, el sistema operativo es fácil de usar, se mueve con una fluidez y suavidad exquisita y no tiene bloatware de ningún tipo más allá de la enorme cantidad de aplicaciones de Google que vienen preinstaladas. En los ajustes tenemos lo justo y necesario para configurar la privacidad, gestionar los permisos y conocer el estado del terminal, siendo lo más llamativo "Bienestar digital y control parental", que nos permite saber de un solo vistazo cómo (y cuánto) usamos el teléfono.

Por lo demás, el sistema de gestos es el que monta Android 10 por defecto y su funcionamiento es óptimo. Deslizando hacia arriba saldremos de las apps, deslizando hacia arriba y manteniendo abriremos la multitarea y deslizando hacia los lados iremos hacia atrás. Es fácil, sencillo y mejora la experiencia con la pantalla, aunque se puede poner una barra de navegación al uso desde los ajustes.

Es en la app Moto Actions en la que podremos añadir o quitar cosas. Por ejemplo, podemos personalizar la cuadrícula de la pantalla principal, crear temas o cambiar los fondos de pantalla. En la parte de "Acciones Moto" podremos activar funciones como la captura con tres dedos, levantar para desbloquear o los controles multimedia en los botones de sonido; en "Pantalla Moto" podremos activar la pantalla atenta (para que no se apague mientras la estemos mirando) y las interacciones con los bordes de la pantalla.

En Xataka Android

Comparamos a fondo las capas de personalización de Android: así es el software de Samsung, Huawei, LG, Xiaomi, Google y más

Y aquí volvemos al tema que mencionábamos anteriormente: la pantalla curva se podría aprovechar mejor. Podemos activar una barrita lateral para que, al deslizar hacia la izquierda sobre ella, se nos abran apps o accesos rápidos, pero solo nos aparecen seis iconos (configurables, eso sí). No se pueden añadir varias pantallas con widgets o personalizar el pop-up con otro tipo de contenido. Es como que se queda a medias, por lo que en la práctica no se acaba usando demasiado.

Opciones desplegables para aprovechar la pantalla curva.

En la opción "Pantalla Moto" también podemos configurar una serie de animaciones con luz en las curvas para que se iluminen al recibir una notificación o para que nos muestren el nivel de batería iluminando más o menos los bordes. ¿Cuál es el problema? Que esta animación se disfruta cuando dejamos el teléfono con la pantalla hacia abajo, y a mí, a título personal, no me gusta tener el teléfono con la pantalla sobre la mesa porque por más Gorilla Glass que haya no tardarán en aparecer microabrasiones y arañazos.

Para los juegos, Motorola tiene la opción GameTime que, básicamente, nos permite configurar los gatillos táctiles que mencionábamos anteriormente, silenciar las notificaciones y las llamadas y aplicar mejoras al audio que no se notan en exceso. Lo más llamativo, sin duda, son los gatillos, que pueden resultar útiles para juegos como 'Fortnite' o 'PUBG', aunque no tienen nada que hacer contra los gatillos físicos de los móviles gamers.

En resumidas cuentas, el sistema operativo funciona de maravilla. Motorola siempre suele hacer un trabajo muy bueno con su interpretación de Android y eso se traduce en muy buen rendimiento, pero puede quedarse corto para los que sí aprovechen las opciones adicionales que marcas como Samsung, Huawei, Xiaomi, OPPO y compañía implementan en sus terminales. Lo que ganamos en sencillez y rendimiento lo perdemos en funciones, pero no se puede querer todo.

Biometría: sentimientos encontrados

La seguridad de este dispositivo queda a cargo de dos sistemas: el lector de huellas bajo la pantalla y el desbloqueo facial en dos dimensiones. El lector de huellas es óptico, es decir, "fotografía" nuestra huella a través de la pantalla y compara la imagen con la almacenada en la memoria del terminal. ¿Qué quiere decir eso? Que necesita luz. Eso provoca que la pantalla se tenga que iluminar por la zona en la que está el sensor, lo que se traduce en un pequeño flash que de noche es poco agradable.

Su rendimiento es correcto, aunque mejorable. No es el lector de huellas óptico bajo la pantalla más rápido del mercado y tampoco compite en velocidad con los lectores de huellas traseros o laterales. Es suficiente para desbloquear el terminal, pero tenemos que dejar el dedo sobre la pantalla algo menos de un segundo y en una zona muy concreta para que lo detecte. Como contrapunto, la tasa de fallos es muy baja y, si bien quizá sea algo más subjetivo, es sorprendentemente natural poner el dedo sobre la pantalla para desbloquearlo.

También tenemos desbloqueo facial en dos dimensiones. La configuración es muy rápida y el rendimiento no difiere de otros terminales con tecnología similar. Como siempre suele ocurrir, de día nos detecta sin mayor problema pero de noche o cuando la luz es escasa falla o, directamente, no nos detecta. Se puede configurar para que al levantar el teléfono se encienda la pantalla y nos detecte, pero estamos en las mismas: de día funciona perfectamente, pero de noche es mejor usar el lector de huellas.

Autonomía: una grata sorpresa

De nada sirve tener un rendimiento correcto y un sistema operativo limpio que se mueve sin mayor problema sin una batería que sea capaz de darle vida al dispositivo. En el caso del Motorola Edge encontramos una batería de 4.500 mAh que, según Motorola, es capaz de ofrecer hasta dos días de uso. Es una estimación algo optimista y que depende muchos factores, desde la calidad de la red al uso que hagamos del terminal, pero la autonomía real no está mal.

Por norma general, durante el tiempo que lo hemos estado usando hemos podido conseguir entre ocho y nueve horas de pantalla activa de media, llegando sin mayor problema al final del día. Hemos hecho un uso moderado, como el que haríamos con nuestro móvil personal, es decir: jugar de vez en cuando, ver vídeos en YouTube y Twitch, chatear y navegar. No hemos tenido problemas con la batería, algo que se agradece viendo el tamaño de la pantalla y la tasa de refresco.

Autonomía del Motorola Edge.

Ahora bien, la carga rápida no es tan rápida como parece. El Motorola Edge admite hasta 18W de potencia, que no está mal para un móvil de 3.000 mAh, pero sí para un terminal con 4.500 mAh. Tarda unos 50 minutos en pasar del 0% al 50% y algo más de dos horas en cargarse por completo. La carga no es lo suficientemente rápida para darle un "chute" en un momento de urgencia, aunque se compensa con una autonomía decente. El cargador compatible con la carga rápida se incluye en la caja, por cierto.

Cámara: que no falten sensores

Terminamos este análisis con el correspondiente análisis de la cámara. Motorola ha montado cuatro cámaras traseras capitaneadas por un sensor de 64 megapíxeles que, en la práctica, toma fotos de 16 megapíxeles gracias a la tecnología de combinación de píxeles. Evidentemente, usando el modo dedicado podemos forzar la máxima resolución en caso de que necesitemos fotos más grandes, aunque con 16 megapíxeles será más que suficiente para la mayoría de escenarios.

El segundo sensor es un gran angular de 16 megapíxeles con apertura f/2.2 y 116º de campo de visión que no solo funcionará como gran angular, sino que también podremos usar como macro. El tercer sensor es un telefoto de ocho megapíxeles con zoom óptico de dos aumentos. No es la cifra más alta del mercado, pero al menos nos servirá para acercarnos un poquito o conseguir resultados algo más artísticos. Finalmente, tenemos un ToF para hacer mediciones de profundidad.

En Xataka

Los móviles con mejor cámara en lo que llevamos de 2020

En cuanto a la cámara delantera, Motorola ha optado por una cámara de 25 megapíxeles que, curiosamente, también se vale de la tecnología Quad Pixel para sacar fotos efectivas de seis megapíxeles con más luz. De nuevo, destacar que se puede forzar la resolución de 25 megapíxeles para conseguir una foto más grande, aunque en la práctica, como con la cámara trasera, no va a ser necesario.

App de cámara

Antes de ver los resultados, no está de más repasar la cámara. Es una app bastante sencilla y, en algunos casos, demasiado. Motorola prefiere no atosigar al usuario con una ristra de modos en la zona inferior, sino que deja espacio para la cámara y el vídeo y reserva un tercer icono para un cajón de sastre con todos los modos. Allí encontraremos el modo de 64 megapíxeles, el macro, el retrato, etc.

Algo que es interesante es que la cámara recuerda el último modo que hemos usado. Por ejemplo, si disparamos un macro y cerramos la cámara, al abrir la app de nuevo nos mostrará el icono de cámara, de vídeo y de macro, que rotará conforme empecemos a usar otros modos. Es muy útil, pero habría agradecido tener todos los modos dispuestos en la zona inferior para poder desplazarme entre ellos rápidamente sin tener que buscarlos en el listado.

App de cámara del Motorola Edge.

En la parte inferior tenemos las funciones adicionales, como el flash, el modo belleza, el temporizador, la foto animada, la opción para activar el modo manual (que ya podría haberse metido en el cajón con el resto de modos) y los ajustes. En ellos podremos activar la cuadrícula, cambiar la resolución y el formato y activar o desactivar la marca de agua. En las imágenes que verás a continuación está activada para evitar confusiones, pero se puede eliminar e incluso personalizar.

En cuanto al rendimiento de la app, es un poquito lenta a la hora de disparar. Entre que pulsamos el botón y se guarda la foto pasa un pequeño lapso de tiempo inferior a un segundo, sí, pero suficiente para que no tengamos esa sensación de captura inmediata. Es una cuestión de ir puliéndola vía actualizaciones de software. Por lo demás, es una app simple y fácil de usar una vez te acostumbras a buscar los modos. Dicho lo cual, veamos los resultados.

Cámaras traseras de día

Sensor principal en modo 16 megapíxeles.

Cuando la luz acompaña la cámara es capaz de conseguir unos buenos resultados, con colores naturales y un procesado poco agresivo. El nivel de detalle es bueno, incluso cuando ampliamos al 100% en una zona, y la gestión de luces altas y sombras con HDR es correcta. La foto, en términos generales, es muy buena, aunque en según qué situaciones el balance de blancos tiende ser algo más frío de la cuenta.

Gran angular.

Con el gran angular podemos conseguir resultados más llamativos y capturar más escena. Los 16 megapíxeles de resolución se agradecen, ya que el detalle se conserva mejor, pero no deja de ser cierto que hay diferencias evidentes entre el sensor principal y el gran angular. Los detalles del fondo salen más empastados y la imagen sale más lavada. También se puede aprecia que el balance de blancos es más cálido, aunque la foto global es buena y correcta para un gama media de estas características.

Zoom x2.

El zoom de dos aumentos, por su parte, consigue mantener el nivel de detalle a simple vista, pero no armoniza el balance de blancos con el sensor principal. Se puede apreciar claramente que la imagen es más cálida que la obtenida con la cámara de 64 megapíxeles, aunque el resultado es positivo. Si ampliamos veremos que la nitidez cae ligeramente, pero se mantiene a niveles aceptables. La experiencia es correcta, pero habría agradecido tener OIS para evitar alguna que otra vibración.

Zoom x10.

La cámara nos permite estirar el zoom hasta hacer diez aumentos digitales, pero al César lo que es del César, las fotos tienen margen de mejora. No es un dispositivo pensado para hacer este tipo de aumentos y tira demasiado de postprocesado. La imagen tiende a salir muy lavada y sí, es verdad que se puede saber qué estamos fotografiando y que, dentro de lo cabe, las líneas se mantienen, pero mejor acercarse para aprovechar los dos aumentos ópticos.

Modo macro.

Finalmente, en cuanto al macro, lo mismo que en otros terminales. Está bien tenerlo para ocasiones puntuales, pero no es un modo que vayamos a aprovechar a diario. Este modo usa el gran angular y permite enfocar a muy poca distancia, ofreciendo unos resultados sorprendentemente buenos, pero en el día a día no hemos tenido necesidad de hacer fotos tan de cerca. Además, como tarda un poquito en sacar la foto, no es difícil que el sujeto salga movido. Pero sea como fuere, si algún día quieres fotografiar hormigas, lo podrás hacer.

Modo de 64 megapíxeles

A la izquierda, la foto de 16 megapíxeles. A la derecha, la misma imagen pero con el modo de 64 megapíxeles.

La cámara nos permite forzar los 64 megapíxeles, de forma que podemos sacar fotos más grandes. Aunque en estas dos muestras las imágenes están comprimidas con fines ilustrativos, la tomada en 16 megapíxeles pesa 6,08 MB y tiene 4.640 píxeles de ancho por 3.472 píxeles de alto. La tomada con el modo de 64 MB pesa 15,7 MB y mide 9.280 x 6.944 píxeles.

¿El resultado? Una imagen más grande que nos permite ampliar más sin perder detalle, pero en la que se sacrifica viveza del color. ¿Cuándo merece la pena usar este modo? Cuando vayamos a hacer una foto que queramos imprimir o que queramos retocar a posteriori, en cuyo caso lo ideal es usar el modo manual para obtener directamente el archivo RAW.

Cámaras traseras de noche

Sensor principal de noche en 16 megapíxeles.

Si de día la cámara convence y consigue buenos resultados, de noche más bien todo lo contrario. Empezamos repasando el sensor de 64 megapíxeles, que consigue salvar la escena a costa de subir la ISO, meter grano y lavar la imagen. Aunque lo pueda parecer, esta escena no es tan oscura como daría a entender la foto y, sin embargo, la cámara la ha tomado con ISO 14.080, algo que se traduce en grano y nitidez mejorable. Además, volvemos a lo mismo de antes. La app tarda un poquito en capturar la escena y no es complicado que salga movida.

Gran angular.

Con el gran angular, la mejor experiencia se consigue no usándolo. Es un sensor mucho menos luminoso que el resto, por lo que cuando la luz cae la foto tiende a salir muy-oscura-casi-negra. No es algo que sea propio de este móvil, todo sea dicho. Todos los grandes angulares de casi todos los móviles hincan la rodilla cuando la luz desaparece. El Motorola Edge, simplemente, no es una excepción.

Zoom x2 y zoom x10.

El telefoto consigue unos resultados en la línea del sensor principal. La imagen tiene mucho ruido, está bastante lavada y los detalles de la imagen salen demasiado empastados. Salvará una escena puntual, pero no es una lente que se disfrute de noche. Si ya lo explotamos al máximo y hacemos 10 aumentos, la cámara nos devuelve una foto muy, pero que muy lavada que habla por sí misma.

Modo noche

Por fortuna, Motorola no se ha querido olvidar del modo noche que, en esta ocasión, se llama visión nocturna. Lo ideal sería que se activase automáticamente cuando la escena lo permita, y bueno, es verdad que no lo hace, pero la app sí nos recomienda que lo usemos cuando detecta que la escena tiene poca luz.

Es un modo que, básicamente, toma una larga exposición para rescatar luz y que, lejos de ser el mejor modo noche de su rango de precios, se nota para bien. La imagen sale menos lavada que con el modo automático, tiene más luz y los detalles se conservan bastante mejor. Parecen dos fotos tomadas con móviles diferentes y sería fantástico poder usar este modo con todos los sensores, no solo con el principal.

Selfie de día

El selfie de día es bastante bueno y nos ofrece una imagen final más que correcta. El sujeto tiene un buen nivel de detalle, las luces están bien gestionadas y el HDR cumple su cometido, rescatando las luces altas del fondo y levantando ligeramente las sombras. Si forzamos el modo de 25 megapíxeles, conseguiremos una foto con mayor nivel de detalle, pero colores más apagados.

El modo retrato, por su parte, también es correcto. La cámara recorta con mucha precisión al sujeto y el nivel de detalle del mismo es sobresaliente, al nivel de los selfies. El problema es que el bokeh es poco natural y la imagen queda algo artificial. Lo normal sería que el desenfoque se aplicase de forma gradual, de forma que el fondo estuviese más desenfocado que el primer plano, pero no es el caso. El bokeh, por cierto, se puede modificar en la app de cámara para hacerlo más o menos pronunciado.

Selfie de noche

El selfie nocturno no está mal, pero tampoco es el mejor selfie de la gama media. El sujeto tiene un nivel de detalle suficiente, pero en la foto en conjunto se aprecia cierto lavado y procesado que salta a la vista cuando ampliamos un poquito. Rompiendo una lanza a favor de la cámara, el balance de blancos es correcto y, aunque se echa de menos algo más de luz, los colores están bien salvados.

En cuanto al modo retrato, tenemos unos resultados que son como mezclar las bondades de la fotografía diurna con los defectos de la nocturna. El recorte del sujeto sigue siendo preciso (con alguna que otra imprecisión en zonas complicadas como el pelo) incluso cuando la luz escasea, pero el nivel de detalle se residente. Salva la papeleta, pero quizá nos interese más dejar el modo retrato para cuando la luz acompañe.

Vídeo

El vídeo de día ha sido una grata sorpresa. La cámara del Motorola Edge nos permite grabar en 4K a 30 FPS y, aunque sería de agradecer alcanzar los 60 FPS, lo cierto es que el resultado es realmente bueno. No está a la altura de la gama alta, evidentemente, el nivel de detalle, la estabilización, la captación de audio y la gestión de luces es buena. La app, además, permite grabar con el gran angular, pero el resultado es pobre y poco o nada tiene que ver con lo que consigue el sensor principal.

De noche, el nivel de detalle se resiente y el ruido no tarda en aparecer. Además, cuando la luz escasea, el sistema de enfoque automático tiene algún que otro problema para poner la escena en foco. También se hace mucho más evidente el ruido. El nivel de detalle es "correcto" cuando la escena sale enfocada, pero tampoco podemos pedirle peras al olmo.

Motorola Edge, la opinión de Xataka

El Motorola Edge es un dispositivo que ejemplifica perfectamente lo que pasa cuando se antepone lo estético a lo funcional. A nivel de diseño, no se le pueden poner pegas. Es un terminal bonito, con una estética llamativa y al que las curvas le sientan muy bien. Si se me permite la expresión, es un dispositivo "sexy", que te entra por los ojos y que te invita a usarlo.

El problema es que las curvas no convencen. Los problemas con los ángulos de visión, los toques fantasma puntuales y la poca utilidad de la curva hacen que lo que es visualmente atractivo no convenza en términos prácticos. Si el Motorola Edge tuviera la misma pantalla, exactamente la misma, pero plana, sería una pantalla digna de aplauso, pero la enorme curva que tiene estorba más que aporta.

Ahora bien, si la pantalla curva no convence, el rendimiento, la batería y el sistema operativo lo hacen con creces. Motorola ha elegido un buen procesador, que combinado con una versión de Android sin apenas personalización, resulta en un rendimiento soberbio. El buen rendimiento, unido a la tasa de refresco de 90 Hz, hace que el terminal se mueva suave y sin un solo tirón. Ayuda, por supuesto, que la batería nos permita llegar al día sin mayor inconveniente.

En cuanto a la cámara, sensaciones encontradas. De día la hemos disfrutado mucho y hemos podido sacar fotos de lo más correctas, pero de noche tiene mucho margen de mejora. No le podemos pedir a un móvil de gama media premium el rendimiento de un gama alta premium de 1.200 euros, evidentemente, pero sí que sea más solvente cuando es de noche. De día no está nada mal, pero la escasa calidad que se consigue al caer la luz le quita demasiados puntos.

Y llegamos así al punto más controvertido: el precio. El Motorola Edge vale nada más que 599 euros, un precio que lo deja a la altura de la gama alta asequible y muy por encima de la gama media convencional. Es un precio que deja al Motorola Edge en tierra de nadie. La palabra final la tendrá el consumidor, por supuesto, pero ante la decisión de gastar 600 euros en un smartphone surge la duda de si quizá merece la pena estirar un poco el presupuesto e ir a la gama alta o reducirlo considerablemente y apostar por un gama media.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Motorola. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Motorola Edge - Smartphone de 6.7" FHD+ (5G, Pantalla Curva o-Notch 90 Grados, procesador Qualcomm Snapdragon SM7250, cámara 64 MP, batería 4500 mAH, Dual SIM, 6/128 GB, Android 10) Negro

PVP en Amazon 599,90€

Llevamos desde el lanzamiento del primer iPhone SE leyendo rumores sobre que Apple iba a lanzar un nuevo modelo. Pasaban los años y nada, ese iPhone SE 2 no llegaba. Pero los rumores seguían, uno tras otro, cada vez con más fuerza y hasta con más precisión. Finalmente, Apple decidió dar el salto y hace un mes lanzó el iPhone SE (2020), un terminal con el diseño del iPhone 8 y el motor del iPhone 11 Pro.

En Xataka ya hemos tenido ocasión de analizarlo en profundidad, pero este dispositivo tan peculiar (a su manera) pedía a gritos algo más. Después de todo, nos hemos acostumbrado a los móviles grandes con paneles OLED de casi siete pulgadas. Ahora que los phablets (qué tiempos) se han convertido en los móviles del día a día, Apple ha puesto el puño sobre la mesa y ha lanzado un móvil pequeño. ¿Qué tal es la experiencia usándolo a diario durante un mes? He aquí el resultado.

Lo compacto que amas y odias

No nos vamos a andar con rodeos. Lo que más llama la atención del iPhone SE (2020) es su tamaño. Es bastante, pero bastante más pequeño que sus hermanos de esta generación y es algo que se nota en varios aspectos. El primero, evidentemente, es la sensación en mano. Partamos de la base de que cada persona tiene sus gustos y que lo que puede gustar a uno puede no gustar a otro, pero dicho lo cual, qué maravilla es tener un móvil que no se siente un ladrillo.

El iPhone SE (2020) es muy cómodo de usar con una sola mano, apenas se nota cuando lo llevamos en el bolsillo y su construcción es excelente. Apple sabe diseñar móviles y el iPhone 8 ya se sentía bien, por lo que el iPhone SE (2020) sigue la misma senda. Está acabado en un cristal con marcos de aluminio que se siente premium, que no resbala demasiado y que es agradable en mano. Ayudan, por supuesto, las esquinas redondeadas, los bordes curvados y su escaso grosor.

A nivel estético, el iPhone SE (2020) es igual de bonito que el iPhone 8. Es minimalista, tiene una sola cámara en la esquina superior izquierda bastante disimulada, sin módulos ni implementaciones extrañas, y el flash LED. No hay colores holográficos, ni grabados espectaculares ni adornos superfluos. Es una trasera de cristal roja y brillante. Parece más iPhone que los propios iPhone 11, curiosamente.

El segundo aspecto en el que se nota el tamaño es en la pantalla, y aquí las sensaciones cambian. Como decíamos antes, el iPhone SE (2020) es un iPhone 8 en cuanto a construcción, por lo que tenemos dos enormes marcos arriba y abajo que ya en pleno 2020 lucen antiguos. Entre ellos tenemos un panel IPS/LCD de 4,7 pulgadas con resolución 1.334 x 750 píxeles que a la vista está que es pequeño si tenemos en cuenta cómo usamos el móvil en la actualidad.

Hay quien dirá que esta pantalla tiene una resolución poco más alta que HD y que se tienen que notar los píxeles. Pues no, en absoluto. No es 4K ni 1.440p como las que hay en algunos móviles, pero se ve muy bien. Sus 326 píxeles por pulgada cumplen perfectamente con su cometido y no suponen ningún drama. Es una pantalla correcta, suficiente para usar WhatsApp, leer Twitter, consultar Instagram y estar al día de las noticias.

En Xataka Móvil

Por qué el iPhone SE es el verdadero 'iPhone barato' y tiene menos competencia que nunca

Ahora bien, una de cal y una de arena. Es cierto que las pantallas grandes mejoran mucho la experiencia de ver películas o jugar. Si eres un usuario que lo haga a menudo, entonces este iPhone no es para ti. No se disfruta el contenido de la misma forma que en móviles más grandes, pero no se puede querer todo. No es la mejor pantalla del mercado ni lo pretende. Es una pantalla para usar el móvil, pero no para exprimirlo al máximo. Y es curioso, porque el procesador que hay en su interior está pensado para ofrecer una experiencia soberbia, pero de ello hablaremos luego.

Antes vamos a centrarnos en los marcos. Son grandes, toscos y un rara avis en el contexto actual. No sientan bien y no lucen como otros dispositivos con pantallas inmersivas, pero rompo una lanza a su favor: hacen que el iPhone sea simétrico. Los notches y dotches de turno rompen la simetría del dispositivo, pero el iPhone SE (2020) mantiene esa armonía en el diseño que se perdió con los iPhone X.

Una de las "bondades" que tienen estos marcos es la presencia del ya-extinto-y-ahora-revivido Touch ID. El sensor de huellas funciona perfectamente, como ya funcionaba en otras generaciones. Yo uso un iPhone 11 Pro como móvil personal y antes tenía un iPhone 8 Plus y la sensación es la misma. No es el sensor de huellas más rápido del mercado, pero funciona perfectamente, apenas falla y su integración con iOS y las aplicaciones es excelente. Es una solución quizá de antaño, pero muy funcional y correcta.

En definitiva, es un diseño que amas y odias al mismo tiempo y a partes iguales. Su tamaño lo hace ideal para personas con manos pequeñas, para los que quieran un dispositivo más compacto que no se sienta grueso en el bolsillo y que busquen algo para usar redes sociales y apps tipo timeline. Sin embargo, puede quedarse corto para los usuarios más exigentes, que quieran un diseño más propio de 2020 y una pantalla de mayor tamaño. Es, al fin y al cabo, una cuestión de prioridades.

El motor de un Ferrari bajo el capó de un 600

El Ferrari SF90 Stralade tiene un motor V8 de 780 bhp con un tanque de 68 litros de combustible. Se pone de 0 a 100 en 2,5 segundos y alcanza los 340 km/h. El SEAT 600 de 1957 tenía una potencia de 21,5 CV, un depósito de 37 litros y alcanzaba la friolera de 95 km/h. El Ferrari tiene un diseño deportivo, un motor de vértigo y buena capacidad de combustible. El SEAT 600 tiene un diseño más anticuado, un motor de otra época y menos combustible. Pues el iPhone SE (2020) es como coger el motor del Ferrari y meterlo bajo el capó de un 600.

En Applesfera

A13 Bionic: así es el cerebro de 8.500 millones de transistores que montan los nuevos iPhone

Dentro de este pequeño dispositivo encontramos ni más ni menos que el procesador Apple A13 Bionic, un SoC de siete nanómetros que se encarga de darle vida a los iPhone 11 de esta generación. La RAM no ha sido desvelada, como viene siendo costumbre en Apple, pero un despiece dejó ver que eran 3 GB. El almacenamiento interno es de 64 GB y la batería es de 1.821 mAh con carga rápida de 18W y carga inalámbrica.

¿En qué se traduce esto? En que tenemos potencia para dar y regalar. Sí, es cierto que no tiene 12 GB de memoria RAM como algunos móviles Android, pero iOS no necesita tantos recursos para funcionar correctamente. La RAM en iOS va por su propio lado, igual que los miliamperios, que también recibirán su dosis de protagonismo en este apartado.

A lo largo de este mes el iPhone no nos ha pedido más carbón para la caldera en ningún momento. Las aplicaciones se ha conservado bien en segundo plano, el inicio de las mismas ha sido rápido y la experiencia ha sido la que se puede esperar un terminal firmado por Apple. No hay ningún problema de rendimiento en aplicaciones del día a día ni juegos pesados. Pero hay tres "peros", valga la redundancia.

El primero es que el rendimiento sobresaliente se agradece, pero no se disfruta, quizá porque poco a poco nos hemos acostumbrados a móviles con pantallas más grandes. No es un móvil que te invite a jugar, no tiene una pantalla que te permita "gozar" los gráficos y ver la imagen en grande. Y eso no es necesariamente malo, simplemente es un smartphone que no considero que esté pensado para jugar. Lo veo más como una apuesta de futuro, como un iPhone "barato" cuyo rendimiento apunta a estar garantizado durante años.

El segundo es el almacenamiento interno y aquí me gustaría dejar clara una cosa. Yo soy una persona que lo tiene todo en la nube y que no almacena nada más allá de lo estrictamente necesario en local, pero yo soy yo. Entiendo que algunas personas, probablemente la inmensa mayoría, necesiten más de 64 GB de almacenamiento interno. No es mi caso, desde luego, pero si este dispositivo os resulta llamativo, mi recomendación personal es que busquéis el modelo de 128 GB. 64 GB tienden a quedarse cortos con relativa facilidad.

El tercero es que la batería se queda corta. No se puede decir de otra forma: la batería es un problema en el iPhone SE (2020). Por norma general, ha sido complicado conseguir pasar de las cuatro horas de pantalla activa y llegar al final del día. Es cierto que se carga rápido con un cargador compatible (no incluido en la caja, por cierto), pero es innegable que no es la autonomía más sobresaliente de la gama alta ni de la gama media. Tener un móvil pequeño conlleva sacrificios y en este caso el más evidente es el de la batería.

En lo referente a iOS 13, reconozco que de lanzamiento era una versión un poco... mejorable. Pero lo bueno de que sea mejorable es que, efectivamente, ha mejorado con el paso del tiempo y ahora está muy pulido. Tenemos modo oscuro automático a nivel de sistema y apps, la excelente integración de iOS con el ecosistema de productos de Apple y las nulas opciones de personalización propias de iOS.

iOS sigue siendo iOS. Es un sistema operativo fluido, sin opciones superfluas y que es una apuesta de futuro. La experiencia es exactamente la misma que en otros dispositivos de la manzana con ese extra de suavidad que aporta el A13 Bionic y, a falta de que el tiempo me de o me quite la razón, su principal bondad está en las actualizaciones. Cualquier móvil de Apple recibe una media de cinco años de actualizaciones y considero que es un punto a contemplar.

En definitiva, tenemos un dispositivo con un motor propio del modelo de más alta gama, pero que no se aprovecha en exceso porque la pantalla es pequeña (y no invita a jugar) y porque la batería tampoco da más de sí. ¿Es algo de lo que preocuparse en exceso? Desde mi punto de vista, depende. No considero que el iPhone SE (2020) sea un móvil para usuarios exigentes, sino para personas que buscan algo más sencillo que simplemente vaya bien, y en ese sentido cumple.

2020 y una cámara

Llega el momento de hablar de la cámara. En pocas palabras, es una cámara que funciona de forma solvente, pero que a día de hoy se nos antoja escasa. Normalmente encontramos diferentes mezclas de telefoto, gran angular, macro y sensor de profundidad. Por ejemplo, en los iPhone 11 Pro tenemos un sensor principal, un gran angular y un telefoto de dos aumentos.

¿Qué tenemos en el iPhone SE (2020). Efectivamente, la misma cámara de 12 megapíxeles del iPhone 8. Las especificaciones son las mismas (12 megapíxeles, píxeles de 1,22 micras, lente de 18 mm, apertura f/1.8), así que el cambio se encuentra en el ISP del procesador. ¿Y qué nos ofrece el Apple A13 Bionic en materia de fotografía? Modo retrato en dos dimensiones con ambas cámaras, Neural Engine y Smart HDR.

Por lo demás, la misma app de cámara que en sus hermanos, vídeo en 4K a 60 FPS con estabilización óptica (posiblemente sea la mejor cámara de vídeo en 4K en este rango de precios) y... poco más. Si por algo destacan las cámaras de los iPhone es por el realismo, por mantener los colores, luces y sombras y no aplicar filtros extraños, y eso es algo que se mantiene en este dispositivo, pero al César lo que es del César: se echa de menos una mayor versatilidad y un poquitín más de color.

Hasta aquí podemos acercarnos con el zoom al máximo.

Las fotos que podemos conseguir de día son sobresalientes en cuanto a luz y detalle. No se le pueden poner pegas a la cámara, ya que el HDR cumple con creces su labor de recuperar las luces altas y levantar las sombras y la escena global es fiel a lo que ven nuestros ojos. El problema es que no se puede explotar más.

En Xataka

Los móviles con mejor cámara en lo que llevamos de 2020

Normalmente hablaríamos del gran angular, de cómo se mantiene el detalle al hacer zoom, del modo manual para capturar fotos en RAW, pero es que nada de esto hace acto de presencia en este iPhone. Es una cámara solvente para escenas generales, pero no da más de sí. Con las opciones que ya hay en el mercado, la cámara del iPhone SE (2020) se queda a medio camino. Lo que se gana en calidad se pierde en versatilidad, así que es una cuestión de prioridades.

La misma escena de antes, pero de noche.

De noche, si bien se nota un poco más el ruido y el nivel de detalle se reduce, la foto también es buena. La escena tiene una iluminación correcta, y cuando digo "correcta" quiero decir que es fiel a lo que estamos viendo nosotros. No se aplican mejoras a posteriori para levantar las sombras y aumentar la claridad, sino que es una foto nocturna, con todo lo que ello supone y eso, como persona que agradece las fotos fieles a la realidad, me gusta.

Es una cámara que se comporta cuando la luz cae, pero hay un problema: Apple hizo un trabajo excelente con el modo noche de sus iPhone 11 y ese modo no está en el iPhone SE (2020). Si una escena es más oscura de la cuenta, no habrá forma de recuperar nada mediante una larga exposición. Además, Apple lo ha implementado de tal forma que se activa solo cuando la situación lo requiere y no te das cuenta de lo mucho que se usa hasta que no lo tienes. Una lástima.

Pasamos a la cámara delantera, donde mantenemos la misma premisa que antes. La cámara consigue unas fotos fieles a la realidad, con un HDR que recupera los fondos quemados y mantiene al sujeto bien iluminado. Se disfruta mucho, pero el resultado final no es que destaque sobremanera entre sus competidores más directos. Es un selfie correcto, solvente y más que suficiente para subirlo a Instagram, pero se echa en falta ese gran angular que tienen los iPhone 11.

De noche seguimos teniendo un selfie más bien normalito. La cámara delantera de los iPhone nunca ha destacado cuando la luz escasea y en este dispositivo no iba a ser de otra forma. El ruido no tarda en hacer acto de presencia, la imagen se lava ligeramente y no es difícil que la foto salga un poquito movida. No es el mejor selfie nocturno, simple y llanamente.

Pero hay novedades. Como sabrá todo lector que siga el mundo de la tecnología, desde el iPhone X es posible sacar retratos con la cámara delantera. Esto no era posible en el iPhone 8, plataforma en la que se basa este iPhone SE (2020), donde sí es posible. El efecto se aplica en el postprocesado, pero la cámara nos permite ver una previsualización en vivo antes de pulsar el botón. Minipunto para el iPhone.

¿Cómo se comporta? Pues sorprendentemente bien. El recorte es preciso, el desenfoque es natural y el sujeto sale con la misma calidad que en los selfies. De día, es un modo que se agradece mucho y que ofrece unos resultados correctos, pero de noche mantiene el mismo problema que mencionábamos antes. La foto tiende a salir movida y el nivel de detalle cae bastante, aunque el recorte sigue siendo bueno.

Pero sin lugar a dudas, donde la cámara del iPhone SE (2020) saca pecho es en la grabación de vídeo. Es algo que Apple ha mimado mucho desde siempre y me atrevería a decir que batir a los iPhone en grabación de vídeo no es una tarea sencilla. En este dispositivo seguimos encontrando una cámara excelente, con un nivel de detalle sobresaliente y una estabilización óptica soberbia que brilla incluso grabando en 4K a 60 FPS. Los dos clips de muestra que hay bajo estas líneas hablan por sí solos.

Un mes con el iPhone SE (2020)

Mi conclusión tras haber estado usando el iPhone SE (2020) como mi móvil personal durante este último mes es que me encanta y lo odio a partes iguales. Me encanta porque tiene la construcción propia de los iPhone, con unos materiales nobles bien trabajados. Es pequeño, compacto, se puede usar perfectamente con una sola mano, no abulta en el bolsillo y es ideal para personas con manos pequeñas o para aquellas a las que las seis pulgadas ya empiecen a parecerle grandes.

También me han dejado con muy buen sabor de boca su rendimiento, sobresaliente en cualquier aspecto; la calidad de su pantalla, las imágenes que se pueden obtener con la cámara trasera y el vídeo, sin comparación con sus rivales directos en precio. Pero esto que me ha gustado también tiene contrapuntos de igual peso, y es que lo malo de tener un dispositivo tan pequeño es que se están haciendo sacrificios en el camino.

El primero y más evidente es el tamaño de la pantalla, que no invita a jugar o ver películas desde el móvil. Hay mucha potencia bajo su capó, pero las 4,7 pulgadas y los dos marcos que la contienen no ofrecen esa experiencia inmersiva que dan otros móviles con notch o dotch. Es un diseño de otra época y lo antiguo no siempre fue necesariamente mejor. Esto mismo se aplica a las cámaras, que funcionan muy bien pero carecen de la versatilidad que poco a poco se ha impuesto en el mercado.

El reducido tamaño de su chasis también supone una batería pequeña. Sí, los miliamperios juegan en sus propia liga cuando hablamos de dispositivos iOS, pero es innegable que la batería tiene margen de mejora. El tiempo de pantalla activa es escaso, no tenemos cargador compatible con carga rápida y llegar al final del día sin pasar por el enchufe es más complicado de la cuenta cuando le apretamos.

En resumen: no es un iPhone para todo el mundo. No es equiparable al iPhone 11 Pro, pero tampoco lo es a un gama media o alta con Android. Es un dispositivo difícil de encuadrar y que busca meterse en el bolsillo de aquellos usuarios que quieren un iPhone, acceso a iOS, a la App Store y al ecosistema de Apple sin pagar demasiado.

Su precio es de 489 euros, un precio que lo deja a la altura de la gama alta económica Android, debajo de cualquier iPhone de reciente lanzamiento y muy por encima de la gama media Android. ¿Merece la pena? Desde mi punto de vista, es de los mejores teléfonos compactos que se pueden conseguir en la actualidad y tiene la garantía de las actualizaciones de Apple, pero lo compacto supone sacrificios y en este caso no precisamente nimios. Será el usuario el que tenga que ponerlo todo sobre una balanza y decidir.

Nuevo Apple iPhone SE (64 GB) - en blanco

Hoy en Amazon por 489,00€

Hay quien dice que los Amazfit Bip son los sucesores espirituales de los Pebble, que en paz descansen, y puede que nos les falte razón. Lo cierto es que son dispositivos que suelen brillar en el apartado de la autonomía y en el precio, y el Amazfit Bip S, una versión ligeramente mejorada del Amazfit Bip, se mueve en esta línea. En Xataka ya hemos tenido ocasión de probarlo largo y tendido y he aquí su análisis.

Nuestros compañeros de Xataka Móvil hicieron una comparativa analizando las diferencias entre el Amazfit Bip y el Amazfit Bip S, pero resumiendo, el Bip S tiene un chip GPS de Sony que promete una geolocalización más rápida, tiene mejor resistencia al agua (5 ATM) y una pantalla transflectiva que se ve mejor a plena luz del día. Todo ello por un precio similar. ¿Cómo se comporta en el día a día? Vamos a verlo.

Ficha técnica del Amazfit Bip S

Amazfit Bip S Smartwatch 5ATM GPS GLONASS Inteligente Reloj Bluetooth Bip 2 para Android y iOS Version Global (Negro)

Hoy en Amazon por 69,99€

Un diseño "muy Amazfit Bip"

Empezamos, como siempre, repasando el apartado estético. El Amazfit Bip tiene una caja de de 42 x 35,23 x 11,4 milímetros acabada en plástico. No se siente premium ni lo pretende. Tampoco es un reloj particularmente bonito. Por romper una lanza a su favor, el plástico ayuda a que el dispositivo sea bastante ligero, pesando tan solo 31 gramos con la correa puesta y 19 gramos sin ella.

En la parte derecha tenemos el único botón que hay en todo el chasis, que ahora está rematado en acero inoxidable y no en plástico, como sucedía en el Amazfit Bip. Y nada más. Los otros tres laterales están completamente vacíos. No hay micrófono, ni altavoz ni ningún tipo de rasgo distintivo. Es un reloj bastante simple en ese sentido. Nuestro modelo es completamente negro, pero los hay con cajas de diferentes colores.

En la zona inferior, la que toca con la muñeca, tenemos el sensor de pulso cardíaco BioTracker PPG. Este servirá para monitorizar nuestro ritmo cardíaco en tiempo real 24/7 y funciona con unos LEDs verdes y un sensor. No tiene sensor Sp02 ni NFC, así que nada de hacer mediciones de nivel de oxígeno en sangre ni pagar de forma inalámbrica sin sacar el móvil o la tarjeta. Tampoco se le puede pedir más por este precio, pero son dos puntos a contemplar.

Dicho lo cual, hablemos de la correa. Se trata de una banda de silicona y TPU de 20 milímetros con un tacto agradable, pero no demasiado premium. Es muy dúctil, se dobla con relativa facilidad y no es de esas correas que se sienten de buena calidad. Eso, unido al poco peso del reloj, hace que el conjunto no transmita ese "aroma a smartwatch" que algunos pueden buscar y que se consigue en otros relojes (más caros, todo sea dicho).

En Xataka

La mejor pulsera de actividad por menos de 100 euros: guía de compra y comparativa

Por fortuna, no es difícil encontrar correas de mejor calidad para el Amazfit Bip y, por lo tanto, para el Amazfit Bip S. Ambos relojes usan correas de 20 milímetros y son intercambiables, por lo que si quieres deshacerte de la correa de fábrica podrás hacerlo sin problema. Destacar también que el cierre es de hebilla, un clásico, y que funciona bien. Se incluyen dos correas en la caja, una de 110 mm y otra de 85 mm, por lo que recomiendo probar las dos y usar la que mejor se adapte a nuestra muñeca.

En resumidas cuentas, es un reloj de 70 euros que transmite lo que un reloj inteligente de 70 euros puede transmitir. No es un reloj premium ni, como decíamos, busca serlo. En el día a día apenas se nota que lo llevamos puesto (lo mismo podemos decir al hacer deporte) y es bastante disimulado. Tampoco molesta al llevarlo mientras dormimos, porque sí, el Amazfit Bip S analiza nuestro sueño, pero de eso hablaremos en su apartado correspondiente.

Una pantalla que no brilla, pero funciona muy bien

La pantalla engaña, sobre todo cuando tenemos el reloj con la caja negra. A simple vista podría parecer que la pantalla ocupa todo el frontal, pero nada más lejos de la realidad. Hay unos enormes marcos a los cuatro costados y la pantalla ocupa solo una porción. Para que nos hagamos una idea, la caja tiene unas dimensiones de 42 x 35,33 mm, que son 14,7 centímetros cuadrados. La pantalla mide 1,28 pulgadas de esquina a esquina, 3,25 centímetros, por lo que su área es de 10,5 centímetros cuadrados. El 30% del frontal es marco.

Más allá de que el frontal se podría aprovechar bastante mejor, hablemos de la calidad de su pantalla. Tenemos un panel TFT a color antirreflejos de 1,28 pulgadas con una resolución de 176 x 176 píxeles y que siempre está activa. Llega recubierta con Gorilla Glass 3, tiene los laterales ligeramente curvados (lo que se conoce como pantalla 2,5D) y tiene un revestimiento antihuellas que, para mi sorpresa, funciona sorprendentemente bien. Las huellas apenas se quedan marcadas, pero no se notan, algo que como maniático de la limpieza agradezco.

La pantalla se ve bien a plena luz del día, incluso cuando el sol incide de forma directa. Sin embargo, lo de que es antirreflejos vamos a cogerlo con pinzas, porque el cristal curvado que recubre la pantalla crea unos reflejos raros según le de la luz. Sea como fuere, salvo por este detalle, no se le pueden poner pegas a la visualización de la información, porque insisto, se ve muy bien y se agradece cuando se hace deporte.

El panel siempre está encendido, aunque atenuado. Eso hace que de noche se pueda ver la hora o la información que tengamos configurada en la pantalla principal sin mayor dificultad. Sin embargo, se puede activar la retroiluminación para mejorar la visibilidad tanto pulsando sobre el botón lateral como haciendo el gesto con la muñeca. Ambos sistemas funcionan bien y lo único que he echado de menos es poder apagar la pantalla poniendo la palma de la mano sobre ella.

Se pueden configurar diferentes niveles de brillo, pero el que mejor experiencia nos ha dado es el que viene activado por defecto, que es el medio. Se puede poner más o menos brillante según el momento del día, pero durante el análisis no hemos tenido la necesidad de toquetear el brillo en ninguna situación. Como decía, su visibilidad a plena luz del día es exquisita.

Evidentemente, se puede configurar hasta la saciedad mediante carátulas personalizadas. Hay un buen puñado de ellas accesibles desde la app, cuatro precargadas en el propio reloj y un enorme abanico de opciones en comunidades como Amazfitwatchfaces. Allí, los usuarios de todo el globo suben sus creaciones y nosotros podemos navegar entre ellas para elegir una que nos guste. Muy mal se nos tiene que dar para no encontrar una carátula que se adapte a nosotros.

En definitiva, es un pantalla que, lejos de tener lo llamativo de los paneles OLED, cumple con creces su cometido. Habría agradecido una mejor gestión de los reflejos en los bordes, pero al César lo que es del César, se ve realmente bien a plena luz del día y se puede usar sin mayor problema. Su resolución provoca que podamos ver más píxeles de la cuenta, pero nada que llegue a ser desagradable a la vista. Es una pantalla correcta, simple y llanamente.

Buen rendimiento con algún problema de conectividad

Pasamos así a hablar del rendimiento, y aquí hay tela que cortar. Primero, ¿qué tal va de fluidez este Amazfit Bip S? Pues realmente bien. De hecho, nos llevamos una buenísima sorpresa cuando vimos que al deslizar hacia los lados para movernos entre pantallas, acceder a los menús y navegar por el dispositivo, todo se mueve suave y sin ningún tipo de lag. Es cierto que el reloj es muy básico, pero lo poquito que tiene está bien hecho.

En Xataka

El mejor smartwatch (2020): guía de compra y comparativa

Deslizando hacia la derecha accederemos a la pantalla de control musical, una de las novedades de este reloj y de la que hablaremos enseguida; al resumen de nuestro estado (pasos, calorías, distancia); a los datos PAI (véase el siguiente apartado del deporte); al sistema de medición de pulso cardíaco y, por último, a la predicción meteorológica, que funciona nada más que regular porque la sincronización entre el reloj y los smartphones puede mejorar.

Pero vayamos por partes. Ya sabemos que el reloj se mueve fluido y no da ningún tipo de problema, pero como sucede en todos los relojes de Amazfit, no es compatible con aplicaciones de terceros. No me refiero a aplicaciones dedicadas a ampliar las funciones del reloj como AmazTools, sino a que no tiene integración como la que encontramos en relojes más avanzados. Vamos, que no se pueden instalar más aplicaciones desde Google Play, por ejemplo.

Por otro lado, el control musical funciona muy bien. No es una app nativa, sino que, en el caso de los móviles Android, debemos otorgarle a la app Amazfit permisos para acceder a las notificaciones y, así, poder controlar la reproducción. Es muy básico (cambiar de canción, pausar y bajar o subir el volumen), pero es más que suficiente para evitar sacar el móvil. Funciona en todo momento, incluso cuando hacemos deporte. Minipunto para Amazfit.

El problema reside en que la conexión reloj-móvil tiene margen de mejora, sobre todo con los iPhone. No sé si es algo del propio reloj o de la app, pero el caso es que la app no se sincroniza con el reloj. iPhone y reloj están conectados porque así se refleja en los ajustes del Bluetooth, pero algo falla. Con un móvil Android, sin embargo, el proceso fue como la seda. Se conectó a la primera y desde entonces no ha habido problemas.

Más allá de eso, hay ciertos problemas de transferencia de información entre la app y el reloj y el más evidente es el del pronóstico meteorológico. El reloj no deja de pedir que actualicemos la información en la app para móvil. Allí podemos decidir si usar nuestra ubicación GPS o una ubicación concreta introducida a mano, pero de ambas formas le cuesta arrancar y mostrar la información en la pantalla del reloj. Una vez se muestra no hay problemas, pero hasta que eso ocurre pueden pasar varias horas. Dicho sea de paso, es cuestión de pulir el software mediante actualizaciones.

Eso no será precisamente un problema, porque el Amazfit Bip S se actualiza mucho, quizá demasiado y sin previo aviso. El problema es que las actualizaciones dejan el reloj completamente parado hasta que se completan, y da igual que se esté actualizando el propio firmware o los datos del A-GPS. No hay forma de configurar el reloj para que se actualice de noche o cuando no lo estemos usando, sino que al abrir la app puede que toque actualizar y, por lo tanto, esperar.

Hablando de actualizaciones, no está de más mencionar las notificaciones y las llamadas. El reloj nos permite configurar de qué aplicaciones nos llegan avisos a la muñeca, pero no deja responderlas. Solo muestra el contenido de las mismas y permite borrarlas, pero nada más. Tampoco muestra los emojis. Con respecto a las llamadas, podemos colgarlas y silenciarlas, pero siempre, sí o sí, se tendrán que responder desde el móvil.

Pasamos así a hablar de la app, que es exactamente la misma que la que usaremos en otros relojes de Amazfit (Android / iOS). Sin ser una aplicación demasiado completa, permite ver de forma fácil y sencilla nuestro estado actual y el progreso diario, los datos del sueño, las fluctuaciones del ritmo cardíaco y las sesiones de ejercicio.

Dentro de cada apartado obtendremos un desglose de las métricas y acceso a los datos históricos. Así, en la pestaña del ritmo cardíaco veremos nuestro pulso actual, el pulso en reposo, cuánto tiempo hemos pasado en las zonas de ritmo cardíaco y los resultados que hemos obtenido con la medición manual. La medición del pulso es bastante precisa, sobre todo cuando la configuramos para que la realice cada segundo. Esto afectará a la batería, pero ya adelantamos que no será un problema.

En el apartado del sueño, la app nos muestra cuánto tiempo hemos pasado en cada fase, un resumen de nuestra regularidad, una comparación con el resto de usuarios y una puntuación global sobre 100. ¿Cómo de precisa es la medición? Es difícil saberlo porque estamos dormidos, pero diría que es menos precisa que en otras pulseras o relojes con sensor SpO2. En el registro he podido ver puntuaciones muy altas en noches que he dormido mal, horas de acostarme y despertarme incorrectas y alguna que otra imprecisión.

Hacer deporte con el Amazfit Bip S

Seguimos hablando del apartado deportivo, donde el Amazfit Bip S nos ofrece unas posibilidades básicas, pero suficientes. Tenemos los deportes clásicos, como correr, andar, cinta, natación (tiene resistencia al agua de 50 metros) o elíptica, pero no hay deportes tan populares como fútbol, baloncesto o tenis. El pádel lo doy por perdido porque ninguno lo tiene. La única alternativa que queda para los deportes que no estén en el listado es "Libre".

Cuando iniciamos un deporte, el dispositivo buscará la ubicación GPS, algo que será mucho más rápido si iniciamos la sesión directamente al aire libre. No tarda demasiado, pero sí se toma algo de tiempo, aunque podemos echar a correr y dejar que el reloj se conecte cuando considere. En ese momento, el dispositivo empezará a grabar nuestro recorrido y medirá la distancia recorrida. Que tenga GPS es un buen punto a favor, ya que de esa forma no tendremos que llevar el teléfono encima para registrar la ruta.

La pantalla del reloj nos mostrará información sobre la sesión, como el tiempo transcurrido, los kilómetros recorridos, el ritmo y las pulsaciones. En la pantalla inferior encontraremos el ritmo medio, la cadencia y el tamaño de nuestros pasos. Deslizando hacia la derecha podremos pausar el ejercicio y deslizando hacia la izquierda accederemos al control musical. Es información suficiente para un deportista amateur, pero quizá algo escasa para los más avanzados.

En las capturas inferiores se muestra un paseo de diez minutos registrado con el Amazfit Bip S. En ellas podemos ver el recorrido con un alto nivel de precisión y cómo reconoce correctamente las pausas. También muestra la evolución del ritmo cardíaco y de la velocidad, así como el número de pasos, la velocidad promedio y las calorías quemadas.

Por último tenemos PAI, siglas de Personal Activity Intelligence o inteligencia de actividad personal. Es una métrica basada en el trabajo del profesor Ulrik Wisløff cuyo fin es "ayudar a las personas a administrar su propio estado de salud con un indicador de seguimiento de actividad fácil de entender". Esta usa el ritmo cardíaco para generar la puntuación, que se basa en los datos de edad, sexo, frecuencia cardíaca máxima y en reposo y la respuesta del cuerpo al ejercicio y el objetivo es mantenerla por encima de 100 durante siete días. Es una forma sencilla de entender nuestra forma física, pero me gusta mucho más la aproximación de Fitbit y sus minutos en zona activa.

En definitiva, el Amazfit Bip S es un buen acompañante para nuestras sesiones deportivas. Se quedará corto para usuarios más avanzados que busquen conocer todas las métricas al detalle, pero para aquellos que hagan deporte de forma ocasional y simplemente quieran conocer sus pulsaciones y tener un registro del recorrido, será más que suficiente.

¿Cargador? No sé qué es eso

Antes de pasar a las conclusiones, no está de más hablar del que, sin lugar a dudas, es uno de los puntos más destacados del Amazfit Bip S: su batería. En el interior de este smartwatch tenemos una batería de 200 mAh con los que la marca promete hasta 40 días de autonomía en modo reloj.

En Vitónica

Pulsera cuantificadora, reloj inteligente (smartwatch) o reloj deportivo: cuál elegir dependiendo de tus objetivos

Durante nuestras pruebas, midiendo el pulso a cada segundo, con la detección automática de actividad física y el análisis del sueño activado, hemos llegado con holgura a las dos semanas de uso con más de un 40% de batería restante. Eso, por lo que hemos podido comprobar durante el análisis, es más que suficiente para aguantar casi dos semanas más.

Usando el GPS de forma continuada, algo que haremos al hacer ejercicio, la batería se agotará bastante más rápido, aunque sin llegar a afectar en la experiencia global. Muy mal se tiene que dar para no superar las dos semanas de autonomía. Es, con diferencia, su principal punto a favor. Cargarlo por completo toma alrededor de dos horas y media y, para ello, tendremos que usar el cargador de dos pines incluido en la caja.

Amazfit Bip S, la opinión de Xataka

La experiencia con el Amazfit Bip S es la que se podría esperar de un reloj inteligente de este rango de precios. Es un dispositivo ligero, que pasa desapercibido y que no molesta a la hora de llevarlo puesto 24 horas al día. Los materiales no son los más nobles del mercado, pero es que tampoco los estamos pagando. No es un reloj que vaya a enamorar por su construcción.

El rendimiento también es bueno, aunque tiene margen de mejora en la sincronización con dispositivos iOS. Si usas un móvil Android es un problema que puedes obviar por completo. La pantalla, sin ser la mejor del mercado en cuanto a nitidez y colores, ofrece una buena visualización del contenido incluso cuando la luz incide directamente. Ayuda, por supuesto, su buena velocidad de respuesta y la fluidez del sistema operativo.

El GPS es preciso, como lo es el sensor de ritmo cardíaco, y es lo que importa en un reloj de estas características. No es un reloj inteligente como lo es un Apple Watch o un Galaxy Watch, sino que se dirige a usuarios que buscan un reloj sencillo, que hacen algo de deporte de forma no profesional y que simplemente quieren tener un control básico de sus métricas. En ese sentido, no se le pueden poner pegas.

Tampoco se le pueden poner pegas a su batería, que de hecho es su principal atractivo. Poder llevar el reloj puesto todo el día y salir a hacer deporte sin tan siquiera preocuparte de que te pueda dejar tirado es un gustazo. Por 70 euros, es un reloj recomendable para los que quieran probar un smartwatch, aunque se ha de ser consciente de que no es tan avanzado como otros relojes inteligentes. Sea como fuere, no se puede pedir más por este precio.

Amazfit Bip S Smartwatch 5ATM GPS GLONASS Inteligente Reloj Bluetooth Bip 2 para Android y iOS Version Global (Negro)

Hoy en Amazon por 69,99€

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Amazfit. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Los primeros monitores 4K para juegos capaces de trabajar a 144 Hz eran inalcanzables. El primero que tuvimos la oportunidad de analizar, el Predator X27 de Acer, costaba en aquel momento, a finales de 2018, casi 2.800 euros, y hoy en día es posible conseguirlo por unos 2.000 euros. Sigue siendo muchísimo dinero. Más del que la mayor parte de los usuarios nos podemos permitir si además tenemos en cuenta que los demás componentes del PC, y especialmente la tarjeta gráfica, deben estar a su altura.

Los fabricantes de monitores son conscientes de que pocos jugones pueden invertir tanto dinero en su pantalla, lo que ha provocado que hayan acabado colocando en el mercado soluciones que han heredado buena parte de la tecnología de esos primeros modelos con vocación prémium, pero con un precio más atractivo. Esta propuesta de ASUS forma parte de esa aún no muy extensa categoría de monitores, pero esta no es su única baza. Este ROG Strix tiene otras características por las que merece la pena que nos fijemos en él.

ASUS ROG Strix XG27UQ: especificaciones técnicas

El corazón de este monitor es un panel IPS con una diagonal de 27 pulgadas capaz de trabajar a una frecuencia de refresco máxima de 144 Hz. Si rascamos un poco más allá de la superficie para averiguar qué lo diferencia de los dispositivos prémium que han llegado al mercado con un precio sensiblemente más alto descubriremos que su capacidad de entrega de brillo máxima roza los 400 nits, y no los 1.000 nits que suelen alcanzar los monitores para juegos más ambiciosos; su contraste nativo es 1.000:1, una cifra inferior a la que nos proponen algunas pantallas de gama alta con panel VA; y su retroiluminación no rivaliza en sofisticación con el sistema FALD en el que se apoyan los monitores más avanzados. Aun así, como podéis ver en la tabla que publicamos debajo de estas líneas, sus especificaciones no están nada mal.

La tecnología DSC nos permite transportar hasta el monitor señales de vídeo 2160p a 144 FPS o más sin que el color se degrade. Eso sí, solo las tarjetas gráficas GeForce RTX 20, Radeon RX 5700 o posteriores la implementan

Su panel, al igual que el de buena parte de los monitores de precio abordable, tiene una profundidad de color de 8 bits ampliada mediante FRC (Frame Rate Control). Esta técnica consigue generar un espacio de color más amplio utilizando píxeles adyacentes de colores diferentes que nos brindan la sensación de que estamos contemplando un tercer color que, en realidad, no forma parte del espacio de color del panel de 8 bits. No obstante, la tecnología que realmente merece nuestra atención es DSC (Display Stream Compression), un estándar de compresión que nos permite transportar a través de un único enlace DisplayPort 1.4 una señal de vídeo 4K UHD con una cadencia de imágenes muy alta y HDR sin que el color se vea degradado. Aquí va un espóiler de lo que veremos más adelante en la sección en la que indagaremos en la calidad de imagen de este monitor: la tecnología DSC funciona.

Según ASUS este monitor arroja un tiempo de respuesta de 1 ms (MPRT). Los fabricantes suelen medir este parámetro de dos formas diferentes: indicando el MPRT (Moving Picture Response Time) o el GtG (Grey to Grey). Ambas medidas reflejan el tiempo invertido por un píxel del panel en cambiar de estado, pero desde dos perspectivas diferentes. El MPRT es una métrica ideada para cuantificar el grado de desenfoque de movimiento de un panel LCD, y refleja el tiempo que transcurre desde que aparece el desenfoque en el contorno de un objeto en movimiento hasta que desaparece completamente.

Sin embargo, el valor GtG mide el tiempo invertido por un píxel del panel en emitir el color gris, pasar a blanco y volver a emitir el color gris. La mayor parte de las marcas indica en las especificaciones de sus monitores el valor GtG porque suele ser más bajo que el MPRT, pero este último es más útil porque refleja con más precisión la persistencia del panel, y, por tanto, si adolece de un desenfoque de movimiento más o menos acusado.

Asus ROG Strix XG27UQ - Monitor de Gaming DSC de 27" (4K (3840 x 2160), 144 Hz, G-Sync Compatible, DSC, DisplayHDR 400, DCI-P3 90%, Adaptive Sync)

Hoy en Amazon por 899,01€

No tiene un acabado lujoso, pero es extremadamente flexible

En este monitor se da una paradoja un tanto extraña: es más atractivo por detrás que por delante. Una de las fotografías que veremos un poco más adelante lo demuestra. Sus marcos no son demasiado gruesos, pero desde luego no son los más finos que hemos visto en una pantalla de este tipo. Eso sí, no oculta en absoluto su vocación de dispositivo para juegos. Y es que incluye la tecnología de iluminación Aura Sync de ASUS, un sistema RGB LED que despliega efectos de ambiente que se pueden sincronizar con la iluminación de otros componentes de esta marca que también incorporen esta misma tecnología. Seguro que hay usuarios a los que esta prestación no les dice gran cosa, y en ese caso pueden mantenerla desactivada, pero es probable que a los fans de la iluminación personalizable les llame la atención.

Como podéis ver en la siguiente fotografía, la peana de este monitor es estilizada y muy poco intrusiva, algo que se agradece si tenemos poco espacio disponible en nuestro escritorio. Instalarla es pan comido debido a que se fija con un solo tornillo a la columna central del monitor. Y, además, al igual que en otros monitores que han pasado por nuestro banco de pruebas, se aprieta con la mano. Por otro lado, es completamente metálica, está muy bien mecanizada, y, lo que es más importante, garantiza que el panel se va a mantener estable y no va a volcar si le damos sin pretenderlo un golpe fortuito no demasiado intenso.

Por detrás, como podéis ver en la siguiente fotografía, este monitor es muy resultón. Al igual que el marco, el panel trasero es completamente de plástico y no recurre a un policarbonato especialmente grueso que transmita sensación de robustez. Lo mismo sucede en las demás piezas de plástico del monitor: transmiten cierta sensación de fragilidad, algo que, en mi opinión, no debería suceder en un monitor de 900 euros. Eso sí, el panel está decorado con unos motivos muy chulos e impacta bastante al activar la iluminación LED, siempre y cuando quede a la vista. Pero este monitor tiene algo que me ha encantado: nos permite ajustar la posición del panel con mucha flexibilidad. Y es que no solo podemos manipular su altura, su inclinación y su rotación sobre el eje central; también podemos girarlo para colocarlo en posición vertical, una prestación que puede ser atractiva al utilizar algunas aplicaciones para creación de contenidos.

En Xataka

La megaguía para construirte un PC desde cero en 2020: el monitor

Calidad de imagen: la tecnología DSC y su panel IPS marcan la diferencia

La fotografía que podéis ver debajo de estas líneas la tomé con el microscopio digital que utilizo para examinar de forma minuciosa el panel de los televisores y los monitores. El de la unidad que hemos podido analizar de esta pantalla no incorpora ningún subpíxel defectuoso, lo que confirma la tendencia que hemos observado en los monitores que hemos analizado durante los últimos tres años: afortunadamente ya es poco habitual que llegue a las tiendas un monitor IPS con un píxel defectuoso. El punto débil de estos paneles, como veremos más adelante, va por otros derroteros. Un apunte interesante: la matriz de subpíxeles RGB de la fotografía se ve ligeramente borrosa debido a la fina capa que cubre el panel para protegerlo y minimizar los reflejos.

Para analizar la calidad de imagen de este monitor recurrí a Eizo Monitor Test, una herramienta gratuita muy útil no solo para comprobar cómo resuelve un dispositivo de visualización el color, sino también cuáles son sus ángulos de visión, si su nitidez está a la altura, si la retroiluminación es completamente homogénea o si tiene algún píxel defectuoso, entre otras prestaciones. La primera sorpresa agradable que me llevé al empezar las pruebas tanto con esta aplicación como con la reproducción de juegos y vídeo fue que este monitor viene muy bien calibrado de fábrica. No alcanza el sobresaliente nivel en este terreno del Predator XB273K de Acer que analicé hace solo unos días, y que también recurre a un panel IPS, pero se le acerca mucho.

Este monitor IPS viene muy bien calibrado de fábrica. Además, el panel de la unidad que hemos analizado no incorpora ningún subpíxel de la matriz RGB defectuoso

Los usuarios que van a utilizarlo principalmente con juegos y herramientas ofimáticas no tendrán que preocuparse lo más mínimo por afinar más su imagen. La calibración que nos propone tal y como lo sacamos de la caja nos ofrece una experiencia notable. Quien además de con juegos necesite utilizarlo con aplicaciones de creación de contenidos que requieren restituir el color con la máxima precisión posible, como, por ejemplo, las de retoque fotográfico o maquetación editorial, podrá afinarlo con precisión porque el menú OSD contempla todos los parámetros necesarios para llevar a cabo una calibración minuciosa. Y si lo hace con la ayuda de un colorímetro y el software adecuado, mucho mejor.

Una de las cualidades de los monitores que recurren a un panel IPS es la precisión con la que restituyen el color, y esta pantalla no es una excepción a esta tónica. Según ASUS nos propone una cobertura del 90% del espacio de color DCI-P3, que es lo habitual en un monitor IPS de cierta calidad hoy en día. Durante mis pruebas con Eizo Monitor Test me demostró que es capaz de reproducir los colores básicos con una pureza muy alta, lo que le ayuda a restituir los demás colores con precisión y le permite recrear un abanico de tonos muy amplio a pesar de no contar con un panel con una profundidad de color de 10 bits nativos.

En Xataka

Qué monitor portátil comprar: guía de compras con recomendaciones y ocho modelos destacados

En cualquier caso, si queremos que este monitor nos entregue lo mejor de sí mismo lo ideal es que le enviemos la señal de vídeo desde una tarjeta gráfica compatible con la tecnología DSC de la que he hablado unos párrafos más arriba (nosotros lo hemos probado con una GeForce RTX 2080 SUPER ensamblada por ASUS). No importa que estemos jugando a 2160p y con una cadencia de imágenes por segundo sensiblemente superior a los 100 FPS; los colores que reproduce este monitor son vívidos y dotan a las imágenes de una profundidad y un realismo que en algunos juegos, los más cuidados desde un punto de vista gráfico, impresionan. Además, la compresión DSC minimiza el nivel de ruido de la señal, por lo que incluso las escenas más oscuras tienen un nivel de detalle en sombras muy respetable (y eso que la relación de contraste no es uno de los puntos fuertes de los monitores con panel IPS).

Una baza de los monitores con panel IPS que, como cabía esperar, está presente en esta pantalla, consiste en que el color apenas se degrada cuando miramos el panel desde posiciones muy escoradas, lo que le permite entregarnos unos ángulos de visión cercanos a los 180 grados. Pero esta tecnología, la IPS, no es infalible, y su principal debilidad es la presencia habitual de fugas de luz en los márgenes del panel. Este monitor también las tiene (podéis intuirlas en la siguiente fotografía), aunque son leves y cuando lo estamos utilizando con juegos o vídeo son prácticamente imperceptibles. Por otro lado, la capacidad de entrega de brillo de este monitor (según ASUS alcanza picos de 400 nits) no es espectacular, pero consigue que los contenidos HDR luzcan bien gracias a su habilidad a la hora de manejar un rango dinámico notable. Hay monitores IPS con una capacidad de entrega de brillo mayor, por supuesto, pero suelen ser sensiblemente más caros que este.

En las especificaciones de esta pantalla ASUS anuncia un consumo máximo de 90 vatios, y coincide con los valores que nosotros hemos medido en las condiciones más exigentes, que se dan al restituir una señal de vídeo 2160p con HDR y una cadencia de imágenes por segundo cercana a los 144 FPS. Sin embargo, cuando utilizamos el monitor para trabajar con herramientas ofimáticas y nos movemos por el sistema operativo, un escenario de uso que para él es mucho menos estresante, el consumo se reduce perceptiblemente hasta rozar unos mucho más comedidos 20 vatios.

ASUS ROG Strix XG27UQ: la opinión de Xataka

No todos los jugones necesitan un monitor como este. Para sacarle partido es imprescindible que nuestro PC tenga unas prestaciones ambiciosas, y, sobre todo, que nuestra tarjeta gráfica nos permita jugar a 2160p con una cadencia de imágenes sostenida lo más alta posible y con frecuencia superior a los 100 FPS. Eso sí, en estas coordenadas este monitor tiene sentido. Los 900 euros que ASUS nos pide por él representan un esfuerzo económico importante, pero, aun así, es más barato que la mayor parte de las pantallas 4K UHD capaces de trabajar a 144 Hz. Además, su calidad de imagen global es alta, viene muy bien calibrado de fábrica, y, como hemos visto, gracias a la tecnología DSC la habilidad con la que reproduce el color no se resiente a altas tasas de fotogramas por segundo.

Su calidad de imagen global es alta, viene muy bien calibrado de fábrica y gracias a la tecnología DSC la habilidad con la que reproduce el color no se resiente a altas tasas de fotogramas por segundo

En su 'haber' coloco también la enorme flexibilidad con la que podemos ajustar la altura, la inclinación, el giro y la rotación del panel. Y en su 'debe', que lo tiene, me dejan un sabor agridulce unos plásticos menos consistentes de lo que cabe esperar de un monitor de su precio, y también la ausencia de compatibilidad con el refresco adaptativo mediante FreeSync (solo es compatible con G-SYNC). Aun así, entiendo que para algunos usuarios estas dos desventajas no son dramáticas. Su acabado queda en cierto modo compensado por un diseño resultón, y quien tenga una tarjeta gráfica de NVIDIA puede utilizar la sincronización adaptativa sin problema. En estas coordenadas tener en cuenta este monitor es una buena idea siempre que, eso sí, encaje en nuestro presupuesto y nuestro PC sea capaz de sacarle el máximo partido posible.

Asus ROG Strix XG27UQ - Monitor de Gaming DSC de 27" (4K (3840 x 2160), 144 Hz, G-Sync Compatible, DSC, DisplayHDR 400, DCI-P3 90%, Adaptive Sync)

Hoy en Amazon por 899,01€

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | ASUS

ASUS le ha cogido cariño al sistema de doble pantalla y la aventura que inició el año pasado en portátiles de corte más profesional da el salto al mercado gaming con el nuevo ASUS ROG Zephyrus Duo 15, donde encontramos la ROG ScreenPad Plus asociada a un diseño pensado tanto para jugadores como para profesionales.

¿Funcionará la combinación de doble pantalla, componentes del máximo nivel y un diseño delgado? Lo hemos comprobado en nuestro análisis del ASUS ROG Zephyrus Duo 15.

ASUS ROG Zephyrus Duo 15, ficha técnica

Aunque hay varias opciones a elegir en su ficha técnica, este modelo que podemos configurar con hasta un Core i9 de décima generación sumado a una RTX 2080 Super con 8 GB GDDR6 tiene en la pantalla su elemento crítico a efectos de elección.

Su panel PANTONE con G-Sync de 15.6 pulgadas podemos adaptarlo a la función principal que daremos al equipo. Así, si el uso va a ser eminentemente profesional y necesitamos fidelidad y alta resolución, hay un modelo con panel 4K y Adobe 100% que es el modelo que en Xataka hemos analizado.

Si por el contrario queremos reforzar su lado más gaming, el panel a elegir sería el que ofrece resolución FullHD sRGB pero con tiempo de respuesta de 3 ms y frecuencia de 300 Hz.

En Xataka

Intel Core i9-10900K y Core i5-10600K, análisis: Intel sigue siendo la reina de los juegos, pero en multihilo AMD es imparable

Un diseño guiado por la doble pantalla

Con el ASUS ROG Zephyrus Duo 15 cerrado, nada nos hace sospechar que estamos ante un portátil diferente a lo que el mercado nos tiene habituados. La carcasa de este ASUS ROG es elegante y bastante discreta para estar hablando de un portátil de la gama gaming de la marca. Solo el logo de ROG y las salidas de aire presentes en casi todos los lugares posibles de su diseño nos dan alguna pista.

Si no fuera por el logo, este ASUS ROG no pasaría por un equipo gaming al uso

Tampoco hay luces en este portátil gaming, al menos en el exterior, por lo que si esperabas un diseño llamativo, no hay nada de eso en este nuevo ASUS ROG Zephyrus Duo 15.

El portátil presenta en general líneas muy rectas y gran acabado gracias a su construcción en metal, algo que le proporciona una sensación de robustez como en pocos portátiles hemos visto. No es un equipo excesivamente grueso, menos de 2.1 cm, pero sí algo pesado, unos 2.4 kg.

Lo diferente del ASUS ROG Zephyrus Duo 15 a nivel de diseño arranca en cuando abrimos la tapa. Entonces podemos apreciar el gran marco inferior de la pantalla principal y sin duda lo más llamativo: una segunda pantalla que se eleva automáticamente. El mecanismo que lo permite parece muy fiable y robusto, pero sobre todo está muy bien pensado.

Así queda el equipo cuando lo tenemos abierto

El sistema de elevación de todo el teclado del ASUS Zenbook Duo ahora se ha susituido por la elevación exclusiva de la segunda pantalla. Esto sirve además para dar una salida extra y muy necesaria al sistema de refrigeración. La inclinación es de 13 grados, una cifra que permite una visualización perfecta de la misma pero que no podemos regular.

Teclado y touchpad

Con todo ese espacio para la segunda pantalla, el teclado del ASUS ROG Zephyrus Duo 15 queda relegado a un segundo plano en la mitad inferior. Para tratar de compensarlo, con el portátil viene un reposamuñecas de silicona que podemos colocar como extensión para un uso más cómodo en casa. Pero no es nada viable para trabajar en movilidad. También el touchpad pierde importancia y funcionalidad, situándose en la parte derecha como un teclado numérico cualquiera de un portátil de 15 pulgadas.

A la peculiaridad de ambos elementos hay que acostumbrarse, pero la curva de aprendizaje con el teclado me ha parecido más corta de lo que pensaba. Es conveniente usar el reposamuñecas, pero con práctica, podemos conseguir una buena velocidad de escritura aunque con algo menos de comodidad que con un teclado clásico.

La calidad del teclado es grande. Es retroiluminado RGB, con teclas de buen recorrido, consistencia, baja sonoridad y buen tamaño. Y con bastantes teclas de función muy útiles y centradas en la gestión del rendimiento y funcionamiento cuando jugamos.

En cuanto al touchpad, es el elemento más penalizado por la doble pantalla. Es funcional pero si colocación requiere de un esfuerzo de uso grande. Recomendable usar siempre ratón. Puede doblar como teclado numérico gracias a una función asociada a un solo botón.

Conectividad

El apartado de conectividad de este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 se ha optimizado para ofrecer variedad de puertos en diferentes ámbitos del equipo.

Para labores de salida de vídeo, este ASUS ROG deja al usuario la posibilidad nativa de DisplayPort 1.4 vía puerto USB-C (único y dedicado si queremos también la carga del equipo, situado en el lateral derecho y también Thunderbolt 3 y compatible con monitor GSync) y un puerto HDMI 2.0b (soporta vídeo 4K a 60 Hz).

Si hay espacio, los puertos traseros para conexiones de pantallas y Ethernet son una buena idea

Ese puerto HDMI viene colocado en la parte trasera del portátil, algo que ya no es nada habitual, pero que tiene mucho sentido para aprovechar el grosor de este equipo. Junto a ese puerto contamos con un Ethernet Gigabit (clave en equipos gaming) y un USB 3.2 de tipo A.

Otros dos puertos USB-A idénticos quedan colocados en el lateral derecho del equipo. Ya en el izquierdo solo contamos con la entrada de alimentación para el cargador propietario y dos tomas de audio, una de entrada y otra de salida.

En cuanto a la conectividad inalámbrica, este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 es un equipo Bluetooth 5.0 y Wifi 6.

En Xataka

Qué es WiFi 6 y por qué va a mejorar tu red WiFi de casa (o cuando te conectes a una pública)

Una pantalla 4K fiable que no está sola

El panel principal de este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 no es táctil, tiene una diagonal de 15.6 pulgadas, viene con certificación PANTONE y calibrada de fábrica. No es un panel HDR pero viene con tecnología G-Sync, contando con un modo en el que activar esta opción para su uso con monitores externos. Las dos posibles configuraciones a nivel de pantalla son bastante diferentes y elegirlas dependerá de nuestras preferencias de trabajo y ocio.

La versión que hemos probado en Xataka es la más ambiciosa para el ámbito creativo, sin quitarle méritos en el campo del juego. Es un panel IPS 4K (100% Adobe) con frecuencia de refresco de 60 Hz. Para los jugadores hay opción de contar con menos resolución (1080p) pero a cambio tener 300 Hz de refresco.

El panel de nuestro modelo de prueba es brillante, no sufre en exceso de reflejos gracias a una capa protectora y la fidelidad de color es correcta para tareas creativas. Y su resolución de 3840x2160 píxeles permite trabajar con nitidez y también espacio en caso necesario.

Un extra que se agradece y que ASUS pone en manos del usuario de este portátil es la posibilidad de modificar ligeramente la experiencia con el panel. De manera similar a como estamos acostumbrados a ver en smartphones o monitores de PC, vía la aplicación ROG GameVisual el usuario dispone de varios perfiles de pantalla que modifican parámetros de la pantalla, pudiendo también retocar a mano la temperatura de color.

En Xataka

Guía de compras de monitores: cómo elegir el modelo ideal y 17 propuestas para todos los bolsillos y necesidades

El sonido de este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 ha sido también pensado con esmero. Se trata de un sistema de dos altavoces de 4 W con tecnología Smart AMP ESS, certificación High-res y matriz de micrófonos. Dado el poco espacio que nos deja la configuración de doble pantalla y sistema de refrigeración, los altavoces se han situado en la parte inferior del chasis, pero se escuchan estupendamente gracias a que el equipo permanece bien elevado mediante tacos de goma.

Cuando estamos reproduciendo juegos o contenido de vídeo, los altavoces ofrecen un sonido muy potente, bastante nítido, quizás algo falto de graves más contundentes, pero cumple perfectamente con la función principal del equipo.

Para el apartado del sonido, ASUS también ofrece aplicaciones para su gestión por parte del usuaario. Sonic Studio permite modificar la experiencia sonora tanto en reproducción como en grabación, algo que se agradece si queremos usar este equipo a nivel creativo. Nos ha sorprendido gratamente la calidad de la grabación de audio directamente con los micrófonos del portátil.

La pantalla doble progresa adecuadamente

Cuando hace unos meses analicé el ASUS Zenbook Duo, su sistema de doble pantalla me acabó por convencer debido a sus buenas posibilidades para la productividad. Miniaplicaciones, tareas en segundo plano que queremos tener siempre visibles ... las opciones eran muchas y en esta "nueva generación" de ese sistema de ASUS se repite idea al tiempo que aumentan las posibilidades teóricas, siempre a la espera de que desarrolladores la apoyen.

En este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 cobran protagonismo los juegos, no tanto por ahora para aprovechar esa doble pantalla durante el juego (ASUS apenas habla del futuro concertado con Dying Light 2) como para realizar otras tareas asociados al streaming o el chat mientras jugamos.

Por ahora ASUS recurre a sistemas ya existentes como Overwolf, desde donde podemos descargar extensiones para juegos como LoL, CS:GO o Dota 2, o Xsplit Gamecaster para el streaming de contenido.

Aunque básicamente el sistema de doble pantalla es esencialmente el mismo, hay algunas variaciones que se agradecen. Ya hemos comentado brevemente la nueva disposición de esa pantalla secundaria.

Esa pantalla ofrece unas generosas dimensiones. No estamos ante un panel accesorio. Es IPS, táctil y su diagonal es de 14 pulgadas, siempre contando con que el formato es 32:9. Su resolución tampoco deja lugar a dudas sobre la importancia de esta segunda pantalla en el conjunto del portátil: UHD (3840x1100 píxeles). La tasa de refresco es de 60 Hz, pero realmente no necesitamos más.

Fuera del ámbito del videojuego, la multitarea o los programas de edición con paneles que podemos separar de la interfaz principal son los más beneficiados de esta segunda pantalla a la que uno acaba enganchado.

De manera realista, la sergunda pantalla es para el sistema como un segundo monitor conectado al equipo, y como tal, no hay limitaciones para colocar la aplicación que deseemos en ella. Y todas ellas son plenamente funcionales, pudiendo tener hasta tres al mismo tiempo así como maximizarlas o moverlas libremente.

En cuanto a la interacción con ellas, podemos realizarla de manera táctil o usando el ratón. Y el paso de la pantalla principal a la secundaria es rápida, contando incluso con un botón para alternarlas con un solo toque.

En Xataka

Mitos y realidades de los monitores a 144 Hz

Rendimiento sin concesiones

ASUS no ha dudado ni un momento en colocar en el interior del ASUS ROG Zephyrus Duo 15 una de las configuraciones más potentes disponibles en la actualidad. El modelo que hemos probado es el más ambicioso de este año, contando con el procesador Intel Core i9 10980 HK en combinación con la tarjeta gráfica Nvidia RTX 2080 Super en su versión para equipos portátiles.

La memoria RAM, de tipo DDR4 3200 MHz, es de 32 GB (máximo de 48 GB de los cuales 16 GB van soldados a la placa) y como unidad de almacenamiento, nuestro modelo contaba con 1 TB+ 1TB M.2 NVMe PCIe 3.0 x4 compatible RAID 0.

Sobra decir que el día a día con este equipo se escapa del término fluido. En nuestras pruebas con software de benchmarks, consiguió una puntuación superior a los 3800 puntos en Cinebench R20, así como 4829 y 4050 en los test Creative y Home respectivamente dentro de PCMark 8.

En el apartado gráfico, nuestros test con 3DMark arrojaron resultados de 5501 puntos en Fire Strike Ultra, 4104 en Time Spy Extreme y 8501 en Time Spy, dejándose notar el panel 4K respecto a otros modelos con configuración similar pero panel menos ambicioso.

En cuanto al SSD, cumple con lo esperado con cifras muy parejas tanto en lectura como escritura, con 3422 MB/s y 3300 MB/s en lectura y escritura respectivamente.

Rendimiento del ASUS ROG Zephyrus Duo 15 con juegos

Si pasamos a valorar el rendimiento de este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 con juegos, nuestras pruebas habituales nos dejaron los siguientes datos:

En las pruebas con resolución 4K y todos los ajustes en Ultra, las cifras de rendimiento estuvieron en casi todos los casos por encima de 30 fps, mientras que para juego a 1080p (también ajustes Ultra), el margen fue más amplio y menos algunos juegos concretos como Red Dead Redeption 2, el resto se podían jugar por encima de 60 fps, siendo habitual estar en el margen de los 100 fps.

El gran reto de la refrigeración en un chasis delgado

Llevar configuraciones prácticamente de equipo de sobremesa a un diseño de portátil bastante compacto y delgado para lo que es habitual en el segmento lógicamente plantea muchos problemas a los fabricantes. La refrigeración es el principal de todos ellos.

Con cada generación de portátiles solemos ver avances y nuevos sistemas que buscan que el hardware del equipo no se vea afectado ni en vida útil ni en rendimiento debido a un exceso de calor en los componentes. Y claro, sin que el ruido o elementos que debemos usar para contener el exceso de calor genere demasiadas molestias para el usuario.

A las salidas habituales, este ASUS ROG suma dos grandes tomas de aire que quedan al descubierto gracias a la pantalla doble

El diseño relativamente delgado de este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 lo ponía en un serio compromiso habida cuenta del interior tan contundente que presenta. Su apuesta fue combinar el uso de metal líquido en vez de pasta térmica con mejoras en el sistema de refrigeración a base de ventiladores.

El denominado Sistema Aerodinámico Activo (AAS) se ha reforzado aprovechando el sistema de elevación de la doble pantalla. En esa zona se han habilitado dos entradas extras de aire de casi 30 mm, una cifra muy considerable. A ello hay que sumar el uso de cuatro disipadores términos revestidos con aletas de cobre de 0.15 mm (en total hay más de 250 entre los 4 disipadores), un grosor más reducido de lo habitual para conseguir menos resistencia al aire.

Hasta ahí tenemos la teoría. En la práctica, controlar la temperatura y molestias asociadas al sistema de refrigeración no es tan directo. En nuestras pruebas, que parten de un entorno complicado con prácticamente 30 grados de temperatura ambiente, hemos realizado diferentes pruebas con medida de temperaturas y ruido en funcionamiento del ASUS ROG Zephyrus Duo 15.

En el escenario más favorable, con tareas habituales de ofimática y usando un perfil de rendimiento básico del portátil, el ruido en funcionamiento se mantuvo en niveles aceptables aunque apreciables. Si estuviéramos en un entorno donde priorizar el completo silencio habría que optar por penalizar el rendimiento con el modo Silencioso.

A nivel de ruido en funcionamiento, este perfil de uso nos dejó cifras de entre 30 y 34 dBA, mientras que las temperaturas de la CPU se quedaban por debajo de los 65 grados centígrados, lo que requería solo el uso de ventiladores a menos de 3000 rpm.

¿Y qué ocurría cuando jugábamos o estábamos editando vídeo? En ese caso, el ruido en funcionamiento aumenta rápidamente hasta alcanzar un máximo de 46,7 dBA, con los ventiladores de la CPU a su máximo de 4800 rpm, lo mismo que los de la GPU (5000 rpm). La media de temperaturas en esas condiciones fueron de 80 grados para la CPU y de 75 para la GPU, aunque las gráficas de mediciones nos dieron picos de hasta 96 grados para la CPU en momentos puntuales.

En Xataka

Qué portátil gaming comprar en 2020: 21 ordenadores desde 900 a 4.000 euros

Con esas cifras de uso de ventiladores y calor de los componentes, es evidente que el calor en el equipo es muy apreciable. Me ha parecido crítico en la parte inferior, donde unas patas de goma elevan bastante el equipo para mejorar la ventilación en esa zona. En época de calor y jugando, el uso de este equipo sobre la rodillas es imposible.

También es evidente el calor sobre el teclado si mantenemos las manos apoyadas, algo que no es lo habitual pero que hay que tener en cuenta.

Otro aspecto a considerar es que, en caso necesario, ASUS nos permite vía software el control del funcionamiento de los ventiladores con diferentes perfiles que adaptan la revoluciones para alcanzar escenarios donde se prioriza el rendimiento (modo Turbo) o donde lo primero es mantener un nivel de ruido bajo (modo Silencioso).

La gestión de diferentes aspectos del hardware y software del portátil está plenamente cubierto por ASUS. Con Armoury Crate tenemos tanto información sobre el estado de todos los elementos hardware como una interfaz desde donde controlar perfiles de uso o activar/desactivar desde iluminación RGB del teclado a los accesos directos y teclas específicas de este portátil.

Tampoco falta el toque gaming de la iluminación de componentes, que en este caso no se incluyen, y del teclado.

Y para los que desean gestionar cada aspecto de la conexión de red y monitorizar/priorizar los recursos, también hay una aplicación especializada que ASUS pone de serie con su portátil.

Tanta potencia hace mella en la batería

Este ASUS ROG Zephyrus Duo 15 cuenta con una batería de 90 Wh con la que alimentar tanto una pantalla 4K de buenas dimensiones como un interior muy potente. Esos condicionantes se notan en la autonomía del portátil, que no está pensado especialmente para trabajar en movilidad.

En nuestros test habituales para valorar la autonomía en portátiles, ajustamos brillo al 50% y realizamos tareas habituales del equipo manteniendo siempre la conectividad inalámbrica. En este modelo de ASUS, dada la peculiaridad de su segunda pantalla, doblamos las mediciones para tener en cuenta el uso de ese segundo elemento de visualización.

Con las dos pantallas en funcionamiento, la media de autonomía que hemos conseguido con este portátil ASUS ROG Zephyrus Duo 15 ha sido de entre 70 y 80 minutos. Dada la mangnitud del interior del equipo, esos valores pueden variar dependiendo del uso más concreto del equipo.

El mismo test de autonomía lo realizamos sin la segunda pantalla activa. En este caso ganamos algo de autonomía, pero se trata de un porcentaje casi anecdótico. Replicando el mismo uso y en las mismas condiciones (salvo las de la pantalla secundaria), la media de autonomía con el nuevo portátil de ASUS fue de entre 80 y 90 minutos.

En cuanto a la carga, una buena noticia es que la misma se puede realizar de dos maneras: vía USB-C con el puerto habilitado para ello o haciendo uso del cargador propietario que viene en la caja.

La primera opción resulta muy cómoda si necesitamos llevarnos el portátil de ASUS fuera de casa, pues evitamos tener que llevar con nosotros un cargador que, si bien ha visto reducidas sus dimensiones y peso, todavía resulta un elemento incómodo para ir con él a todos lados. Lo malo es que la velocidad de carga del portátil cuando usamos el puerto USB-C (máximo 60 W) es muy reducida, e incluso no nos sirve en caso de estar usando de manera intensa el equipo. Por ejemplo, jugando, el consumo es superior al que el cargador vía USB-C es capaz de proporcionar al equipo.

Aunque ha reducido su tamaño, el cargador de serie sigue siendo propietario y de un peso y dimensiones considerables. Al menos se permite también la carga vía USB-C

En casa o si necesitamos trabajar con el portátil mientras lo cargamos, es recomendable recurrir al cargador propietario, de 240 W.

ASUS ROG Zephyrus Duo 15, la opinión y nota de Xataka

ASUS está siendo el gran agitador del mercado de los portátiles con doble pantalla (de las de verdad). Y era lógico que su apuesta iniciada el año pasado probara suerte en un equipo gaming con el apellido ROG.

El ASUS ROG Zephyrus Duo 15 tiene un claro enfoque gaming que no afecta apenas al diseño pero se guarda el as en la manga para creativos y profesionales de la imagen que, como estamos viendo cada vez más, se mezclan como usuarios potenciales de este tipo de equipos. Curiosa mezcla que en este caso se quiere diferenciar por la pantalla, que lleva asociada una decisión en la que hay que elegir entre resolución y tasa de refresco.

La apuesta por la segunda pantalla vuelve a funcionarle a ASUS si buscamos un espacio extra para productividad o recurrimos a servicios de terceros. El soporte nativo que uno espera en el mundo gaming para este recurso todavía no llega y es complicado que lo haga.

Por cuestiones de espacio físico, la elección de esta segunda pantalla compromete la ergonomía del teclado y touchpad, aunque en el primer caso no cuesta demasiado acostumbrarse. Y aunque a nivel de rendimiento no hay apenas fisuras, un interior tan contundente es todo un quebradero de cabeza para gestionar convenientemente el calor generado por el equipo. Y todo ello con un precio de partida, 3499 euros, muy por encima de lo esperado, como en muchos productos diferentes.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Cuantas más adversidades parece afrontar Huawei, más se ha ampliado su familia P40. Ahora son cuatro los miembros de esta estirpe y en el análisis del Huawei P40 Pro+ tenemos la oportunidad de ver el grado máximo al que llega la primera ronda de gamas alta del fabricante, el buque insignia de la marca en lo que llevamos de año.

Se trata de una configuración muy parecida a la del Huawei P40 Pro, pero con algún “plus” (nunca mejor dicho) centrado en el diseño y en las cámaras. El protagonista potencial: de nuevo un “súper” zoom al que cada vez le salen más rivales, partiendo de casa propia.

Ficha técnica del Huawei P40 Pro+