El último NAS doméstico de Synology, presentado hace unos días en Las Vegas, ya ha pasado por la mesa de pruebas de Xataka. El Synology DiskStation DS420j es un NAS doméstico con 4 bahías y con el que podemos gestionar hasta 64 TB de información de manera solvente gracias a su procesador de cuatro núcleos y una tasa de transferencia de 112 MB/s.

No estamos ante un NAS sencillo para que actúe como simple almacenamiento en red sino que aspira a convertirse en la solución que cualquier consumidor escoja para, de manera potente pero sencilla, crear su propia nube en casa, tanto para copias de seguridad como para servicios de fotos y vídeos en streaming.

Ficha técnica del Synology DiskStation DS420j

El Synology DiskStation DS420j es un NAS englobado dentro de la serie j doméstica del fabricante, destinada a un uso básico de copias de seguridad personal, servidor multimedia y de compartición de contenidos de una manera sencilla y asumible por una buena parte de los usuarios, aunque sin que entre en el grupo de NAS de Synology con posibilidades de transcodificación.

Este nuevo NAS es un modelo con cuatro bahías, compatibles tanto con discos de 2.5 o 3.5 pulgadas, y con capacidad de hasta 16 TB por bahía, lo que nos daría una capacidad máxima bruta de 64 TB. Las unidades pueden ser tanto clásicas (HDD) como con tecnología SSD.

El Synology DiskStation DS420j es un sistema de generosas dimensiones (184 mm x 168 mm x 230 mm) , por lo que hay que buscarle espacio en la zona donde queramos colocarlo y no será sencillo llevar de un lado a otro de la casa. Pesa un poco más de 2 kg.

En el frontal disponemos tanto de indicadores LEDs como el botón físico de encendido e indicador de alimentación.

El núcleo del sistema está conformado por un procesador de 64 bits Realtek RTD1296 de cuatro núcleos a 1.4 Ghz, acompañado de 1 GB de memoria RAM DDR4. En su ficha técnica leemos que este nuevo NAS es capaz de conseguir velocidades de lectura y escritura máximas de 112 MB/s (en modo encriptado) gracias a su puerto 1GbE ( RJ-45). También contamos con dos puertos USB 3.0 para ampliar el almacenamiento de manera rápida y sencilla.

Para el formato de los discos, internamente soporta exclusivametne EXT4, mientras que los externos pueden estar formateados además en EXT3, FAT, NTFS o HFS+.

Instalación de los discos y el sistema operativo

El NAS Synology DiskStation DS420j viene sin discos preinstalados, por lo que el usuario debe proceder a su montaje. Pero no es un tarea que requiera apenas conocimientos ni presenta dificultad. Podemos seguir las instrucciones, breves, que vienen en el propio paquete.

El NAS de Synology podemos abrirlo sin necesidad de herramientas. Primero abatimos la parte trasera, donde están situados los ventiladores, y posteriormente debemos retirar la carcasa superior. Desde allí ya tenemos acceso a las cuatro bandejas donde colocaremos, con ayuda de tornillos que el fabricante aporta, los discos duros. El proceso no lleva apenas unos minutos.

Las unidades base para la prueba fueron un WD Digital (NASware 3.0) de 4 TB y un Seagate IronWolf de 6 TB.

Una vez instalados los dos discos que nos servirán de base para la prueba del NAS de Synology, necesitamos proceder con el sistema operativo encargado de toda la gestión y servicios asociadas al disco duro en red.

Hacerlo es bastante sencillo, basta con estar conectado a la misma red local en la que hemos colocado el NAS de Synology e indicar la dirección find.synology.com. El sistema detectará nuestro nuevo NAS y podremos proceder a instalar la última versión del sistema operativo correspondiente, paso a paso con ayuda de un asistente.

En cuestión de unos 10-15 minutos el sistema estará instalado, se nos pedirán datos como el nombre que queremos dar a nuestro nuevo NAS así como usuario y contraseña de administración. Ya tenemos listo nuestro nuevo NAS doméstico configurado de serie como Synology Hybrid RAID (SHR).

Synology DSM, el centro de control del NAS

Con un funcionamiento y especificaciones base, lo diferencial en un NAS queda en buena parte del lado del sistema operativo del dispositivo. El Synology DS420j funciona bajo DiskStation Manager (DSM). Su interfaz, que imita a la de un sistema operativo de escritorio, es clara, directa y muy completa. Hay poco alrededor del funcionamiento y opciones de un NAS que no estén recogidas bien de serie o bien con la instalación de aplicaciones sobre el sistema nativo.

En las opciones de DSM 6 encontramos todas las asociadas puramente al hardware. Podemos supervisar tanto carga de CPU como de RAM, así como gestionar todas las opciones del espacio de disco, salud de las unidades conectadas, configuración de red, usuarios, carpetas y por supuesto, aplicaciones.

Hay una app para casi todo lo que se nos ocurra hacer con el NAS, desde aplicaciones domésticas y multimedia hasta más profesionales y de gestión de redes, así como para compartir archivos.

Por ejemplo, la integración de copias de seguridad en el NAS de Synology vía DSM es total pero muy sencilla de usar. La nube local (Synology Cloud) mantiene sincronización con cuentas de Dropbox, OneDrive, Box o Google Drive, entre otros. Y Synology Drive hace lo propio pero con archivos personales de nuestro smartphone o equipo de sobremesa bajo Windows, Linux o Mac.

Servidor multimedia y nube personal para fotos: lo más destacado

La funcionalidad de copia de seguridad completa del sistema se complementa con una específica para fotos. La aplicación, que debemos instalar vía DSM, se llama Synology Moments, y su novedad es que hace uso de algoritmos de Deep Learning y reconocimiento de rostros para la organización de las fotos, aunque tiene margen de mejora importante.

Moments ofrece muchas posibilidades (crear álbumes, organización por lugar o rostros) y contamos con aplicación para dispositivos móviles de manera que podamos realizar copias de seguridad de nuestro carrete en el NAS, justo como si fuera nuestro propio Google Photos o iCloud Fotos. Es su punto más destacado sin duda.

El funcionamiento de Moments es bastante intuitivo. Basta indicar qué carpetas queremos integrar (o subir archivos brutos la primera vez) y el sistema, una vez que se lo indiquemos, tratará de organizar las fotos, aunque los álbumes y organización más concreta debemos hacerla nosotros.

Un último extra muy interesante es Synology Surveillance Station, un centro de control de cámaras IP con el que podemos crear y gestionar un sistema de seguridad casero con detección de movimiento y alertas a dispositivos móviles o email.

Prueba de rendimiento del NAS Synology Diskstation DS420j

Una vez acabado de configurar el NAS e instaladas las aplicaciones que considerábamos de interés, procedimos empezar a llenar el NAS con contenidos y copias de seguridad de nuestros equipos. En funcionamiento, el Synology Diskstation DS420j no es especialmente ruido, pero se hace notar por la presencia de dos ventiladores de 80 mm cada uno de ellos. Una buena noticia es que el modo de funcionamiento de los ventiladores lo podemos gestionar desde la interfaz de DSM.

Otra de las pruebas que realizamos al NAS de Synology es la de consumo. En modo de reposo/hibernación, nuestro sistema de medida nos indicó una media de 8,8 W, mientras que a pleno rendimiento, el DS420j se mantenía estable entre los 20 y 22 W de consumo.

También pusimos a prueba el Synology DiskStation DS420j para comprobar si los 112 MB/s prometidos se cumplían. Tanto en las pruebas directas como con benchmarks, la media de ancho de banda tanto de escritura como de lectura se acercaron efectivamente a lo indicado en su ficha técnica, con cifras por encima de los 100 MB/s en escritura y rozando ese mismo dato (98 MB/s) en modo de lectura.

Por último quisimos comprobar las posibilidades de este NAS como servidor multimedia, labor en la que a nivel de interfaz y organización, la aplicación Video Station está entre nuestras preferidas por potencia, sencillez y funcionamiento. Tenemos opciones de búsqueda muy potentes, títulos relacionados y gestión de archivos compartidos ágil y con seguridad, incluyendo controles parentales.

Para Video Station disponemos de aplicación para dispositivos móviles y televisores. En todo caso siempre podemos recurrir a Media Server (o Plex), que hace que compartir contenidos vía streaming sea directo, sin necesidad de aplicaciones específicas gracias a DLNA y UPnP en dispositivos compatibles.

Algo a considerar sobre este NAS es que es un modelo que no incluye la posibilidad de realizar transcodificación de vídeo en el propio equipo, por lo que nos encontraremos con problemas de reproducción en algunos casos dependiendo del sistema operativo y aplicación desde la que estemos tratando de reproducir un contenido en concreto.

Si el formato es compatible, la reproducción de contenidos en streaming con vídeos con bitrate incluso por encima de 8 Mb/s no presenta problema alguno de fluidez, subtítulos incluidos.

Synology DiskStation DS420j, la opinión de Xataka

Aunque los servicios en la nube de Google o Apple, incluso de Amazon, tienen un nivel de integración en el día a día de nuestros equipos, contar con nuestro propio servidor es algo a considerar si nos encontramos con la inestimable ayuda de un NAS como el nuevo Synology DiskStation DS420j.

Este NAS doméstico, de generosas dimensiones como para colocarlo en cualquier lugar, admite hasta 16 TB de espacio para configurar y establecer nuestro propio protocolo y sistema de copias de seguridad, siendo muy sencillas de usar e implementar incluso para servicios de terceros como los de Google. También el nuevo Moments para crear nuestro servicio en la nube de gestión de archivo fotográfico o DS Video para nuestro servidor multimedia, suman a la experiencia con este Synology DS420j.

Y todo con una interfaz potente pero sencilla que además admite añadir extras y servicios que van desde un Wiki a un Wordpress o un calendario/email personal, todo gestionado desde nuestra propia nube.

El Synology DiskStation DS420j ha sido cedido para la prueba por parte de Synology. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

La movilidad urbana está cambiando y buena culpa de ello la tienen los patinetes eléctricos. Puede que los Xiaomi Mi electric Scooter – tanto en su versión estándar como Pro – sean los más vistos, pero el resto de fabricantes se han puesto las pilas. Sin ir más lejos, la valenciana Cecotec sigue engrosando su catálogo de productos con el Bongo Serie A Connected, un modelo da una vuelta de tuerca más a otro patinete de la casa, el Outsider E-volution 8,5 Phoenix. Hemos probado el Bongo Serie A Connected y esta ha sido nuestra experiencia.

Bongo Serie A Connected, especificaciones técnicas

Sorpresas y déjà vus en diseño

Este Bongo Serie A Connected se inspira fuertemente en el diseño robusto Outsider E-volution 8,5 Phoenix: estamos ante un patinete que desplegado es contundente, algo que se agradece en la conducción urbana, ya que tanto su reposapies como su manillar son anchos.

En lo relativo a materiales, el Bongo Serie A Connected combina el metal – aluminio y acero inoxidable – con el plástico, ofreciendo en conjunto un aspecto atractivo y cuidado muy resultón para el día a día en cuanto a la resistencia a golpes. Eso sí, la barra de dirección tiene un acabado metálico mate que se araña con facilidad y la cobertura antideslizante de la base (para evitar posibles resbalones) se le están formando burbujas.

La resistencia y el rendimiento de las ruedas son de vital importancia ya que son las que están en contacto con el terreno. En esta ocasión, Cecotec ha apostado por unos neumáticos de 8,5 pulgadas de diámetro, casi un estándar dentro de los patinetes eléctricos. Estamos ante unas ruedas anchas con dibujo casi liso que soportan bastante bien los baches y desniveles del suelo. Para ajustar la presión, podremos recurrir a la clásica bomba.

Nos vamos al manillar, donde encontramos a izquierda la maneta de toda la vida para frenar y a la derecha una palanca desde la que dar gas. Esta palanca, de color verde, incluye también un botón para apagar y encender el patinete y un segundo botón para saltar de un modo u otro. Perfectamente integrado en el centro vamos a visualizar una pantalla a color que nos informa de la velocidad, batería y el modo. Esta pantalla es compacta, aprovecha bien sus dimensiones y se ve bien incluso en días soleados. Otro detalle muy útil: hay un gancho para colgar cosas de pequeño peso como una bolsa (eso sí, ojo con comprometer la estabilidad).

Así es el manillar del Bongo Serie A Connected

Justo debajo de la pantalla se encuentra algo poco habitual en un patinete eléctrico: la batería, que en este caso es extraíble. Esto nos ofrece la ventaja de poder candar el patinete en la calle y llevarnosla para cargarla en el trabajo, por ejemplo. Eso sí, a cambio carga el peso en la parte superior del patinete, algo que repercute en su estabilidad y en su diseño, ya que la barra de dirección es muy gruesa. En la práctica, Cecotec ha logrado un patinete estable y cómodo de usar, eso sí, a costa de hacerlo voluminoso y pesado.

A pesar de sus contundentes dimensiones desplegado, cuando soltamos el sistema de pliegue y fijamos el sistema de seguridad (en los que profundizaremos después), nos encontramos ante un patinete más compacto de lo que cabría esperar. Y esto lo logra gracias a detalles como su sistema de manillar de tipo mazinger, donde los manguitos se pueden desenroscar para ocupar menos.

El mecanismo de pliegue también es muy habitual en el mercado. Consta de una palanca metálica que subiremos y fijaremos con un seguro de plástico. En nuestra prueba este sistema ha sido seguro y sin holguras, si bien habrá que ver cómo soporta el paso del tiempo y el uso continuado. Una vez plegado, lo aseguraremos encajando el gancho del manillar en el guardabarros trasero de modo que el patinete no se abra durante traslados.

El Bongo Serie A Connected se cierra introduciendo el gancho del manillar en la hendidura del guardabarros trasero

Ojo porque aunque plegado es compacto, lo que lo hace atractivo para guardarlo o llevarlo en espacios donde el tamaño importa, sus 13,5 kilogramos de peso lo convierten en una pesa que pondrá a prueba nuestra forma física. En la medida de lo posible, mejor trasladarlo montados en él con él en los brazos.

Bajo el "capó": motor, batería y sistema de frenos

Si nos permitís la licencia automovilística, vamos a "levantar el capó" para repasar los principales elementos que conforman este patinete eléctrico, a saber: motor, batería y sistema de frenado.

A pesar de su peso, el Bongo Serie A Connected se mueve con soltura gracias a su motor integrado, con una potencia nominal de 350 Watios que puede alcanzar hasta los 700 Watios. Si bien está limitado para alcanzar los 25 km/hora, contar con un motor de esta envergadura se aprecia en aspectos como el arranque – siendo capaz de comenzar a moverse sin necesidad de impulso – , el tiempo necesario para acelerar o para subir cuestas. En este sentido, he agradecido la potencia en momentos en los que he necesitado adelantar en poco tiempo.

Detalle de freno de disco

Este patinete dispone de tres sistemas para frenar: al pulsar la maneta de freno, entrará en acción el freno de disco ubicado en la rueda trasera y el freno eléctrico, pero siempre podremos recurrir al freno manual trasero simplemente pisando el guardabarros. En la práctica, no he sentido la necesidad de usar el freno trasero por dos motivos: el freno de la maneta es suficiente para detener el patinete en poca distancia y a altas velocidades no parece la mejor opción cambiar de postura y retrasar el pie para pisar el guardabarros. No obstante, es una opción en caso de emergencia o si lo estamos usando "apagado". Otro punto interesante es que como sucede con las bicis, podremos ajustar el recorrido de la maneta de freno con el cable del manillar.

Lo más llamativo del Bongo Serie A Connected es su batería extraíble. Sacarla es de lo más sencillo: deslizaremos el mecanismo y tiraremos del asa que lleva fijada en la parte superior. Ojo porque no es una batería como las que estamos acostumbrados a ver en portátiles, sino que se trata de un tubo de casi medio metro de largo y bastante pesado. Aún así cabe bien en una mochila, lo que abre las puertas en caso de necesidad de comprar una segunda unidad y duplicar su capacidad. O también sacarla y llevarla con nosotros para cargarla, sin necesidad de mover el patinete. El cargador es voluminoso, pero poco más o menos como el de un ordenador portátil.

Para cargar la batería, introduciremos el puerto y conectaremos al otro lado en un enchufe: mientras está cargando veremos una luz verde que pasara al rojo al finalizar. En este sentido, no es posible saber cuánto le falta, una pena ya que en situaciones en las que el tiempo apremia, podría ser interesante optimizarla. En todo caso, el tiempo aproximado necesario para cargar la batería es de aproximadamente 5 horas.

La autonomía del Bongo Serie A Connected según Cecotec es de 25 kilómetros, si bien esta cifra suele obtenerse en el mejor de los casos, por lo que la realidad será inferior. En este sentido, depende de factores propios como nuestro peso, forma de conducir o el modo que tengamos activado, pero también de condiciones externas como el terreno o si hay viento a favor o en contra. En nuestro tiempo de prueba, con el modo más exigente y manteniendo velocidades altas he logrado superar los 15 kilómetros. Si por el contrario apostamos por conducir de forma más eficiente, es posible hacer más de 20 kilómetros.

Conducción y control

Conducir el Bongo Serie A Connected es muy sencillo: basta con encenderlo desde el botón del manillar, darle gas pulsando hacia abajo la palanca de la derecha y frenar con la maneta situada en la izquierda. Si pulsamos el acelerador durante seis segundos seguidos, la aceleración pasa a ser automática. Basta con pulsar el freno para que deje de serlo.

La anchura del manillar y del reposapiés hace que sea cómodo y su tamaño imprime cierta sensación de seguridad en la conducción. No es el más deportivo, pero desde luego que es cómodo para un uso urbano a la hora de ejecutar maniobras. En cuanto a sus ruedas, ofrecen menos amortiguación que las tradicionales, pero tampoco nada notable.

El freno es como el de las bicicletas y, si lo dejamos tal cual está, tendremos que pulsar con bastante fuerza para lograr frenar en seco. Es cuestión de gustos, pero como sucede en las bicicletas, es posible ajustarlo mediante el cable para que tenga menos recorrido. No obstante, también podemos configurarlo con tres opciones (desde la app):

• Soft brake, que frena suavemente. Recomendado para personas livianas y/o superficies deslizantes, como por ejemplo con suelos mojados.

• El Medium Brake es el más habitual, indicado para asfaltos o suelos semilisos y/o para usuarios entre 60 y 80 kg. Es el más versátil y recomendable para carriles bicis, calzadas y aceras.

• Si pesamos más de 80 kg y/o vamos a conducir por suelos poco deslizantes, podemos apostar por el Extreme Brake, el que más fuerza ejerce.

A partir de aquí, la velocidad máxima – y por ende, la autonomía al exigirle más –, dependerá del modo de conducción que tengamos seleccionado, a saber:

• El modo Eco busca optimizar la autonomía de la batería, aunque a costa de ofrecer una velocidad teórica máxima de 18 km/k. Este modo es interesante si estamos iniciándonos o, si tenemos pensado realizar un recorrido largo y queremos apurar al máximo.

• En el otro lado de la balanza se encuentra el modo Sport, que exprime la potencia del motor al máximo sin preocuparse por la batería. Eso sí, siempre teniendo en cuenta que está capado a 25 km/h. No obstante, ese músculo se hace patente en cuestas y acelerones. Si el terreno está despejado de obstáculos y peligros o hay que subir cuestas pronunciadas, merece la pena cambiar a este modo.

• Justo en el medio se encuentra el modo confort, que ofrece un equilibrio entre la eficiencia de la batería y la potencia del motor, proporcionando una velocidad de unos 22km/h y una aceleración aceptable. Es el modo más recomendable para uso urbano.

¿Y dónde vemos datos como la velocidad, la batería o el modo? En la pantalla. Pero el Bongo Serie A Connected se apellida así por su característica de conectado a nuestro móvil a través de Bluetooth. He de decir que en mi día a día lo que más he usado ha sido la pantalla, si bien la aplicación tiene ciertas funciones interesantes.

Interfaz de la app

Una vez hemos conectado el patinete a la aplicación, en la pantalla principal podemos visualizar ciertos datos... pero algunos son más útiles que otros. Así, es muy difícil (y nada recomendable) que saquemos el móvil mientras estamos conduciendo para ver la velocidad, aunque sí que podríamos colocar un soporte en el manillar para tal fin. Asimismo, otros datos como la batería o el modo ya se encuentran en la pantalla. Más interesante es saber la temperatura, la distancia recorrida total y la distancia del último trayecto.

No obstante, hay algunas características destacables que podemos configurar exclusivamente desde la aplicación que ayudan en aspectos como la seguridad y la personalización de la conducción:

• El bloqueo de las ruedas, algo que haría más incómodo que alguien tratase de llevarse el patinete simplemente montándose en él.

• La velocidad de crucero, que posibilita mantener la velocidad fija. En la práctica, a no ser vayamos por una zona cómoda y despejada, no vamos a usar demasiado

• La posibilidad o no de arrancar con impulso. Esto evitaría el disgusto de un arranque involuntario al accionar el acelerador por error.

• Ajustar el modo de frenado en tres opciones más o menos suaves, en función del suelo y el peso del conductor. El más recomendable es el freno progresivo medio, si bien existe la opción de cambiarlo si vamos a usarlo con el suelo mojado o en asfalto.

En general, la aplicación está bien diseñada, es sencilla y fácil de usar, pero a pesar de tener algunas características particulares interesantes, la realidad es que basta con la pantalla es más que suficiente.

Cecotec Bongo Serie A Connected, la opinión de Xataka

El Bongo Serie A Connected de Cecotec se erige como una alternativa seria para aquellos que busquen un patinete eléctrico urbano tanto por sus prestaciones como por diseño. Además, la propuesta de Cecotec es más interesante si tenemos en cuenta lo ajustado de su precio (349 euros) para lo que ofrece.

A nivel de diseño estamos ante un patinete de apariencia cuidada y robusta que no escatima en detalles como el timbre, guardabarros, pantalla, gancho o la superficie autodeslizante de la base. En este aspecto, su principal defecto es lo pesado que resulta si nos toca llevarlo a mano. Además, hemos visto que a lo largo de estas semanas algunos acabados se están deteriorando.

El Bongo Serie A Connected es muy solvente en cuanto a prestaciones. Su motor es potente y eso se nota en momentos clave como las cuestas, aceleraciones y el arranque. Su sistema triple de frenado es efectivo, pudiéndolo configurar a nuestro gusto. Respecto a su autonomía, se encuentra dentro de lo habitual en el mercado... pero con un plus: su batería extraible posibilita que nos la podamos llevar para cargarla. O que llevemos un recambio para duplicar su capacidad.

Gracias a su condición de "Conectado" podremos recurrir a la aplicación, algo que si bien no es imprescindible, aporta extras como la función de bloqueo o la configuración de los frenos que se agradecen.

En esencia, el Bongo Serie A Connected es un patinete diseñado tanto por dentro como por fuera para manejarlo con comodidad y seguridad por recorridos urbanos.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Cecotec. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El año tecnológico empieza con el CES 2020 y todas sus novedades, pero lo que interesa sobre todo es ir probando los dispositivos que más se han anticipado en su lanzamiento. Algunos de los principales fabricantes ya han presentado productos en este primer mes del año o a finales del anterior, y parte de ellos están en los análisis de Xataka del mes de enero.

En diciembre vimos que seguían ganando los móviles, pero los televisores se hacían sitio y alguno de estos también tenemos en enero. Entretenimiento y mejora de la conectividad en el hogar forman también una importante parte de esta recopilación de artículos.

Hisense O8B - 8,5

EL Hisense O8B es el primer televisor equipado con un panel OLED que la marca ha lanzado en nuestro mercado. Integra el chip Hi-View Pro Engine Quad Core/MSD6886 y es compatible con con los estándares HDR más utilizados actualmente.

Hisense H55O8B 55" OLED UltraHD 4K HDR

PVP en PcComponentes 1.302,68€

OPPO A9 (2020) - 8,5

Pantalla de 6,5 pulgadas y batería de 5.000 mAh para este OPPO A9 (2020), que recoge el testigo del anterior A9 y también de su primo el Realme 5. Una interesante propuesta por debajo de los 250 euros manteniendo las líneas de diseño de la marca.

Oppo A9 2020 - Smartphone de 6.5'' HD+, 4G Dual SIM, 8 Core/ 128 GB/ 4 GB RAM/ 48 + 8 + 2 + 2 MP/ 16 MP, Púrpura Espacial

Hoy en Amazon por 235,90€

Honor View30 Pro - 8,3

Los de Honor mantienen su tradición de empezar el año con una de sus armas más potentes para el mismo y a finales de 2019 presentaron el Honor View30 Pro, un móvil de alta gama que recuerda mucho al Huawei P30 Pro por sus características. El procesador más avanzado de Huawei, doble cámara frontal y triple trasera consolidan una propuesta interesante, aunque sin los servicios de Google.

En Xataka

Los mejores móviles por menos de 400 euros (2019): la opinión de los expertos de Xataka

Dynabook Tecra X50-F - 8,1

Un resistente chasis de magnesio y una pantalla IZGO son las principales características del Dynabook Tecra X50-T, un portátil encuadrado en la división de portátiles profesional de Toshiba bajo el paraguas de Sharp. De gran tamaño y relativamente poco peso, en el teclado de este ordenador se integra un trackpoint, aunque de batería va algo justo.

Toshiba NB TECRA DYNABOOK I5 X50-F-11F W10P 15,6FHD,I5-8265U,8GBD4,256GBSSD,CAM&Mic

PVP en Amazon 1.957,99€

Samsung Galaxy A40 - 8

El Samsung Galaxy A40 es uno de los herederos del exitoso Samsung Galaxy A50 y viene pisando fuerte al ofrecer una buena experiencia por un precio menor de los 200 euros. Tiene una pantalla Super AMOLED de 5,9 pulgadas FullHD+, 4 GB y doble cámara trasera.

Samsung A40 White 5.9" 4gb/64gb Dual Sim

PVP en Amazon 190,66€

Otros análisis

MEATER+ Plus

El MEATER+ es un termómetro conectado Thermomix para alimentos (la segunda generación). Tiene unos acabados de calidad y se usa de la mano de una app para móviles.

MEATER+ | New MEATER Plus 50m Long Range Smart Wireless Meat Thermometer for the Oven Grill Kitchen BBQ Smoker Rotisserie with Bluetooth and WiFi Digital Connectivity

PVP en Amazon 119,00€

Amazon Echo Flex

El más pequeño de los altavoces de Amazon, o la mínima expresión de los altavoces inteligentes con Alexa de la casa. El Amazon Echo Flex se enchufa directamente a la corriente y dispone de un puerto USB donde podremos conectar ciertos dispositivos "hechos para Amazon", como sensores de movimiento o luces, y también cargar nuestro teléfono móvil.

Presentamos el Echo Flex - Controla con la voz dispositivos de Hogar digital a través de Alexa

Hoy en Amazon por 29,99€

Cecotec Bongo Serie A Connected

La compañía valenciana Cecotec no sólo entiende de robots aspiradores y poco a poco amplía su catálogo con patinetes eléctricos. El Cecotec Bongo Serie A Connected es la evolución del Outsider E-volution 8,5 Phoenix, manteniendo diseño y construido en metal y plástico.

Cecotec Patinete eléctrico Bongo Serie A. Potencia máxima de 700 W, Batería Intercambiable, autonomía ilimitada hasta 25 km, Ruedas Tubeless antirreventón de 8,5”, 3 Modos de conducción

Hoy en Amazon por 329,00€

Realme Buds Wireless

Sencillos, cómodos y económicos. Realme pretende establecerse como marca con productos accesibles por precio que no renuncien a prestaciones atractivas y modernas yendo más allá de los móviles, y en este caso hemos probado los Realme Buds Wireless, unos auriculares de tipo deportivo compatibles con iOS y Android.

realme Buds Wireless

Hoy en Amazon por 39,99€

Botones traseros para DualShock 4

Sumar un par de botones extra al mando de la PS4. Ése es el cometido de este dispositivo de botones traseros para Dualshock 4, de modo que así se parece algo más a aquellos mandos no oficiales que disponen de esos dos botones extra de fábrica. Os contamos qué tal con ellos tras horas y horas de juego.

Vodafone V-Multi Tracker

Localizar una maleta, unas llaves o incluso nuestro coche con nuestro móvil. Para eso sirve el V-Multi Tracker de Vodafone, un GPS que podemos colocar prácticamente en todo y que cuenta con una V-Sim interna, de modo que podemos conectar con él aunque no esté dentro del rango de alcance de una red WiFi.

Roborock S5 Max

El Roborock S5 Max es uno de los robots aspiradores más populares de esta marca. Dispone de dos depósitos (uno para sólido y otro para líquido) y un visor láser, con un diseño muy similar al de otros productos del fabricante como el Roborock S6.

Robot aspirador Roborock S5 Max con función de limpieza, aspirador inteligente con 2000 Pa de potencia de succión y conexión Wi-Fi para pelo de animales, alfombras y todo tipo de suelos.

PVP en Gearbest 455,00€

PVP en Amazon 499,99€PVP en AliExpress 459,95€

FRITZ! Mesh Set

Las redes mesh son un buen recurso para mejorar nuestra WiFi doméstica y una solución para configurar la nuestra puede ser este set de la marca alemana FRITZ!. Hemos analizado el FRITZ! Mesh Set, compuesto por el router FRITZ!Box 7530 y un pequeño pero potente repetidor, que busca ser un producto sencillo y para todos los públicos.

AVM Fritz! Mesh Set International (Fritz!Box 7530 WiFi AC y Fritz!Repeater 1200 WiFi 2x2 AC+N), Banda Dual (866 Mbps 5 GHz y 400 Mbps 2,4 GHz), VDSL, ADSL2+, Interfaz en Español

PVP en Amazon 196,69€

Synology DiskStation DS420j

El Synology DiskStation DS420j es un NAS doméstico con 4 bahías con el que podemos gestionar hasta 64 TB de información de manera solvente, al integrar procesador de cuatro núcleos y lograr una tasa de transferencia de 112 MB/s. Es el último NAS doméstico de Synology, presentado en el CES Las Vegas 2020, para usuarios que quieran algo más allá de lo básico.

Vodafone Super WiFi

Hablando de redes mesh, el servicio Vodafone Super Wifi combina las ventajas de estas redes WiFi con un mantenimiento remoto en la nube, desde el cual la operadora es capaz de optimizar la conexión de todos los dispositivos conectados al WiFi y anticiparse a posibles problemas que impidan el correcto funcionamiento.

Así, además de ampliar la señal WiFi como hacen los PLC, el servicio calcula de forma automática cuál es el mejor extensor al que conectarse en cada momento. Lo hemos probado a fondo con pruebas de velocidad para contaros en detalle qué tal resulta.

Este dispositivo no aspira a tener un alcance masivo. A muchos usuarios no les encajará porque considerarán que su smartphone les ofrece lo mismo. Y mucho más. Y si nos ceñimos a los números, a las especificaciones, es cierto. Al menos en gran medida. Pero no debemos pasar por alto que este es un producto con personalidad propia. No es un teléfono «capado», a pesar de que en sus entrañas late Android; es un ingenio diseñado exclusivamente para ofrecernos la mejor experiencia posible con nuestra música favorita.

Su pertenencia a la gama Walkman es toda una declaración de intenciones por parte de Sony. Y es que todas las características de este reproductor, como su diseño externo, su arquitectura interna y las apps que vienen preinstaladas, están pensadas para escuchar música. Solo para escuchar música. Por esta razón que este producto tenga o no sentido dependerá de si realmente consigue ofrecernos una experiencia más satisfactoria que un smartphone en este escenario de uso en particular. El propósito de este análisis es, precisamente, responder esta pregunta.

Sony NW-A105: especificaciones técnicas

Antes de que empecemos a indagar en la experiencia que nos propone este dispositivo merece la pena que dediquemos unos minutos a repasar sus características más relevantes. Es la manera más eficaz de intuir qué es lo que nos está sugiriendo Sony. El elemento que actúa como interfaz principal entre nosotros y el hardware del dispositivo es la pantalla, aunque, como veremos un poco más adelante, los siete botones alojados en el perfil derecho del reproductor también son importantes porque nos permiten actuar sobre la reproducción sin necesidad de recurrir a la pantalla. Esta ya es una diferencia relevante que permite a este dispositivo distanciarse de los teléfonos móviles.

Este reproductor incorpora un panel TFT táctil de 3,6 pulgadas en color asistido por retroiluminación LED blanca y con una resolución de 1.280 x 720 puntos. No es una pantalla espectacular, pero cumple su cometido perfectamente

La pantalla se apoya en un panel TFT táctil de 3,6 pulgadas en color asistido por retroiluminación LED blanca y con una resolución de 1.280 x 720 puntos. No es una pantalla espectacular ni por su nivel de detalle ni por la forma en que reproduce el color, pero no hace falta en absoluto que lo sea. Este dispositivo no está pensado para ver fotografías o reproducir vídeos, aunque es posible utilizarlo para ambas cosas, por lo que su pantalla tiene la calidad adecuada para permitirnos administrar nuestra biblioteca musical y controlar la reproducción. De esto se trata en el fondo. Para todo lo demás es preferible recurrir a nuestro teléfono móvil.

El sistema operativo sobre el que se ejecutan las apps es Android 9.0, exactamente la misma plataforma que podemos encontrar actualmente en muchos smartphones. Su interfaz también es la misma a la que estamos acostumbrados, pero Sony ha aligerado este software tanto como es posible para evitar que interfiera con el rendimiento del dispositivo cuando lo estamos utilizando para escuchar música. Y me parece un acierto porque, aunque la marca japonesa no ha desvelado cuál es el SoC que incorpora este reproductor, es muy probable que se trate de un chip con unas prestaciones comedidas, y no de uno de los potentes microprocesadores que gobiernan los móviles de gama media y alta actuales.

La capacidad de almacenamiento de este dispositivo es 16 GB, una cifra a priori no demasiado generosa, pero que, en teoría, debería permitirnos almacenar una biblioteca musical amplia incluso utilizando formatos de audio en alta resolución. Nada de eso. El espacio útil del reproductor nada más sacarlo de la caja es de solo 6,7 GB. El 58% del espacio lo ocupan el sistema operativo y las apps preinstaladas, por lo que más pronto que tarde nos veremos obligados a comprar una tarjeta micro-SD para ampliar sensiblemente su capacidad. Afortunadamente su precio se ha reducido mucho durante los últimos años, por lo que hoy podemos hacernos con una tarjeta de 32 GB por 6 euros. O con una de 64 GB por poco más de 11 euros.

Este reproductor de la familia Walkman es capaz de procesar archivos DSD, PCM lineal, FLAC, WAV, AAC, HE-AAC, MQA y toda una retahíla de códecs de audio que nos permite despreocuparnos del formato en el que hemos almacenado nuestra música

Una última característica de este reproductor en la que me parece importante que indaguemos es el abanico de formatos de codificación de los ficheros de audio con el que es capaz de trabajar. Puede procesar ficheros DSD de hasta 11,2 MHz para pasarlos a PCM lineal; reproduce FLAC de hasta 24 bits, WAV de hasta 32 bits y 384 kHz, AAC y HE-AAC; PCM lineal de hasta 24 bits y 192 kHz, etc. Si queréis conocer con detalle toda la retahíla de formatos de codificación de audio que este reproductor es capaz de procesar podéis echar un vistazo a la tabla que tenéis a continuación, pero antes de seguir adelante me gustaría hace un breve inciso y dedicar unas líneas a un formato más que este dispositivo también es capaz de descodificar: MQA (Master Quality Authenticated).

Esta sigla identifica un códec de audio que utiliza compresión con pérdida de calidad y que fue lanzado en 2014 por el fabricante británico de componentes de alta fidelidad Meridian Audio. Su impacto en la industria de la música ha sido importante, tanto que ha recibido el apoyo de sellos como Warner Music o Lindberg Lyd (2L), y también del servicio de música en streaming Tidal, pero esto no ha impedido que haya sido objeto de críticas bastante duras que ponen en tela de juicio tanto la calidad del códec como el modelo de licencia impuesto por sus propietarios. Algunos de sus detractores son los fabricantes de equipos de alta fidelidad Linn Products y Schiit Audio, escocés el primero y estadounidense el segundo.

Sony NW-A105 - Reproductor de Audio Walkman (16GB, Hi-Res Audio, Wi-Fi, Bluetooth, Pantalla táctil de 3.6", Android 9.0, S-Master HX, DSEE-HX, USB Tipo C) Verde

Hoy en Amazon por 349,00€

Compacto y diseñado para durar, como corresponde a un 'walkman'

Las fotografías que ilustran este análisis no hacen justicia a lo bien diseñado y acabado que está este reproductor. Su caja está fabricada en aluminio reforzado y no contiene ni un solo tornillo visible. Además, la pantalla está mucho menos expuesta que la de un smartphone y es más pequeña, por lo que no me cabe ninguna duda de que este dispositivo soporta mejor las caídas que la mayor parte de los teléfonos móviles. Afortunadamente durante mis pruebas no se me cayó al suelo ni una sola vez, y la mayor parte del mérito la tienen el tacto ligeramente rugoso de la caja de aluminio del reproductor y sus bordes curvos, que permiten agarrarlo de una forma muy sólida. Desde un punto de vista estrictamente constructivo no puedo ponerle ni una sola pega.

En Xataka

Así se diseña y fabrica una caja acústica de alta fidelidad: visitamos la fábrica de DALI en Dinamarca

En los primeros párrafos del artículo os he adelantado que este dispositivo tiene menos en común con los teléfonos móviles de lo que parece. El diseño y el acabado de su caja de aluminio solo son los primeros indicios de esta estrategia. Lo realmente interesante está en su interior debido a que la distribución de los componentes en su placa de circuito impreso está ideada para optimizar su calidad de sonido. Esto no sucede en los smartphones, por muy cuidados que estén. Una decisión de diseño que los ingenieros de Sony han tomado directamente de los componentes de alta fidelidad es que el bloque de audio analógico, que es la sección en la que residen el DAC y el circuito integrado de amplificación, está físicamente separado tanto del bloque de alimentación como de la sección de audio digital con el propósito de evitar la injerencia del ruido digital en la delicada señal analógica.

Puede parecer un recurso algo exagerado, pero no lo es si tenemos presente que, precisamente, este tipo de decisiones son las que permiten a este dispositivo exacerbar su calidad de sonido y desmarcarse de los teléfonos móviles. En cualquier caso, esta no es la única idea que han tomado los ingenieros de Sony de los componentes de alta fidelidad. Los condensadores utilizados en la sección analógica son de película de alta calidad, por lo que son con toda seguridad similares a los que marcas carísimas y con pedigrí audiófilo como McIntosh, Krell o Audio Research utilizan en sus productos. Su razón de ser no es otra que preservar la integridad de la señal analógica.

Otra decisión que delata la minuciosidad con la que ha sido fabricado este reproductor es que la conexión entre la batería y los componentes de la placa de circuito impreso se ha confiado a una soldadura sin plomo que incorpora una pequeñísima cantidad de oro. La elección de este elemento no responde a una razón esotérica o lujosa, sino, simplemente, al hecho de que la conductividad eléctrica del oro es superior a la de los elementos que suelen utilizarse habitualmente en las soldaduras de los dispositivos electrónicos.

La fotografía que podéis ver justo encima de estas líneas muestra los siete botones alojados en el perfil derecho del reproductor necesarios para encenderlo, subir y bajar el volumen, actuar sobre la reproducción sin necesidad de recurrir a la pantalla táctil y bloquear los botones para impedir su pulsación accidental cuando, por ejemplo, nos metemos el dispositivo en el bolsillo. En el perfil inferior de este walkman residen el jack de 3,5 mm para auriculares (un conector indispensable en un reproductor con vocación audiófila como este), el puerto USB de tipo C al que tenemos que recurrir para cargar la batería y la ranura para tarjetas micro-SD que, como he mencionado unos párrafos más arriba, nos invita a apostar por una tarjeta micro-SDXC o micro-SDHC para ampliar la exigua capacidad de almacenamiento de este dispositivo.

No solo suena bien; también se ocupa del ruido y el sonido de ambiente

Antes de describir mis impresiones acerca del sonido de este reproductor me parece importante indagar en una prestación interesante que puede tener un impacto importante en nuestra experiencia siempre y cuando utilicemos este dispositivo en espacios ruidosos: la cancelación de ruido digital. Sí, si nuestros auriculares no tienen cancelación de ruido no pasa nada: nos la proporciona el reproductor. Y funciona. No tiene un rendimiento espectacular (mi referencia en este terreno siguen siendo los fabulosos auriculares WH-1000XM3 de la propia Sony), pero cuando el ruido de fondo es relativamente homogéneo y tiene un nivel de presión sonora persistente la cancelación consigue atenuarlo de forma perceptible. Para activar la tecnología de cancelación del ruido tenemos que recurrir a la app Noise Cancelling que viene preinstalada.

En Xataka

La alta fidelidad tiró del vinilo cuando parecía condenado por el CD: ahora este tiene la oportunidad de devolverle el favor

Esta herramienta nos ayuda a afinar el rendimiento de la cancelación actuando sobre un control deslizable que nos permite seleccionar uno entre treinta niveles de cancelación posibles. También podemos indicar a la app en qué tipo de entorno nos encontramos (autobús o tren, avión u oficina) con el propósito de que el algoritmo de cancelación tenga más información acerca de las características del ruido de fondo. No obstante, desde esta app no solo podemos habilitar el algoritmo de cancelación; también incorpora un modo específico que nos permite actuar sobre el nivel de presión sonora del sonido ambiental. Esta prestación es útil si queremos que nuestra música se imponga al sonido de fondo, pero manteniendo un cierto grado de atención sobre el entorno en el que nos encontramos (por ejemplo, si estamos caminando por la calle). Al igual que la cancelación del ruido, la app nos permite ajustar el nivel de sonido ambiental manipulando un control deslizable.

Para analizar la calidad de sonido de este reproductor recurrí a dos auriculares diferentes: unos WH-H910N de la propia Sony y unos Audio Technica ATH-M50. Estos últimos son desde hace varios años mis auriculares de referencia. Ambos modelos son circumaurales, electrodinámicos y de recinto cerrado, y los ATH-M50 en particular tienen una combinación de impedancia y sensibilidad muy útil para revelar las carencias de la sección de amplificación del reproductor. En lo que se refiere a la música utilicé varios cortes que conozco muy bien en formato DSD, PCM y FLAC con una resolución de 24 bits y una frecuencia de muestreo de 96 kHz. Podéis ver algunos de estos temas musicales en la siguiente fotografía del artículo.

Sony no ha revelado las características precisas del DAC integrado en este dispositivo, y de la sección de amplificación para auriculares solo conocemos su respuesta en frecuencia (20 Hz a 40 kHz) y su potencia de salida máxima ajustada al estándar JEITA (35 mW + 35 mW). Aun así, cuando la toma de sonido de la grabación que estamos escuchando tiene la suficiente calidad el audio de este reproductor es incisivo, detallado y muy dinámico sin importar el rango del espectro de frecuencias audible en el que nos fijemos. Las voces tienen resolución y riqueza armónica, los agudos son detallados y los graves tienen el impacto del que tanto se benefician algunos géneros musicales, como el rock, el jazz o la música clásica. La calidad de sonido de este modelo de la gama Walkman es alta, pero si queremos sacarle el máximo partido posible es imprescindible que utilicemos unos buenos auriculares. Pueden ser inalámbricos o con cable, pero tienen necesariamente que ser de buena calidad debido a que su impacto en el sonido es aún mayor que el del propio reproductor.

Además de las aplicaciones que nos propone este dispositivo para reproducir nuestros cortes favoritos, administrar nuestra biblioteca musical y habilitar tanto la cancelación del ruido como el modo de sonido ambiental, incorpora una app adicional que contiene un ecualizador y varios filtros. Yo soy partidario de respetar a pies juntillas la toma de sonido original (siempre y cuando sea de calidad), y también de limitar el postprocesado de la señal de audio, por lo que suelo decantarme por una ecualización plana. Eso sí, admito que es una opción personal y me parece igualmente respetable tomar el camino contrario. En cualquier caso, esta app permite que quien quiera ecualizar el sonido a su gusto pueda hacerlo con total libertad.

Los filtros, por su parte, sirven para procesar los ficheros comprimidos en MP3 con la intención de incrementar su nivel de detalle y riqueza armónica (algo que, honestamente, no me convence porque dudo que realmente alcancen este objetivo); para reforzar la respuesta de baja frecuencia, minimizar la diferencia de volumen entre los temas musicales de nuestra biblioteca y emular la calidez del sonido de los discos de vinilo (intuyo que para hacerlo introducen distorsión de segundo orden). El filtro que nos permite normalizar el volumen de nuestros temas musicales me parece útil, pero los demás no me convencen porque requieren llevar a cabo un postprocesado de la señal de audio en el dominio digital que inevitablemente va a alterar la toma de sonido original. Aun así, solo es una decisión personal, por lo que creo que merece la pena que cada usuario decida con libertad si estos filtros encajan o no en sus preferencias.

Este reproductor ha salido bien parado de todos los escenarios de prueba a los que lo hemos sometido hasta ahora, pero tiene un «talón de Aquiles»: su autonomía. Las cifras que promete Sony en sus especificaciones pintan bien porque oscilan entre las 8 horas que en teoría alcanza al reproducir ficheros DSD con el modo de sonido de ambiente activado y las 26 horas que nos ofrece al reproducir archivos MP3 con el modo de sonido de ambiente desactivado. El problema es que estas cifras son demasiado optimistas. La autonomía de este dispositivo está condicionada por el formato de los archivos de audio que reproducimos, por la activación de la cancelación del ruido y el modo de ambiente, por los filtros que utilicemos y por el nivel de presión sonora al que nos gusta escuchar nuestra música. Incluso la app de reproducción que usamos tiene un impacto claro en el consumo.

En cualquier caso, durante mis pruebas la autonomía mínima del dispositivo fue de 132 minutos reproduciendo archivos DSD y FLAC de alta resolución desde la propia app de reproducción de Sony, con la cancelación del ruido activada, la pantalla apagada y el volumen al 75 (de un valor máximo de 120). A partir de aquí si utilizamos auriculares inalámbricos, reproducimos ficheros MP3, y desactivamos la cancelación del ruido y el modo de sonido de ambiente tendremos una autonomía sensiblemente mayor, pero en ningún caso equiparable a las cifras anunciadas por Sony. En mi opinión en este terreno este reproductor tiene un margen de mejora importante, y no tengo claro que una actualización del firmware consiga dilatar mucho más la autonomía.

Un último apunte antes de encarar la recta final del análisis: el proceso de carga de la batería desde 0 al 100% utilizando el puerto USB de mi MacBook Pro requirió cinco horas y cuarenta y siete minutos, un plazo que también me parece demasiado largo. Eso sí, si empleamos en la carga un transformador de alimentación similar al que incorporan muchos smartphones, que no está incluido junto al reproductor, este proceso se acorta mucho. Yo he utilizado uno con una salida de 5 voltios / 2 amperios y la carga se prolongó durante unos mucho más comedidos 85 minutos.

Sony NW-A105: la opinión de Xataka

Antes de escribir el texto de este análisis he utilizado este reproductor de forma intensa durante quince días. Y me gusta. Como os he confesado en las primeras líneas de este artículo no me parece un producto concebido para alcanzar una gran penetración en el mercado ni por sus características ni por su precio, pero es un dispositivo muy interesante para los usuarios que quieren escuchar su música con la máxima calidad de sonido posible y prefieren mantener su biblioteca musical a buen recaudo fuera de su teléfono móvil.

Su baza más contundente es su calidad de sonido, pero también convence por lo bien que está fabricado, así como por su ligereza y su diseño. Incluso las conexiones Bluetooth y WiFi, que en este tipo de dispositivos con frecuencia dan más problemas de los deseables, se han comportado de una forma muy estable durante mis pruebas. El problema es que también tiene varias carencias que empañan algo la experiencia, como una autonomía limitada si lo utilizamos para escuchar música en alta resolución con la cancelación de ruido o el modo de ambiente activado, y una capacidad de entrega de potencia comedida que no permite al reproductor ofrecernos un nivel de presión sonora realista si utilizamos unos auriculares con una impedancia exigente (47 ohmios o más). Eso sí, si nuestros hábitos de uso nos permiten sortear estas debilidades y su precio encaja en nuestro presupuesto, merece la pena tenerlo en cuenta. Es un dispositivo que debería proporcionarnos muchas horas de disfrute musical durante muchos, muchos años.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Sony NW-A105 - Reproductor de Audio Walkman (16GB, Hi-Res Audio, Wi-Fi, Bluetooth, Pantalla táctil de 3.6", Android 9.0, S-Master HX, DSEE-HX, USB Tipo C) Verde

Hoy en Amazon por 349,00€

Más información | Sony

Estos auriculares han sido un pequeño gran descubrimiento. Los responsables de Sony nos propusieron que los probásemos junto al reproductor de música NW-A105, que era el producto que inicialmente queríamos analizar, y han pasado de ser una mera comparsa a arrebatar buena parte del protagonismo al walkman más ambicioso de la marca japonesa. ¿Cómo lo han hecho? Sorprendiéndonos.

Los productos de gama alta suelen ser un reflejo fiel de la capacidad tecnológica y de innovación de una marca, pero los de gama media tienen menos margen para llamar nuestra atención. A menos que destaquen con claridad por algo. Y estos auriculares, que son de gama media, se han desmarcado durante nuestras pruebas por su soberbia cancelación del ruido. De hecho, es tan buena que les permite intimidar en este terreno a nuestra actual referencia: los estupendos auriculares WH-1000XM3 de la propia Sony. Pero esta es solo una de las virtudes de una de las soluciones de audio más equilibradas que hemos analizado durante los últimos meses.

Sony WH-H910N: especificaciones técnicas

Antes de que indaguemos en las peculiaridades de estos auriculares nos viene bien conocer sus características más relevantes, así que vamos allá. Son de tipo circumaural (y por tanto envuelven completamente nuestro pabellón auricular), utilizan un transductor electrodinámico (es el tipo de altavoz que con más frecuencia encontramos en las cajas acústicas con las que todos estamos familiarizados) y su recinto es cerrado. Además, exhiben una respuesta en frecuencia amplia que se extiende desde los 5 Hz hasta los 40 kHz medida según el estándar JEITA, lo que sobre el papel debería permitirles ofrecernos una respuesta en frecuencia subjetiva convincente (lo comprobaremos más adelante).

Estos auriculares son de tipo circumaural, utilizan un transductor electrodinámico y su recinto es cerrado. Además, exhiben una respuesta en frecuencia amplia que se extiende desde los 5 Hz y los 40 kHz

La calidad de sonido que nos ofrecen los auriculares está condicionada por varios factores, pero uno de los más relevantes es la construcción del diafragma de sus transductores. El de estos auriculares está fabricado a partir de una cúpula de aluminio que tiene un diámetro de 25 mm y está fijada por un perímetro de poliuretano termoplástico, un material flexible con una elevada recuperación elástica y una gran resistencia al desgaste. Estas propiedades lo hacen idóneo para asumir el estrés al que está sometido el diafragma debido a la frecuencia a la que debe vibrar para generar sonido. Otro detalle interesante: el imán de estos auriculares es de neodimio, un elemento químico que se utiliza habitualmente en la fabricación de imanes permanentes debido a su capacidad de generar campos magnéticos de mucha intensidad.

La impedancia de estos auriculares cuando los utilizamos en modo pasivo, con cable, es de solo 17 ohmios, por lo que, en teoría, debería ser fácil «atacarlos». Incluso un smartphone que no cuente con un circuito integrado de amplificación especialmente capaz debería poder excitarlos con suficiencia. En cualquier caso, el escenario de uso en el que más cómodos se sienten estos auriculares requiere utilizarlos en modo inalámbrico recurriendo a su conectividad Bluetooth 5.0. La negociación de la conexión con nuestro smartphone o reproductor de música portátil puede llevarse a cabo utilizando NFC, por lo que solo tenemos que acercar lo suficiente ambos dispositivos para que queden enlazados con rapidez y sin que tengamos que configurar absolutamente nada.

Sony WH-H910N - Auriculares inalámbricos (Bluetooth, Cancelación de Ruido, LDAC, hasta 35h de batería, Hi-Res Audio, h.Ear on, Sonido adaptativo, tecnología de Sensor de Ruido Dual, DSEE HX) Negro

Hoy en Amazon por 239,00€

Son unos auriculares ligeros, pero también robustos

La ligereza de estos auriculares (apenas superan los 200 g) delata que el recinto de los transductores y la cobertura de la diadema son de plástico, pero Sony ha utilizado en su fabricación un policarbonato de muy buena calidad que, además, tiene un tacto muy agradable. Su acabado no es lujoso, pero están a la altura de lo que podemos esperar de unos auriculares de gama media que aspiran a acompañarnos allá donde queramos llevarlos. Además, son plegables e incorporan una funda de transporte muy práctica que nos permite meterlos en una mochila o un bolso sin temor a que se arañen al entrar en contacto con otros objetos.

En Xataka

Creative SXFI AMP, análisis: este amplificador con sonido holográfico quiere ser un aliado indispensable de nuestros auriculares

Un componente de los auriculares al que con frecuencia no se da la importancia que merece son las almohadillas, y lo cierto es que suelen condicionar mucho nuestra experiencia porque es la interfaz física entre nuestra piel y los auriculares. Las de este producto de Sony están fabricadas en un material sintético que tiene un tacto muy suave, por lo que me sorprendería que a alguien se le pueda irritar la piel incluso después de un uso muy prolongado. La lástima es que aunque he podido probar estos auriculares durante algo más de un mes de forma intensa no es tiempo suficiente para identificar si este material se desgasta o no con facilidad. Eso sí, los he sometido a sesiones de uso maratonianas, por lo que he comprobado que son muy cómodos debido en gran medida a la homogeneidad con la que estas almohadillas consiguen repartir la presión en nuestro cráneo.

Otro elemento que, junto a las almohadillas, condiciona claramente la ergonomía de los auriculares es la diadema. La de este modelo es ligeramente flexible, su base es de silicona y transmite la suficiente solidez para que podamos usar los auriculares de una forma relativamente poco cuidadosa sin temer que sufran algún desperfecto. Las bisagras alojadas en la diadema que permiten plegarlos no han revelado ninguna muestra de fatiga durante las cinco semanas que han durante mis pruebas, pero, al igual que sucede con el posible desgaste de las almohadillas, para identificar si son inmunes al estrés mecánico es necesario utilizar los auriculares durante mucho más tiempo. Si tuviese que «mojarme» tomando como referencia mi experiencia apostaría que su construcción garantiza un uso prolongado libre de desgaste mecánico, pero nunca está de más ser cuidadoso y tratar tanto la diadema como las bisagras con un poco de mimo.

Pisándoles los talones a los fabulosos WH-1000XM3

Desde un punto de vista tecnológico estos auriculares rivalizan con los últimos modelos inalámbricos tanto de Sony como de otras marcas que hemos tenido la oportunidad de analizar a fondo. Como hemos visto, incorporan conectividad NFC además de la pertinente conexión Bluetooth; son compatibles con el estándar LDAC, una tecnología de codificación que permite transportar sonido de alta resolución sobre una conexión Bluetooth; nos permiten utilizar tanto Google Assistant como Amazon Alexa, y, por último, Sony ha implementado en ellos la tecnología 360 Reality Audio, una innovación capaz de generar un escenario sonoro inmersivo. A mí este tipo de tecnologías me parecen interesantes para cine y no tanto para escuchar música, un escenario de uso en el que prefiero una escena sonora estéreo tradicional, pero solo es una preferencia personal. Tener la posibilidad de habilitar esta tecnología me parece una propuesta atractiva.

Otra prestación atractiva de estos auriculares que hemos probado también en otros modelos de las gamas media y alta es su interfaz táctil. Para actuar sobre la reproducción y el volumen lo único que tenemos que hacer es tocar la superficie del recinto. Los gestos son los habituales en otros dispositivos: arrastrando nuestro dedo hacia arriba subimos el volumen, hacia abajo lo bajamos, hacia delante saltamos a la siguiente pista, con doble toque pausamos la reproducción, etc. Un gesto que me parece muy práctico consiste en colocar la mano sobre la superficie del recinto para bajar el volumen de golpe, de manera que podamos escuchar el sonido ambiental. Es útil, por ejemplo, si alguien se acerca con la intención de decirnos algo mientras escuchamos música.

La única pega que puedo poner a la interfaz táctil de estos auriculares es que su escasa sensibilidad me ha obligado con cierta frecuencia a repetir el gesto para conseguir que tuviese el efecto que buscaba, pero no es nada dramático en absoluto. Y no lo es en gran medida debido a que una característica muy interesante de estos auriculares es que podemos personalizar su comportamiento con flexibilidad recurriendo a la app Headphones Connect de Sony, que está disponible tanto para Android como para iOS. Esta herramienta incorpora un ecualizador al que podemos recurrir si queremos, por ejemplo, reforzar el extremo grave de los auriculares, pero también nos permite programar la función que queremos asignar al botón C, que es uno de los botones alojados en el recinto; priorizar la calidad de sonido, activar la tecnología 360 Reality Audio o habilitar el procesado DSEE HX (Digital Sound Enhancement Engine), que es un algoritmo que pretende incrementar el detalle y la transparencia de los ficheros musicales degradados por una compresión agresiva.

La cancelación del ruido de estos auriculares es fabulosa. De hecho, están sorprendentemente cerca en este terreno del modelo WH-1000XM3, que es sensiblemente más caro

En cualquier caso, aún no he mencionado la prestación más interesante de esta app. Y es que también pone en nuestras manos la posibilidad de personalizar el comportamiento de la tecnología de cancelación del ruido introducida por Sony en estos auriculares. La marca japonesa no nos ofrece muchos detalles acerca de cómo ha sido implementada, pero cualquier usuario que haya tenido la oportunidad de utilizar los auriculares WH-1000XM3, que son la actual referencia de este fabricante en cancelación de ruido, se percatará de que el modelo que estamos analizando incorpora buena parte de la tecnología de este último.

En Xataka

La alta fidelidad tiró del vinilo cuando parecía condenado por el CD: ahora este tiene la oportunidad de devolverle el favor

Al igual que él incorpora dos micrófonos, uno de alimentación anticipada y otro de retroalimentación, cuyo propósito es recoger tanto sonido de ambiente como sea posible. Y, aunque no tengo datos que me permitan confirmarlo, sospecho que el algoritmo de cancelación del ruido es el mismo, o uno muy similar, al utilizado por el modelo WH-1000XM3. Eso sí, el modelo que estamos analizando no incorpora un procesador tan avanzado como el chip QN1 que soporta la cancelación del ruido en estos últimos auriculares. Aun así, lo realmente importante es que la cancelación del ruido en el modelo WH-H910N es fabulosa. De hecho, está sorprendentemente cerca en este terreno del modelo WH-1000XM3, que es sensiblemente más caro.

Cuando ambos auriculares se enfrentan a la cancelación de un sonido persistente y homogéneo, como, por ejemplo, el ruido de la turbina de un avión o del motor de un autobús, su rendimiento es sorprendentemente similar. He tenido la oportunidad de viajar con ambos modelos en estos y otros medios de transporte y ambos son una delicia. En mi opinión el modelo superior, el WH-1000XM3, aventaja al que estamos analizando gracias a su capacidad de atenuar sensiblemente las voces y los sonidos de fondo que no tienen una ocurrencia persistente, pero la experiencia global que nos ofrecen los WH-H910N es muy satisfactoria.

Por si esto fuera poco, otra prestación interesante compartida por ambos modelos es el control de sonido adaptativo, que es un algoritmo capaz de identificar las características del entorno en el que nos encontramos para ajustar la configuración del sonido ambiental de forma automática. Me ha parecido curioso lo bien que detecta si estamos caminando, corriendo o si nos desplazamos en un vehículo con el propósito de cancelar el ruido ambiental con más o menos intensidad y atenuar en mayor o menor medida las voces. Su respuesta puede personalizarse desde la app Headphones Connect.

Además de conectar estos auriculares a mi smartphone (un algo antiguo pero aún competente Galaxy S7 Edge de Samsung), cuyo rendimiento sonoro conozco bien, los probé con el reproductor de audio en alta resolución NW-A105 de la propia Sony. En lo que se refiere a la música utilicé varios cortes que conozco muy bien en formato DSD, PCM y FLAC con una resolución de 24 bits y una frecuencia de muestreo de 96 kHz, de todo tipo de géneros (rock, pop, clásica, jazz, reggae, etc.). Una cualidad que me parece importante de estos auriculares es su vocación «todoterreno». Y es que nos ofrecen un sonido convincente en todos los géneros que acabo de mencionar gracias a su extensa curva de respuesta en frecuencia, y también a su dinámica. Este último parámetro es satisfactorio tanto en modo activo (al utilizar la conexión inalámbrica) como en pasivo (al usar la conexión con cable), lo que permite a estos auriculares preservar la capacidad emotiva de los géneros musicales que más se benefician de él, como el rock o la música clásica.

Me gusta como estos auriculares reproducen las voces por su nivel de detalle y su «carnosidad». De hecho, no recuerdo haber analizado otro modelo con un precio cercano a los 300 euros que restituya la gama media con más precisión. Por arriba también van bien. Sus agudos están presentes y no son excesivamente metálicos, aunque carecen del nivel de detalle que podemos encontrar en los auriculares de gama alta de Sony. Y por abajo, más de lo mismo. Su extremo grave tiene el impacto que requieren el rock, la música clásica o el heavy metal, pero no nos ofrece la pegada contundente y la resolución que alcanzan los auriculares que se apoyan en diafragmas de 40 mm o más, como, por ejemplo, los de polímero de cristal líquido del modelo WH-1000XM3. En cualquier caso, si nos ceñimos a su calidad de sonido global los WH-H910N no se acomplejan frente a ningún modelo de su segmento de precio de cuantos he analizado hasta ahora. Para conseguir un extremo grave con más pegada y más resolución en todo el espectro de frecuencias audible es necesario, según mi experiencia, invertir unos 100 euros más. Y la mejora con frecuencia será sutil.

Aún nos queda indagar en una característica de estos auriculares que será tan importante para buena parte de los usuarios como su calidad de sonido o la eficiencia de su tecnología de cancelación del ruido: su autonomía. Como es lógico este parámetro está condicionado por el nivel de presión sonora al que nos gusta escuchar música, por el tipo de conexión que utilicemos (con cable o inalámbrica), y también por la activación de la tecnología de cancelación del ruido. Incluso el formato de la música influye en la autonomía.

En Xataka

Así se diseña y fabrica una caja acústica de alta fidelidad: visitamos la fábrica de DALI en Dinamarca

En cualquier caso, en las condiciones más exigentes en las que los he probado, que han sido con el volumen al 70-75% del valor máximo, con la conexión inalámbrica, la cancelación del ruido activada y reproduciendo archivos de alta resolución, la autonomía oscila entre 15 y 17 horas. Y si suavizamos un poco estas condiciones, por ejemplo, utilizando un volumen más saludable, se incrementa notablemente más allá de las 24 horas. En mi opinión, son unas cifras estupendas que hacen aún más atractivos estos auriculares. Un último apunte: no he tenido la ocasión de probarlo, pero Sony vende un transformador de corriente opcional que, según esta marca, consigue incrementar la autonomía en 2,5 horas con solo 10 minutos de carga.

Sony WH-H910N: la opinión de Xataka

Os lo he confesado en las primeras líneas de este análisis y me parece honesto reconocerlo una vez más: estos auriculares han rebasado con mucha contundencia mis expectativas. No esperaba que una propuesta de gama media de precio relativamente comedido se acercase tanto a los modelos de gama alta de Sony tanto por su calidad de sonido como por la eficiencia de su tecnología de cancelación del ruido. Por supuesto, hay auriculares más lujosos, con un sonido más incisivo y transparente, y con una cancelación del ruido ligeramente superior, pero no en su segmento de precio.

Si alguien me confesase que le gustan mucho los WH-1000XM3 de Sony o unos auriculares equivalentes de otra marca, y me dijese que su presupuesto no le permite acceder a ellos, le recomendaría estos WH-H910N con convicción. Por su polivalencia, calidad de sonido global, ergonomía, flexibilidad operativa, y, sobre todo, por su excelente cancelación del ruido. En mi opinión su margen de mejora más claro reside en la reducida sensibilidad de la interfaz táctil, pero lo cierto es que es difícil pedir más a unos auriculares que ofrecen tanto y tienen un precio tan razonable. Sí, definitivamente son una alternativa estupenda a los WH-1000XM3 si el precio de estos últimos no encaja en nuestro presupuesto.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Sony WH-H910N - Auriculares inalámbricos (Bluetooth, Cancelación de Ruido, LDAC, hasta 35h de batería, Hi-Res Audio, h.Ear on, Sonido adaptativo, tecnología de Sensor de Ruido Dual, DSEE HX) Negro

Hoy en Amazon por 239,00€

Más información | Sony

Realme se prepara para asaltar también el mercado de los auriculares inalámbricos con gran relación calidad/precio. Sus nuevos Realme Buds Air son sus primeros auriculares sin cable clásicos, los cuales presentan un diseño conocido y prestaciones que buscan convencer al usuario de dispositivos Android con detalles diferentes como la baja latencia en modo juego y un precio atractivo. En Xataka ya los hemos probado.

Ficha técnica de los auriculares Realme Buds Air

Cómodos y ligeros como pocos

En el apartado de diseño, los Realme Buds Air apuestan a lo seguro. La apariencia es sencilla y aunque el claramente reconocible es el modelo en blanco que hemos probado, vendrán en otros tonos: negro y un llamativo amarillo.

Pero más allá de su apariencia, lo primero que llama la atención de los auriculares de Realme es su increíble ligereza, apenas 4 gramos cada uno de ellos. El diseño, de tipo botón, no permite un ajuste exacto para cada usuario, así que dependerá de la forma de tu oído obtendrás más o menos ajuste. Ese inconveniente tiene una contraprestación importante: mucha comodidad en el día a día. Los Realme Buds Air lo son de manera exagerada, casi parece que no llevas nada puesto y te olvidas muy fácilmente de ellos.

Pese a ese poco ajuste en el oído, su uso no me ha generado en estos días de uso un temor a las caídas. Los Realme Buds Air son bastante estables en el oído, incluso realizando actividad física. Más problemas hemos sufrido por los gestos de control, pero de ello hablaremos más adelante en su apartado correspondiente.

Los Realme Buds Air vienen con su correspondiente estuche de carga/almacenaje. Esta caja, del mismo color que los auriculares, tiene unas dimensiones de 51.3 x 45.3 x 25.3 mm y un peso de solo 42 gramos. Es muy cómoda de llevar en el bolsillo.

La caja tiene una apertura sólida y en el diseño solo hay que mencionar el botón de sincronización, que está situado en la parte delantera, así como el LED de estado, que nos da información visual de la carga restante de la caja.

Usando los Realme Buds Air

Sin aplicación nativa asociada, la puesta en marcha de los Realme Buds Air no esconde más secretos que un emparejamiento clásico con el terminal en que queramos usar los auriculares inalámbricos.

Para el primer emparejamiento con un terminal se procede de la manera habitual: pulsamos unos segundos el botón (en este caso basta con 3-4 segundos) y en unos instantes se produce la asociación con el dispositivo que queramos. Estamos ante un dispositivo con un chip R1 con Bluetooth 5.0 que además incluye soporte para Google Fast Pair.

Los Realme Buds Air también cuentan con un modo Gaming donde la latencia se reduce un 51% según datos del fabricante, hasta quedarse en 119 ms, algo que efectivamente ayuda bastante cuando jugamos con el teléfono móvil y una sincronía total entre imagen y sonido es esencial.

En cuanto a la calidad de sonido, los Realme Buds Air cuentan con un driver de 12 mm que además viene personalizado por los ingenieros de Realme con tecnología de refuerzo de graves DBB (Dynamic Bass Boost). El objetivo es conseguir un espacio sonoro más amplio y envolvente, lo cual consiguen efectivamente aunque con limitaciones cuando el volumen aumenta por encima del 70-80%, momento en que este efecto queda diluido e incluso empiezamos a apreciar algo de distorsión.

En la prueba de sonido, los Realme Buds Air cumplen justo con lo que esperábamos por su precio: nivel sonoro más que suficiente para un uso generalista de los auriculares, con sonido equilibrado y nítido, sin alardes en graves pero con suficiente refuerzo como para apreciarlos y que el resto de frecuencias no se vean afectadas.

El punto débil de los Realme Buds Air está en el aislamiento. Los auriculares ofrecen una sujección básica y universal. En mi caso no han resultado unos auriculares que tiendan a soltarse, pero la sensación no deja de resultar extraña en tanto que el agarre parece bastante ligero. Esa soltura y comodidad de uso provoca que el aislamiento pasivo sea nulo, así que cualquier sonido ambiente, por débil que sea, se cuela sin problema.

En Xataka

La gran comparativa de sonido entre los mejores móviles del momento: los enfrentamos a nuestro banco de pruebas más exigente

Reducción de ruido solo para las llamadas

Los Realme Buds Air tampoco pueden presumir de reducción de ruido activa. Al menos cuando reproducimos contenido en ellos. Sí que incluyen reducción del sonido ambiente cuando realizamos llamadas telefónicas gracias a un segundo micrófono en cada auricular, encargado de recoger el sonido que luego el sistema emplea para esa reducción del ruido.

Esta funcionalidad la hemos probado en varios escenarios con diferentes niveles y tipo de ruido de fondo, y en general, nuestro interlocutor nos entendía bastante bien pero según el entorno, con cierta artificialidad.

Tanto en dispositivos Android como en iOS, el sensor que se encarga de detectar si lo llevamos puesto o no funciona bastante bien, y ha habido pocos "falsos positivos". La respuesta es rápida, también para el enlace con el smartphone cuando abrimos la caja y nos colocamos los auriculares, momento que queda registrado con un aviso sonoro algo alto de volumen.

Muchos controles asociados

Los Realme Buds Air incluyen controles táctiles sobre su superficie. Los mismos parten de dos toques, no habiendo posibilidad de configurarlos. El sistema funciona de manera correcta pero los hemos notado menos sensibles que otros modelos de la competencia.

Los controles son estándar y una vez acostumbrados a la fuerza y zona en que hay que aplicar los dos o tres toques, el sistema es eficaz, aunque es en este caso cuando más caídas de los auriculares hemos sufrido porque se requiere cierta firmeza. Los dos toques sobre los auriculares ponen en pausa/reproducción la pista actual (o contestar llamada), mientras que tres toques avanzan en un tema.

También admiten los Realme Buds Air una presión larga sobre su superficie para finalizar una llamada o lanzar el asistente de voz, por defecto Google Assistant, opción que funciona muy bien. También con presión sobre los dos auriculares a la vez nos hacen entrar en el "modo juego", que como hemos adelantado, consigue una latencia más reducida. El ruido del motor de un coche nos anuncia, de nuevo de manera bastante contundente, que nos encontramos en dicho modo de juego.

Algo que ya es demasiado habitual es que este tipo de dispositivos wearables no admitan algo tan básico como el control de volumen. Al menos en mi caso, es algo que quiero usar en muchas más ocasiones que adelantar o retrasar pista en una lista de reproducción.

En Xataka

Guía de compra de auriculares verdaderamente inalámbricos con cancelación de ruido

Autonomía suficiente para olvidarse de su carga

Uno de los atractivos de los auriculares sin cable que vienen con caja de transporte/carga es que, con un uso moderado, podemos olvidarnos muchos días de su batería, un aspecto que hasta no hace mucho era uno de los inconvenientes de este tipo de dispositivos.

En el Realme Buds Air el estuche de transporte hace las veces de cargador de los auriculares. La carga se realiza vía puerto USB-C, para lo que Realme proporciona un pequeño cable, cómodo pero quizás demasiado corto para según qué escenarios en que querremos cargarlo. Es ideal para usarlo con un portátil pero menos cuando usamos cargadores de pared o incluso de sobremesa en escritorios.

Los datos oficiales de Realme respecto a la autonomía de sus auriculares nos indican 3 horas por carga, para un total de 17 horas con la caja. La realidad de nuestra prueba, de más de una semana de uso, ha estado bastante cerca. Los auriculares, usando ambos para la reproducción multimedia a algo más del 50% de volumen, nos indicaban batería baja pasadas las 2 horas y 15 minutos. Y entonces el apagado no era casi inmediato, como nos ha ocurrido con otros auriculares tras el aviso de batería baja.

Respecto a la capacidad de recarga de la caja, con una capacidad de 400 mAh, en la prueba intensiva, nos indicó mediante el LED rojo intermitente la carga baja tras 5 cargas de los auriculares, no muy lejos de las cifras ofrecidas por Realme.

Un punto a favor de los Realme Buds Air es que la caja admite carga inalámbrica de hasta 10 W en bases compatibles con el estándar Qi, aunque no es demasiado eficiente. Mejor recurrir a la carga por USB-C, para la que requiere unas dos horas de alimentación para la carga completa.

Realme Buds Air, la opinión de Xataka

El mercado de los auriculares inalámbricos de tipo botón no para de crecer. Lo está haciendo en un alto porcentaje asociado a fabricantes de smartphones. El último en unirse con su propio modelo es Realme, cuyos nuevos auriculares Buds Air ofrecen justo lo que la marca ha conseguido con sus smartphones: gran relación calidad/precio.

Los Realme Buds Air han demostrado en nuestra prueba ser unos auriculares poco originales en el diseño pero con aciertos completos a nivel de autonomía, comodidad de uso y funcionamiento, especialmente en la rapidez de conexión y eficacia de los sensores que detectan si los llevamos puestos o no.

El margen de mejora está donde era de esperar: el aislamiento. Su buen nivel de detalle y calidad de sonido no es superior por el nulo aislamiento que consiguen del ruido exterior, lo que los deja como elementos cómodos y sólidos para reproducir contenido en entornos cómodos pero donde no necesitemos escuchar lo que tenemos alrededor.

Los Realme Buds Air han sido cedido para la prueba por parte de Realme. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Samsung reinó escaparates y catálogos de operadoras antes de que entrasen al juego de la relación calidad-precio muchas de las marcas que ahora son tan habituales como ella. Quizás por eso estamos viendo que la línea Galaxy A integra ahora a la Galaxy J y se amplía, y en esta ocasión comprobamos cómo está jugando esa carta actualmente con el análisis del Samsung Galaxy A51, que se postula como uno de sus superventas de 2020.

Esto lo decimos porque al Samsung Galaxy A50, su predecesor, no le fue nada mal en 2019 según los datos de Canalys. La fórmula es similar, habrá que ver si repite como el segundo móvil más vendido en España (según Samsung), pero en esta ocasión nos vamos a centrar en contaros qué tal nos ha parecido a nosotros este móvil de gama media.

Ficha técnica del Samsung Galaxy A51

Samsung Galaxy A51 - Dual SIM, Smartphone de 6.5" Super AMOLED (4 GB RAM, 128 GB ROM, cámara Trasera 48.0 MP + 12.0 MP + 5.0 MP + 5 MP, cámara Frontal 32 MP) Azul [Versión española]

PVP en Amazon 369,00€

Diseño: aire juvenil y plástico para una mayor resistencia

Las traseras de la gama Galaxy A de Samsung no pasan desapercibidas desde hace algunos años. Lo vimos con ejemplos como el Samsung Galaxy A7 (2018), cuyo módulo de cámaras además destacaba tanto por número como por tamaño.

Del mismo modo, la parte trasera de este Galaxy A51 repite tono llamativo y reflejos a lo reverso de un CD, con un arco iris metalizado que recorre la superficie si jugamos con el reflejo. El patrón geométrico es mucho más sutil en la realidad que en las imágenes oficiales, dando un toque algo distinto que gustará más según preferencias, pero que no supone ningún cambio en el tacto (las líneas no son rugosas, como podría parecer.

Lo que llama la atención desde un primer momento es lo compacto que es con respecto a modelos con paneles de 6,6 o 6,7 pulgadas aunque la diferencia a priori no parezca tanta. Los escasos 2 milímetros que mide de menos con respecto al OnePlus 7 Pro (citando un smartphone del que dispongo actualmente y tiene dimensiones parejas con otros de diagonal equivalente) se notan en el agarre, así como la diferencia de grosor, recordando casi más a un smartphone de 6 pulgadas o menos.

Siendo casi todos igual de altos (con la marcada excepción del Sony Xperia 10 Plus y sus 21:9), el Galaxy A51 es prácticamente igual que el A50 con una pantalla ligeramente mayor, aumentando apenas de volumen al ser imperceptiblemente más ancho y grueso. El Xiaomi Mi Note 10 y el iPhone 11 Pro Max son más voluminosos, aunque con. una mayor pantalla y mayor batería respectivamente. Se trata, pues, de un móvil Android bastante "pequeño", con el permiso del Pixel 4 que juega en una liga de menor pantalla y (sobre todo) batería.

De ahí que sea cómodo en mano, ya que con manos pequeñas se logra sujetar muy bien y no cansa para nada. Eso sí, resbala bastante, así que el hecho de que sea relativamente delgado va bien si se da el caso de tener que añadir una funda.

Está bien construido y el hecho de que hayan optado por el plástico para la parte trasera propiciará seguramente esa ligereza en mano. Sin cristal no hay carga inalámbrica, pero a cambio tenemos una trasera que probablemente aguante mejor los golpes, estando bien construido y siendo aparentemente resistente, con la ventaja de tener menos “miedo” al apoyarlo en una superficie si no va con funda.

En cuanto a los botones físicos laterales tenemos dos buenas noticias: funcionan muy bien y no hay botón auxiliar para Bixby en cualquiera de sus formas. Lo que ofrecen a cambio es que haya varias posibilidades con el botón de encendido en relación a las funciones de Bixby, así como para apagar el teléfono.

Los botones físicos además están únicamente en un lado, dejando despejado el otro. En la base figuran el altavoz, el USB tipo-C y el jack de audio, éste último no alineado al centro (pero al menos presente).

En cuanto al frontal, la marca ha democratizado la pantalla/diseño Infinity-O con el agujero para la cámara frontal y en los Galaxy A vemos ese frontal heredado de los Samsung Galaxy Note 10. Posteriormente entraremos en detalle de cómo se asienta la interfaz con esto por arriba y la navegación de One UI, pero a primera vista es una buena aproximación al “todo pantalla” para tratarse de un móvil de gama media, con marco inferior ligeramente más grueso que el resto y lector de huellas integrado en pantalla. Eso sí, Gorilla Glass 3 (de 2013), aunque esto al tacto no se nota.

En Xataka

El «secreto» del vidrio Gorilla Glass de nuestros móviles es el álcali-aluminosilicato, y así rinde frente al cristal de zafiro

Como decíamos antes, está bien construido y cada parte está bien encajada con los bordes, sin apreciar salientes o hendiduras demasiado pronunciadas. El logo de la marca, además, está en integrado en la parte trasera de manera muy discreta y el módulo de cámaras traseras no sobresale apenas, de modo que no lo notamos al apoyar el móvil sobre la mesa.

Pantalla: 6,5 pulgadas bien aprovechadas

El Super AMOLED es desde hace años inherente a los teléfonos del fabricante surcoreano y con la corriente actual es difícil que veamos un cambio en esta pauta. Así, el Samsung Galaxy A51 tiene una pantalla Super AMOLED de 6,5 pulgadas con resolución FullHD+ de 1.080 x 2.400 píxeles, sin notch y con agujero para la cámara frontal, como decíamos más arriba.

Con unos 405 píxeles por pulgada de densidad, la nitidez es la esperada en un móvil de esta categoría y satisfactoria, sin echar de menos mayor grado de la misma. Viene bastante bien calibrada a nivel de temperatura y color, con unos blancos ligeramente cálidos (pero ni mucho menos en exceso) y un nivel de saturación adecuado y esperado en este tipo de pantalla.

Lo bueno es que si no nos lo parece lo podemos ajustar hasta cierto punto yéndonos a los ajustes de pantalla, aunque para poder regular la temperatura hay que optar por la configuración más saturada y esto es excesivo. Podremos también activar el modo oscuro, la configuración de los espacios para las apps y otras posibilidades que detallaremos en el apartado de software.

Ahora encontramos la Pantalla Edge en móviles como éste, pese a no tener la pantalla curvada a los lados (y gracias), manteniendo su cometido de ser una pestaña accesoria con accesos directos de apps, contactos, funciones o el portapapeles para abrir a conveniencia. Es personalizable y puede desactivarse, aunque tampoco llega a molestar estando plegada ya que no interfiere con la interacción de la interfaz que haya activa (aunque haya elementos en el borde como un scroll).

One UI además mantiene la pantalla ambiente, llamada Always-On, sin añadir novedades de personalización o funciones. Podemos elegir el estilo del reloj y los colores, además de poder elegir si sólo queremos verla al pulsar, pero sigue pudiendo tener muchas más funciones y el widget de música mantiene la baja sensibilidad táctil, costando más de lo que debería usarlo.

Hablando del aprovechamiento de pantalla, antes hemos comentado que la navegación “por gestos” de One UI ha sufrido una pequeña, muy pequeña, evolución. Las tres barras que se correspondían con las acciones inicio, atrás y multitarea ahora son una barra central y gestos en One UI 2. La buena noticia es que se toma la idea de ese gesto “atrás” tan cómodo que hemos visto hace tiempo en capas como EMUI o MIUI, la no tan buena es que al mantener la barra central el espacio disponible de pantalla es el mismo que con las tres barras, aunque sólo se come unos dos milímetros.

El brillo máximo no es lo suficientemente alto como para que veamos bien los contenidos a medio día, cuanto más inciden los rayos de sol y más difícil es ver el contenido. Al ajuste de brillo automático tampoco le vendría mal algo más de entrenamiento, dado que tarda bastante en reaccionar a los cambios de situación y suele necesitar que lo ajustemos a mano.

La sensibilidad táctil es correcta, si bien veremos en el apartado de software que nos puede parecer que no por el lag que a veces tiene el mismo. Pese a no ser una pantalla curva, sí podremos tener algunos toques fantasma al apoyar el dedo sobre el marco (por ejemplo, al hacer una foto).

Bien a nivel de ángulos de visión, sin que se pierda la visualización de elementos al inclinar el panel. Sí veremos los típicos reflejos de colores de los paneles AMOLED, pero no es problemático ni tampoco molesta.

Por último, hablando del agujero para las cámaras frontales, la barra de herramientas queda en 6,01 milímetros, algo menos de lo que vimos para el Honor View30 Pro y su isleta para la doble cámara frontal. Con esto, logra un despliegue y aprovechamiento de la interfaz que el OnePlus 7 Pro (su barra mide unos 6,17 milímetros, teniendo éste gestos sin tirador y módulo para la cámara frontal.

El 'PUBG' (arriba) y el 'Asphalt 8' en el Samsung Galaxy A51.

Rendimiento: una jugada con el hardware que ya va quedando demasiado justa

Samsung renovó uno de sus procesadores para la gama media actualizándolo con soporte de sensores de hasta 64 megapíxeles. En eso se basó el Exynos 9611, que vemos en este A51 y también integraba el A50, manteniendo los 4 GB de RAM.

Si bien es cierto que esta cantidad de memoria puede antojarse algo corta viendo que los 6 GB se han extendido por la gama media (como la propia Samsung ha elegido para el Galaxy A71), en realidad los 4 GB parecen suficientes para mover relativamente bien tareas exigentes como los videojuegos sin que se note demasiado o de manera continua.

Podremos ver quizás que le cuesta mover las cargadas interfaces de menús como el de ‘PUBG’, pero las partidas se suceden con normalidad. Aunque la multitarea a veces puede desplegarse algo lenta, con un lag que a veces podrá hacer que no elijamos la tarea que queramos o ésta se abra con retraso.

Este lag lo notaremos en general de manera puntual (sobre todo si estamos ejecutando apps exigentes en segundo plano como Spreaker o Spotify), aunque en parte es por un software que parece demasiado exigente a procesadores y configuraciones modestas. Lo que notaremos es que no tarda mucho en subir de temperatura al jugar, aunque tampoco es que queme o que veamos temperaturas fuera de lo habitual cuando se trata de una alta exigencia al hardware.

Temperatura en reposo (izquierda) y temperatura máxima que hemos detectado tras estar jugando (derecha).

En cuanto al resultado del A51 a los habituales tests de rendimiento, os mostramos en esta tabla los benchmarks de este móvil y de otros con una configuración similar.

Software: una apariencia y servicios a la sombra del lag

Samsung sigue confiando en su propia capa de personalización, que desde 2018 se denomina One UI viendo esa renovada interfaz con “menos distracciones” y dos zonas diferenciadas de visualización y de interacción. Esos mismos espacios se conservan en One UI 2.0, la versión que vemos en este Galaxy A51 sobre Android 10.

Con estas apps viene el Samsung Galaxy A51 de fábrica, según también lo que seleccionemos en el "preload".

Es por ello que esos ajustes ya nos son familiares, viendo que se ordenan de manera intuitiva y bastante tradicional. Los de la pantalla (que hemos visto ya un poco previamente) se reparten entre los generales, los de la pantalla de bloqueo y los de personalización, viendo secciones propias para notificaciones, privacidad, nube y cuentas, funciones avanzadas, salud digital y mantenimiento (entraremos en detalle a continuación sobre ellos).

La capa viene con pocas apps añadidas más allá de las herramientas y utilidades básicas al darnos en el pre-load del sistema la opción de seleccionar su instalación. Vemos apps propias de Samsung como la Galaxy Store o Bixby además de algunas de terceros que podremos eliminar o desactivar. Eso sí, como pasaba anteriormente, aunque hayamos desactivado una de estas apps seguirá actualizándose y, voilà, aparecerá de nuevo en el cajón de apps.

Podremos desinstalar o desactivar las apps de terceros y de Google.

Las apps desactivadas mantienen su raíz y se actualizarán, volviendo a aparecer en el cajón (y a notificar). También podrán hacerlo apps que no teníamos preinstaladas (aparentemente) desde un principio, como la que vemos de traducción en la captura de la derecha.

Hablando de la distribución de las apps, de inicio viene configurado para que aparezcan en cajón, pero podemos elegir que solamente aparezcan en un escritorio único. La fuente y los iconos también vienen configurados algo grandes, pero podemos también ajustarlos para que se aproveche un poco mejor la pantalla (objetivo a priori de la estética de One UI).

En las funciones avanzadas encontramos secciones como el ajuste para el botón función (el botón físico de encendido) y las rutinas de Bixby. Para el botón podremos seleccionar una acción al pulsarlo dos veces y al mantener pulsado, y las rutinas de Bixby son programaciones de acciones para que se activen automáticamente o a petición.

Hablando de Bixby, e asistente virtual de Samsung, hemos notado que ha mejorado en la audición, aunque oírlo todo no es discriminar. De hecho, le tendremos que hablar sin tener otro sonido de fondo como podcasts o radio para que no se haga un lío al dictarle nuestra petición.

El asistente funciona con todas las apps propias, como Spotify o Google Maps. Habrá usos para los que nos pedirá la app propia, como escribir un correo, y si no nos dirá que aún no ha aprendido a usar esa app (como ocurre al pedirle que envíe un mensaje por Telegram).

Bixby además nos oye con el móvil bloqueado, si bien por seguridad nos podrá pedir que desbloqueemos antes el móvil para acometer la acción (por ejemplo, al pedirle que reproduzca algo en Spotify). El registro de voz funciona bien, pero recomendamos acercar el móvil unos 15 centímetros y no 30 como recomienda el asistente.

Por otro lado, se mantiene Bixby Home, la pestaña de accesos directos en la pantalla de inicio (que podremos configurar o desactivar). También tenemos posibilidad de personalizar en menor grado la cortinilla de notificaciones (o panel rápido, como le llama Samsung), la cual dispone de muchas posibilidades a nivel de accesos rápidos.

Bixby Home.

La cortina de notificaciones.

La Salud digital nos muestra en qué se distribuye nuestro tiempo de uso del móvil, pudiendo establecer temporizadores para apps o activar modos de inactividad (similar a la propuesta del Modo Zen de los OnePlus). Y hablando de el tiempo que usamos para los juegos, de manera automática se activará Game Booster, una serie de herramientas para priorizar el juego entre otras tareas (si queremos) y de grabar y capturar pantalla más fácilmente.

Hay también una suite de mantenimiento en la que podemos hacer algunos ajustes para mejorar el aprovechamiento de la batería y las memorias. Es básica y relativamente útil, pero debería tener alguna posibilidad para poder desactivar ciertas alarmas (por ejemplo, las de consumo en segundo plano de una app).

En general el software es completo y suficiente, pero se echa de menos fluidez y se echa de más lag, quizás por ser una capa relativamente nueva y/o al tratarse de un móvil con un hardware modesto. Pero la experiencia es bastante peor a la que hemos tenido anteriormente con otros gamas medias de Samsung, como el Samsung Galaxy A9 (2018).

Desde un principio el software está algo sobrecargado con todos los añadidos activados de serie. Además, es una de las pocas capas que actualmente tarda algunos segundos en iniciarse tras encender el móvil (avisando al usuario), por lo que probablemente pueda optimizarse mucho más para mejorar la experiencia sobre todo en móviles modestos.

Biometría

El A51 puede lucir una espalda bastante despejada gracias a que el lector de huellas está integrado en la pantalla, y lo mismo con el frontal al estar la cámara subjetiva dentro de la pantalla. Una opción que no es la mejor en cuanto al aprovechamiento de pantalla con respecto a los módulos móviles, pero sí más ventajosa a nivel de uso del reconocimiento facial por ser más rápida.

Hablando de lo funcional, en el caso del lector de huellas creemos que puede mejorar bastante. Por algún motivo nos funciona mejor con algunos dedos que con otros y en ocasiones hemos de darnos por vencidos y tirar del método de desbloqueo tradicional si el facial tampoco funciona.

Hablando del desbloqueo por reconocimiento de rostro, podemos añadir varias apariencias (por ejemplo, con gafas) para que nos reconozca el rostro aunque cambiemos la nuestra. También podremos elegir si permanecer en la pantalla de bloqueo o no una vez desbloquea y que el reconocimiento sea más rápido, aunque con esto la seguridad es menor, pudiendo exigir que los ojos estén abiertos.

Para que actúe correctamente necesitaremos buenas condiciones de luz ambiental y que no le dé a la cámara frontal la luz directa. Actúa en baja luz e interiores, pero no en la oscuridad, y a veces le cuesta un poco reconocer la cara aún habiendo buenas condiciones, así que en general estos sistemas sí tienen margen de mejora para que la experiencia sea más cómoda.

Cámara: sin zoom óptico pero con versatilidad de sobra

En esa ficha de dominó que regenta la esquina superior derecha de la espalda del Galaxy A51 vemos cuatro cámaras traseras, con la siguiente composición:

• Cámara principal: con un sensor de 48 megapíxeles y una lente con apertura f/2.0.
• Gran angular de f/2.2 con un sensor de 12 megapíxeles.
• Sensor de 5 megapíxeles para la fotografía macro
• Sensor de 5 megapíxeles para el análisis de profundidad.

Por su parte, la cámara frontal integra un sensor de 32 megapíxeles y una lente con apertura f/2.2. El vídeo en las traseras puede ser de hasta 4K en el caso del estándar y HD a 240 frames por segundo para la cámara lenta.

App de cámara

La app de cámara en la versión 2.0 de One UI se mantiene a nivel estético y de navegación. Pestañas para los modos foto, vídeo, enfoque dinámico (modo retrato) y “más”, los cuales pueden editarse (salvo foto y vídeo) para colocarse en la interfaz principal o en esta pestaña de añadidos. En la interfaz de disparo vemos accesos directos a los ajustes, el flash, el temporizador, la proporción y la adición de efectos, con los botones directos para el gran angular y el optimizador de escenas.

¿Qué seguimos sin encontrar? El HDR, que sigue siendo un ajuste y que con la lentitud que tiene la app se hace particularmente tedioso el uso manual del mismo. En los ajustes también vemos la posibilidad de activar el optimizador o las sugerencias de composición, pudiendo configurar la acción del botón, el formato de guardado y la corrección del gran angular o el tamaño de los vídeos en ambas cámaras.

Es una app bastante completa y coherente con las cámaras que incorpora. A destacar que pese a lo poco práctico que es el modo, es posible disparar en HDR tanto con la lente estándar como con el gran angular, y que la estabilización para el vídeo funciona tanto con 4K como con 1080p (la básica, no la superestabilización, ojo).

En Samsung sigue habiendo diferencia de clases con el modo manual. Únicamente podremos variar la ISO, el balance de blancos y la exposición, nada de poder intentar una larga exposición o jugar con el enfoque manual.

De ahí que con tal versatilidad y adecuación a las lentes sea una lástima que se abra con lag y que éste se perpetúe en cuanto queremos variar los ajustes o cambiar entre modos y lentes. Habrá que ver si en futuras versiones de software (y móviles más potentes) la experiencia es distinta.

Cámaras traseras

La fotografía del Samsung Galaxy A51 cumple de manera aceptables, sin milagros y beneficiándose mucho de una iluminación favorable (como puede ser la indirecta de día en exteriores). Queda algo por debajo de lo esperado en un móvil cuyo objetivo aparente es vencer en la gama media, con un resultado que no supera de manera clara a la competencia anteriormente presentada.

Automático.

En el modo automático vemos fotografías algo saturadas, con un detalle bien mantenido en iluminación favorable (sobre todo en exteriores, aunque si el entorno en interiores también es propicio veremos buenas instantáneas). El balance de blancos suele ser correcto y en los contraluces veremos que hay demasiado contraste y que las sombras no se gestionan bien del todo.

El HDR se nota sobre todo a nivel de contornos, haciendo una mejor interpretación de las sombras y ayudando a definir los fondos, recuperando además información de los colores. Pero puede ser algo agresivo en según que escenarios y situaciones, dejando un resultado menos realista y exacerbando contornos, descompensando la calidad final entre fondo y primeros planos sobre todo en gran angular.

Con la lente gran angular.

En interiores la nitidez es menor, aunque se logra mantener el contraste y no hay cambios en el balance de blancos o la colorimetría. Veremos que en el modo retrato sí hay unos blancos más cálidos y el resultado queda rojizo en esta situación.

Automático.

Modo de enfoque selectivo.

El gran angular tiene un resultado algo más pobre que la lente estándar a nivel de detalle y normalmente veremos que hay cambios en el balance de blancos (algo más frío, pero no sienta mal). Se defiende bien si no hay contraluces, con un resultado de noche que más o menos se equipara al disparo con la lente estándar.

De noche es donde más baja la calidad. La nitidez se esfuma y hay que ser algo más pacientes para que la desestabilización no nos juegue una mala pasada, con colores también algo apagados si la iluminación es intensa y focal.

El modo noche se trata de disparar con una exposición algo más larga, logrando algo más de exposición sin que se necesite el flash. Puede ayudar cuando la escena es muy oscura, pero el resultado es algo artificial y no hay una mejora en el detalle, que es donde debería.

Uno de los puntos a destacar es la fotografía macro. Con la lente dedicada se obtienen fotos con la mínima distancia de enfoque apurando bastante más que con el automático, mejorando el resultado con unas condiciones de iluminación favorables.

En Xataka

Comparativa fotográfica de estilo macro: enfrentamos los mejores móviles de 2019

El modo retrato puede actuar en cualquier ítem, independientemente de si es persona, animal u objeto, pudiendo ajustar el grado de desenfoque (y siempre que estemos a cierta distancia, aunque también funciona si nos acercamos a menos de 1 metro, que es el mínimo). Es mejor no abusar del bokeh para que el resultado no sea muy postizo, y el recorte suele ser correcto si hay contraste con el fondo y si no es una superficie difícil, aunque de noche no actuará correctamente si no se trata de una situación bien iluminada.

Modo de enfoque selectivo.

Se puede editar el desenfoque y el efecto de luz a posteriori.

Algunos fabricantes siguen habilitando modos de cuestionable utilidad con ajustes automáticos como el caso de Samsung, viendo añadidos como el modo Comida o la optimización de escenas. Ésta última nos identifica algunos tipos de escenarios, pero el resultado suele ser inapreciable (casi compensa desactivarla y que la app trabaje algo menos).

Cámara delantera

El resultado dependerá mucho de las condiciones de luz como ocurría en las cámaras traseras, pero más en cuanto a matiz y balance de blancos que en cuanto a detalle. Bien conservada la nitidez en el primer plano, aunque hemos de tener en cuenta que si no desactivamos el ajuste de belleza que va por defecto veremos nuestro cutis sin apenas detalle (adrede).

Foto en automático.

Tal vez en interiores (o exteriores al atardecer) veamos un matiz fucsia y un balance de blancos demasiado cálido. Esto se puede corregir en parte con el editor de la propia galería, dejando así un resultado más natural y acertado.

A la izquierda la foto en automático sin editar, a la derecha con una ligera edición en la app propia.

El modo retrato suele actuar en la mayoría de situaciones, aunque el desenfoque es bastante postizo al ser plano en exceso. Eso sí, el recorte normalmente es correcto.

El modo retrato funciona también con el gran angular.

Vídeo

Las tomas en 4K con buena luz son más que aceptables a nivel de color, nitidez y contraste, aunque veremos de nuevo esa tendencia al magenta que apreciábamos antes en algunos casos. Posteriormente hablaremos más en detalle de la superestabilización en 1080p, pero se nota bastante con respecto a la estabilización que podemos activar por defecto en cualquier resolución, aunque sacrificando exposición.

Reacciona bien a los cambios de encuadre y a los contraluces, con una adaptación correcta del enfoque y sin que se oscurezca en exceso la imagen. La toma de audio es correcta y no es fácil tapar el micro por accidente.

De noche el resultado es bastante pobre, sobre todo si estamos en movimiento. El ruido es general incluso en planos cercanos, con muy poco detalle aunque aumentemos la resolución.

La superestabilización se nota y es recomendable si priorizamos la ausencia de temblores a la resolución, dado que sólo se crearán clips a 1080p (aunque en ajustes hayamos preestablecido 4K). Si vamos a realizar tomas andando es mejor activarla, dado que las tomas son mucho más suaves y fluidas, y sobre todo si vamos a grabar de noche ya que el resultado será mucho mejor (incluso a hacerlo en 4K), si bien habrá que tener en consideración que subexpone bastante.

La cámara superlenta es efectista y resuelve muy bien con luz indirecta en exteriores, pero sólo podemos capturar clips de duración limitada. Eso sí, trabaja independientemente de qué enfoquemos, sin necesidad de detectar movimiento.

En la cámara frontal es interesante que podamos grabar en 4K ya que veremos un aumento de detalle importante con respecto a las tomas a 1080p sobre todo en el primer plano. En general tenemos toma con una ligera sobresaturación (se nota más en magentas y verdes, menos en azules y amarillos, pero en todo caso no es exagerada), con lo cual los colores no son demasiado realistas, pero sin quedar mal.

Algo de ruido en el fondo sobre todo a 1080p y de noche. Aquí es donde más flojea, pero no queda por debajo de las expectativas.

Sonido: una asignatura que se mantiene pendiente en los A50

El sonido sale por un único altavoz en la base, como explicábamos en la parte de diseño, que comparte la base del terminal con el minijack de 3.5 milímetros. La experiencia es aceptable para tratarse de un móvil de gama media, correctamente ajustado y con un rango dinámico modesto, pero no es un móvil a seleccionar si lo que buscamos es el audio más claro y nítido.

En cuanto al volumen máximo, a la salida del altavoz se llega a los 115 decibelios, lo que se traduce como unos 80 dB ambientales. Eso sí, la distorsión a ese nivel es muy elevada y la calidad del audio cae bastante, por lo que es más recomendable dejarlo como mucho en torno al 60%.

Lo positivo (y se agradece) es que tenga conector de auriculares, dando además unos intraurales con manos libres (de los que el cable se lía fácilmente, eso sí). La experiencia mejora mucho con respecto a los altavoces, sobre todo si optamos por unos supraurales cerrados para así maximizar el aislamiento.

Con auriculares tenemos mayor nitidez y calidad, también más matiz aunque el rango dinámico sigue quedándose corto. El volumen sí es igualmente suficiente, tanto en el altavoz como en el auricular.

Además, podemos mejorar la experiencia con auriculares con las opciones de software. En cuanto al optimizador UHD, podemos seleccionar si mejorar los bits o también el ancho de banda, con lo cual tendremos algo más de reverberación. Quizás también podamos obtener alguna mejoría adaptando el sonido a un perfil personalizado, que tras un test con pitidos hace algún ajuste en los tonos altos y bajos (en nuestro caso se compensa algo más la sensibilidad de algunos tonos).

Autonomía: un buen resultado sin evolución

Batería de 4.000 mAh para este móvil, manteniendo lo que vimos en el A50 y el A50s. Cabe esperar pues una experiencia parecida sobre todo al segundo, dado que el procesador es el mismo y la pantalla tiene casi la misma diagonal y resolución, si bien el software es distinto.

Lo que hemos tenido en este Galaxy A51 es una autonomía media de unas 26 horas, con unas 7 horas de pantalla. Esto se traduce en que haremos una carga cada día, prolongándose algo más si el uso es menos intenso en la jornada.

La carga se completa desde el 0% y el móvil apagado en 1 hora y 47 minutos con el cargador que se entrega con el móvil, logrando la mitad de la carga en 46 minutos. Sin carga rápida ésta se prolonga a las 2 horas y media, aproximadamente.

Como ya hemos comentado, el software provee de algunas herramientas para controlar los consumos en segundo plano que puedan repercutir en un mayor gasto de batería. También tenemos la opción de establecer el modo oscuro de manera continua, si bien no hemos apreciado cambios notorios entre un tema u otro tanto como al cambiar el uso (más multimedia, más conectividad de datos, etc.).

A la izquierda el tema estándar y a la derecha el tema oscuro.

Samsung Galaxy A51, la opinión de Xataka

Hemos tenido sensaciones encontradas con este móvil, que “por culpa” de uno de sus predecesores se nos presenta como principal arma para conquistar el mercado de la gama media. La construcción y el diseño nos seducen, pero lo que no cautiva es la experiencia con el software y la cámara.

Muy cómodo y relativamente compacto, bonito y con un frontal tan llamativo como contemporáneo. Como mucho le podemos reprochar que resbale y que el plástico no permite la carga inalámbrica, pero sí una ligereza y resistencia que puede ser prevalente a cargarlo sin cable para parte de los usuarios diana.

Sobre el papel, la apuesta con las cámaras es interesante. Pero al probarlo la versatilidad queda velada por una calidad en general, algo por debajo de lo esperado en un gama media buscado para vencer, ahora que la competencia está más potente que nunca y normalizadas la triple y la cuádruple cámara, así como los 6 GB de RAM.

Veremos si logran el mismo efecto que con su antecesor. Quizás la experiencia global pueda mejorar un poco con este móvil si One UI hace lo propio con alguna versión posterior.

Samsung Galaxy A51 - Dual SIM, Smartphone de 6.5" Super AMOLED (4 GB RAM, 128 GB ROM, cámara Trasera 48.0 MP + 12.0 MP + 5.0 MP + 5 MP, cámara Frontal 32 MP) Azul [Versión española]

PVP en Amazon 369,00€

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Mi interés en TCL se vio catapultado hace pocas semanas. Conozco esta marca china desde que llegó a Europa en 2003 de la mano de Thomson porque es un fabricante que tiene una presencia importante en su país de origen desde hace más de tres décadas, pero lo cierto es que hasta hace relativamente poco tiempo no había despertado mi curiosidad. Esto cambió cuando tuve la oportunidad de probar su televisor más avanzado, el modelo X10 con tecnología mini-LED.

Este televisor es el actual buque insignia de TCL, y refleja que esta marca tiene capacidad de innovación y la ambición de competir en uno de los mercados más agresivos de la industria de la electrónica de consumo. Estos son los ingredientes que me han ayudado a afrontar este análisis sin ningún prejuicio, como es mi obligación, pero con mucha curiosidad para, por un lado, identificar qué nos propone esta marca, y también para averiguar si este televisor tiene lo que hace falta para competir con los pesos pesados de este mercado, como Samsung, LG, Sony o Panasonic.

TCL EC78: especificaciones técnicas

Este televisor tiene una virtud inesperada por la poca frecuencia con la que se da: por su diseño, su acabado, su calidad de imagen global y su sonido parece un modelo con panel LCD de gama alta. Pero no lo es. Su precio y algunas de sus especificaciones, como el esquema de retroiluminación que TCL ha implementado en él, delatan que en realidad es un dispositivo de gama media. A medida que vayamos recorriendo este análisis profundizaremos en todo lo que acabo de mencionar, pero antes de hacerlo merece la pena que invirtamos unos minutos en conocer con cierto detalle las características más interesantes de este televisor.

Este televisor recurre a un panel LCD de tipo VA con una profundidad de color de 10 bits y retroiluminación LED periférica. Una de sus mejores bazas es que es compatible con contenidos Dolby Vision y HDR10+, además de HDR10 y HLG

Una de las más relevantes es su panel, una unidad LCD de tipo VA con una profundidad de color de 10 bits. Me parece un acierto que su razonable precio (este televisor se mueve en la órbita de los 700 euros) no haya provocado que TCL se decante por un panel de 8 bits con tecnología FRC (Frame Rate Control), algo que hacen algunas marcas con más frecuencia de la deseable tanto en sus modelos de gama de entrada como en los de gama media. Esta técnica se utiliza para generar un espacio de color más amplio utilizando píxeles adyacentes de colores diferentes que nos brindan la sensación de que estamos contemplando un tercer color que, en realidad, no forma parte del espacio de color del panel de 8 bits.

Una de las bazas más interesantes de este televisor es su compatibilidad con todos los formatos de HDR más utilizados actualmente, entre los que se encuentran tanto Dolby Vision como HDR10+. Sin embargo, hay dos características que, más allá de su precio, delatan con bastante claridad que estamos ante un producto de gama media. La primera de ellas es su esquema de retroiluminación periférica, que es la opción habitual en los televisores de gama media frente a la más avanzada matriz FALD (Full Array Local Dimming) por la que suelen optar los modelos con panel LCD de gama alta.

La otra característica que delata la pertenencia de este televisor a la gama media es su capacidad de entrega de brillo. Sus 400 cd/m², o nits, no están mal, pero a priori no parecen suficientes para conseguir que los contenidos HDR luzcan con todo el impacto posible. Lo comprobaremos más adelante, en la sección del análisis en la que indagaremos en la calidad de imagen de este televisor. Una última característica en la que también merece la pena que nos detengamos un momento es la barra de sonido que TCL ha instalado en el perfil inferior del televisor. Está firmada por Onkyo y su presencia indica que la marca china no ha querido descuidar el rendimiento sonoro de esta tele. Más adelante, en la sección en la que indagaremos en la calidad de sonido de esta propuesta, la pondremos a prueba.

TV 55" 4K UHD ANDROID

Hoy en Amazon por 686,60€

Un gama media diseñado y acabado como un gama alta

Las fotografías que ilustran este artículo no hacen justicia ni al diseño ni al acabado de este televisor. Os aseguro que cuando lo tienes delante gana mucho. Sus marcos no son los más finos con los que me he topado en un televisor con panel LCD, pero, aun así, son lo suficientemente estrechos para no desentonar entre los modelos de la competencia del mismo nivel de precio. Además, el marco perimetral que protege el perfil del panel es metálico y está impecablemente mecanizado. Me recuerda mucho por su diseño y acabado al marco que podemos encontrar en los televisores de gama media y alta de LG.

En Xataka

Muchas aplicaciones están ofreciendo modo oscuro, la duda es cuánto ayudan realmente a ahorrar batería y cuidar la vista de noche

Poco a poco nos hemos acostumbrado a que los televisores de cierto nivel, aunque no necesariamente de gama alta, incorporen marcos metálicos con un mecanizado elaborado, pero hasta hace relativamente poco tiempo los marcos de la mayor parte de los televisores eran de policarbonato. Incluso los de los modelos de gama alta. Los marcos metálicos comenzaron a imponerse en los televisores más ambiciosos a principios de la década que acabamos de dejar atrás, y poco a poco han ido llegando a la gama media. Y es una buena noticia tanto desde un punto de vista estético como funcional debido a que son capaces de absorber la energía de los impactos poco probables con más eficacia que los marcos de plástico. En cualquier caso, su democratización ha sido posible gracias a la reducción de los costes de fabricación derivada de la economía de escala.

Como podéis ver en la siguiente fotografía la peana de este televisor también es metálica. En la mayor parte de mis análisis confieso que en los modelos de 55 pulgadas o más prefiero los pies laterales a las peanas centrales porque los pies dan más estabilidad al panel, pero reconozco que hay peanas centrales bien diseñadas que cumplen su función sin problema. Y que, además, son estilizadas. La de este televisor es una de ellas. No puedo poner ninguna pega ni a su robustez ni a su mecanizado, y, además, su diseño con el anclaje al panel retrasado consigue que el televisor parezca estar levitando sobre la peana. No es la primera vez que me encuentro con un diseño como este, y me gusta porque «en vivo» queda muy bonito.

Dos mandos a distancia y Android TV como «espina dorsal» de la experiencia

TCL es una de las marcas que han apostado por integrar el sistema operativo de Google en sus televisores. Este modelo incorpora la revisión 9.0 (Pie) de Android TV, y lo cierto es que su SoC es capaz de mover esta plataforma con agilidad, algo que, sin duda, los usuarios agradecemos mucho. Una parte del mérito recae en el propio sistema operativo, que es más ligero en esta revisión que en anteriores iteraciones, pero las características del procesador que se encarga de ejecutarlo también importan.

Este chip de Realtek incorpora cuatro núcleos ARM Cortex-A55 capaces de trabajar a una frecuencia de reloj máxima de 1.100 MHz, y su lógica gráfica es una Mali-470 MP. Esta arquitectura consigue que el tiempo invertido por el televisor en iniciar y cerrar las apps sea similar al de los últimos modelos de Sony y Philips que he analizado, dos marcas que también apuestan por Android TV. Sony hasta ahora ha integrado en sus televisores SoC de MediaTek, pero, curiosamente, en algunos foros se rumorea desde hace tiempo que, al igual que TCL, en el futuro podría apostar por chips de Realtek.

El chip RTD2851 de Realtek que incorpora este televisor no solo es el responsable de ejecutar el sistema operativo y las aplicaciones; también se encarga del procesado de los metadatos HDR. De hecho, es compatible con contenidos Dolby Vision, HDR10+, HDR10, HDR Technicolor y HLG. También se encarga de la descodificación del audio Dolby Atmos y de ejecutar los algoritmos de procesado de la imagen que han puesto a punto los ingenieros de TCL. Es evidente que es un componente importante, y, afortunadamente, la experiencia que nos propone junto a Android TV es satisfactoria. Eso sí, si me ciño al diseño de la interfaz de esta plataforma sigo prefiriendo Tizen y webOS, los sistemas operativos que Samsung y LG respectivamente integran en sus televisores, porque son aún más ágiles y estilizados. Y también menos intrusivos que Android TV.

Nuestra siguiente parada es la calibración. Los menús de ajuste avanzado de los parámetros de imagen de este televisor no son tan completos como los que podemos encontrar en los modelos de Sony y Panasonic, que en mi opinión son los más ambiciosos en este terreno, pero no están nada mal, especialmente si tenemos presente que este es un dispositivo de gama media. Cualquier usuario que tenga un poco de experiencia ajustando la imagen de un televisor se familiarizará enseguida con los menús de este TCL. Al fin y al cabo todas las teles que usan Android TV tienen una estructura de menús similar.

La calidad de imagen que nos ofrece este televisor nada más sacarlo de la caja es alta, pero su calibración de fábrica no es equiparable a la que nos proponen algunos de sus competidores. En este ámbito las dos marcas que en mi opinión mejor calibran sus propuestas de gama media y alta son, de nuevo, Panasonic y Sony. En este EC78 TCL ha optado por una colorimetría saturada que llama la atención y es resultona, pero que da a la fotografía de algunas películas una estética poco natural. Por otro lado, la corrección gamma y la temperatura de color también se pueden afinar más a partir de los valores habilitados por los modos predefinidos. Indagaremos más en la calidad de imagen de este televisor en la siguiente sección del análisis.

Este televisor nos permite interactuar con él utilizando tanto Google Assistant como Amazon Alexa, y esta posibilidad es muy atractiva para llevar a cabo algunas tareas que nos permiten transformar la tele en el centro neurálgico de nuestro ecosistema digital. Sin embargo, la mayor parte de las operaciones rutinarias las seguimos llevando a cabo con el mando a distancia, por lo que este elemento también suele tener un impacto importante en nuestra experiencia. Este televisor incorpora dos mandos: uno de plástico con una distribución de los botones estándar y otro metálico más pequeño y con menos botones, pero con el que podemos llevar a cabo sin problema la mayor parte de las tareas rutinarias. La única pega que les pongo consiste en que los dos incorporan un único botón de acceso directo a Netflix, y echo de menos poder acceder de forma cómoda a otras apps muy populares, como YouTube o Amazon Prime Video.

Calidad de imagen: un Edge LED que a veces parece un FALD

Para poner a prueba la calidad de imagen de este televisor recurrí a mi batería habitual de películas en Blu-ray 4K y Blu-ray Disc, entre las que destacan ‘El renacido’, ‘La llegada’, ‘First Man (El primer hombre)’ o ‘Blade Runner 2049’. También utilicé las versiones en DVD de ‘Salvar al soldado Ryan’ y ‘Kill Bill volumen 1’. Y, por último, contenido de Netflix y YouTube que conozco muy bien. Como reproductor utilicé nuestra ya imprescindible consola Xbox One X que, además de ser una máquina estupenda para videojuegos, es un lector de películas en soporte físico muy completo.

En Xataka

No todos los conectores HDMI de tu televisor son iguales: cómo sacarles partido y por qué HDMI 2.1 cambiará las reglas del juego

De la colorimetría de este televisor ya hemos hablado en la sección anterior del análisis, por lo que lo único que me queda por añadir es que a quien busque la máxima naturalidad y quiera que las películas tengan una fotografía fidedigna le vendrá bien dedicar un poco de tiempo a los ajustes avanzados de la imagen. Para sacarle el máximo partido posible lo ideal es calibrarlo con la ayuda de un colorímetro, pero también es posible afinar el color sin este recurso y con un poco de paciencia. Un pequeño consejo: un buen punto de partida para ajustar el color es la piel de los actores en alguna película que tenga una fotografía relativamente neutra (ni demasiado cálida ni demasiado fría y con una paleta de color amplia), como, por ejemplo, ‘Bohemian Rhapsody’ o ‘Gorrión rojo’, entre muchas otras opciones.

Una de las bazas que tienen los paneles LCD de tipo VA como el que monta este televisor frente a los IPS es su relación de contraste nativo, que suele ser notablemente más alta que en estos últimos. La retroiluminación de este modelo es periférica y no FALD, por lo que el contraste nativo del panel tiene un impacto aún más importante en nuestra percepción del color negro. TCL no ha publicado este dato, pero mi valoración es positiva porque al diseccionar los fotogramas a los que suelo recurrir para identificar la profundidad del color negro y la precisión con la que la retroiluminación atenúa la luz este televisor se acerca mucho a los modelos FALD. Es Edge LED, y es posible identificarlo, pero consigue entregar la luz de forma homogénea por todo el panel y atenuarla con suavidad.

El logrado rendimiento de la tecnología de atenuación de la retroiluminación implementada en este televisor se ve ligeramente empañado por su comedida capacidad de entrega de brillo. Dejando a un lado los 400 nits que anuncia TCL lo cierto es que ni los contenidos Dolby Vision ni los que utilizan HDR10 o HDR10+ lucen de una forma tan espectacular como en los televisores que son capaces de entregar picos de brillo por encima de los 1.000 nits. Habitualmente se trata de modelos de gama alta, pero hay alguna excepción que demuestra que la gama media también puede ofrecernos un HDR espectacular. El GX800 de Panasonic encaja a la perfección en este perfil, aunque lo justo es reconocer que es más caro que este televisor de TCL.

Su capacidad de recuperar detalle tanto en las regiones en sombra como en las zonas más iluminadas de cada fotograma rinde a buen nivel, pero no iguala la habilidad con la que resuelven este reto los televisores LCD más avanzados que he probado durante los últimos meses. En este terreno el procesado de TCL tiene margen de mejora, pero en lo que se refiere al escalado de las señales de vídeo 1080p y a la resolución del movimiento se acerca mucho al rendimiento de los televisores de gama alta que han llegado a las tiendas durante 2019. Y poner sobre la mesa estas cualidades en un dispositivo de menos de 700 euros en su versión de 55 pulgadas tiene mérito.

Así rinde con videojuegos

Para averiguar cómo se porta este televisor con videojuegos recurrimos una vez más a nuestra infatigable Xbox One X y a varios títulos relativamente recientes, entre los que destacan ‘Mortal Kombat 11’, ‘Forza Horizon 4’ y ‘Halo 5: Guardians’. Hemos elegido estos juegos porque son muy sensibles a la latencia y son útiles para identificar el impacto que tiene en la experiencia de juego. Todo lo que he descrito en la sección anterior en lo que se refiere a la calidad de imagen de este televisor sigue siendo válido con los videojuegos.

Como podéis ver en la fotografía que publicamos encima de este párrafo este televisor no implementa las tecnologías VRR (frecuencia de actualización variable) y ALLM (modo automático de baja latencia). Y es una lástima porque ambas prestaciones tienen un impacto importante en nuestra experiencia con los videojuegos si tenemos una consola compatible con ellas, como, por ejemplo, una Xbox One X como la que utilizamos nosotros. A su favor tiene, eso sí, su capacidad de lidiar tanto con contenidos Dolby Vision como HDR10, aunque, como hemos visto, su HDR no es demasiado espectacular.

El siguiente reto al que debía enfrentarse este televisor requería medir su latencia al activar el modo para juegos, y, como sospechaba después de utilizarlo con dos títulos tan exigentes en este ámbito como son ‘Mortal Kombat 11’ y ‘Halo 5: Guardians’, salió reforzado. Y es que su latencia de entrada oscila entre unos muy comedidos 18 y 20 ms, una cifra realmente atractiva que convencerá incluso a los jugones más exigentes. Hay televisores que tienen una latencia algo más baja, como, por ejemplo, el estupendo C9 OLED de LG que analizamos hace varias semanas, pero apostaría que pocos modelos de gama media baten a esta propuesta de TCL en este terreno.

La barra de sonido Onkyo marca la diferencia

Por fin llegamos a uno de los puntos más fuertes de este televisor: su sonido. TCL ha recurrido a Onkyo, una veterana compañía japonesa que compite en el mercado del cine en casa y la alta fidelidad desde hace décadas (fue fundada en 1946), para diseñar los altavoces y ecualizar el audio de esta tele. Y el resultado es muy convincente. Incluso inusual en un dispositivo de gama media.

En Xataka

El HDR sin metadatos dinámicos es menos HDR: por qué Dolby Vision y HDR10+ tienen mejor calidad de imagen que HDR10

Esta barra de sonido integrada tiene la resolución y la dinámica necesarias para disfrutar mucho la banda sonora de las películas. La forma en que el SoC de este televisor procesa y virtualiza el audio Dolby Atmos cuando está disponible ayuda, pero más allá de este escenario el trabajo conjunto de los altavoces y el procesado consigue entregarnos un sonido incisivo y muy dinámico. Su apartado más débil es, como cabe esperar, el extremo grave, que está presente pero que, lógicamente, carece de la pegada que nos propone un buen subwoofer. Si esto no representa un problema y podemos prescindir del sonido envolvente real no necesitaremos mejorar el audio de este televisor. Pero si queremos un extremo grave con mucha pegada y sonido envolvente no virtualizado lo ideal será optar por un equipo de audio multicanal dedicado.

TCL EC78: la opinión y nota de Xataka

Este es el primer televisor de TCL que tengo la oportunidad de analizar a fondo, y, aunque no es intachable (ninguno de los que he probado hasta ahora de cualquier otra marca lo es), me ha dejado un sabor de boca muy bueno. Estoy a punto de terminar este artículo y me reafirmo en lo que os he adelantado desde el titular: este es un modelo de gama media que en algunos apartados consigue codearse con los televisores de gama alta de los pesos pesados de este mercado. Y, además, lo hace sin complejos.

Si lo colocamos frente a otros televisores de su segmento de precio sobresaldrá con claridad por su cuidado diseño, esmerado acabado y muy convincente sonido. Estas son las tres áreas en las que, en mi opinión, es sobresaliente. Su calidad de imagen global es notable, pero hay varias áreas en las que tiene margen de mejora, como la calibración de fábrica o su capacidad máxima de entrega de brillo. Aun así, se mantiene al nivel de los televisores más avanzados de su segmento de precio. Y, además, a muchos de ellos los supera gracias a su capacidad de procesar los formatos de HDR más utilizados actualmente, incluidos Dolby Vision y HDR10+.

En la otra bandeja de la balanza tenemos sus puntos débiles. De dos de ellos acabamos de hablar: el margen de mejora que nos deja la calibración de fábrica y su comedida capacidad de entrega de brillo. Pero a los aficionados a los videojuegos también les interesará tener en cuenta que su panel trabaja a 60 Hz y no a 120 Hz nativos, y también que no implementa ni la frecuencia de actualización variable ni el modo automático de baja latencia, dos prestaciones que sin duda se consolidarán definitivamente cuando lleguen las consolas de nueva generación. Aun así, sus cualidades pesan más que sus carencias, por lo que me parece un candidato que merece la pena tener en cuenta incluso si nuestro presupuesto nos permite ir algo más allá de los 700 euros a los que podemos encontrarlo sin dificultad.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de TCL. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

TV 55" 4K UHD ANDROID

Hoy en Amazon por 686,60€

Más información | TCL

Con la gama de entrada y la más premium muy complicadas, los smarthones de gama media y nivel, con un precio alrededor de los 300 euros, libran una batalla por convertirse en el que mejor relación calidad/precio ofrezca en el mercado.

El Nokia 7.2 aglutina justo lo que uno espera en esta gama: diseño, precio interesante, buenas cámaras y un extra que no está al alcance de cualquiera: Android de serie con garantía de actualización. Lo hemos probado en Xataka.

Ficha técnica del Nokia 7.2

Nokia 7.2 6GB + 128GB Dual SIM Carbon

Hoy en Amazon por 341,12€

Un diseño para tocar y mirar todo el día

Si un terminal por el que vas a pagar bastante dinero no te entra por los ojos, las posibilidades de que acabe en tu mano y no se quede en las estanterías o el carro de compra virtual de la tienda online en la que estás a punto de adquirirlo son muy reducidas. Ahí tiene su primer gran valor el Nokia 7.2.

El fabricante finlandés HMD Global no desentona nada respecto a la vieja Nokia a nivel de diseño en este nuevo modelo. Destaca por encima de todo el acabado, elegante, sin estridencias y con un tacto que me ha resultado de los mejor en este segmento. Transmite haber comprado un terminal de algo más de precio que el que hemos pagado, y eso siempre es un elemento que suma para el consumidor.

El Nokia 7.2 cuenta con un acabado en cristal pero que no lo parece a la vista. La trasera, al menos en el tono negro que hemos podido probar en Xataka, está fabricada en cristal con curvatura 2.5D y protección Gorilla Glass 5 y con un acabado satinado que, unida al marco en el mismo tono, le dan un empaque de muy alto nivel y para el que no es problema alguno la suciedad o huellas. Incluso admite perdonar que ese marco no sea de metal sino de policarbonato, única pega que podríamos ponerle.

Pero hay más detalles que me han gustado del diseño del Nokia 7.2, aunque ya entran más del lado de lo personal. Por ejemplo el LED de notificaciones, que pasa a situarse en el botón de encendido. O los dos colores extra que podemos escoger además del sobrio negro carbón: blanco hielo y verde cyan.

Que estamos ante un terminal de gama media lo apreciamos ya en el frontal, donde los marcos no han podido ser reducidos con la misma eficacia que en terminales de más precio. El Nokia 7.2 deja todavía este elemento alrededor de la pantalla especialmente en la parte inferior, donde permanece un logo de Nokia que no nos hubiera importado que se obviara si con ello se hubiera podido reducir algo la altura del terminal.

En mano el Nokia 7.2 no resulta excesivamente grande. Es manejable y con muy buenas sensaciones gracias a su reducido peso (180 gramos) y el poco grosor (apenas 8 mm). Y no desliza nada.

En el lateral derecho encontramos el citado botón de encendido, en el punto justo para alcanzarlo sin problema, y justo sobre él, el control de volumen. En el lado contrario hay sitio para un botón exclusivo para el asistente de voz de Google.

La parte trasera está presidida por el módulo de cámara, circular y donde quedan alojadas las dos cámaras principales, el sensor de profuncidad y el flash de tipo LED. Justo bajo él encontramos el lector de huellas clásico, una de las diferencias más notables respecto a otros terminales que quieren convencer al usuario de esta gama con lectores en pantalla, como los terminales de gama más alta.

Centrándonos en su funcionamiento, el lector de huellas es rápido, fiable y a él se llega con el dedo correspondiente sin problemas, aunque hay que estar atento las primeras veces para no tantear el módulo de cámara.

En Xataka

"Los usuarios no están preparados para gastarse 1.000 euros año tras año en un móvil nuevo": Florian Seiche, CEO de HMD Global (Nokia)

Ya en la parte inferior tenemos el puerto USB-C de carga, un micrófono y el altavoz, que no es estéreo y ofrece un sonido justo y que satura con bastante facilidad.

Pantalla HDR para disfrutar en exteriores

El Nokia 7.2 es un smartphone de gama media con pantalla generosa. Son 6.3 pulgadas de panel con tecnología LCD, resolución FullHD+ y tecnología PureDisplay de Nokia, que le otorga conversión de cualquier contenido de vídeo a HDR con ayuda del procesador Pixelworks. Esta funcionalidad, que con determinado contenido no nativo a veces resulta algo forzada, podemos desactivarla en las opciones de pantalla del sistema operativo.

La reproducción de contenido en la pantalla del Nokia 7.2 es su punto más destacado. La visualización es correcta en intensidad y densidad de píxeles, y con buena gestión del color, aunque tiene margen de mejora en la profundidad de los negros, donde está bastante alejada de la experiencia con un panel OLED. En cuanto al brillo, es bastante elevado, del orden de los 500 nits, lo que facilita su visibilidad en exteriores, que se realiza sin problema.

En la pantalla del Nokia 7.2 tenemos presente un notch de tipo gota, el cual no podemos gestionar de ninguna manera. Tampoco hay muchas opciones para configurar una opción tan interesante como la pantalla ambiente, que simplemente podemos mantener (o no) activa. En cuanto a la personalización de la visualización de la pantalla, ninguna opción más allá de activar el modo dinámico (que ajusta el color, contraste y brillo al tipo de contenido) o el autobalance de blancos, así como el modo de luz nocturna.

Justo de potencia y autonomía

La ficha técnica del Nokia 7.2 es equilibrada sobre el papel, al menos en la única versión que se vende en España actualmente. Es especialmente interesante la memoria interna, de 128 GB pero además ampliable con tarjetas microSD de hasta 512 GB. En cuanto a la cantidad de RAM, partimos de 6 GB, una cifra menor hubiera sido inadmisible en esta franja de precio y con las marcas asiáticas poniéndolo muy difícil.

En cuanto al procesador, el Nokia 7.2 viene gestionado por un Snapdragon 660, procesador un escalón por debajo de lo que encontramos en la competencia más directa dentro de la gama de smartphones de entre 300 y 400 euros, lo que se ha visto reflejado directamente en las pruebas habituales a las que sometemos a nuestros dispositivos:

En el apartado gráfico también el rendimiento del Nokia 7.2 queda por debajo de la competencia, con solo 1352 puntos en la prueba OpenGL de SlingShot Extreme de 3DMark. Este desempeño discreto del apartado gráfico hace que en juegos exigentes, el Nokia 7.2 no ofrezca la mejor experiencia posible. También con la cámara de fotos, al disparar a la máxima resolución disponible o con efectos, apreciamos algo de ralentización.

Esas cifras asociadas a benchmarks no tienen un traslado directo en la experiencia día a día con el Nokia 7.2. Salvo, como hemos indicado, juegos exigentes, la experiencia con este smartphone de Nokia ha sido satisfactoria a nivel de fluidez y desempeño, siempre teniendo en cuenta la gama en la que nos encontramos. Aquí tiene mucho que ver la optimización y ligereza de Android nativo. Destacamos también el nulo calentamiento del equipo.

A nivel de conectividad, dos buenas noticias para algunos usuarios: se mantiene el puerto de audio de 3.5 mm y este Nokia 7.2 ofrece radio FM. El terminal es además Bluetooth 5.0 y dispone de conectividad WiFi 802.11 b/g/n/ac.

Autonomía de un día sin carga rápida

El Nokia 7.2 dispone de una batería con capacidad de 3500 mAh que le proporciona una autonomía suficiente para cubrir el día de uso que todos esperamos como mínimo de un terminal de esta categoría, a pesar de su gran diagonal de pantalla. Ayuda el tipo de procesador claro. De media, en nuestra semana de uso, el Nokia 7.2 ha ofrecido algo más de 4.5 horas de pantalla.

Del apartado de la carga, en la caja viene de serie un adaptador de 10 W que es capaz de recargar el terminal en 124 minutos si partimos de un 5%, con el terminal funcional y con conectividad. Lo mejorable es que el Nokia 7.2 no ofrece ni carga inalámbrica ni, ya más grave, carga rápida, otro de los extras que puede marcar diferencias en una gama tan competida y con tantos dispositivos similares donde escoger.

Cámara doble con sensor de profundidad para el modo retrato

El apartado donde más diferencias encontramos en la mayoría de gamas de smarpthones es el de la cámara. Este Nokia, con la firma junto a ella de Zeiss, busca destacar en este aspecto y ofrecer una solidez que lo diferencie de la competencia.

Su base está compuesta por un sistema de cámara doble con un sensor principal de 48 MP (tamaño de sensor de 1/2”) y un gran angular de 8 MP. Completan el kit fotográfico un sensor de profundidad de 5 MP y el flash LED. Como vimos en la sección sobre el diseño, todo viene agrupado en un bloque.

Llegando con Android nativo, la interfaz de la cámara del Nokia 7.2 es estándar, con un carrusel por el que podemos movernos entre los modos de disparo, entre ellos el que admite controles manuales y el modo retrato, que queda denominado aquí como Bokeh en directo. También encontramos un modo Noche. En la interfaz se puede cambiar rápidamente de cámara (principal y gran angular).

En las opciones de la cámara, ya dentro de los menús secundarios, podemos cambiar la resolución de las imágenes. Cuando escogemos el modo de fotos a 48 MP, un icono en la interfaz principal nos informa de ello. Es interesante por el peso de este tipo de archivos. Un aspecto importante es que, tanto en el modo de fotografía normal como en el de control manual (Pro), existe la posibilidad de tomar fotos en RAW. Y muy buen acierto que esos archivos sean fácilmente accesibles con la aplicación Files de Google, de interfaz limpia y muy clara.

La apuesta principal del Nokia 7.2 está del lado de la cámara de 48 MP, la cual nos ofrece ante todo un buen nivel de detalle, además de unos resultados correctos cuando las condiciones de luz son favorables. El rango dinámico también tiene un buen nivel.

Sin embargo, cuando las condiciones de luz empiezan a ser un poco más complicadas, el ruido hace acto de presencia muy pronto, y pese al poco procesado que aplica Nokia, el detalle comienza a perderse. Si escogemos el modo Noche, que tarda un par de segundos en hacer la foto, hay algo de mejora, pero no demasiada.

A la izquierda, la imagen de 48 MP (y recorte al 100%). A la derecha, misma escena tomada con el modo Noche

Cuando recurrimos a la cámara que nos ofrece un gran angular, los resultados son menos positivos y la diferencia de calidad de imagen respecto a la cámara principal es importante. En nuestras pruebas se aprecia algo de distorsión en los extremos de la imagen en algunas situaciones, el ruido también está más presente y perdemos nitidez, además de que no siempre acierta con el balance de blancos ni ofrece un rango dinámico que nos de la misma garantía que la cámara principal.

A la izquierda, imagen con la cámara principal. A la derecha, misma escena pero tomada con el gran angular

Uno de los modos estrella de este Nokia 7.2 tiene como protagonista el modo retrato. La distancia a la que la foto admite el efecto es limitada, pero los resultados son positivos a nivel de desenfoque de fondo, facilidad de uso y el recorte entre planos.

Las fotos tomadas con el modo retrato admiten algo de personalización con filtros firmados por Zeiss, los cuales pueden aplicarse y modificarse tras la toma de la fotografía. También, si lo hemos escogido en las opciones generales, podemos modificar el punto de enfoque.

Si pasamos a hablar del modo de vídeo, las opciones no son muchas. Tenemos una resolución máxima de 4K, además de una a 1080p y otra a 720p. También hay modo de cámara lenta. En calidad de imagen, las grabaciones replican los pros y contras de la cámara principal (y la de gran angular) tanto con buena luz como especialmente de noche.

Android nativo listo para actualizarse

En el Nokia 7.2, un argumento de venta muy importante tiene relación directa con el sistema operativo. Lo es en toda la gama del fabricante. En este nuevo equipo contamos con Android 9 de serie, nativo y sin ningún software de terceros ni capas añadidas.

Como hemos comentado en el apartado sobre el rendimiento del terminal, contar con esta versión tan limpia de Android tiene un efecto positivo en la fluidez del terminal y la experiencia de uso. A cambio, las opciones para gestionar algunos aspectos del terminal deberán conseguirse con la instalación desde cero de aplicaciones de terceros.

En el momento en que realizamos la prueba todavía no estaba disponible la actualización a Android 10, pero si la promesa del fabricante se cumple, algo que ha hecho hasta ahora, el Nokia 7.2 debería ser de los primeros terminales en actualizarse, o al menos, tener asegurada la llegada de Android 10 próximamente. Y eso tiene un valor que ha de tenerse en cuenta.

Nokia 7.2, la opinión y nota de Xataka

Si hay una gama de smartphones donde el valor que pueda aportar cada marca para diferenciarse es clave, ésa es la media. El Nokia 7.2 es un buen ejemplo. Teniéndolo complicado para competir en potencia o nivel de cámaras con algunos de los modelos más completos de la competencia, con Samsung o Xiaomi entre ellos, el Nokia 7.2 se centra en lo no es sencillo de encontrar en esos terminales.

En nuestra prueba del Nokia 7.2 esa diferenciación y valor la hemos encontrado principalmente en el diseño, muy cuidado, resultando en un terminal muy grato de usar. También la pantalla, con modo HDR, ofrece una experiencia acorde con la que marca la etiqueta de su precio.

El resto de elementos, entre ellos la cámara doble con sensor de profundidad o la autonomía, presentan pros y contras dependiendo de lo que busques en un terminal que ahora misma está más cerca de los 300 que de los 400 euros y en el que no hay que obviar la promesa de tres años de actualizaciones de Android aseguradas.

Nokia 7.2 6GB + 128GB Dual SIM Carbon

Hoy en Amazon por 341,12€

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Nokia. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Disfrutar de un portátil que pueda actuar como estación de trabajo en movilidad sin renunciar a una excelente pantalla y rendimiento a prueba de programas de creación de contenidos no es sencillo. Ni asequible.

El ASUS ProArt StudioBook Pro 17 es el modelo asiático que nos propone conseguir justo todo eso en un formato que enamora desde el primer vistazo, especialmente por su pantalla y acabado. Lo hemos puesto a prueba en Xataka.

Ficha técnica del ASUS ProArt StudioBook Pro 17

Portátil ASUS ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T-AV009R / Windows 10 Pro / i7-9750H / Quadro RTX3000 / 32GB RAM / 1TB SSD / 17" - 43,18cm / Metal Gris Turquesa / Teclado QWERTY Español

PVP en ASUS 3.299€

Todo un portátil de 17 pulgadas en un formato compacto

Pocas son las marcas que con el paso del tiempo han conseguido que sus equipos sean fácilmente identificables. Los portátiles ASUS pertenecen desde hace años a ese exclusivo club. Y el nuevo ASUS ProArt StudioBook Pro 17 es 100% fiel a la marca.

Pero empecemos hablando del gran valor del equipo: su poco tamaño y peso para ser un equipo de 17 pulgadas. No es el más ligero con esta diagonal, pero sí que bate récords si incluimos en la ecuación el interior tan potente que ofrece. Estamos ante un gran equipo de 17 pulgadas que destaca por su delgadez (menos de 2 cm), poco peso (menos de 2.5 kg) y cuidado diseño.

El acabado del portátil sigue las reglas de los modelos del mercado de consumo de ASUS, con chasis de aluminio con tono gris y reflejos en oro rosa. Esta combinación le da una interesante mezcla entre elegancia y robustez, la cual está garantizada con las pruebas militares MIL-STD 810G para resistir situaciones complejas de altitud, humedad, temperaturas o vibraciones.

En el diseño del ASUS ProArt StudioBook Pro llama la atención que, pese a no ser un portátil convertible ni contar con pantalla táctil, la bisagra admite una inclinación de la pantalla de hasta 180 grados. Y es muy robusta.

Una vez que abrimos el portátil de ASUS se sigue manteniendo la elegancia y sencillez sin renunciar a un gran acabado. Además del teclado y touchpad, hay sitio para el botón de encendido en la esquina superior derecha, así como un lector de huellas en la parte inferior izquierda, algo solitario pero eficaz en su funcionamiento. Es rápido y no nos ha dado problemas de fiabilidad para usarlo con Windows Hello.

Bien de conectividad

Con los requerimientos de refrigeración de un equipo de este empaque, el apartado de la conectividad no era sencillo habida cuenta de que en ambos laterales debía reservarse sitio para una salida de aire generosa. Es por ello que los puertos quedan situados en la mitad inferior de los laterales.

Allí encontramos un buen arsenal de puertos. En el lateral derecho tan solo tenemos dos puertos USB-A 3.1 Gen 2, quedando el resto para el lateral izquierdo, donde encontramos otro puerto USB-A 3.1 Gen 2, un USB-C Thunderbolt 3 con DP 1.4, así como la salida de audio de 3.5 mm. También hay lugar para un puerto HDMI 2.0 y una ranura para tarjetas de memoria SD 4.0/UHS-II, un buen guiño para los profesionales de la fotografía.

No hay que obviar que este portátil ASUS ya se estrena con conectividad WiFi 6.

Lo que mantiene el ASUS ProArt StudioBook Pro 17 es el cargador propietario, de bastante tamaño y peso, como suele ser habitual en equipos de cierto potencial y tamaño de pantalla, lo que en cierta medida limita su portabilidad directa.

En Xataka

Qué es WiFi 6 y por qué va a mejorar tu red WiFi de casa (o cuando te conectes a una pública)

Pantalla 1080p con validación Pantone

La razón de ser de este portátil profesional de ASUS está principalmente en la pantalla. Es un modelo que ASUS bautiza como NanoEdge por sus marcos finos en los laterales y la parte superior. Es uno de los motivos por los que este equipo de 17 pulgadas puede presumir de dimensiones prácticamente de equipo de 15.6 pulgadas.

De manera acertada, la pantalla de este portátil tiene un acabado antirreflejos muy eficaz pero que en absoluto afecta a experiencia con el panel, brillante y con una reproducción de color muy buena.

La pantalla del ASUS ProArt StudioBook Pro tiene resolución de 1920x1200 píxeles, con relación de aspecto de 16:10 y una calidad acorde con las labores más profesionales que se esperan de ella. Soporta el 97% de la gama de color DCI-P3, un 133% de sRGB y además viene con validación Pantone y un Delta-E de menos de 1.5.

Con esas características, la experiencia con la pantalla del ASUS ProArt StudioBook Pro ha sido muy satisfactoria tanto trabajando como en aspectos más del lado del ocio.

La pantalla es vibrante, bastante luminosa para un uso en exterior (además de con sistema antirreflejos muy efectivo) y con suficiente detalle, aunque un panel 4K hubiera redondeado la experiencia y entendemos que es algo que determinados usuarios pueden querer en su equipo de manera nativa y no solo como opción con un monitor exterior vía su puerto Thunderbolt 3 (DP 1.4), que admite resolución 8K. Para optar por ese panel 4K hay que irse al modelo correspondiente de ASUS pero en diagonal más reducida.

Core i7 y Nvidia Quadro RTX 3000 para ir sobrado de potencia gráfica

En un equipo de corte creativo, el rendimiento ha de ser cuidado con mimo. No hay opciones alternativas a ofrecer una buena ficha técnica. Y así lo hace este ASUS ProArt StudioBook Pro.

El modelo que hemos probado es el que ofrece el fabricante de serie en España en la versión StudioBook Pro 17. Combina un procesador Core i7 de novena generación, concretamente la versión i7-9750H con la tarjeta gráfica de corte profesional Nvidia Quatro RTX 3000 Max-Q con 6 GB de memoria GDDR6 VRAM y 32 GB de memoria RAM DDR4 a 2666 MHz.

La memoria interna es SSD M.2 PCIe NVMe Gen 3 x4, contando de serie con 1 TB con un buen rendimiento tanto de escritura como de lectura. El sistema admite configuración RAID 0/1.

Atendiendo a nuestras pruebas sintéticas, la combinación de procesador, SSD, RAM y tarjeta gráfica no admite lugar a dudas sobre las capacidades de este equipo para el ámbito profesional y creativo en movilidad, aunque siempre teniendo en cuenta que estos resultados los obtuvimos con el equipo conectado a la corriente. En las pruebas con PCMark 8, los test de Home, Creative y Work nos dejaron datos de 4264, 4986 y 5306 puntos respectivamente.

En el apartado gráfico, 3DMark Fire Strike nos ofreció más de 12700 puntos mientras que en la más exigente prueba con Time Spy, el resultado fue de 5532 puntos de media. ¿Y qué tal se comporta la parte gráfica de Nvidia con juegos? Pues de manera muy satisfactoria, pudiendo perfectamente con juegos actuales a más de 60 fps a máxima calidad y con resolución 1080p.

Con semejante ficha técnica, el apartado de la refrigeración y ruido es importante. Este ASUS ProArt StudioBook Pro está configurado con dos grandes ventiladores que se encargan de extraer el aire concentrado por los disipadores con ayuda de las cuatro salidas del chasis del equipo, situadas dos en la parte trasera y dos más en los laterales. En tareas largas y exigentes el calor acaba por apreciarse cerca de la pantalla pero siempre de manera controlada.

Un aspecto crítico de este portátil es el ruido generado para mantener controlada la temperatura con el sistema de refrigeración de dos ventiladores. Y aquí también hay que dar la enhorabuena a ASUS porque en tareas poco exigentes el sistema de refrigeración no requiere del encendido de los ventiladores y solo cuando pasamos a exigirle lo máximo a la tarjeta gráfica es cuando los ventiladores se ponen en marcha.

Cuando esto ocurre, el ruido generado es aceptable y no resulta molesto, gracias en parte a su diseño, con carcasa aerodinámica de aluminio y la fabricación de las 83 aspas de cada ventilador en polímeros de cristal líquido.

Autonomía justa para trabajar en movilidad

Aunque el ASUS ProArt StudioBook Pro es una estación de trabajo, ASUS no ha obviado la faceta de equipo para trabajar en movilidad con todas sus consecuencias. Así, la batería tiene una capacidad de 57 Wh, cifra no muy elevada para este tipo de equipo si encima tiene que sostener unas prestaciones y tamaño de pantalla complejas.

Pese a esa dificultad a nivel de batería, el portátil creativo de ASUS ha cumplido con las expectativas cuando no lo usamos a modo de estación de trabajo. Ya hemos indicado que con la batería, las prestaciones del equipo se reducen, pero la batería es suficiente para que, cuando estamos alejados de un enchufe, podamos mantener trabajo de ofimática y navegación, incluso edición sin mucha exigencia.

En nuestro día a día con estas labores menos exigentes, el ASUS ProArt StudioBook Pro 17 ha conseguido de media una autonomía efectiva de entre 3.5 y 4.5 horas. Hablamos de sesiones de trabajo real con conectividad y brillo de pantalla al menos al 50%.

En el apartado de software, el ASUS ProArt StudioBook Pro 17 viene con Windows 10 Pro y sin nada de software añadido. Tan solo tenemos un acceso directo a MyASUS, una suite de gestión y configuración de algunas opciones del equipo, aunque para usarla hay que registrarse.

Teclado y touchpad

Pese a no estar ante un portátil destinado especialmente a la creación por medio del teclado, este elemento cumple con creces en nuestros test. Es cómodo de usar, las teclas tienen un recorrido correcto (1,4 mm) y estabilidad lateral suficiente, y la respuesta silenciosa de las teclas invitan a seguir y seguir escribiendo una vez que te has hecho con su tamaño global.

El teclado tiene retroiluminación que podemos regular a tres niveles de manera manual, pero echamos en falta un sensor que hiciera ese trabajo por nosotros. Tampoco nos convence el serigrafiado en dorado de las teclas, algo menos identificable sobre el tono azulado de la carcasa del portátil.

En el teclado hay que citar algunas teclas de función interesantes como la que permite realizar capturas de pantalla, la que bloquea el equipo de manera rápida o la dedicada a la cámara web, que permite activarla o desactivarla a demanda.

En cuanto al touchpad, tiene un tamaño correcto aunque nos hubiera gustado que fuera mayor. Su superficie admite movimientos precisos, deslizamiento rápido y cómodo, y tiene la doble funcionalidad de touchpad y teclado numérico. Para ello dispone de un botón en la esquina superior derecha que convierte la superficie en un teclado numérico clásico.

ASUS ProArt StudioBook Pro 17, la opinión y nota de Xataka

Una de las gamas de portátiles más ambiciosas de ASUS la encontramos en la bautizada como ProArt. Monitores y portátiles que actúan como estaciones de trabajo son sus pilares. El modelo más cercano a la gama de consumo es el ASUS ProArt StudioBook Pro 17, portátil donde lo más destacado es la combinación de prestaciones y diseño.

De lo primero se encarga básicamente la tarjeta gráfica Nvidia Quadro RTX 3000, que cumple con lo exigido a este tipo de componente en un equipo portátil. Y hace una pareja idealcon la pantalla de 17 pulgadas, que no es 4K pero ofrece otros valores asociados a la fidelidad del color cuando trabajamos con ella.

El otro gran valor del ASUS ProArt StudioBook Pro 17 está directamente relacionado con el anterior, en tanto que es capaz de aglutinar en un diseño cuidado a la vez que compacto y ligero, toda esa potencia y diagonal de pantalla. Pero esa exclusividad ya sabemos que tiene un precio.

Portátil ASUS ProArt StudioBook Pro 17 W700G3T-AV009R / Windows 10 Pro / i7-9750H / Quadro RTX3000 / 32GB RAM / 1TB SSD / 17" - 43,18cm / Metal Gris Turquesa / Teclado QWERTY Español

PVP en ASUS 3.299€

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Samsung ha sido la encargada de inaugurar la ronda de presentaciones de los que serán los móviles estrella de 2020 y, como marca la tradición, lo han hecho con una nueva hornada de su gama Galaxy S. La lógica nos decía que serían los S11, pero Samsung ha preferido dar un salto e igualarlos con el año que acabamos de estrenar. Así, sus nuevos buque insignia son los Galaxy S20, S20+ y el nuevo integrante de la familia, el S20 Ultra.

Este año volvemos a tener tres modelos, pero la estrategia cambia con respecto a la de los Galaxy S10. Si antes tuvimos un modelo ‘e’ que era algo más comedido que sus hermanos mayores, ahora tenemos un modelo ‘ultra’ que se sitúa por encima de los sospechosos habituales, los Galaxy S20 y S20+. Ya hemos podido probar la nueva gama alta de Samsung para 2020, os contamos nuestras primeras impresiones.

Samsung Galaxy S20, S20+ y S20 Ultra: especificaciones técnicas

En Xataka Android

Samsung Galaxy S20, S20+ y S20 Ultra, comparativa: así quedan contra OnePlus 7T Pro, Huawei Mate 30 Pro y resto de gama alta

El ADN del diseño de Samsung sigue mejorando (y creciendo)

Samsung dio con la tecla del diseño hace ya unas cuantas generaciones, y desde entonces se han dedicado a mejorar y pulir ese lenguaje visual tan propio. Tras unos Note 10 con esas esquinas tan rectas, la familia S vuelve a traernos unas formas algo más fluidas, con curvas en la trasera que hacen más cómodo el agarre, mientras que las curvas laterales de la pantalla, aunque presentes, se han minimizado muchísimo.

El aprovechamiento del frontal es excelente en los tres modelos y no apreciamos diferencias en los marcos que rodean la pantalla. La firma vuelve a optar por el agujero en pantalla para colocar la cámara delantera. Esta vez centrado (queda mucho más equilibrado así) y más pequeño que en sus predecesores.

Es al pasar a la trasera cuando nos encontramos con la sorpresa: el módulo de cámara. Los tres apuestan por un módulo rectangular alineado en la esquina superior izquierda, aunque el tamaño del mismo cambia según el modelo; el Galaxy S20 tiene el módulo más pequeño ya que no cuenta con sensor ToF, mientras que el del S20+ es algo más ancho. Pero el que se lleva el premio al módulo de cámara más enorme es S20 Ultra. No solo es el más grande, sino el que más sobresale bastante más del chasis, y eso que también es el más grueso (8,8 mm).

Y hablando de tamaño, como decíamos este año no hay modelo “e”, que además de modesto era más compacto. Este año tenemos la pareja habitual y el Ultra, el Galaxy S más grande hasta la fecha, y no por poco. Los amantes de los móviles compactos lo van a tener difícil con esta generación. Con una pantalla de 6,2 pulgadas y un gran trabajo de compactación, el S20 normal es el más manejable de todos, tanto por tamaño como por peso (sólo 163 gramos), pero aun así hablar de móvil compacto es discutible.

El Galaxy S20+ da el salto con un panel de 6,7 pulgadas, esto hace que el tamaño total aumente de forma considerable, pero gracias a su delgadez (es un poco más delgado que su hermano pequeño) el peso se queda en unos razonables 186 gramos. Con el S20 Ultra y su pantalla de 6,9 pulgadas, tanto el tamaño como el peso se disparan muy por encima de lo que podemos considerar compacto. De hecho, pudimos compararlo con un Note 10+ y es ligeramente más grande y grueso, con un peso total de 220 gramos. Ahí es nada.

Con respecto a la calidad de las pantallas, las tres tienen la misma resolución pero la diferencia de tamaño no llega a ser tan grande como para que notemos cambios en la nitidez a simple vista. A falta de ponerlos a prueba en más ambientes de luz, la experiencia visual está al nivel de lo que esperamos de la gama alta de Samsung; gran brillo, contraste y colores vivos, aunque no sobresaturados.

En este punto hay que destacar la que es una de las características estrella de los nuevos S20: el refresco de 120 Hz. Hasta no hace mucho era una característica reservada para móviles gaming pero poco a poco las marcas están adoptándola en sus gama alta. Durante la prueba pude comparar la fluidez de la pantalla en el modo de 60Hz con los 120Hz y se aprecia sobre todo al hacer movimientos rápidos como scroll, pero me quedé con ganas de ponerla a prueba con algún juego. Habrá que esperar al análisis para exprimir esos 120Hz más a fondo, y de paso ver cómo impactan en la autonomía.

En Xataka Móvil

El ‘gaming’ móvil está de enhorabuena, en 2020 reinarán las pantallas de 120Hz

Ser el más grande tiene sus ventajas: hasta 16 GB de RAM y 5.000 mAh

El hardware está a la altura de lo que podíamos esperar de la serie Galaxy S. Los tres modelos comparten características como el procesador Exynos 990 o el soporte para redes 5G tanto NSA como SA. Sin embargo, con el tamaño hay distinciones y en la memoria nos encontramos las primeras.

El Galaxy S20 Ultra cuenta con versiones de 12 y 16 GB de memoria RAM, mientras que sus hermanos pequeños parten de 8 GB y llegan máximo a los 12 GB. Con respecto al almacenamiento interno, el S20 tiene 128 GB y los S20+ y S20 Ultra 128 o 512 GB, todos ampliables con MicroSD de hasta 1 TB.

Hay otra distinción por tamaño que es necesaria: la batería. El Samsung Galaxy S20 parte de 4.000 mAh, 4.500 mAh para el mediano y el grandullón llega a los 5.000 mAh. A falta de ponerlos a prueba, son cifras bastante generosas que auguran una autonomía aceptable (al menos sin los 120Hz).

Una cámara muy prometedora con un zoom espectacular

La competencia en gama alta abarca muchos apartados, pero sin duda la cámara es uno de los más importantes tanto para fabricantes como usuarios. Samsung ha ido mejorando sus cámaras año tras año, pero llevaban un tiempo en el que esas mejoras eran más bien una evolución discreta. Con los S20 han tirado la casa por la ventana y han puesto el foco en una característica en concreto: el zoom.

En Xataka

Vuelve la carrera por los megapíxeles: qué ventajas tienen los sensores de 108 MP y cómo hemos llegado hasta esta cantidad

Los tres modelos cuentan con cámara triple que combina ultra angular, angular y telefoto, pero una vez más el modelo Ultra se adelanta con más resolución y, por tanto, zoom. En este modelo, el sensor principal es de 108 megapíxeles y permite hacer fotos a 12 megapíxeles uniendo nueve píxeles en uno con la técnica conocida como Pixel Binning. Esto hace que pasemos de píxeles de 0,8 micrones a 2,4 micrones.

El sensor de 108 megapíxeles también juega un papel clave en el zoom, y es que al obtener fotos tan grandes, permite hacer recortes sin perder calidad. Samsung nos ha confirmado que el zoom óptico del S20 Ultra es de 4 aumentos, pero podemos llegar a 10 aumentos sin pérdida con un sistema híbrido y hasta (ojo) 100 aumentos tirando de zoom digital. Durante la prueba pude jugar un poco con el zoom y es impresionante lo que consigue acercarse, pero la calidad cae mucho y recuerda a lo que pasa con el 50x del P30 Pro. A falta de probarlo a fondo, si no subimos muy por encima de los 10 aumentos la calidad se mantiene muy bien. Por su parte, los S20 y S20+ cuentan con sensores de menor resolución y el zoom no es tan amplio; el zoom híbrido llega a 3 aumentos y el digital hasta 50.

Samsung ha resuelto bastante bien como ajustar el zoom en su app. Podemos hacerlo simplemente con el gesto de pellizcar o seleccionando los botones angular, normal y tele que hay sobre el botón disparador. Al pulsar aquí se abren más pasos de zoom que varían dependiendo del modelo.

Las nuevas cámaras también cuentan con otras novedades de software como el modo de disparo ‘Single Take’ con el que “escaneamos” el entorno y la propia app va seleccionando los momentos más destacados tanto en fotos como en pequeños clips de vídeo. Y hablando de vídeo, los tres modelos graban en 8K y permiten sacar capturas de los clips que tienen 30 megapíxeles de resolución. De nuevo, esperamos al análisis para hacer una valoración, pero lo que pudimos ver en la toma de contacto nos dejó bastante impresionados.

Lo mejor es cada vez más grande

Hubo un tiempo en el que Samsung no hacía distinción entre el modelo normal y el ‘Plus’ de su gama Galaxy S. Salvo la diferencia de batería, en lo demás eran iguales, pero eso pertenece al pasado. En los últimos años, el modelo ‘Plus’ se ha adelantado en aspectos como la memoria RAM o las cámaras, haciendo que si buscamos lo mejor, también tengamos que apostar por lo más grande.

Con la familia Galaxy S20, la idea de que mejor es sinónimo de más grande se lleva a un nuevo nivel. ‘Plus’ ya no es suficiente, ahora es ‘Ultra’ y con este nuevo apellido llega otro aumento en el tamaño. Tiene la cámara con sensor de 108 megapíxeles que permite hacer zoom de 100 aumentos, la cámara frontal también tiene más resolución y su memoria RAM llega hasta los 16 GB. El Galaxy S20 Ultra es el más aventajado de la familia, pero también es el más grande. Enorme, de hecho. Los Galaxy S20 y S20+ no tienen tanto zoom, pero llegan hasta 30x, que tampoco está nada mal, y comparten otras características clave como la pantalla de 120Hz.

Al margen de tamaños, la nueva familia Galaxy S20 da un salto importante en un apartado en el que ya le iba haciendo falta: las cámaras. Samsung había conseguido buenos resultados con sus últimos buque insignia, pero habían mantenido una estrategia demasiado continuista. Las nuevas cámaras suponen una mejora contundente sobre lo que venían haciendo y nos dejan con ganas de probarlos a fondo.

Los nuevos S20 también suben el listón en puntos como el diseño, la potencia, memoria y, a priori, autonomía. Por supuesto, no les podía faltar el soporte para redes 5G. En definitiva, un trío de smartphones preparados para colocarse en el podio de la gama alta de 2020.

Después de su primera incursión en el mundo de los dispositivos plegables con el Samsung Galaxy Fold, Samsung acaba de presentar su segundo producto dentro de esta nueva categoría de dispositivos: el Samsung Galaxy Z Flip. Desde Xataka ya hemos podido probarlo y hoy te traemos nuestras primeras impresiones.

Plegable… y alargado

Si con el Fold teníamos un dispositivo que se abría de forma similar a como se abre un libro, el Samsung Galaxy Z Flip cambia por completo y tenemos un móvil que, de forma similar al Motorola Razr, se pliega en vertical, dando lugar desplegado a una pantalla muy estirada (6,7 pulgadas con un ratio 21,9:9). Bienvenidos al formato “concha” del siglo XXI.

En Xataka

Samsung Galaxy S20, S20+ y S20 Ultra, primeras impresiones: ‘plus’ ya no es suficiente, ahora lo mejor es ‘ultra’

Cuando lo cierras, el Z Flip toma una forma cuadrada y relativamente compacta, cómoda en la mano. En su parte frontal, por fuera, tenemos una pequeña pantalla always-on de 1,1 pulgadas en una de las esquinas donde se muestra información de forma discreta: la hora y las notificaciones. Con el teléfono cerrado puedes, además, hacerte selfies: basta con recurrir al botón del lateral y en la mini-pantalla verás una miniatura de lo que está viendo la cámara.

Este pequeño display sorprende por su calidad y definición, sobre todo cuando utilizas el modo selfie. Sin embargo, sigue siendo demasiado pequeño. El Samsung Galazy Z Flip es un teléfono para usar abierto.

Cuando está desplegado por completo, la pantalla principal e interior es larga, muy larga. En mi caso concreto, si ya me cuesta llegar a la parte superior de la pantalla de mi teléfono habitual (la maldición de las manos pequeñas)... con este pequeño plus de tamaño se nota. No sólo eso, sino que creo que se aprovecha poco por ejemplo para ver contenido multimedia.

¿Y qué pasa cuando lo tienes abierto en ángulo? Durante la presentación vimos dos ejemplos de posibles usos: por un lado, el modo “stand” en el que el móvil aguanta apoyado, en forma de L, sobre una mesa, y con el que puedes sacar selfies sin necesidad de un trípode; por otro, algunas apps adaptadas, como YouTube, aprovechan esta L mostrando en la parte superior una parte del contenido (vídeo) y otro distinto en la parte inferior (los comentarios, entre los que puedes navegar).

Durante nuestra toma de contacto el software no era el definitivo y no había demasiadas apps adaptadas, pero sí pudimos ver la galería (en la parte de arriba la previsualización, en la de abajo el resto del contenido) y la cámara (en la parte superior se veía lo que enfocaba la cámara, en la inferior los controles). Todo esto me genera principalmente dos dudas. La primera es si esto es útil y aporta algo a la experiencia. La segunda, cuántas apps realmente implementarán esta compatibilidad.

Sin embargo, sí que me he llevado una sorpresa con el móvil. Prácticamente se sabía todo sobre él por filtraciones y reconozco que, a priori, me resultaba poco atractivo, en parte por lo alargado que es y en parte porque personalmente me gustaba y me parecía más útil el formato "libro" del Fold. Pero durante este primer contacto me encontré haciendo algo que pocas veces hago con dispositivos que no son míos: metía el Z Flip constantemente en el bolsillo. Y ya sabéis cómo son los bolsillos de los pantalones de chica (cuando los tienen). El teléfono es muy cómodo en este aspecto.

Si bien no creo que yo, por el tipo de uso que le doy al móvil, sea público objetivo del mismo, sí que veo que puede ser ideal para quien busque algo compacto para llevar en el bolsillo sin la necesidad de renunciar a una pantalla grande.

En cuanto al diseño en general, el móvil es compacto, sorprendentemente delgado en mano (vamos, no parece demasiado voluminoso) y no se hace pesado. Eso sí, si os obsesionan las huellas… aquí a nada que toques el teléfono, dejarás las marcas. Pero es un detalle menor, porque sí que hay que reconocer que el teléfono, como conjunto y más allá del formato, está muy bien logrado.

La misma pregunta que nos dejó el Galaxy Fold, pero mejores sensaciones

Creo que a estas alturas son de sobra conocidos los problemas que Samsung tuvo con el Galaxy Fold. Aquí de nuevo tenemos una pantalla plegable, una bisagra y un dispositivo que potencialmente se va a abrir y cerrar miles de veces. ¿Qué ha hecho Samsung para asegurarse ahora de que el conjunto es resistente?

Si echamos un vistazo a los problemas del año pasado con el Fold, las zonas conflictivas eran la de la pantalla y la bisagra: algunos periodistas retiraron un protector que no era tal, otros que se quejaban de protuberancias que habían aparecido en la delicada zona central… Tras la “crisis”, Samsung lanzó aquel modelo a la venta con unos pequeños retoques en el diseño: además de reforzar el panel, añadieron una especie de “tapón” de plástico en la zona de la bisagra para evitar que se colaran por allí suciedad u otras partículas.

En el caso del Z Flip, Samsung ha incluido lo que ellos han llamado “Ultra Thin Glass”, una pantalla de cristal que se dobla y promete, según Samsung, una resistencia extra y aguantará, de nuevo según la marca coreana, 200.000 pliegues. Además, han añadido una especie de “escudo de fibras” para evitar que la suciedad se cuele entre los huecos de la bisagra.

Aquí Samsung parece haber hecho los deberes: el teléfono se ve robusto en mano, no da miedo doblarlo y la pantalla no sólo es agradable al tacto, sino que parece (y digo parece) más resistente. La bisagra tiene un movimiento fluido. Quizá está algo dura (me costaba abrir el teléfono con una mano), pero lo prefiero a que se sienta endeble o el teléfono se despliegue solo.

Respecto al pliegue entre las dos partes del teléfono, lo cierto es que apenas se nota en la pantalla. Hay que mirarlo muy de cerca y con la luz correcta para poder verlo, pero no molesta ni llama la atención a la hora de usarlo: éste es otro aspecto que Samsung ha mejorado mucho.

Creo que a estas alturas todos nos hacemos la gran pregunta: ¿cómo de resistente es este nuevo teléfono? Lo cierto es que, durante nuestra prueba, no hemos visto ningún tipo de problema. Lo hemos doblado varias veces y no de forma delicada (tampoco brusca, claro), y la pantalla ha resistido bien, no se ven daños y el dispositivo ha conservado perfectamente su integridad. Pero esto ha sido sólo un primer contacto durante un tiempo bastante limitado, así que es algo que tendremos que poner a prueba a fondo durante su análisis.

Más allá de lo plegable…

Si dejamos a un lado todo lo relativo a un teléfono plegable, el Samsung Galaxy Z Flip viene bien equipado. Llama la atención que Samsung haya apostado por el Snapdragon 855+ como “corazón” y no por los procesadores de este año, pero durante el poco tiempo que hemos podido probarlo hemos notado fluidez y ligereza en el funcionamiento. Tampoco tiene 5G. Está claro que aquí no ven necesidad de ofrecer las mejores especificaciones, sino que han apostado por centrarse en la experiencia “plegable”.

Tres detalles interesantes y adicionales a comentar:

• Los 3300 mAh de la batería. A modo de curiosidad, el Motorola Razr se queda en 2510 mAh, aunque también es ligeramente más delgado que el Z Flip. Aquí en nuestro análisis profundizaremos más sobre su autonomía.
• El sensor de huellas está en el lateral del teléfono en el mismo botón que sirve para lanzar la cámara frontal cuando el dispositivo está cerrado.
• No tiene jack de audio y sí lleva altavoces estéreo.

En cuanto al software, tengo especial curiosidad por ver qué ocurre con apps de terceros no adaptadas al nuevo formato, ya que durante nuestra prueba inicial no hemos podido ver demasiadas apps adaptadas al no ser software final. Sobre las cámaras y todos estos apartados os daremos más detalles en nuestro análisis completo.

En Xataka

Comparativa de los Samsung Galaxy S20, S20+ y S20 Ultra frente al iPhone 11 Pro Max, el Pixel 4 XL y más: empieza el tú a tú más interesante en pantallas, rendimiento y fotografía

Samsung sigue dándole vueltas al formato (y reduciendo el precio), y eso es bueno

Cuando Samsung presentó su primer dispositivo plegable, creo que no me equivocaría al decir que entre los entusiastas de la tecnología se formaron dos grandes bandos: los que lo veían como algo innecesario y los que vemos el potencial que tienen estos dispositivos yendo más allá de las limitaciones de estas primeras versiones.

Y sí, me incluyo entre estos últimos. En mi casa uso mi tablet para prácticamente todo lo que no tiene que ver con el trabajo, y es mi compañera inseparable de viajes. En el momento que tengo que leer algo largo, que quiero ver un vídeo o, en general, para cualquier cosa que no sea mensajería, dejo el móvil e intento ir a la pantalla grande de mi tablet si la tengo a mano. Tener todo en un mismo dispositivo… ¿dónde hay que firmar?

Ahora bien, para que este nuevo formato funcione, creo que hay algo fundamental: la experiencia del móvil cuando es puramente móvil tiene que ser cómoda y generar la menor fricción posible. No voy a renunciar a la comodidad de mi móvil “normal” a cambio de tener un todo en uno que tenga que desplegar constantemente para sacarle el máximo partido. Creo que poca gente lo haría. Era la principal pega que le veía al Fold con su pantalla exterior pequeñita y que veo ahora al Z Flip con otra pantalla exterior más pequeña aún.

Por eso no voy a negar que, en cuanto llegaron las primeras filtraciones del Z Flip, me decepcioné un poco: realmente no se parece en nada al Fold, sólo tienen en común que son dispositivos plegables, y ya. Pero sería un error quedarnos con esto.

Al Z Flip le veo una ventaja fundamental, y no es precisamente el poder ponerlo en formato L: es un móvil muy muy cómodo de llevar en el bolsillo sin renunciar a una experiencia de pantalla grande. ¿Cambiaría mi móvil actual por uno con este formato plegable? Posiblemente no (al menos ahora mismo), pero entendería perfectamente a la gente que así lo decidiera. Es cómodo.

Nótese además el detalle del precio: el Z Flip costará 1380 dólares (1500 euros en España). El Fold, cuando salió a la venta, lo hizo por 1980 dólares (2020 euros). Los teléfonos plegables a precios “asequibles” parecen estar cada vez más cerca. Ahora falta terminar de perfeccionar la tecnología (y poner bien a prueba su resistencia).

Llegados a este punto, he de reconocer que el Z Flip me ha sorprendido, y para bien: es un móvil que no transmite fragilidad, no es para nada aparatoso y la calidad de la pantalla me ha gustado mucho. Gana mucho cuando lo tienes en la mano. El único problema que le veo es el formato: ojalá un Z Fold con formato libro en lugar de un Z Flip con formato concha. O, al menos, con una pantalla exterior que se pueda aprovechar más y una pantalla principal de relación de aspecto más equilibrada.

El Samsung Galaxy Z Flip posiblemente no va a ser un superventas, pero sí va a ser un modelo clave para Samsung y para los móviles plegables en general: después de los problemas con el lanzamiento del Fold, todo el mundo va a estar mirando con lupa la resistencia de este nuevo dispositivo. Un dispositivo que, en cualquier caso, nos acerca un poquito más al móvil plegable del futuro.

Samsung Galaxy Z Flip - Negro/Púrpura - 256 GB - 4G

PVP en Samsung 1.500€

El Xiaomi Mi Note 10 fue, o más bien, es un teléfono bastante completo. Es un gama media premium con todas las de la ley y, como es normal en Xiaomi, ha recibido un hermanito más potente, con más memoria y almacenamiento, apellidado "Pro": Xiaomi Mi Note 10 Pro. Es un terminal que, como su ¿antecesor? cuenta con cinco cámaras en la parte trasera gobernadas por un sensor principal de 108 megapíxeles, procesador Snapdragon 730G y pantalla curva casi sin marcos.

Analizarlo al completo es, por lo tanto, un poco redundante. El Mi Note 10 nos dejó un muy buen sabor de boca en su análisis, pero en el caso del modelo Pro hemos optado por usarlo como nuestro móvil personal durante un mes, enfocándonos más en la experiencia de uso. ¿Y qué tal ha sido esta? Salgamos de dudas.

Bonito por fuera, aunque pide a gritos una funda

Lo primero que llama la atención del Xiaomi Mi Note 10 Pro es el diseño de su parte trasera. Literalmente, las cámaras se expanden hasta casi la mitad del chasis del terminal por el lateral izquierdo, primero en un módulo con tres lentes, luego con una lente bastante generosa y luego con un sensor macro. Bajo el módulo está el flash LED de doble tono y, abajo del todo, el logo de la marca. Es llamativo a simple vista, pero hagamos un par de apuntes.

El módulo sobresale, y sobresale mucho. ¿En qué se traduce esto? En que dejar el móvil sobre una mesa con la pantalla hacia arriba es sinónimo de tocar en una esquina y que tiemble bruscamente. Para muestra, un GIF como el que tienes justo bajo estas líneas. El módulo es generoso en grosor, y la única forma de solucionar este problema es ponerle una funda como la que Xiaomi ha incluido en la caja (la típica funda de silicona transparente).

Otro aspecto a destacar es que la ubicación de los sensores macro y gran angular (los dos que están abajo) es un poco incómoda. ¿Por qué? Primero, porque dependiendo de cómo cojas el dispositivo puedes darle con el dedo a la lente y ensuciarla, y segundo porque las lentes gran angular y macro, si sujetas el teléfono en vertical, "ven" el dedo índice, lo que obliga a tener que reposicionar la mano para sacar la foto correctamente. Cuestión de acostumbrarse.

Cogiendo el móvil en vertical no es difícil que el gran angular "pille" nuestro dedo.

Dicho esto, aunque a simple vista puede parecer más grande de la cuenta, el sistema de navegación gestual de Android y los gestos de MIUI como el de deslizar hacia abajo en la pantalla para desplegar las notificaciones, hacen que sea cómodo de usar con una sola mano. Tampoco es excesivamente pesado. De hecho, la sensación en mano es de equilibrio. No llega a ser tan ligero que se note frágil, ni llega a ser tan pesado que cueste usarlo. Está muy bien conseguido.

No es particularmente fino, mucho menos si tenemos en cuenta el grosor del módulo, pero es cómodo de sujetar gracias a la curvatura de la trasera. Ahora bien, es un dispositivo resbaladizo y, ya que hablamos de sujetarlo, también conviene destacar que las huellas se quedan muy marcadas en el polímero que domina la parte trasera, pero como hay una funda incluida en la caja, nada que no se solucione poniéndosela.

Más elementos a destacar de la construcción son la inclusión de USB tipo C, el altavoz (que se escucha bien, pero mejor no ponerlo al máximo y mantenerlo al 75%), el jack de auriculares y el sensor infrarrojos, dos elementos que cada vez vemos menos y que solo aprendes a valorar cuando los tienes y que solo echas de menos cuando te los quitan. Reconozco que poder cambiar de canal con el móvil es un puntazo y, en la práctica, el sensor infrarrojos ha resultado ser bastante útil.

En cuanto a la pantalla, vamos a ir a por partes. El frontal está dominado en su práctica totalidad por ella, salvado el notch en forma de gota que hay en la parte superior y que permite a Xiaomi arañar unas cuantas pulgadas más de pantalla efectiva. Es un panel AMOLED de 6,47 pulgadas con resolución FullHD+ de 2.340 píxeles de alto por 1.080 píxeles de ancho, lo que se traduce en 398 píxeles por pulgada y un aprovechamiento del 87,8% del frontal. El notch, para aquel que lo considere una molestia, se puede ocultar vía software.

El panel se ve perfectamente, tanto a nivel de brillo, contraste, colores o respuesta, sin problemas en el día a día como quedó claro en el análisis del Xiaomi Mi Note 10. Insisto, es el mismo móvil con más memoria, así que la experiencia es igual, tanto en lo positivo, que ya lo hemos repasado, como en lo negativo. Porque haber puntos negativos los hay, y el principal es la pantalla curva.

Más allá de lo puramente estético, la pantalla curva no me ha terminado de convencer por dos cosas. La primera, las sombras, apreciables a simple vista. Basta con mirar el teléfono de frente para darse cuenta de que en las curvas del panel la pantalla se torna grisácea, y es algo que una vez ves, no puedes dejar de ver. La segunda son los toques accidentales, que no son excesivamente comunes, pero están ahí. En más de una ocasión he notado que la pantalla no respondía y era por estar tocando la curva con la mano sin querer.

Por último, no está de más mencionar el lector de huellas, que se encuentra, como en casi todo gama alta actual, debajo de la pantalla. Es un sensor de huellas óptico, por lo que ilumina la huella cuando ponemos el dedo encima, y funciona sorprendentemente bien. Está en una ubicación cómoda y el rendimiento es más que correcto, incluso cuando no ponemos todo el dedo sobre el sensor. También tiene desbloqueo facial en dos dimensiones (así que de noche su rendimiento cae bastante) y desbloqueo con dispositivo Bluetooth cercano, que si usas un reloj inteligente puede ser de lo más útil.

En pocas palabras, el Xiaomi Mi Note 10 Pro es un teléfono llamativo a la vista, bonito y fácil de usar con una sola mano, pero que peca de ser resbaladizo y de tener ciertos detalles, como la ubicación de las cámaras, que pueden ser molestos, sobre todo cuando empiezas a usarlo. La pantalla, como decía, se ve muy bien y la resolución, para mí, es correcta, aunque las curvas aportan más a lo estético que a lo estrictamente funcional.

Más RAM, más almacenamiento y una batería sobresaliente

¿Qué decir del rendimiento? Lejos quedan aquellos móviles Android de gama media que no rendían como se podría esperar, porque el Snapdragon 730G y los 8 GB de memoria RAM (ocho gigas en un gama media, quién lo diría) brillan por sí solos. No he echado en falta ni un ápice de velocidad, no he tenido lag de ningún tipo y, si bien la temperatura aumenta cuando jugamos como en todos los móviles, la disipación de calor cumple con creces su cometido y no he apreciado que se caliente más de la cuenta.

Lo mismo, exactamente lo mismo, se puede decir del almacenamiento interno. Mi móvil personal es un dispositivo con 64 GB que no consigo llenar nunca, así que con 256 GB basta con echar las cuentas. Esta cifra es el doble que el Mi Note 10 estándar, así que si con 128 GB tienes suficiente, con 256 GB UFS 2.1 vas a tener todavía más.

En Xataka

He estado dos semanas usando un móvil 5G como el mío personal y esta ha sido mi experiencia

La única pregunta que cabe hacerse es si realmente merece la pena el salto del Mi Note 10 al Mi Note 10 Pro, puesto que las diferencias, como decíamos, son estas dos que hemos comentado. El Mi Note 10 salió al mercado por 549 euros, mientras que esta versión Pro sube a 649 euros. ¿Merecen la pena esos 100 euros por 2 GB de memoria RAM más, que no se notan en el día a día, y 128 GB de memoria interna adicionales? Queda a juicio del usuario.

Hablemos del sistema operativo, que no es otro que MIUI 11 basado en Android 9 (habría sido de agradecer que fuera Android 10). Es una capa de personalización que poco o nada tiene que ver con Android puro, como bien sabrán los usuarios de móviles Xiaomi, y la cantidad de opciones que ofrece el software es cuantiosa. En lo que respecta a la experiencia, salvando Mi Remoto, la grabadora de pantalla y el segundo espacio, que sí pueden ser útiles, el resto de funciones son de uso muy puntual. No molestan, pero tampoco aportan en exceso.

Lo que es innegable es que MIUI 11 va muy bien. Es fluido, las animaciones están muy cuidadas y los pequeños detalles, como que cierres la app de ajustes y la rueda dentada del icono se mueva, son de lo más vistosos. Tiene modo oscuro, que se aplica a toda la interfaz, y buen surtido de bloatware preinstalado, como Facebook, Amazon, WPS Office, eBay, Netflix y una carpeta con cinco juegos. También tiene publicidad en algunas aplicaciones propias de Xiaomi, pero desactivarla es bastante sencillo.

El único punto negativo que le puedo sacar al rendimiento es la app de cámara. Ahondaremos más en la experiencia fotográfica más adelante, pero estamos hablando de que tenemos un sensor de 108 megapíxeles que usa tecnología Pixel Binning para sacar fotos de 27 megapíxeles. ¿En qué se traduce eso? En que las fotos tardan bastante en procesarse y en que hay cierto lag al cambiar entre los modos. La captura es rápida, pero si pulsamos en el icono de la galería para ver la foto inmediatamente tendremos que esperar a que se procese.

La experiencia con la batería es exactamente la misma que con el modelo anterior. En el motor de este dispositivo hay 5.260 mAh, más que suficientes para superar el día de uso y llegar a las 10-12 horas de pantalla activa, unas ocho si le exigimos un poquito más. Con un uso moderado, normal, de apps de mensajería, alguna partida, consumo multimedia, redes sociales y correo, superar el día es lo normal. La autonomía es, sencillamente, fantástica y uno de los grandes argumentos del dispositivo. Mención especial merece la carga rápida de 30W (se incluye cargador compatible), que recarga la batería por completo en una hora y media.

Vuelta a la guerra de los megapíxeles

Pasamos así al apartado de la fotografía, donde encontramos el principal argumento de ventas de este Xiaomi Mi Note 10 Pro y de su hermano no-Pro. ¿Por qué? Porque el dispositivo pone a nuestra disposición ni más ni menos que cinco sensores entre los cuales destaca el de 108 megapíxeles. A su lado, un teleobjetivo de 12 megapíxeles y dos aumentos, otro teleobjetivo de 5 megapíxeles y cinco aumentos, un ultra gran angular (117º) de 20 megapíxeles y un macro de 2 megapíxeles.

En Xataka

Cuando los megapíxeles no importan (tanto): estas pueden ser las claves del móvil fotográfico perfecto

Sobre el papel suena realmente bien, pero hay que tener una cosa en cuenta: a diario y usando el modo automático no se sacan fotos de 108 megapíxeles. El dispositivo se vale de la tecnología Pixel Binning para agrupar cuatro píxeles en uno y, en la práctica, eso se traduce en fotos de 27 megapíxeles. Y es algo que se agradece a nivel de memoria, porque cada foto de 108 megapíxeles pesa 20 MB, que es lo que pesa un RAW de mi cámara réflex. Más o menos, por cada 50 fotos a esa resolución llenaríamos 1 GB de almacenamiento, aunque ya hemos dicho que con 256 GB eso no es mayor problema.

Dicho esto, y yendo directamente al grano, ni el sensor de 108 megapíxeles ni la lente adicional que se ha montado (8P) se notan en el día a día . Si nos paramos a pensar en qué hacemos con las fotos, la mayoría posiblemente acaben en Instagram (de cuya optimización para Android podríamos hablar en otro momento), Facebook, WhatsApp y demás redes sociales. Salvo que queramos imprimir una foto en un formato grande (y no hablamos de tamaño A4 o A5) o vayamos a necesitar reencuadrar la imagen (para lo que ya tienes las lentes con zoom), no tiene sentido disparar en el modo dedicado de 108 megapíxeles.

¿Cuándo se nota? Cuando hacemos zoom en el ordenador y nos fijamos mucho, mucho, mucho en los elementos más lejanos. Evidentemente, al tener más megapíxeles la pérdida de detalle al ampliar es menos drástica, pero tampoco es algo que se aprecie demasiado. La cámara es muy correcta y ofrece resultados buenos (con ciertos matices que comentaremos ahora), pero a la vista la diferencia entre una foto de 27 megapíxeles y una de 108 megapíxeles no se nota.

Todo sea dicho, el lote de lentes y sensores es de lo más versátil. Al tener un gran angular, dos telefotos y un sensor normal, podemos tomar hasta cuatro enfoques distintos desde una misma ubicación (muchos más si ampliamos y usamos el zoom híbrido). La cámara se comporta bien en ambientes iluminados y exteriores, con un HDR que cumple su cometido levantando sombras y reduciendo las luces. De noche,es inevitable que las fotos salgan más amarillas, pero el resultado es positivo.

El gran angular también es llamativo, pero la nitidez es bastante menor que la conseguida por sus lentes hermanas. La deformación de la lente está bien corregida y la exposición es correcta, así que como decíamos con respecto a tomar fotos en 108 megapíxeles, salvo que amplíes y te fijes en los detalles, en la práctica el sensor consigue fotos vistosas y correctas. Cuando lo usamos de noche, la calidad se resiente, el detalle cae y el balance de blancos tiende al naranja, pero el resultado sigue siendo más que suficiente.

Los dos niveles de zoom, x2 y x5, rinden bien y consiguen mantener el detalle de los elementos lejanos, pero hay dos cosas a tener en cuenta. La primera es que alternar entre ellos es bastante lento (lo que hablábamos de la app de cámara anteriormente) y la segunda que no puedes cambiar de lentes mientras grabas vídeo. Lo mismo de noche, un contexto en el que obtiene unos resultados buenos, aunque sacrificando algo de nitidez por la falta de luz.

De izquierda a derecha: sensor normal, zoom x2 y zoom x5.

Si exprimimos el zoom al máximo, que son 50 aumentos digitales, podemos conseguir resultados de lo más interesantes. Esta imagen, por ejemplo, fue tomada desde Córdoba el pasado domingo. La foto se tomó a pulso y simplemente se ajustó en la app de cámara la compensación de exposición para rescatar los detalles de la superficie lunar.

Foto de la Luna tomada con el Xiaomi Mi Note 10 Pro.

Mención merece también el modo macro, que si bien no es la mejor lente en lo que a nitidez se refiere (y tampoco es que sea una lente que usemos todos los días o a menudo), permite tomar fotos desde muy, muy cerca y rescatar bordes y detalles de los objetos. Estas fotos que ves bajo estas líneas han sido tomadas a unos cuatro centímetros de distancia y a la vista está que el resultado es bastante bueno. De noche, el rendimiento es parejo, pero se nota que la nitidez se reduce.

Ejemplos de fotos tomadas con la lente macro.

¿Y qué es un móvil en 2020 sin su correspondiente modo noche? El Xiaomi Mi Note 10 Pro cuenta con esta opción en su app de cámara y, en pocas palabras, toma una larga exposición de la imagen para arañar algo más de luz. El resultado es una foto con los colores amarillos más suavizados, más contraste, algo más de ruido y quizá demasiada claridad, pero eso no quita que pueda rescatar una escena demasiado oscura en un momento puntual.

El modo retrato es rápido y el recorte muy preciso, ofreciendo una buena detección de objetos y personas, sobre todo de día. De noche el rendimiento cae ligeramente, pero es algo común en todos los smartphones. La cámara permite ver el resultado "casi" en tiempo real, permitiendo ver qué zonas van a quedar o no fuera de poco, pero el desenfoque se procesa una vez se ha tomado la foto.

En lo que al selfie se refiere, ninguna queja. El nivel de detalle del sujeto es muy bueno, el HDR consigue recuperar las luces altas del fondo y la foto, en términos globales, es sobresaliente. Cuando aplicamos el modo retrato salen a luz algunas asperezas, como que el desenfoque queda demasiado artificial en algunas zonas (véase el pelo) y que las luces altas propias del fondo no se recuperan, quedando así el fondo quemado, pero el detalle de la cara es muy, muy bueno.

Por último, hablemos del botón de inteligencia artificial que hay en la zona superior de la app de cámara. ¿Usos? Teóricamente, mejorar las escenas mediante un análisis de las mismas. ¿Realidad? Colores demasiado saturados que hacen de la escena una escena poco fiel a lo que vemos con nuestros propios ojos. Para gustos, colores, y en este caso literalmente, pero yo he preferido dejarla desactivada.

Un mes con el Xiaomi Mi Note 10 Pro

Tras haber usado el Xiaomi Mi Note 10 Pro como mi teléfono personal durante un mes, me llevo un buen sabor de boca, aunque no puede evitar que haya ciertos matices que hagan que el sabor no sea completamente perfecto.

El primero es la pantalla, y es que bien el panel se ve muy bien y la respuesta táctil es correcta, las curvas de los laterales no me han terminado de convencer. No aportan nada a la experiencia diaria más allá de lo puramente estético y entorpecen el uso de un panel que, siendo objetivo, se ve muy bien. El terminal es bonito, llamativo, algo resbaladizo y fácil de usar con una sola mano, sobre todo cuando te acostumbras a cogerlo de forma que los dedos no tapen las cámaras traseras.

Sin objeciones en el rendimiento. Tanto para usar aplicaciones del día a día como WhatsApp o Twitter, como para jugar a juegos algo más exigentes como 'Chess Rush' o 'Call of Duty: Mobile', el dispositivo cumple con creces su cometido. Ya lo cumplía su hermano pequeño con 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento interno, y este lo hace exactamente igual, solo que algo más desahogado si cabe.

En cuanto a la autonomía, sin lugar a dudas es su principal baza. Ha habido ocasiones en las que no he cargado el móvil hasta la noche del segundo día y, cuando le he pedido algo más, porque haya salido a echar fotos o haya jugado más de la cuenta, ha sido capaz de aguantar el día como todo un campeón. Xiaomi ha hecho un trabajo excelente en este sentido y hay que reconocerlo.

La cámara, por su parte, consigue buenos resultados porque la sensórica es buena, pero los 108 megapíxeles pasan más desapercibidos de la cuenta. No he tomado muchas fotos a 108 megapíxeles en el día a día porque, simple y llanamente, con 27 megapíxeles se consiguen resultados muy parejos, menos pesados y con un procesado más rápido. Me habría encantado ver esta resolución en un sensor algo más grande, pero como suele decirse, por algo se empieza.

En resumidas cuentas, el Xiaomi Mi Note 10 Pro es un terminal llamativo, bonito, solvente en cuando a rendimiento e interesante en términos fotográficos, si bien el sensor de 108 megapíxeles no termina de brillar en la experiencia diaria. Su precio es de 649 euros, algo más elevado que otros dispositivos de gama media premium o alta, y la pregunta que cabe hacerse es si merece la pena pagar 100 euros más que el Mi Note 10 por 2 GB de memoria y 128 GB de almacenamiento interno adicionales.

Xiaomi Mi Note 10 Pro – Smartphone con Pantalla AMOLED curva 3D de 6,47" (5 Cámaras, principal 108 MP, 5260 mAh, Carga rápida 30W, Snapdragon 730G, NFC, 8+256 GB), Negro medianoche [Versión española]

Hoy en Amazon por 542,00€

Huawei suma y sigue con nuevos portátiles dentro de su catálogo de equipos de consumo donde ofrecer buenos equipos en prestaciones y diseño sin que el precio sea un obstáculo.

El último modelo en llegar a España es el Huawei MateBook D 15, portátil clásico que sorprende por la elección de un Ryzen 5 y los gráficos integrados Radeon Vega 8 de AMD, además de un peso de récord para un equipo de estas dimensiones. En Xataka ya lo hemos probado.

Ficha técnica del Huawei Matebook D 15

HUAWEI MateBook D - Ordenador Portátil de 15.6" FullHD (AMD Ryzen 5 3500U, 8GB RAM, 256GB SSD, Colaboración multipantalla, Windows 10 Home), Mystic Silver + Freebuds 3 + Mochila + ratón inalámbrico

Hoy en Amazon por 699,00€

Portátil de 15,6 pulgadas increíblemente ligero

El Huawei Matebook D 15 no arriesga en el diseño externo y opta por colores y formato muy clásico. La carcasa tiene acabado en aluminio, resultando un equipo muy agradable al tacto por la suavidad de sus formas y elementos de unión entre partes del chasis.

La apariencia del Matebook D 15 es sobria, pero parece robusta para el día a día con él, algo esencial en un equipo "de batalla".

Uno de los puntos destacados del Huawei Matebook D 15 es su peso. Para un portátil de 15.6 pulgadas es todo un logro quedarse en 1.5 kg, algo que se nota nada más coger el equipo. También las dimensiones quedan bajo control por el poco marco alrededor de la pantalla, aunque con la proliferación de equipos de 13 y 14 pulgadas, un modelo de 15.6 pulgadas como este MateBook requiere de un bolso o mochila acorde.

La refrigeración del equipo queda concentrada en la zona de la bisagra y en la parte inferior del portátil, donde las habituales patas de goma se convierten en toda una línea de lado a lado, lo que le proporciona al portátil una ligerísima elevación para facilitar el paso de aire, así como un excelente agarre sobre la mesa.

Conectividad

Pese a la gran diagonal de pantalla y que no es un equipo de corte ultrabook estricto, el Huawei Matebook D 15 no destaca por una completa conectividad que incluya por ejemplo puerto Ethernet o incluso lector de tarjetas de memoria. Y los puertos que incluye no son los más avanzados disponibles en la actualidad.

El Huawei MateBook D 15 proporciona dos puertos USB-A 2.0 en el lado derecho, lugar que ocupa también el puerto de auriculares/micrófono de 3.5 mm. En la parte izquierda queda sitio para el puerto HDMI, un puerto USB-A 3.0 y uno USB-C que admite la carga del equipo. Haber cambiado uno de los USB-A por otro C en el lateral derecho hubiera sido un extra interesante.

En el apartado de conectividad inalámbrica, este equipo es Wifi 802.11a/b/g/n/ac 2x2 MIMO y Bluetooth 5.0.

Por último hay que hablar del botón de encendido, que como en anteriores Matebook de Huawei, incluye el lector de huellas, algo que resulta bastante cómodo. Para identificarnos no es necesario pulsarlo, solo colocar el dedo sobre él.

Pantalla espaciosa y sin reflejos

Nada más arrancar el Huawei Matebook D 15 uno puede apreciar uno de sus elementos destacados: la pantalla. No estamos ante un panel espectacular pero, mirando la etiqueta del precio, lo que la pantalla IPS FullView de 15.6 pulgadas nos ofrece es de gran valor.

La sensación de estar ante un equipo con el que vamos a disfrutar y trabajar con mucha comodidad es inmediata gracias a la relación de pantalla-cuerpo del 87%, debido esto a unos marcos muy reducidos de solo 5.3 mm.

El panel, IPS, tiene una resolución de 1920x1080 píxeles, con relación de aspecto 16:9 y datos de contraste y brillo correctos: 800:1 y 250 lúmenes respectivamente.

En nuestra experiencia de trabajo diario y en diferentes situaciones, la pantalla ofrece un buen equilibrio, destacando por sus pocos reflejos (tiene acabado mate) y correcta visibilidad en exteriores.

AMD Ryzen 5 al poder

Huawei ofrece en España la versión de su MateBook D 15 con procesador Ryzen 5 de AMD. Concretamente este equipo portátil viene con el AMD Ryzen 5 3500U a 2.10 GHz (y hasta 3.7 GHz) destacando especialmente en lo que a consumo se refiere, con un TDP de solo 15 W. Como podemos apreciar en los resultados de los benchmarks, los datos sobre el papel nos dejan con un rendimiento sin pegas para sus especificaciones.

En la prueba con PCMark 8 Home, el modelo de Huawei supera claramente al único equipo con Ryzen 5 de la comparativa, el Surface Laptop 3, así como a todos los modelos con Intel Core i5 de diferentes generaciones. Solo queda por debajo de los portátiles con Core i7.

En otros test como el Creative y Work, con 4450 y 4304 puntos respectivamente, o en Cinebench R20 (1489 puntos), los resultados son también destacables y superiores a los de los Core i5 y Ryzen 5 analizados previamente en Xataka.

El procesador viene acompañado por 8 GB de memoria RAM DDR4-2666 en dos módulos de 4 GB, así como un SSD Samsung de 256 GB. Son cifras también acordes con equipos en este margen de precio.

Datos de rendimiento del SSD de 256 GB de Samsung

El Huawei Matebok D 15 es un equipo pensado para el entretenimiento y las tareas laborales básicas centradas en la navegación web y la ofimática. No es un equipo con el que vayamos a jugar ni editar contenido a un nivel exigente. Por ello, la gráfica Vega 8 cumple con creces para estos menesteres, quedando de nuevo por encima de los resultados obtenidos por los equipos Intel Core i5 sin gráfica dedicada.

Por último, tanto en ruido en funcionamiento como en calentamiento, el MateBook D 15 de Huawei nos ha sorprendido muy gratamente, y es un equipo que no nos dará ningún problema en estos dos aspectos, pudiendo usarlo sin problema sobre las rodillas o en entornos silenciosos.

El portátil D 15 de Huawei cuenta con una batería con capacidad de 42 Wh, cantidad equilibrada para alimentar un equipo de estas prestaciones y mantener un peso y tiempo de carga equilibrado.

A la buena autonomía del Huawei Matebook D 15 hay que unir el completo acierto de su cargador de 65W y que resulta bastante compacto y cómodo de llevar siempre con nosotros. Y no está de más hacerlo ya que en pruebas reales de autonomía, el Huawei MateBook D 15, con conectividad WiFi, tareas de ofimática y navegación web, algo de música y el brillo por encima del 50%, nos dejó una media de entre 4 y 4.5 horas.

Esta autonomía algo justa la compensamos con una carga rápida bastante remarcable, pues la batería, desde poco más de un 5%, alcanza el 95% en menos de una hora. Y como hemos indicado, con un cargador USB-C de poco peso y tamaño.

Windows 10 Home sin bloatware

El Huawei Matebook D 15 llega al mercado con la versión Home de Windows 10. En este segmento no ha habido incógnitas alrededor de la polémica de la marca con EEUU.

En Xataka

Windows 10 y las mejoras iterativas: cuatro años después es mejor Windows que nunca, pero no es perfecto

El toque Huawei se nota solamente en la inclusión de la aplicación PC Manager, con la que el usuario puede gestionar de manera sencilla algunos aspectos del PC como la actualización de drivers, información sobre el hardware del equipo o enlaces directos a servicios como la garantía, el manual de usuario o el estado de una reparación.

Como en anteriores equipos portátiles de Huawei, este MateBook D 15 viene listo con Huawei Share, conectividad que permite la sincronización sencilla y directa del PC con un smartphone Huawei para transferir archivos, realizar copias de seguridad o llevar a cabo acciones de colaboración entre múltiples pantallas.

Teclado y touchpad

Siendo usuario de un Huawei MateBook 13 desde hace más de un año, el teclado y touchpad de este nuevo Huawei Matebook D 15 me confirma el buen recorrido del fabricante en este aspecto.

El teclado del Huawei Matebook D 15 presenta el mismo recorrido cómodo de otros modelos pero con algo más de sonoridad por mucho que queramos minimizar la fuerza aplicada al mismo. Su tamaño es correcto y no cuesta más que unos días acabar acostumbrándose a él.

Una sorpresa alrededor del teclado del Huawei MateBook D 15 es que, entre las teclas de función F6 y F7, se cuela la cámara web. Literal. Para acceder a ella solo hay que pulsar en la tecla con icono de cámara y la webcam aparecerá.

Se trata de una solución de cámara retráctil que sin embargo no me convence. Al contrario que la webcam situada en el marco, la que viene en la tecla tiene un ángulo que impide que podamos estar mirando la pantalla y a la cámara al mismo tiempo, además de que el encuadre en contrapicado es poco útil para los usos habituales de una webcam.

Pese a que el teclado y touchpad (grande y con buena respuesta) me han resultado correctos, hay algunos detalles que, pese al precio del portátil, son mejorables. Un ejemplo está en la serigrafía de las teclas, que no es tal sino que incluye elementos adheridos a las mismas. O que el teclado no sea retroiluminado, algo que me parece ya indispensable en cualquier portátil.

Huawei Matebook D 15, la opinión y nota de Xataka

Huawei ha ampliado recientemente su gama de portátiles para todo el público. El modelo que hemos probado en Xataka es el mayor de todos, un modelo con pantalla de 15.6 pulgadas pero que destaca por un peso de apenas 1.5 kg en su versión con unidad SSD. Todo un logro para un equipo en el que podemos disfrutar de una generosa pantalla mate que nos facilita la visualización en cualquier situación.

Pero el Huawei MateBook D 15 también es un equipo que llega al mercado con un corazón de AMD, concretamente con el procesador Ryzen 5, el cual nos ha ofrecido un rendimiento destacado y que complementa una buena ficha técnica por el precio que pagamos por él. Tan solo a nivel de batería y detalles del teclado nos han dejado un sabor agridulce en un equipo que por su precio nos devuelve muchas alegrías si lo primero es el tamaño de pantalla.

HUAWEI MateBook D - Ordenador Portátil de 15.6" FullHD (AMD Ryzen 5 3500U, 8GB RAM, 256GB SSD, Colaboración multipantalla, Windows 10 Home), Mystic Silver + Freebuds 3 + Mochila + ratón inalámbrico

Hoy en Amazon por 699,00€

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Huawei. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Comprar el mejor smartwatch no es una tarea sencilla. Hay bastantes alternativas en el mercado, cada una con su diseño, su sistema operativo y su idiosincrasia, así que es normal que a la hora de elegir una alternativa haya cierta confusión.

Precisamente por ello hemos seleccionado las principales propuestas de los fabricantes, las hemos analizado y las hemos puesto frente a frente para comprobar cuál es el mejor smartwatch que podemos comprar actualmente.

Nuestro recomendado si tienes un móvil Android: Samsung Galaxy Watch Active 2

Samsung Galaxy Watch Active 2.

Si buscamos el reloj más completo para un móvil Android, el que recomendamos es el Samsung Galaxy Watch Active 2. No tiene la mejor autonomía de todos los comparados a continuación, pero eso queda solventado con un buen lote de funciones que van desde responder notificaciones y llamadas hasta registrar casi cualquier ejercicio.

Es un reloj bonito, discreto, con una relación pantalla/frontal correcta y con un panel que luce realmente bien. El nivel de brillo máximo permite ver la pantalla sin ningún problema y cuenta con tecnología always on display, de forma que se puede ver la hora sin tener que activar el reloj por completo. La caja es redonda, lo que hace que parezca un reloj convencional, y su relación peso/tamaño es muy equilibrada, siendo uno de los relojes que más cómodos nos han parecido.

Es muy configurable, tanto a nivel estético como a nivel de funciones. Además, tiene su propia tienda de aplicaciones, de forma que se pueden añadir nuevos elementos de resultar necesarios. Entre las funciones destacadas están la detección automática de caminata, la monitorización del sueño y la velocidad de su GPS. También monitoriza el sueño y su fluidez está al nivel de fluidez se queda a la altura del Apple Watch, que es el máximo exponente de entre todos los que hemos comparado.

En pocas palabras, es el modelo más recomendado para móviles Android porque es el más completo y versátil. El que más se le acerca en funciones es el Fossil Gen 5, pero es mucho más grande y pesado, lo que lo convierte en un dispositivo no demasiado adecuado para el deporte, y tiene menos autonomía. El Galaxy Watch 2 apenas notas que lo llevas puesto, es discreto, permite hacer de todo (desde responder una llamada a un WhatsApp) y su rendimiento es excelente.

Ahora bien, un dispositivo tan completo como el Galaxy Watch Active 2 tiene un precio elevado, quedándose solo por detrás del Apple Watch Series 5. Se puede conseguir por 279 euros. Si no buscas un reloj completo y prefieres algo más económico, otra opción a tener en cuenta es el Huawei Watch GT 2, aunque es muy grande y, en última instancia, dependerá del diámetro de tu muñeca.

Samsung Galaxy Watch Active2 - Smartwatch, Bluetooth, Negro, 40 mm

Hoy en Amazon por 262,99€

Nuestro recomendado si tienes un iPhone: Apple Watch Series 5

Apple Watch Series 5.

Es indiscutible: Apple sabe lo que se hace cuando se trata de hacer accesorios para sus móviles, y el Apple Watch Series 5 es el modelo más recomendable si tienes un iPhone. No es que el que mejor batería tiene ni es el más barato, pero el Apple Watch es el que mejor se entiende con el iPhone cuando hablamos de hacer llamadas, responder notificaciones y controlar el ecosistema de Apple.

Su diseño es bonito, sencillo, intuitivo y la sensación en la muñeca es excelente. Además, ofrece una enorme cantidad de modos deportivos para los que busquen un acompañante en las sesiones de ejercicio. El nivel de brillo es bueno, el tamaño es perfecto, grande, pero sin llegar a sentirse exagerado cuando lo llevamos puesto todo el día.

El dispositivo, además, nos muestra en tiempo real las pulsaciones, la actividad, los pasos y las calorías quemadas, y cuenta con una enorme cantidad de aplicaciones adicionales que se pueden descargar desde la App Store dedicada, lo que permite, por ejemplo, añadir la detección de sueño que, desgraciadamente, no está implementada por defecto.

¿Y por qué no otro modelo con otro sistema operativo? Porque si bien dispositivos como el Fossil Gen 5, el Galaxy Watch Active 2 y el Huawei Watch GT 2 permiten recibir y contestar llamadas, solo el Apple Watch Series 5 permite contestar notificaciones, controlar Siri para hacer acciones en el móvil y manejar las aplicaciones compatibles con WatchOS que tengamos instaladas en el iPhone. Básicamente, es una cuestión de ecosistema.

La parte negativa del Apple Watch Series 5 es su autonomía, algo por debajo de otros modelos, tal y como desglosaremos a continuación, y el precio, que es el más alto de todos los relojes contemplados en esta guía de compra: 479 euros. Si quieres algo más económico, no valoras el ecosistema Apple y no te importa no poder responder notificaciones, el Huawei Watch GT 2 puede ser una opción.

Apple Watch Series 5 (GPS, 44 mm) Aluminio en Gris espacial - Correa Deportiva Negro

Hoy en Amazon por 469,00€

Cómo elegir un smartwatch

Antes de comprar un smartwatch es imprescindible saber qué buscamos o, mejor dicho, qué necesitamos. No tiene sentido comprarse el reloj inteligente más caro si solo necesitamos que nos mida las pulsaciones cuando salimos a correr, principalmente porque para eso están las pulseras cuantificadoras, que son más baratas. Si tienes claro que el producto que satisfará tus necesidades es un smartwatch, he aquí algunos de los puntos clave que hay que tener en cuenta:

• El sistema operativo de tu móvil: ¿por qué? Porque dependiendo del sistema operativo de tu smartphone, que será con casi total seguridad iOS o Android, podrás usar unas funciones u otras. No todos los relojes funcionan bien con iOS y el Apple Watch no se lleva bien con Android. Asimismo, es importante tener el sistema operativo del móvil actualizado a la última versión disponible.
• El sistema operativo del reloj: en la misma línea de lo anterior. No es lo mismo un reloj con WearOS que un reloj con Tizen que un reloj con Lite OS, no solo a nivel de interfaz, sino también en lo referente a aplicaciones disponibles.
• El tamaño de la caja: la mayoría de relojes inteligentes suelen venir en diferentes tamaños de caja. La caja es el dispositivo en sí, al que se añade una correa. Lo más normal es que sea de 44 o 40 mm, y eso suele traducirse en mayor batería, mayor tamaño de pantalla y mayor precio, pero el rendimiento y las funciones son las mismas. El motivo por el que debes tener en cuenta el tamaño de la caja es por tu muñeca. Si tu muñeca es pequeña quizá te interese más un reloj de 40 mm, mientras que si es grande es preferible uno de 44 mm, aunque dependerá de los gustos de cada uno.
• La pantalla: realmente no es un factor demasiado importante en tanto en cuanto todos los relojes de esta guía tienen pantallas OLED y una resolución superior a los 300 x 300 píxeles. Lo ideal es que a mayor tamaño de pantalla, mayor resolución.
• La resistencia: un punto relevante es la resistencia, principalmente al agua. Todos los contemplados en esta guía tienen, como mínimo, resistencia a tres atmósferas de profundidad (1 ATM = 10 metros), pero por norma general, cuanta más resistencia, mejor. Ten en cuenta que aunque un dispositivo tenga X resistencia al agua, puede que la garantía no cubra daños generados por la exposición a esta.
• La batería: posiblemente uno de los aspectos más importantes. La diferencia en la autonomía entre los relojes aquí contemplados es abismal, desde aquellos que aguantan uno o dos días a aquellos que duran semanas. Lo ideal es encontrar el equilibrio, aunque como verás más adelante, cuanto más limitado está un reloj, más autonomía suele tener.
• El diseño (más o menos): dudaba si meter este apartado o no, ya que es muy subjetivo. El diseño viene marcado por el material de la caja, el factor forma de la misma y la correa. Lo que más suele importar es que tenga o no botones y que sea o no cuadrado o redondo, pero insisto, es algo completamente subjetivo y que dependerá de los gustos personales de cada uno.
• El precio: evidentemente, el precio siempre es un factor a tener en cuenta. Como se puede decir de cualquier dispositivo electrónico, lo ideal es encontrar un equilibrio entre prestaciones y precios, y es que no por pagar más vas a conseguir un dispositivo necesariamente mejor.

En qué se basan nuestras pruebas

De izquierda a derecha: Samsung Galaxy Watch Active 2, Fossil Gen 5, Huawei Watch GT 2.

Como en todas las guías de compra y comparativas que publicamos en Xataka, esta guía se basa en la experiencia previa, fruto de muchos años probando y analizando dispositivos de todo tipo, desde móviles y tablets hasta ordenadores, robots aspiradores y, por supuesto, relojes inteligentes. Para esta comparativa hemos estado usando varios relojes de diferentes marcas durante las últimas semanas para poder conocer la experiencia y ponerlos en contexto.

¿Qué dispositivos hemos elegidos? Los buques insignia, los más potentes de cada marca. Buscamos el mejor smartwatch, así que las opciones han sido el Apple Watch Series 5, el Samsung Galaxy Watch Active 2, el Huawei Watch GT 2, el Fitbit Versa 2, el Fossil Gen 5 y el Amazfit GTS. Seis relojes en total de diferentes fabricantes, tamaños, filosofías y precios.

La estructura de esta guía es similar a la que seguimos cuando hacemos un análisis. Eso significa que abordaremos el diseño, la pantalla, la interfaz, el rendimiento y la autonomía. Cabe destacar que todos los relojes han sido usados como dispositivos personales durante al menos tres días y que nada más encenderlos han sido actualizados a la última versión del sistema operativo disponible.

Por otro lado, y antes de pasar a la tabla de especificaciones, es importante destacar que los relojes se han usado tanto en un iPhone como en un móvil Android, ambos actualizados a iOS 13 y Android 10. El motivo es que así podemos ver si todas las funciones están disponibles en todos los móviles, aunque ya te adelantamos que no. En pocas palabras, hemos usado los relojes en las mismas condiciones que lo haría cualquier usuario que los hubiera comprado.

Tabla resumen de especificaciones técnicas

Diseño y materiales

Empezamos hablando del exterior y del que, posiblemente, sea el apartado más subjetivo. Los modelos de Samsung, Fossil y Huawei optan por una caja metálica redonda; los modelos de Apple y Amazfit siguen conservando la clásica caja rectangular, mientras que el Fitbit Versa 2 es cuadrado, si bien en estos tres últimos casos todas las esquinas están ligeramente curvadas.

Repasando los materiales, los únicos que dejan un sabor de boca más amargo son el Amazfit y el Fitbit, puesto que son los que menos premium se sienten cuando los llevamos. Eso tiene su contrapartida, y es que también se siente más ligeros. Sin embargo, en el caso del Amazfit, también hay otro punto a destacar, y es que la correa de silicona tiene margen de mejora. En líneas generales, el Amazift GTS es el que menos nos han convencido en lo que materiales se refiere, a pesar de estar acabado en aluminio.

Mecanismo de hebilla del Huawei Watch GT 2.

Por otro lado, las correas de cuero del Huawei y del Samsung se sienten bien y al tacto son agradables, como también se sienten las del Fitbit y las del Apple Watch, de tela y silicona, respectivamente. El caso atípico es el Fossil, cuya correa es de acero y se siente muy, muy bien. Eso sí, por defecto es bastante larga, así que seguramente te toque ir a un relojero para que le quite un par de eslabones. El Fossil Gen 5, por cierto, es también el modelo más pesado, y con diferencia.

Respecto al sistema de cierre, sin novedades. El Samsung Galaxy Watch Active 2, el Amazfit GTS, el Fitbit Versa 2 y el Huawei Watch GT 2 tienen el clásico mecanismo de hebilla de los relojes convencionales, mientras que el Apple Watch apuesta por un mecanismo de pasador y el Fossil por un cierre desplegable. El sistema de hebilla es el que nos ha resultado más cómodo por la facilidad y la costumbre, mientras que el mecanismo del Apple Watch no es que sea difícil, pero la sensación es que la correa no está del todo bien sujeta.

Otro elemento a tener en cuenta es la presencia de botones. Todos los modelos contemplados los tienen en las posiciones convencionales de los relojes, aunque el Fossil se lleva la palma, montando tres botones en el lateral, siendo el central el más pronunciado. Lo veremos más adelante, pero el peso, la disposición de los botones y el material hacen que sea un dispositivo no muy apto para entrenar, puesto que si llevas el reloj en la muñeca izquierda, corres el riesgo de que el botón central se te clave un poquito en la mano.

Botones en el Fossil Gen 5.

La configuración que me ha resultado más útil es la del Apple Watch, que tiene un botón giratorio para navegar por la interfaz y hacer acciones, además de un segundo botón integrado en el chasis para, por ejemplo, activar los pagos móviles. Los botones del Samsung Galaxy Watch Active 2 también son cómodos y, al tacto, los que más me han gustado han sido los del Huawei GT 2. Los que me parecen más mejorables son los de Fossil, que tienen poco recorrido y están algo duros.

En cuanto a tamaños y peso, dependerá en gran medida del grosor de la muñeca y lo que busquemos en un reloj, pero hay dos cosas que son indiscutibles: el Fossil Gen 5 es el modelo más pesado y el Huawei Watch GT 2, con sus 46 mm de caja, es el más grande, quizá demasiado para una muñeca de tamaño normal. Los modelos que más equilibrados me han parecido han sido el Apple Watch Series 5, el Samsung Galaxy Watch Active 2 y el Fitbit Versa 2, mientras que el Amazfit GTS se me antoja demasiado ligero (lo que no tiene que ser necesariamente negativo).

Todos los relojes tienen algún tipo de certificación de resistencia al agua, que oscila entre las tres y las cinco atmósferas, o lo que es lo mismo, entre 30 y 50 metros de profundidad. Servidor no hace natación, así que no puedo evaluar el rendimiento de los mismos en esta práctica deportiva, pero resumiendo, podemos estar tranquilos de que podemos mojar los dispositivos sin problemas. Ojo, que es más que probable que la garantía no cubra daños por agua.

Resumiendo, todos los dispositivos se sienten bien y la oferta de materiales, salvando el caso del Amazfit, que se nota menos premium (y por ello es el más barato), es correcta. Para los que busquen algo que se sienta muy bien en la muñeca, aunque ello suponga un peso más elevado, el Fossil se lleva la medalla. Si queremos huir del acero y optar por algo más ligero y equilibrado, los que mejor sientan son el Galaxy Watch Active 2 y el Apple Watch Series 5, mientras que el busque un reloj grande, sin duda, el Huawei Watch GT 2.

Pantalla y brillo

De izquierda a derecha: Fitbit Versa 2, Fossil Gen 5, Apple Watch Series 5, Samsung Galaxy Watch Active 2, Huawei Watch GT 2 y Amazift GTS.

Otro apartado importante cuando hablamos de los relojes es el tamaño de la pantalla. Es importante que tengan una buena relación caja/pantalla y que se vean bien a plena luz del día, así que pasemos a evaluar este apartado. Todos, absolutamente todos los relojes que contemplamos en esta comparativa, tienen una pantalla OLED, por lo que los negros son puros y los colores están bien saturados.

El tamaño oscila entre las 1,2 pulgadas del Galaxy Watch Active 2 y las 1,78 pulgadas del Apple Watch Series 5, y es curioso, porque el Apple Watch tiene más pulgadas que el Huawei Watch GT2, pero este último es bastante más grande debido al formato circular. No se le pueden poner pegas a ninguno de los relojes en cuanto a resolución, puesto que todos pasan los 300 x 300 píxeles y los píxeles no son distinguibles salvo que te acerques el reloj a los ojos, algo que no vas a hacer en condiciones normales, pero si somos puntillosos, el que da peores resultados es el Fossil, ya que es en el que más distinguimos los píxeles.

El aprovechamiento del frontal es, siendo claros, mejorable en casi todos los relojes, pero si hay que tirarle de las orejas a uno es al Fitbit Versa 2, que tiene unos enormes marcos para una pantalla realmente pequeña comparada con sus rivales. El que mejor aprovecha el frontal es el Huawei Watch GT 2, ya que el panel llega hasta el marco donde están las horas grabadas, pero en todos los demás, hay demasiada caja para la pantalla efectiva.

Relación frontal/pantalla del Fitbit Versa 2.

Aprovechar mejor el frontal es una tarea pendiente para todos los fabricantes, ya que los marcos pueden verse claramente cuando miramos los relojes. En todos, salvo en el Apple Watch, cuyos marcos quedan camuflados gracias a la curvatura de la pantalla. En todos los demás, si miramos el reloj a plena luz del dñia notaremos la separación entre pantalla y marco. Es una tarea pendiente.

Sin problemas de brillo y visibilidad a plena luz del día en ninguno de los relojes con la pantalla activada. Todos se ven bien, aunque el Apple Watch, el Watch Active 2 y el Huawei Watch GT 2 son los que más destacan. Cuando dejamos la pantalla activada con el modo always on display, los dos que menos nos han convencido han sido el Fitbit Versa 2 y el Amazfit GTS, ya que el brillo es demasiado bajo para apreciar bien la hora de un solo vistazo.

En todos los relojes es posible modificar el nivel brillo desde el reloj e incluso dejarlo en automático. Nosotros, para las pruebas de pantalla, lo hemos puesto al máximo en todos ellos, pero recomendamos dejarlo en automático, ya que así la pantalla se adaptará al brillo ambiente. En líneas generales, y a modo de resumen, podemos decir que no hemos tenido problemas relevantes con la pantalla de los relojes.

Menú principal en el Fossil Gen 5.

Tampoco los hemos tenido con el tamaño de los elementos en la pantalla, ya que de nada sirve tener el mejor reloj del mundo si los iconos son demasiado pequeños como para que sea difícil interactuar con el reloj. Ahondaremos más en esto en el apartado del rendimiento, que tienes justo a continuación, pero quédate con la idea de que la usabilidad es más que correcta en todos los relojes que contemplamos en esta comparativa.

Por último, y por si acaso alguien tuviera la duda, todos los relojes tienen pantalla táctil y, efectivamente, responden muy bien al tacto. Otra cosa es la optimización del sistema operativo, que puede llevar a malentendidos y presuponer que la pantalla no responde bien, pero como decíamos antes, lo vamos a ver con mayor profundidad ahora mismo.

Experiencia: interfaz y rendimiento

De izquierda a derecha: Apple Watch Series 5, Fitbit Versa 2 y Amazfit GTS.

Pasamos así a hablar del rendimiento, y aquí hay mucha tela que cortar porque cada reloj es diferente. Todos tienen funciones similares, pero sistemas operativos distintos, funciones distintas, interfaces distintas y no se entienden igual de bien con iOS que con Android. Para no perdernos en el enorme mundo que es la experiencia, vamos a, por un lado, resumir y; otro lado, abordar cómo es la interfaz y cómo es el rendimiento y, finalmente, cómo se entiende cada reloj con iOS y Android.

Empecemos por la interfaz. Todos y cada uno de los relojes opta por un sistema de iconos conocidos para acceder a los ajustes, abrir aplicaciones, etc. La navegación es gestual, aunque cada fabricante interpreta la usabilidad de una forma. Apple, por ejemplo, opta porque pulsemos el botón de la corona para acceder al cajón de aplicaciones y por las complicaciones para añadir funciones a la interfaz, mientras que Huawei nos invita a pulsar el botón superior para acceder a las aplicaciones y a deslizar para los lados para acceder a diferentes funciones.

En líneas generales, salvo el Apple Watch, todos los relojes usan un sistema de pantallas laterales para ofrecer información, pudiendo pasar del reloj a la monitorización del ritmo cardíaco, la agenda, el calendario, las llamadas, etc. ¿Qué aproximación es más correcta? Dependerá de los gustos que cada uno, aunque tras haberlos probado todos, a mí me convence más la idea de Apple de poner un par de complicaciones en la pantalla principal y acceder a todo a través de un launcher, pero insisto, cuestión de gustos.

Interfaz del Amazfit GTS.

Lo que tienen en común es que la interfaz está llena de iconos y colores para permitir distinguir a simple vista qué estamos haciendo y qué buscamos. Las diferencias son estrictamente estéticas y, como digo, sobre gustos no hay nada escrito. A mí, particularmente, me gusta cómo disponen la información Apple y Fossil, mientras que la interfaz de Fitbit se me antoja un poco menos pulida en términos estéticos.

En resumidas cuentas, todos los dispositivos son relativamente fáciles de usar y la curva de aprendizaje es poco inclinada, aunque debo reconocer que el Samsung Galaxy Watch Active 2 ha sido el que me ha resultado más confuso dada su enorme cantidad de opciones, pantallas y menús. El más fácil de usar, o quizá, mejor dicho, el más intuitivo, es el Apple Watch Series 5. Sea como fuere, una vez te haces a la interfaz de cada reloj, este problema desaparece.

Otro tema es el rendimiento, y esto es harina de otro costal. Como puedes ver en la tabla de especificaciones al principio de esta comparativa, cada reloj tiene un sistema operativo diferente, siendo el Fossil Gen 5 el único que opta por WearOS, ergo el único cuyo SO es abierto. El rendimiento es bastante heterogéneo entre los dispositivos, así que resumiremos la experiencia.

Selección de entrenamiento en el Samsung Galaxy Watch Active 2.

El Apple Watch Series 5, el Samsung Galaxy Watch Active 2 y el Fossil Gen 5 son los tres relojes que se sienten más fluidos, algo que se puede apreciar al navegar entre los menús o abrir aplicaciones. El Huawei Watch GT 2 no es que vaya mal, ni mucho menos, pero las animaciones y las transiciones se notan más pesadas, y el Fitbit Versa 2, aunque ha mejorado con respecto a generaciones anteriores, también se queda un pasito por detrás, algo propiciado por las splash screens que aparecen siempre que abrimos una app. El último en discordia es el Amazfit GTS, que se nota sorprendentemente poco fluido.

La diferencia entre sistemas operativos también se traduce en diferencias en la cantidad de aplicaciones disponibles. Fitbit tiene su propia tienda con apps más bien poco útiles; Huawei y Amazfit no tienen tienda de apps y solo se pueden usar las que vienen preinstaladas en el dispositivo; Samsung tiene su tienda con diversas aplicaciones; Fossil, al usar WearOS, bebe de Google Play, así que las apps son abundantes, y Apple tiene también una App Store dedicada, y muy cuidada, que destaca por encima de las demás.

Diferencias también en los asistentes de voz, y aquí tenemos de todo. Siri en el Apple Watch, Google Assistant en el Fossil Gen 5, Alexa en el Fitbit Versa 2, Bixby en el Samsung Galaxy Watch Active 2 y nada en los modelos restantes (Huawei y Amazfit). La presencia de asistentes virtuales no solo nos permite darle órdenes al reloj, como hacer llamadas, sino también controlar el ecosistema de domótica que tengamos instalado en casa, de haberlo.

Alexa en el Fitbit Versa 2.

Otro aspecto fundamental en los relojes inteligentes es la recepción y respuesta de notificaciones y llamadas. Dado que tenemos dos sistemas operativos mayoritarios en smartphones, iOS y Android, hemos conectado los seis relojes a un iPhone y un móvil Android para hacer tres pruebas muy sencillas: recibir notificaciones, responderlas y hacer llamadas. Es más fácil verlo en una tabla, así que pasemos a los resultados:

Igual de importante que las notificaciones y las llamadas son los pagos móviles, y este apartado se acaba rápido. El Apple Watch solo admite Apple Pay; El Fossil Gen 5, al contar con WearOS, cuenta con Google Pay; el Samsung Galaxy Watch Active 2 dispone de Samsung Pay y el Fitbit Versa 2 cuenta con Fitbit Pay. Con el Huawei Watch GT 2 y el Amazfit GTS no se puede pagar de ninguna forma. ¿Qué diferencia a estos sistemas de pagos móviles? Los bancos con los que son compatibles, algo que desglosamos en este artículo en forma de tabla.

Si eres de los que siguen escuchando música offline, relojes como Apple Watch Series 5, el Huawei Watch GT 2, el Samsung Galaxy Watch Active 2, el Fossil Gen 5 y el Fitbit Versa 2 permiten almacenar contenido en su memoria interna, aunque tendremos que conectarle unos auriculares Bluetooth. El único que no lo permite es el Amazfit. ¿Útil? En la práctica no. Puede que en algunos casos sí lo sea, pero dado que todos los relojes permiten controlar la reproducción de música de Spotify, por ejemplo, nosotros hemos preferido optar por esta opción.

Aplicaciones en el Apple Watch Series 5.

Otro punto relevante son las aplicaciones, ya que cada reloj requiere de diferentes apps para su correspondiente gestión. Aquí hay diferencias sustanciales, ya que hay smartwatches que requieren instalar más cosas además de la propia app. Lo desglosamos a continuación:

• Apple Watch Series 5: solo requiere "Watch", más "Actividad" para las cosas relacionadas con el deporte.
• Samsung Galaxy Watch Active 2: requiere "Galaxy Wearable" más el plugin "Watch Active2", más "Samsung Health" para los entrenamientos.
• Huawei Watch GT 2: requiere "Salud" y los Huawei Mobile Services.
• Fossil Gen 5: requiere "WearOS", más "Google Fit" para la actividad deportiva.
• Fitbit Versa 2: solo requiere la app de Fitbit.
• Amazfit GTS: solo requiere la app de Amazfit (que no es la misma que la de las Mi Band).

¿Qué quiere decir eso? Que a mayor número de aplicaciones, más dispersa está la información. Lo más cómodo en el día a día es el enfoque de Fitbit, Amazfit y Huawei, ya que toda la información está disponible en una sola app, mientras que en el Samsung, Apple y Fossil, se requieren dos aplicaciones, una para gestión y configuración y una para lo relacionado con el deporte.

Mención merece también la conectividad. Los relojes de Apple, Samsung, Fitbit y Fossil son los únicos que se pueden conectar a una red WiFi, mientras que los dos restantes dependen del Bluetooth. Todos cuentan con GPS y solo los modelos de Apple y Samsung pueden conseguirse en una versión con datos móviles. La conexión NFC es, evidentemente, exclusiva de los modelos compatibles con sistemas de pago. Un punto a destacar es que ningún reloj nos ha dado problemas de conexión, salvo el Fossil, que alguna vez ha tardado más de la cuenta en conectarse automáticamente.

Finalmente, procede hacer un repaso a las mediciones que ofrece cada reloj. Para ello, la forma más sencilla es ponerlos todos en una tabla:

Deporte

Selección de deportes en el Apple Watch Series 5 y en el Fossil Gen 5.

Aunque las pulseras cuantificadoras pueden ser más adecuadas para los que quieran un dispositivo pequeño que registre los parámetros durante una actividad deportiva, todos los relojes contemplados en este artículo cumplen con esta misiva, cada uno con diferentes aplicaciones, como vimos a su manera. En pocas palabras, todos los relojes, salvo el Fossil Gen 5, nos han parecido cómodos para hacer deporte, pero los que más me han gustado han sido el Apple Watch, el Fitbit Versa 2, el Amazfit GTS y el Samsung Galaxy Watch Active, algo que achaco al tamaño.

Cuando hicimos esta misma guía con las pulseras cuantificadoras, al ser más pequeñas, fue viable llevarlas todas puestas para hacer ejercicio, pero con los relojes no ocurre lo mismo. No hay un mecanismo que nos permita medir el rendimiento en una misma sesión deportiva (una clase o partido de pádel, en mi caso), así que para poner las mediciones en perspectiva, hemos activado el modo "Andar" en cada uno de ellos y caminado 30 minutos para hacer las mediciones.

En todos los casos los relojes son independientes del móvil, pudiendo dejarse el smartphone en casa o guardado en la mochila, salir a hacer deporte y, a la vuelta, sincronizarlo todo automáticamente. La experiencia ha sido similar en todos los casos, es decir, muy buena, y en la práctica lo que ha afectado a la sesión deportiva es el peso del reloj. Por eso el Fossil no me ha terminado de convencer. Es muy bonito, pero para hacer deporte mejor optar por otra alternativa.

Y ahora que hablamos de modos deportivos, la oferta es variada en todos ellos, pero los que se llevan la palma son el Apple Watch, que tiene más de 60, y el Fossil Gen 5, que bebe de Google Fit y que cuenta con más de 100 ejercicios, demasiados para ponerlos en la tabla junto a los demás. Para mi desgracia, como jugador de pádel con ocho años a la espalda, ninguno de los relojes tiene pádel. Solo tenis o squash. Dejando las bromas de lado, he aquí los modos de deporte soportados por cada reloj:

A la vista está que el que se queda más cojo es el que Amazfit GTS, seguido del Fitbit Versa 2 y el Huawei Watch GT 2. Todos los dispositivos tienen un modo "Otro" o "Entrenar" que puede usarse para ejercicios de lo más variopintos, pero por cantidad, los modelos de Apple y Fossil se quedan con las medallas de oro y plata, seguido del bronce, que se lo queda Samsung.

Autonomía

Batería en el Huawei Watch GT 2.

Pasamos así a hablar de la batería, que dividiremos en dos apartados: cargador y autonomía. Y es que, a diferencia de lo que ocurre con los smartphones, en los relojes inteligentes no puedes intercambiar el cargador. Cada uno usa el suyo propio y con el cargador del Apple Watch no puedes cargar un Samsung, y viceversa.

Empecemos por el principio, los cargadores. Todos ellos son inalámbricos, en tanto en cuanto no hay que conectar la caja del reloj a ningún cable, aunque hay aproximaciones diferentes. El Apple Watch Series 5 y el Samsung Galaxy Watch Active 2 cuentan con un cargador de base en el que simplemente hay que colocar encima la caja del reloj en cualquier posición, lo que, en la práctica, es lo más cómodo.

De izquierda a derecha: cargadores del Samsung Galaxy Watch Active 2, Huawei Watch GT 2, Fossil Gen 5, Fitbit Versa 2, Amazfit GTS y Apple Watch Series 5.

El Huawei Watch GT 2 tiene una base con dos pines que coinciden con unos puertos de carga situados en la zona inferior, por lo que hay que la caja debe colocarse en una posición muy concreta. Similar es el mecanismo del Fossil, que tiene dos bandas metálicas que bordean la zona inferior del reloj y que coinciden con los pines de carga, pudiendo colocarse la caja en cualquier posición.

Los dos modelos que juegan en su propia liga son el Fitbit Versa 2 y el Amazfit GTS. El primero cuenta con unos pines de carga inferiores que deben ponerse en un cargador especial con una pinza, que es bastante incómodo, ya que el cable está debajo del cargador y no permite tener el reloj bocarriba mientras carga. Es algo que critiqué mucho cuando analicé el Fitbit Versa Lite y que aquí se repite. No es práctico.

El cargador del Amazfit GTS es más cómodo que el del Fitbit Versa 2, pero tampoco es el que mejor experiencia da. Este tiene dos pines de carga en la zona inferior que se colocan en una base más pequeña, tipo cápsula. Los pines solo pueden colocarse en una posición, así que el dispositivo no se puede colocar de cualquier manera como en los modelos de Samsung y de Apple.

Base de carga con puerto USB tipo C del Huawei Watch GT 2.

Realmente, el tema de los cargadores es poco relevante, puesto que es cuestión de acostumbrarse a cada uno, pero no está de más ponerlos en contexto. Como llamamiento a los fabricantes, de la misma forma que se está luchando por estandarizar los cargadores de los móviles, sería de agradecer seguir el ejemplo de Huawei e incluir una base de carga, aunque sea propietaria, pero con puerto USB tipo C.

En cuanto a la autonomía, aquí hay dos claros vencedores: el Huawei Watch GT 2 y el Amazfit GTS. Estos han sido capaces de ofrecer hasta hasta 10 y 12 días de autonomía, según el uso, y han sido los únicos que han permitido que nos olvidemos del cargador. Hay que tener en cuenta que las cifras oscilan si activamos el monitoreo constante de la frecuencia cardíaca y del sueño o la función always on display, pero la idea de fondo es que estos dos modelos han sido los que mejores resultados han ofrecido.

Si el Apple Watch Series 5 y el Galaxy Watch Active 2 han sido los que más nos han convencido en los demás apartados, lo cierto es que en autonomía se quedan en la parte baja, ofreciendo un máximo de dos días de uso, día y medio si los usamos de forma algo más intensiva. No está mal para este tipo de dispositivos, pero comparando con sus rivales, se quedan cortos. El Fossil Gen 5 se queda más o menos en las mismas cifras con un día y medio, mientras que el Fitbit Versa 2 asciende a tres días.

Activar el modo always on display reduce la duración de la batería.

Sobra decir que la autonomía variará si tenemos activada o no la pantalla always on display, hasta el punto de que un dispositivo como el Amazfit, que llega hasta los 12 días, puede ver la autonomía reducirse a cuatro días con el modo AOD activado.

Un punto que me gustaría destacar es que el Apple Watch Series 5, el Samsung Galaxy Watch Active 2 y el Huawei Watch GT 2 tienen sendos modos de ahorro de batería, que lastran el rendimiento del terminal y capan algunas funciones, y que el Fossil Gen 5 tiene diferentes modos de batería para según qué situación (diario, extendido, solo hora y personalizado). El Fossil, en ese sentido, es el más versátil, aunque lo cierto es que en el día a día no te preocupas de ir cambiando los modos.

Finalmente, repasemos los tiempos de carga, donde tampoco hay diferencias abismales. Todos tardan unas dos horas en cargarse por completo, llevándose la medalla de oro el Amazfit GTS y el Huawei Watch GT 2, que se cargan en poco más de una hora. No es algo de importancia capital, puesto que en la práctica, lo más común será ponerlos a cargar por la noche. Además, al tener cifras tan similares, no será el tiempo de carga lo que decante la balanza por uno u otro.

Mejor smartwatch de 2020: los candidatos

Apple Watch Series 5

Lo mejor	La excelente sincronización con los iPhone
Lo peor	Su precio es el más elevado y solo merece la pena si tienes un iPhone
Precio	479 euros

Samsung Galaxy Watch Active 2

Lo mejor	Su diseño y la oferta de todas las funcionalidades de un smartwatches de gama alta
Lo peor	Su precio es elevado y su interfaz, al principio, algo confusa
Precio	279 euros

Huawei Watch GT 2

Lo mejor	Su autonomía, de las más altas del mercado
Lo peor	Faltan aplicaciones y no se pueden responder notificaciones
Precio	199 euros

Amazfit GTS

Lo mejor	Su autonomía y su precio
Lo peor	El rendimiento, sobre todo en lo que a fluidez se refiere, es mejorable
Precio	127,95 euros

Fossil Gen 5

Lo mejor	Se siente muy premium y los acabados son excelentes
Lo peor	Es muy pesado, lo que hace que sea muy tedioso usarlo para hacer deporte
Precio	254,15 euros

Fitbit Versa 2

Lo mejor	Es muy ligero y un excelente acompañante para hacer deporte
Lo peor	No se pueden responder las llamadas y el frontal se podría aprovechar mejor
Precio	179 euros

A principios de año Samsung carraspeaba con lo que no sabemos si es un cambio de estrategia a corto o largo plazo. Cinco meses después de los Galaxy Note 10 y casi un año de los Galaxy S10, la marca presentaba sus versiones Lite, y en el análisis del Samsung Galaxy S10 Lite os contamos a fondo qué tal con uno de ellos.

El apellido Lite suele conllevar el ser una versión más rebajada de algo y en este caso no se trata de una excepción. El S10 Lite presenta un diseño actualizado que como ahora veremos lo une más a otros móviles posteriores que a los S10, pero se presentó como alternativa básica a ellos, aunque superando en algunos aspectos al Samsung Galaxy S10e

Ficha técnica del Samsung Galaxy S10 Lite

Samsung Galaxy S10 Lite - Smartphone de 6.7" FHD+ (4G, 8GB RAM, 128GB ROM, cámara trasera 48MP+12MP(UW)+5MP(Macro)+5MP, cámara frontal 32MP, Octa-core Snapdragon8150), Prism Blue [Versión española]

PVP en Amazon 659,00€

Diseño: un S más 20 que 10

La integración del lector de huellas en pantalla fue matar dos pájaros de un tiro para Samsung: de un plumazo se cargaba el lector físico en la parte trasera (cuya ubicación no acaba de acertar desde los Galaxy S8) y se ponía al día en cuanto a una tendencia que parece asentarse poco a poco en todas las gamas. Este cambio vino con los Galaxy S10 y se ha mantenido tanto en los topes de gama como en otos móviles, otorgando uno ultrasónico u óptico según el móvil.

En Xataka Móvil

Samsung Galaxy S10 Lite, comparativa: así queda frente a los Galaxy S10e, Galaxy S10, Galaxy S10+ y Galaxy S10 5G

El S10 Lite mantiene el lector en la pantalla (óptico), pero su parte trasera parece tener más genes en común con los S20 (y anteriores Galaxy A) que con los primeros S10: el módulo de cámaras tiene esa forma de ficha de dominó que parece ir poniéndose de moda y se abandona el módulo horizontal, probablemente por cuestiones de fotografía a la par que unifican líneas de diseño. De este modo, vemos una trasera de plástico con acabado en brillo, con marcos de metal y la cámara frontal asomando por la pantalla perforada, redefiniendo así lo que parece ser una de las últimas marcas de la casa para sus gamas altas y algún media.

La construcción es sólida y de calidad, aunque es bastante resbaladizo y las huellas quedan con mucha facilidad, notándose mucho en el color añil que hemos analizado. Y hablando de las sensaciones, la verdad es que al tener una pantalla no curvada (gracias) y unas dimensiones que no distan mucho del Samsung Galaxy A51, en mano casi nos recuerda más a este que a un Galaxy S (salvando el tacto del plástico y el peso, que sí dan sensaciones distintas).

De hecho, es más alto y voluminoso que el Samsung Galaxy S10+, así como más pesado. El S10 Lite roza los 200 gramos, quedando aún así por debajo de otros smartphones de diagonal similar o incluso menor como el OnePlus 7 Pro o el iPhone 11 Pro Max. De ahí que aunque sea un móvil grande, no supone nada más allá de lo que cabe esperar con esta pantalla y batería, sin que llegue a cansar en mano más que otros.

Así, con una pantalla sin curvaturas y siendo las de la trasera poco pronunciadas, el borde llega a ser algo más grueso que en el S10+ y se nota en el agarre, aunque no llama la atención precisamente por grosor. De hecho, no la sensación de grueso que sí tuvimos con el Xiaomi Mi Note 10 (9,67 milímetros de grosor frente a los 8,7 del S10 Lite), y logra pesar menos que el OPPO Reno 10x Zoom (también más grueso) pese a tener mayor batería.

El terminal tampoco tiene botón físico adicional para Bixby, así que a diferencia de los S10 anteriores (como vimos en el A51) para llamar al asistente de Samsung habiendo una opción con el botón de encendido o bien con la voz. De este modo, el lado izquierdo no tiene ningún botón integrando la bandeja para la SIM, quedando en la base el USB tipo-C y el altavoz (no perfectamente alineados), sin minijack de audio.

La curvatura de la trasera no parece muy distinta a la que vimos en el S10+, por lo que probablemente no se aplicó una reducción de curvas que sí pudimos ver en la toma de contacto de los nuevos Galaxy S20. De este modo, en la parte trasera el marco parece dibujar la misma curva en las esquinas que sus antecesores, con el cambio para la única cámara frontal en una perforación central.

El módulo trasero es bastante grande, pero no sobresale en exceso ni se crea el “efecto mecedora” al apoyarlo sobre la mesa como ocurría con el Honor View30 Pro. De hecho, la trasera es bastante sencilla sin más añadidos que el logo en la parte de abajo, que al menos en el color azul no destaca apenas.

Aunque cierto es que el reflejo de la trasera da bastante juego y, un poco como pasaba con los Note 10, según como lo sostengamos y la luz que le dé nos parecerá un azul más eléctrico y vivo o más apagado. De hecho, el terminal es más bien desenfadado que sobrio pese al color oscuro.

En Xataka

Comparativa de los Samsung Galaxy S20, S20+ y S20 Ultra frente al iPhone 11 Pro Max, el Pixel 4 XL y más: empieza el tú a tú más interesante en pantallas, rendimiento y fotografía

Está bastante bien resuelto que la trasera sea ligeramente más ancha que la pantalla, de manera que el marco metálico no sigue la curvatura del plástico trasero y cierra en la pantalla con algo de ángulo, sin llegar a ser incómodo o demasiado agudo. El panel se rodea de un marco bastante fino, más ancho en el caso del inferior y con una integración discretísima del auricular justo sobre la cámara frontal.

Pantalla: conformismo con aroma a gama media

El S10e suponía quedarse con FullHD+ con respecto al máximo de QuadHD+ que presentaban el resto. Lo mismo supuso el apellido Lite a ambos terminales, de modo que el S10 Lite presenta una pantalla super AMOLED de 6,7 pulgadas con resolución de 2.400 x 1.080 píxeles y una densidad de 384 píxeles.

De este modo, la diagonal es mayor a la del S10e, el Note 10, el S10 y el S10+, con lo que se consigue una densidad menor que la del S10e. Una decisión que no es demasiado coherente con el hecho de querer incluir estos terminales “e” y Lite en la gama alta cuando en ese sentido no van a dar la experiencia del resto, y de hecho el FullHD+ es cada vez algo más genérico en la gama media (y al mismo tiempo, cierto “viejo truco” para abaratar smartphones cuyo resto de especificaciones se corresponden a la alta).

Así, como cabe esperar hay menos definición en esta pantalla que en el resto de topes de gama de la marca y tenemos una experiencia tan aceptable como ajustada. Sin echar en falta detalle per se, pero sí con la sensación de que ha sido una oportunidad perdida (teniendo en cuenta los precios de salida).

El ajuste de brillo automático suele funcionar muy bien, cambiando a tiempo en casi todas las situaciones salvo casos puntuales al pasar a un entorno oscuro. La capa de Samsung, como la de LG, también baja automáticamente el brillo cuando queda un 5% de batería, pero no al mínimo y esto permite que no perdamos la visualización por completo (y podamos reajustar si lo deseamos). El brillo máximo es suficiente en las situaciones más exigentes, viéndose bien el contenido aunque dé directamente el sol.

En Xataka

Para esto sirven los nits: comparativa de pantallas de móviles a pleno sol de verano

La pantalla tiene un contraste suficiente y viene bien calibrada a nivel de temperatura de blancos y colores. No obstante, aún así podemos recurrir a los ajustes de pantalla para adaptarlo a nuestras preferencias.

En One UI 2, y al menos en estos móviles que estrictamente no encajan en la primera línea de la marca, seguimos encontrando un ajuste no gradual para la temperatura, por lo que tendremos que elegir entre cinco puntos salvo que optemos por el ajuste avanzado y elijamos el punto de rojos, verdes y azules. Para esto, eso sí, nos tendremos que quedar con el modo intenso de color, que supone una sobresaturación que en nuestra opinión empobrece la experiencia y no favorece a la estética de la capa.

Tenemos también como opciones poder establecer la pantalla ambiente, llamada Always On en tierra Samsung y que no ha experimentado apenas cambios en las últimas versiones del sistema. Ofrece opciones de personalización del estilo del reloj y los widgets a añadir, aunque siguen siendo muy limitados y de servicios propios, sin nada que hacer con las apps de terceros salvo activar las notificaciones.

Otra opción que, como vimos también en el A51 ha llegado a más móviles independientemente del tipo de panel, es la pantalla Edge. Se trata de una serie de pestañas a modo de acceso rápido para apps, funciones como la captura de pantalla avanzada, contactos y otras herramientas que quedan escondidas en una pequeña lengüeta a un lado de la pantalla, de modo que se abren al deslizar.

Si nos acostumbramos puede ser útil para acortar ligeramente nuestro flujo de uso según el caso, pero cierto es que tiene algo de lag y al final la hemos acabado olvidando. En relación a esto está la Iluminación Edge, que crea un efecto similar al que vimos en los Note y otros smartphones con pantalla curva iluminándose el contorno para las notificaciones compatibles que queramos.

Por otro lado, podemos cambiar la navegación por el sistema, pudiendo dejar los botones virtuales tradicionales que vienen de fábrica o bien un tirador o varios para emular gestos. Lo que más cómodo nos resulta es dejar un tirador únic, a modo del de Android stock pero con el añadido de que el gesto de atrás sea el tirón en cualquiera de los lados, con el aliciente de poder ir a la tarea anterior con un solo movimiento.

El sistema además sigue dando la opción de establecer un modo oscuro que afectará tanto a interfaces propias como a apps compatibles. El resultado: una visualización más cómoda y clara salvando algunos casos, aunque sobre todo es cuestión de gustos (no repercute de manera perceptible en la autonomía).

A la izquierda el tema claro, a la derecha el oscuro.

Bien a nivel de sensibilidad táctil y ángulos de visión, con buena visibilidad aunque inclinemos la pantalla vertical u horizontalmente y sin percibir nada más que el habitual efecto de coloración de las pantallas AMOLED.

Buen trabajo a nivel de aprovechamiento del frontal, con un 87,8%, llegando a estar un poco por encima del S10+ pese a no tener curvas y mantener la barbilla (quizás por tener un agujero algo menor). Con el agujero en la pantalla tenemos unas sensaciones muy similares a nivel de aprovechamiento de la interfaz con respecto al A51, de modo que no parece que el reloj y los demás elementos "se pierdan" en la propia barra, aunque no se llega al aprovechamiento que da un módulo externo.

Lo importante: el agujero no interfiere en ningún elemento de todo lo que hemos probado.

Rendimiento: una excelente elección para un software poco conformista

La jugada de Samsung con el procesador de estos terminales Lite es curiosa y previsible a partes iguales. Al S10 Lite le colocó el Snapdragon 855, el primer procesador para móviles de gama alta de Qualcomm en 2019, mientras que al Note 10 Lite le integró el Exynos 8910, el chip de Samsung para la gama alta de 2018. Comprensible que no se opte por el mismo que sus respectivos antecesores para marcar ese apellido Lite y abaratar precio, pero el Note 10 Lite probablemente salga perdiendo precisamente en este apartado de rendimiento.

Centrándonos en el S10 Lite, y viendo la buena experiencia que hemos tenido con dicho procesador en numerosos casos anteriores, el móvil cumple expectativas a este nivel y mueve todo sin excepción. Las tareas pesadas no suponen un problema y ejecuta bien juegos y apps de alta exigencia.

Algo ayudarán también los 8 GB de RAM, una buena cantidad que debe garantizar que aperturas, cambios de tarea y apertura de la multitarea se sucedan con fluidez. Y la verdad es que el salto de experiencia entre un móvil Samsung de gama media a uno como éste es considerable (muy a mejor), lo cual nos da dos pistas: que One UI es realmente exigente y que probablemente el ciclo de renovación de los procesadores de calidad no necesita ser anual.

Eso sí, no hace falta jugar mucho para que notemos el aumento de temperatura. Unos minutos al ‘PUBG’ o al ‘Asphalt 8’ y lo notaremos sobre todo en las esquinas de la base y cerca de la cámara, de manera que no llegamos a percibir que afecte al rendimiento de manera inmediata, pero cierto es que se nota el calor algo más de lo habitual y que quizás el diseño favorezca menos que otras veces la refrigeración.

A la izquierda la temperatura en reposo, a la derecha tras estar jugando unos minutos.

Para quienes tomáis como referencia los tests de rendimiento, os dejamos los benchmarks del Samsung Galaxy S10 Lite frente a los de otros smartphones de configuración similar.

Software: el nuevo estilo se sigue estableciendo

Zona de visualización y zona de interacción. Las dos áreas por excelencia de las interfaces de One UI, la capa de personalización de Samsung, están cada vez más definidas en las sucesivas versiones, comprobándolo esta vez en One UI 2.0 sobre Android 10.

One UI: la zona de visualización (el recuadro superior donde pone "Diseño del panel rápido") y la de interacción (donde están los switchs).

En Xataka

Samsung One UI: 37 trucos y consejos para dominar la capa de personalización de los Galaxy

Desde hace un tiempo el fabricante surcoreano da a elegir (al menos en la versión global de One UI) qué apps propias se instalan y también parte de las de terceros. De ese modo, desmarcando las que no nos interesan podemos partir con un cajón de apps bastante limpio.

Al final de la instalación nos deja elegir qué apps añadir de las siguientes. Curiosamente, no hay una segunda tanda como vimos en el A51 (con más apps de terceros).

Así viene el escritorio del Samsung Galaxy S10 Lite de fábrica.

Todas las apps que vienen instaladas (sin haber seleccionado ninguna más).

De hecho, podemos organizarlas bien en cajón (como vienen de fábrica) o con un espacio único, de modo que sólo haya escritorio. Con ese ADN de elementos tan espaciados y grandes, la cuadrícula también es generosa y se muestran más bien pocos iconos por parrilla, pero podemos personalizarlo.

Así, veremos que aún desmarcando las apps del pre-load algunas se mantienen entre las instaladas. Podremos desactivar las de terceros y desinstalar las de Google, pero puede ser que más adelante nos vuelvan a aparecer porque queda algún remanente que se actualiza de manera automática.

Los ajustes se mantienen con respecto a lo que hemos estado viendo en otros móviles de la marca con One UI 2.0, con secciones propias para funciones que a continuación veremos. De los de pantalla ya hemos hablado, divididos en dos secciones, y en los que encontramos los ajustes para la pantalla ambiente, la de bloqueo, la navegación del sistema o el modo oscuro entre otras.

La sección de Salud digital ofrece una pantalla de inicio con dos opciones para que elijamos y no la gráfica de nuestro tiempo de uso. Hay además algunos añadidos para poder aplicar restricciones que nos ayuden a regular dicho tiempo de uso, como algo similar a los modos o perfiles de sonido, pero implementando restricciones según elijamos (por ejemplo, una configuración para el trabajo).

La suite de mantenimiento integra ajustes para controlar mejor los consumos en segundo plano tanto de rendimiento como energético. Podemos establecer alertas o bien usarlos más de vez en cuando, aunque normalmente lo más útil de todo es lo referente a la batería (que veremos más adelante).

De los ajustes de sonido hablaremos también en su apartado específico, pero siguiendo por lo que encontramos en la capa están añadidos como las herramientas para capturas (en la Pantalla Edge, además de las que se muestran automáticamente al capturar) y las de videojuegos, a modo de accesos rápidos y restricciones para favorecer la experiencia con el juego. Salvo que lo desactivemos (que tampoco es necesario a priori), el Game Launcher se activará automáticamente con cada videojuegos que instalamos.

Respecto a Bixby, en el A51 ya lo vimos bastante más espabilado. Nos oye muy bien y dispone de acciones directas sobre apps propias y alguna de terceros además de los comandos, que podemos automatizar o pedir por voz cada vez, de modo que se ejecutan acciones encadenadas.

Bixby Home sigue siendo una opción en el escritorio, a modo de panel de acceso rápido a contenidos o apps. Es bastante configurable, aunque en un principio tendremos bastantes contenidos preconfigurados.

Biometría

El Samsung Galaxy S10 Lite no renuncia a ninguno de los habituales métodos de desbloqueo basados en aspectos biométricos e incorpora tanto reconocimiento facial como lectura de huellas. Como hemos comentado previamente, se trata de un lector de huellas óptico, y el mecanismo para la lectura rostro se basa en la cámara frontal, sin ningún otro sistema avanzado.

De este modo, y hablando primero de la lectura de huellas, no sabemos si el sensor es el mismo que otros móviles de gama media (dado que los de gama alta llevan ultrasónico), pero la experiencia es mucho mejor que con el A51, sin esa alta tasa de fallos que encontrábamos en dicho móvil y leyendo correctamente la huella en casi la totalidad de ocasiones.

El registro se sucede con normalidad y con mucha rapidez, pero existe la limitación de poder guardar sólo tres huellas (normalmente se permiten al menos cuatro). En todo caso, la lectura funciona bien incluso con la yema algo humedecida y sin exigir un contacto completo o durante segundos.

La lectura de rostro es un buen complemento a la anterior, pero falla algo más al depender de las condiciones de luz. Si da la luz directa a la cámara no funcionará, por lo que por la calle en pleno día puede que alguna vez nos diga que no reconoce el rostro, así como en oscuridad. Aunque son interesantes todas las opciones que da, y normalmente funciona aunque añadamos gafas (sin grabar otro perfil).

Cámaras: el macro brilla y sustituye al teleobjetivo

Uno de los atractivos de los S20 fue ese sensor de 108 megapíxeles que promete fotos grandes y con alta resolución, además de luminosas. Parece que se está volviendo a batallar en este terreno, y por su parte el S10 Lite integra un sensor de 48 megapíxeles de 1/2 pulgadas (píxeles de 0,8 micrómetros) en su cámara principal.

En Xataka Android

Móviles con cámaras de 48 megapíxeles, ¿por qué está volviendo la guerra de la resolución?

Este angular es una lente con apertura f/2.0 y distancia focal de 26 milímetros con PDAF y estabilización óptica. Va acompañado de un ultra gran angular con apertura f/2.2 y una distancia focal de 12 milímetros, con un campo de visión de 123 grados y un sensor de 12 megapíxeles. La triple trasera se completa con una lente macro con apertura f/2.4 y 25 milímetros, con un sensor de 5 megapíxeles y 1/5 pulgadas (píxeles de 1,12 µm).

Con ellas podremos grabar vídeos con resolución de hasta 4K, si bien como veremos en el siguiente bloque no todas las características soportan dicha resolución. Por su parte, la cámara frontal integra un sensor de 32 megapíxeles, también encajando en lo que parece una tendencia por poner en las cámaras subjetivas sensores de mayor resolución (y en algún caso más grandes), con una lente con apertura f/2.2 focal de 25 milímetros.

El sensor de la cámara frontal es ligeramente más grande y con mayor resolución que el que vimos en el S10 (32 megapíxeles y 1/2,8 pulgadas respecto a 10 megapíxeles y 1/3 pulgadas en el S10). Pero una de las principales diferencias es el haber apostado por un objetivo macro y no por un telefoto, desmarcándose así en ese caso de lo que al menos hasta el año pasado era la tríada de cámaras traseras por excelencia, aunque hemos visto ya bastantes fabricantes apostando por el macro.

En Xataka

Comparativa fotográfica de estilo macro: enfrentamos los mejores móviles de 2019

App de cámara

One UI 2.0 ha mantenido la interfaz de la app de cámara propia de Samsung y no vemos mucha variación con respecto a lo que ha habido en los últimos años. Navegación por pestañas personalizables, accesos rápidos para temporizador, flash y la optimización de escenas entre otras y una pestaña de "Más" para agrupar los modos a los que no asignamos pestaña.

Como usuarios intensivos de la cámara, y habiendo tenido la oportunidad de probar las de Samsung durante años, nos mantenemos en nuestros trece y seguimos dando minipuntos positivos y negativos a su app: nos gusta mucho poder personalizarla (y ya podrían hacerlo otros fabricantes) y tener un botón directo para la superestabilización es un puntazo, pero el HDR sigue siendo lo opuesto a práctico. Hemos de buscar la opción en los ajustes cada vez, y como veremos más tarde hay ocasiones en las que el resultado entre el automático y el HDR puede ser muy distinto (y no siempre se coincide con la decisión del automático).

Lo que no nos esperábamos es que el modo Pro fuese, en este móvil, como en toda la gama media y de entrada del fabricante: un modo manual capado, con las únicas opciones de la ISO, el balance de blancos y la exposición. Al menos el modo noche actúa tanto en el angular como en el ultra gran angular, aunque no es una larga exposición como tal, sino uno de los modos noche del grupo de los más sencillos.

Es interesante que haya opciones para el guardado de archivos tanto para fotografías como para vídeo. La estabilización de base sí puede actuar en cualquier resolución, siendo una opción en los ajustes.

La app en general funciona bien, sin bloquearse o cerrarse repentinamente. Aunque cierto es que de noche y en interiores el disparo es excesivamente lento, y la navegación entre pestañas y a los ajustes a veces tiene un ligero lag.

Cámaras traseras

Bastante déjà vu con las cámaras del S10 Lite, y eso es tan positivo como regular. Vemos aportaciones interesantes de los S10 “senior”, pero un deje de calidad conformista que al final nos da un resultado irregular, con muy buenos disparos y otros que dejan que desear. Veamos por tipos de fotografía y modos.

Fotografía en modo automático.

En Xataka

La gran comparativa fotográfica entre los mejores móviles de 2019: un podio con sorpresa en una batalla cada vez más reñida

En automático el rendimiento es aceptable en general, por un promedio entre un buen resultado en exteriores con luz abundante y uno algo inferior en interiores y de noche. El detalle en estas dos situaciones queda por debajo de lo esperado por las características del sensor, y cierto es que el balance de blancos en automático a veces vira demasiado a lo cálido, pero no es problemático y tiene solución con el modo Pro.

Fotografía en modo automático.

El HDR se nota bastante y conviene ir conociéndolo si queremos exprimir más el resultado del conjunto fotográfico, si dejarlo en automático no nos acaba de convencer. Normalmente interpretará mejor iluminaciones y sombras, pero en contraluces deja un resultado demasiado contrastado e irreal que puede no gustarnos. Cuando no es una situación exigente normalmente favorece.

En condiciones desfavorables y exigentes como de noche y en interiores no es muy difícil ver acuarelas y contornos exagerados, esto último sobre todo en planos lejanos. Está claro que en este caso no podemos esperar una nitidez de alto nivel, pero el resultado en este aspecto queda por debajo de lo esperado.

La cámara de noche además es bastante lenta. Pese a haber estabilización, será mejor ser cautos y pacientes a la hora de esperar a mover el móvil tras disparar.

En esto ayuda el modo noche, que aunque no se trata de una larga exposición similar a la que hace Huawei produce un resultado con características similares en cuanto a usar una ISO menor y lograr tomas más expuestas. Nos puede librar del ruido del modo automático y el Pro apretando en ISO, pero el precio a pagar es que se echan en falta sombras, contraste y algo de nitidez.

El gran angular tiene un resultado muy parecido al que veíamos en el S10+ como cabría esperar (al tratarse de la misma óptica y sensor). En general se echa en falta nitidez y tiende a la subexposición, pero suele resolver bastante bien. Eso sí, aunque sigue dándose la opción de corregir la curvatura, ésta es bastante exagerada hacia los bordes de la foto.

Grata sorpresa el modo de enfoque dinámico, aunque también con altibajos. Es capaz de salvar situaciones muy difíciles como contraluces e interiores con muy poca luz, pero le falta algo de estabilidad dado que se desactiva con facilidad aunque nos haya indicado “Listo”, y puede que a posteriori en la galería nos encontremos un disparo desenfocado.

Foto con el modo de enfoque selectivo.

Modo de enfoque selectivo.

Pese a ello, cuando se activa el recorte suele ser acertado incluso en situaciones donde el contraste con el fondo no es muy marcado. El bokeh ha mejorado respecto a situaciones previas, y aunque se echa en falta un mejor análisis de la profundidad, al poder ajustarse el grado al final podemos lograr una buena instantánea.

La lente macro proporciona una ventaja clara para este tipo de fotografía sobre los móviles que no integran una de éstas. Nos va a permitir reducir la distancia mínima de enfoque hasta unos 3 centímetros, manteniendo nitidez, colorimetría y sin apreciar variaciones en exposición o balance de blancos, incluso de noche.

Foto con la lente macro.

Cámaras frontales

Samsung parece seguir optando por los resultados menos naturales para quizás contentar a cierta proporción de usuarios. Que la cámara se abre con el ajuste de “belleza” activado es otro signo más, pero nos referimos a esa tez demasiado suavizada y al matiz magenta que hemos visto anteriormente.

Pese a esto, podemos obtener buenas fotografías con luz favorable e interiores. El enfoque tendrá más problemas con luz directa e interiores, pero el principal problema es la excesiva lentitud del disparo en baja luz y entornos nocturnos: como no pongamos atención a ser nosotros el estabilizador, probablemente nos saldrá movida.

Modo de enfoque selectivo.

El modo de enfoque dinámico suele ser bastante más permisivo que el de las cámaras traseras y no pondrá pegas nunca, incluso en contraluces. Eso sí, el recorte dependerá de la facilidad de las condiciones y cuando éstas son más exigentes (en cuanto a iluminación o con pelo y superficies irregulares) será de menos calidad.

En este caso hay una sola lente y podemos elegir entre disparo normal o gran angular. El resultado es bastante igual en ambos casos a nivel de detalle, color y balance de blancos, siendo bastante útil el gran angular para fotos de más de una persona y manteniéndose el modo de desenfoque dinámico para ambos angulares.

Vídeo

El vídeo resuelve bastante bien, con buen desempeño a resolución 4K y buen resultado de las estabilizaciones. Eso sí, el salto de una lente a otra, permitido durante la grabación salvo con la súper estabilización activada, es bastante drástico (pero sin lag ni entorpecer el resultado final).

Esta superestabilización además obliga a grabar a 1080p, pero tampoco se compromete tanto la definición y compensa si vamos a hacer tomas en movimiento o si la estabilidad es nuestra prioridad. Lo único: buscando las cosquillas con cambios de encuadre más repentinos vemos un poco de lag.

En todo caso, si buscamos más detalle el 4K da buen resultado incluso en situaciones complicadas de día. De noche la calidad baja bastante, con mucho ruido y escasa definición sea cual sea la resolución.

Muy buena la captura de sonido. El micrófono no se tapa por accidente y el resultado es muy fiel a la realidad en cuanto a la proximidad de cada sonido y la calidad del mismo.

La cámara frontal, por su parte, mantiene el resultado en cuanto a calidad y tenemos tomas nítidas y bien balanceadas. Muy bien conseguido el enfoque dinámico como ocurre en las traseras, exigiendo igualmente la presencia de un ser humano y no actuando con objetos o animales.

De noche, eso sí, la calidad desciende mucho y tenemos tomas con acuarelas y bastante ruido. Sobre todo si estamos en movimiento, con un primer plano poco definido.

Autonomía: el punto fuerte del S10 Lite

En esta primera tanda de S Lite vemos una pila bastante mayor a nivel de capacidad que la del S10e, siendo como la del S10 5G (el más potente de esos primeros cuatro). Son 4.500 mAh en este caso, que sobre el papel dan que pensar que la autonomía será satisfactoria, aunque cabe recordar que al estar construido en plástico no soporta la carga inalámbrica (como sí ocurre con el S10e).

¿Lo es en la práctica? Sí, sin pretensiones pero sin duda. Normalmente una carga da para una jornada y media, con una autonomía media de unas 36 horas. El promedio de horas de pantalla es de 8 horas, con lo cual normalmente podemos salir de casa sin estar pendientes de llevar el cargador aunque la batería no esté al 100%.

La carga se completa en 1 hora y 7 minutos, con el cargador de serie y de 0 al 100% con el smartphone apagado. Con lo que tenemos un tiempo de carga bastante bueno hablando de una batería así de grande.

Como decíamos antes, hay una sección específica para la batería en los ajustes de mantenimiento. Conviene pasearse un poco por ellos para poder ajustar el perfil que más nos convenga, sobre todo limitando de manera manual el segundo plano de las apps.

Sonido: el punto débil del S10 Lite

Quizás en pro de adelgazar el terminal (o dejar más sitio para esa batería que comentábamos), no vemos minijack de audio en este S10 Lite. Eso sí, se entregan unos auriculares USB tipo-C y siempre nos queda el Bluetooth si no tenemos adaptador, y en cuanto a la salida del audio vemos un altavoz, sin sonido estéreo.

La experiencia con el sonido que se emite con el altavoz principal encaja en lo que cabría esperar en un móvil de gama media: no es una calidad claramente suprema, pero tiene un desempeño similar al de móviles de ese rango tanto en música como en voz. Justo de rango dinámico y con la nitidez suficiente para dar una experiencia aceptable, sin alardes, peor cuando lo que escuchamos tiene más producción y volumen.

El volumen máximo a la salida del altavoz es de 112,6 decibelios, lo que se traduce en unos 80 ambientales, por lo que tiene suficiente potencia como para ambientar una estancia. Eso sí, la calidad se compromete demasiado a ese nivel, siendo mejor tenerlo en torno al 80% (unos 70 decibelios).

Los ajustes de software sólo están disponibles para el sonido con auriculares, salvo el ecualizador. De modo que para tener una mejor experiencia conviene que los usemos.

En primer lugar podremos activar el Dolby Atmos, que da un sonido más envolvente y con mayor profundidad. Es interesante también el Adapt Sound, dado que tras un test nos da un perfil de sonido personalizado con el que en este caso hemos estado más a gusto al encontrar mayor rango dinámico y también mayor profundidad y rango dinámico.

El Optimizador UHQ también ayuda a tener algo más de definición en el sonido por auriculares, pero la diferencia entre mejorar sólo los bits o también el ancho de banda es mínima en la práctica. Al final la mayor experiencia ha sido con el Dolby Atmos activado en automático y nuestro perfil de audio.

Samsung Galaxy S10 Lite, la opinión de Xataka

Parece que no quede mucho hueco para un S20e. La llegada de tres S20 y la de los modelos Lite para inaugurar el año parecen indicar un cambio con respecto al año pasado y que las dos líneas de buques insignia tengan sus versiones rebajadas, en precio y especificaciones.

Esto no es negativo ni mucho menos; aquí rebaja implica aproximación, aspirar a lo máximo, acercarlo a quien prefiere una opción a llevárselo todo. Y la misión de este S10 Lite parece ser un S10 para masas, mejor formulado que el "e" y formando parte de esa estirpe de "gamas alta por rendondeo" que vemos en fabricantes como Xiaomi o OnePlus.

El Samsung Galaxy S10 Lite da lo que promete: fluidez de tope de gama con toques de simplicidad. Un diseño renovado para un procesador que aún no lo había dicho todo (pese a tener sucesor), 8 GB de RAM y una batería más que suficiente.

El "redondeo" a gama alta lo vemos en una combinación fotográfica interesante, que deja atrás cualquier tipo de teleobjetivo (con la importancia que han dado en los S20 a esas lentes y su rendimiento) y que pese a tener un buen macro en general queda justa. Satisfactoria según las exigencias del usuario, pero sin ser superior de una manera clara a la competencia.

La fluidez reina en la experiencia y se nota que todo ese hardware es lo que necesita la exigente One UI para funcionar como debe. Lástima que en el audio no se luzca especialmente, dado que la pantalla (pese a ser "básica"), da buena experiencia.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Logitech lleva un tiempo mejorando sus accesorios, algo por lo que la marca es muy conocida. Ratones, teclados... pero faltaba algo: las cámaras web. La compañía ha presentado la Streamcam, una webcam pensada para quien emita contenidos online con ciertos ingredientes que le dan un 'toque Smart'.

La idea que tiene Logitech con esta Streamcam (y la nueva versión 2.0 del software Logitech Capture) es la de facilitar la tarea de emitir contenido en directo por streaming, para que el púbico general no tenga demasiadas dificultades a la hora de configurar un entorno de emisión y pueda dejar de depender de aplicaciones que la marca considera más complicadas como OBS.

Logitech Streamcam, especificaciones técnicas

Una cámara web sólida, pero con la exigencia del conector USB-C

La Logitech Streamcam tiene unos acabados que no estamos acostumbrados a ver en una webcam. Está construida en plástico, pero con unos remates de tejido que nos recuerdan a los acabados de algunos altavoces. Le da un toque interesante, que hace que resalta frente a otras alternativas.

Algo que también resalta son sus dimensiones, es una cámara web bastante grande con unos 6 x 5,5 x 4,5 centímetros midiendo sólo su cuerpo. Sin embargo no es algo que se convierta en un inconveniente, porque se puede colocar sin problemas encima de la mesa o de nuestra pantalla de ordenador. El cable de conexión mide 1,5 metros, así que no habrá problemas en escritorios grandes o con las torres de ordenador colocadas bajo una mesa.

El pie articulado de la Logitech Streamcam está preparado para monitores de todo tipo y grosor.

Para conseguir eso, la Streamcam cuenta con un pie articulado que se apoya encima de las pantallas y también sirve como pie para que la cámara repose encima de una superficie plana. También tenemos un adaptador universal para que le coloquemos un trípode, por si es una solución que prefieras para ciertas situaciones.

La Streamcam puede aguantarse encima de la mesa con su pie articulado. Su cable, sólo USB-C, mide 1,5 metros.

Su punto más polémico a nivel de especificaciones es, sin duda, la conexión. La Logitech Streamcam se conecta a los PC y Mac usando un cable USB-C, y no tenemos incluido ningún tipo de adaptador. De hecho, un representante de Logitech nos ha recomendado que no usemos uno, ya que entonces perdemos la calidad 1080p a 60fps que nos ofrece la cámara.

La compañía nos lo ha dicho claramente: la gran mayoría de los ordenadores modernos ya cuentan con puertos USB-C, de modo que Logitech aboga por "empujar" este nuevo conector por encima de los USB clásicos. Así que si, si quieres esta nueva Streamcam tendrás que disponer de un puerto USB-C como mínimo. La ventaja que obtienes a cambio es más energía y un ancho de banda mayor que nos garantizan esos 60fps a 1080p. Que es, por cierto, el máximo de calidad que soporta Twitch.

Logitech Capture 2.0: el hermano de la Streamcam que simplifica el proceso de retransmitir

A nivel de software, la Streamcam cumple con lo que promete. Tras instalar Logitech Capture 2.0 en un iMac y conectar la cámara en uno de sus puertos USB-C, ésta se configura automáticamente y ya nos ofrece todas las opciones a través de la aplicación oficial.

La apuesta de Logitech salta a la vista cuando la pruebas, es en este punto donde el adjetivo smart se deja ver. La Streamcam es capaz de seguir tu cara, de modo que en caso de moverte puedes quedar permanentemente centrado en el plano y enfocado continuamente sin problemas. Esta característica funciona muy bien, y al hacer pruebas con dos personas en el plano respeta el encuadre normal. En cuanto una de las dos personas sale del plano, la Streamcam pasa a centrar automáticamente a la otra. Por supuesto, es algo que puedes desactivar si no te convence.

La Logitech Streamcam es capaz de grabar en vertical con sólo girar la cáamara.

Otra función interesante es la de rotación del vídeo: puedes literalmente girar la cámara para que pase a grabarte en formato de vídeo vertical. Con esto, Logitech apuesta por aquellas personas que quieran grabar vídeos para servicios como las Stories de Instagram o los vídeos de TikTok; o bien para aquellos streamers que prefieran tener la parte del vídeo de su cara en vertical para no esconder demasiado la partida del juego que estén retransmitiendo.

Logitech Capture 2.0, además, facilita la tarea de crear un layout entre dos fuentes de vídeo para poder empezar a retransmitir juegos. Para aquellos que no se aclaren con interfaces como la de OBS, esto puede ser un gran paso. Además, ahora esta aplicación es compatible con macOS y cuenta con un modo oscuro.

En Xataka

Logitech gira hacia el software y el streaming en vivo con la compra de Streamlabs por 89 millones de dólares

Desde Logitech nos muestran estadísticas que le dan razón de ser a la Streamcam fruto de una encuesta a jóvenes: un 34,2% de los encuestados quiere ser youtuber o streamer de mayor, y un 18,1% quiere ser vlogger. Quieren que la Streamcam sea la webcam de todos esos aspirantes, y nuestras primeras sensaciones son buenas. Para aquellos que quieran ir más allá de las cámaras integradas de los ordenadores y dispositivos móviles, esta puede ser una buena compra.

La Logitech Streamcam se venderá por 159,99 euros en la tienda online oficial de Logitech y en Amazon próximamente, no hay una fecha de lanzamiento concreta.

HyperX Cloud Flight S, análisis: 7.1 y carga inalámbrica para unos auriculares gaming que brillan por comodidad y rendimiento

Los HyperX Cloud Flight S son la punta de lanza de una compañía que ha sabido pasar de 0 a 100 en un suspiro. Pese a sólo llevar algo más de cinco años en un mercado tan competitivo como el de los auriculares gaming, HyperX ya ha demostrado en varias ocasiones haberse ganado un hueco.

Que sus primeros HyperX Cloud aún sigan utilizándose en mi casa da buena cuenta de ello. Que los Cloud Flight sigan siendo relevantes dos años después de su lanzamiento dice aún más. Normal que, como ya ocurrió con los Cloud, ahora vayan en busca de una significativa mejora que les deje en una posición más cómoda si cabe.

HyperX Cloud Flight S: especificaciones técnicas

Como un guante

De forma acertada para quien escribe estas líneas, los HyperX Cloud Flight S abandonan cualquier atisbo de estética gamer presente en su anterior versión y, donde antes corrían cables rojos y logos de colores, ahora reina sobriedad con el negro por bandera.

Por sus líneas de diseño y materiales, plástico y cuero sintético, se aleja de la estética más audiófila para evidenciar que quiere ser unos auriculares modernos. Una decisión que, pese a ello, ni le resta elegancia ni convierte a estos cascos en una gadget endeble o de apariencia frágil.

Con sus almohadillas, lo bastante gruesas para resultar cómodas y también lo suficientemente profundas para que los que sufrimos de orejones no nos clavemos el auricular, he aguantado durante horas sin enterarme. De la música a una llamada, de ahí a un juego y después una serie para terminar.

Uno de esos cascos con los que es fácil perder la noción del tiempo y que, por su agarre al oído y poco peso en la diadema, están lejos de ser un incordio en la parte superior de la cabeza. Soy calvo, así que sé de lo que hablo porque es uno de los puntos en los que más me cuesta adaptarme a unos auriculares.

Mantiene también la posibilidad de girar las copas 90 grados, para que colgarlos del cuello no resulte agobiante y sus almohadillas puedan quedar planas pegadas contra el pecho. Francamente, no es algo que suela utilizar, mis auriculares o están puestos o quitados, pero viendo lo cómodo que resulta he empezado a ver con mejores ojos el porqué de esa decisión.

En Xataka

Auriculares gaming: qué tienen de especial, por qué decimos que son para jugar y modelos recomendados

Sin embargo, hasta aquí no hay nada que nos haga apreciar una gran revolución respecto a la primera versión de los Cloud Flight. Sólo han adaptado mínimamente un diseño y estética que ya gozaba de cierta aprobación. Por suerte, no han querido conformarse con eso.

Los Cloud Flight suben de nivel

Con una rueda de volumen en el auricular derecho, sólida para regular el sonido de forma firme pero sin impedir que puedas dar un golpe de volumen sin complicarte demasiado, es en el izquierdo donde llegan los grandes cambios.

A la entrada de micrófono, el puerto de conexión USB y el botón de encendido se suma también uno que nos permitirá saltar entre sonido estéreo y 7.1 virtual. Pese a ello es en el lateral, rodeando al logo, donde está una de sus mejores ideas.

Una colección de cuatro botones programables desde el hub de HyperX que facilitan, por ejemplo, el control del audio para dar más importancia al juego que al chat de voz o viceversa. Así como acciones predefinidas como saltar canción o pausar la música.

La única pega aquí es el tacto de dichos botones, con un recorrido ínfimo con el que a veces es difícil apreciar si has pulsado bien o no.

Por suerte hay otro añadido que le sirve como redención. El botón mute es también el encargado de activar una luz en la punta del micrófono que nos indicará que este ha sido silenciado. Sin luz si el micro está activado, ver de un vistazo si puedes hablar o no es una de esas mejoras de calidad de vida que se vuelven imprescindibles después de probarlas.

Pero esa no es la única mejora que evitarías por parecer nimia y que después rellena un hueco desconocido en tu vida. Lo de soltar sobre la mesa los cascos y encontrártelos con la batería al tope al día siguiente es un filón. La carga inalámbrica es otra de esas comodidades elitistas a las que uno tarda poco en malacostumbrarse.

La única pega posible, más allá del hecho de venderse la base de carga Qi por separado, está en que los HyperX Cloud Flight S están más cerca de requerir una colocación que de simplemente dejarlos caer. En alguna ocasión he tenido que resituarlos para que la base empezase la particular respiración de luz que indica el proceso de carga.

Su micro, una asignatura pendiente

Con el habitual combo de ‘Hellblade Senua’s Sacrifice’ como juego, Mezzanine de Massive Attack y Matrix como película -alucinante lo bien que sigue aguantando el sonido envolvente después de tantos años-, los HyperX Cloud Flight S han demostrado funcionar de maravilla. Sólo el sonido trasero ha conseguido palidecer un poco al dar poco margen de diferencia respecto al lateral.

Nada especialmente sorprendente teniendo en cuenta que estamos ante unos 7.1 virtual y al final la tecnología llega donde llega, pero sí los he visto un punto por debajo de otras propuestas recientes. Donde sigo sin encontrar unos auriculares que me sorprendan especialmente es en los graves, una tónica que también mantienen estos Cloud Flight S.

En Xataka

Qué tienen estos auriculares para costar 6.500 euros: analizamos en profundidad los HiFiMan Susvara

Puestos a pedir es inevitable acordarse del uso inalámbrico en Xbox One, y es que esa opción sólo está disponible en el caso de PC y PS4. Además, el micro es lo suficientemente sólido para jugar sin problemas de voz en títulos como 'Titanfall' en los que explosiones y tiros normalmente se comen el resto de sonidos, pero queda algo por detrás si planeas utilizarlo para otras opciones como retransmitir partidas o grabar vídeos. Ahí el uso de un micro externo se antoja más que necesario.

Puede que en gran parte sea por las limitadas posibilidades que ofrece NGenuity, la plataforma de HyperX para la creación y modificación de perfiles. Como versión inicial está bien, pero queda lejos de ser lo ideal si no tienes acceso a un ecualizador completo.

Que HyperX se encargue de automatizar ciertos procesos como la simulación de sonido envolvente es un grato añadido, sí, pero dejar el control de las posibilidades de los auriculares en manos del usuario nunca será una mala opción.

HyperX Cloud Flight S: la opinión de Xataka

Mejoras que se hacen evidentes con el paso de los días a un lado, es innegable que HyperX entrega aquí unos cascos igualmente recomendables. Por comodidad y rendimiento no hay pegas en la relación calidad/precio con lo que esta nueva versión puede llegar a aportar, especialmente si vienes contento de la anterior.

Si bien es cierto que en ese margen de precio puede darte más alegrías una opción algo superior con cable, el formato inalámbrico tanto en escucha como en carga puede llegar a ser más que suficiente para hacer ciertas concesiones. Lo que nunca podrá reprochársele a los HyperX Cloud Flight S es cumplir con lo que prometen.

Cuando ha pasado un año con más ruido que nueces para el Huawei Mate X la marca ha presentado una segunda versión del mismo. Un nuevo dispositivo plegable que conserva muchas características del previo, pero lo más importante es que éste sí lo hemos podido probar y os traemos las primeras impresiones del Huawei Mate Xs.

Se trata de un producto diseñado para ejercer de móvil o tablet según convenga, de modo que para un uso u otro lo pleguemos o despleguemos. El fabricante ha hablado de nuevos materiales, una bisagra actualizada y funciones de software adaptadas a el que aún resulta un llamativo y novedoso factor forma. Os contamos qué tal con él.

Sacando más partido a un diseño que nos suena

Un dispositivo que valga por dos con una única pantalla que valga por dos o tres. El Huawei Mate Xs se parece en algo más que el nombre a su predecesor, con un factor forma y diseño idénticos.

De hecho, según la información de la marca, se han mantenido dimensiones y peso del primer dispositivo, integrando una pantalla plegable con la misma diagonal y resolución. La idea sigue siendo la inicial: tener una gran pantalla, de 8 pulgadas de diagonal (desplegada), que al plegarse dé dos más pequeñas, aunque como posteriormente veremos no son igual de funcionales (al menos de momento).

Es un dispositivo que como móvil es bastante grande y voluminoso, teniendo en cuenta que el ancho es considerable y que el peso se corresponde en realidad al de un tablet de 8 pulgadas. Más o menos es como coger dos móviles delgados a la vez, como un sándwich apretado, y no recuerda tanto al Samsung Galaxy Fold plegado al ser las mitades bastante más anchas.

El módulo de cámaras sigue estando a un lado, actuando de grip o superficie de agarre cuando lo tenemos en modo tablet (como el lateral de una cámara de fotos). La disposición de las cámaras se mantiene, estando las tres (o cuatro, contando el sensor ToF) repartidas en vertical, pero añadiendo un botón físico para abrir el terminal a modo de resorte.

La cubierta de la trasera es mate, en contraposición a los bordes acabados en brillo. No cambian tampoco los botones físicos, incluyendo el lector de huellas a modo de botón de encendido/bloqueo, colocándose el USB tipo C en uno de los extremos del módulo de cámaras.

La disposición y ubicación de estos botones físicos es adecuada, sobre todo teniendo en cuenta su uso plegado. No hemos podido probar la eficacia del lector de huellas, pero “caía bien” a la altura de nuestro pulgar, y en modo tablet se alcanzaba bien con el índice.

En este primer contacto parece estar bien construido, sin dar la impresión de que es endeble. La sensación a primera vista del nuevo diseño de la bisagra es que tiene menos hendiduras que el anterior, con una especie de tapa y no los eslabones que quedaron en el primer Mate X. Habrá que ver si a la larga esto funciona mejor, sobre todo de cara a que no entre polvo (un claro enemigo de estos mecanismos), ya que por ahora es pronto para asegurar nada a este nivel.

Sí podemos decir que es una bisagra que opone bastante resistencia a la apertura, quizás por ser nuevos y/o en pro de maximizar la durabilidad. En la demo algunos terminales costaban más de abrir que en otros y se oía un sonido similar a otros modelos plegables como el Motorola Razr, aunque esto no tiene por qué significar nada más allá de lo que nos pueda importar a nivel personal.

Un dispositivo plegable aún no da mucha confianza a priori (aquí influye la novedad de estos dispositivos y la falta de costumbre) y con éste nos ha pasado igual en un primer momento, pero lo cierto es que la bisagra se ha abierto y cerrado siempre bien en todo momento, sin quedar torcido o no encajar bien. Y digamos que hemos hecho un test de pliegue todo lo que humanamente hemos podido.

Plegado no resulta incómodo pese a lo grueso que queda con el doble de borde que en formato tablet, ya que es un agarre que favorece el uso de una mano como puntero y la otra como soporte y las curvaturas ayudan a que sea cómodo. Abierto no dista mucho de la sensación al sostener un tablet de 8 pulgadas, y en todo caso ayuda que tampoco resbale.

Quizás la solución del botón evite que tras abrir y cerrarlo miles de veces la bisagra pueda ceder, pero no es el sistema más rápido para pasar de un formato a otro. La ubicación puede facilitar además que ensuciemos las cámaras con nuestros dedos, pero lo que sí parece es que el cierre es firme y seguro, y al ser un botón sin relieve y bien integrado parece bastante difícil que pueda pulsarse por accidente teniendo el dispositivo en un bolso o bolsillo.

Una pantalla que se porta bien y un software al que aún le falta jugo que sacar

La pantalla mantiene resolución y el resto de parámetros con respecto a la primera que vimos en un Huawei plegable y lo que se ha mejorado según la marca es el material. Esto es quizás lo que menos podamos percibir en una toma de contacto, sobre todo teniendo en cuenta que los terminales iban con un plástico protector, así que por ahora no podemos hablar del tacto definitivo de este nueva pantalla pero sí de otros aspectos.

Sí podemos apuntar que, aunque no tenga una resolución competitiva con las máximas que vemos en los móviles actuales, logra defenderse a nivel de detalle, contraste y color, tanto plegada como abierta. Bastante saturada de fábrica, podemos intentar arreglarlo con los ajustes de pantalla, entre los cuales podemos elegir un modo de color y ajustar la temperatura a nuestro gusto.

Pese a ese protector, la sensibilidad táctil era correcta. Eso sí, con el terminal plegado es bastante incómodo teclear y que se mantenga la sensibilidad del tap cerca del pliegue, debido a que queda una curvatura considerable (es más o menos media circunferencia, una curva más acentuada que en terminales como el Huawei P30 Pro).

Hablando de la experiencia plegándolo y desplegándolo, el software está preparado para que esta acción ocurra con el terminal activo y detecta el paso de un formato a otro, de modo que no se interrumpen las tareas activas ni hay toque accidentales. Lo que no podemos hacer es pasar de una pantalla secundaria a otra (cuando está plegado), de modo que la mitad que está en el lado del módulo de las cámaras sólo será activa para hacernos selfies. Que, todo sea dicho, es la única manera de hacernos autofotos dado que no hay cámara frontal insertada en la pantalla frontal, de ahí que no veamos ni notch, ni agujero ni nada por el estilo con la pantalla desplegada.

Habrá que esperar a que vayan llegando todas las novedades de EMUI para este formato, pero de momento hemos podido probar las ventanas flotantes y funcionan bien. Al menos por ahora es bastante más limitado que lo que vimos en el Samsung Galaxy Fold, dado que sólo podemos tener una tarea flotante y no podemos redimensionar la ventana siquiera. Lo que sí hemos podido hacer es mantener dos tareas activas, una sobre otra, y trabajar sin que una se cierre.

Por lo demás, el tiempo de prueba era bastante limitado y dado que no estaban conectados no hemos podido probar juegos o realizar pruebas de rendimiento, pero tratando de forzar la máquina lo máximo posible no hemos visto ningún problema que aparente un rendimiento insuficiente. La multitarea se abre correctamente tanto con botones de navegación como con gestos, y la app de cámara también se abre con normalidad.

No ha habido ningún cierre repentino pese a ser software de prueba y tampoco se percibía un aumento de temperatura importante, así que habrá que esperar a ver qué tal aguanta los juegos, pero parece portarse bien a este nivel. También suena fuerte, logrando hacerse oír en un ambiente bastante concurrido sin necesidad de subir el volumen al máximo (y con sonido estéreo).

Conservando también en fotografía

Para probar las cámaras, por cierto, ha habido poco tiempo, pero podemos comentar algunas pinceladas. El modo retrato sigue siendo sólo para personas, teniendo el modo apertura para crear fotos con más bokeh, y como en móviles Huawei previos éste parecía dar muy buen resultado, siendo fácil de usar y con el parámetro de la apertura ajustable.

En Xataka

La gran comparativa fotográfica entre los mejores móviles de 2019: un podio con sorpresa en una batalla cada vez más reñida

El cambio de una cámara a otra también se sucede con normalidad y fluidez. En interiores e iluminación bastante contrastada y variable el zoom óptico y el híbrido parecían tener buen resultado y el gran angular no parecía exagerar demasiado la curvatura natural de la lente, pero esto tendremos que probarlo más en detalle.

La composición de las cámaras se ha mantenido tal cual con respecto al Huawei Mate X, con unas características de hardware que parecen cercanas a las que vimos en el Huawei P30 Pro, así que quizás veamos unos resultados similares. Lo que sí hemos visto es un desempeño correcto de la estabilización en el vídeo, con bastante suavidad para realizar zoom.

Lo que no parece haber son toques fantasma cuando se hacen fotografías con el móvil plegado, y esto es muy buena señal ya que en el P30 Pro los había con su pantalla curvada. Eso sí, aunque es bastante agradable y llamativo hacer fotos y grabar vídeo con el Xs abierto en su pantalla de 8 pulgadas, es bastante más incómodo que teniéndolo plegado.

Otro plegable que queremos probar a fondo

El Huawei Mate Xs nos ha parecido una evolución bastante corta con respecto a lo previo, pero da la sensación de que es un producto algo más rematado y que se han querido centrar en los aspectos estructurales y de diseño, actualizando el hardware justo para que sea competitivo en la actualidad, en un presente con más plegables y mucho más 5G en el mercado. El hecho de que las bisagras estuviesen tan duras nos deja más marcada la duda de cara a la durabilidad, de si esa resistencia favorecerá la estabilidad o acabará pasando factura, pero es imposible saber qué pasará tras cientos de miles de aperturas por ahora.

El terminal funciona bien a nivel de sensibilidad táctil y cambios de formato, que es casi lo que más preocupa en un primer momento. El procesador y la RAM parecen estar a la altura y la pantalla, aunque podría haber tenido más resolución, da una buena experiencia.

Que se haya mantenido el diseño no ha de ser algo per se negativo: el primer Huawei Mate X no llegó a comercializarse de manera global y quizás el Xs es la confirmación de que para la casa éste es el mejor factor forma para un dispositivo plegable. La lástima es que no se haya aprovechado para actualizar cámaras, pero puede que haya sido una manera de contener el precio casi como el del pasado modelo.

El pliegue al medio de la pantalla principal se nota tal cual ocurría con el Fold con el dispositivo abierto, pero más allá de la sensación al tacto no supone ninguna interrupción en las tareas. Lo que sí se podría mejorar es el software adaptado para poder incrementar la productividad con respecto a un dispositivo corriente, así que habrá que ver si esto cambia si tenemos oportunidad de probarlo algo más maduro.

Ayer hubo cierto MWC 2020 virtual y entre las marcas que presentaron novedades estuvo Huawei, con ese nuevo Huawei Mate Xs como estrella del evento. Pero hubo más protagonistas y uno de ellos es un interesante tablet que pudimos probar, así que os contamos nuestras primeras impresiones del Huawei MatePad Pro.

El tablet fue presentado oficialmente en noviembre, aprovechando la ocasión para anunciar su llegada a Europa. Un dispositivo de 10,8 pulgadas con una versión lista para el 5G y un software centrado en aprovechar las ventajas de este formato (al menos en teoría). Y lo mejor es que lo hemos podido probar, así que os contamos qué tal con él.

Dejando a un lado los materiales habituales, pero no la carga inalámbrica

El diseño de este tablet es bastante curioso y llamativo. Con el formato de 16:10 para esa pantalla de 10,8 pulgadas queda algo más alargado que otros tablets con un panel de diagonal similar, pero lo que más llama la atención es esa trasera hecha con cuero vegano, en vez de los habituales metal, cristal o policarbonato.

En Xataka

Así usamos el tablet: desde los que lo tienen metido en el cajón hasta los que lo han usado para sustituir al portátil

Es un acabado que nos podrá gustar más o menos, pero tiene un par de aspectos interesantes de cara a un uso continuado: parece bastante más resistente a arañazos que el metal y que a roturas que el cristal, además de que no se ensucia fácilmente y que no resbala. Y además no impide que el dispositivo cuente con carga inalámbrica, por lo que objetivamente conlleva bastantes ventajas.

Lo que también destaca para bien es que el frontal está muy bien aprovechado. Sin botones físicos en el mismo, los marcos se pueden reducir bastante, estando la cámara integrada en la pantalla sin muesca. Los botones físicos están en los lados, por cierto, los de volumen en un lado y el de encendido/bloqueo en otro.

Es bastante ligera y delgada teniendo en cuenta el tamaño. Lo bueno además es que la funda con el teclado tampoco añade demasiado peso y el conjunto es bastante práctico.

El puntero (M Pencil) es también bastante sencillo y ligero. No dispone de ningún botón (luego hablaremos un poco de su funcionamiento y funciones) y queda unido al tablet de forma magnética, cargándose de ese modo (en teoría 30 segundos de carga dan 10 minutos de uso y una hora da una carga completa, en la sala de demos no se agotaron al estar continuamente unidos al tablet). Eso sí, no va incluido en el modelo con 5G y en este caso se ha de adquirir a parte, como el teclado.

En general, en cuanto a diseño y estética nos pareció que está bien resuelto. La cámara trasera sobresale bastante, pero no molesta al apoyarlo en una superficie ni es fácil taparla cuando se usa independientemente de la orientación, así que a este nivel nos dio muy buenas sensaciones.

Por cierto, el MediaPad Pro está disponible en dos colores: azul y naranja. Le dan un aire más desenfadado al producto (sobre todo el segundo) sin ser algo tampoco demasiado llamativo, lo cual podría encajar en diversos tipos de usuarios.

Una pantalla que muestra muy bien ese software adaptado

La pantalla presenta una resolución que da una definición más que suficiente, sin echar en falta nitidez. No la hemos podido probar en exteriores, pero eran interiores con iluminación abundante e incluso directa y el nivel de brillo era más que suficiente.

De fábrica viene bastante saturada aún en el modo de color normal (siendo IPS), pero podremos ajustar el matiz de color y la temperatura. Bien en cuanto a ángulos de visión y contraste, con una buena respuesta táctil tanto a las pulsaciones como al M Pen.

Eso sí, aunque no pudimos exprimir demasiado el stylus sí vimos que tiene una latencia algo mayor que otros como el Apple Pencil o el S Pen, sin ser tampoco algo molesto. Lo pudimos probar con la app Nebo, que sirve para transcribir el trazo a mano a texto y funciona bastante bien.

Hablando del software, el tablet viene con EMUI 10 sobre Android 10 y los servicios de Huawei (HMS), con las apps de App Gallery. Lo que pudimos probar fue lo ya instalado al no estar los dispositivos conectados, aunque lo que más nos interesaba era comprobar las mejoras adaptadas al formato tablet.

Lo que pudimos hacer funcionar fue la ventana flotante, del mismo modo que funcionaba en el Mate Xs. Habrá que esperar al software definitivo para probar el App Multiplier, pero parece ser una experiencia parecida a la que da iPad OS y la ventana flotante funciona bastante bien.

Eso sí, aunque es muy fácil lanzar una tarea de esta manera, como comentamos en el Mate Xs podría sacarse algo más de jugo a esta función. Por ejemplo, podría redimensionarse la ventana o hacer que se abriesen varias apps. No obstante, como decimos funciona bien y las tareas ni se interrumpen ni se bloquean.

Todo esto viene favorecido por un hardware que parece ser más que suficiente. El Kirin 990 y los 6 GB de RAM son suficientes para mover el software con fluidez, sobre todo hablando de esta nutrida multitarea que presentan estos dispositivos. Habrá que ver el combo de multiventana y juegos, pero al menos el rato que estuvimos buscando las cosquillas tampoco notamos exceso de temperatura o lag.

El tablet además suena mucho, ni siquiera estando al máximo volumen. No fue posible hacer un análisis de calidad en el ambiente de la demo, pero al menos tiene potencia y esos cuatro altavoces parecen cumplir a ese nivel.

Unas armas distintas para competir en un mercado con pocos (pero importantes) rivales

A nivel de hardware y prestaciones, el MatePad Pro parece un rival a la altura de otros tablets actuales en el mercado, encajando en apariencia en varios perfiles de uso (infantil, profesional, entretenimiento, etc.). El trabajo con la multiventana y la sincronización con los móviles de la casa también tiene buena pinta, aunque habrá que ver si esto logra convencer pese a la falta de servicios de Google.

Desde luego, es un producto bien construido y bastante versátil ya sólo con el software de serie y sin explorar todas las apps que son compatibles con las funciones dentro de App Gallery. Funciona bien y tiene el aliciente de tener modelos con 5G para quien priorice esta característica, así que a ver qué tal funciona en el mercado internacional.