La marca más conocida a nivel de periféricos clásicos, Logitech, actualizó recientemente su ratón de referencia para el mercado de consumo. Hablamos del Logitech MX Master 3, ratón inalámbrico que estrena tecnología para su rueda de desplazamiento y que hemos probado a fondo en Xataka junto con su hermano de generación en forma de teclado también inalámbrico: el Logitech MX Keys.

Logitech MX Master 3: calidad y productividad con un precio alto

El Logitech Master MX 3 no ha variado apenas su apariencia respecto a los modelos anteriores de la serie. Algo más compacto, es un ratón en el que prima la comodidad y ergonomía sobre el diseño o tamaño. Si eres diestro.

El Logitech MX Master 3 desliza en cualquier superficie perfectamente, es rápido y tanto los botones como la rueda son del máximo nivel del mercado. Y una garantía de solidez y resistencia.

En mi caso he venido usando el MX Master original desde 2015 y a día de hoy, con una media de 4 horas de uso al día, sigue funcionando como el primer día. Y su apariencia también está impoluta. Y alguna que otra caída y maltrato doy fe que ha sufrido.

La gran novedad del Logitech MX Master 3 está en la rueda y su mecanismo para un movimiento más fluido. La rueda está fabricada en acero, presenta un tacto muy agradable y su funcionaniento es realmente asombroso.

Logitech indica que se basa en un desplazamiento electromagnético al que han bautizado como MagSpeed y lo cierto es que en nuestra prueba nos ha permitido movimientos libres de los más rápidos que he experimentado en un ratón de consumo, pero también pasos milimétricos, aunque para esto último hay que adaptarse.

El sistema de movimiento de la rueda admite cambiar a un movimiento no libre con solo pulsar el botón correspondiente. También podemos desplazarnos arriba y abajo con el movimiento físico del ratón, para lo que basta pulsar la propia rueda.

La segunda rueda queda perfectamente al alcance del pulgar de la mano, y con ella podemos realizar un movimiento de scroll lateral según el tipo de actividad y aplicación que estemos usando.

Otros botones útiles para la productividad con el ratón son los que nos permiten avanzar o retroceder en el historial de navegación de una pestaña, los cuales están situados justo bajo la rueda de scroll lateral, y un último elemento físico escondido en la zona de reposo del pulgar y que tiene funciones diferentes según el sistema operativo en el que estemos trabajando.

En Windows, por ejemplo, nos da acceso a la función de escala de tiempo y los escritorios virtuales si lo pulsamos, pero también al botón de inicio de Windows si al mismo tiempo que lo pulsamos desplazamos el ratón ligeramente hacia arriba.

Logitech Flow: para compartir documentos entre sistemas operativos

El Logitech MX Master 3 proporciona la dupla de conectividad ya clásica: con adaptador Logitech Universal y con Bluetooth. Es altamente recomendable optar por el Bluetooth por comodidad y para evitar perder el adaptador ya que incomprensiblemente no cuenta con sitio para almacenarlo en el propio ratón, lo que la experiencia nos dice que significa que acabará muy probablemente extraviado en cuanto lo retiremos del puerto.

Al tener el Logitech MX Master 3 conectado vía bluetooth nos permite mantenerlo cómodamente emparejado con hasta tres dispositivos (Windows, Linux, Mac, Android o iOS), entre los que podemos cambiar simplemente con ayuda de un botón situado en la parte inferior del ratón. También allí está el botón de encendido y apagado.

Una de las ventajas de este ratón de Logitech es su gran autonomía. Puedes olvidarte de su carga porque debería aguantarnos meses. Por cierto, de manera muy acertada, la carga se realiza vía USB-C y el ratón puede seguir usándose sin problemas de ergonomía mientras se realiza esa carga.

Una novedad que me ha gustado mucho del Logitech MX Master 3 es Flow. Esta funcionalidad resulta muy acertada para aquellos que usamos varios dispositivos al tiempo y en diferentes sistemas operativos. Si la aplicación la hemos instalado en ambos equipos (la hemos probado en Windows y Mac), estamos en la misma red WiFi y tenemos enlazado el MX Master 3 en los dos, el sistema nos permite mover archivos o carpetas entre ellos.

En el caso de que quieras una configuración con más control o diferente de la que viene de serie, en la propia aplicación Logitech Option (necesaria para tener Flow) puedes adaptar el funcionamiento a tus gustos o necesidades. E incluso hacerlo de manera predeterminada con ciertas aplicaciones como navegadores, editores de texto o software creativo, para los que hay perfiles ya predefinidos que tenemos que instalar.

Es muy recomendable probar las combinaciones porque resultan muy productivas. Yo he quedado enganchado a poder moverme entre pestañas con la rueda lateral.

Si en calidad, diseño y fiabilidad el Logitech MX Master 3 no ha cambiado respecto a generaciones anteriores, tampoco lo ha hecho en precio. Es un periférico caro, 115 euros, pero que personalmente creo que se amortiza fácilmente por su longevidad.

Logitech MX Master 3 - Ratón inalámbrico avanzado (desplazamiento ultrarápido, ergonómico, 4.000 dpi, Personalización, USB-C, Bluetooth, USB, Apple Mac, PC Microsoft Windows, Linux) gris

Hoy en Amazon por 115,00€

Logitech MX Keys: un compañero fiel

Aunque no forma parte de un kit como tal, el Logitech MX Master 3 se lleva muy bien con el teclado MX Keys. Es especialmente interesante la combinación de ambos periféricos de Logitech si vas a usar ratón y teclado en diferentes dispositivos y alternando frecuentemente entre ellos.

En todo caso, como teclado independiente (e inalámbrico), estamos ante un producto de impecable acabado pero también precio alto (115 euros). Es robusto y pesa como uno nunca pensaría que hace un teclado. Pero gracias a ello, su estabilidad en la mesa es muy buena.

El Logitech MX Keys es un teclado completo con sección numérica y abundantes teclas de acceso directo tanto a funciones propias de los sistemas Windows y Mac (hay teclas con doble indicación) como a aspectos multimedia y productivos. Incluso hay una para capturas de pantalla.

Es un teclado retroiluminado con diferentes niveles que podemos controlar manualmente o dejar que sean los sensores de luz ambiente los que regulen la intensidad de la retroiluminación.

Algo que funciona muy bien es el sensor de presencia, el cual activa la retroiluminación al acercar las manos al teclado y se encarga de apagarlo a los pocos segundos de haber dejado de teclear.

Entre las teclas prácticas tenemos las dedicadas a elegir a qué dispositivo queda conectado el teclado en cada momento (podemos tener hasta tres emparejados al tiempo, ya sea vía bluetooth o con el receptor USB Unifying).

Para poder sacarle todo el partido a su uso con varios equipos (y el ratón MX Master 3) debemos tener activo Flow y por tanto la aplicación Logitech Options. En ella podemos configurar y remapear muchos de los botones del teclado y adaptarlo a nuestro uso particular.

A nivel de experiencia de uso, el Logitech MX Keys recoge muchas de las buenas ideas de otros teclados inalámbricos de Logitech destinados a equipos iOS o Android. Las teclas presentan una ligera concavidad, tienen recorrido más bien corto y aunque al principio me pareció que pecaban de dureza, en poco tiempo uno se siente muy cómodo tecleando con ellas. Y lo mejor: sin nada de ruido.

Logitech MX Keys Teclada Inalámbrico Iluminado Avanzado, Retroiluminación, Bluetooth, USB-C, Apple MacOS, Microsoft Windows, Linux, IOS, Android, Diseño Español, QWERTY, Graphite

Hoy en Amazon por 115,00€

Logitech MX Master 3 y MX Keys, la opinión de Xataka

Logitech ha vuelto a configurar un dúo de periféricos de alto nivel para el mercado de consumo. El ratón MX Master 3 es un viejo conocido que repite sus buenas prestaciones a nivel de acabado y ergonomía, ahora con el añadido de la nueva rueda más rápida. Y se nota. Si lo configuramos a nuestro gusto con Logitech Options, el aumento de productividad en el trabajo diario es una realidad.

En el caso del Logitech MX Keys, destacaríamos la estabilidad, calidad final y opciones para que sea el teclado común con varios dispositivos, para lo que es esencial Flow, tecnología que nos ha sorprendido gratamente. Pero eso sí, en ambos casos la inversión es muy considerable.

Resulta que no necesitas Windows. Tampoco macOS. Ni Linux. Según Google, todo lo que necesitas -o casi todo- es Chrome OS. Eso, claro, y un Chromebook, un portátil basado en este sistema operativo.

Varios han sido los fabricantes que han apostado por este concepto, pero uno de los últimos -y más interesantes- representantes lo tenemos en el Acer Chromebook 714, un portátil convencional en formas, pero mucho menos convencional en el fondo. ¿Puede un equipo así convertirse en el centro de nuestra experiencia digital? Eso es lo que tratamos de descubrir en este análisis.

Ficha técnica del Acer Chromebook 714

Parece un portátil porque lo es

Identificar un Chromebook por su diseño es prácticamente imposible: los equipos portátiles o convertibles basados en Chrome OS tienen el mismo aspecto que otros equipos que adoptan ese formato y están basados en otras plataformas así que en el caso del Chromebook 714 de Acer la realidad es sencilla: parece un portátil convencional... porque prácticamente lo es.

De hecho este modelo no hace ningún esfuerzo a la hora de mostrar esa condición especial de estar basado en Chrome OS. No hay aquí detalles diferenciales y Acer parece tener claro que el factor de forma de los portátiles tradicionales no necesita revoluciones: el Chromebook 714 es totalmente conservador en este aspecto.

En Xataka

Qué es un Chromebook y en qué se diferencia

Eso sí: la orientación empresarial que Acer le ha querido dar a este equipo es contundente. Nos encontramos con un portátil de 14 pulgadas que no es especialmente compacto ni tampoco ligero y que tiene un diseño sobrio. El fabricante destaca la certificación de resistencia MIL-STD 810G que revela que este equipo puede sobrevir a caídas desde 1,2 de altura y presiones elevadas, aunque hemos preferido no probar este apartado.

Todo el chasis está fabricado con aluminio y el acabado es de un color gris metalizado oscuro, elegante y atractivo. En la carcasa superior el diseño está coronado por el logotipo de Acer en un relieve plateado y un logotipo también de Chrome en una de las esquinas de esa carcasa, única señal diferencial en un equipo que en diseño y hardware es un portátil convencional, pero que en su funcionamiento no lo es tanto.

Al abrir el equipo nos encontramos con una pantalla 1080p con acabado mate con unos marcos laterales reducidos pero con unos marcos inferior y superior notables en anchura. No hay aquí esfuerzo para esconder esa circunstancia, algo que sí hacen cada vez equipos que tratan de cuidar más ese apartado.

En los laterales del equipo encontramos una selección de puertos de conexión muy decente: un puerto USB-C a cada lado, un puerto USB-A (USB 3.0) en el lado izquierdo junto al conector de auriculares y un lector de tarjetas MicroSD en el derecho además del cierre Kensington.

No hay puerto de red, algo habitual en equipos empresariales basados en Windows, pero ciertamente la apuesta de Google plantea la conectividad Wi-Fi como protagonista absoluta, aunque de momento no ofrezcan WiFi6 (802.11ax) y en su lugar contemos con el ya popular 802.11ac.

¿Dónde está mi Caps Lock?

El teclado del Chromebook 714 que analizamos contaba con disposición en inglés, pero los equipos que se venden en nuestro país cuentan con un teclado en español. El tacto es agradable y el recorrido es también adecuado, con una pequeña resistencia inicial que hace que sea fácil reconocer que efectivamente hemos presionado una tecla cuando lo hemos hecho.

Como ocurre con el resto de Chromebooks, en ese teclado existen algunas diferencias llamativas respecto a otros equipos tradicionales basados en Windows o en macOS.

En Xataka

Los Chromebooks se hacen mayores, y ya no solo amenazan al portátil Windows de toda la vida

Una de ellas es que la tecla Caps Lock para escribir en mayúsculas desaparece y en su lugar aparece una tecla de búsqueda que es un lanzador del buscador de Google. Tampoco tenemos teclas de función y la fila de teclas por encima de los números está dedicada a accesos directos a diversas opciones del equipo. Con ellas podremos acceder a opciones como la de maximizar ventanas, mostrar las aplicaciones que se están ejecutando (el viejo Exposé de macOS adaptado a Chrome OS) o ajustar brillo y volumen, por ejemplo.

Tampoco hay tecla Supr (Del), pero podemos conseguir el mismo efecto que con esta tecla con la combinación Alt+Backspace. Esa forma de actuar se repite con otras teclas ausentes si estamos acostumbrados a otros equipos: aunque no esté hay atajos para lograr el resultado equivalente. Así, la tecla Fin equivale a Alt+Ctrl+Flecha Abajo y la tecla AvPág. equivale a Alt+Flecha Abajo.

El trackpad es de dimensiones generosas, y su tacto -está protegido por un cristal Gorilla Glass- y respuesta son también buenos. Se soportan gestos táctiles y en general el comportamiento de esos periféricos de entrada es muy correcto. El clic tanto izquierdo como derecho siguen presentes, de forma que la experiencia de uso de este trackpad es básicamente idéntica a la que tenemos en un equipo basado en Windows o macOS.

En los Chromebook 714 de Acer hay además una opción de interés que puede que llame la atención de los usuarios empresariales: un lector de huella dactilar que se sitúa a la derecha del trackpad y que permite acceder a las ventajas de este sistema de identificación biométrica.

El modelo que nosotros probamos no cuenta con esta opción y la webcam frontal, con calidad 720p, no es capaz de ofrecer ese tipo de característica. Así pues, la opción de adquirir el equipo con el lector de huella está ahí si el usuario está interesado en ella, algo que de hecho recomendamos desde Xataka puesto que ese modelo también integra soporte táctil en la pantalla.

Rendimiento y experiencia de uso con el Chromebook 714

En Chrome OS no están disponibles los benchmarks habituales que utilizamos por ejemplo en equipos basados en Windows, así que es inviable tratar de comparar sus prestaciones con pruebas sintéticas como 3DMark o PCMark.

El motivo es que Chrome OS funciona de forma muy distinta a las plataformas de escritorio de Microsoft o Apple. En el sistema operativo de Google hay aplicaciones nativas, pero el verdadero centro de la experiencia es el navegador Chrome, de modo que una de las formas de evaluar estos equipos es a través del rendimiento del navegador.

Pruebas como Octane ofrecen una puntuación de 31.655 puntos (16.892 en un Dell XPS 13 con un Core i5-5200U), mientras que en Speedometer 2.0 la puntuación fue de 96,2 (32,6 en el Dell XPS).

Esas pequeñas pruebas demuestran que el Core i3-8130U es un SoC muy decente a la hora de trabajar con el navegador y las distintas aplicaciones en formato web que Chrome OS "disfraza" mostrando sus iconos en la barra de tareas como si se tratase de aplicaciones nativas de algún otro sistema operativo.

Más importante incluso que el procesador es en estos casos la memoria RAM: centrar todo nuestro trabajo en el navegador pone a prueba a un desarrollo como Chrome, tradicionalmente todo un glotón de este recurso. Los 8 GB incluidos con el equipo son una buena opción, aunque hubiéramos deseado ver una opción con el doble de memoria RAM para tener aún más margen de maniobra en este ámbito.

La batería es también otra de las claves de un equipo cuya configuración apuesta por la eficiencia: ni el procesador ni la pantalla son grandes tragones de energía, lo que permite que esa autonomía sea muy decente. En nuestras pruebas hemos logrado rondar las 9 horas trabajando con el equipo sin problemas, lo que básicamente garantiza una jornada completa de trabajo sin necesidad de recargas.

Donde sí hay alguna que otra pega es en la reproducción de contenidos multimedia. La pantalla de este Chromebook no brilla especialmente en este ámbito ni por resolución ni por su viveza, brillo o contraste, y aquí encontramos más bien tonalidades apagadas y margen de mejora, algo que no es del todo extraño si tenemos en cuenta su enfoque empresarial. Los altavoces externos son correctos, pero tampoco acompañan demasiado en una experiencia que es posible mejorar sensiblemente usando el conector de auriculares.

Resulta que sí puedes hacer (casi) todo desde el navegador

Enfrentarse a un Chromebook como equipo de trabajo es una tarea singular: es inevitable tener una sensación de cierta preocupación ante si este tipo de plataforma podrá darnos todo lo que necesitamos.

Google y muchos usuarios se han encargado de confirmar que es así, pero en realidad basta con hacer un pequeño análisis de nuestro día a día con un ordenador para comprobar que la mayoría de los usuarios podrían adaptarse a una plataforma como Chrome OS. La razón es simple: hoy en día cada vez hacemos más cosas en el navegador, y ese es el centro de la experiencia en este sistema operativo.

En Genbeta

Mientras más avanza Chrome OS, más pierde su identidad

De hecho habrá seguramente aplicaciones que usemos de forma nativa y que no encontraremos en Chrome OS, pero es que ahí es donde entran en juego tanto el propio sistema operativo -que ha ido añadiendo componentes y características tradicionales de sistemas como macOS o Windows- como esa curiosa opción que consiste en poder ejecutar aplicaciones de Android a través de ChromeOS.

El resultado es muy interesante, sobre todo porque los escenarios más comunes estarán cubiertos. En mi día a día mis sesiones de trabajo son relativamente básicas, y suelo utilizar un número reducido de aplicaciones. Están el navegador, un cliente de música, otro de mensajería (Slack), otro para editar imágenes y el explorador de archivos.

Todas esas opciones las tengo a mi disposición en Chrome OS. Es cierto que me tengo que restringir al navegador Chrome -uso Firefox bajo Windows a diario-, pero si uno no tiene excesivos problemas con esa circunstancia, el planteamiento de Google es sobresaliente.

Slack y servicios como Spotify tienen versión web, y lo mismo ocurre con el editor de imágenes, que podemos encontrar en versión web en muchos servicios o el explorador de archivos, que es una de esas aplicaciones que Google integró en ChromeOS desde el principio, como el reproductor multimedia que permite gestionar imágenes, música y vídeo que tengamos almacenados en local.

Y ojo, porque existe el concepto de almacenamiento local en ChromeOS, aunque ciertamente estamos ante un sistema operativo que apuesta mucho por tenerlo todo en la nube.

Android y Linux son por supuesto las otras armas secretas de los Chromebook y de Chrome OS. Google ha invertido mucho tiempo y esfuerzo en lograr hacer que estos equipos sean versátiles, y con ese soporte de aplicaciones de Android y Linux ha añadido funciones muy interesantes.

Ese soporte no es completo, y de hecho en el Chromebook 714 que hemos probado no contaba con pantalla táctil, lo que a la hora de ejecutar aplicaciones Android le resta cierto interés a esa opción. En el caso de aplicaciones Linux sí contamos con una alternativa funcional en muchos casos, pero de ese soporte hemos querido hacer un análisis separado que permita conocer el estado de esa integración no en este equipo en particular, sino en Chrome OS como plataforma.

Acer Chromebook 714, la opinión de Xataka

Estamos por tanto ante un portátil que lo es de principio a fin en su concepción de hardware y diseño, y que de hecho solo es posible diferenciar de otros equipos una vez lo encendemos y nos podemos a trabajar con él. El producto no brilla especialmente en ningún apartado ni plantea revoluciones, pero precisamente por ello puede resultar interesante para ese segmento empresarial al que está dirigido.

Quizás los único puntos criticables de esa configuración son su pantalla, algo corta de brillo, y la ausencia de un conector de red que suele ser relevante en equipos empresariales. El resto de opciones de conectividad son notables, y el comportamiento del teclado y el trackpad es desde luego destacable.

En Xataka

Igual sí que 2019 es el año de Linux en el escritorio

Lo cierto es que esa combinación de foco en el navegador y soporte adicional de aplicaciones Android y Linux plantea una alternativa cada vez más interesante para muchos usuarios. El problema es que los flujos de trabajo ya están muy interiorizados en los que usan tradicionalmente Windows o macOS, y es a ellos a los que convencerles de que esto es una opción real cuesta más.

¿Puede servir un equipo como el Acer Chromebook 714 sustituir a tu equipo portátil (o sobremesa) tradicional? Probablemente sí en la mayoría de los casos, y desde luego las ventajas -si estás cómodo con el ecosistema de Google- son muy interesantes.

En Google llevan tiempo tratando de convencer a más usuarios con un concepto que está muy orientado a la seguridad. Las actualizaciones son transparentes y con las características de sandboxing del navegador es difícil que el malware nos afecte de forma notable, de forma que Chrome OS es una alternativa más que llamativa si queremos estar tranquilos en ese ámbito.

Así pues nos encontramos con un equipo que plantea una apuesta muy equilibrada y que no solo es capaz de convencer a usuarios empresariales, sino también a cualquier tipo de usuario con necesidades no demasiado amplias a la hora de trabajar y disfrutar del ordenador.

Una nota adicional: aunque nosotros hemos probado la versión con pantalla no táctil que tampoco tiene el lector de huella dactilar (cuyo PVP es de 555 euros sin IVA según Acer), recomendamos especialmente la otra versión con lector de huella dactilar y pantalla táctil (con un PVP de 610 euros sin IVA), y que permitirá sacar mucho más partido por ejemplo del soporte de aplicaciones Android en Chrome OS.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Acer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El año se acerca a su fin y eso significa que los fabricantes de móviles ya han lanzado todas sus propuestas para intentar reinar en la gama alta. Por si nos quedaba alguna duda, 2019 vuelve a dejar claro que la cámara es la característica estrella de los móviles más punteros y, como marca la tradición, en Xataka vamos a comparar las cámaras de los mejores móviles del año.

El trono a la mejor cámara móvil está cada vez más reñido y este año las marcas han subido mucho el listón. Se consolidan las cámaras múltiples con zoom y gran angular, el uso de la inteligencia artificial o los modos noche entre otras muchas más opciones. Los smartphones que hemos enfrentado en esta megacomparativa son: Xiaomi Mi Note 10, LG G8s ThinQ, Sony Xperia 5, iPhone 11 Pro, Google Pixel 4 XL, Samsung Galaxy Note 10+, Huawei P30 Pro, Huawei Mate 30 Pro y OnePlus 7T Pro. ¿Encontraremos al rey de la fotografía móvil entre estos nueve candidatos?

Así son las apps de cámara

Antes de empezar a analizar los resultados obtenidos, nos detenemos en el apartado de software. Aunque muchos de los móviles seleccionados comparten funciones, cada fabricante las integra de forma distinta en su app de cámara. Veamos qué nos ofrece cada uno.

Huawei Mate 30 Pro y P30 Pro

Huawei Mate 30 Pro

Aunque hay diferencias entre las cámaras de los dos Huawei que compiten en esta comparativa, la interfaz de su cámara es calcada tras la actualización a EMUI 10, por lo que los mantenemos juntos en el mismo apartado.

La app de cámara de Huawei está muy cargada de opciones, pero lo cierto es que la organización de los modos es bastante coherente y la navegación es buena. Tenemos el carrusel de modos principales colocado sobre el botón disparador, mientras que en el apartado Más hay espacio para más opciones como Cámara lenta, Lente AR o HDR (sí, sigue enterrado en este menú).

Huawei P30 Pro

En la interfaz principal del modo foto tenemos varias herramientas habituales en la parte superior, como el botón IA con el que el móvil ajusta la toma dependiendo de lo que detecte. A la derecha de la previsualización está el deslizador de zoom que podemos ajustar como queramos o ir saltando por cada una de las lentes.

Antes de cerrar hay que recalcar una diferencia importante: el Huawei P30 Pro tiene modo Supermacro y el Mate 30 Pro no.

LG G8s ThinQ

LG también apuesta por una estructura clásica en la que los modos de disparo se colocan en una especie de barra horizontal sobre el botón disparador. Es relativamente intuitiva en cuanto a navegación y disposición, aunque hemos detectado que la interfaz suele ir algo lenta en comparación a otras en relación al cambio de secciones.

El modo manual ofrece poder ajustar los parámetros habituales (ISO, enfoque, balance de blancos, obturación y además tiene peaking, que se agradece mucho y lo añaden muy pocos fabricantes. Un punto negativo es que, al igual que en Huawei, el modo HDR está bastante escondido (en ajustes en este caso) y no tiene botón propio. Por último, sobre el modo retrato, comentar que es algo más complicado acertar porque requiere de bastante distancia al sujeto. A menudo nos toca alejarnos un poco más para que se active el efecto de profundidad.

Sony Xperia 5

Sony mantiene la estructura clásica de su app de cámara, la cual está bastante alejada de lo que conocemos por otros terminales. Sobre el disparador tenemos la opción de cambio entre foto y vídeo, mientras que los modos están en el botón que se encuentra en la esquina inferior izquierda, aunque no están todos. Para el modo manual hay que acceder al botón que hay justo encima y para el modo retrato al que está al lado del flash en la barra superior. Muy intuitivo no es.

El modo HDR tampoco tiene botón propio, sino que hay que activarlo desde dentro del modo manual; si disparamos en el modo foto normal, no sabemos si está aplicando o no el HDR. El modo manual, por cierto, no es precisamente completo y en el caso del retrato también hay margen de mejora ya que no queda claro si el efecto se ha aplicado y a veces nos llevamos sorpresas.

iPhone 11 Pro

Con la llegada de los iPhone 11 e iOS 13, la app de cámara ha recibido un lavado de cara. Mantiene la misma estructura general, pero ahora muchas de las herramientas que solían estar arriba, se ocultan en menús que se abren justo sobre el botón disparador. Aquí tenemos cosas como el formato, el temporizador o el botón HDR si desactivamos Smart HDR (opción que por cierto está enterradísima en Ajustes - Cámara).

Ahora tenemos gran angular y esto trae cambios a la interfaz. Además de contar con un botón extra en el selector de lentes, también llega otra novedad: si disparamos con la lente principal, la interfaz se hace un poco transparente y podemos ver como quedaría el mismo disparo con el gran angular. Es útil en algunos casos, pero también resulta algo incordioso ya que a veces nos distrae.

OnePlus 7T Pro

OxygenOS es una de las capas Android más alabadas y uno de sus puntos fuertes es un diseño limpio, bien organizado y muy intuitivo, dos máximas que se trasladan a su aplicación de cámara. De nuevo, los principales modos están situados en horizontal sobre el botón disparador, pero si queremos acceder a los demás no hay un cajón 'Más', sino que hay que deslizar hacia arriba.

En la interfaz principal también tenemos el control de zoom, el cual nos deja saltar de una lente a otra o, si deslizamos, buscar el punto que queramos fácilmente. Arriba hay otras herramientas como el temporizador, el formato, el flash o modo supermacro.

El modo retrato funciona bien, pero igual que en LG es bastante exigente en cuanto a activación. Rara vez se acierta a la primera y toca ir buscando el punto en el que el botón de profundidad nos indica que el efecto se aplicará.

Samsung Galaxy Note 10+

Samsung sigue siendo la única marca (al menos de las principales) que** nos permite editar qué modos aparecerán en el carrusel** (de nuevo, situado sobre el disparador), un detalle que se agradece de cara a personalizar más la experiencia fotográfica. Además, la app es bastante intuitiva y funciona de forma fluida.

Donde tiene que mejorar es en la ubicación del botón HDR, de nuevo enterrado en los ajustes, y que solo podemos tocar la apertura dual si entramos en el modo Pro. El modo retrato funciona bastante bien y no da guerra a la hora de aplicar el desenfoque, además tenemos vista previa.

Google Pixel 4 XL

La app de Google Camera se actualiza con los Pixel 4 y, al igual que con los iPhone, la barra de herramientas superior desaparece. Ahora, para abrir opciones como el temporizador, la relación de aspecto o el modo belleza hay que deslizar hacia abajo y aparece una especie de menú flotante. Lo que aparezca en esta ventana depende del modo en el que nos encontremos (por ejemplo el retoque facial solo sale en el modo retrato), pero en todos ellos podremos acceder a los ajustes generales de la app.

El Pixel 4 XL es el primero con doble lente, pero el control de zoom es muy mejorable. Google no nos deja cambiar de una lente a otra con un solo toque, sino que tenemos que buscarlo en el deslizador de zoom (que además está oculto hasta que tocamos la pantalla) y no siempre nos queda claro si está cambiando a la lente telefoto.

En esta generación no hay ningún botón para HDR, pero es porque directamente no lo podemos desactivar, viene así y es lo que hay. Lo que sí tenemos es el Live HDR que nos permite ver el resultado final antes de disparar. Donde no lo tenemos es en el modo retrato, por lo que tenemos que seguir fiándonos de que ha salido la foto con desenfoque (a su favor podemos decir que falla menos que antes).

Xiaomi Mi Note 10

Xiaomi es fiel al diseño habitual de su app, el cual ofrece una estructura bastante cómoda e intuitiva. Aquí sí tenemos botón HDR bien a la vista, así como el botón IA o el flash, aunque echamos en falta que el botón de Macro esté en un lugar más cómodo (no en el selector de zoom). En la parte inferior, junto al resto de modos hay opciones específicas de este modelo como el modo de disparo en 108 megapíxeles.

En general, la app es bastante clara e intuitiva, aunque hay que darle un tirón de orejas porque a menudo es lenta, por ejemplo al activar HDR o IA. También hemos tenido alguna mala experiencia con fotos que no se han llegado a guardar o algún cierre inesperado. No es algo exagerado pero hay que llevar cuidado.

Ficha técnica de las cámaras traseras

Día

Normalmente la iluminación hace que no sean escenas complejas, aunque mucho Sol o contraluces como los que veremos en las siguientes escenas ponen a prueba sobre todo los rangos dinámicos y la información que se logra recuperar de las iluminaciones y las sombras. Vemos dos casos para el disparo automático, sin ayuda de otros modos y con los HDR desactivados (cuando se puede).

Auto

Foto control realizada con la Olympus OMD Em5.

El iPhone logra más detalle en los planos alejados, viendo aquí algo de ruido en el caso del Sony Xperia 5. Buen trabajo también del P30 Pro al acercarnos para examinar contornos y rango dinámico, observando algo de trepidación en el OnePlus, pero en general viendo un buen rango dinámico en todos.

El OnePlus, el Xiaomi, el iPhone y el Mate tienden a dar imágenes algo más cálidas, aunque la luz era algo cambiante por las nubes (de ahí que mejor no evaluar en este caso luces y sombras al detalle). Quizás entre las más equilibradas en general estén la del P30 Pro (aunque a nitidez le gane el Mate), el Note y el iPhone.

Fotografía control tomada con la Fujifilm X-M1.

Éste es un buen encuadre para valorar el rango dinámico y la tolerancia de luces y sombras, así como si hay casos en los que se acentúan demasiado los contornos. Vemos que el OnePlus 7T Pro obtiene una fotografía demasiado saturada, con rango dinámico bajo y bastante matiz magenta, similar a la del Mi Note 10 pero teniendo ésta colores menos vívidos.

Muy acertada la toma del P30 Pro y el Pixel en cuanto a colorimetría y balance, más que la del Mate 30 Pro y el Sony, que son los cuatro que más equilibran colores y balance. El Note deja una foto demasiado teñida de violeta como la del Note y el iPhone demasiado cálida, aunque éste último sobresale en detalle y al final define mucho mejor las hojas.

HDR

Como hemos comentado en cada caso al hablar de las apps de fotografía, la aplicación del modo HDR no sucede igual en todos los smartphones. Algunos disponen un modo manual claramente separado del automático, pero en otros casos tampoco tenemos la certeza de que el modo automático no lo incorpore ya. En todo caso, hemos tirado del modo manual que casi todos facilitan, y en el caso del Pixel hemos intentado emular este disparo con los controles manuales.

Foto control tomada con la cámara Fujifilm X-M1.

Situación de contraluz con una paleta de color reducida pero mucha superficie con contorno. Aquí vemos que el Mate 30 Pro, el G8s, el OnePlus y el Sony a penas tienen variación entre un disparo y otro, tendiendo en algunos casos a la subexposición. Teniendo en cuenta que la exposición cambiaba al ser un día parcialmente nublado, lo tenemos en cuenta comparando este aspecto en cada par de fotos y no tanto uno con otro móvil.

Vemos que el modo HDR favorece al Xiaomi al recuperar más información sobre todo de las sombras y definir más algunos contornos (sin excederse), que al Pixel le sienta bien un ligero ajuste de la exposición al HDR que ya lleva su modo automático y que el aumento del rango dinámico se nota también en el iPhone (a favor del HDR, en teoría manual).

Foto control tomada con la cámara Fujifilm X-M1.

A primera vista vemos que hay fotografías más contrastadas ya en automático, lo cual se ve favorecido en el HDR al aunar las distintas exposiciones. Esto crea que los bordes se acentúen demasiado y que en objetos con mucho contorno, como los árboles, el HDR desfavorezca al automático en cuestión de las sombras y los tonos negros, viéndolo sobre todo en el OnePlus, el Note y el Sony.

Los modos HDR más efectivos en este caso son los del P30 Pro, LG, Note, OnePlus, Sony y Xiaomi, viendo que las iluminaciones y sombras del cielo y del suelo se marcan más. El resultado mejora al automático en el P30 Pro pero no tanto en el resto, con un rango dinámico correcto en el caso del automático del iPhone y el Pixel (que apenas tienen cambio).

Gran angular

Fotografía control con la cámara Olympus OMD Em5.

El drama llega a los smartphones de la comparativa con esta foto hecha a contraluz y con cielo nublado. Mucho contraste en la escena sobre todo de la mano del Xiaomi, el iPhone, el Mate 30 Pro y el OnePlus (aunque veremos que es algo muy habitual en los disparos de este smartphone en situaciones de contraluz).

Vemos un resultado algo más natural en el G8s y el Xperia, aunque en el primero se conserva menos detalle que en otros y en el segundo no contrasta tanto gracias a quemar un poco el cielo y lavar colores. También vemos las pequeñas diferencias de focal entre las angulares del P30 Pro y del Mate 30 Pro, pero la corrección de curvatura es prácticamente idéntica y de hecho no es algo que diferencie mucho el resultado entre los móviles.

Fotografía control con la cámara Fujifilm X-M1.

El Note sale bastante bien parado en este caso, teniendo en cuenta el detalle, el rango dinámico y que es bastante más nítida tanto en fondos como en planos más cercanos que otras opciones que parecen interpretar mejor la iluminación como el Mi Note 10. El OnePlus da un resultado demasiado frío, incluso teniendo en cuenta que el balance de blancos de la escena teniendo en cuenta el control ya lo es.

El Xiaomi y el Note son los que mejor equilibran el balance de blancos en esta situación, ya un tanto exigente aunque de día, teniendo en cuenta que normalmente este parámetro y la exposición suelen cambiar con respecto a la lente de angular convencional (o no ultra gran angular, ya que en algunos casos se llama gran angular ya a la lente estándar). Vemos que hay fotografías más contrastadas empobreciéndose el resultado, como en el caso del G8s (que además no enfoca del todo bien) o el Sony.

Macro

Foto control tomada con la cámara Fujifilm X-E1.

Interesante este tipo de fotografía ahora que los móviles están empezando a apostar por los modos y objetivos macro. De hecho, ya en esta fotografía vemos como el Huawei P30 Pro, que lo tiene, queda mucho mejor que su primo pequeño el Mate 30 Pro, si bien el Xiaomi Mi Note 10 que también lo integra aquí no tiene precisamente un buen desempeño.

Vemos que el enfoque automático en algunos casos se ha ido a la flor en segundo plano, pero lo que valoramos sobre todo es el detalle y los colores. El Pixel y el Sony conservan bastante bien el detalle, viendo que el desenfoque de lente es mucho mayor y más adecuado que en el Mi Note 10. En general, los modos macro del Xiaomi y del OnePlus en este caso no se lucen demasiado, con mejores colores, enfoque y bokeh en el resto de casos incluso con lentes genéricas y modos automáticos.

Foto control tomada con la cámara Fujifilm X-E1.

En igualdad de condiciones esta vez (sin recurrir a modos macro), el Pixel nos da una foto muy equilibrada en cuanto a enfoque, balance de blancos, colorimetría y exposición. La distancia mínima del enfoque automático es muy similar entre todos y vemos que las diferencias están sobre todo en la saturación, el balance de blancos y el bokeh de la lente, con un OnePlus amarilleando demasiado y un P30 Pro que casi no aplica desenfoque.

Retrato

Foto control tomada con la cámara Fujifilm X-E1.

Ligero contraluz y rizos, los enemigos naturales de los modos retrato con intervención del software. El recorte es complicado y también la interpretación de luces y sombras, y vemos que hay mucha variedad en quién recupera más y menos de cada una, viendo sobreexposición en el OnePlus y el Sony, ligera subexposición en el Pixel y algunos excesos de contraste en el P30 Pro, el G8s y el Mi Note 10.

Más fidelidad en el detalle en el iPhone y en el Pixel, aunque en el de Google la exposición y el contraste hacen que el resultado parezca menos natural. El recorte en el Mate y el Xiaomi es muy acertado, y vemos algo que se repetirá en los sucesivos ejemplos de modo retrato: la gran diferencia entre el P30 Pro y el Mate 30 Pro (mucho mejor siempre en el segundo caso).

Foto control tomada con la cámara Fujifilm X-E1.

A nivel de detalle y realismo, vemos que muchos no conservan los relieves e imperfecciones del rostro dando imágenes más contrastadas y piel más plana. El iPhone, el Sony y el Mate equilibran un poco más que otros, aunque no se salvan de un balance de blancos incorrecto, algo de neblina y una ligera pérdida de nitidez respectivamente.

El desenfoque y el recorte son más naturales y menos erráticos en este caso en el iPhone, LG, OnePlus y el Xiaomi. El viento aquí añadía algo más de dificultad al mover el pelo, pero éstos logran pese a estas condiciones un recorte menos radical, y el desenfoque no llega a ser exagerado como por ejemplo vemos en el Pixel (aunque casi es una seña de identidad).

Zoom

Foto control realizada con la Fujifilm X-M1.

Los reyes del zoom son los que se han atrevido con los 5x sin pérdida y en esta selección son el P30 Pro y Mi Note 10, con encuadres que abarcan menos área que el resto al ir más lejos. En los dos impresiona bastante el detalle que se conserva, aunque en el momento de la foto estaba atardeciendo y en la del Mi Note 10 vemos algo más de ruido, probablemente favorecido por haber algo menos de luz. No obstante, parecen estar bastante a la par.

En Xataka Móvil

Todo sobre fotografía móvil (2): el teleobjetivo

LG es la que menos rango dinámico conserva, con una dosis de ruido similar a la del iPhone. Son los que menos conservan el detalle por detrás del Galaxy Note 10+ y sobre todo del OnePlus, que además tiñe de un azul más intenso la fotografía.

Foto control tomada con la Fujifilm X-M1.

En general no vemos una diferencia excesiva en cuanto al contraste, la exposición y el rango dinámico, aunque la potencia del zoom del P30 Pro y del Mi Note 10 de nuevo hacen que los otros casi tengan que avergonzarse un poco. El LG tiene un balance de blancos demasiado frío y el Xperia tiene un matiz magenta que tampoco se corresponde con la escena real.

Si ampliamos y vamos al detalle, los que mejor lo defienden son el P30 Pro (poca sorpresa en este caso), el Mate y el Xiaomi (quizás algo más de sorpresa). Podemos verlo al fijarnos en la luz que sale en uno de los balcones, mucho más definida en estos casos. Del resto se salva el que más el OnePlus, con un resultado menos favorable en el LG G8s y el Galaxy Note 10+.

Interiores

Probamos los móviles en entornos más exigentes que los escenarios abiertos y bien iluminados. Normalmente aquí ya se aprecia más ruido y quién es el que más dificultad tiene con iluminación artificial y salvar el detalle.

Foto control con la Fujifilm X-M1.

El iPhone, el P30 Pro y el Pixel 4 XL ganan en cuanto a detalle e interpretación de iluminaciones y sombras. El Mate 30 Pro no queda mal, pero sobreexpone ligeramente quitando realismo y recuperando muchas menos sombras, dejando un resultado menos realista.

El Note 10+, el Xiaomi Mi Note 10 y el OnePlus 7T Pro son los que menos nitidez logran. Sony tira de exagerar bordes, pero la exposición es de las más realistas que hay (aunque como en el caso del iPhone el balance de blancos es un tanto cálido).

Foto control con la Fujifilm X-M1.

Bastante variedad de saturación, contraste y balance de blancos en esta escena de una habitación con iluminación media. El iPhone logra sacar bastante detalle pero ese tono amarillento desluce bastante el resultado, siendo mejor en el caso del Pixel y el Mate 30 Pro.

Aunque también algo más amarillento, la dosis de contraste del P30 Pro es un poco más acertada, dando un resultado más acorde con la realidad. Peores las tomas del Sony, LG o el Xiaomi, el cual da incluso una ligera neblina.

Noche

Uno de los escenarios más exigentes para las cámaras en general. Los disparos suelen ser más lentos y las condiciones ponen a prueba tanto el procesado como la estabilización, así como el enfoque y su precisión. Veremos qué cámaras logran reducir más el ruido y esquivar las acuarelas.

Automático

Foto control con la Fujifilm X-M1.

Huawei inauguró su modo noche con estabilización por inteligencia artificial con el Huawei P20 Pro, y con él una mejora de la fotografía nocturna general que hace que en el P30 Pro y el Mate el disparo automático a veces nos guste más que el modo noche exponiendo igual. En este caso el Mate logra mejor enfoque y nitidez, sobreexponiendo pero sin quemar la foto, con buen nivel de detalle también para el iPhone aunque con peor balance de blancos.

El Sony logra también salvar el detalle, un poco a costa de exagerar los bordes aunque el Mate aquí también tira de ese truco con un fondo mucho más contrastado (se nota mucho en el árbol del fondo, donde la mayoría de móviles dan un tronco como pintado con acuarelas). Más ruido en los LG y Samsung, y en el caso del Xiaomi el resultado tan bajo se debe en parte a tener un disparo lentísimo.

Foto control hecha con la Fujifilm X-M1.

Como hemos dicho, los Huawei se lucen particularmente de noche y este es otro ejemplo. Buen trabajo los dos, aunque el P30 Pro tiene un resultado más amarillento (sin llegar a lo del iPhone 11 Pro, que llega a ser inexplicable con las fotos amarillentas y naranjas de noche). De hecho, nos gusta más cómo resuelve en este caso el Pixel, que también está a la altura, siendo muy similar a lo que vemos en el Mate 30 Pro aunque con un extra de contraste que le sienta mejor.

El G8s ThinQ, el Note 10+ y el 7T Pro tienen el nivel más bajo de nitidez y hay algo más de ruido en el Galaxy y el LG. El Sony Xperia aplica un procesado que deja un resultado menos realista, teniendo en cuenta el balance de blancos (foto más rojiza) y la exageración de contornos).

En Xataka

Comparativa fotográfica entre los grandes móviles de 2018: el modo noche a prueba por un experto fotógrafo nocturno

HDR

Foto control con la Fujifilm X-M1.

Hay poca diferencia entre el disparo en automático y el HDR en la mayoría, viendo más cambios en el Sony, el OnePlus, el Mate 30 Pro y el ajuste que hacemos en el Pixel con tal de emular un HDR al uso.

Hay un aumento del rango dinámico más perceptible en el Xiaomi y en el OnePlus, viendo en el Xperia que el HDR compensa más las iluminaciones y logra más saturación. No obstante, el Sony tiene un matiz rojizo que es menos realista, pero sin llegar a desvirtuar el resultado.

Gran angular

Foto control con la Fujifilm X-M1.

Buen resultado de los Huawei y el Xperia, con un balance algo más frío que el control pero sin que quede extraño o aberrante (al contrario). Entre el Mate y el P30 el primero logra más nitidez y mejor interpretación de luces y sombras, con contornos algo más exagerados que el Xperia, aunque el que queda bastante bien en este caso es el Note 10+.

El iPhone es el que peor defiende este disparo, por detrás de un LG que tampoco consigue un buen resultado. Invasión de ruido en el Xiaomi y demasiado contraste y calidez en el OnePlus.

Retrato

Fotografía control hecha con la Fujifilm X-E1.

El recorte vuelve a ser más radical en el Pixel y los Huawei, a cambio de mantener el detalle en el primer plano. La foto más natural teniendo en cuenta balance de blancos y la tonalidad de la piel es la del Huawei Mate 30 Pro, viendo que el iPhone y el Xiaomi hacen unos buenos recortes y bokeh pero pierden en cuanto a la nitidez del primer plano, con un balance de blancos demasiado cálido en el de Apple y algo de subexposición y demasiado contraste en el caso del Mi Note 10.

Los modos retrato del LG, OnePlus y Samsung no logran un buen resultado pero llegan a aplicarse, algo que no ocurre en el caso de Sony Xperia, que de nuevo vuelve a ser tan exigente como poco intuitivo en su realización y totalmente inválido en su ejecución.

Zoom

Foto control con la Fujifilm X-M1.

El P30 Pro y el Xiaomi son los que de nuevo se ponen a la cabeza en cuanto a acercarse más, logrando diferenciarse del resto sin apreciar la pérdida de nitidez acusada que cabría esperar en este escenario (y que vemos en zoom de menos aumentos como en el caso del iPhone). Algo más de detalle en el caso del Mi Note 10 tirando de exageración de contornos si ampliamos, aunque exponiendo algo mejor que el P30 Pro, que logra más detalle en el fondo sin tampoco llegar a la subexposición.

En la otra liga, la de los 1,8-3x, el mejor resultado es el del Mate por tener menos dosis de ruido, mejor interpretación de iluminaciones y sombras y más detalle al ampliar. El Galaxy Note 10+ y el Xperia 5 son los que más ruido añaden, con unos LG, iPhone y Pixel que tampoco logran lucirse a nivel de detalle.

Y el ganador es...

Batalla reñida donde las haya, ahora que casi todos cuentan con las tres lentes de moda, hay fabricantes que apuestan por sensores o aperturas de récord y la fotografía computacional avanza a pasos agigantados. Pero siempre hay quien se lleva más puntos, y en esta ocasión** así queda la puntuación y la clasificación**.

Con esta correspondencia, éstos son los puntos de cada móvil y así quedan en orden:

1. Huawei P30 Pro: 28 puntos.
2. Pixel 4 XL: 25 puntos.
3. Huawei Mate 30 Pro: 22 puntos.
4. iPhone 11 Pro: 17 puntos.
5. Xiaomi Note 10 Plus: 12 puntos.
6. Sony Xperia 5 y Samsung Galaxy Note 10+: 6 puntos.
7. LG G8s ThinQ: 3 puntos.
8. One Plus 7T Pro: 1 punto.

Oro y plata muy reñidos, quedándose en primer lugar el Huawei P30 Pro. Ambos teléfonos de la marca quedan particularmente bien en las fotos nocturnas, veremos qué tal se desenvuelven en su modo noche en una comparativa específica, pero el Pixel logra colocarse entre ellos.

Cuarto lugar para el iPhone de Apple, algo más alejado del podio que de costumbre, en parte por tener bastante margen de mejora en el gran angular, ese toque amarillento de las fotos y estar lejos de tener un zoom como el del P30 Pro o el Mi Note 10. Hasta aquí nuestra valoración, pero pronto os facilitaremos una comparativa para que opinéis los lectores y elijamos un ganador según vuestro criterio.

Para Xiaomi el mercado de los televisores es importante. Muy importante. Nos lo confirmaron los responsables de la marca china en nuestro país cuando tuvimos la oportunidad de hablar con ellos durante la presentación de sus teles. Y lo corrobora su estrategia. Y es que de los casi 600 productos que llegan a las tiendas con la marca Xiaomi solo tres han sido diseñados y producidos al 100% directamente por la compañía matriz, y no por startups cobijadas bajo su paraguas. Los smartphones son uno de ellos. Y las teles, otro.

Aunque sus televisores acaban de desembarcar en Europa, en realidad Xiaomi lleva seis años compitiendo en este mercado. Su primer televisor llegó a las tiendas chinas en 2013, y desde entonces la propia marca nos ha confirmado que ha alcanzado una penetración importante tanto en Asia como en India. ¿Cómo lo ha hecho? Recurriendo a lo que mejor sabe hacer: seducir a los usuarios con teles que tienen una relación coste/prestaciones atractiva. El modelo que estamos a punto de analizar es el más ambicioso de los tres que han llegado a territorio español, por lo que es la opción idónea para calibrar la pegada de esta marca. Veamos si está a la altura de las expectativas.

Xiaomi Mi TV 4S 55": especificaciones técnicas

La calidad de imagen de un televisor con panel LCD está condicionada por tres elementos clave: el panel, el procesado de imagen y la tecnología utilizada en la retroiluminación LED. Si alguno de estos ingredientes falla la probabilidad de que la receta fracase es alta. Es evidente que los ingenieros de Xiaomi lo saben, por lo que en lo que se refiere al panel han apostado sobre seguro al elegir para este televisor una matriz LCD de tipo IPS fabricada por LG Display, la filial de la marca surcoreana especializada en el diseño y la fabricación de paneles de visualización.

El panel LCD IPS de este televisor ha sido fabricado por LG Display, tiene resolución 4K UHD (3.840 x 2.160 puntos) y una profundidad de color de 10 bits

Este panel IPS tiene resolución 4K UHD (3.840 x 2.160 puntos) y una profundidad de color de 10 bits, por lo que es muy probable que sea similar a los que la propia LG instala en sus televisores LCD de las gamas media y alta. Curiosamente, Sony y Samsung suelen apostar en estas familias de producto por paneles LCD de tipo VA, que tienen una tasa de contraste nativo mayor que los IPS, pero que reproducen el color con menos precisión y adolecen de unos ángulos de visión más reducidos, un hándicap que adquiere relevancia en los televisores con más pulgadas.

El esquema de retroiluminación LED de este televisor es periférico, algo razonable si tenemos en cuenta el impacto que habría tenido en su precio implementar la retroiluminación mediante LED Directo o FALD (Full Array Local Dimming). Más adelante, en la sección en la que analizaremos su calidad de imagen, comprobaremos cómo rinde la tecnología de atenuación de la retroiluminación que ha puesto a punto Xiaomi. El otro ingrediente que también tiene un impacto muy importante en la calidad de imagen, como hemos visto, es el procesado de la imagen, pero, de nuevo, indagaremos en él en la sección de este artículo dedicada a la calidad de imagen.

Este televisor es compatible con contenidos HDR10, pero no es capaz de interpretar metadatos dinámicos, por lo que no lee ni HDR10+ ni Dolby Vision. Según Xiaomi su capacidad máxima de entrega de brillo es de 330 nits, una cifra comedida que, sobre el papel, limita la luz que es capaz de proyectar la retroiluminación en las zonas más iluminadas de cada fotograma de los contenidos con HDR. Más adelante comprobaremos en qué medida esta capacidad de entrega de brillo limita la espectacularidad de los contenidos de alto rango dinámico.

Xiaomi Mi TV 4S 55" LED UltraHD 4K

PVP en PcComponentes 449€

Diseño y construcción: un gama media que no disimula su pedigrí

Xiaomi se ha esmerado en el diseño de este televisor. Como podéis ver en las fotografías que ilustran este artículo sus marcos son finos y sus pies laterales son estilizados. En las imágenes no se aprecia con claridad, pero el mecanizado del marco de aluminio es impecable, tanto que su acabado es equiparable al de los televisores de gama alta de marcas como Sony, Samsung o Panasonic. Los pies también son metálicos y van fijados a la base del televisor con dos tornillos cada uno, por lo que colocarlos en su sitio es «pan comido», algo de lo que no pueden presumir algunos televisores que apuestan por peanas centrales.

En Xataka

No todos los conectores HDMI de tu televisor son iguales: cómo sacarles partido y por qué HDMI 2.1 cambiará las reglas del juego

En mi opinión que Xiaomi haya elegido para este televisor dos pies laterales, y no una peana central, es una buena noticia. Y no únicamente debido a que los pies son más fáciles de instalar, que suelen serlo, sino porque ofrecen una mayor estabilidad al panel, algo que es muy importante en los televisores de 55 pulgadas o más, a menos que hayamos decidido instalarlo empleando un soporte de pared. Además, como he mencionado en el párrafo anterior, los pies de este televisor son estilizados, por lo que pasan bastante inadvertidos, algo a lo que contribuye que Xiaomi los haya pintado en color negro (con frecuencia otras marcas recurren a pies con acabado en aluminio brillante que suelen reclamar nuestra atención).

Si nos ceñimos a todo lo que hemos observado hasta ahora podría parecer que este televisor es un LCD de gama alta. Y no lo es. Su diseño está cuidado, sí. Y el acabado del marco y los pies tiene muy buen nivel. Pero hay algo que delata que, a pesar del mimo de Xiaomi, este Mi TV 4S es un televisor de gama media: su ligereza. El policarbonato utilizado por la marca china en el panel trasero del televisor tiene una calidad mediana, o «regulera», y un espesor mínimo. Es evidente que de alguna forma hay que ahorrar para colocar en la calle un televisor de 55 pulgadas con un panel IPS de calidad por 450 euros (aunque durante la oferta promocional inicial Xiaomi lo está vendiendo por 399 euros). Sin duda, si hay que ahorrar en material es preferible hacerlo en el panel posterior que en los marcos o los pies.

Experiencia de uso: la alianza entre Android TV y PatchWall funciona

El SoC que, entre otras cosas, se encarga de ejecutar el sistema operativo de este televisor y las apps es un MediaTek MSD6886 Quad Core a 1,5 GHz con gráficos Mali 470 MP3 a 650 MHz. Este chip es similar al procesador que monta Sony en sus televisores, pero más allá de sus especificaciones lo realmente interesante es que es capaz de mover Android TV 9.0 con mucha agilidad. El tiempo que invierte en lanzar las apps y devolvernos a la interfaz principal cuando se lo pedimos es mínimo, por lo que en este terreno este televisor es tan capaz como cualquiera de los modelos de Philips o Sony, que son dos marcas que también apuestan por Android TV, que he analizado durante los últimos meses.

Una parte importante de la experiencia que propone Xiaomi a los usuarios que se hagan con este televisor deriva de su capacidad de actuar como centro de control domótico del ecosistema de productos de esta marca. Esta tele incorpora Google Assistant, al igual que todos los televisores con Android TV que han llegado al mercado durante los últimos años, de manera que nos permite utilizar nuestra voz para controlar desde el televisor los productos de Xiaomi que estén conectados a la misma subred que él. Podemos actuar sobre el funcionamiento de muchos de los dispositivos para el hogar de esta marca con conectividad de red, como el purificador de aire, las bombillas LED o la lámpara de mesa inteligente. Es una opción atractiva, sin duda alguna, pero no es una característica diferencial porque nos la ofrecen desde hace tiempo otros fabricantes de televisores.

Una característica de este televisor que le permite desmarcarse de la mayor parte de sus competidores que también han apostado por Android TV consiste en que, además de este sistema operativo, cuenta con PatchWall. Este software es una interfaz desarrollada por Xiaomi que nos permite acceder a apps y contenido propio, así como a recomendaciones personalizadas que genera a partir del análisis de los contenidos que solemos reproducir. Como podéis ver en la siguiente fotografía, su interfaz es limpia y sencilla. Más aún que la de Android TV, y, en mi opinión, es un acierto.

Por el momento buena parte del contenido que nos propone es local, lo que refleja que la marca china se ha preocupado de llegar a acuerdos con los proveedores de contenido españoles, como Antena 3 o Movistar+, para ofrecernos un producto que encaje bien en el mercado español. Aun así, no podremos calibrar el alcance de PatchWall con precisión hasta que pase más tiempo y podamos comprobar hacia dónde evoluciona esta plataforma y qué contenidos va aglutinando.

Este televisor viene bastante bien calibrado de fábrica. No está a la altura de los modelos más avanzados de Sony y Panasonic, que son, en mi opinión, las marcas que mejor calibran sus televisores, pero si nos ceñimos a su colorimetría tiene un nivel similar al de los modelos de gama media de las marcas surcoreanas. Los modos de imagen que introduce son los exigibles (estándar, película, deporte, juego, personalizado, etc.), por lo que en principio encaja bien en un escenario de uso polivalente en el que puede ser utilizado para reproducir tanto películas como contenido deportivo o videojuegos. En las siguientes secciones del artículo comprobaremos cómo rinde durante la reproducción de películas y juegos.

Aunque, como acabo de mencionar, viene bastante bien calibrado de fábrica, no dudé en indagar en los parámetros avanzados de configuración de imagen para identificar qué margen de maniobra tenemos los usuarios que queremos afinar aún más su calibración. Y, desafortunadamente, es reducido. En la siguiente fotografía podéis ver que los únicos parámetros avanzados sobre los que podemos actuar son la reducción del ruido, el control de luma adaptativo (es la componente que describe la información de luminosidad de las imágenes), el contraste local y el rango HDMI RGB. Para muchos usuarios será suficiente, pero para los entusiastas estas opciones son muy básicas. Echo de menos un ajuste preciso de la temperatura de color que vaya más allá de los valores básicos, del matiz y de la corrección gamma, entre otros parámetros que me parecen importantes para los usuarios avanzados.

Antes de seguir adelante merece la pena que nos detengamos un momento para echar un vistazo al mando a distancia que Xiaomi nos ofrece junto a este televisor. Es un dispositivo Bluetooth e incorpora un micrófono al que podemos recurrir siempre que queramos interactuar con el televisor empleando Google Assistant. Su diseño me gusta porque es estilizado e incorpora únicamente los botones esenciales para controlar el televisor. Sin apenas distracciones. La única «pega» que puedo ponerle, y es pequeña, es que no incorpore más botones de acceso directo a las apps más utilizadas. Viene con botones para Netflix y Amazon Prime Video, y hubiese estado muy bien que también tuviese accesos directos a YouTube y HBO. Nada grave, pero ahí está.

Calidad de imagen: cumple con holgura, pero no sobresale

Para poner a prueba este televisor con contenido 4K UHD recurrí a mis películas de referencia habituales, entre las que se encuentran ‘La llegada’, ‘El renacido’ o ‘Blade Runner 2049’, todas ellas en Blu-ray 4K y Blu-ray Disc, así como a las versiones en DVD de ‘Salvar al soldado Ryan’ y ‘Kill Bill volumen 1’. Y, por último, a contenido de Netflix y YouTube que conozco bien. Como reproductor utilicé nuestra consola Xbox One X que, además de ser una máquina estupenda para videojuegos, es un lector de películas en soporte físico muy completo.

En Xataka

El HDR sin metadatos dinámicos es menos HDR: por qué Dolby Vision y HDR10+ tienen mejor calidad de imagen que HDR10

Si he de quedarme con uno de los puntos fuertes de este televisor elegiría sin dudarlo su colorimetría. Las fotografías que ilustran este artículo no hacen del todo justicia a la habilidad con la que reproduce el color, algo que por otra parte es relativamente habitual en los televisores que apuestan por un panel IPS de calidad. La única pequeña pega que puedo ponerle en este terreno es que tiene una ligera tendencia a acercarse a las tonalidades frías, pero es algo apenas perceptible en la mayor parte de los contenidos.

Como he mencionado en los primeros párrafos del análisis los paneles LCD IPS tienen una relación de contraste nativo inferior a la de las matrices LCD VA debido a la forma en que bloquean la luz, por lo que habitualmente sus negros no son tan profundos y no consiguen recuperar tanto detalle en regiones oscuras como estos últimos. Sorprendentemente este televisor de Xiaomi sale razonablemente bien parado en este escenario de prueba. Su contraste no despunta, pero no está nada mal, especialmente si la calidad del contenido que estamos reproduciendo acompaña. Si, además, lo utilizamos con bastante luz ambiental, el contraste no representa ningún problema.

La calidad de imagen global de este televisor es muy convincente, especialmente si la comparamos con la que nos proponen los modelos del mismo segmento de precio de las demás marcas. Es, en definitiva, un gama media a precio de gama de entrada

Su principal «talón de Aquiles» aparece cuando reclama el protagonismo la retroiluminación en espacios con poca luz ambiental. O sin ella. En este escenario de uso la retroiluminación LED periférica de la unidad que hemos analizado no consigue distribuir la luz de manera completamente uniforme en todo el panel, lo que provoca que aparezcan unas bandas que son claramente perceptibles en fotogramas muy oscuros si la luz ambiental escasea. Con luz ambiental este hándicap no es tan evidente, pero aquellos usuarios que quieran utilizar este televisor para disfrutar sus películas favoritas con poca luz pueden tropezar con esta carencia, que, por otro lado, es frecuente en los televisores con panel IPS y retroiluminación LED periférica.

En lo que se refiere a la gestión del movimiento este televisor me ha sorprendido gratamente, sobre todo si lo comparamos con otros modelos de su mismo segmento de precio. No llega al nivel de los televisores de Sony, que son, en mi opinión, los que mejor resuelven las secuencias con desplazamientos muy rápidos gracias a su habilidad a la hora de combatir el desenfoque de movimiento, pero rinde razonablemente bien. Y esto es importante tanto al reproducir películas como al utilizarlo con videojuegos.

El último «cabo suelto» que me parece importante atar antes de dar por concluida esta sección del análisis es cómo resuelve esta tele el escalado cuando recibe una señal de vídeo con una resolución inferior a la nativa del panel. El nivel de detalle más alto nos lo ofrece, como cabe esperar, cuando reproducimos contenido nativo 4K UHD, pero el escalado desde fuentes 1080p lo resuelve razonablemente bien, aunque no consigue recuperar tanto detalle como los televisores de gama media y alta de marcas como Sony, LG o Samsung. Al reproducir contenidos con resolución estándar la calidad de imagen global se resiente claramente, que es lo habitual. Pero, aun así, se pueden disfrutar si somos conscientes de las limitaciones que conlleva la reproducción de una película en DVD.

Así rinde con videojuegos

Para comprobar cómo se porta este televisor con videojuegos recurrimos una vez más a nuestra infatigable Xbox One X y a varios títulos relativamente recientes, entre los que destacan ‘Mortal Kombat 11’, ‘Forza Horizon 4’ y ‘Halo 5: Guardians’. Todo lo que he descrito en la sección anterior en lo que se refiere a la calidad de imagen de este televisor sigue siendo válido con los videojuegos. No obstante, antes de que indaguemos en su latencia y su tiempo de respuesta es importante que tengamos en cuenta que el panel de este televisor trabaja a una frecuencia de refresco nativa de 60 Hz, por lo que los 120 Hz que soportan los televisores de gama alta quedan fuera de su alcance. Además, no implementa las tecnologías VRR (frecuencia de refresco variable) y ALLM (modo automático de baja latencia), y tampoco es compatible con contenidos Dolby Vision y HDR10+, como hemos visto.

Los juegos de lucha son muy sensibles a la latencia, por lo que ‘Mortal Kombat 11’ es un título capaz de sacar a relucir sin compasión una latencia excesiva. En este televisor, como en cualquier otro modelo relativamente moderno, es esencial activar el modo para juegos si queremos minimizar la latencia porque así conseguiremos reducir sensiblemente el procesado de imagen que lleva a cabo por defecto. En estas condiciones su latencia no es la más baja con la que me he encontrado (el récord lo tienen los 12 ms del televisor OLED C9 de LG), pero es lo suficientemente reducida para que un juego tan exigente como lo es el de NetherRealm Studios sea perfectamente jugable.

Una de las áreas en las que los paneles IPS aventajan a los VA es el tiempo de respuesta, de ahí que habitualmente consigan mantener bajo control con más facilidad el desenfoque de movimiento. Xiaomi no nos ha proporcionado información precisa acerca del tiempo de respuesta del panel de este televisor, pero sabemos que ha sido fabricado por LG Display y que resuelve bien el movimiento, por lo que apostaría que su tiempo de respuesta oscila entre 8 y 10 ms, lo que no está pero que nada mal.

Calidad de sonido: tiene un claro margen de mejora

El sonido suele ser uno de los puntos débiles de los televisores de las gamas de entrada y media, y, desafortunadamente, esta propuesta de Xiaomi no es una excepción. Su calidad de sonido es aceptable siempre y cuando el nivel de presión sonora que le pidamos que nos entregue no sea excesivo. Pero si se nos va la mano con el volumen la distorsión se incrementará notablemente, lo que provocará que en sesiones de uso prolongadas aparezca la siempre molesta fatiga auditiva.

En Xataka

La guerra entre OLED y LED va más allá de los negros y el brillo: el tiempo de respuesta importa para ver fútbol y otros deportes

Esta carencia es perdonable en un televisor de 450 euros, pero nos interesa tenerlo presente porque si queremos un sonido de cierta calidad y con pegada lo ideal es adquirir una buena barra de sonido que nos ayude a colocar el audio a la misma altura de las imágenes. O, mejor aún, un equipo de sonido multicanal discreto. Afortunadamente hay paquetes que incorporan un receptor de A/V y un conjunto de altavoces 5.1 de cierta calidad a precios muy razonables.

Xiaomi Mi TV 4S 55": la opinión y nota de Xataka

Sin pretenderlo unos párrafos más arriba he escrito de forma espontánea una frase que creo que define bastante bien lo que nos propone este televisor: prestaciones de gama media a precio de gama de entrada. Ni más ni menos que eso. Y es algo muy inusual, al menos en lo que se refiere al mercado de las teles. En el de los smartphones hay varias marcas chinas que apuestan por esta estrategia (entre ellas la propia Xiaomi), por lo que quizá haya llegado el momento de trasladar la batalla a los televisores.

Las razones por las que merece la pena que lo tenga en cuenta cualquier usuario que esté buscando un televisor de 55 pulgadas y tenga un presupuesto comedido son su convincente calidad de imagen global, su cuidado diseño, la fluidez con la que mueve tanto Android TV como las apps, y, sobre todo, su atractiva relación precio/prestaciones. Si lo hubiese analizado sin conocer su precio habría pensado que estaba frente a un televisor de 600 euros. Pero no. Cuesta 450 euros, o menos aún si aprovechamos la oferta promocional de Xiaomi, que lo deja en 399 euros.

Sus carencias, que las tiene, son las habituales en los televisores de gama media. En mi opinión las más relevantes son los pocos ajustes avanzados de la imagen que pone a nuestro alcance y la forma en que su moderada capacidad de entrega de brillo limita el rendimiento de los contenidos con HDR. Pero no puedo pasar por alto tampoco que solo incorpora tres conectores HDMI; que únicamente uno de ellos, el 3, puede transportar señales 4K UHD a 60 FPS y submuestreo 4:4:4/4:2:2, y que su sonido tiene un margen de mejora importante. Es el precio que debemos pagar por hacernos con un televisor de 55 pulgadas con una calidad de imagen interesante por 450 euros. Confiemos en que los televisores QLED que Xiaomi acaba de lanzar en China lleguen a España lo antes posible porque podrían animar aún más un mercado que en 2020 nos promete emociones fuertes.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Xiaomi. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Xiaomi Mi TV 4S 55" LED UltraHD 4K

PVP en PcComponentes 449€

Más información | Xiaomi

La anterior revisión de este convertible pasó por nuestro laboratorio hace relativamente poco tiempo. A principios de 2019 tuvimos la oportunidad de analizar Surface Pro 6, por lo que parece razonable pensar que en el poco tiempo que ha pasado desde entonces Microsoft no ha podido introducir muchas novedades en la nueva revisión. Si nos ceñimos a su diseño el nuevo Surface Pro 7 es un dispositivo muy continuista, pero en su interior laten varias novedades «jugosas».

Su microprocesador Intel Core de 10ª generación fabricado con litografía de 10 nm es sin duda su baza más atractiva si lo comparamos con el anterior Surface Pro, que tenía una CPU Intel Core de octava generación. Pero no es la única novedad interesante. Además, la lógica Iris Plus debería tener un impacto profundo en el rendimiento gráfico de este convertible, y el puerto USB-C y la compatibilidad con el estándar WiFi 6 lo hacen más atractivo que su predecesor si nos ceñimos a su conectividad. Esto es lo que nos anticipan sus especificaciones, pero no basta. Lo realmente importante es comprobar si todo esto tiene un impacto tangible en nuestra experiencia como usuarios. Este es el objetivo de este análisis.

Microsoft Surface Pro 7: especificaciones técnicas

Como os he anticipado en los primeros párrafos de este artículo una de las novedades más interesantes introducidas por Microsoft en este equipo es su microprocesador Intel Core de 10ª generación. Surface Pro 7 está disponible con chips Intel Core i3, i5 e i7, todos ellos con la última implementación de la microarquitectura Intel Core, y, por tanto, con litografía de 10 nm. No obstante, la muestra que hemos utilizado para preparar este análisis «calza» un Intel Core i5-1035G4 equipado con cuatro núcleos y capaz de procesar simultáneamente un máximo de ocho hilos de ejecución (threads).

La versión de Surface Pro 7 que hemos analizado «calza» una CPU Intel Core i5 de 10ª generación con 4 núcleos, 8 hilos de ejecución y un TDP de 15 vatios

La frecuencia de reloj base a la que trabajan los núcleos de esta CPU es de solo 1,10 GHz, una cifra comedida que contribuye a mantener el TDP (Thermal Design Power) bajo control. Este parámetro refleja cuánta energía disipan en forma de calor los núcleos de la CPU cuando todos ellos están activos y trabajan a la frecuencia de reloj base. El TDP del chip Intel Core i5-1035G4 es de solo 15 vatios. Eso sí, cuando la carga de trabajo lo exige esta CPU puede incrementar la frecuencia de reloj de uno de sus núcleos hasta los 3,7 GHz. Un último apunte interesante: la memoria caché de nivel 3 a la que acceden todos los núcleos del procesador tiene una capacidad de 6 Mbytes.

Junto a la nueva tecnología de integración de 10 nm la baza más sólida de los microprocesadores Intel Core de 10ª generación es la lógica gráfica Iris Plus, que, sobre el papel, debería ser sensiblemente más potente que los gráficos HD Graphics 620 integrados en los chips Intel Core de las distintas versiones de Surface Pro 6. En la sección dedicada a nuestro banco de pruebas comprobaremos si los nuevos gráficos están a la altura de las expectativas. Por último, la controladora WiFi también está integrada en el encapsulado del procesador de Intel, y en esta iteración de la familia Core es compatible con el estándar WiFi 6, una prestación interesante que garantiza la compatibilidad de este equipo con las conexiones inalámbricas que poco a poco irán afianzándose durante los próximos años.

Analizaremos a fondo la pantalla de este convertible un poco más adelante, en una sección que le dedicaremos en exclusiva debido a que este componente tiene un impacto profundo en nuestra experiencia, pero hay dos elementos más que condicionan sensiblemente las prestaciones de este Surface y que no podemos pasar por alto: su memoria principal y su almacenamiento secundario. La versión que hemos probado cuenta con 8 GB de RAM de tipo LPDDR4x, una cantidad suficiente para un escenario de uso estrictamente ofimático, pero no tanto para crear contenidos. En este último ámbito es preferible optar por la versión con 16 GB de RAM. Por último, Microsoft ha resuelto el almacenamiento secundario de esta versión de Surface Pro 7 recurriendo a una unidad SSD con interfaz NVMe y una capacidad de 256 GB, aunque este equipo está disponible también con una unidad de estado sólido con una capacidad máxima de 1 Tbyte.

Microsoft Surface Pro 7 - Ordenador portátil 2 en 1 de 12.3" (Intel Core i5-1035G4, 8GB RAM, 256GB SSD, Intel Graphics, Windows 10) Plateado

Hoy en Amazon por 1.049,00€

Diseño y acabado: en este producto Microsoft se puede permitir ser continuista

El diseño y la construcción de Surface Pro 7 son calcados a los de Surface Pro 6. Y los de este último idénticos a los de Surface Pro de 2017 (por alguna razón Microsoft decidió omitir el número ‘5’ en la denominación de esta última iteración de Surface). Pero esto no es necesariamente malo. Y no lo es porque este convertible cuenta con un diseño que, aunque no es perfecto, está muy logrado, y también con una construcción de primera división. Es evidente que en Microsoft saben que estos son dos de los puntos fuertes de su producto, y por esta razón han decidido no tocar algo que, por el momento, parece estar siendo bien recibido por los usuarios.

En Xataka

Muchas aplicaciones están ofreciendo modo oscuro, la duda es cuánto ayudan realmente a ahorrar batería y cuidar la vista de noche

La caja del equipo es de aleación de magnesio, un material que la dota de una gran ligereza (Surface Pro 7 pesa solo 775 g sin incluir la funda con teclado). Además, esta aleación tiene una alta rigidez y una gran capacidad de absorción de impactos. ¿Su mecanizado? Es prácticamente perfecto, por lo que no tengo nada que objetar ni en lo que se refiere a su calidad constructiva ni a su acabado. Otra característica atractiva de la caja de este convertible es su diseño de un solo cuerpo, y, por tanto, sin juntas. Los únicos tornillos visibles son los cuatro que unen la pestaña desplegable que nos permite colocar la pantalla en posición vertical al cuerpo del equipo. Un apunte interesante: la refrigeración de los componentes de este convertible es perimetral, por lo que el aire caliente es expulsado fuera de la caja a través de una finísima ranura de ventilación alojada en la mitad superior del cuerpo del equipo.

El cuerpo de este convertible es muy estilizado. Tiene un grosor de solo 8,5 mm, y, como hemos visto en el párrafo anterior, pesa menos de 800 g, por lo que su portabilidad está fuera de toda duda. En lo que concierne al diseño solo puedo ponerle una pega a la que hace tres o cuatro años no habría dado importancia, pero que hoy en día sí me parece relevante: sus marcos son excesivamente gruesos. El superior mide 12 mm, y los laterales aún más: 14,5 mm. No es nada dramático, pero a un equipo con una vocación tan clara de pertenecer a la gama alta hay que exigirle, y los marcos de este Surface podrían ser más finos. Además, si lo fuesen la caja podría acoger una pantalla ligeramente más grande sin necesidad de incrementar sus dimensiones un ápice.

La funda con teclado que podéis ver en algunas de las fotografías que ilustran este artículo no está incluida con Surface Pro 7. Y es una lástima porque es un accesorio caro (cuesta 179,99 euros), y, en mi opinión, es imprescindible hacerse con él si queremos sacar a este equipo el máximo partido. La funda Surface Pro Signature Type Cover que hemos probado tiene acabado alcántara y su tacto es una auténtica delicia. Además, da al equipo una elegancia a la que es difícil resistirse (si te gusta este acabado, claro). Más adelante indagaremos en la calidad del teclado integrado en la funda. Antes de concluir esta sección, un último apunte: el lápiz digital con el que podemos utilizar el convertible como si fuese una tableta digitalizadora para, entre otras cosas, tomar notas o dibujar a mano alzada, tampoco está incluido con el equipo. Cuesta 109,99 euros.

La pantalla sigue a muy buen nivel, pero le falta algo para enamorar

La pantalla integrada en las últimas revisiones de este equipo que hemos analizado tenía muy buena calidad, y la de Surface Pro 7 no es una excepción. Para ponerla a prueba recurrí a la herramienta que utilizo habitualmente para diseccionar el panel de los monitores, Eizo Monitor Test, un paquete de patrones muy completo que todos podemos utilizar gratuitamente tanto para poner a prueba la calidad de imagen de nuestros dispositivos como para comprobar si tienen algún píxel defectuoso. Afortunadamente, la muestra de Surface Pro 7 que hemos utilizado no tenía ninguna celda del panel dañada.

El panel LCD que incorpora este equipo es de tipo IPS y ha sido fabricado por LG Display. De hecho, aunque no he podido confirmarlo apostaría que es exactamente el mismo panel que Microsoft ha instalado en las últimas dos revisiones de Surface Pro. Sus fortalezas son las habituales en los paneles IPS de buena calidad: reproduce el color con precisión y una gran riqueza cromática (de hecho cubre aproximadamente el 95% del espacio de color sRGB), es bastante luminoso, y, aunque la tasa de contraste nativo de los paneles IPS suele ser sensiblemente inferior a la que nos ofrecen los de tipo VA, la de este panel no está nada mal. Desde un punto de vista global su calidad de imagen es alta, pero hay varias razones por las que, como os he anticipado en el título de esta sección, le falta algo para saltar del sobresaliente «raspado» a la matrícula de honor.

Los únicos dos defectos que he podido identificar con la ayuda de Eizo Monitor Test son una ligerísima fuga de luz en las esquinas superiores del panel (las que están a ambos lados de las cámaras frontales) y los reflejos. El panel está protegido por una lámina con acabado brillante que provoca la aparición de reflejos con relativa facilidad cuando hay abundante luz ambiental, especialmente si el fondo de la pantalla es oscuro. De nuevo no es nada dramático, y habrá personas a las que esto no les molestará, pero a mí me resultan más cómodas las pantallas con acabado mate.

Dejando a un lado estos dos «peros» echo de menos alguna característica diferencial que permita a la pantalla de este convertible aventajar a la de sus predecesores. Una resolución ligeramente mayor, o, mejor aún, una frecuencia de refresco nativa más alta, habría bastado para demostrar que Microsoft no se conforma con «refrescar» la CPU de sus Surface Pro y pulir un poco más su conectividad de una generación a la siguiente. Quién sabe, quizá en la siguiente iteración los de Redmond nos den alguna sorpresa agradable en este ámbito que rompa con esta tendencia continuista en lo que se refiere a la pantalla de esta familia de convertibles.

Esta es la experiencia que nos propone esta iteración de Surface

Es difícil utilizar este equipo durante varios días consecutivos sin dejarse seducir por él. Y es que la combinación de su belleza, su portabilidad y lo cómodo que se siente en un escenario de uso ofimático y de reproducción de contenidos es una delicia. Desafortunadamente en esta ocasión Microsoft no nos envió junto al equipo el lápiz digital que, como vimos unos párrafos más arriba, se puede comprar aparte. En cualquier caso, la experiencia que nos propone al utilizar este accesorio es la misma que nos ofrecen con él los Surface Pro de las dos últimas generaciones, por lo que si queréis conocer nuestra opinión acerca de él y si merece o no la pena os sugiero que echéis un vistazo al análisis de Surface Pro 6 que publicamos a principios de este año.

En Xataka

35 ordenadores presentados en septiembre con lo último de Intel, AMD y NVIDIA

En lo que se refiere a la conectividad los de Redmond han introducido en esta revisión de Surface Pro dos mejoras que son muy bienvenidas: un puerto USB de tipo C que acompaña al pertinente enlace USB de tipo A que aún sigue siendo muy necesario (podéis verlos en la siguiente fotografía de detalle), y también conectividad WiFi 6, una apuesta apetecible que garantiza la compatibilidad de este convertible con las redes inalámbricas que poco a poco van ganando presencia, y que sin duda se impondrán a medio plazo. Además de estos puertos también tiene una ranura para tarjetas micro-SDXC (que queda oculta bajo el panel que permite sostener el equipo en posición vertical), un conector de tipo jack de 3,5 mm para auriculares, el puerto para la funda con teclado y el conector de alimentación Surface Connect.

Como he mencionado unos párrafos más arriba, la funda con teclado es, en mi opinión, un accesorio imprescindible si queremos sacar todo el partido posible a este convertible. Las teclas están retroiluminadas y apenas adolecen de oscilación transversal, y el touchpad tiene un tacto muy agradable y una sensibilidad alta tanto al toque como al arrastre. Hasta aquí no tengo nada que objetar a la calidad del teclado incorporado en la funda con teclado Surface Pro Signature Type Cover. Aun así, no es perfecta. Y no lo es, en mi opinión, porque le falta un poco de rigidez.

La calidad del teclado incorporado en la funda Surface Pro Signature Type Cover es alta, pero adolece de una ligera deformación que se produce debido a la presión ejercida por nuestros dedos sobre las teclas, y que en sesiones largas puede provocar fatiga en las articulaciones de nuestras manos

Cuando te pasas muchas horas cada día escribiendo delante de la pantalla de un ordenador una mínima oscilación de las teclas puede acabar provocando fatiga en las articulaciones de nuestras manos debido al estrés mecánico. Y este teclado cede ligeramente ante la presión ejercida por nuestros dedos sobre las teclas. Este hándicap puede ser resuelto con relativa sencillez en futuras versiones de esta funda con teclado, así que sería estupendo que Microsoft tome nota de esto.

En la siguiente fotografía podéis ver el panel trasero desplegable que nos permite mantener el equipo en posición semivertical cuando lo utilizamos con la ayuda de la funda con teclado como un ordenador portátil tradicional. Esta estrategia es exactamente la misma usada por las anteriores versiones de Surface Pro. Y funciona. Un apunte curioso: debajo de esta tapa, como podéis ver en la fotografía, reside la ranura para tarjetas micro-SDXC.

Nuestro banco de pruebas

A pesar de su veteranía Cinebench sigue siendo una herramienta muy útil para medir la productividad de un microprocesador multinúcleo. Y es que la herramienta de Maxon es capaz de utilizar simultáneamente todos los hilos de ejecución disponibles en una CPU para renderizar una imagen tridimensional y comparar su rendimiento con varios microprocesadores de referencia. La productividad que ha arrojado el chip Intel Core i5-1035G4 de Surface Pro 7, que, como hemos visto, tiene cuatro núcleos y ocho threads, es suficiente para un escenario de uso ofimático y de reproducción de contenidos en el que es importante dilatar tanto como sea posible la autonomía del dispositivo. Curiosamente, aunque es algo anecdótico debido a la diferencia que existe entre la microarquitectura y la frecuencia de reloj de estos chips, este procesador de Intel ha quedado colocado en esta prueba entre un Core i5 de tercera generación y un Core i7 de cuarta generación.

Como podéis ver en la siguiente gráfica, en el escenario Home Conventional 3.0 de PCMark 8 al equipo de Microsoft no le ha ido nada mal. Ha quedado colocado justo encima de la anterior revisión de Surface Pro, que recurre a un microprocesador Intel Core i5-8250U, y un peldaño por debajo del Spectre x360 de HP, que apuesta por un Core i7 de octava generación. En cualquier caso, los más de 3.000 puntos que ha arrojado en esta prueba reflejan que este convertible se enfrenta con garantías a un escenario de uso meramente ofimático y de reproducción de contenidos.

El rendimiento de Surface Pro 7 en el escenario de creación de contenidos de PCMark 8 es similar al de la prueba anterior. Eso sí, curiosamente en este test este equipo ha quedado colocado por delante del Spectre x360 de HP que lo superó en el escenario Home Conventional 3.0. Y también ha aventajado a Surface Pro 6, aunque, de forma inesperada, no a la revisión de Surface Pro de 2017, que apostó por un microprocesador Intel Core i5 de séptima generación.

Durante la presentación de sus microprocesadores de 10ª generación Intel aseguró que una de las mejoras más contundentes que ha introducido en sus chips Ice Lake es la nueva lógica gráfica Iris Plus. Según esta compañía el núcleo gráfico de sus nuevos microprocesadores Core i5 e i7 (los chips Core i3 mantienen la lógica UHD Graphics) es capaz de mover un amplio abanico de juegos a 1080p y por encima de 60 FPS. Esta afirmación parece demasiado optimista si nos ceñimos a los juegos de última hornada que están llegando ahora a las tiendas, pero lo cierto es que, como podéis ver en la siguiente gráfica, el rendimiento de Surface Pro 7 en 3DMark Cloud Gate es bastante espectacular. De hecho, ha conseguido superar con muchísima holgura a las dos últimas revisiones de Surface Pro, lo que refleja que Intel realmente ha dado un paso hacia delante con la puesta a punto de los gráficos Iris Plus.

El resultado de Surface Pro 7 en el test Ice Storm de 3DMark también es bueno, aunque en esta prueba se ha producido un cuádruple empate entre cuatro máquinas, entre las que se encuentran el Yoga 920 de Lenovo y el Spectre x360 de HP. Estos cuatro equipos se mueven en un rango aproximado de 1.000 puntos de diferencia sobre los 60.000 alcanzados por la puntuación más alta, de ahí que sea razonable declarar un empate. En cualquier caso, lo realmente importante es que la lógica gráfica de estas máquinas es capaz de ofrecernos un rendimiento muy digno en esta prueba.

Para evaluar el rendimiento de la unidad de estado sólido con interfaz NVMe de Surface Pro 7 hemos recurrido, una vez más, a CrystalDiskMark 7. Como podéis ver en la siguiente captura, la velocidad de lectura secuencial máxima de esta unidad SSD es alta (roza los 2.000 MB/s), mientras que la velocidad de escritura secuencial máxima es sensiblemente más baja (apenas supera los 800 MB/s). Aun así, es un rendimiento que, aunque no despunta, es suficiente para garantizar que el subsistema de almacenamiento secundario de este convertible de Microsoft no se va a transformar en un cuello de botella que pueda lastrar la productividad de la CPU y la memoria principal.

La guinda a esta sección la ponen nuestras pruebas de autonomía. La anterior revisión de este convertible arrojó durante nuestras pruebas una autonomía en un escenario real de uso que combina multitarea intensiva y reproducción de contenidos multimedia de alrededor de 9 horas. No está pero que nada mal. ¿Cómo le ha ido en esta prueba a Surface Pro 7? Pues, sorprendentemente, regular. En un escenario de uso real prácticamente idéntico al que sometimos a Surface Pro 6 la autonomía de la máquina que estamos analizando oscila entre las 6,5 y las 8 horas en función del estrés impuesto por la ejecución multitarea. No está mal, pero no esperábamos que fuese inferior a la autonomía de la anterior versión de este equipo. Sí, su CPU es más rápida, pero lo ideal es que la autonomía no se resienta gracias a las mejoras asociadas a la nueva tecnología de integración.

En Xataka

Refrigeración líquida: qué es, cómo funciona y cuándo merece la pena apostar por ella para «propulsar» nuestro PC

Por último, en lo que se refiere a la temperatura que alcanza el microprocesador de este equipo y al ruido que emite, no tengo nada que objetar. En los instantes durante los que sometimos a la CPU a la máxima carga de trabajo no superó los 77 grados centígrados, un valor muy razonable que queda lejos del umbral máximo de temperatura del microprocesador de Intel. Además, el ruido que emite el equipo en estas condiciones es prácticamente inaudible, como cabe esperar de una máquina con estas características.

Microsoft Surface Pro 7: la opinión y nota de Xataka

La mayor parte de las bazas que hacían atractivas a las anteriores revisiones de esta máquina de Microsoft siguen presentes en Surface Pro 7. Su acabado y su diseño están muy cuidados, aunque en este ámbito no ha habido ninguna evolución que permita a esta máquina desmarcarse de sus predecesoras. El terreno en el que sí ha puesto «tierra de por medio» es el de las prestaciones debido a que el microprocesador Intel Core de 10ª generación de este equipo aventaja con mucha claridad a la CPU de los anteriores Surface Pro. Microsoft también ha dado un paso hacia delante en materia de conectividad al incluir en este convertible no solo WiFi 6, sino también el puerto USB-C que tantos usuarios reclamamos cuando salió Surface Pro 6.

Hasta aquí llegan las buenas noticias; los apartados en los que Surface Pro 7 aventaja con cierta claridad a las anteriores revisiones de las máquinas de esta familia. Pero este equipo no brilla en todos los frentes. Y es que su autonomía es sensiblemente más reducida que la de Surface Pro 6, algo que, honestamente, no esperábamos. Además, aunque esto no es en absoluto grave, la anchura de los marcos de la pantalla desentona con el cuidado diseño del equipo. Confiemos en que Microsoft lo corrija en la próxima versión. Y, por último, es una lástima que los usuarios nos veamos obligados a pagar aparte un elemento tan importante como lo es la funda con teclado. Sin ella es imposible sacar el máximo partido a este convertible.

No es perfecto, pero, aun así, merece la pena considerar la compra de este portátil siempre y cuando, eso sí, su autonomía satisfaga nuestras necesidades. Para quien esté buscando una máquina muy ligera, bien acabada, razonablemente potente, versátil y con una pantalla de calidad, este Surface Pro 7 es una opción interesante. Aunque su autonomía no sea despampanante. De haber mantenido la duración de la batería de Surface Pro 6 habría logrado consolidarse como un convertible al que sería difícil resistirse. No lo ha hecho, y por esta razón pierde una parte de su atractivo, pero sigue siendo una opción que merece la pena tener en cuenta.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Microsoft Surface Pro 7 - Ordenador portátil 2 en 1 de 12.3" (Intel Core i5-1035G4, 8GB RAM, 256GB SSD, Intel Graphics, Windows 10) Plateado

Hoy en Amazon por 1.049,00€

Más información | Microsoft

Si en octubre hubo análisis variados, noviembre no iba a ser menos y de hecho la cifra crece. Por ello no está nada mal unirlos todos en un mismo post y así tener más fácil dar con todo lo que analizamos en Xataka durante el mes de noviembre.

Como suele ocurrir, la mayoría de productos son smartphones. Pero ojo, que este mes hay algún invitado especial como es la esperada Stadia de Google, y por supuesto también ordenadores y algún otro producto.

Xiaomi Mi Note 10 - 8,8

En la última remesa de móviles de Xiaomi está este Xiaomi Mi Note 10, con un sensor de 108 megapíxeles para la cámara principal y un total de cinco cámaras traseras, incluyendo una lente para fotos macro. Encajando en la gama media por procesador, cuenta también con una batería que le da una autonomía envidiable.

Microsoft Surface Pro 7 - 8,7

Hemos podido analizar el plato fuerte de hardware de los de Redmond, relativamente poco tiempo después de analizar a su predecesora la Surface Pro 6. De hecho, el diseño es muy similar a la de la Surface Pro 7, aunque lo jugoso va por dentro: procesador Intel Core de 10ª generación, gráfica Iris Plus, estándar WiFi 6 y USB tipo C entre otras novedades.

Microsoft Surface Pro 7 - Ordenador portátil 2 en 1 de 12.3" (Intel Core i5-1035G4, 8GB RAM, 256GB SSD, Intel Graphics, Windows 10) Plateado

PVP en Amazon 1.281,55€

Realme X2 - 8,6

Destacar en la gama media no es tarea fácil, pero el Realme X2 es una apuesta interesante con su procesador Snapdragon 730G, su batería de 4.000 mAh con carga rápida y su configuración de cuatro cámaras.

Realme X2 - Smartphone de 6.4" (Snapdragon 730G, RAM de 8 GB, Memoria Interna de 128 GB, cámara de 64 MP, ColorOS 6), color Azul [Versión española]

Hoy en Amazon por 279,00€

En Xataka

Los 17 mejores teléfonos móviles (según los análisis de Xataka) que más rebajados están en el Black Friday

Samsung Galaxy Tab S6 - 8,55

El tablet como dispositivo para la máxima productividad, comodidad y al mismo tiempo sencillez. Son los reclamos de uno de los últimos dispositivos de este área de Samsung, el Samsung Galaxy Tab S6, que viene con el Snapdragon 855 de Qualcomm, pantalla AMOLED QHD y cámaras en ambos lados.

ofrece:

Distinto a todo. El Samsung Galaxy Fold 5G plegado es un smartphone, y abierto, una tablet con 7,3” de pantalla Infinity Flex y tecnología Eye Comfort para evitar la fatiga visual. Conectividad 5G y 6 cámaras completan sus avanzadas prestaciones. Y ahora puede ser tuyo con Vodafone.

ASUS ZenBook Duo - 8,5

Su gran doble pantalla lo diferencia del resto de portátiles de consumo, y en su análisis pudimos comprobar que el ASUS ZenBook Duo es un portátil apto para trabajar con él tanto fuera como dentro de casa.

ASUS ZenBook Duo UX481FL-BM044T - Portátil de 14" (i7-10510U, 16GB RAM, 512GB SSD, GeForce MX250, Windows 10 Home) Metal Azul Celeste - Teclado QWERTY Español

PVP en Amazon 1.499,00€

PVP en PcComponentes 1499€

OPPO Reno 2 - 8,5

El OPPO Reno 2 es el último intento de este fabricante que ha pisado más fuerte este año para conquistar la gama media, con un Snapdragon 730G y 8 GB de RAM. Eso sí, manteniendo el mecanismo de aleta para la cámara frontal que le permite presumir del esa sensación de "todo pantalla".

Oppo Reno 2 - Smartphone de 6.55" AMOLED, 4G Dual Sim, 8GB/ 256GB, Qualcomm Snapdragon 730G, cámara trasera 48 MP + 8 MP (gran angular) + 13 MP + 2 MP, 4.000 mAh, Android 9, Azul (Ocean Blue)

PVP en Amazon 499,00€

Microsoft Surface Laptop 3 (15”) - 8,5

El Surface Laptop 3 es la nueva iteración de un concepto que ha crecido en prestaciones con el paso del tiempo, formando con todos una familia de equipos portátiles muy bien preparada. En éste se abandona el uso del tejido Alcantara y, por primera vez, recurren a un procesador fabricado por AMD.

Microsoft Surface Laptop 3 - Ordenador portátil de 15" táctil (AMD Ryzen 5-3580U, 8GB RAM, 128GB SSD, AMD Radeon Vega 9, Windows 10 Home) Plata - Teclado QWERTY Español

Hoy en Amazon por 1.281,55€

Redmi Note 8T - 8,4

El Redmi Note 8T viene con la última versión de MIUI, la capa de Xiaomi, heredando el testigo del Redmi Note 7, también en cuanto a precio ajustado. Una propuesta muy interesante para quien busque un móvil bien dotado en cuestión de conectividad y con un equipo fotográfico versátil.

Redmi Note 8T - 6 + 64 GB

PVP en Mi Store 199€

Motorola Moto G8 Plus - 8,3

Pantalla IPS de 6,3 pulgadas, batería de 4000 mAh y un sistema de triple cámara, todo ello bajo una etiqueta de precio muy interesante. Así es la apuesta más potente de Motorola para la gama media, tomando forma en este Moto G8 Plus.

Motorola Moto g8 plus (pantalla de 6,3" FHD u-notch, cámara de 48 MP, altavoces Dolby® stereo, 64 GB/ 4GB, Android 9.0, Dual SIM Smartphone), azul

PVP en Amazon 269,90€

Huawei Mate 30 Pro - 8,3

El Huawei Mate 30 Pro era otra de las esperadas citas tech del año, pero este año no sólo por ser el principal tope de gama de la segunda mitad de año de Huawei. El terminal viene con una combinación muy atractiva de hardware y un llamativo diseño, pero también sin los servicios de Google, y siendo un lanzamiento peculiar os lo quisimos contar desde tres puntos de vista: el de un usuario de a pie, uno más avanzado y un usuario técnico. Vamos allá.

Samsung Galaxy Watch Active 2 - 8,3

Este año la compañía coreana ha tenido a bien lanzar tres modelos de reloj inteligente, siendo éste una versión ligeramente mejorada del Samsung Galaxy Watch Active, el smartwatch más centrado en atender las necesidades de un usuario deportista y que quiera llevar un control de su salud en la medida de lo posible. Compatible con Android e iOS, aunque con diferencias en la experiencia en cada caso, nos indica el ritmo cardíaco, nos anima a movernos y registra gran variedad de ejercicios.

Samsung Galaxy Watch Active2 - Aluminio Bluetooth - 40 mm

PVP en Samsung 299€

Honor 9x - 8,3

El Honor 9X llegaba a Europa con su diseño llamativo y su triple cámara trasera con un sensor de 48 megapíxeles. En la parte frontal, pantalla IPS de 6,59 pulgadas y cámara frontal escondida módulo que sale a voluntad, buscando así la sensación de "todo pantalla" al usarlo.

HONOR 9x - 4 GB - 128 GB - Sapphire Blue

PVP en HiHonor 269€

Samsung Galaxy M30s - 8,1

Una batería de récord. Ése es el principal reclamo del Samsung Galaxy M30s, el último dentro de ese plan para ganar la gama media de Samsung que integra además triple cámara y un diseño bastante peculiar.

Samsung Galaxy M30s - Smartphone de 6.4" (Dual SIM, 4 GB RAM, 64 GB memoria) color azul [Versión española, Exclusivo Amazon]

PVP en Amazon 219,00€

Acer Chromebook 714

¿Crees que has de estar ligado a Windows, Linux o macOS? Acer y Google nos vuelven a querer demostrar que no y que con el Acer Chromebook 714 podemos disfrutar de (casi) todo el software que necesitamos día a día con un portátil convencional en formas, pero mucho menos convencional en el fondo.

En Xataka

Portátil resistente de 11,6" con Windows y Chrome OS casi igualados: así son los equipos por los que están apostando los colegios e institutos de España

Fitbit Versa 2 - 8

El Fitbit Versa 2 es la última versión de reloj avanzado de esta compañía especializada en gadgets de deporte. Tiene toques de smartwatch y ofrece mejoras en la cuantificación del sueño al tiempo que ofrece la novedad de la pantalla siempre activa.

Fitbit Versa 2, el smartwatch que te ayuda a mejorar la salud y la forma física, y que incorpora control por voz, puntuación del sueño y música, Gris piedra/gris niebla - Amazon Alexa Integrada

PVP en Amazon 199,00€

Realme 5 - 7,9

Un móvil que cumple con las premisas que está dibujando Realme, una marca que tiene de competitiva tanto como de reciente. Gran pantalla, construcción sólida y precio ajustado son lo más llamativo de este Realme 5.

Xiaomi Mi TV 4s 55"

Muy esperada también la llegada de los televisores de Xiaomi a Europa, por su prometida buena relación calidad-precio. Lo comprobamos a fondo analizando la Xiaomi Mi TV 4s de 55 pulgadas. Panel LCD de tipo IPS fabricada por LG Display, resolución 4K UHD (3.840 x 2.160 puntos) y una profundidad de color de 10 bits, os contamos qué tal ha resultado la experiencia con este producto.

Xiaomi Mi TV 4S 55" LED UltraHD 4K

PVP en PcComponentes 449€

TCL Plex - 7,8

TCL entra con sus propios móviles en la gama media, con un móvil que cumple con los mínimos para entrar en esta exigente batalla. El TCL Plex dispone de un Snapdragon 675, 6 GB de RAM y tres cámaras traseras.

TCL Plex 6/128 GB

PVP en PcComponentes 329,00€

PVP en TCL 329,00€

Otros análisis

Nest Mini

Un tercer micrófono, un chip dedicado a mejorar el sonido y unos graves el roble de potentes es lo que trae la segunda generación de los Google Home Mini, aunque llamado Nest Mini recuerda mucho a la versión anterior al mantener dimensiones y diseño.

Google Stadia

Esperadísima llegada la de Stadia, el servicio de gaming en la nube con el que Google aspira a reinventar la forma en que disfrutamos los videojuegos o al menos poder competir directamente con otros rivales como Project xCloud de Microsoft.

En el análisis vemos cómo rinde este servicio de videojuegos mediante streaming en una conexión a Internet doméstica y cómo ha resuelto Google los dos retos de más envergadura que tiene por delante: la latencia y la calidad de imagen. Por supuesto, también vamos más allá del análisis puramente técnico y probamos esa primera remesa de juegos disponibles.

Honor Band 5

La propuesta de Honor, siempre pensando en atacar en acertar la relación calidad-precio ajustando éste último, también se traslada a sus pulseras cuantificadoras. Lo vimos en su Honor Band 5, con una pantalla de 0,95 pulgadas AMOLED y capaz de resistir hasta 50 metros de profundidad.

Honor Band 5 Reloj Inteligente 0.95"Gran Pantalla a Todo Color AMOLED Fitness Pulsera Inteligente Monitoreo Inteligente 5ATM a Prueba de Agua (Negro)

PVP en Amazon 29,90€

Robomaster S1

El Robomaster S1 es el primer robot de DJI para aprender a programar. Un robot educativo que llega con el reclamo de atraer a los más pequeños de la casa con carreras y combates, para que así los niños (y no tan niños) lo tengan más fácil a la hora de sumergirse en esta actividad.

Robomaster S1

PVP en Aliexpress 547€

Nintendo Ring Fit Adventure

Lo reconocemos: este análisis fue un poco más divertido, o sobre todo más movido. El Ring Fit Adventure de nintendo promete quemar calorías a golpe de videojuego y nos pusimos la ropa de deporte para ver si nos animaba a saltar del sofá a los más paraditos (y también más jugones).

Ring Fit Adventure (Nintendo Switch)

PVP en Amazon 80,39€

DJI Mavic Mini

A DJI no se le acaban las ideas y este año añadía el DJI Mavic Mini a su flota de drones. Su nombre lo indica: es pequeño. Pero a su vez esto permite que pueda usarse en zonas con edificios y personas.

DJI Mavic Mini - Dron Ultraligero y Portátil, Duración Batería 30 minutos, Distancia Trasmisión 2 Km, Gimbal 3 Ejes, 12 MP, Video HD 2.7K

PVP en Amazon 399,00€

Logitech MX Master 3

El Logitech MX Master 3 es un ratón inalámbrico que estrena tecnología para su rueda de desplazamiento. Lo hemos podido probar el Logitech MX Keys, un teclado inalámbrico, de modo que así vemos qué tal resulta esta combinación de periféricos sin cable en el día a día.

Logitech MX Keys Teclada Inalámbrico Iluminado Avanzado, Retroiluminación, Bluetooth, USB-C, Apple MacOS, Microsoft Windows, Linux, IOS, Android, Diseño Español, QWERTY, Graphite

PVP en Amazon 115,00€

Disponer de una conectividad WiFi fiable en casa depende de muchos factores. Pero uno de los más importantes es la calidad del router y la configuración de la red. En espacios como viviendas u oficinas de gran tamaño, las redes mesh son ahora mismo la solución más sencilla, potente y eficaz para mejorar la señal WiFi.

En Xataka hemos puesto a prueba el pack de 3 dispositivos TP-Link Deco P9 con un reto importante: dar cobertura a una vivienda de tres plantas y más de 350 metros cuadrados construidos.

El pack mesh de TP-Link es una solución de redes mesh con la novedad de incluir conectividad PLC de apoyo a la nativa AC1200 y que ha sido finalista de los Premios Xataka 2019 como mejor periférico/componente.

Ficha técnica del TP-Link Deco P9

TP-Link Deco P9 (3-Pack) - Híbrido Wi-Fi de Malla para Todo el hogar con Powerline Backhaul, Ideal para Paredes Gruesas, Cobertura de hasta 560㎡, Compatible con Alexa, Controles parentales.

Hoy en Amazon por 189,99€

En la ficha técnica del TP-Link P9 podemos apreciar que se trata de una solución híbrida mesh, contando con AC1200 y AV1000. Son además equipos relativamente compactos, de muy poco peso y que solo requieren del cable de alimentación para ponerse en marcha.

Los dispositivos que vienen en el pack son tres, y podemos usar cualquiera de ellos en labores de router o repetidor. Son equipos que cuentan con un LED que nos marca su estado dependiendo del color o intermitencia de la luz, pero que podemos configurar para que estén siempre apagadas (poco sentido porque no conoceríamos el estado del dispositivo) o que se apaguen en el horario que determinemos. En nuestro caso lo hacían de manera automática entre las 10 de la noche y las 7 de la mañana del día siguiente.

El diseño es bastante sencillo y limpio, pues se parte de la idea de que podremos colocarlos en cualquier lugar de la casa y que formen parte de la propia decoración. En su diseño contamos con dos puertos Ethernet.

Configuración de una red mesh con el TP-Link Deco P9

Poco a poco en el ámbito doméstico se va hablando más de redes mesh. Básicamente una red Wifi de tipo mesh o mallada es aquella que queda conformada por un router que actúa como estación y una serie de puntos de acceso que se comunican entre ellos de manera transparente para el usuario. El resultado es una única red WiFi con el mismo SSID y contraseña y a la que los dispositivos irán conectándose de manera optimizada y sin cortes cuando pasemos de un punto de acceso a otro.

La solución TP-Link P9 Deco que hemos analizado en Xataka se compone de tres unidades con las cuales podríamos abarcar de manera teórica una vivienda de más de 400 m2. En nuestro caso disponemos de una vivienda con tres plantas y un total de unos 300 m2 útiles, los cuales queremos cubrir de manera íntegra al disponer en las tres plantas de dispositivos que necesitan conexión WiFi.

En Xataka

Redes WiFi Mesh: qué son, cómo funcionan y por qué pueden mejorar tu red WiFi en casa

En la configuración actual, el router de la operadora, de gama baja, está situado en la primera planta, concretamente en un despacho de un lateral con salida directa a un patio interior, por lo que a priori no es la situación ideal para optimizar la conectividad de ese router.

El punto coloreado indica la posición del router de la operadora, situado en un extremo de la primera planta de la vivienda

El ancho de banda contratado con la operadora es de 100 Mbps. En nuestras pruebas previas a la instalación del TP-Link P9 Deco, realizamos una serie de medidas en puntos clave de la vivienda, los cuales están marcados en verde en el siguiente plano básico de la vivienda. Además se realizó otra medida en el ático, que se corresponde con el punto 6. Para todas las medidas de la prueba (y posteriores) usamos el mismo dispositivo con conectividad Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac (2,4 GHz + 5 GHz).

Las medidas (descarga) obtenidas con el router de la operadora fueron las siguientes (en los puntos 5 y 6 no se recibía señal alguna):

Queda claro que en esta configuración de vivienda contar con un solo router y además de gama baja es insuficiente ya que nos queda la mayor parte de la vivienda sin cobertura adecuada y en todo caso con ancho de banda muy reducido. Veamos de qué manera mejora la situación cuando empezamos con la red mesh proporcionada por el TP-Link Deco P9 que tenemos que poner a prueba.

Prueba de rendimiento y cobertura del TP-Link Deco P9

Uno de los puntos fuertes de las redes mesh es la facilidad de configuración. En este TP-Link Deco P9 esa máxima se cumple fielmente, lo cual tiene sus ventajas pero también inconvenientes.

Si estás acostumbrado a gestionar tu router desde el navegador, en el caso de los Deco P9 de TP-Link no es una posibilidad ya que toda la configuración y gestión se realiza vía App tanto para Android como para iOS. Es un enfoque 100% destinado al mercado de consumo más amplio y que facilita mucho la puesta en marcha de un sistema mesh en apenas un par de minutos. Sin embargo, la información técnica y la profundidad de la configuración está muy lejos de los routers clásicos.

La configuración y gestión del Deco P9 es vía aplicación para iOS y Android

Una vez que sacamos de su caja uno de los Deco P9 (da igual uno que otro, todos hacen las veces de router o repetidor), solo debemos conectarlo a la alimentación con su cable e iniciar el asistente de la aplicación TP-Link Deco. En ella se nos van indicando los pasos a seguir, todos muy visuales y que se basan en su mayoría en detectar el color de los LEDs.

Una vez que el primer Deco P9 ha sido configurado con la aplicación (cuestión de un par de minutos), ya podemos dar nombre a la red WiFi que queremos crear, escoger una contraseña y establecer la situación del dispositivo (o indicarle nosotros el nombre que queramos para identificarlo posteriormente).

La primera prueba, con un solo router Deco P9 en funcionamiento justo conectado a router de la operadora por cable, nos dejó las siguientes medidas:

El mapa de cobertura de señal con la configuración de un solo router Deco P9 situado donde se indica (punto verde), fue el siguiente (primera planta, segunda planta y ático de izquierda a derecha):

En rojo las zonas con señal excelente. Amarillo representa señal buena y en azul las zonas con señal muy débil

Pese a la mejora del ancho de banda con el router de TP-Link, la cobertura en el resto de la casa no quedaba todavía correctamente satisfecha pero nos demostró el gran comportamiento como router del Deco P9 de TP-Link.

Rendimiento con un router + 1 punto de acceso

Dado que el kit TP-Link Deco P9 tiene un pack con dos dispositivos, quisimos comprobar de qué manera mejoraba la cobertura y rendimiento de la red WiFi básica usando solo dos de los tres Deco P9 de nuestro kit de prueba. Según quieras cubrir una, dos o tres plantas de una vivienda, el asistente del TP-Link te aconseja posibles posiciones.

En Xataka

Qué sistema Wifi mesh es mejor para mi casa: guía de compras con modelos recomendados

En nuestro caso y tras algunas pruebas y el mapa de calor obtenido de la señal del router de TP-Link, optamos por colocar un segundo dispositivo en la segunda planta. Aunque no era el punto con mejor cobertura, era el más óptimo para redistribuir la señal a esa planta y además confiábamos en el sistema PLC de estos Deco P9 para que, vía instalación eléctrica, la señal del router llegara en óptimas condiciones a este repetidor.

En el mapa de calor con la nueva distribución ya apreciamos la mejora en la cobertura, quedando la segunda planta perfectamente cubierta y recibiendo ya señal suficiente incluso en el ático. Ya no hay en la vivienda ninguna zona interior con señal débil.

Además, el cambio de una señal a otra es transparente para el usuario y sin cortes. Las medidas que tomamos en los mismos puntos que con un solo router son las siguientes:

Con la combinación de un router en la primera planta y un repetidor en la segunda planta, como comprobamos con las medidas pertinentes, dos zonas "oscuras" quedan plenamente habilitadas, como son los puntos 4 y 5, situados en la segunda planta. También empezamos a disponer de buen ancho de banda en el ático.

Pero por la configuración en tres plantas de la vivienda de prueba, la inclusión de un tercer elemento en la última planta es el siguiente paso de nuestro test práctico con el TP-Link Deco P9.

Rendimiento con un router + 2 puntos de acceso

Siguiendo la guía de TP-Link y las necesidades de nuestra vivienda (y atendiendo a las posibles ubicaciones por temas de disponibilidad cerca de alimentación), el segundo repetidor (y tercer elemento de nuestra red mesh) lo colocamos en el ático, justo dos alturas por encima de la estancia del router.

Como ocurrió al colocar el primer repetidor, el proceso de ampliación de la red mesh es muy sencillo y solo hay que indicar en la app el tipo de dispositivo que queremos añadir, el nombre de la ubicación para poder identificarlo posteriormente y el sistema se encargará ya de realizar una reconfiguración de la red mesh para optimizar las zonas.

El mapa de calor de cobertura de la señal WiFi no cambia demasiado en la primera planta pero en la segunda ganamos zona con señal excelente, que ya abarca prácticamente la totalidad, quedando solo los extremos de la planta con señal buena. En cuanto al ático, lógicamente al disponer de un repetidor y tener menor tamaño, toda la zona útil pasa a tener cobertura muy buena y con medidas de ancho de banda regular de 100 Mbps.

El resto de elementos de la red mesh ya tienen que ver exclusivamente con la configuración de los extras. Aquí es donde los usuarios domésticos encontrarán muy válida la facilidad de uso para dar prioridad a unos dispositivos sobre otros, disponer de informes de uso por dispositivo, crear y gestionar la red de invitados así como disponer de un control parental bastante completo con filtros por tiempo, días, web, servicios y dispositivos.

Por contra los usuarios más avanzados encontrarán algo cortas las posibilidades de gestionar a un nivel más profundo su red mesh (nada de canales ni bandas de frecuencia, por ejemplo).

La aplicación nos da mucha información sobre la red, desde dispositivos que se conectan a ella hasta el tráfico en tiempo real

TP-Link Deco P9, la opinión de Xataka

Con cada vez más dispositivos conectados a Internet en casa, disponer de una conexión Wifi fiable, con buen ancho de banda y gran cobertura es para muchos usuarios una prioridad. Si el área a cubrir es amplia, por ejemplo un casa grande o de varios pisos, o con obstáculos como paredes gruesas, optar por una red WiFi mesh es una de las mejores alternativas actuales.

La solución TP-Link Deco P9 nos ha demostrado cumplir con el objetivo de generar una red Wifi mesh para cubrir una vivienda de tres plantas y más de 300 metros cuadrados, aunando buen rendimiento dentro de sus características técnicas, diseño adecuado para colocar en cualquier lugar de casa y una configuración y gestión muy intuitiva y que nos ha parecido accesible para un amplio margen de consumidores.

Eso sí, comparado con la alternativa basada en router+repetidores WiFi, las soluciones mesh todavía resultan algo caras aunque en este caso, el kit de tres elementos tiene uno de los mejores precios del mercado.

TP-Link Deco P9 (3-Pack) - Híbrido Wi-Fi de Malla para Todo el hogar con Powerline Backhaul, Ideal para Paredes Gruesas, Cobertura de hasta 560㎡, Compatible con Alexa, Controles parentales.

Hoy en Amazon por 189,99€

El kit de Wifi Mesh ha sido cedido para la prueba por parte de TP-Link. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Los televisores OLED que LG ha colocado en las tiendas durante 2019 son muy competitivos. Y es que la marca surcoreana no se ha limitado a pulir aquellas áreas en lo que se refiere a la calidad de imagen en las que los modelos del año pasado tenían margen de mejora; también ha introducido en ellos novedades muy jugosas, como los conectores HDMI que implementan la norma 2.1 completa. De hecho, ha sido la única marca que lo ha llevado a cabo con esta ambición.

En este contexto la serie OLED C9 no destaca entre las demás por su valor absoluto debido a que hay gamas por encima con mejor sonido y un diseño más cuidado. Sin embargo, sí lo hace si nos ceñimos a su relación coste/prestaciones porque nos ofrece una calidad de imagen esencialmente idéntica a la de los modelos superiores, pero a un precio más abordable. Todo esto podemos deducirlo analizando sus especificaciones, pero lo importante es comprobar si lo que nos propone LG con este modelo realmente está a la altura. Este es el objetivo de este análisis.

LG OLED C9: especificaciones técnicas

El corazón de este televisor es, sin duda, su panel OLED de última hornada (de 10 bits). Y su cerebro es su procesador de imagen, que es el mismo chip Alpha 9 de segunda generación con capacidad de procesado de 14 bits que podemos encontrar en los televisores OLED más ambiciosos de LG, como los de las series Z9, W9 y E9. Todos estos televisores son más caros que los modelos de la familia C9, pero estas cuatro series comparten la mayor parte del procesado de imagen, de ahí que, sobre el papel, la serie C9 sea tan atractiva. La serie B9, que es la puerta de entrada a los televisores OLED de LG de 2019, utiliza un procesador de imagen Alpha 7 de segunda generación con procesado de 12 bits que es un poco más modesto.

El procesador de imagen de la serie C9 es el mismo chip Alpha 9 de segunda generación con procesado de 14 bits que podemos encontrar en las familias Z9, W9 y E9, que son más caras

Al margen de su panel y su procesador de imagen, este televisor cuenta con una baza muy interesante que lo coloca un paso por delante de sus competidores en materia de conectividad: sus enlaces HDMI 2.1. Otras marcas, como Samsung, Sony o Panasonic, han implementado en sus televisores de 2019 algunas de las tecnologías asociadas a esta norma, pero LG las ha introducido todas. Esto quiere decir que los cuatro conectores HDMI del televisor que estamos analizando son compatibles con las especificaciones VRR, ALLM, QFT y QMS (os explicamos con detalle estas tecnologías en el artículo que enlazamos aquí mismo). Esta característica es atractiva sobre todo para los jugones porque de alguna forma asimila las prestaciones de este televisor a las de un monitor para juegos, y algo así marcará la diferencia cuando lleguen las consolas de próxima generación, que con toda seguridad incorporarán conectividad HDMI 2.1.

Otra de las características interesantes de este televisor es su compatibilidad con los formatos HDR más extendidos. Puede reproducir contenidos Dolby Vision, HDR10, HLG y HDR Technicolor (aunque este formato es por el momento minoritario). Esta compatibilidad no está nada mal, pero es una lástima que no pueda lidiar también con contenidos HDR10+. De haberlo hecho los usuarios que ya han comprado o adquirirán en el futuro este televisor podrían despreocuparse completamente del formato en el que están codificados los metadatos de sus contenidos. Por el momento Dolby Vision está recibiendo más apoyo de la industria audiovisual que HDR10+, pero a los usuarios nos vendría bien que tanto LG como las demás marcas nos ofrezcan un soporte total de las distintas especificaciones HDR, algo que por el momento solo nos proponen unos pocos fabricantes de televisores, como Panasonic o Philips.

En lo que se refiere a la conectividad inalámbrica LG ha hecho los deberes. Este televisor, al igual que los demás modelos OLED y LCD LED de 2019 de esta marca, incorpora WiFi 802.11ac y Bluetooth 5.0. Además, es compatible con HomeKit y AirPlay 2, ambas propiedad de Apple, así como con Miracast. Este abanico de tecnologías nos permite comunicarnos con él de muchas maneras, y esto sin duda es beneficioso para los usuarios. Un último apunte antes de seguir adelante: su sistema operativo es webOS Smart TV 4.5, una plataforma intuitiva y ligera que nos dejó un sabor de boca muy agradable durante nuestro análisis del televisor NanoCell SM9800 de LG. Más adelante comprobaremos si la experiencia que nos propone en este OLED C9 es equiparable a aquella, pero lo razonable es que sí sea así.

LG 55C9PLA TELEVISOR 55'' OLED UHD 4K HDR THINQ Smart TV IA WEBOS 4.5 WiFi Bluetooth Sonido Dolby Atmos

Hoy en Amazon por 1.464,20€

Diseño y acabado: las teles OLED de LG siguen en la «primera división»

La capacidad de emisión de luz que tienen los diodos orgánicos de los paneles OLED deja su huella más allá de la calidad de imagen. Y es que la ausencia de la retroiluminación que, sin embargo, es imprescindible en los televisores con panel LCD, provoca que los dispositivos OLED sean sensiblemente más finos. Desde un punto de vista estrictamente estético esta es una ventaja con la que los televisores LCD con retroiluminación LED no pueden competir. LG suele exacerbar esta baza en sus televisores OLED colocando la electrónica en un receptáculo alojado en la mitad inferior de la parte posterior del dispositivo. De esta forma la mitad superior de la tele suele tener un grosor inferior a los 10 mm, lo que le da una sofisticación estética muy atractiva. El modelo C9 que estamos analizando respeta a pies juntillas este diseño.

En Xataka

No todos los conectores HDMI de tu televisor son iguales: cómo sacarles partido y por qué HDMI 2.1 cambiará las reglas del juego

El panel OLED de este televisor está protegido por un marco de aluminio de bordes curvados impecablemente mecanizado. Podéis verlo en la fotografía de detalle que tenéis debajo de este párrafo. Curiosamente, a diferencia de otras marcas que intentan disimular en la medida de lo posible el marco dándole un color oscuro con la intención de que no destaque del panel, LG lo acentúa respetando el color plateado natural del aluminio. Ambas opciones estéticas son igualmente válidas, pero, desde luego, el marco de aluminio de este televisor encaja. En vivo es más resultón que en las fotografías que ilustran este análisis.

Buena parte de los televisores del porfolio actual de LG recurre a peanas centrales, y no a pies laterales, lo que refleja con claridad que los diseñadores de esta marca defienden este sistema de sujeción del panel. En televisores de 55 pulgadas o más soy partidario de utilizar pies laterales porque suelen ofrecer al panel una estabilidad mayor, pero reconozco que la peana central de este televisor es lo suficientemente amplia y sólida para garantizar que no se tambaleará aunque le demos un empujón accidental de cierta intensidad. Un apunte curioso: la peana central de los modelos de la serie B9 me gusta menos porque, aunque tiene cierta profundidad, es mucho más estrecha que la de los televisores de la familia C9.

Este televisor apuesta por una peana central de aluminio cepillado impecablemente mecanizado que garantiza la correcta estabilidad del panel

En la siguiente fotografía de detalle podéis ver que la peana de esta tele es de aluminio cepillado. Y, al igual que el marco, está impecablemente mecanizada. En lo que se refiere a su diseño no puedo ponerle ninguna pega porque desde un punto de vista estético no desentona en absoluto, y su acabado está cuidado. Ensamblarla y atornillarla al chasis del televisor no es difícil, pero sí más laborioso que instalar dos pies laterales debido a que el panel frontal de la peana está ligeramente inclinado, por lo que no reposa completamente en la superficie sobre la que colocamos el televisor. Podéis ver esta ligera inclinación en la siguiente fotografía.

Experiencia de uso y calibración

Este televisor, al igual que los demás modelos que ha colocado en el mercado LG en 2019, apuesta por webOS Smart TV 4.5. Las buenas sensaciones que me transmitió este sistema operativo durante mi análisis del modelo NanoCell SM9800 están presentes en igual medida en este televisor OLED. Y esta es una buena noticia. La experiencia que nos ofrece esta plataforma me parece satisfactoria porque el hardware consigue ejecutarla con mucha agilidad, haciendo muy asumibles tanto el tiempo que invierte en iniciar y cerrar las aplicaciones como la latencia cuando navegamos a través de la interfaz.

Además, desde un punto de vista estético webOS me parece más atractivo que Android TV y tanto como Tizen, el sistema operativo que utiliza Samsung en sus televisores. De hecho, si tuviese que decantarme por Tizen o webOS ciñéndome a su velocidad y estética no sabría con cual quedarme. En mi opinión los dos están muy bien afinados. Los televisores con Android TV que Sony y Philips han lanzado este año mueven este sistema operativo con más agilidad que sus anteriores generaciones de dispositivos, pero sigue siendo una plataforma más intrusiva y menos atractiva desde un punto de vista estético que Tizen y webOS. Creo que LG tiene un software logrado al que en el futuro le bastarán los siempre necesarios retoques para seguir ofreciéndonos una experiencia satisfactoria.

La calibración que nos propone un televisor tal y como sale de la fábrica también tiene un impacto importante en nuestra experiencia porque condiciona su calidad de imagen, sobre todo si no tenemos los conocimientos, la paciencia o los recursos necesarios para afinarlo más por nuestra cuenta. El menú de la sección de configuración que recoge los ajustes avanzados de la imagen en este televisor es muy completo y pone a nuestro alcance todas las opciones que un entusiasta necesita para sacar el máximo partido posible al panel. Además, es compatible con el software de calibración automática CaIMAN, por lo que no es necesario ser un experto para conseguir que este dispositivo OLED nos entregue todo su potencial.

Sin embargo, estoy seguro de que muchos usuarios agradecerán saber que este televisor sale muy bien calibrado de fábrica. Mejor que el modelo OLED equivalente de LG del año pasado. Su colorimetría por defecto no iguala la precisión que nos proponen los televisores que han colocado este año en las tiendas Sony y Panasonic, que, en mi opinión, son las marcas que nos ofrecen los televisores de gama alta mejor calibrados en fábrica. Pero se acerca mucho. Tanto que esta tele es perfectamente disfrutable sin apenas necesidad de tocar nada.

Si un usuario con conocimientos básicos me preguntase si hay algún parámetro que me parece necesario ajustar le preguntaría si va a utilizar este televisor con videojuegos, y de ser así le propondría que optase por un valor de entrega de brillo moderado para minimizar la posibilidad de que a largo plazo se produzca retención en alguna de las zonas del panel. No obstante, este modelo, al igual que todos los televisores OLED modernos, incorpora varios algoritmos diseñados específicamente para combatir este efecto, como son el desplazamiento automático de la pantalla o el ajuste independiente de la luminosidad de los logos. También nos ofrece la posibilidad de llevar a cabo de forma manual el procedimiento de refresco de los píxeles del panel.

Por otro lado, el mando a distancia que LG nos propone junto a este televisor es su ya habitual Magic Remote, con el que podemos desplazarnos a través de la interfaz utilizando un puntero. Me gustaron las versiones anteriores de este sistema de control, y sigue gustándome la actual porque es, ante todo, ágil. Solo tenemos que apuntar hacia el televisor con el mando, colocar el puntero encima de la opción que queremos seleccionar y pinchar sobre ella. Esto es todo. La única pequeña pega que puedo poner a este mando a distancia consiste en que solo incorpora los botones de acceso directo a Netflix y Amazon Prime Video. Habría sido una buena idea que incorporase al menos un botón de acceso adicional a YouTube porque no cabe duda de que es una app muy popular.

Calidad de imagen: sobresaliente a todos los niveles

Para poner a prueba la calidad de imagen de este televisor recurrí a mi batería habitual de películas en Blu-ray 4K y Blu-ray Disc, entre las que destacan ‘El renacido’, ‘La llegada’, ‘First Man (El primer hombre)’ o ‘Blade Runner 2049’. También utilicé las versiones en DVD de ‘Salvar al soldado Ryan’ y ‘Kill Bill volumen 1’. Y, por último, contenido de Netflix y YouTube que conozco muy bien. Como reproductor utilicé nuestra ya imprescindible consola Xbox One X que, además de ser una máquina estupenda para videojuegos, es un lector de películas en soporte físico muy completo.

En Xataka

Muchas aplicaciones están ofreciendo modo oscuro, la duda es cuánto ayudan realmente a ahorrar batería y cuidar la vista de noche

Antes de entrar en detalles merece la pena que nos detengamos un momento en la fotografía que tenéis debajo de estas líneas. Para tomarla utilizamos un microscopio digital con una capacidad máxima de 1.000 aumentos, y, como podéis ver, nos permite ver con total claridad los subpíxeles del panel OLED. En el centro de la imagen podemos ver los cuatro subpíxeles blanco, rojo, verde y azul que se responsabilizan de reproducir el color. Los paneles OLED de LG son de tipo WRGB, de ahí que, además de los pertinentes subpíxeles RGB (rojo, verde y azul) incorporen un subpíxel blanco adicional. Estos paneles se desmarcan de los RGB OLED convencionales debido a que no adolecen de la degradación prematura del subpíxel azul. Y, además, su producción es más sencilla, barata y permite obtener paneles con un tamaño sensiblemente mayor al de los paneles RGB OLED.

Como he mencionado en la sección anterior, la colorimetría de este televisor tal y como sale de fábrica está muy bien afinada. La textura de la piel es una de las más difíciles de reproducir, y, curiosamente, este televisor la resuelve muy bien. No la satura excesivamente y preserva su naturalidad manteniendo intacto su nivel de detalle. Si tuviese que poner una pega a la calibración que nos propone LG de fábrica solo criticaría su balance de blancos debido a que desvía ligeramente los blancos más intensos hacia tonos levemente más cálidos. Aun así, es algo que fácilmente pasa inadvertido y que puede corregirse con la ayuda de un colorímetro.

En lo que se refiere a los negros este televisor se porta como cabe esperar de un modelo OLED: son profundos y establecen un marco de referencia perfecto para los demás colores. En este terreno rinde como esperaba, pero me ha sorprendido gratamente su habilidad a la hora de recuperar detalle en las zonas más oscuras de cada fotograma. En este apartado está ligeramente por delante de los televisores OLED que lanzó LG el año pasado, y esta sin duda es una noticia estupenda. Me habría gustado probarlo con la versión en Blu-ray Disc de ese capítulo tan oscuro de la octava temporada de ‘Juego de tronos’ que tanto dio que hablar, pero, desafortunadamente, cuando realizamos este análisis aún no estaba disponible la última temporada en formato físico.

Aunque hemos intentado que las fotografías que ilustran este análisis tengan la máxima calidad posible es difícil que reflejen de forma fidedigna la habilidad con la que este televisor se enfrenta a los contenidos HDR. En este terreno es uno de los modelos OLED más convincentes que he analizado. Solo el mucho más caro GZ2000 de Panasonic tiene, en mi opinión, un HDR más espectacular. En Rtings han medido que tiene una capacidad máxima de entrega de brillo superior a los 700 nits, y este valor refleja bastante bien lo que nosotros hemos podido observar en la unidad que hemos analizado. Los televisores LCD con retroiluminación LED más avanzados, como el MASTER Series ZF9 de Sony, tienen una capacidad de entrega de brillo mayor, y, por tanto, un HDR más espectacular, pero esto no empaña el rendimiento de este OLED C9 en este terreno, que es realmente bueno.

Otro apartado importante que los ingenieros de LG han resuelto de una forma muy satisfactoria es el movimiento. De nuevo este televisor rinde mejor en este ámbito que el modelo equivalente del año pasado, y se acerca mucho a la gestión del movimiento implementada en los televisores más avanzados de Sony y Panasonic, que, en mi opinión, son los que mejor resuelven este apartado. Sin duda el mínimo tiempo de respuesta de los paneles OLED ayuda. Por otro lado, el escalado desde fuentes 1080p consigue preservar un nivel alto de detalle, lo que coloca a este televisor en la misma liga en la que compiten los modelos más avanzados de Samsung, Sony o Panasonic. El escalado de los televisores de gama alta de estas marcas ha alcanzado un grado de refinamiento tal que la diferencia entre ellos al escalar un mismo contenido es sutil.

HDMI 2.1: su mejor baza para convencer a los jugones

Para averiguar cómo se porta este televisor con videojuegos recurrimos una vez más a nuestra infatigable Xbox One X y a varios títulos relativamente recientes, entre los que destacan ‘Mortal Kombat 11’, ‘Forza Horizon 4’ y ‘Halo 5: Guardians’. Hemos elegido estos juegos porque son muy sensibles a la latencia y son útiles para identificar el impacto que tiene en la experiencia de juego. Todo lo que he descrito en la sección anterior en lo que se refiere a la calidad de imagen de este televisor sigue siendo válido con los videojuegos.

El panel OLED de este televisor trabaja a 120 Hz nativos, lo que le permite aceptar señales de entrada 1080p, 1440p y 4K UHD a 120 FPS

El panel OLED de este televisor trabaja a una frecuencia de refresco nativa de 120 Hz, una característica muy interesante si queremos utilizarlo con videojuegos porque nos permite enviarle señales 1080p@120 FPS y 1440p@120 FPS, que están soportadas por el televisor de forma nativa. LG también asegura que su interfaz HDMI 2.1 le permite lidiar con señales 4K@120 FPS desde fuentes externas. Y, efectivamente, esta norma debería permitirle hacerlo, pero tendremos que esperar hasta que haya una fuente externa con HDMI 2.1 que nos permita comprobarlo.

La implementación de la norma HDMI 2.1 en este televisor es un guiño muy atractivo para los aficionados a los videojuegos porque, entre otras prestaciones, habilita las tecnologías VRR (frecuencia de actualización variable) y ALLM (modo automático de baja latencia). Esta especificación define otras tecnologías que también está vinculadas a la norma 2.1, pero estas en particular pueden tener un impacto profundo en la experiencia que nos propone esta tele con videojuegos siempre que, eso sí, la consola o el ordenador que utilicemos también las implemente. La consola Xbox One X que hemos usado en las pruebas es compatible tanto con VRR como con ALLM, y, como he mencionado en los primeros párrafos del análisis, las consolas de próxima generación implementarán HDMI 2.1 con total seguridad.

Según LG este televisor tiene una latencia de entrada cuando entra en acción el modo para juegos de 12,9 ms. El valor de este parámetro que han medido en Rtings es solo ligeramente superior al que publicita la marca surcoreana; de hecho, según esta publicación oscila entre 13,3 y 13,9 ms. Y nuestra experiencia con los juegos a los que hemos recurrido está claramente alineada con estos valores porque la latencia es prácticamente imperceptible siempre que, eso sí, activemos el modo para juegos. Si no lo hacemos se incrementa hasta rebasar los 50 ms, que es un valor lo suficientemente elevado para penalizar nuestra experiencia.

Además de la latencia de entrada LG publicita que este modelo tiene un tiempo de respuesta GTG (de gris a gris) de solo 1 ms, un valor razonable en un televisor con panel OLED. De nuevo la medida que han tomado en Rtings cuando se efectúa la transición completa del color de un píxel es ligeramente mayor (2,4 ms), pero, aun así, es un valor fantástico que, de nuevo, refleja lo bien que se lleva este televisor con los videojuegos. Además, para rematar la jugada una actualización del firmware reciente ha habilitado la compatibilidad de esta tele con la tecnología de refresco adaptativo G-SYNC de NVIDIA, otro punto a su favor que puede llamar la atención de los usuarios que tienen un ordenador equipado con una tarjeta gráfica con una GPU de esta marca.

Calidad de sonido: cumple, pero no está a la altura de sus imágenes

Durante los últimos años los fabricantes de televisores han desarrollado tecnologías que les han permitido mejorar sensiblemente la calidad de sonido de sus propuestas. De hecho, algunos de los últimos modelos que hemos analizado nos han sorprendido gratamente por su sonido. Dos de las opciones más convincentes en este terreno son el televisor OLED GZ2000 de Panasonic y el modelo LCD LED con panel 8K MASTER Series ZG9 de Sony. Desafortunadamente el televisor de LG que estamos analizando no compite en esa liga. No suena mal, pero su calidad de audio no está ni mucho menos a la altura de su calidad de imagen, por lo que quien quiera bordar su experiencia tendrá que optar por instalar una buena barra de sonido. O, mejor aún, un equipo de audio multicanal dedicado.

En Xataka

El HDR sin metadatos dinámicos es menos HDR: por qué Dolby Vision y HDR10+ tienen mejor calidad de imagen que HDR10

El rango de frecuencias con el que se siente más cómodo este televisor es la gama media. Y es que las voces tienen detalle y una presencia física notable. Sin embargo, los agudos carecen de detalle y presencia, y el extremo grave no tiene la pegada ni la resolución que requiere la banda sonora de una película o un videojuego. A los usuarios que no le dan demasiada importancia al sonido es posible que el audio de este televisor les parezca resultón, pero quien sea mínimamente exigente en este apartado echará de menos más detalle, más contundencia y menos distorsión. Y es que cuando subimos el volumen más allá del 60 o 70% del máximo el nivel de presión sonora es notable, pero la distorsión se dispara. Y puede llegar a causarnos fatiga auditiva si utilizamos el televisor con ese nivel de volumen durante toda una película o una sesión larga con videojuegos.

LG OLED C9: la opinión y nota de Xataka

Este televisor OLED de LG es realmente bueno. El modelo equiparable del año pasado, el OLED C8, era atractivo, pero este C9 lo es aún más. Su calidad de imagen es sobresaliente prácticamente en todos los frentes: colorimetría, detalle en regiones oscuras y altas luces, resolución del movimiento, profundidad de los negros, escalado desde fuentes 1080p, reproducción de contenidos HDR… Cuando le enviamos una señal de vídeo de calidad no solo en formato 4K UHD, sino también 1080p, se luce. Tanto que está a una altura similar, si nos ceñimos a su calidad de imagen, no solo de los televisores más avanzados y caros de LG, sino también de los OLED más refinados de marcas como Sony o Panasonic.

Pero sus bazas no se limitan a su sobresaliente calidad de imagen. También me parece muy destacable lo bien que viene calibrado de fábrica, su cuidado diseño y meticuloso acabado, y, sobre todo, la implementación de la norma HDMI 2.1 en los cuatro conectores con este formato que incorpora este televisor. Y es que no solo es una opción magnífica para películas y series; también es una pantalla espectacular para videojuegos. Todas estas bazas se alían con el más que razonable precio al que podemos encontrarlo actualmente en las tiendas, varios meses después de su lanzamiento, para dar forma a un clarísimo candidato a televisor OLED con mejor relación coste/prestaciones.

No obstante, a pesar de sus cualidades, no es un producto perfecto. Como acabamos de ver su calidad de sonido no está nada mal, pero está claramente por debajo de su sobresaliente rendimiento en el apartado visual, lo que nos invita a hacernos con un equipo de sonido externo si queremos bordar nuestra experiencia. Además, le falta la compatibilidad con HDR10+ para ofrecernos un soporte total de todos los formatos de contenidos HDR. Y, por último, aunque este es un hándicap que amenaza a todos los televisores OLED, sean de la marca que sean, corremos el riesgo de que a largo plazo se produzca retención de imágenes en alguna zona del panel si lo utilizamos en sesiones maratonianas con videojuegos. Eso sí, en un escenario de uso que combina cine y sesiones de videojuegos a priori no tenemos nada que temer. Sea como fuere es un televisor magnífico del que resulta difícil no encapricharse. LG ha puesto el listón alto para 2020.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

LG 55C9PLA TELEVISOR 55'' OLED UHD 4K HDR THINQ Smart TV IA WEBOS 4.5 WiFi Bluetooth Sonido Dolby Atmos

Hoy en Amazon por 1.464,20€

Más información | LG

HP ha configurado una nueva versión de su convertible más ambicioso dotándolo de un diseño todavía más exclusivo con pantalla casi sin marcos, los nuevos procesadores Intel Core i7 de décima generación y una batería de nivel. Analizamos en nuevo HP Spectre X360 de 13 pulgadas.

Ficha técnica del HP Spectre X360

HP Spectre x360 - 13-aw0000ns - Ordenador portátil de 13.3" FHD (Intel Core i7-1065G7, LPDDR4-3200 de 8 GB, SSD de 512 GB PCIe NVMe M.2, Windows 10 Home 64) Azul Poseidón - Teclado QWERTY Español

PVP en HP Store 1236€

Hoy en Amazon por 1.499,00€

El diseño más premium de los ultrabooks

La familia Spectre de HP se ha caracterizado desde su primer modelo por un diseño y acabado que buscaba ser diferente y a la vez exclusivo. El nuevo HP Spectre X360, aun siendo una simple evolución de la generación anterior, vuelve a repetir los mismos patrones con éxito y ligeros retoques.

El nuevo Spectre convertible mantiene un nivel de acabado y gusto por el detalle que está en lo más alto del mercado. Es un portátil muy robusto, cuidado al mínimo detalle y que resulta algo pesado por su buena compactación (aunque en realidad solo pesa 1.3 kg) y elección de materiales de calidad.

Su carcasa es de aluminio de una sola pieza y el acabado de la misma es mate, con un buen tratamiento que resiste muy bien las huellas y suciedad. De las novedades del diseño también destacaría la reducción de marcos alrededor de la pantalla, lo que hace de este equipo uno de los más pequeños de entre los ultrabooks con pantalla de 13 pulgadas.

La novedad más destacada a nivel de diseño es la considerable reducción de marcos de la pantalla

En el diseño destaca de nuevo la originalidad de las esquinas con chaflán en el lado de la pantalla y la gran calidad de esas bisagras, las cuales permiten mantener la inclinación que queramos de la pantalla. Recordemos que este HP Spectre X360 es un modelo convertible que admite girar completamente la pantalla sobre el teclado para convertirse en un gran tablet.

Las esquinas en chaflán son un signo de identidad de este equipo de HP

El HP Spectre X360 13 en modo tablet con la pantalla completamente girada sobre el teclado

Pese a lo compacto del equipo, este HP Spectre X360 es muy estable en la mesa de trabajo gracias a una banda de goma que atraviesa de lado a lado la parte inferior del equipo. También allí han quedado situados los altavoces del equipo, uno de los puntos penalizados por el diseño tan compacto del equipo y donde hay margen de mejora.

Altavoces en la parte superior e interruptor para encender/apagar la webcam

Otra novedad en el diseño del HP Spectre X360 es la confirmación de que todo en el diseño de este convertible se ha pensado con mimo y cuidado. En vez de sacrificar más puertos por su delgado perfil, el HP Spectre X360 incluye un puerto USB-A con apertura retráctil mediante una pestaña que lo hace pasar de completo a compacto de manera rápida y sencilla.

El perfil delgado del HP Spectre X360 13 se consigue gracias a detalles como el puerto USB-A de apertura completa a demanda

La única pega de este sistema es que no es tan directa la conexión en el puerto y que dependiendo de lo que conectemos al mismo, el equipo puede quedar algo cojo.

Pero hay más. Por ejemplo el interruptor que bloquea bajo demanda la webcam, otro alarde de diseño por haber quedado tan bien integrada en un marco superior muy reducido.

El resto de elementos asociados a la conectividad es el conjunto de dos puertos USB-C (Thunderbolt 3), la entrada de audio y la ranura para tarjetas microSD. No es una conectividad estrella pero si muy ajustada para un equipo que quiere ser tan compacto y delgado.

Si te preguntabas el por qué del diseño con chaflán de las esquinas del equipo, más allá de lo estético, esa configuración permite colocar en ellas el botón de encendido (izquierda) y uno de los dos puertos USB-C, los cuales sirven para cargar el equipo pero que lamentablemente quedan ambos colocados en el lado derecho, por lo que nos obliga a realizar la carga siempre por ese lateral.

Pantalla FullHD de nivel

El nuevo HP Spectre X360 13 es un ultrabook con pantalla de 13.3 pulgadas y resolución 1080p. Es la diagonal y resolución más equilibrada para equipos que buscan portabilidad y autonomía, algo que este Spectre consigue aumentar por la reducción de marcos alrededor de la pantalla.

El panel, de tipo brillante pero con capa antireflejos, ofrece una densidad suficiente para trabajar cómodamente con el equipo, tiene una correcta reproducción del color y un brillo bastante alto (400 nits) para una visibilidad correcta en exteriores e interiores muy iluminados. El sistema antireflejos funciona bastante bien y salvo por luces directas muy potentes, consigue reducir considerablemente las molestias.

La pantalla es táctil, bastante precisa y no especialmente amante de quedarse con las huellas y suciedad. Ofrece también unos buenos ángulos de visión, algo importante en un equipo convertible y que nos permite aprovechar al máximo la flexibilidad de sus bisagras para mantener en todo momento la inclinación más adecuada y ergonómica de la pantalla.

Algo que no incluye el modelo probado pero que está disponible en la familia es la pantalla SureView, tecnología para mantener la privacidad de la pantalla pero que en generaciones anteriores penalizaba quizás demasiado el brillo del panel.

Con un perfil menos multimedia que otros equipos, el sonido de los altavoces de este HP Spectre X360 es potente pero por el poco espacio disponible para desarrollarse, pierde claridad a altos volúmenes, además de que como hemos indicado previamente, los altavoces se encuentran en la parte inferior del chasis, una contraprestación por haber reducido marcos y con ello el tamaño del equipo.

Teclado y touchpad

Aunque a primera vista el teclado del HP Spectre X360 puede parecer pequeño, su tamaño es completo y ha resultado muy cómodo y fiable para la escritura continuada con él. Es de tipo isla, tiene un buen recorrido y respuesta, bastante estabilidad pero hay algunos cambios de situación de teclas que pueden despistar al principio.

El teclado es retroiluminado con dos niveles de brillo que podemos controlar con sus accesos directos en el propio teclado. Me ha gustado mucho tanto el tacto general y sobre todo lo silencioso que resulta en uso.

El touchpad es uno de los sacrificados por el diseño más compacto de este HP Spectre X360. Ofrece un diseño bastante apaisado pero en nuestra prueba ha cumplido con creces. Es preciso, suave al tacto y permite desplazamientos rápidos y fáciles aunque es cierto que de vez en cuanto se echa de menos un tamaño global mayor.

Muy cerca del touchpad tenemos el lector de huellas, bastante compacto, que nos permite identificarnos en el sistema de manera muy cómoda y directa.

Una batería acorde con un ultrabook para trabajar en movilidad

El HP Spectre X360 13 llega al mercado con un interior renovado con los últimos procesadores de décima generación de Intel. Su propósito no es otro que servir como equipo cómodo de transportar y con suficiente potencia para tareas de navegación, ocio, ofimática y creatividad sin alardes. Para jugar mejor optar por otras opciones dedicadas salvo si bajas el nivel de detalle a medio o bajo, en cuyo caso en títulos actuales puedes estar por encima de 30 fps con resolución 1080p.

El interior de la versión que hemos probado en Xataka lo conforma el procesador Intel Core i7, 8 GB de memoria RAM (soldada) y una unidad SSD Samsung de 512 GB.

La combinación es correcta y muy centrada en la portabilidad, algo que penaliza por ejemplo el calor generado por el equipo cuando le exigimos. Se nota especialmente en la salida de aire en la parte de la bisagra, pero solo molesta cuando tenemos el equipo colocado sobre las rodillas.

En nuestras pruebas de rendimiento, este HP Spectre X360 nos dejó cifras acordes con su ficha técnica. En la prueba PCMark 8 Home consiguió alcanzar los 4086 puntos, mientras que con las pruebas Work y Creative sus puntos fueron de 4955 y 5346 respectivamente.

En el test de Cinebench R15, el HP Spectre X360 13 se quedó por debajo de los 60 fps en la prueba OpenGL y alcanzó los 660 cb en CPU.

En cuanto a la unidad SSD, nos dejó cifras de 3200 y 1955 MB/s en lectura y escritura secuencial, pero quedó algo atrás en la aleatoria, con 42 y 133 MB/s en lectura y escritura respectivamente.

Cargador USB-C compacto y lápiz Stylus se incluyen en el pack

La pantalla con resolución contenida y los nuevos procesadores de Intel, junto con la batería de 60 Wh, le proporcionan al HP Spectre X360 13 una autonomía que nos permite estar alejados de un punto de alimentación prácticamente toda la jornada laboral.

En nuestras pruebas de autonomía, con pantalla con brillo medio, conectividad todo el tiempo y tareas variadas que incluyen navegación web, ofimática y algo de redes sociales, el HP Spectre X360 13 siempre nos aguantó al menos seis horas. En un escenario menos continuado promediamos por encima de las 7.5 horas.

A nivel de software hay que indicar que este HP Spectre X360 13 viene con la versión Home de Windows 10 y algo de bloatware como Netflix, el antivirus MCAfee, Dropbox o ExpressVPN.

HP Spectre X360, la opinión y nota de Xataka

Sin que su precio se dispare por encima de los 1500 euros, una barrera psicológica en el mundo de los ultrabooks de nivel, este nuevo HP Spectre X360 13 refuerza su rol de ultrabook de gran diseño en el mercado tanto de consumo como incluso empresarial.

Por rendimiento y especialmente batería cumple con creces, pero la reducción de los marcos de la pantalla lo ha convertido en un equipo más compacto en el que teclado y pantalla están a un gran nivel.

HP Spectre x360 - 13-aw0000ns - Ordenador portátil de 13.3" FHD (Intel Core i7-1065G7, LPDDR4-3200 de 8 GB, SSD de 512 GB PCIe NVMe M.2, Windows 10 Home 64) Azul Poseidón - Teclado QWERTY Español

Hoy en Amazon por 1.499,00€

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

La cancelación de ruido es la auténtica salud y Bose es una de las marcas que más tiempo lleva apostando por auriculares inalámbricos de gama alta. Sus Bose QC 35 II se encontraban entre los modelos más completos, aunque Sony logró eclipsarlos con sus aclamados WH-1000XM3. Ahora, la compañía norteamericana vuelve a lo más alto con un nuevo auricular bluetooth con cancelación de ruido. Los hemos estado probando durante el último mes y aquí os contamos nuestra experiencia en el análisis de los Bose 700 NCH.

Con un diseño ‘over-the-ear’ realmente cómodo, compatibilidad con asistentes de voz, cancelación de ruido en 10 niveles y un gran sonido, los Bose 700 NCH tienen todos los ingredientes para colocarse como uno de los mejores auriculares inalámbricos del año. Parecía difícil superar a Sony en auriculares ‘noise-cancelling’, pero estos Bose 700 se han ganado por derecho propio a disputarle el título. Si queréis conocer más detalles sobre los nuevos auriculares de Bose, continuad con nosotros.

Bose 700 Noise Cancelling Headphones, especificaciones técnicas

Bose 700 - Auriculares con cancelación de ruido, con Alexa integrada, Negro

Hoy en Amazon por 399,00€

Ligeros, limpios y realmente cómodos

Los Bose 700 NCH son unos auriculares de alta gama y eso se aprecia fácilmente por su diseño, probablemente entre lo mejor que podemos encontrar hoy en día entre los auriculares inalámbricos. Su construcción ha sido extremadamente cuidada y representa un paso adelante respecto a lo que teníamos con los QC 35 II.

Tienen una gran ligereza (pesan 254 gramos) y aunque no cuentan con un diseño muy lujoso, sí transmiten bastante robustez y buenas sensaciones. Uno de los cambios lo encontramos en la diadema, ahora más estrecha y que le aporta un toque más moderno y estilizado. Para la totalidad de los auriculares se apuesta por el policarbonato, salvo la diadema con interior de metal, pero el acabado es suave al tacto y todas las partes se sienten sólidas. A nivel estético cada uno tendrá su opinión, pero personalmente me parecen un acierto y me he sentido muy cómodo durante su uso.

Precisamente en comodidad es donde destacan estos Bose 700 NCH. La ergonomía es sobresaliente y no se hacen pesados pese a utilizarlos durante horas. Las almohadillas también son suaves y no ejercen mucha presión sobre la oreja, lo que se agradece después de largas sesiones de escuchar música.

He estado probando los auriculares durante sesiones de más de cinco o seis horas y al final acabas olvidando que los tienes puestos. El material de las almohadillas también ha demostrado ser bastante duradero y no he notado que se dañara después de un mes de uso.

Sí tengo que comentar que no recomendaría su uso para sesiones de ejercicio. Durante los días que fui al gimnasio con ellos, al final el sudor se queda impregnado. Es algo que ocurre con la mayoría de auriculares de este estilo. Afortunadamente, con un paño podemos secar las almohadillas fácilmente. Y de hecho, en comparación con otros auriculares como los Sony WH-1000XM3 he notado que estos Bose 700 NCH acaban siendo más limpios.

Pese a su ergonomía, los Bose 700 no son suficiente compactos para transportarlos ya que no se pueden doblar. Las almohadillas giran ligeramente para ajustarse a nuestra cabeza hasta 90 grados, pero no pueden doblegarse una sobre la otra para ocupar menos espacio.

El logo de Bose es bien visible en cada uno de los "cascos", con la diadema cortando el centro de cada una de ellas. Podría parecer que la diadema en realidad es extraíble, pero nada más lejos de la realidad.

En el auricular derecho encontramos el puerto USB tipo C y dos botones, uno de ellos para activar el Bluetooth y un segundo de apagado/encendido. En el auricular izquierdo únicamente el jack de audio y un botón para la cancelación de ruido. Extrañamente, en vez de apostar por un jack de 3.5mm, lo que tenemos es un jack de 2.5mm con un cable propio que sí termina en un jack de 3.5mm. Una apuesta que no logramos entender y que hace que tengamos que utilizar su cable si los queremos utilizar de la manera tradicional.

En los dos tenemos hasta cuatro micrófonos que como hablaremos después, nos servirán para mejorar la calidad de las llamadas. Al pulsar a la vez el botón de encendido y el de Bluetooth, activaremos el asistente inteligente del teléfono, sea Google Assistant, Alexa o Siri.

En Xataka

El mejor auricular Bluetooth con cancelación de ruido: guía de compra y comparativa

Para el control de la reproducción y el volumen tenemos controles táctiles en el auricular derecho. Los gestos son los habituales y el funcionamiento es muy bueno, ya que la respuesta táctil es la esperada.

Con un deslizamiento hacia adelante o atrás podremos pasar de canción, de arriba a abajo subiremos el volumen. Con un doble toque podremos aceptar llamadas o pausar una canción y manteniendo pulsado, el auricular nos dará la información de la batería restante, en horas. Todos ellos gestos muy intuitivos y sencillos de utilizar en prácticamente cualquier situación.

Una cancelación de ruido sobresaliente

En este último año, la calidad de la cancelación de ruido ha dado un salto enorme. Sennheiser, Audio Technica o Philips son marcas con muy buenos modelos inalámbricos, pero si hay un rival a batir ese es probablemente Sony. ¿Consiguen estos Bose 700 NCH igualar la excelente cancelación de ruido de los WH-1000XM3? Esto es lo que hemos experimentado.

Los Bose 700 NCH cuentan con un sistema activo de cancelación de ruido para recoger el ruido ambiental a través de cuatro micrófonos y recrear un sonido más limpio. Lo que nos ofrece Bose es una cancelación con once niveles que podremos configurar a nuestro gusto, siendo el 10 el máximo de cancelación y 0 el mínimo.

Para adaptar esta cancelación lo haremos desde el botón dedicado en el auricular izquierdo o desde la aplicación. Si lo hacemos desde el botón, por defecto pasaremos del 0, al 5 y al 10, aunque desde la aplicación podremos configurar exactamente qué nivel queremos que se aplique al pulsar. El nivel 0 sería cuando no queremos cancelación (aunque solo por diseño ya aíslan ligeramente), el nivel 5 elimina la mayoría de conversaciones ajenas y es adecuado para lugares como la oficina o una cafetería. El nivel 10 es el ideal para el avión o cuando vamos por calles concurridas, ya que eliminará ruidos monótonos como el motor del avión o los coches. Una lástima no contar con el gesto de ocultar el auricular con la mano para apagar la cancelación de ruido de manera momentánea.

Los sonidos ambientales homogéneos son cancelados en su totalidad con el nivel más alto y aunque nos hablen al lado es difícil escuchar lo que dicen. La conclusión es que estamos ante una cancelación de ruido sobresaliente, entre las mejores que nunca he tenido la oportunidad de probar en un modelo bluetooth. Ahora bien, en mi opinión no es tan agresiva como la de los Sony. En comparación, los Bose 700 no aíslan hasta un nivel tan alto, pero la sensación de presión auditiva también es menor, lo que genera una mayor sensación de comodidad.

Al máximo nivel, el sonido queda ligeramente amortiguado pero si estáis buscando unos auriculares para cancelar el ruido, estos Bose 700 NCH ofrecen una calidad excepcional. Si tuviera que elegir entre estos Bose o los Sony, sería difícil. Los WH-1000XM3 probablemente me ofrecieron una mejor experiencia en el despegue del vuelo, pero para largos viajes, la cancelación de los Bose 700 me generó menos agobio en los oídos.

Suenan genial, pero "escuchan" mucho mejor

Al final lo que determina que unos auriculares sean de gama alta es lo bien que se escuchan y aquí los Bose 700 NCH ofrecen unos resultados muy satisfactorios. Durante estas semanas, los he probado con todo tipo de música, desde rock hasta heavy metal, pasando por punk o folk. También (qué remedio) algo de pop, clásica y jazz, por aquello de probar otros estilos. Tengo una serie de temas bastante escuchados que suelo utilizar como referencia cada vez que pruebo un dispositivo de sonido, principalmente para apreciar mejor las diferencias.

El resultado es de alto nivel en prácticamente todos los niveles, ofreciendo un sonido con mucho detalle y claridad. Principalmente en medios es donde los Bose 700 NCH más se lucen, quedando los tonos bajos algo más apagados de lo que he probado en otros auriculares. Pero en general, la calidad auditiva es excelente, los agudos son detallados, las voces claras y la música se disfruta como es debido. Una experiencia similar a la que teníamos con los Bose QC 35 II, respecto a los cuales a nivel de sonido no hay un avance tan claro como sí lo hay por ejemplo en la cancelación de ruido o el diseño.

La latencia de los Bose 700 es la normal en estos auriculares; suficiente baja para que no sea un problema al ver vídeos pero suficiente elevada en comparación con los auriculares para gaming.

En conectividad, contamos con Bluetooth 5.0 y no hemos tenido ningún tipo de problema. Sin embargo a nivel de códecs se queda algo corto. Los Bose 700 son compatibles con SBC y AAC, pero al contrario que otros modelos de la competencia, no son compatibles con formatos de codificación como aptX, aptX-HD o LDAC.

Donde puede decirse que estos Bose 700 NCH son el rival a batir es en la calidad de sus micrófonos. Tenemos cuatro dedicados a la cancelación de ruido y para las llamadas y debemos decir que la experiencia es sobresaliente. Al llamar por el manos libres la conversación es fluida, sin ruidos externos y las voces perfectamente cristalinas. Una experiencia bastante alejada de lo que tenemos en otros auriculares y un sorprendente punto a destacar de estos Bose 700 NCH, que puede ser una opción muy recomendable para los usuarios que realicen muchas llamadas.

Bose Music y conectividad con asistentes de voz

Los Bose 700 NCH ofrecen compatibilidad con asistentes de voz, teniendo acceso a los tres principales que encontramos en los smartphones de hoy en día. Si tenemos un iPhone, funcionan con Siri y si tenemos un Android, los Bose vienen con Google Assistant y Alexa Built-in. Su funcionamiento es sencillo a través del botón físico y la voz que nos describe las acciones es agradable, además que los auriculares gestionan bien las notificaciones y cuando hay interrupciones. Un detalle interesante relacionado con esto es que los Bose 700 NCH pueden conectarse a la vez con dos dispositivos distintos sin tener que cambiar nada.

Además de los asistentes, Bose nos ofrece una aplicación dedicada para gestionar y configurar los auriculares. Se llama Bose Music, está disponible en Play Store y App Store de manera gratuita y además sirve para gestionar otros productos de la marca, como las barras de sonido Bose Soundbar 500 y 700 el altavoz Bose Home Speaker 500.

El diseño de la aplicación es sencillo, aunque ofrece buen aspecto. No se caracteriza por disponer de una gran cantidad de opciones y comentar que en un primer momento tuve varios problemas para sincronizar los auriculares, aunque una vez el sistema decidió funcionar ya no volví a experimentar cosas raras.

Desde Bose Music podemos establecer los once niveles de la cancelación de ruido, configurar el asistente de voz, elegir el idioma, crear un apagado automático y cambiar el nombre del auricular, también ver el nivel de batería restante o controlar la música. Son opciones útiles, pero por ejemplo no tenemos un ecualizador integrado, algo que habría sido de agradecer.

Una de las incorporaciones más novedosas es Bose AR, un sistema de detección de movimientos en función del cuerpo y la orientación de la cabeza. Desde la aplicación podemos encontrar apps de terceros que utilizan estos datos para ofrecer contenidos de audio en función del lugar donde nos encontremos y lo que hagamos. Una especie de realidad aumentada aplicada al sonido, pero donde por el momento no tenemos aplicaciones que realmente saquen partido de esto. Una incorporación extra que no hemos logrado aprovechar.

Autonomía suficiente para largos viajes

Los Bose Noice Cancelling Headphone 700 prometen una autonomía de 20 horas de reproducción de audio con la cancelación de ruido activa. Y lo cierto es que después de utilizarlo durante más de un mes, debemos decir que efectivamente sí se cumplen estas cifras, teniendo la cancelación de ruido en el nivel 10 y escuchando música con el volumen al 80%.

Estos auriculares cuentan con una batería recargable de Li-Ion, la misma que encontramos en los smartphones. La compañía no especifica su cantidad de miliamperios-hora, pero sí explica que dispone de un diseño personalizado para adaptarse a la forma de los auriculares.

El tiempo de carga total es de unas dos horas y media, aunque con a través del puerto USB tipo C tenemos una "carga rápida" que con unos 20 minutos de carga es suficiente para conseguir un par de horas de reproducción.

Con los Bose 700 conseguir ir de Barcelona a Madrid en AVE y volver y no gastar el 50% de batería, hacer un viaje de dos días sin cargarlos en ningún momento y en general, cargarlos una o dos veces por semana trabajando con ellos.

Bose 700 Noise Cancelling Headphones, la opinión de Xataka

Bose nos trae unos auriculares excelentes, dignos para competir por convertirse en el mejor auricular inalámbrico del mercado. Pero su mayor problema es que han llegado tarde, lo que no significa que sean inferiores, pero sí más caros que sus competidores. El precio de estos Bose 700 es de 399 euros y aunque los hemos visto rebajados, al ser tan recientes cuesta más encontrar ofertas.

He disfrutado especialmente con estos Bose 700. Su sonido es claro y vibrante, permitiéndome disfrutar de la música durante este tiempo como a mí me gusta. Pero donde más me ha sorprendido es en la calidad de sus micrófonos, con llamadas realmente claras. Si estáis pensando en comprar unos auriculares y los vais a utilizar bastante para hablar por manos libres, los Bose 700 sin duda son la opción más recomendable del momento.

Su autonomía es buena y la cancelación de ruido también se encuentra entre las mejores. Mención especial para el diseño, con un acabado minimalista y moderno pero que cuando verdaderamente lucen es cuando los llevamos puestos, ya que son muy ligeros y cómodos. Además, la presión que ejercen los auriculares es bastante mínima, un aspecto que realmente agradezco después de tantas horas.

Me hubiera gustado encontrar una aplicación más completa, más códecs compatibles, no tiene NFC y los controles físicos quizás pudieran ser más intuitivos, pero lo cierto es que son pequeños detalles que no desmerecen la experiencia final.

Un dispositivo que llega para renovar uno de sus modelos más reconocidos y donde pese a que el salto no es tan sorprendente, los resultados que hemos tenido han sido excelentes en su conjunto. Sin duda una compra muy recomendable y la comprobación que Bose sigue siendo una apuesta segura en sonido.

Bose 700 - Auriculares con cancelación de Ruido, Plata

Hoy en Amazon por 399,00€

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Bose. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Llevo cuatro años utilizando el mando Elite original de Xbox One, así que podría decirse que la llegada de una segunda versión es algo que me entusiasmó bastante. Del cielo al infierno en cuestión de segundos, justo lo que tardó Microsoft en desvelar el precio al que llegaría el Xbox One Elite Controller Series 2.

180 euros -algo menos si optas por otras tiendas que no sean la oficial- dan para pensarse dos y tres veces si realmente el salto merece la pena. No sólo desde un mando común a un Elite 2, también desde un Elite original que, al menos en mi caso, hace meses que empezó a flaquear. ¿Merece realmente la pena?

Un mando no apto para todos los públicos

Vaya por delante que no estamos hablando de una opción más. Si lo tuyo es jugar de forma esporádica y te tiran más las aventuras que el multijugador competitivo, puedes aprovechar las posibilidades del mando Elite 2 igual que cualquier otro mortal, pero no es su objetivo.

Pensado para convertirse en la herramienta de trabajo preferida de jugadores esport o aspirantes a barrer oponentes en cualquier multijugador online, el mando Elite 2 cumple a la perfección con lo que promete: ofrecerte todo lo necesario para poder estar un escalón por encima cuando toca disparar esa última bala o gestionar la estrategia de tu equipo sin tener que desplazar tus dedos de su posición.

No es el único mando profesional del mercado que se acerque a esa idea, pero bastan apenas unas horas con él en las manos para comprobar que, sin lugar a dudas, sí es la mejor opción. Justo el tiempo que tardé en quedar prendado del trabajo que hay detrás de esta actualización y todas las posibilidades que ofrece.

En Xataka

Los 14 mejores juegos gratis para Xbox One

Comodidad y diseño sin rival

Aunque luego hablaremos de ello en profundidad, debo reconocer que las palancas traseras no son la razón por la que he estado durante estos últimos años pegado a un mismo mando, ya fuese para jugar en Xbox One o para hacerlo en PC. La comodidad, heredada del mando tradicional de Xbox One, se ampliaba con creces en el primer Elite y, como no podía ser de otra forma, vuelve a tocar el cielo en esta segunda edición.

El Elite 2 es un mando robusto y pesado, lo suficiente para que en manos de otro pueda parecer incómodo pero que en las mías sea gloria bendita. El peso y la ergonomía, precisamente, han sido las razones por las que siempre he preferido el mando de Xbox 360 o Xbox One a los pad de Sony en las dos últimas generaciones.

Los brazos del Elite 2 vuelven a apostar por una banda rugosa que mejora el tacto y evitan que se deslice. Un añadido que en el caso del prime Elite se limitaba a la parte de atrás pero que en esta ocasión abraza también la parte delantera. La rugosidad salta aquí también a los gatillos, aunque en este caso parece más un detalle estético que un elemento realmente apreciable mientras juegas.

Los cambios de control frente a la primera versión

Todo esto está muy bien, claro, ¿pero qué diferencia realmente un mando normal de un mando como el Elite 2? El tacto de los botones, la posibilidad de cambiar las setas de los josytick o el estilo de la cruceta es lo primero que salta a la vista al abrir el estuche en el que viene protegido el mando.

Como ya ocurría en el primer Elite contamos con dos setas de estilo más tradicional, otras dos similares al diseño que tenían los mandos de Xbox 360, una en forma de cúpula y un último tradicional con un cuerpo algo más alto. Todos ellos imantados pero con una fuerza algo menor de la que ofrecía el primer Elite.

La principal razón para ese ligero pero apreciable cambio está en otra de las grandes novedades de sus joystick, la posibilidad de utilizar una pequeña llave para modificar la presión necesaria a la hora de moverlo. A la leve, la que encontramos en cualquier mando de Xbox One, hay que sumarle una mucho más dura y otra con un punto intermedio que, en mi caso, ha sido constantemente la mejor opción.

En Xataka

TODOS los dispositivos a los que puedes conectar un mando de Xbox One

Palancas adicionales para una mejor experiencia

Además de los clásicos botones de acción, menú, opciones y el del logo de Xbox -esta vez con un click de menor recorrido pero más satisfactorio-, hay que sumar aquí una cruceta intercambiable que no innova demasiado respecto a la versión anterior y un selector de perfiles sobre el que ahondaremos más adelante.

Saltando a la parte trasera la cosa empieza a ponerse interesante. Por un lado tenemos los huecos en los que incluir las palancas que nos servirán de botones adicionales asignables. Por el otro el selector de profundidad para los gatillos.

La idea también es heredada del primer Elite, pero mientras que allí teníamos dos puntos para limitar el recorrido, aquí contamos con tres opciones distintas. La última de ellas, la novedad en el Elite 2, la posibilidad de limitar al máximo el descenso del gatillo para dejarlo en un punto más cercano al de un botón que al de un gatillo en sí mismo.

Mucho más que botones personalizables

Sobra decir que funciona a las mil maravillas y que, al menos a la hora de marcar la diferencia en un shooter, el hecho de tener el tiro a una pulsación de botón es tremendamente útil. Digamos que no va a convertir a un mal jugador en uno bueno, pero si uno de estos últimos se cruza con otro que tenga su misma habilidad, el que posea un mando Elite 2 en ese enfrentamiento tiene muchas papeletas para salir victorioso.

La gran baza que juega el Elite 2 más allá de los materiales y las ideas implementadas está en el software de Xbox One y la aplicación Xbox de PC. Desde Accesorios de Xbox puedes personalizar hasta la extenuación el mando, y no sólo remapeando botones o eligiendo qué acciones comunes activarán las palancas traseras.

El gran añadido de esta edición es poder convertir cualquier botón en una acción propia de la consola como abrir la lista de logros, tomar una captura o iniciar una retransmisión. Una vez más es uno de esos casos en los que el usuario de a pie puede verlo como una nimiedad, pero el profesional que pasa gran parte del tiempo con un mando en las manos encontrará en ello un regalo para su productividad.

Con cuatro perfiles programables entre los que cambiar a placer a nuestro gusto pulsando el botón de la parte frontal, el carrusel de opciones de personalización se cierra con la posibilidad de asignar una tecla mayúscula a cualquiera de los botones o gatillos.

Manteniendo pulsado ese botón mayúscula accederemos a una opción secundaria a elegir desde el panel de configuración, consiguiendo así que una de las palancas trasera pueda ser el salto o, si mantenemos la mayúscula pulsada, que la misma palanca acciones el acceso al inventario.

En Xataka

Guía de compra de accesorios para Xbox One: 57 mandos, fundas, discos duros, cables, auriculares, adaptadores, soportes y más

Xbox One Elite Series 2, la opinión de Xataka

Con la única duda de cómo su batería integrada se mantiene con el paso del tiempo -en esta ocasión no admite reemplazo o cambiarla por un par de pilas-, la suma de posibilidades se completa con el salto a la entrada USB-C y la inclusión de una base de carga sobre la que el mando puede descansar entre partida y partida. Dos razones adicionales que también invitan a mirar con ojos tiernos la compra del Elite 2.

Con todo eso sobre la mesa no puedo evitar reconocer que saltar a un mando como este es casi tan complicado como volver a uno normal después de haberlo probado. Cuesta acostumbrarse a todas sus opciones, sí, pero una vez te has hecho a ello te das cuenta de hasta qué punto un mando puede cambiar una experiencia de juego como la del reciente Call of Duty: Modern Warfare, FIFA 20 o incluso Fortnite.

Su precio no pone nada fácil la decisión, pero una vez experimentas todo lo que tiene que ofrecerte, entiendes mejor por qué a mandos como el Elite 2 se les concede la categoría de producto premium. Si buscas algo así, no se me ocurre una mejor opción que el Xbox One Elite Controller Series 2.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Microsoft - Mando Xbox One Elite Wireless Controller Series 2, negro

Hoy en Amazon por 162,95€

Honor quiere conquistar el mercado de los smartwatch a base de autonomía, diseño y relación calidad-precio. En un mercado no tan saturado como el del smartphone, y tras las buenas sensaciones obtenidas con su hermano gemelo, el Huawei Watch GT 2, el Honor MagicWatch 2 es el objetivo de este análisis.

Se trata de un smartwatch de caja circular, compatible tanto con iOS como con Android, con características más que interesantes como un panel AMOLED, una autonomía bastante lograda, y un claro enfoque en el mundo deportivo y de la salud. A la pregunta de si Honor ha logrado dar o no en el clavo con esta propuesta, responderemos a lo largo de este análisis. Spoiler: les ha salido bien la jugada.

Ficha técnica del Honor MagicWatch 2

Diseño: el Huawei Watch GT2 se ha lavado la cara

Nuevos colores y una botonera con acento en rojo. Los dos elementos que distinguen al Honor MagicWatch 2 del Huawei Watch GT 2.

En nuestro caso, hemos analizado el Honor MagicWatch 2 en su caja de 46mm, el tamaño más grande. El diseño (amén de prácticamente la totalidad del hardware) viene heredado del Huawei Watch GT 2, pero con algunos pequeños retoques. En nuestra unidad, la caja del reloj se ha vestido de color negro mate (aunque también está disponible el clásico acabado brillante), bastante agradable al tacto.

Del mismo modo, la botonera, si bien es la misma que en el Huawei, está protagonizada por un pequeño acento en color rojo que le sienta, en nuestra opinión, bastante bien. Hablando de la botonera, es bastante sólida, sin holguras de ningún tipo, y de tacto muy agradable.

El bisel del MagicWatch 2 está a la misma altura que el vidrio del panel. La continuidad y fluidez en la línea de diseño es destacable.

Pero el punto fuerte del MagicWatch 2 no es solo el acierto con el nuevo color, sino ser, junto a su hermano, uno de los pocos smartwatch circulares sin salto en el bisel que recubre la esfera. Dicho bisel de vidrio queda exactamente a la misma altura que la pantalla, lo que se traduce en un diseño homogéneo, y en una experiencia con la pantalla mucho más cómoda, algo de lo que hablaremos más adelante.

En Xataka

Qué tener en cuenta a la hora de comprar un reloj inteligente en 2019

La correa es hipoalergénica y da buena sensación de calidad. Es dura y fácil de intercambiar por otra.

Respecto a la correa, sorprende la calidad de la misma, tanto por dureza como por los materiales empleados. Honor nos explicó que se trata de fluoroeslastómero, el mismo tipo de caucho que utiliza Apple en sus Watch, capaz de resistir altas temperaturas, sudor y, lo más importante en nuestro caso, hipoalergénico.

En caso de servidor, las correas de baja calidad que más de una vez hemos encontrado en los smartwatch, generan una reacción alérgica en cuestión de horas, irritando la zona de la muñeca y obligando a dejar de utilizar dicha correa ante las molestias. Tras más de dos semanas de uso con este Honor MagicWatch 2, el material ha sido benévolo con mi piel, incluso tras sesiones de deporte bastante intensas, en las que el sudor ha logrado hacer acto de presencia.

En definitiva, un diseño de primera división y una correa de gran calidad para un reloj que, como veremos más adelante, es más económico que algunos de sus rivales directos.

Apuesta por tecnología AMOLED y procesador propio

A nivel de hardware puro, en el caso del modelo con caja de 46mm, nos encontramos con una pantalla AMOLED de 1,39 pulgadas. En pocas palabras, es una pantalla sobresaliente, que se ve a la perfección tanto al sol como en condiciones de baja luminosidad, gracias a un buen trabajo del brillo automático. La tecnología AMOLED permite que utilicemos esferas en las que el negro puro se hace protagonista, amén de unos colores bastante vibrantes.

Si indagamos un poco más hacia dentro de este MagicWatch 2, encontramos el Kirin A1, heredado de nuevo del Watch GT 2. Un procesador propio de Huawei orientado para sus relojes inteligentes, y orientado principalmente en el bajo consumo energético. Del mismo modo, contamos con un pequeño módulo de memoria con 4 GB, que nos servirá para almacenar contactos y canciones, como veremos más adelante.

Un reloj orientado al deporte y el mundo de la salud

Lite OS es el sistema operativo que utiliza este MagicWatch 2. A pesar de ser una propuesta de software bastante ligera, está repleta de opciones, y a nivel de fluidez cumple con nota. Desde el propio reloj podemos cambiar las esferas, realizar o recibir llamadas, y empezar a registrar entrenamientos para, posteriormente, verlos en la aplicación, entre otros.

No obstante, el grueso del uso del reloj recae sobre la aplicación para nuestro móvil, en la que veremos al detalle los registros acerca de nuestra actividad deportiva, sueño y ritmo cardiaco.

Antes de proceder a contar cómo se mueve el sistema operativo de este Honor Magic Watch 2, cabe esclarecer un punto importante: el funcionamiento del reloj acabará dependiendo del sistema operativo de nuestro móvil. La gestión de los procesos de monitorización, así como las configuraciones del reloj, se gestionan desde la aplicación Salud de Huawei. Aplicación que, para mala suerte de los usuarios de iOS, es excesivamente parca en el sistema operativo de Apple.

De derecha a izquierda: aplicación en Android / aplicación en iOS. En los iPhone no podemos cambiar esferas, habilitar el control de estrés ni disfrutar de todas las opciones del reloj.

Si usamos un iPhone, no podemos instalar esferas personalizadas o activar las pruebas de estrés, entre otros. Esto cobra especial relevancia en este reloj, ya que una de sus características más peculiares es que podemos crear esferas personalizadas con nuestras propias fotos. Por el contrario, en Android no tenemos ningún tipo de limitación, haciendo de la experiencia con el reloj algo bastante más fluido.

Aclarado este punto, procede comentar lo que nos encontraremos en la aplicación, en nuestro caso, usando un teléfono con Android, que permite exprimirla al máximo. Tras emparejar el reloj vía Bluetooth y abrir la aplicación en su apartado principal de salud, encontramos seis apartados principales.

• Pasos
• Registros de ejercicio
• Frecuencia cardíaca
• Sueño
• Peso
• Estrés

La monitorización del sueño tanto a nivel de medición como de datos ofrecidos en la aplicación es sobresaliente. Muy detallada y precisa.

Destacar especialmente el trabajo que ha logrado Huawei con el registro del sueño, que mide sueño ligero, REM y profundo, amén de las veces que nos hemos despertado a lo largo de la noche, y la calidad de nuestra respiración. Del mismo modo, la frecuencia cardíaca se mide de forma inteligente, cada pocos minutos. En caso de que nuestra actividad aumente, aumenta el propio tiempo de registro.

Aparte de estos dos puntos brillantes, la aplicación registra nuestros entrenamientos, nos ofrece datos sobre el tiempo de recuperación que necesitamos tras los mismos, y nos permite llevar un registro sobre nuestro peso, con metas de aumento, disminución o mantenimiento del mismo.

En Xataka

Qué pulsera deportiva elegir: mejores recomendaciones de compra y 9 modelos destacados

Una autonomía sobresaliente

El Honor Magic Watch 2 es una apuesta por la autonomía, siendo uno de los líderes en su campo. La compañía promete hasta 14 días de uso con la monitorización de ritmo cardíaco activa. En nuestro caso, nos hemos quedado cerca, con 11 días de uso completos, y con todas las funciones del reloj activas. Monitorización de ritmo cardíaco inteligente, medidor de estrés, GPS al andar en exteriores, y alguna que otra llamada con el propio altavoz del dispositivo.

El consumo, usando el reloj al máximo, no excede el 10% por día, una cifra sobresaliente, que permite llevarnos este reloj de viaje sin preocuparnos por el cargador y, lo más importante en caso de servidor, desechar la idea de tener que cargar el reloj a diario, como un teléfono.

En cuanto al proceso de carga, se completa en aproximadamente una hora. Mucho tiempo para los 455mAh con los que cuenta el reloj, pero cifra lógica si tenemos en cuenta que las cargas lentas evitan sobrecalentamientos y son benévolas con la vida útil de las baterías.

Honor Magic Watch 2: la opinión de Xataka

En resumidas cuentas, Honor ha logrado ofrecer, en nuestra opinión, una alternativa más interesante si cabe respecto a su hermano de Huawei. Tiene un diseño algo más moderno, enfocado a un público joven que busca un reloj menos "tradicional", y busca ser tanto un accesorio que nos acompañe en nuestras rutinas deportivas como un reloj normal.

Podemos monitorizar el sueño de forma precisa, conocer en tiempo real nuestro ritmo cardíaco, realizar llamadas, escuchar música, registrar nuestros entrenamientos, y todo lo que se le pide a un reloj de este tipo. La falta de un sistema operativo con aplicaciones propias, en nuestro caso, no ha supuesto un inconveniente, más aún teniendo en cuenta que, a cambio de sacrificar complejidad del sistema operativo, ganamos enteros en batería.

Alcanzar los más de diez días de autonomía con uso intensivo es uno de sus puntos más fuertes, junto a la calidad de su pantalla y la construcción del dispositivo. Teniendo en cuenta que se encuentra por debajo de los 200 euros, estamos ante una compra más que recomendada.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Honor. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Ponerle el procesador de un smartphone a un portátil no parecía muy buena idea hasta no hace mucho, pero estos chips han avanzado de tal forma que en Microsoft llevan tiempo apostando por un nuevo segmento de dispositivos que por fin ofrezcan una alternativa a los chips de AMD y de Intel y, sobre todo, a la arquitectura x86 que ha dominado este panorama durante décadas.

Para los responsables de Redmond los procesadores ARM están preparados, y su último intento de convencernos de que un portátil ARM es posible es el Surface Pro X, que hereda muchas de las virtudes de los Surface Pro que todos conocemos y queremos, pero que cambia en ese componente fundamental. Ese cambio hardware tienen sus ventajas y sus inconvenientes, y nosotros hemos tratado de caer en las redes de un concepto que ha madurado y que está ya muy cerca de lograr su propósito en muchos ámbitos. El problema es que aún no es un producto redondo.

Ficha técnica del Surface Pro X

Hablemos de ese procesador ARM

La hoja de especificaciones del Surface Pro X no parece muy distinta de cualquier otro portátil o convertible de esta gama.

No al menos hasta que uno se fija en un apartado clave: el procesador, que en lugar de seguir la tendencia clásica y tratarse de algún modelo de fabricantes como Intel o AMD es en realidad un chip muy distinto.

En Xataka

Snapdragon 7c y 8c: Qualcomm fortalece su apuesta por los procesadores de portátiles estableciendo tres gamas

Se trata del Qualcomm Snapdragon / Microsoft SQ1, un desarrollo en el que este fabricante ha colaborado con Microsoft para ajustarlo a las especificaciones que ambos han considerado óptimas para un producto con este formato y prestaciones.

El SQ1 es una singular variante del Snapdragon 8cx, y como este último está fabricado con tecnología de 7 nm y cuenta con un TDP muy contenido: tan solo 7 W que por supuesto condicionan el rendimiento que podemos esperar de él, pero que también son claves para mantener ese procesador a temperaturas controladas incluso en escenarios en los que se demanda de él toda su potencia.

Estamos ante una CPU octa-core que es capaz de alcanzar hasta 3 GHz en sus núcleos, pero es que este SoC demuestra esa versatilidad de los chips ARM y que permite integrar en una sola die un conjunto de funciones realmente sorprendentes.

Entre esas funciones está la orientada a las tareas gráficas. La GPU Adreno 685 puede ofrecer hasta 2,1 TFLOPs de potencia bruta, lo que en esencia significa que es -al menos en esos términos- el doble de potente que la GPU integrada de los procesadores Intel de 8ª generación.

De hecho la propuesta de Qualcomm y Microsoft es notable porque ese diseño permite tiene un rendimiento por vatio que es tres veces el que encontrábamos en los procesadores Intel de la familia Coffee Lake en los Surface Pro 6. Por supuesto una cosa es la eficiencia y el rendimiento por vatio sobre el papel y otra cosa muy distinta el impacto y prestaciones reales que este chip ofrece a los usuarios.

Hay además otras áreas de interés en el chip: como sucede con otros chips de Qualcomm, este modelo cuenta con núcleos específicos para procesar tareas de inteligencia artificial, y aquí los responsables de Qualcomm asegura que es comparable al Snapdragon 855 en este ámbito. Esa potencia es aplicable por ejemplo al reconocimiento facial o a la monitorización y optimización de la batería, pero una vez más todas esas cifras y datos pueden significar otra cosa una vez se ven en un uso real del equipo.

El último de los componentes claves de este SoC es, por supuesto, el del módem que da acceso a la conectividad LTE, ventaja clara de estos equipos "siempre conectados" y que en este caso lo pueden estar gracias a una ranura Nano SIM en la que podremos insertar una tarjeta de este tipo para poder conectarnos a internet como si lo hiciéramos desde un smartphone y sin necesidad de acceso a redes WiFi.

Un diseño que adelgaza y que aporta una idea genial

A primera vista el Surface Pro X no parece muy distinto de los Surface Pro de los que hereda el factor de forma. Una revisión algo más profunda comienza pronto a revelar no obstante un diseño que gana enteros en varios apartados.

Efectivamente la propuesta de Microsoft aquí toma como base los mismos principios de sus antecesores basados en micros de Intel, pero la presencia de un chip ARM parece haber provocado una ambición notable a la hora de adelgazar este dispositivo.

El grosor es de 7,3 mm frente a los 8,5 mm del Surface Pro 7 que analizamos recientemente en Xataka, pero es que el propio contorno de los bordes cambia de forma total, y de esos laterales planos pasamos ahora a unos contornos redondeados.

Esos laterales redondeados esconden las opciones de conectividad, que son algo más escasas de lo que hubiéramos deseado: el Surface Pro X cuenta con dos puertos USB-C, un puerto Surface Connect y la ranura para una tarjeta nano SIM (aunque la opción eSIM también existe). Echamos de menos un conector USB-A convencional, pero sobre todo echamos de menos el conector de auriculares que también está ausente en este equipo.

Los marcos de pantalla son también claramente menos gruesos que los del Surface Pro 7, y resulta sorprendente que este dispositivo tenga prácticamente el mismo tamaño y peso, pero integre una pantalla considerablemente mayor: de las 12,3 pulgadas del SP7 pasamos a las 13 pulgadas del Surface Pro X, un logro destacable para una Microsoft que curiosamente ha reservado ese avance para su convertible ARM.

Ese diseño tiene ciertos compromisos, y aquí debemos destacar el hecho de que haber mantenido el grosor en esos 8,5 mm (o no rebajarlo tanto) hubiera permitido contar con una batería de mayor capacidad. Hablaremos más adelante de la autonomía ofrecida, pero aquí vemos cómo la prioridad que Microsoft ha dado a esa búsqueda por el grosor mínimo es en nuestra opinión errónea.

Con todo y con eso, la vuelta de tuerca al ya reconocible y reputado diseño de los Surface Pro se pone interesante en un apartado muy especial: el de su funda teclado Signature Keyboard, que en nuestro caso además de estar protegida con tejido Alcantara llegaba también con el stylus o lápiz, llamado Slim Pen por parte de Microsoft.

El teclado no es muy distinto en esencia de lo que habíamos visto en fundas de este tipo para los Surface Pro salvo en un apartado: en la parte superior, por encima de la fila superior de teclas de función, encontramos un pequeño hueco destinado al Slim Pen, que no solo podremos guardar allí, sino que además se recarga de forma inalámbrica para estar totalmente preparado cuando lo necesitemos.

La idea es sencillamente fantástica aunque condiciona el formato del lápiz -plano y delgado, menos "contundente" que otros stylus en el mercado-, y permite contar con una opción excelente para proteger y cargar este accesorio.

Otro elemento singular del diseño es el que se encuentra bajo el soporte del Surface Pro X. Al usar una herramienta como las de las ranuras SIM para abrir la tapa nos encontramos tanto con la ranura nano SIM como con la unidad SSD en formato M.2 2230, un formato realmente compacto pero que nos permite cambiar esa unidad por otra en el futuro si así lo deseamos.

El touchpad presente en ese teclado es también idéntico al de otras fundas con teclado para los Surface Pro 7. La respuesta es estupenda y aunque el tamaño es limitado -las propias dimensiones del periférico y el convertible condicionan ese apartado- estamos ante un componente que cumple a la perfección.

Redmond, tenemos un problema (software)

El que avisa no es traidor, y Microsoft avisa. Lo hace con letra pequeña en las especificaciones del Surface Pro X, en las que revela que su tableta convertible basada en un procesador ARM tiene algún que otro compromiso.

De hecho tal y como indica en esas notas Microsoft, "por el momento, Surface Pro X no instalará aplicaciones de 64 bits que no se hayan portado a ARM64, algunos juegos y software CAD, y algunos controladores de terceros o software antivirus."

En Xataka

Estas son las desventajas de Windows 10 en ARM frente al Windows 10 para plataformas x86/x64

Ahí está precisamente el quid de la cuestión: que en un equipo convencional con arquitectura x86-64 y procesador Intel o AMD jamás nos preocuparemos por esto, y podremos acceder a todo el catálogo de Windows sin problemas.

En el Surface Pro X esto no es así, y existe un buen número de aplicaciones de 64 bits que no podremos instalar ni utilizar con el equipo. En nuestras pruebas lo comprobamos por ejemplo con soluciones tan extendidas como Firefox -que tiene ya versiones en pruebas del navegador compilado para micros ARM de 64 bits- o Slack en sus versiones de 64 bits.

El instalador de Slack daba un mensaje de error extraño y poco comprensible -abrir el registro de instalación no ayudaba en nada-, mientras que al intentar instalar la versión de 64 bits de Firefox nos encontrábamos con un mensaje de error que parecía indicar que el sistema operativo con el que estábamos trabajando con un sistema operativo de 32 bits cuando en realidad no es así.

De hecho la versión de Windows 10 Home preinstalada en el Surface Pro X es una versión de 64 bits compilada para ARM, pero el soporte de estos binarios es reducido porque deben estar precompilados para esta plataforma, o de lo contrario no funcionarán.

Esa incompatibilidad plantea problemas con diversas aplicaciones, pero también con controladores de dispositivos de 64 bits que tampoco funcionarán. El problema se extiende al soporte OpenGL, que no está al alcance de la GPU integrada Adreno 685 que sí soporta la API DirectX 12. No estamos ante un equipo gaming, desde luego, pero la ausencia de este tipo de soporte es desde luego conflictiva para cierto tipo de usuarios.

No es un problema crítico en muchos casos: los desarrolladores siguen ofreciendo versiones de 32 bits para muchas aplicaciones, así que al menos en el caso de los dos ejemplos citados bastó con descargar los ficheros de instalación de esas versiones de 32 bits. El rendimiento puede no obstante verse ligeramente afectado, puesto que la ejecución de estas aplicaciones se realiza a través de la emulación.

Eso permitió completar esas instalaciones para luego poder utilizar estas aplicaciones sin problemas, y de hecho sigue siendo muy habitual que en equipos x86-64 con Windows 10 de 64 bits sigan ejecutándose un buen número de aplicaciones de 32 bits.

De hecho usar aplicaciones de 32 bits en un sistema operativo de 64 bits no es normalmente malo "per se". No hay pérdida de rendimiento como tal, y la ventaja fundamental es poder acceder a un espacio de direcciones que supera los 4 GB que tiene como limitación la arquitectura de 32 bits (aunque las técnicas PAE aliviaron ese problema).

Esa ventaja de los 64 bits se aprecia en dos escenarios cotidianos de muchos usuarios. El primero de ellos es menos preocupante. Se trata de los juegos, que sí suelen aprovechar esa memoria RAM adicional. Dado que el Surface Pro X no es un equipo orientado a este tipo de escenarios, para muchos usuarios el problema no es tan grave.

La cosa cambia con el segundo escenario cotidiano de aplicaciones que sacan partido de sus versiones de 64 bits. Los navegadores son devoradores de memoria RAM, y poder acceder a más de 4 GB es algo que las versiones de 64 bits aprovechan cuando tenemos abiertas múltiples pestañas en un navegador u otro.

No notamos grandes problemas al usar Microsoft Edge o la versión de Firefox de 32 bits que instalamos en el equipo, pero es cierto que tampoco abrimos demasiadas pestañas, algo que sí que podría poner en un compromiso a este equipo.

Hay otras aplicaciones como Photoshop se benefician de esa memoria extendida que son capaces de manejar los sistemas operativos y procesadores de 64 bits, y de hecho Adobe prácticamente ha abandonado el soporte de aplicaciones de 32 bits: las nuevas versiones son solo de 64 bits, por ejemplo, lo que obliga a instalar viejas versiones de 32 bits para poder utilizarlo en este equipo.

El rendimiento, casi un misterio

Precisamente una de las áreas en las que nos encontramos con problemas software fue en la de la evaluación del rendimiento del equipo, y la razón es sencilla: las suites de pruebas a las que solemos acudir no son compatibles con el Surface Pro X.

No fue posible pasar pruebas con PCMark 8, PCMark 10 o con 3DMark. En algunos de los casos la herramienta avisaba que no era compatible con el hardware, mientras que en otros como en la prueba Ice Storm de 3DMark todo parecía que avanzaba pero en realidad el proceso se quedaba atascado en una parte de la carga de la prueba como tal.

Eso ha hecho difícil evaluar el rendimiento de un equipo que con ese Microsoft SQ1 parece preparado para afrontar cargas de trabajo decentes al menos en el terreno de la productividad ofimática o la navegación web. Para hacernos una idea de ese rendimiento sí pudimos enfrentar al Surface Pro X a Geekbench 4 y Geekbench 5, unos tests muy propios de móviles basados en micros ARM que desde hace tiempo están también disponibles en arquitecturas x86-64.

En esas pruebas pudimos comprobar cómo el rendimiento del Surface Pro X es muy similar según Geekbench 4 y Geekbench 5 al del Surface Laptop 3, un logro notable para un micro teóricamente más orientado a móviles que a equipos portátiles que pueden funcionar en realidad también como equipos de sobremesa.

Sí que realizamos una prueba de rendimiento de la unidad SSD del equipo a través de la herramienta CrystalDiskMark, y con ella obtuvimos unas cifras muy decentes: 1.989 MB/s en lectura y 811 en escritura, lo que se sitúa en la línea de los 2.001/823 MB/s del Surface Laptop 3, por eje,plo.

No es un dato concluyente, pero lo cierto es que nuestra experiencia demostró que la fluidez de la interfaz de Windows 10 y de las aplicaciones —las que no dieron problemas por estar soportadas, claro— fue notable en todo momento. Buena parte de este análisis ha sido redactado y maquetado con el Surface Pro X, y la sensación general ha sido buena.

Eso demuestra que el salto generacional que Qualcomm y Microsoft han dado en este equipo en relación con anteriores incursiones en el mundo de los equipos ARM basados en Windows -como el HP Envy x2 o el Lenovo Yoga C630 WOS- es realmente notable.

De hecho, esto no parece un equipo ARM hasta que alguna aplicación se queja. Es casi imposible detectar que estamos trabajando con un convertible diferente a no ser que usemos aplicaciones para identificar ese hardware o, claro, que alguna aplicación falle por no cumplir los requisitos que está imponiendo Microsoft en estos equipos.

La batería, otra de las teóricas grandes ventajas de este equipo, se comportó de forma muy decente, y en nuestras pruebas superó holgadamente las 9 horas -acercándose a las 10 según la jornada- con el brillo de pantalla a nivel medio y sesiones de trabajo convencionales.

En dichas sesiones el navegador siempre fue protagonista, pero además usamos diversas herramientas y aplicaciones de forma paralela para reproducir vídeo, o música, además del cliente de Slack o herramientas de edición de imagen sencillas.

No son las 13 horas de autonomía que promete Microsoft, y aquí esperábamos aún más sorpresas dado que teóricamente estamos ante una plataforma que presume de una eficiencia ejemplar. Parte del problema está en la desventaja que mencionábamos al principio: esa obsesión por la delgadez ha comprometido la posible integración de una batería de mayor tamaño que sin duda hubiera dado más margen de maniobra en este sentido.

Esta pequeña decepción queda compensada en parte con el soporte de carga rápida de este equipo, que con el adaptador de 65 W proporcionado se carga en apenas hora y media usando el puerto Surface Connect, aunque podremos también usar uno de los dos puertos USB-C como alternativa si lo necesitamos.

Una experiencia coja sin el teclado opcional (o el stylus)

La experiencia con el equipo es estupenda en el ámbito multimedia: los altavoces se comportan de forma generosa, sin apenas distorsión a volúmenes elevados. Donde hay una mejora interesante es en las cámaras, que superan a las del Surface Pro 7.

En el frontal contamos con un sensor de 5 MP que permite videoconferencias en Full HD y que está acompañada de dos micrófonos de calidad para este tipo de escenarios. En la parte trasera, más sorpresas agradables con el sensor de 11 Mpíxeles con autoenfoque que es un salto notable respecto al sensor de 8 MP del Surface Pro 7.

El sistema de reconocimiento facial de Windows Hello funciona de forma impecable, y la autenticación a través de esa opción es fantástica y rápida.

Como sucede con todos los dispositivos de la familia de convertibles Surface, el problema es que el precio de partida de estos dispositivos no es el precio final de la solución que nos propone Microsoft. Para que estas tabletas convertibles sean verdaderamente útiles necesitaremos comprar además su funda teclado, que integra el touchpad y permite trabajar con este equipo como si se tratase de un portátil convencional.

Esa funda teclado cuenta con el hueco para el lápiz específico de este modelo -podemos seguir "pegándolo" a uno de los laterales imantados de la pantalla-, pero de nuevo se trata de un elemento opcional que solo podremos disfrutar si pagamos por este periférico.

El incremento de precio es notable: el Surface Slim Pen cuesta 144,99 euros mientras que el teclado cuesta exactamente lo mismo. Podemos adquirir el pack, pero al hacerlo curiosamente no solo tendremos un descuento, sino que Microsoft nos cobrará ligeramente más (294,99 euros frente a los 289,98 euros al sumar los dos) porque ese teclado independiente no es el Signature Keyboard: este último cuenta con el hueco de sujección y carga inalámbrica para el Slim Pen, mientras que el teclado por sí solo no.

El comportamiento de ese Slim Pen es excelente, no obstante, y en su parte posterior contamos con un botón que al ser presionado lanzará la aplicación Microsoft Whiteboard para poder tomar notas o dibujar inmediatamente. También contamos con dos botones configurables más cerca de la punta.

La sensibilidad a los distintos niveles de presión es fantástica, y hace ya tiempo que la apuesta de Microsoft por este accesorio ha madurado y ofrece una experiencia sobresaliente tanto para artistas -el Surface Pro X s compatible con el Surface Dial- como para quienes toman muchas notas manuscritas en estas tabletas convertibles.

El problema, una vez más, es que nos encontramos así —una vez más— con un sobrecoste importante para la tableta de Microsoft, que en su configuración de pruebas (16 GB de RAM, 256 GB de SSD) tiene un precio de 1.649 euros sin contar con el teclado y el stylus.

Al incluirlos en el conjunto, nos encontramos con que el coste total asciende a 1.943,99 euros, un precio que a pesar del atractivo de la plataforma es demasiado elevado para los obstáculos que impone.

Surface Pro X, la opinión y nota de Xataka

Resulta difícil recomendar la propuesta de Microsoft cuando por el mismo precio (o bastante menos) podemos acceder a equipos portátiles ultraligeros realmente destacables y que probablemente superan en muchos ámbitos a este Surface Pro X.

La cuestión es que este no es un portátil para todos los públicos, y Panos Panay, responsable de la división hardware de Microsoft, ya lo dejó claro al presentarlo: este es un producto destinado sobre todo a trabajadores móviles: gente que necesita estar siempre conectado y que se aprovecha de la portabilidad y la conectividad de este equipo.

Es en ese escenario donde el Surface Pro X puede resultar realmente interesante, y donde brillan esas opciones que curiosamente hacen un guiño a un futuro Surface Pro 8: marcos de pantalla más finos, más diagonal de pantalla en el mismo chasis y quizás ese singular hueco para el Slim Pen que tanto nos ha gustado en este Surface Pro X.

Esos avances en el diseño quedan lastrados por el precio y por esos pequeños obstáculos que plantea una apuesta tan singular como esta: querer que la transición a Windows 10 ARM sea perfecta es una utopía, y lo cierto es que en muchos casos el equipo se comporta de forma óptima.

Se habla de que Microsoft está trabajando en una capa de emulación para binarios x86-64 de 64 bits que permita limar buena parte de las asperezas actuales, pero de momento la realidad es esta: los desarrolladores deben trasladar sus binarios a ARM64 para sacar provecho de este equipo, y es difícil que muchos lo hagan si no hay una apuesta masiva por la plataforma.

Precisamente esos conflictos software son los que condicionan la recomendación para un equipo que tiene muchas luces, pero que queda ensombrecido por un precio muy elevado que hace que probablemente mucho prefieran ir a apuestas más seguras. Microsoft, de hecho, ofrece una herramienta que nos ayuda a elegir entre los productos de la familia Surface.

Quizás el Surface Pro X no sea perfecto, pero es un buen paso en un camino complejo -el de dar el salto a las arquitecturas ARM- que Microsoft ha abordado con valentía y más acierto que nunca en esta ocasión.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Microsoft

Hablar de Amazfit es hablar de wearables deportivos a bajo precio. La compañía no ha tenido complejos en lanzar al mercado su propio "Apple Watch barato" y si además te adelantamos que hay varias funciones en las que supera a la propuesta de Apple, las cosas se ponen más interesantes aún.

A base de diseño, una batería de larga duración y una comunidad detrás que tiene más peso del que se pueda pensar en primera instancia, el Amazfit GTS es objeto de este análisis. ¿Es una propuesta competitiva por su precio? Tratemos de averiguarlo.

Ficha técnica del Amazfit GTS

Amazfit GTS - Smartwatch

Hoy en Amazon por 141,34€

Apple Watch parece, Amazfit es

Por tamaño y diseño, el Amazfit GTS es el perfecto clon del Apple Watch.

El Amazfit GTS se parece al Apple Watch, es un hecho. No obstante, pese a la polémica que esto pueda suscitar, en mi opinión es la mejor decisión que han podido tomar. En primer lugar, porque el reloj es bastante estético, mejora a nivel de grosor al watch de Apple, y el acabado en aluminio le sienta bastante bien. Ligero, delgado y cómodo. En segundo lugar, esto permite ver las notificaciones de una forma más cómoda que las propuestas de cuerpo circular, aunque de esto hablaremos unas líneas más abajo.

La botonera del Amazfit GTS es bastante simple. Tan solo encontramos un botón en el lateral derecho del reloj, el cual activa la pantalla con una pulsación, y realiza la función que hayamos configurado con otra pulsación más larga.

El bisel que rodea al reloj engaña un poco ya que, con fondos negros, pareciera que el reloj es prácticamente 'todo-pantalla'. No obstante, con fondos más claros, se aprecia perfectamente el borde del mismo, aunque no es nada exagerado (recuerda bastante a los biseles del Apple Watch Series 3).

En nuestro caso, hemos utilizado una correa milanesa en sustitución de la clásica correa de caucho negro.

Respecto a la correa, no tan buenas noticias. Es de bastante poca calidad, y en mi caso, he sufrido algo de alergia con el paso de los días. Matizar y aclarar que este tipo de alergia (como todas ellas) es algo que depende de la persona, pero por prevención, siempre agradecemos cuando el fabricante utiliza un caucho hipoalergénico como el fluroeslastómero que utilizan tanto Apple como Huawei, entre otros.

No obstante, esta correa es bastante fácil de cambiar, y por unos pocos euros podemos hacernos con otra. Para solucionar este problema, ha bastado con una correa milanesa que hemos adquirido de forma externa. Las correas son de 20mm, por cierto. En resumidas cuentas, un reloj bien acabado, que queda algo ensombrecido por una correa de poca calidad. No obstante, siendo este defecto tan fácilmente subsanable, no es algo que debiera preocuparnos en exceso.

En Xataka Móvil

Amazfit GTS: cómo ahorrar batería sin perder funcionalidades

Tecnología AMOLED que brilla por sí sola

El panel del Amazfit GTS se ve espectacular bajo cualquier condición lumínica.

El Amazfit GTS tiene un panel AMOLED de 1,65 pulgadas con una resolución de 348x442 píxeles. ¿Resultado? 341 ppp, más píxeles por pulgada que el propio Apple Watch. Huelga decir que tener más píxeles no implica que el panel sea de mayor calidad, pero sí que podemos destacar, por un lado, la gran nitidez del panel, algo que se agradece en un dispositivo tan pequeño. Por cierto, está recubierto con Gorilla Glass 3.

Por otro lado, destacar el ejercicio que ha hecho Amazfit con el brillo, tanto en la gestión automática como a nivel de picos mínimos y máximos. A pleno sol el GTS alcanza los 430 nits, cifra más que aceptable para un reloj tan económico. Del mismo modo, cuando la luz baja, el panel brilla muy poco, sin obligarnos a usar el ajuste manual para bajarlo.

Para terminar de hablar del panel, comentaremos de uno de los puntos fuertes de apostar por los paneles rectangulares: las notificaciones. Si bien el GTS sigue pecando, al igual que sus predecesores, de no mostrar los emojis, el contenido se ve bastante bien, y no distribuyéndose a lo largo de una forma esférica, como en algunos de sus rivales directos.

Rendimiento mejorable, funciones suficientes

Amazfit no hace mención acerca del procesador y memoria que monta este dispositivo, algo que cobra sentido, teniendo en cuenta que es, prácticamente, una Mi Band vitaminada. A nivel de rendimiento, el Amazfit GTS se mueve de forma aceptable, pero algo por debajo de la fluidez esperada. Todo se toma unas milésimas de más para moverse, algo que no llega a ser frustrante, pero que querríamos ver mejorar en siguientes generaciones.

Eso sí, nos ha sorprendido lo bien que ha integrado la integración directa con el reloj, pese a que, como en casi todo smartwatch, el grueso de su uso recaiga sobre la aplicación. El GTS cuenta con esferas personalizables desde el propio reloj, por lo que podemos ajustar los elementos que se muestran en el mismo.

Pulsando en estos elementos, accedemos a la propia función del icono. Algo que puede parecer básico, pero que algunos de sus rivales directos, más caros, no logran hacer. Aparte de esto, podemos gestionar el tema de los entrenamientos, pulsaciones y notificaciones desde el reloj.

A nivel de su aplicación, todo bien, tanto en iOS como en Android. La app es prácticamente idéntica en ambos sistemas, por lo que no veremos capadas funciones por utilizar un Android o un iPhone. La interfaz es limpia, sencilla de usar, y nada más abrirla nos hace un resumen sobre el sueño, el ritmo cardíaco, los objetivos del día y los entrenamientos que hemos hecho.

Destacar aquí el buen trabajo que hace con la medición del sueño, a nivel de conteo de horas. No obstante, echamos en falta algo más de desglose a nivel de fases del sueño, ya que solo se cuentan la fase profunda y la ligera, amén del tiempo despiertos. Respecto a la medición del ritmo cardíaco, es algo irregular. Comparando con otros relojes y con medidores profesionales, hemos encontrado situaciones en las que no mide bien. Es un comportamiento algo aleatorio, pero hemos llegado a encontrar diferencias de hasta 20 pulsaciones por minuto comparando con otros medidores.

No obstante, tiene funciones interesantes como la de medir el ritmo cardíaco cada X minutos pero, tras detectar actividad intensa, aumentar la frecuencia de medición de forma automática mediante el entrenamiento.

Parémonos a hablar de la comunidad de este reloj

La comunidad del GTS es bastante curiosa, con esferas que se suben a diario, algunas inspiradas en... ejem.

Antes de finalizar el apartado de rendimiento y software, es obligado hacer una parada en la comunidad que tiene detrás Amazfit, ya que es algo que no deja de sorprender. Por defecto, el GTS tiene tres esferas, la cuales podemos ampliar mediante la aplicación para iOS y Android.

No obstante, hay una página extraoficial llamada Amazfitwatchfaces, todo un clásico ya en los que alguna vez han usado un wearable de Amazfit o Xiaomi. ¿Por qué? Porque de forma diaria se suben distintas esferas compatibles con el Amazfit GTS, lo que hace que la personalización sea prácticamente infinita.

Del mismo modo, la página también es un foro sobre Amazfit, por lo que si tenemos alguna duda o cuestión acerca del GTS, podemos aclararla allí. No deja de ser curioso cómo se crea una comunidad entera entorno a una marca económica de wearables, pero esta es una de las bondades del software abierto.

Autonomía sobresaliente para un reloj incombustible

Pese a tener todos los medidores activos, la batería del reloj es sobresaliente.

La batería del Amazfit GTS dura bastante, independientemente de que le demos un uso intenso o no. En nuestro caso, con todas las funciones activas, y con entrenamiento de cuatro días por semana (lo que obliga al reloj a activar con mayor frecuencia el registro cardíaco), hemos logrado llegar a los 12 días de autonomía.

Esta cifra puede llegar a los 14 días con un uso algo menos intensivo, o disminuir hasta los cuatro días si activamos el modo Always On Display (AOD). La carga del reloj se completa en aproximadamente una hora, mediante su propia base de carga.

Buenos datos, debidos principalmente a la poca demanda energética del procesador (no tiene demasiado que mover) y a un panel AMOLED bastante eficiente. Como en cualquier pantalla con esta tecnología, cuando más contenido negro tenga la esfera que estamos utilizando, menor será el consumo energético.

En Xataka Móvil

Cómo instalar watchfaces personalizados en tu reloj o pulsera Amazfit

Amazfit GTS: la opinión de Xataka

El Amazfit GTS es una de las mejores opciones en relación calidad-precio en lo que a smartwatch se refiere. Actualmente podemos hacernos con él por debajo de los 140 euros, y nos estamos llevando un reloj con pantalla rectangular (rara avis más allá del Apple Watch) con más de diez días de autonomía, pantalla AMOLED, funciones deportivas y resistencia al agua.

Cierto es que nos hubiese gustado un rendimiento algo más solvente o una correa algo más premium, pero por el precio del reloj pueden llegar a entenderse estas carencias, que acaban haciendo que el coste final del producto quede tan ajustado.

El tema de la comunidad también es un punto que valoramos bastante. Esferas nuevas de forma prácticamente diaria, que podemos instalar a golpe de aplicación en unos pocos segundos. En resumidas cuentas, el GTS es una genial opción a tener en cuenta si buscamos un reloj que nos acompañe tanto a nivel de notificaciones como a nivel de salud por el menor precio posible.

Amazfit GTS - Smartwatch

Hoy en Amazon por 141,34€

El anterior televisor OLED de Philips que pasó por nuestro laboratorio dejó el pabellón alto. El modelo OLED+ 903 nos gustó, sobre todo, por su calidad de imagen global y su estupendo sonido afinado por Bowers & Wilkins, por lo que inevitablemente el análisis de la tele a la que vamos a dedicar este artículo, que también es decididamente de gama alta, ha llegado precedido por unas expectativas razonablemente optimistas.

Estos dos televisores, como cabe esperar, comparten una misma filosofía, pero su carácter no es idéntico. Y no lo es porque después de probar a fondo el modelo OLED+ 903 es fácil percibir que los ingenieros de Philips se han esforzado para pulir aquellos apartados en los que este último tiene margen de mejora. Durante 2019 los televisores OLED que han colocado en el mercado marcas como LG, Sony o Panasonic han probado que esta tecnología puede seguir evolucionando. Esta propuesta de Philips afianza esta tendencia, pero aún tiene que demostrarnos si puede competir de tú a tú con los televisores de su mismo segmento de precio con los que ya se está «pegando» en las tiendas. Esta es la pregunta de mayor calado a la que pretende dar respuesta este análisis.

Philips OLED 854: especificaciones técnicas

Philips compra los paneles OLED de sus televisores a LG Display. Al igual que Sony, Panasonic, Loewe o Hisense, entre otras marcas que también apuestan por los paneles diseñados y fabricados por la filial de LG especializada en la puesta a punto de matrices para dispositivos de visualización. El panel tiene un impacto profundo en la calidad de imagen de un televisor, por supuesto, pero no es ni mucho menos el único elemento que condiciona este parámetro. El procesado de imagen también influye decisivamente en la habilidad con la que un televisor recupera detalle en las zonas conflictivas, ajusta el color o minimiza el ruido, entre otros parámetros. Es la salsa de la receta. El ingrediente que provoca que los televisores OLED de marcas como LG, Sony, Panasonic o Philips sean tan diferentes.

El motor de imagen P5 Pro Perfect Picture Engine ha sido diseñado para llevar a cabo un procesado de 17 bits, lo que le permite reproducir 131.072 tonos diferentes de cada uno de los colores básicos que componen las imágenes

El chip responsable de procesar las imágenes en este televisor OLED es un P5 Pro Perfect Picture Engine, que no es otra cosa que el motor más avanzado con el que cuenta Philips actualmente. Sus cuatro núcleos son los responsables de ejecutar los algoritmos que se responsabilizan, entre otras tareas, de incrementar el nivel de detalle de cada fotograma, maximizar el contraste, ajustar el color o eliminar el desenfoque de movimiento. Un dato interesante de este procesador es que lleva a cabo un procesado de 17 bits, lo que le permite reproducir 131.072 tonos diferentes (2¹⁷) de cada uno de los colores básicos que componen las imágenes. Esto provoca que sea capaz de trabajar con una gama de color de 2.250 trillones de tonos distintos (131.072³), aunque, eso sí, al final el panel restituye un espacio de color de 10 bits.

Uno de los frentes en los que este televisor aventaja al modelo OLED+ 903 que analizamos a fondo hace varios meses es la compatibilidad con las tecnologías HDR. Aquel no estaba preparado para procesar metadatos Dolby Vision, pero este sí lo está. A esta capacidad añade la compatibilidad con HDR10+ y HLG, lo que le permite lidiar con los formatos HDR más extendidos actualmente. Para los usuarios esta es una buena noticia porque nos permite despreocuparnos del formato en el que está codificada la información HDR, aunque, como podemos intuir, la capacidad máxima de entrega de brillo del panel tiene un impacto directo en la espectacularidad con la que un televisor reproduce los contenidos de alto rango dinámico. Más adelante, en la sección en la que analizaremos la calidad de imagen de este televisor, comprobaremos con qué habilidad reproduce los contenidos HDR.

Una característica de este televisor que no puedo pasar por alto, y que sin duda interesará a los usuarios a los que les gusta la tecnología Ambilight, consiste en que implementa la versión más avanzada de esta prestación. La de tres lados. Es lo que cabe esperar encontrar en un televisor de gama alta de Philips, y este modelo en este ámbito satisface, al menos sobre el papel, las expectativas. Un poco más adelante, en la sección del análisis en la que exploraremos la experiencia que nos propone esta tele, comprobaremos qué impacto tiene esta tecnología en la capacidad de inmersión de este televisor.

TV OLED 139 cm (55") Philips 55OLED854/12 4K HDR Smart TV, Ambilight y Android TV con Inteligencia Artificial (IA)

PVP en El Corte Inglés 1999€

Diseño y acabado: un gama alta «de pura cepa»

El panel OLED reclama el protagonismo absoluto en este televisor desde un punto de vista estético porque, a diferencia de otros modelos de gama alta, en su frontal no reside ningún altavoz. Esta decisión provoca que su diseño sea limpio, pero suele tener un impacto claro en la calidad de sonido. Más adelante comprobaremos si la calidad de audio de este televisor va de la mano de su calidad de imagen.

En Xataka

No todos los conectores HDMI de tu televisor son iguales: cómo sacarles partido y por qué HDMI 2.1 cambiará las reglas del juego

En las fotografías que ilustran este análisis podéis ver que los marcos de este televisor son finos y su peana es estilizada (profundizaremos en ella a continuación), por lo que en lo que se refiere a su diseño no tengo nada que objetar. Y si me ciño a su acabado, tampoco. El marco que protege el perfil del panel es metálico y está impecablemente mecanizado, como cabe esperar de un televisor de gama alta. Además, el recinto de policarbonato alojado en la mitad inferior del panel posterior para albergar la circuitería es de buena calidad, por lo que no desentona en el conjunto. Todo en orden hasta aquí.

Aunque es solo una preferencia personal, en los televisores de 55 pulgadas o más me gustan más los pies laterales que las peanas centrales porque suelen ofrecer una mayor estabilidad al panel. Este televisor apuesta por una original peana central en forma de T invertida que tiene una anchura considerable, un anclaje al panel robusto, y que, gracias a sus dimensiones, garantiza la correcta estabilidad de la pantalla. Por esta razón, a pesar de que en los televisores de grandes dimensiones prefiero los pies laterales, a esta peana no puedo ponerle ninguna pega.

La experiencia que nos propone Philips está a la altura de un gama alta

Android TV 9.0, que es el sistema operativo por el que apuesta este televisor, está mucho más pulido si nos ceñimos a su rendimiento que las anteriores ediciones de esta plataforma. Además, los fabricantes se han dado cuenta de lo importante que es que sus televisores cuenten con un SoC capaz de mover este sistema operativo con fluidez, lo que ha provocado que los televisores con Android TV de gama alta que han llegado a las tiendas este año nos ofrezcan una experiencia satisfactoria. Esta tele de Philips no es una excepción porque nos permite desplazarnos por la interfaz con agilidad e inicia y cierra las aplicaciones con una latencia asumible.

Sin embargo, en mi opinión desde un punto de vista estético Android TV tiene un margen de mejora importante. Y es que su interfaz me parece menos estilizada, más intrusiva y mucho menos refinada que la de Tizen y webOS, que son los sistemas operativos utilizados por Samsung y LG en sus televisores. Google ha comenzado hace solo unos días a desplegar Android TV 10, que irá llegando poco a poco a algunos de los televisores que cuentan actualmente con Android TV 9.0 (Pie), pero parece que apenas introduce mejoras en el diseño de la interfaz.

Los esfuerzos de Google están encaminados a pulir más el rendimiento, la seguridad y el modelo de despliegue de actualizaciones de su sistema operativo para televisores, por lo que los usuarios a los que su diseño no nos convence tendremos que armarnos de paciencia y confiar en que Google no tarde mucho en «lavar la cara» a esta plataforma.

Creo firmemente que cuando un usuario decide invertir sus ahorros en un televisor de gama alta debe poder llevar a cabo el ajuste fino de la calidad de imagen con precisión. En este terreno este televisor de Philips está a la altura. Las opciones de configuración que nos propone no son tan minuciosas como, por ejemplo, las del GZ2000 de Panasonic, que es el televisor OLED más ambicioso en este ámbito que he analizado hasta ahora, pero no se quedan cortas en absoluto. Quien quiera afinar las imágenes de este televisor para que su acabado estético encaje en sus preferencias personales, o bien para sacar el máximo partido posible al panel, podrá hacerlo. Eso sí, para llevar a cabo este último objetivo lo ideal es recurrir a un colorímetro y a software de calibración dedicado.

No obstante, no todos los usuarios tienen la paciencia, los recursos o los conocimientos necesarios para llevar a cabo una calibración minuciosa de su televisor. Y para ellos es importante que rinda como es debido nada más sacarlo de la caja. Afortunadamente, esta propuesta lo hace. Su colorimetría está casi a la altura de la que nos proponen Sony y Panasonic en sus modelos más avanzados, que, en mi opinión, son los que mejor calibrados salen de fábrica. Y esto deja a este televisor de Philips en muy buen lugar. Lo único que me atrevería a tocar «a ojo», sin recurrir a herramientas de calibración profesionales, es la fase del color y la entrega de brillo, pero responde más a preferencias personales que a la necesidad de corregir un defecto. Los usuarios que tienen un colorímetro podrán «exprimir» el panel de este televisor, pero los que lo utilizan tal y como lo han sacado de su caja también podrán disfrutarlo sin sentir que se están perdiendo algo.

Como os adelanté unos párrafos más arriba, esta tele incorpora la versión de la tecnología Ambilight de tres lados, que actualmente es la que Philips instala en sus modelos de gama alta. El rendimiento de esta innovación no ha variado lo más mínimo en los últimos televisores de esta marca que he analizado, pero lo cierto es que tampoco lo necesita porque cumple su propósito con eficacia: nos ofrece una inmersión en el contenido cinematográfico que a mí me parece muy lograda. Eso sí, el mejor resultado lo obtendremos si el televisor no está excesivamente separado de la pared trasera porque Ambilight proyecta la luz sobre ella. Probablemente esta tecnología no atrapará a todo el mundo, pero me consta que hay usuarios a los que les encanta. Y lo comprendo porque, cuando menos, nos propone una experiencia diferente.

Calidad de imagen: una «vuelta de tuerca» más a los paneles OLED

Ha llegado la hora de analizar a fondo la calidad de imagen de este televisor, así que, como siempre, para hacerlo recurrí a mi habitual batería de películas en Blu-ray 4K y Blu-ray Disc, entre las que destacan ‘El renacido’, ‘La llegada’, ‘First Man (El primer hombre)’ o ‘Blade Runner 2049’. También utilicé las versiones en DVD de ‘Salvar al soldado Ryan’ y ‘Kill Bill volumen 1’. Y, por último, contenido de Netflix y YouTube que conozco muy bien. Como reproductor utilicé nuestra ya imprescindible consola Xbox One X que, además de ser una máquina estupenda para videojuegos, es un lector de películas en soporte físico muy completo.

En Xataka

Muchas aplicaciones están ofreciendo modo oscuro, la duda es cuánto ayudan realmente a ahorrar batería y cuidar la vista de noche

No obstante, antes de que indaguemos en la calidad de imagen de este televisor merece la pena que nos detengamos un momento para echar un vistazo a su panel OLED. Para tomar la fotografía que podéis ver justo a continuación utilicé un microscopio digital con una capacidad de 1.000 aumentos que nos permite ver con total claridad los subpíxeles del panel. En la esquina superior izquierda podemos ver los subpíxeles verde, rojo y blanco, y en la esquina inferior derecha vemos los subpíxeles blanco, azul y verde. ¿Su función? Reproducir el color, y para hacerlo con la máxima precisión posible cuentan con la ayuda del procesado de imagen.

Los paneles OLED de LG como el que utiliza este televisor son de tipo WRGB, de ahí que, además de los pertinentes subpíxeles RGB (rojo, verde y azul) incorporen un subpíxel blanco adicional. Estos paneles se desmarcan de los RGB OLED convencionales debido a que no adolecen de la degradación prematura del subpíxel azul. Y, además, su producción es más sencilla, barata y permite obtener paneles con un tamaño sensiblemente mayor al de los paneles RGB OLED.

No suelo empezar el análisis de la calidad de imagen de un televisor indagando en su rendimiento al reproducir contenidos HDR, pero en esta ocasión no me importa saltarme mi propia regla porque esta es una de las características que hacen diferente a esta propuesta. Y es que su HDR es uno de los más espectaculares con los que he tropezado al analizar un televisor OLED. He probado dispositivos con esta tecnología que son capaces de recuperar más detalle en las regiones en sombra, y también en las zonas más iluminadas (altas luces), pero este televisor consigue que las zonas más brillantes deslumbren de verdad. Y esta característica consigue que algunos fotogramas tengan un realismo impactante.

En lo que se refiere a la colorimetría, como he mencionado un poco más arriba, sale muy bien afinado de fábrica, por lo que se suma a una tendencia que he observado con mucha claridad este año, y que nos invita a concluir que los fabricantes cada vez se esfuerzan más para entregarnos un color fidedigno. Incluso aunque esta decisión merme un poco la espectacularidad de las imágenes. En esta liga Philips se codea merecidamente, como he mencionado antes, con Sony y Panasonic. De hecho, la habilidad con la que este televisor resuelve el tono y la textura de la piel, que es uno de los objetos más difíciles de reproducir, es equiparable a la de los últimos televisores de estas dos marcas japonesas que he analizado.

Por otro lado, la profundidad de sus negros y su contraste subjetivo son los que podemos esperar encontrar en un televisor OLED moderno: sobresalientes. Sus negros puros establecen un marco de referencia perfecto para los demás colores. No tengo nada que objetar en este terreno, aunque, como he mencionado antes, no es el televisor con panel OLED que más detalle recupera en zonas oscuras de los que he tenido la oportunidad de analizar. Este mérito, en mi opinión, recae en el estupendo, y también caro, GZ2000 de Panasonic. Aun así, este televisor de Philips está a muy buen nivel también en este terreno.

Otro apartado que los ingenieros de la marca de origen holandés han resuelto de una forma muy satisfactoria es el movimiento. Y es que, de nuevo, Philips ha conseguido «pisar los talones» a Sony en un terreno en el que hasta ahora este último fabricante no tenía rival. Aunque es evidente que el mínimo tiempo de respuesta de los paneles OLED, que es típicamente de 1 o 2 ms, ayuda a mantener el desenfoque de movimiento bajo control. Y con el escalado desde fuentes 1080p, más de lo mismo: consigue preservar un alto nivel de detalle, lo que lo coloca en la misma liga en la que juegan los modelos de gama alta de marcas como Samsung, LG o Sony. La nota agridulce en este ámbito la pone la lámina protectora que recubre el panel OLED debido a que genera reflejos con cierta facilidad. Podéis observarlos en algunas de las fotografías que ilustran este artículo.

No solo se lleva bien con las películas; también con los videojuegos

Los fabricantes de televisores saben que a muchos usuarios nos importa el rendimiento de sus propuestas con videojuegos, por lo que cada vez incorporan más tecnologías ideadas para mejorar nuestra experiencia con este tipo de contenidos. En la siguiente fotografía podéis ver que este televisor implementa el modo automático de baja latencia (ALLM), pero no la frecuencia de actualización variable (VRR). Y es una lástima porque de haber contado con ambas prestaciones es posible que muchos más jugones hubiesen puesto sus ojos sobre él.

La frecuencia de refresco nativa del panel de este televisor es 120 Hz. Además, implementa el modo automático de baja latencia (ALLM), aunque no la frecuencia de actualización variable (VRR)

Una vez más, para averiguar cómo se porta este televisor con videojuegos recurrimos a nuestra infatigable Xbox One X y a varios títulos relativamente recientes, entre los que destacan ‘Mortal Kombat 11’, ‘Forza Horizon 4’ y ‘Halo 5: Guardians’. Hemos elegido estos juegos porque son muy sensibles a la latencia y son útiles para identificar el impacto que tiene en la experiencia de juego. Todo lo que he descrito en la sección anterior en lo que se refiere a la calidad de imagen de este televisor sigue siendo válido con los videojuegos.

Como cabe esperar, el impacto que tiene en la latencia la activación del modo para juegos es muy importante. No rivaliza con los asombrosos 13 ms del C9 de LG, que es el televisor OLED con la latencia más baja de los que hemos analizado hasta ahora, pero tampoco es tan alta como la del modelo OLED+ 903 de la propia Philips, que oscila en la órbita de los 39 ms. Según mis pruebas la latencia de este televisor se posiciona en un valor a medio camino de estos dos, nada dramático para quien juega ocasionalmente, pero algo elevada para los jugones exigentes que demandan el control más preciso en sus sesiones de juego.

Por último, en lo que se refiere al tiempo de respuesta el panel de este televisor se mueve, al igual que la mayor parte de los dispositivos OLED fabricados por LG Display, entre los 2 y 3 ms, por lo que este parámetro no representa un problema. Ni siquiera para los jugones exigentes acostumbrados a jugar en un monitor para gaming.

Calidad de sonido: cumple, pero no brilla

El hardware de sonido que incorpora este televisor no está nada mal. Y es que cuenta con dos altavoces de medios y agudos excitados por otros tantos amplificadores en clase D con una capacidad máxima de entrega de potencia de 10 vatios, y también con un altavoz para graves excitado por un amplificador de 30 vatios. Todos ellos están alojados en el panel posterior del televisor, en el centro del recinto en el que reside la electrónica. A diferencia del modelo OLED+ 903, que es el último televisor de Philips que ha pasado por nuestro laboratorio, el sonido de este OLED 854 no ha sido diseñado ni ecualizado por Bowers & Wilkins. Y se nota.

En Xataka

El HDR sin metadatos dinámicos es menos HDR: por qué Dolby Vision y HDR10+ tienen mejor calidad de imagen que HDR10

Y es que ni la dinámica ni la resolución del audio de este televisor pueden competir con las que nos ofrece el modelo OLED+ 903, que en este terreno es claramente más ambicioso. El televisor que estamos analizando no suena mal. De hecho, las voces tienen una presencia física notable y es capaz de alcanzar un nivel de presión sonora importante, pero los agudos tienen poca presencia y el extremo grave no tiene la pegada que requiere la banda sonora de las películas con más acción. Además, la distorsión se incrementa de forma perceptible cuando incrementamos el volumen más allá del 70% del valor máximo, por lo que si queremos que nuestra experiencia sonora sea equiparable a la que este televisor nos propone en el ámbito de la imagen lo ideal es apostar por una buena barra de sonido. O, mejor aún, por un equipo de audio multicanal dedicado.

Philips OLED 854: la opinión y nota de Xataka

Los televisores OLED que hemos analizado este año reflejan con claridad en qué medida los fabricantes están consiguiendo exprimir el potencial de una tecnología que, sin duda, continuará evolucionando. Sus propuestas han ganado en profundidad de imagen, detalle en zonas en sombra y altas luces, colorimetría, capacidad de entrega de brillo, limpieza… Y este televisor ejemplifica de maravilla esta tendencia porque su calidad de imagen global es sobresaliente. No es el mejor que he tenido la oportunidad de analizar en nada, pero se acerca al rendimiento de los mejores en todo, lo que lo coloca en la misma liga en la que compiten los modelos más avanzados de sus rivales.

Su espectacular HDR merece una mención aparte porque en este terreno sí ha conseguido aventajar a los otros televisores OLED que hemos probado. No es el que más detalle recupera en las zonas más iluminadas, pero sí uno de los que nos entrega los picos de brillo más altos en un área del panel definida. Además, sale muy bien calibrado de fábrica y es compatible con las tecnologías HDR más extendidas actualmente, entre las que destacan Dolby Vision y HDR10+. Y, como colofón, cuenta con una tecnología diferencial en la que no puede apoyarse ninguno de sus competidores: Ambilight. A unos usuarios les gustará más, y a otros menos, pero es innegable que tiene un impacto claro en nuestra experiencia.

¿Margen de mejora? Lo tiene, por supuesto. Quizá lo más relevante es que su sonido, aunque cumple, no está a la altura de su estupenda calidad de imagen. Además, como he mencionado unos párrafos más arriba, la lámina que recubre el panel OLED genera reflejos con facilidad, algo que puede ser un poco molesto y puede obligarnos a actuar sobre la luz de la habitación en la que hemos colocado el televisor. Y, si me ciño a su rendimiento con videojuegos, su latencia es algo elevada y no implementa la frecuencia de actualización variable con la que cuentan algunos de sus competidores. Aun así, es un televisor muy equilibrado al que merece la pena prestar atención, especialmente si nos movemos en un escenario de uso en el que las debilidades que acabo de mencionar no son críticas.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Philips. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

TV OLED 139 cm (55") Philips 55OLED854/12 4K HDR Smart TV, Ambilight y Android TV con Inteligencia Artificial (IA)

PVP en El Corte Inglés 1999€

Más información | Philips

Diferenciarse o morir parece la máxima por defecto en la gama alta de los móviles, aunque en ocasiones el resultado es un tanto inconsistente con este objetivo. Quizás en alguna parada de ese camino está LG con su intento de sacar partido a la doble pantalla, y en el análisis del LG G8X ThinQ vemos qué tal es su última propuesta dentro de esa línea.

Así, se trata del quinto tope de gama que la marca lanza este año. Han sido el LG G8 ThinQ, el LG G8S ThinQ, el LG G8X ThinQ, el LG V50 ThinQ 5G y un último y quizás más desapercibido LG V50S ThinQ 5G cuyas especificaciones son casi parejas a las de este G8X con el añadido del soporte a 5G. Vemos pues qué tal es la experiencia con este terminal que sirve de plataforma para el segundo modelo de Smart Dual Screen.

Ficha técnica del LG G8X ThinQ

LG G8X ThinQ + nueva Smart Dual Screen - 6 GB RAM + 128 GB

PVP en El Corte Inglés 949€

Diseño: manteniendo un patrón cada vez más propio

Cada fabricante procura pisar la baldosa adecuada en ese tortuoso camino de seguir la moda y/o mantener las señas propias de identidad, en el que un paso en falso puede significar quedar en la sombra y uno afortunado puede ser un trampolín hacia la creación de tendencias. Ahí está LG, que ha pasado de usar sus líneas V y G para sorprender con un diseño por modelo a asentarlas, a aunar sus códigos genéticos, a igualar sus moldes.

Esto hace que, por una parte, sepamos identificar un móvil LG y diferenciarlo; si mirásemos la trasera de este G8X ThinQ sin ver el logo y el modelo serigrafiados, igualmente sabríamos que es un móvil LG. Por otro lado, lo que ocurre de este modo es que, a quienes hemos tenido la suerte de probar los antecesores, nos invade el déjà vu y apenas notamos diferencias en el tacto y en las líneas de diseño, aunque eso no tiene por qué ser negativo.

Tenemos pues la trasera de cristal en la que quedan perfectamente incrustadas las cámaras, de modo que no hay saliente. Pero esto no significa que se ha engrosado demasiado para hacerlo posible, en realidad no es más grueso que muchos otros móviles de pantalla y batería similar y al final es cómodo y el volumen no llama la atención.

No es que sea ligero precisamente, de hecho pesa algo más que el V50 pese a tener un volumen similar. Entre las 6,3 y 6,5 pulgadas no queda entre los más compactos, pero tampoco es el que más pesa o mide de este año.

Eso sí, aunque es cómodo y los materiales parecen resistentes, lo que ocurre es que se resbala mucho. Si no nos importa el aspecto y no vamos a usar mucho la Smart Dual Screen, será mucho más conveniente usarlo al menos con la funda de silicona que se entrega con el terminal.

Siguiendo con el diseño, los bordes son metálicos con acabado en brillo, preservando así la continuidad del mismo en todas las superficies del móvil. La curvatura del borde se frena con el cristal de la pantalla, la cual se integra en un marco bastante delgado, con notch en forma de U y barbilla algo más ancha.

Aunque como veremos la Smart Dual Screen tiene una ventana que muestra bastante superficie de la parte trasera, no hay lector de huellas bajo las cámaras. Hay un lector óptico de huellas integrado en la pantalla, y como otros rasgos podemos señalar el botón para el asistente de voz que el G8X dispone bajo los de volumen (y que no podremos reconfigurar).

Inevitablemente, el cristal va a ser un imán de huellas con ese acabado. La Smart Dual Screen puede suponer un alivio a este respecto si la usamos como un libro abierto porque la cubierta trasera es de plástico (lo cual se agradece por la limpieza, la resistencia y el agarre), aunque tampoco nos libramos del todo de las huellas con ella porque la parte frontal, la de la pantalla secundaria informativa, es de cristal y se ensucia con extrema facilidad.

El USB tipo C se encuentra en la base, alineado al centro y con el jack de 3,5 milímetros y el altavoz a los lados. La Smart Dual Screen tiene huecos para estas conexiones salvo para el USB tipo C, por lo que tendremos que quitarla para cargar el smartphone.

Vuelve el formato de "móvil mariposa": no hablamos de una pantalla, hablamos de dos

Panel OLED de 6,4 pulgadas para este LG G8X ThinQ, sin especificarse un P-OLED o G-OLED como en sus predecesores. Pero lo que no nos encaja demasiado es que, igual que en el G8s, veamos una resolución FullHD+ (de 2.340 X 1.080 píxeles, unos 403 píxeles por pulgada).

En Xataka

PhOLED, SmOLED, TOLED, FOLED: cuántos tipos de paneles OLED hay y en qué se diferencian

El LG V50 ThinQ venía con mayor resolución, de hecho en alta gama han mantenido los 1.440 x 2.880 píxeles desde el LG G3 con la excepción del LG G Flex 2 y los dos G8 de este año, los cuales quedan a la altura del LG Q8 (gama media). La explicación de LG, para esto y para el frontal de la Smart Dual Screen: que si no son pantallas exactamente iguales es muy complicado dar la misma experiencia, lo cual nos dijeron cuando pudimos probarlo para las primeras impresiones.

Al final esto tampoco nos parece una razón de peso o demasiado lógica por dos motivos: las pantallas no son estrictamente iguales, ya que la de la Smart Dual Screen resbala mucho más, y también podrían haberse colocado ambas con mayor resolución. Al final tenemos FullHD+, algo ya común en la gama media y un signo que distingue a los buques insignia menos completos (lo vemos frecuentemente en smartphones de Xiaomi o OnePlus entre otros) de los que equilibran algo más la tabla de especificaciones.

Más allá del sentido de la especificación, la pantalla da una experiencia aceptable a nivel de resolución y contraste. Viene muy saturada de fábrica, pudiendo mejorarlo ligeramente seleccionando el modo de color Experto dentro de los ajustes de pantalla.

Eso sí, aunque así tenemos quizás un poco más de rango dinámico, la saturación sigue siendo excesiva y lo que no podremos ajustar del todo a nuestro gusto es la temperatura, ya que el control para ello sólo nos permitirá establecerla en cinco grados, aunque en este sentido viene bien calibrada de fábrica y en nuestro caso el valor intermedio ha sido el más agradable.

La sensibilidad táctil es correcta en todo el panel, no hemos detectado que falle ni siquiera al cambiar nuestro agarre y apoyo al colocar la Smart Dual Screen. Lo que no acaba de ser suficiente es el brillo máximo, que queda corto cuando más incide la luz, siendo difícil ver la pantalla con fondos oscuros a medio día.

La muesca o "notch" se puede ocultar. En la nueva versión de LG UX además se mantiene la posibilidad de personalizar colores y esquinas, algo que no solemos ver en otros software.

El ajuste de brillo automático trabaja bien, aunque el software de LG sigue teniendo el ajuste automático que baja el brillo al 0% cuando la batería llega al 5%. Evidentemente esto no es normal (ni conveniente), pero dado el caso de tener que aguantar el móvil en ese nivel de batería resulta muy incómodo que la reducción sea hasta ese punto y no quede, por ejemplo, en un 7-10%.

Echando más vistazos a los ajustes de pantalla, tenemos la posibilidad de colocar las apps en un escritorio único o guardarlas todas en un cajón de apps yendo a los ajustes de pantalla de inicio. En esa sección podemos elegir el tamaño de la cuadrícula y si al tirar hacia la derecha aparece la pestaña de Google, el Smart Bulletin de LG o ninguno de los dos.

Hay también modo noche, que aplica un tema oscuro a las interfaces del sistema, y pantalla ambiente (pantalla AOD, always-on). Ésta puede configurarse con diferentes estilos y colores y mantiene el widget de reproducción musical, que le da algo más de sentido, así como unos toggles para acciones rápidas que solemos encontrar en la cortinilla de notificaciones.

La nueva Smart Dual Screen

El accesorio, como ya dijimos en las primeras impresiones, es muy similar a su primera versión y la principal diferencia es una pantalla exterior informativa. Muy al estilo de las fundas tipo libro que permiten asomar algo de contenido de la pantalla principal, como las que se lanzaron para los HTC y los Galaxy S4 con LEDs, pero con una pantalla propia en monocromo en este caso.

Esta pequeña pantalla sirve para ver la hora y las notificaciones, o mejor dicho los iconos de las mismas. Si la notificación se ha emitido y no lo hemos consultado, veremos que aparece un solo icono en ella indicando que la notificación de cierta app está por consultar.

En las fotos no se aprecia bien, pero la visualización es muy buena.

Las opciones que vemos para la pantalla son las mismas que se habilitaron en la primera:

• Cambiar la pantalla
• Mostrar la pantalla principal en la Doble pantalla
• Mostrar la Doble pantalla en la pantalla principal
• Poner la pantalla principal en suspensión
• Apagar la pantalla doble

En cuanto a los juegos, la experiencia es prácticamente igual. La idea de poder tener un accesorio joystick puede ser atractiva, pero el hecho de que dependa de la compatibilidad de los juegos al final limita mucho la experiencia y en títulos populares como el ‘PUBG Mobile’ no hay manera de hacer funcionar ninguno (ni en éste ni en los que vienen preinstalados en la carpeta “Apps para doble pantalla.

Al conectar la Smart Screen siempre nos saldrá una burbuja que esconde las opciones posibles de uso, es bastante intuitivo y cómodo.

Además, la pantalla secundaria tiene un tacto distinto a la principal y se resbala un poco más (aunque, como hemos dicho, la sensibilidad táctil es correcta), lo cual la hace menos adecuada para jugar. Sobre todo teniendo en cuenta que la parte con el móvil es más pesada, y no resultará nada cómodo usar la accesoria para jugar (y la otra para ver otra app).

Al final acabamos usándola muy poco, probablemente porque la exigencia de una doble ventana “real” e independiente (que no siempre, como ahora puntualizaremos) es bastante ocasional. Viene bien para ver un vídeo e ir anotando o estar en redes sociales, pero por el peso y lo poco cómodo que acaba siendo incluso escribir en apaisado (liberando así una pantalla del teclado, que en ocasiones llegaría a comerse la mitad de la misma) finalmente no se convierte precisamente en un aliciente.

La pantalla no funciona con una batería inferior al 15%. Esto nos lo notificará si intentamos usarla, de hecho hablaremos de cómo cambia la autonomía de usarla o no en el apartado correspondiente más adelante.

Otra cosa que conviene tener en cuenta es que habrá apps que no puedan permanecer completamente activas aunque estén en una de las dos pantallas, como ocurre con una reproducción de Amazon Video. La app no se cierra, pero la reproducción se parará cada vez que interactuemos con la otra pantalla, sea la principal o la secundaria.

Rendimiento: sin problemas para jugar

El procesador (y el precio final) son lo que colocan a este terminal en la alta gama, algo a rebufo de sus predecesores en este sentido por cuestiones de fotografía y pantalla. Vemos en el G8X el Snapdragon 855 con 6 GB de RAM, lo cual ya predispone a pensar que habrá bastante carbón en la caldera como para tirar bien en todo tipo de tareas.

Lo que vemos en la práctica es que no parece haber limitación de hardware para ello, abrimos y ejecutamos tareas sin problema incluso hablando del uso de la Smart Dual Screen (de manera que podemos jugar y ver un vídeo sin que haya parones o cierres). Notaremos que tras un rato de juego el móvil se calienta muy levemente, lo cual está dentro de lo habitual y no vemos tampoco valores preocupantes.

La multitarea se ejecuta con normalidad y juegos con carga gráfica más exigente como el ‘PUBG’ y sus menús no tienen problemas. Veremos que hay algo de lag puntualmente, pero a todas luces es más cuestión de software dado que ocures en algunas transiciones y aspectos del sistema, aunque puntualmente.

Para quienes tomáis como referencia los tests de rendimiento, os dejamos los benchmarks del LG G8X ThinQ frente a los de otros smartphones de configuración similar.

Software: una esperada renovación del aspecto sin reducir añadidos

La interfaz de la capa propia de software de LG sufría uno de sus mayores cambios en los últimos años en su última versión, como ya empezamos a ver en las primeras impresiones de este terminal. Cada vez con líneas más simples y acercándose a lo genérico, la última versión de LG UX presenta una interfaz algo más minimalista que en cierto modo recuerda también a los últimos aires de One UI, la capa de software de Samsung.

Así, el LG G8X ThinQ nos viene con la recién estrenada LG UX 9.0 sobre Android 9 Pie, con esa interfaz algo más simple e intuitiva. Sobre todo a nivel de los ajustes, los cuales se muestran con las categorías habituales y no en las pestañas que solía disponer LG UX.

Pese a la renovación, los coreanos son gente de costumbres y vemos la habitual dosis de bloatware. Además de las apps que Google obliga a instalar, tenemos QuickMemo+, la carpeta de Esenciales (con apps que lo son, como Contactos, y otras que no lo son tanto, como ThinQ), Sistema (con un acceso directo a Smart Doctor, la papelera de apps y LG Switch Mobile), Servicios (Quick Help y otros clásicos populares), Aplicaciones de pantalla dividida (con el navegador Whale y algún juego como ‘Fortnite’) Booking y dos juegos (‘Asphalt 9’ y ‘Sniper Fury’).

Así viene el LG G8X ThinQ de fábrica.

Podremos desinstalar las apps de terceros, pero no las de LG o las de Google, aunque éstas últimas pueden inhabilitarse. Eso sí, ojo si tenemos ya todo organizado y posteriormente insertamos nuestra SIM, porque saldrán de la nada apps que habíamos podido deshabilitar por alguna misteriosa razón.

Booking, app de terceros, se puede desinstalar. Whale, app de terceros, no se puede.

Sí podremos ocultar las de Google.

Es posible elegir la disposición de las apps (en cajón o escritorio únicamente) como hemos dicho en la sección de pantalla, y sobre todo es en los apartados de pantalla donde más personalización hay. Pero hay algunos añadidos propios de la capa, parte de ellos en el apartado de Extensiones. Podemos establecer acciones automáticas con Context Awareness (que recuerde dónde hemos aparcado, que se active un perfil de uso en un determinado sitio, etc.), la grabación de pantalla o el doble toque para despertar o apagarla.

Es también donde encontramos la suite de mantenimiento, que en LG UX se denomina Smart Doctor. Permite realizar una optimización automática basada en la liberación de memorias, pudiendo realizar una serie de tests de hardware y que al final cualquier usuario pueda intentar mejorar el rendimiento del terminal sin tener mucha noción técnica sobre software o hardware.

El Bienestar digital llega a LG UX, donde podemos ver las cifras de uso del móvil de una jornada. La interfaz y los apartados son parejos a los que encontramos en el de Android Stock, pudiendo establecer periodos de descanso y también encontrar las opciones para el control parental.

En Xataka

Qué soluciones tecnológicas están ofreciendo los fabricantes para la plaga del siglo XXI, distraernos continuamente con el móvil

Hay algunas herramientas para personalizar el sonido que repasaremos posteriormente, pero lo que echamos en falta es que pueda personalizarse** el uso del botón físico para el asistente de voz**. Lo único que podremos hacer es anular su función relacionada con Google Assistant (tanto la llamada normal como la pulsación larga) si tenemos pulsaciones accidentales o no nos convence, aunque la opción está algo escondida (lo mejor es recurrir a la búsqueda en Ajustes con “asistente”).

Lo que sí podemos cambiar es la navegación, teniendo como alternativa la barra que existe en Android stock (Android 9 Pie), pudiéndose cambiar los botones y colocar alguno extra como la marca ha permitido históricamente. No hay gestos al uso como en OxygenOS, MIUI o iOS y no podemos despejar tanto la pantalla, pero es un aliciente en cuanto a tener la tradicional barra de botones. Y como vimos en el caso del V50, la barra puede ocultarse con un doble toque y en la Dual Smart Screen siempre tendremos la barra tradicional.

Al final hay hasta cuatro espacios definidos en esta capa, como hemos ido viendo en anteriores terminales: el escritorio, el cajón (opcional), la pestaña de tarjetas de Google o de LG (también opcional) y la pestaña de accesos rápidos. Ésta aparece deslizando hacia abajo (pero no desde el marco, ya que eso abre la cortinilla de notificaciones), mostrando la barra de Google con búsquedas recientes, los últimos correos, accesos a apps frecuentes y a actividades recientes.

En este terminal de LG vemos también el lanzador de juegos, que es una selección de accesos directos a ajustes y apps para que el usuario pueda tener una experiencia en el juego sin notificaciones y/o al máximo hablando de resolución y memoria. También facilita el tiempo de descanso con un botón directo, y al final se nota sobre todo a nivel de la desconexión más que por el hecho de “optimizar”, como de hecho ocurre en muchos de estos “aceleradores”.

Algo a lo que solemos encontrar más utilidad (y que por no ser nuevo no es menos importante) es la función de extender la red WiFi. Es decir, el móvil puede actuar como repetidor y así extender la WiFi para que llegue a zonas donde de otro modo no llegaría, lo cual resulta útil si tenemos zonas de la casa donde la red se queda corta.

Biometría

Normalmente en este apartado hablamos de varios métodos de desbloqueo. HAce unos meses, con el G8s, lo hacíamos de algo relativamente innovador como era la lectura de la palma de la mano gracias a ese sensor TOF que integra en su parte frontal, pero en este caso (y pese a incluir cámara frontal) no hay reconocimiento facial para acceder al terminal.

Dejando a un lado esta carencia llamativa cuanto menos hablando de un gama alta de 2019, en este caso tenemos como alternativa a los sistemas tradicionales desbloqueo el lector de huellas en pantalla. Es una solución que permite tener una parte trasera más despejada y estética, pero al final la experiencia no ha convencido demasiado.

Para que haga una lectura efectiva es bastante exigente a nivel de colocación de la yema del dedo, siendo más bien raro que lo desbloqueemos con éxito a la primera. Suele acertar más rápido y con menos intentos con una presión amplia y firme, lo cual es siempre más probable si sostenemos el móvil en una mano y pulsamos con el dedo índice de la otra (para que sea más perpendicular).

Al final no resulta cómodo y se acaba echando en falta el reconocimiento facial, sobre todo cuando no acertamos a la primera con el de huella dactilar y por las circunstancias que sean sería más cómodo desbloquear con la cámara que indicando un patrón o un código. Teniendo en cuenta que en sus predecesores hemos tenido mejores experiencias, aquí el G8X queda por debajo de las expectativas.

Cámaras: ojalá tan buen rendimiento como elegancia en el diseño

Ya lo hemos comentado anteriormente, pero antes de ponernos a revisar las fotografías siempre está bien recordar el hardware asociado. En el caso del LG G8X ThinQ tenemos una doble cámara compuesta por una lente estándar y un gran angular, que con la cámara frontal constituyen la siguiente composición:

• Sensor de 12 megapíxeles (½,55 pulgadas, píxeles de 1,4 µm) con lente con apertura f/1.8 y 27 milímetros, estabilización óptica.
• Sensor de 13 megapíxeles (píxeles de 1µm) con lente con apertura f/2.4 y 14 milímetros.
• Cámara frontal: sensor de 32 megapíxeles Quad Bayer.

App de cámara

El software timón de las tres cámaras mantiene fondo y forma y no hay muchas novedades con respecto a lo que hemos visto este año. Se mantiene el fondo oscuro con tipografías y símbolos en blanco y amarillo, con las pestañas y apartados prácticamente iguales que en la versión anterior.

Pestañas fijas para el automático, el vídeo, el modo manual, el modo retrato, el modo noche y el de fotografía de estudio, estando otros más particulares en una pestaña a parte y el HDR en los ajustes (algo que en nuestra opinión penaliza, como ocurre en iOS o en One UI de Samsung). El cambio a la lente gran angular se produce con su botón o deslizando el zoom, como habíamos visto en smartphones anteriores con cámara trasera compuesta.

Algún añadido que se ha estrenado con este móvil (quizás se mantengan) son el AI Action Shot en fotografía y el ASMR en vídeo. El primero está ideado para que las fotos de objetos en movimiento y difíciles de sacar enfocados (niños y gatos, por ejemplo) salgan bien, y el segundo atiende a una corriente que hemos visto en YouTube en los últimos meses.

La app es relativamente intuitiva salvando el punto del HDR, por lo demás está casi todo a la vista o siguiendo los habituales patrones de deslizar a un lado u a otro. Normalmente funciona correctamente salvo por lags muy breves y puntuales (que por lo que hemos comentado parecen más asociados al sistema), y en todo caso es completa para el hardware que ofrece el equipo.

El modo noche, del cual hablaremos luego más profundamente, tiene un regulador para ajustar la exposición deseada, aunque hasta que no sale la fotografía no sabemos muy bien qué estamos ajustando. Quizás podría hacerse algo más intuitivo, así como también mejorar la ejecución del modo retrato que suele ser bastante exigente (aunque estemos a la distancia que nos indica).

Cámaras traseras

Hablando de la cámara principal, en general el LG G8X ThinQ se porta bastante mejor en escenarios de exteriores y luz diurna, aunque peca de falta de nitidez y realismo si ampliamos y vemos el detalle. Normalmente veremos demasiado contraste y el balance de blancos algo demasiado cálido, con lo cual los colores se conservan bien pero no acaba de ser la colorimetría adecuada.

Fotografía en automático.

Hay algo de sobresaturación puntual, aunque al menos con exposición favorable tampoco queda mal. Tiene un buen rendimiento en interiores con luz media y natural, aunque en algún caso podemos ver imágenes algo desaturadas. No obstante, en esos escenarios tanto balance de blancos como nitidez son mejores que en el anterior.

Foto en automático.

En interiores con iluminación artificial le cuesta más defender la instantánea y los problemas son más notables. El ruido y la falta de detalle, en general, tardan demasiado poco en aparecer.

El rango dinámico es algo limitado en el disparo en automático, por lo que suele favorecer el HDR. Eso sí, el contraste irá a más y en objetos o áreas con mucho contorno quizás no nos guste cómo queda (sobre todo hojas de árboles y similares) al perderse detalle, también al eliminar demasiada información de las sombras sobre todo en escenas de exteriores. Pero normalmente favorece en fotografía macro.

El gran angular depende mucho del entorno también, pero en general la distorsión debida a la lente es bastante notable (aquí no encontramos un extra de corrección como sí propone la app de Samsung, entre otras). Esta lente mostrará más dificultad con escenas difíciles como días nublados, con demasiado contraste, subexposición y ruido.

En otras situaciones la defiende menor a nivel de exposición. Vemos pocos cambios tanto en esto como en balance de blancos con respecto al disparo con la lente estándar, pero echamos en falta también algo de detalle y sí suele haber sobresaturación sobre todo en magentas.

De noche en general tiene un resultado dentro de lo esperado, casi por encima en comparación con lo que vemos de día y teniendo en cuenta que es un escenario éste mucho más exigente. Salvo que busquemos el milagro de que “se haga la luz”, normalmente con el automático/HDR la escena quedará salvada.

El modo noche nos va a servir para eso, para “inventarse” la luz donde no la hay. No hace una exposición larga como los Huawei, el modo de astrofografía del Pixel o el nuevo modo noche de los iPhone, pero hace una sobreexposición suficiente como para que “veamos en la oscuridad”.

Eso sí, normalmente la fotografía resultante no es de calidad si estamos casi en completa oscuridad. En escenas iluminadas tampoco compensa mucho, dado que por definición es algo más lento y como mucho en contados casos lo único que podremos es ganar un poco en cuanto a tener algo menos de ruido.

El modo retrato tiene bastante margen de mejora comparado con la competencia más directa. Como decíamos al hablar de la app, normalmente es algo exigente con la distancia de actuación incluso estando en ese intervalo, haciéndose bastante de rogar.

Modo retrato.

El detalle en el primer plano es el que vemos en el disparo en modo automático, y el nivel de desenfoque depende de si lo dejamos en automático o lo aumentamos. Normalmente el ajuste automático ya da un bokeh suficiente, algo plano pero tampoco quedando postizo del todo, y el recorte es correcto en la mayoría de situaciones en las que hay más contraste entre el objeto principal y el fondo.

Podemos editar la cantidad de desenfoque a posteriori desde la herramienta de edición de la galería.

Cámara frontal

De la cámara subjetiva esperábamos más tanto en exteriores, como en interiores, como en modo retrato. Obtenemos fotografías demasiado contrastadas, con poco detalle y con un comportamiento del enfoque algo errático.

De este modo, las autofotos son poco realistas y tienen bastante margen de mejora. En interiores es donde peor queda, sobre todo si jugamos con el modo de estudio (que además tiene el disparo más lento y las fotos pueden salir borrosas).

Algunos ejemplos del modo de estudio.

El modo retrato al menos es menos exigente que en la parte trasera y se aplica siempre. El desenfoque es bastante postizo, pero el recorte suele ser correcto.

Vídeo

Buen resultado de los vídeos sobre todo en 4K. Calidad y detalle aceptables con colorimetría correcta, bien a nivel de contraste y un rango dinámico que cumple.

Puede ser que encontremos que el balance de blanco no acaba de ser realista, con tomas algo cálidas para la cámara trasera a pleno día y frías en la frontal, pero tampoco es algo dramático. En situaciones favorables como ésta normalmente tenemos tomas muy buenas, sobre todo si activamos la estabilización.

Hay bastantes opciones de resolución, pudiendo grabar a 60 frames por segundo o en formato 16:9. Podemos saltar de la lente gran angular a la estándar durante la grabación sin tener que parar la misma, pero el salto es bastante brusco.

En el gran angular veremos que se nota bastante la curvatura de la lente en los bordes, aunque no hay diferencias en exposición, balance de blancos y otros parámetros con respecto a la lente angular.

Buena captura del sonido, sobre todo si hablamos de los ASMR. Con esta función lo que se consigue es una captura mucho más sensible del audio, siendo más fácil grabar este tipo de vídeos.

El modo de superestabilización es un poco forzado, pero puede venir muy bien si vamos a grabar algo con muy poco pulso o en movimiento. El resultado es bastante notable comparándolo a una toma sin él.

De noche también tenemos tomas bastante buenas. No hay una invasión de ruido demasiado exagerada y el balance de blancos es correcto, sin que tampoco haya una pérdida de detalle más allá de la esperada.

En la cámara frontal tenemos tomas demasiado contrastadas y con un rango dinámico reducido, pero con buena exposición y colorimetría.

Autonomía: dos experiencias distintas según conectemos o no la Smart Screen

En este caso la experiencia cambia bastante según usemos o no el accesorio de doble pantalla, algo que obviamente va a representar una exigencia extra a nivel de energía. Evidentemente depende igualmente del uso que hagamos y de si hay ratos en los que alguna de las pantallas está en reposo, pero os comentamos lo que hemos experimentado tras unos días con el terminal y su accesorio siamés.

Primero ponernos en situación: hablando de los detalles técnicos, el LG G8X ThinQ tiene una batería de 4.000 mAh, por lo que cabría esperar un resultado no muy distante del V50 ThinQ, a igual software, batería y accesorio. Pero veamos qué tal en esta ocasión.

Normalmente una carga nos ha dado para un día entero de uso en los días más activos y algo más de un día (hasta día y medio) si ha habido periodos de reposo más largos (dos o tres de entre 4-6 horas) y wifi. La media de uso en todas las situaciones y teniendo en cuenta los días de Smart Dual Screen es de 1 día y 8 horas, con 10 horas de pantalla según GSAM Battery (no tenemos esta vez resultados de PC Mark Work porque no pudimos de ninguna manera lograr una prueba exitosa).

¿Cómo cambia con la Smart Dual Scren? Bastante. Si no la desconectamos en todo el día y solemos usar las dos pantallas, la autonomía puede reducirse al 50%. Hay que tener en cuenta que esto sucede sobre todo tirando de multimedia y haciendo un uso muy intensivo, y al final es tener una sola batería para dos pantallas. En un uso más estándar y menos exigente, la batería puede dar autonomía de unas 24 horas aunque usemos la Smart Dual Screen.

Influirá también en teoría si tenemos la pantalla ambiente configurada (y cómo) y el uso del modo oscuro, si bien bajo nuestra experiencia tampoco hemos notado demasiada diferencia entre las jornadas con y sin pantalla AOD o los días con tema claro, tema oscuro o alternancia de ambos. Sí se notará más si aplicamos restricciones de apps en segundo plano o usamos algún modo de ahorro de energía, o si mantenemos el brillo demasiado alto en general.

Audio: bien por conservar el minijack, pero echamos de menos la pura experiencia LG con el sonido

LG ha cuidado el audio por tradición, dando alguna opción a nivel de software e integrar el Quad DAC de alta fidelidad para no quedarse en las opciones habituales. Además del jack de audio, en este caso tenemos también sonido en estéreo, aprovechando el altavoz principal y el auricular.

En Xataka

La eliminación del jack de 3,5 mm ha colocado al DAC en el punto de mira: así podemos sacar más partido al sonido de nuestro móvil

Con esto sobre el papel pinta muy bien y en general la calidad es más que aceptable, aunque algo por debajo de sus predecesores. Bien para voces (radio, podcasts, etc.) y multimedia en general, con agudos y graves bastante compensados y equilibrados de fábrica y sin perder mucha calidad cuando subimos a volúmenes altos (aunque siempre es mejor no pasar del 80%).

De volumen máximo hemos registrado hasta 103 decibelios a la salida de los altavoces y en un punto intermedio entre ambos cerca del terminal, lo que se queda en unos 70 ambientales. Es lo suficiente para que dé para centro multimedia o ambientar una estancia, pero sobre todo lo que cubre bien es el uso multimedia (juegos y contenido), que es casi lo que más se tiende a hacer con la Dual Screen (la calidad no se ve variada).

La calidad del sonido mejora bastante con auriculares como suele ser habitual, aunque en este caso hilamos con las opciones de software, que afectan a lo que aporta ese DAC que comentábamos. LG permite elegir el filtro digital para el sonido entre:

• Short: más ambiental, que al final significa que tiene un poco más de profundidad y algo más de reverberación (es casi imperceptible la diferencia según qué se escuche).
• Sharp: más natural. Viene a ser la opción intermedia entre el cambio de la respuesta pre y post-tono que aplica cada configuración.
• Slow: más claro. Fuerza más la nitidez, puede quedar demasiado artificial.

La preselección del sonido puede elegirse si desactivamos el DTS: X 3D Sound (del que ahora hablaremos), que vienen a ser distintas ecualizaciones. Pero el sonido es mejor si activamos el DTS que si elegimos alguna de ellas, salvo que nos guste mucho alguno de los perfiles para graves o agudos.

Eso sí: puede pasar que en algunas apps (como Spreaker) el sonido se interrumpa cada vez que pulsamos el botón de inicio si tenemos el DAC activado. Esto debería poder corregirse con alguna actualización futura. Y si somos de apurar la batería (mucho, demasiado), veremos que el sonido puede empezar a carraspear, pero ocurre a partir del 5%.

Tenemos la opción de activar el DTS:X 3D Surround, que en teoría emula el sonido 3D dándole una dirección concreta. Podemos ajustarlo en ancho, delantera o de lado a lado, y en nuestro caso la mejor opción con diferencia ha sido esta última ya que equilibra mucho más el audio y es un sonido mucho más nítido y claro, las otras dos opciones tienen menos calidad y al estar tan posicionado el audio la experiencia no es tan buena.

Por último, hay disponibles dos reguladores para el equilibrio del audio por canales izquierdo y derecho. Cabe decir también que al conectar auriculares por Bluetooth en LG UX 9 se ha mantenido lo de proporcionar una guía a la hora de conectar uno o varios dispositivos de este modo, así como facilitar la elección de una vía de sonido u otra (en la cortinilla de notificaciones).

LG G8X ThinQ, la opinión de Xataka

LG quizás haya tenido épocas mejores en su división de móviles, pero lo que seguro han sido es más definidas. Este año nos tiene en una especie de partida de ping pong con su gama alta con muchos lanzamientos muy similares entre ellos ,y con éste último presentan un móvil con procesador de alta gama, pantalla de media, dos cámaras traseras y un reclamo que ya había usado para el V50 ThinQ levemente actualizado.

El fabricante mantiene la calidad en materiales y en diseño; quizás es una de las pruebas de que romper con el status quo hablando de diseño no siempre es lo mejor y tras un periplo por móviles flexibles y modulares el factor forma tradicional volvió (y con todo el sentido y gusto del mundo en cuanto a estética). El LG G8X ThinQ, como el V50 y otros tantos predecesores, es un móvil sobrio, atractivo y bien construido, eso es innegable.

Pero en plena era de la triple cámara, ya casi de la cuádruple, y cuando tampoco se logra destacar a nivel fotográfico, el G8X viene con dos cámaras. Menos versatilidad y quizás un reclamo que ha sufrido en quizás beneficio del accesorio con el que viene el móvil, buscando llevar la multitarea más allá sin experimentos quizás más caros y arriesgados como el finalmente a la venta Samsung Galaxy Fold.

La propuesta no es, por tanto, novedosa o sustitutiva. El V50 ThinQ vino con mejor resolución y la doble pantalla (el modelo antiguo) y el G8s ThinQ con los gestos y más cámaras traseras, y cuesta ver dónde queda el G8X ThinQ: un móvil bueno, un móvil competente, pero en un terreno de juego más complicado que nunca, con marcas nuevas a precios increíbles y móviles con quizás reclamos menos específicos como esas muchas cámaras traseras o una batería apoteósica.

Per se el teléfono funciona muy bien. Sin tener una configuración que bata récords, como hemos dicho el sistema se mueve bien en cualquiera de los perfiles de uso habituales, con lo que aporta la doble pantalla: vale para jugar, vale para horas de YouTube y con la Dual Smart Screen de hecho vale para todo esto a la vez y sin pestañear.

Pero esta acaba siendo un añadido muy puntual, que como en anteriores ocasiones al final resulta un atractivo menos definido que los que hemos citado antes o incluso los gestos aéreos del G8s o el 5G. Eso sí, bien por la renovación de la capa, que aunque no acaba de solucionar algún problema de la anterior era una actualización que se agradecerá probablemente por muchos de los usuarios, fieles o no a la marca.

LG G8X ThinQ + nueva Smart Dual Screen - 6 GB RAM + 128 GB

PVP en El Corte Inglés 949€

El terminal ha sido cedido para el análisis por LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Los fabricantes de juguetes siguen profundizando en la unión de juego físico y virtual para sus nuevos lanzamientos. Tori, que distribuye en exclusiva en España la cadena de tiendas Game, es el último que ha llegado al mercado en busca de combinar exitosamente la realidad aumentada con juguetes a través de un smartphone o tablet. En Xataka lo hemos podido probar ya.

Manualidades y juego unido por el tablet

Justo para las compras de Navidad y Reyes ha llegado al mercado español Tori. Este nuevo juguete es fruto de la colaboración de BANDAI NAMCO Entertainment e ISKN. La primera aporta su experiencia a nivel de creación de videojuegos mientras que la segunda colabora con la integración de la realidad aumentada en el juego.

Tori Explorer Pack combina la realidad aumentada con juguetes, a través de un smartphone o tablet

PVP en Game 129€

Esa unión es la base de la experiencia con Tori. En el paquete Explorer, con precio de 129 euros, nos encontramos con los elementos esenciales del juego: la Tori Board y los juguetes físicos en forma de nave, varita y catapulta.

Sensores magnéticos para meter los objetos en la pantalla

El funcionamiento básico de Tori nos suena: una serie de juguetes o elementos físicos que se integran en una app o juego de tablet o smartphone.

El elemento principal de Tori es la llamada Tori Board, una especie de tableta digitalizadora tamaño A4 compatible con dispositivos iOS y Android y que se conecta al tablet/smartphone por bluetooth. En ella se usa tecnología patentada con sensores magnéticos con los que el sistema conoce en todo momento la posición u orientación exacta del juguete que colocamos encima de la Tori Board. El juguete no hace falta que toque la Tori Board.

La “alfombra” contiene una matriz de 32 magnetómetros de triple eje, los cuales son los encargados de medir el campo magnético ambiental que crea la Power Bar.

Este pequeño dispositivo lo tenemos que colocar en cada juguete que queramos usar en cada momento. El sistema, mediante tecnología RFID, identificará cada juguete y lo recreará en la aplicación/juego.

No es posible usar más de un juguete Tori al mismo tiempo pues solo disponemos de una Power Bar. La tableta hay que cargarla vía microUSB, y su batería está pensada para que aguante unas 5-6 horas de juego continuado.

La tecnología de Tori es bastante efectiva y en nuestras pruebas con los diversos juegos, la posición y orientación de los juguetes es muy precisa y no hay nada de retardo apreciable (ni crítico al nivel de estos juegos) entre nuestros movimientos de los juguetes sobre el panel y el “reflejo” de los mismos en el juego.

Cuatro juegos que pueden crecer

Actualmente, el sistema Tori está conformado por tres juguetes (nave, catapulta y varita) que se usan en cuatro juegos diferentes. La varita es la única que repite.

En Xataka

La promesa incumplida de Magic Leap: de querer revolucionar la realidad aumentada a tener que reinventarse tras vender solo 6.000 unidades

Los juegos son básicos pero bien diseñados. En el caso de la nave, la mécanica es sencilla pero muy atractiva para los pequeños: mover en el aire, sobre la Tori Board, la nave de juguete para pilotar en tiempo real la recreación de esa nave en un juego de carreras y obstáculos.

El objetivo final es derrotar a unos piratas espaciales con destreza, esquivando obstáculos y los disparos de los rivales, así como recogiendo objetos con los que podremos mejorar las prestaciones de nuestra nave.

La catapulta tiene otro juego asociado: Jungle Rescue. Se trata de una mecánica inspirada claramente en Angry Birds. Con la catapulta, moviéndola y lanzando con más o menos fuerza (los dos valores que podemos gestionar desde la Tori Board), tenemos que romper, mover o activar determinadas estructuras y artilugios del enemigo.

Los dos juegos asociados a la varita mágica son un puzzle donde en el aire vamos moviendo la varita para encontrar el ángulo correcto (según la incidencia de la luz) para completar una serie de sombras que posteriormente cobran vida.

El segundo (Supreme Builder) propone mover bloques para construir determinados elementos en tres escenarios diferentes. Es divertido un par de veces pero como el del puzzle de sombras, me parecen menos interesantes para los niños al no tener esa integración del elemento físico como parte de la acción.

Manualidades para ampliar la vida útil del kit (y app parental)

Para reducir la pendiente de la curva de interés de los jugadores con los cuatro títulos disponibles, Tori incluye elementos DIY en forma de diseños en cartón para incluir naves, objetos y otros elementos dentro de los diferentes juegos. Los más pequeños los pintan, se escanean en la app (dispositivos iOS y Android) y quedan integrados en los juegos. El de las naves, que permiten introducir sus propios diseños, ha sido todo un éxito en nuestras pruebas.

Desde el punto de vista de los padres, hay una app asociada a los juegos que, una vez registrados, permite llevar una cuantificación bantante básica sobre las "destrezas" asociadas a las habilidade STEM que los niños están consiguiendo con los juegos.

Tori, la opinión de Xataka

Tori aspira a convertirse estas Navidades en una de las propuestas estrella dentro de los que llamamos regalos STEM, aunque en este caso con un enfoque mucho más del lado del ocio y el videojuego clásico.

La tecnología detrás de Tori no admite discusión, y todo funciona como promete. No hay retardo entre los movimientos del juguete real y su avatar en el juego, y tanto el juego de carreras como el de derribar objetos me han parecido interesantes.

Aquí habrá que ver si la propuesta de Bandai se amplía para que el interés en el juguete no se pierda. Un buen inicio ha sido expandir sus posibilidades con kits DIY que reflotan la propuesta de manera acertada.

Tori Explorer Pack combina la realidad aumentada con juguetes, a través de un smartphone o tablet

PVP en Game 129€

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Game. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Poco a poco el ecosistema de auriculares inalámbricos de nivel va creciendo con modelos de calidad y precio contenido como los nuevos Huawei FreeBuds 3, auriculares que aspiran a unir experiencia de uso con correcta calidad de sonido.

Estos auriculares con cancelación activa del ruido y que puedes usar con cualquier smartphone ya han pasado por la mesa de pruebas de Xataka.

Ficha técnica del Huawei FreeBuds 3

En la ficha técnica de los Huawei FreeBuds 3 hay que destacar el chip Kirin A1, el primero de Huawei dedicado en exclusiva a los wearables, lo que nos da una clara idea de que no estamos ante un producto accesorio o de pasada sino de una línea que quiere continuidad y búsqueda de calidad individual.

A destacar también la latencia anunciada para estos auriculares, de solo 190 ms, por lo que abre un mundo de posibilidades más allá del audio puro, como veremos en la sección específica de nuestro análisis.

HUAWEI FreeBuds 3 - Auriculares Inalámbricos con Cancelación de Ruido Activa (Chip Kirin A1, Baja Latencia, Conexión Bluetooth Ultrarápida, Altavoz de 14 mm, Carga Inalámbrica) Color Blanco

Hoy en Amazon por 165,90€

Diseño compacto para llevar a todos lados

Los nuevos Huawei FreeBuds 3 son unos auriculares inalámbricos cuyo diseño es claramente reconocible. Son de diseño abierto y con una “pata” larga que ya el mercado asocia a auricular sin cable y con funciones de manos libres.

A nivel de diseño lo más sorprendente es que, pese a ser unos auriculares con cancelación de ruido, Huawei ha decidido mantener un diseño abierto y global, decisión que resulta acertada para la comodidad y sencillez de colocación, pero arriesgada a la hora de poder personalizar el agarre y conseguir más aislamiento del ruido exterior.

El primer objetivo asociado a la comodidad los FreeBuds 3 lo consiguen de lleno. Su peso casi ridículo de 4.5 gramos por auricular unido al diseño sencillo y universal hacen que realmente te olvides de que los llevas.

Al no entrar apenas en el oído, son unos auriculares muy cómodos y que puedes usar horas y horas sin darte cuenta ni sentir molestia alguna. Y además han resultado ser bastante fiables pese a que nos dejan la sensación de no ir sujetos al oído.

En nuestro tiempo de uso no hemos experimentado caídas accidentales y se muestran bastante seguros en los oídos.

Para la prueba le pedimos a varias personas que se los colocaran un tiempo y el resultado fue el mismo: alababan que no parecía que llevaban nada puesto ni tenían la sensación continua de que se fueran a caer.

Al hacer deporte o andar algo más deprisa, ya sufrimos más dudas sobre su aguante colocados pero finalmente no caían. Solo nos ha ocurrido curiosamente en una situación más crítica y asociada a los toques que hay que realizar para controlar sus funciones, por lo que los consideramos momentos en los que sí que hay que llevar algo más de cuidado.

Como otros auriculares inalámbricos, los Huawei FreeBuds 3 se guardan y transportan (y también cargan) en un estuche compacto. En el caso de los FreeBuds 3 el estuche tiene forma redonda que resulta práctica para llevar de un lado a otro.

Los estuches y también los auriculares vienen en dos colores: negro y blanco. Nosotros hemos probado el negro, con acabado brillante, lo que resulta bastante propenso a recoger huellas y grasa de los dedos.

A nivel de conexiones, la caja de los Huawei FreeBuds es muy sencilla. Solo contamos con un puerto USB-C para la carga y un pequeño botón de sincronización.

La localización de ese botón no nos ha convencido. Al menos en el modelo en negro, salvo que conozcas por las instrucciones dónde se sitúa, te puede llevar un tiempo localizarlo porque está en un lateral y sin relieve ni delimitación alguna.

En cuanto a las indicaciones LED, hay dos: una interna que se ilumina al abrir la caja y que nos marca con luces verde o naranja el estado de carga de la caja, y otra externa situada junto al puerto de carga y que nos indica si la carga ha sido completada.

Usando los FreeBuds 3 de Huawei

El chip exclusivo para wearables es parte esencial en la experiencia de usuario de los nuevos FreeBuds 3. Una barrera más que de entrada, de uso, de los auriculares inalámbricos suele estar en el emparejamiento primero y posteriormente en las continuas conexiones y desconexiones del terminal.

Huawei se nota que ha trabajado este aspecto en los FreeBuds 3 y prácticamente tiene conseguido un emparejamiento instantáneo y una conexión posterior transparente para el usuario.

Aquí entra en juego el ecosistema, como en el caso de los Airpods de Apple. Aunque los FreePods 3 los podemos usar con cualquier terminal, la experiencia es redonda con terminales Huawei con EMUI 10. En ellos basta con abrir la caja de carga para que nos salte una cortina para enlazar directamente los FreeBuds y posteriormente para conocer el estado de la batería.

Si se trata de otro terminal Android (o iOS), además del emparejamiento clásico vía opciones de Bluetooth, Huawei recurre a la aplicación gratuita Huawei AI para facilitar ese proceso. Basta abrirla y pulsar dos segundos el botón de emparejamiento de los FreeBuds 3 para tenerlo todo en marcha.

En esa aplicación es donde podemos gestionar los controles táctiles, conocer la carga de la batería tanto de estuche como de cada auricular por separado, buscar actualizaciones de firmware y configurar la reducción de ruido.

Respecto a los controles, se realizan directamente sobre la superficie de los auriculares. La acción sobre cada uno de ellos lleva asociada una función diferente, desde controlar la pausa o reproducción hasta activar el asistente de voz o la cancelación de ruido. Lo que no podemos es gestionar el control de volumen, algo que sorprende por lo útil que puede resultar.

Los FreeBuds 3 incluyen controles táctiles en su superficie. Un doble toque sobre ellos lleva aparejada una función, a elegir entre 4 en las opciones de los auriculares. Las habituales de reproducir/siguiente, Reproducir/pausa, activar el asistente de voz o habilitar/deshabilitar la reducción de ruido están presente, así como la de que no aplique ninguna acción al tocar los auriculares. La que no encontramos y es sorprendente porque es una de las más demandadas en este tipo de auriculares, es la de control de volumen.

Otra decisión controvertida de Huawei es la que deja solo para dispositivos con EMUI 10 la parada/reproducción de audio cuando retiramos del oído uno de los auriculares. Es una función demasiado importante como para dejar sin ella a los no poseedores de un terminal Huawei actualizado.

Reducción de ruido limitada por su diseño abierto

Como ya habíamos previsto, el ser unos auriculares de diseño abierto, la cancelación de ruido no tenía atisbos de ser de las mejores del mercado. De entrada se pierde todo el efecto que unos auriculares intraauditivos proporcionan a una primera reducción pasiva del sonido ambiente.

El sistema de reducción de ruido se activa y desactiva en la aplicación Huawei AI (o con doble toque sobre un auricular si se ha configurado así), lugar donde también podemos regular el efecto de reducción. Aquí, dado que los auriculares tienen diseño abierto, hay que mantener el efecto de cancelación bastante elevado para poder obtener resultados apreciables.

La efectividad de la reducción de ruido es mayor con frecuencias bajas asociado habitualmente al ruido de fondo y continuo. Las voces o sonidos agudos siguen siendo apreciables, lo que reduce los ámbitos en que podríamos usar esta funcionalidad. No esperes una cancelación de nivel.

¿Y la calidad de sonido? Los FreeBuds 3 presumen de drivers dinámicos de 14 mm, los cuales nos ofrecen gran fidelidad, claridad y buena potencia sonora especialmente en frecuencias medias sin renunciar a buenos graves, siempre dentro de las limitaciones físicas de este tipo de auriculares. Incluso a volúmenes elevados.

La calidad es muy alta cuando nos referimos a las voces. Tanto con música como especialmente en podcast y llamadas de teléfono, los FreeBuds 3 presumen de una claridad y potencia de las mejores en este tipo de dispositivos.

Autonomía

Los FreeBuds 3 de Huawei presentan una autonomía teórica de 4 horas con una sola carga. Si le añadimos la carga vía estuche, podríamos alcanzar las 20 horas. La realidad se queda algo alejada pero se mantiene en unos niveles aceptables para este tipo de dispositivos.

De manera continuada escuchando música o realizando llamadas, los FreePods 3 de Huawei nos han aguantado de media 3 horas y media. De manera efectiva podemos hablar en realidad de unas 13-14 horas de autonomía dado que el estuche de carga nos mantendrá los FreeBuds siempre listos. El aviso de carga baja de la caja queda señalada por la iluminación en rojo del LED interno.

Un punto muy destacado de los Huawei FreeBuds 3 está en la carga rápida. Esto me parece crítico en un dispositivo wearable ya que a menudo olvidaremos que hay que cargarlos y sin un patrón fijo para hacerlo como ocurre por ejemplo con los smartphones, disponer de un sistema de carga rápida real es un punto muy a su favor.

En nuestras pruebas, con cable (carga USB-C), los FreeBuds 3 alcanzan el 50% de carga en menos de 20 minutos. Para una emergencia viene ideal. La carga completa ocurrió apenas pasados 35 minutos.

Huawei FreeBuds 3, la opinión de Xataka

Fidelizar en un ecosistema al usuario es una práctica que cualquier fabricante desearía. La gama de accesorios de un smartphone, especialmente si es de gama alta y ha supuesto una importante inversión, es una manera directa de buscar esa fidelización.

Los Huawei FreeBuds 3, sin ser unos auriculares exclusivos para dispositivos del fabricante asiático, mejoran la experiencia de uso cuando los tenemos asociados a un smartphone Huawei con EMUI 10. Así podemos por ejemplo quitarlos y que la reproducción de pause, algo tan básico en la experiencia de uso que no entendemos que no sea posible con otros terminales ni versiones anteriores de la capa de Huawei.

En cuanto a calidad de sonido, aquí no hay diferencias según el ecosistema, y hemos quedado muy satisfechos de la calidad de audio global, la cual pasa a ser excelente cuando nos referimos a la voz. Y todo ello con un diseño muy cómodo y efectivo.

Menos satisfechos hemos quedado con una de sus funcionalidades estrella: la reducción de ruido. En un diseño abierto ya perdemos de entrada bastante del interés en esta función, por lo que la efectividad y realidad de uso queda bastante limitada a momentos concretos. Pero que exista esa posibilidad con esta precio es interesante.

HUAWEI FreeBuds 3 - Auriculares Inalámbricos con Cancelación de Ruido Activa (Chip Kirin A1, Baja Latencia, Conexión Bluetooth Ultrarápida, Altavoz de 14 mm, Carga Inalámbrica) Color Blanco

Hoy en Amazon por 165,90€

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Huawei. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.