Hace buen tiempo y con los días libres propios del verano, muchos aprovecharemos para dejar volar nuestro lado aventurero: deportes, excursiones por el monte, zambullidas en el río, chapuzones en la piscina... una buena idea para inmortalizar ese momento es hacerse con una cámara sumergible. En el mercado encontramos esencialmente de dos tipos: las clásicas cámaras de acción y las de aventura, de formato más grande y gran resistencia. Hemos probado los modelos más populares del mercado para descubrir cuál es la mejor cámara de acción y aventura con capacidad acuática o sumergible.

Entre las cámaras a analizar se encuentran cámaras de acción populares como la GoPro HERO 7 Black, Garmin Virb Ultra 30, Yi 4K+ o la nueva Sony RX0 II. Entre las cámaras rugerizadas de aventura hemos elegido la Olympus Tough TG-5, Panasonic Lumix DC-FT7, Nikon Coolpix W300 y la Fujifilm Finepix XP 140. Cámaras de presupuestos y características diferentes con un punto en común: todas funcionan bajo el agua. ¿Cuál es la mejor cámara acuática sumergible?

Nuestra recomendada: Go Pro HERO 7 Black

La Go Pro HERO 7 Black se ha situado en la parte noble del ranking en todos los análisis que hemos realizado a las 8 cámaras. No es la mejor a nivel de óptica, pero en este aspecto sí que ofrece unos resultados solventes tanto en tratamiento de color, nitidez, luminosidad, adaptación al entorno y reproducción fiel de este tanto en foto como en vídeo.

En este sentido, destaca por ofrecer un campo de visión amplio, su estabilización en escenas en movimiento y su capacidad para grabar vídeo a 4K y 60 fps o 1080 a 120 fps.

Esta versatilidad viene acompañada de un dispositivo muy cómodo, ligero y fácil de manejar con un par de botones y su pantalla, que ofrece una interfaz intuitiva para saltar de un modo a otro rápidamente.

Para sumergirla en el agua no necesitaremos nada especial gracias a su diseño estanco y su cobertura de un material que recuerda a la goma, algo que le confiere estanqueidad y gran resistencia, de modo que podamos entrar al agua y hacer uso de ella hasta a 10 metros de profundidad.

Aunque todas las cámaras disponen de aplicación y en lo fundamental, ofreciendo la posibilidad de activarla de forma remota y de importar el contenido, la interfaz y la manipulación es muy diferente. Conectar la cámara a la app es un proceso rápido tanto a la hora del emparejamiento inicial como durante el día a día, sin complicaciones.

Go Pro va un paso más allá en cuanto a su aplicación, no solo en el diseño, ofreciendo una apariencia clara y al mismo tiempo atractiva, sino que lo entiende casi como un intermedio entre la cámara y las redes sociales, mostrando historias.

GoPro  HERO7  Black  -  Cámara  de  acción  (sumergible hasta 10m, pantalla  táctil,  vídeo  4K  HD,  fotos  de  12  MP,  transmisión  en  directo  y  estabilizador), color negro

Hoy en Amazon por 370,00€

Alternativa: Sony RX0 II

Con la Sony RX0 II, la firma nipona ofrece una cámara diferente, única en su especie y muy difícil de clasificar como cámara deportiva a pesar de su resistencia tanto a golpes y caídas como a inmersiones. Y es que la Sony RX0 II no es una cámara de acción, sino que ofrece una mayor polivalencia para otros escenarios que agradará a amantes de la fotografía y el vídeo.

Como veremos en el apartado de imagen, se trata de una cámara muy peculiar que ofrece unos resultados notables: su modo inteligente en foto y vídeo ofrece resultados magníficos en una cámara de su tamaño, leyendo la situación y ajustando los parámetros por nosotros de forma muy acertada.

No obstante, cuenta con un sensor de una pulgada Exmor RS CMOS sensor acompañado por un procesador de imagen BIONZ X que ofrece un rango de ISOs muy interesante que va de 80 a 12800.

Eso sí, su rango de visión es inferior a las clásicas cámaras de acción, por lo que no es la mejor cámara para fijarla en el manillar de la bicicleta y grabarnos.

Dejando el modo inteligente a un lado, podemos navegar por sus pestañas y configurar un amplio espectro de parámetros fotográficos, así como visualizarlos, algo que puede ser interesante para post producción... pero que en la práctica, en situaciones que requieren rapidez y agilidad, no es la mejor ni por interfaz ni por diseño.

Si a esto le unimos que dispone de una pantalla abatible, podremos hacernos selfies y grabarnos a nosotros mismos viendo los resultados en directo. Pero vuelvo a insistir: por su campo de visión, más que unas escenas de nosotros en acción, sirve para crear fotos y vídeos nítidos y de calidad diferenciando planos.

Otro parámetro que también es diferente es el precio: recién salida al mercado, la RX0 II tiene un PVP de 800 euros, una diferencia de precio notable respecto al resto.

RX0 II - La cámara Ultra compacta más pequeña y Ligera del Mundo

Hoy en Amazon por 755,60€

Cómo elegir una cámara de acción y aventura que sea sumergible

Nuestra premisa de partida es que las cámaras elegidas funcionen debajo del agua, algo que puede suceder gracias a que sean resistentes per se — como sucede con los smartphones, algunos modelos dispondrán de certificación IPX - o bien que lo hagan gracias a una carcasa.

A partir de este punto, encontramos características en común con el resto de cámaras fotográficas y otros específicos de este tipo de modelo enmarcable en cámaras de acción o aventura. Aunque estos datos podemos conocerlos a través de las especificaciones técnicas en bruto, la experiencia de uso es determinante para conocer la realidad de su funcionamiento.

• El modelo de sensor integrado y la resolución que ofrece, un parámetro hasta cierto punto relacionado con la calidad de la imagen. No obstante, la cantidad de megapixeles no garantiza que la calidad de la imagen sea mejor, ya que intervienen otros factores

• Aunque se trata de cámaras fotográficas, todas ellas ofrecen la posibilidad de grabar vídeo. En este sentido, también nos fijaremos en la calidad máxima que proporciona y si esta es nativa o interpolada. Si la idea es hacer uso de la grabación de vídeo, prestaremos atención al audio: todas llevan micrófono incorporado, pero no todas captan el sonido igual de bien.

• Si dispone de estabilizador de imagen y bajo qué condiciones de vídeo/foto entra en acción. Este es un parámetro importante en estas cámaras de aventura, ya que van a ser usadas fundamentalmente en escenarios de movimiento. El objetivo es ofrecer una imagen lo más fluida posible y con la menor cantidad de saltos.

• Nos fijaremos también en la autonomía que proporciona la batería, un dato que puede variar enormemente en función de cómo sea la calidad de grabación, ya que no es lo mismo grabar en 4K y a 60 fps que hacerlo a 720p. Del mismo modo, no durará lo mismo si la cámara está tirando de GPS, Bluetooth o Wi-Fi que si no lo está.

• Si bien todas ellas disponen de ranura para tarjetas SD/microSD, la vasta mayoría cuentan con aplicaciones desde las que poder pasar las fotos y vídeos a otros dispositivos o incluso usarlas a distancia, accionándolas a travéds del móvil. ¿Cómo de cómoda e intuitiva es la aplicación?

Pero volvamos al punto de partida: se trata de cámaras acuáticas sumergibles, es decir, que la idea es usarlas bajo el agua, ya sea en escenarios deportivos o lúdicos. Además de las consideraciones ya mencionadas, prestaremos atención a otros aspectos como:

• Necesitamos que sea una cámara moderadamente cómoda, compacta y manejable, ya que será relativamente frecuente que la usemos con una mano.

• Si la queremos esencialmente para debajo del agua, a nivel fotográfico nos fijaremos en dos parámetros: la apertura de la lente y la ISO. Y es que a medida que nos vamos sumergiendo, la cantidad de luz desciende notablemente. Por esta razón buscaremos lentes que permitan entrar cuanta más luz, mejor. Y como hay poca luz, tendemos a acercarnos a lo que vamos a fotografiar. Por este motivo es interesante apostar por cámaras que enfoquen cerca.

• Y si la usamos con una mano, en muchas ocasiones no podremos estar a modificar parámetros, así que es interesante que cuente con un modo automático que ajuste la cámara a las condiciones en las que nos encontramos para optimizar. En este sentido, hay cámaras con diferentes modos que agilizan y simplifican el ajuste en diferentes escenarios.

• En función del uso que le vamos a dar, puede ser interesante decantarse por modelos que ofrezcan accesorios, bien sea del fabricante o compatibles, de modo que podamos usarlas con carcasas, arneses, cascos y otros complementos. En este sentido, es frecuente encontrar cámaras con un sistema de zapata y tornillo para fijarlas.

• Finalmente nos fijaremos en cómo de resistentes al agua y a otras condiciones ambientales son. Y es que no es lo mismo quererla para inmortalizarnos haciendo el pino en la piscina que para nuestras excursiones de buceo. En este sentido, las certificaciones ofrecen una medida estándar de sus límites.

En qué se basan nuestras pruebas

Las recomendaciones de nuestras guías de compra se basan en nuestra dilatada experiencia probando y analizando todo tipo de dispositivos. En esta guía de compra con comparativa que nos ocupa, hemos elegido ocho modelos de cámaras acuáticas sumergibles, que hemos probado durante varios días para analizar detenidamente cómo funcionan.

Nuestra elección de cámaras acuáticas sumergibles incluye dos tipos de cámaras: las que entran en la categoría de cámaras de aventura sumergibles y las cámaras de acción clásicas, más compactas y que en algunos casos requieren de una carcasa para poder usar bajo el agua. Para ofrecer una mayor diversidad, hemos elegido modelos populares y de diferentes marcas, decantándonos siempre por la cámara más actual y representativa.

Tras el unboxing de todos los modelos, lo primero que hemos hecho ha sido comprobar los accesorios que incluyen, cargarlas completamente y sacarlas a la calle para una primera toma de contacto, tanto dentro como fuera del agua. Así, encontraremos fotografías y vídeos con diferente luz, paisajes, retratos, en movimiento y otros escenarios habituales de uso.

A lo largo de los días hemos podido descubrir aspectos como la autonomía, interfaz y funcionamiento, calidad de imagen y de vídeo, si disponen de aplicación para controlarlas a distancia, modos de uso y los accesorios. Teniendo en cuenta que el criterio para seleccionarlas ha sido que sean sumergibles, también las hemos sometido a pruebas de calidad de imagen y vídeo bajo el agua.

Diseño

El nexo en común de las 8 cámaras seleccionadas es que, de un modo u otro, todas son cámaras acuáticas sumergibles. Sin embargo, se dividen en cámaras de acción o aventura más enfocadas a vídeo o más enfocadas en fotografía. Todas son de "acción", pero hay unas más específicas para vídeo y otras más para foto, aunque todas hagan de todo.

En este sentido, las primeras serán considerablemente más pequeñas y ligeras que las segundas, algo que posibilitará que resulten más cómodas de usar con una mano, un manejo que probablemente llevemos a cabo en escenarios acuáticos o durante la práctica deportiva. Obviamente no todos tenemos el mismo tamaño de mano, así que os anticipo que mi extremidad es de tamaño estándar de mujer y desde esa perspectiva analizaré las cámaras

Pero esa comodidad en cuanto a compacidad también tiene una cara B: manipular las opciones de configuración de la cámara podría traducirse en una experiencia peor, al contar con una pantalla y botones más pequeños, algo en lo que profundizaremos más adelante, en la sección de interfaz.

La Fujifilm Finepix XP140 es ligera, manejable en una mano y verdaderamente compacta para el tipo de cámara que es. Eso sí, a pesar de ser una cámara de aventura resistente al agua, polvo y golpes, durante nuestras semanas de prueba se nos rayó su superficie ligeramente.

Para acceder a los puertos, ranuras y la batería tendremos que desenroscar y pulsar en un lateral para liberar la "puerta", siendo esta opción una de las más cómodas y estancas.

Lo bueno de la Fujifilm Finepix XP140 es su sencillez a la hora de manejarnos con ella, ofreciendo una distribución de botones y opciones habituales en cámaras entre los que se encuentran el disparador de fotos o de vídeo — situados en la parte superior — la posibilidad de acercar o alejar el zoom, el menú, el acceso a la galería. Es de agradecer que integre un botón adicional para acceder de forma rápida a la configuración.

Algo que no nos gusta demasiado es que tenga el botón de encender y apagar al lado del disparador y el botón de grabación y que comparta dimensiones con este último, de modo que alguna vez hemos terminado apagando la cámara cuando queríamos grabar. Lo veremos en más modelos.

Fujifilm FinePix XP140 - Cámara Digital compacta, Color Azul

Hoy en Amazon por 186,95€

La cámara de acción de Garmin es compacta y robusta, muy cómoda en mano gracias a las rugosidades de su superficie, de modo que evita resbalones. Eso sí, si queremos sumergirla tendremos que ponerle carcasa ya que los puertos de conexión están a la vista, algo que facilita su acceso en tierra pero que dificulta su manipulación bajo el agua.

Un punto muy bueno tanto de su carcasa como de su distribución de botones es que es fácil cambiar de un modo a otro — por ejemplo de grabar a tomar fotos — sin necesidad de retirar la protección, Asimismo, el diseño de la carcasa es robusto y de rápido montaje.

La Garmin VIRB Ultra 30 es uno de los modelos más intuitivos de manejar, algo a lo que también le ayuda que sea una cámara relativamente simple en cuanto a opciones. Solo dispone de 3 botones — 2 de los cuales sirven para varias tareas en función de cómo pulsemos y el escenario — y una original palanca que habremos de deslizar para comenzar a grabar.

Para acceder al espacio destinado a la batería y la microSD tendremos que deslizar una pestaña que se encuentra en el lateral, siendo en la práctica muy cómodo.

Garmin Virb Ultra 30, Negro

Hoy en Amazon por 369,88€

De la GoPro HERO 7 Black nos gusta bastante su diseño, cubierto de una especie de goma muy agradable al tacto y resistente frente a golpes. Es muy muy ligera y manejable.

Sin carcasa protectora podremos sumergirla hasta 10 metros, más que suficiente para nuestras aventuras en la playa y en la piscina. Si vamos a bucear a más profundidad, tendremos que hacernos con una carcasa que no viene en el pack.

La GoPro HERO 7 tiene pantalla táctil y prácticamente todos los controles, a excepción del botón de encendido y el disparador, recaen en en ella. Dispone de dos compartimentos, uno para los puertos y otro para la batería y la microSD, para acceder a ellos tendremos que pulsar y deslizar.

Otro punto a su favor es su segunda pantalla monocolor, una forma muy visual y rápida de que el usuario compruebe el modo de la cámara, el estado de la batería y si hay una micro SD en su interior.

GoPro  HERO7  Black  -  Cámara  de  acción  (sumergible hasta 10m, pantalla  táctil,  vídeo  4K  HD,  fotos  de  12  MP,  transmisión  en  directo  y  estabilizador), color negro

Hoy en Amazon por 370,00€

La Nikon Coolpix W300 mantiene la esencia de las cámaras de toda la vida con su configuración de botones, aunque con algunas agradables sorpresas como los botones laterales que actúan como acceso rápido y cómodo a la brújula o las escenas en situaciones en las que no disponemos de tiempo para desplazarnos por su menú a través de la pantalla.

En cuanto a la resistencia, estamos ante una cámara robusta con buenos acabados, aunque su superficie (lo amarillo) es algo resbaladiza. Podemos sumergirla hasta 30 metros sin problema.

A pesar de su tamaño, es cómoda y no muy pesada, por lo que he podido manejarla bien con una mano, algo a lo que me ha ayudado la forma y textura de su empuñadura. En la Nikon para acceder a puertos, SD y batería volvemos a encontrarnos con ese sistema de ruleta tan cómodo y rápido que ya hemos visto.

Nikon Coolpix W300 - Cámara compacta de 16 MP (WiFi, Bluetooth, 4K UHD, CMOS, Nikkor, SnapBridge, Videos Time-Lapse, reducción de la vibración, AF, TFT LCD) Amarillo - Kit con mochilla

Hoy en Amazon por 367,20€

No la llaman "Tough" (dura) por casualidad. La Olympus Tough TG-5 es una máquina robusta y resistente, una imagen que se transmite a simple vista. Es cómoda de manejar con una sola mano por su forma alargada y sus rugosidades, si bien es contundente en peso.

Respecto a los accesos a batería, SD y conexiones, en la Tough hay dos compartimentos, cada uno de ellos cerrado con un sistema de doble pestaña que en la práctica resulta algo incómodo de manipular.

Podremos sumergirla sin problema hasta 15 metros sin carcasa y dispone de una cómoda ruleta en la parte trasera que permite saltar de un modo a otro sin recurrir a la pantalla, muy interesante para escenarios acuáticos o de aventura.

Además de la ruleta, en su parte trasera localizamos la clásica distribución de botones, por lo que la familiarización es rápida.

Olympus TG-5 - Cámara Digital (ultraresistente, Sumergible, vídeos en 4K, 4 Modos de Macro, WiFi Integrado), Negro

Hoy en Amazon por 352,86€

Otro modelo de aspecto tosco y resistente que además ha resultado serlo por diseño y materiales es el de la Panasonic Lumix DC-FT7, una cámara bastante voluminosa cuyo manejo a una mano ha sido complicado, tanto por dimensiones como por peso.

Podemos sumergirla sin miedo hasta 31 metros sin carcasa y para acceder a la SD, batería y puertos dispone de un sistema deslizante doble muy ágil y rápido.

Cuando le damos la vuelta descubrimos un elemento muy interesante para los amantes de las réflex: un visor por el que mirar a la hora de tomar fotos.

Por lo demás, sin sorpresas: distribución habitual de botones que hará mínima la curva de aprendizaje. Incorpora asimismo botones adicionales de acceso rápido y otros que podremos configurar

En la Lumix el botón de encendido comparte forma y ubicación con el de grabación, provocando algún error a la hora de grabar.

Panasonic Lumix DC-FT7 - Cámara Acuática Sumergible de 20.4 MP (31 metros, IPX8, Visor Electrónico, Resistencia a Golpes, Polvo y Congelación, 4K, Azul)

Hoy en Amazon por 341,95€

La Sony RX0 II auna resistencia y compacidad como ninguna otra. Es pequeñísima y tiene un diseño en forma de prisma perfecto con rugosidades que le confieren un aspecto robusto que además obedece a la realidad.

Apenas la notas en el bolsillo y resulta muy cómoda en mano. Además es la única con pantalla abatible, un elemento de diseño muy útil para hacernos selfies.

Solo dispone de dos botones: el de encenderla y el disparador, que tiene doble recorrido, primero para enfocar y hasta el fondo para tomar la imagen, algo que en la práctica es un proceso relativamente lento.

...Otra cosa es manipular su menú. Y es que la cámara más contenida es también la más completa en cuanto a opciones, lo que constituye una delicia para los amantes de la imagen.

El problema es que para elegir entre tantísimas opciones tendremos que desplazarnos por unas 30 pestañas en una pantalla tan pequeña empleando botones, que aunque tienen buen diseño son minúsculos, lo que se traduce en que como tengas unas manos grandes con sus respectivos dedazos, puede costarte un poco. Asimismo, saltar de un modo a otro en situaciones de acción o bajo el agua es una misión harto complicada.

Dispone de dos compartimentos: uno para acceder a los puertos y la microSD y otro para la batería, que se abren deslizando una cómoda pestaña, resultando un proceso cómodo y rápido.

RX0 II - La cámara Ultra compacta más pequeña y Ligera del Mundo

Hoy en Amazon por 755,60€

La Yi 4K+ es una cámara ligera y cómoda en mano que requiere de una carcasa para sumergirla en el agua sin preocupaciones. En cuanto a diseño y materiales, nos encontramos con una cámara básica fabricada en plástico con bordes similares a la goma, lo que proporciona cierta resistencia frente a los golpes.

Lo mejor de esta cámara en cuanto a diseño es su sencillez, ya que solo dispone de un único botón para todo: disparar, grabar, apagar y encender... recurriendo a la pantalla táctil para el resto.

Si queremos manipular puertos, microSD y batería, deberemos pulsar y deslizar el compartimento ubicado en la base de la cámara de fácil acceso y manipulación.

Un aspecto a mejorar es la carcasa. Y es que aunque nos permite usarla bajo el agua a bastante profundidad, su mecanismo de apertura da la sensación continuamente de que va a romperse. Asimismo, la carcasa no permite acceder a los controles, de modo que no podremos manipularla con ella puesta.

Calidad de imagen: consideraciones previas, conclusiones y muestras

Antes de mostrar fotografías y vídeos en diferentes situaciones para analizar la calidad de imagen que ofrece cada modelo, queremos enmarcar las condiciones en las que se han realizado las pruebas.

Las diferentes escenas se han fotografiado en días, horas y localizaciones diversas, si bien en cada escena las fotos se han tomado de forma consecutiva con las 8 cámaras, intentando mantener en la medida de lo posible condiciones como la posición, momento e iluminación ambiental.

Aunque el punto en común de todas estas cámaras es que son, en alguna medida, sumergibles, cada una de las cámaras integran sensores y objetivos con distancia focal diferente, por lo que aunque intentemos reproducir las escenas en igualdad, los resultados van a diferir.

Todas las cámaras que estamos analizando son en cierta medida sumergibles, pero la realidad es que también las usaremos en tierra firme. Por este motivo, hemos comenzado nuestro test poniéndolas a prueba en situaciones cotidianas en exteriores.

Al tratarse cámaras de aventura o de acción, es probable que las uses mientras realizas algún deporte, así que nos hemos asegurado de que puedan ser usadas con una sola mano y sin invertir demasiado tiempo en configurarlas para cada fotografía.

Así, aunque las cámaras ofrecen diferentes modos y parámetros a modificar tanto a nivel de foto como de vídeo para ajustarse a escenarios variados, a no ser que se especifique lo contrario, usaremos el modo automático — si es que existe en el modelo en cuestión —, de forma que sea la cámara la que elija las opciones más adecuadas.

Hemos probado en situaciones que supongan un reto para el sistema auto a nivel de capturar detalles, ajustar la luz u ofrecer colores precisos.

El conjunto de las fotografías se han tomado en formato JPEG, sin ningún filtro ni efecto activado. A nivel de vídeo, hemos optado por elegir la máxima calidad posible.

El punto de partida nos lo ofrecen las especificaciones técnicas a nivel de sensor y óptica de las 8 cámaras analizadas:

Tras visualizar las muestras de fotografía y vídeo tanto dentro como fuera del agua — las tenéis a continuación — y con las especificaciones a nivel de óptica y sensores, nuestra conclusión es que la cámara Sony RX0 II es la más compensada en todas las situaciones, con un modo auto inteligente que verdaderamente lo es a la hora de configurar sus ajustes, algo que se puede comprobar bajo el agua, pero también en escenas con diferente luminosidad.

A nivel fotográfico, la Sony RX0 II integra un sensor más grande que el resto pero su campo de visión es más estrecho también, algo que en la práctica puede ser un hándicap si lo que queremos es usarla para fijarla en una tabla de surf y grabarnos surcando las olas.

Muy solvente también en calidad general la Go Pro HERO 7 Black, ofreciendo un buen tratamiento de color y nitidez dentro de un campo de visión más amplio.

La Fujifilm Finepix XP140 es la que mejor reproducción de color entrega, algo que podemos ver en la fotografía con zonas claras y oscuras, con una mejor reproducción de tonos, ofreciendo varias tonalidades de verde. La Nikon Coolpix W300 ofrece un buen nivel de detalle, nitidez y tratamiento de color. Si nos vamos a la fotografía del detalle de las flores, mientras que todas las reproducen en tonalidades que van de rojo a fucsia, la Panasonic Lumix DC-FT7 no sale demasiado bien parada, mostrándolas casi lilas.

Tampoco sale demasiado bien de esta comparativa de imagen la Yi 4K+, ofreciendo imágenes con colores poco intensos y un nivel de detalle inferior.

En cuanto a la grabación de vídeo, la diferencia entre las cámaras de acción — más centradas en vídeo — se hace más patente: la Sony RX0 II destaca por el nivel de detalle y precisión cromática especialmente con poco movimiento, mientras que la Go Pro HERO 7 Black es la más equilibrada en su conjunto, ofreciendo colores precisos, nitidez y mejor comportamiento incluso en movimiento. En el otro lado de la balanza, consideramos que la Garmin Virb Ultra 30 es la que peor parada sale en las pruebas de vídeo.

Paisaje general

Ponemos a prueba las cámaras en un espacio abierto y a plena luz del día — eso sí, un día de sol y nubes —, de modo que podamos ver el tratamiento de color y los cambios en el angular y lentes integradas. En los modelos Fujifilm Finepix XP140, Nikon Coolpix W300, Olympus Tough TG 5 activamos el modo paisaje, mientras que en el resto dejamos el modo automático, dejando que parámetros como la exposición sean elegidos por los dispositivos.

1. Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7 Black

4. Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RXO II

8. Yi 4K+

Escenas luminosas y de detalle

Seguimos en exteriores, estamos a mitad de la mañana y volvemos a tomar otra foto de paisaje, si bien esta vez ponemos a prueba las cámaras situando un objeto muy cerca: en el primer caso un arbusto con flores rosas brillantes y en el segundo, a mi perra.

De este modo, damos una vuelta de tuerca más en un escenario con luminosidad, colores y elementos situados a distancias diferentes. En el caso de la escena con Lola, reproducir la composición y distancia no ha sido posible, pero en cualquier caso sirve para ver el grado de detalle en primer plano con un objeto — la perra — y el parque de fondo.

1. Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7 Black

4. Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RXO II

8. Yi 4K+

1.Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7 Black

Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RX0 II

8. Yi 4K+

Escenas con zonas claras y oscuras

Nos volvemos a encontrar en exteriores y estamos a mitad de la mañana de un día de sol y nubes. No obstante, como podemos apreciar, en la primera escena hay zonas más oscuras a los lados y otras más claras en el centro. Activamos los modos automáticos para ver cómo operan ante esta diferencia de luminosidad y el campo de visión que ofrecen.

En la segunda escena, se trata de una zona de sombra en pleno día.

1. Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7

4. Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RXO II

8. Yi 4K+

1. Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7 Black

4. Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RX0 II

8. Yi 4K+

Escenas con baja luminosidad

Ha sido un día soleado pero ya está anocheciendo. Se trata de una escena con baja luminosidad, por lo que activaremos el modo nocturno en las cámaras que así lo permiten — los modelos de Fujifilm, Garmin, Go Pro y Olympus — y en el resto dejaremos el automático. Cabe esperar que suban el ISO para captar más luz y como consecuencia, veamos más ruido. ¿Cuál se comporta mejor con poca luz?

1. Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7 Black

4. Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RX0 II

8. Yi 4K+

Fotografía acuática

Es momento de sumergir las cámaras. Salvo la Garmin VIRB Ultra 30 y la Yi 4K+ que requieren carcasa, el resto lo harán a pelo. Eso sí, antes de introducirlas en el agua es importante verificar que todo está bien cerrado. En los modelos de Fujifilm y Panasonic activamos el modo acuático, mientras que en el resto dejamos el auto.

En cuanto entramos bajo el agua, la luz se reduce drásticamente y los colores cambian. En este sentido, las cámaras tratarán de neutralizar el color y aportar luminosidad subiendo la ISO. ¿Qué imagen es más realista?

Para que las instantáneas sean lo más similares posibles en cuanto a condiciones, durante la prueba hemos dejado una lata de refresco en el fondo del estanque, de modo que siempre tomábamos la foto a la misma distancia y posición.

1.Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7 Black

4. Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RX0 II

8. Yi 4K+

Modo retrato

Aunque se trata de cámaras de acción y aventura, también cabe la posibilidad de usarlas para hacer selfies, fotos grupales o en interiores. En este sentido, hemos puesto a prueba las cámaras con una foto de familia en una habitación luminosa con un amplio ventanal abierto. Activamos el modo retrato en las cámaras Fujifilm, Nikon y Olympus, dejando el automático en el resto.

1. Fujifilm Finepix XP140

2. Garmin VIRB Ultra 30

3. GoPro Hero 7 Black

4. Nikon Coolpix W300

5. Olympus Tough TG 5

6. Panasonic Lumix DC-FT7

7. Sony RX0 II

8. Yi 4K+

Vídeo con buena luminosidad y bajo movimiento

Tras activar la máxima resolución de las cámaras, las ponemos a prueba el escenario más favorable para que muestren sus cartas: una situación con alta luminosidad y bajo movimiento, de modo que puedan lucirse en aspectos como la iluminación, nitidez, color o estabilización.

Vídeo en movimiento

Nos vamos a un bosque cerrado y allí tomamos dos vídeos para poner a prueba principalmente la estabilización, que para una máxima resolución no entrarán en acción en los modelos de Go Pro y Xiaomi. En el primero sujetaremos la cámara mientras lo atravesamos en coche por una carretera estrecha, donde habrá cierto movimiento, una oportunidad para ver cómo graban vídeo a velocidades relativamente altas — si las comparamos con las que alcanzaríamos en la práctica de deportes como el running o el ciclismo — y el ruido del entorno.

Finalmente, las llevamos al límite al adentrarnos dentro del bosque y correr detrás de Lola con la cámara en la mano: se mueve el objeto que estamos grabando y nos movemos nosotros también. Veremos cómo gestionan la variación de luz y el movimiento.

Vídeo acuático

Como en la fotografía acuática, seguimos en el mismo lugar y con el mismo objeto sumergido en el fondo del estanque, de modo que podamos visualizar el color, la luz y la nitidez mientras nos acercamos a la lata de refresco a máxima resolución.

Interfaz y software

En las 8 cámaras analizadas encontramos también grandes diferencias en cuanto a interfaz, diseño de aplicaciones y en definitiva, la experiencia que ofrecen en su manejo.

Así, esencialmente encontramos que las cámaras rugerizadas cuentan con un menú clásico al que estamos habituados en otros formatos de cámara como las réflex y unas aplicaciones que básicamente nos permiten volcar el contenido y accionarlas a distancia. En el caso de las cámaras más compactas, la existencia o no de la pantalla táctil y su complejidad marcan la experiencia.

En este sentido, si buscamos modelos intuitivos, las GoPro HERO 7 Black, Garmin Virb Ultra 30 o la Yi 4K+ pueden ajustarse a nuestras expectativas. Si preferimos sistemas de navegación más tradicionales, la Olympus Tough TG-5 y la Panasonic Lumix son las opciones más completas. Finalmente, si nos gusta la fotografía y estamos dispuestos a experimentar al máximo, la Sony RXO II ofrece un amplio abanico de opciones increíbles para su tamaño.

La interfaz de la Fujifilm Finepix XP140 es conservadora en cuanto a diseño, ofreciendo un sistema de navegación por pestañas sencillo pero de apariencia anticuada, ya que su diseño es mejorable.

La app es asimismo sencilla, permitiendo esencialmente importar imágenes y vídeos y disparar la cámara desde el smartphone.

Es de destacar la experiencia que ofrece la interfaz de la Garmin VIRB Ultra 30, que proporciona información simple como la batería o el modo en el que nos encontramos mediante iconos situados en los bordes.

En cuanto a su manejo, bastará con deslizar hacia los lados para cambiar los modos entre vídeo y foto, o deslizar de abajo hacia arriba para ver el menú, muy claro y con iconos para mejorar la experiencia.

Otra opción interesante es la de las órdenes de voz para ciertas situaciones. Finalmente, la aplicación también está cuidada y desde ella podremos manejarla a distancia.

Otra cámara con pantalla táctil es la GoPro HERO 7, en la que prácticamente todos los controles, a excepción del botón de encendido y el disparador, recaen en la pantalla táctil.

Opciones muy claras y ágiles de cambiar en una cámara diseñada para no complicarse, si bien podremos desactivar el Protune y modificar más parámetros fotográficos.

Además de un cómodo control por voz, la GoPro HERO 7 cuenta con una aplicación robusta con un diseño muy atractivo a caballo entre una red social con historias, la modificación de ajustes, volcado de contenido y el control a distancia.

Al acceder al menú de la Nikon Coolpix W300 nos encontramos la clásica distribución por pestañas para modificar aspectos fotográficos, de vídeo, conectividad o ajustes con la ventaja de integrar iconos y letra grande, lo que en la práctica resulta muy cómodo. Además, gracias a los botones laterales podremos seleccionar rápidamente el modo fotográfico que necesitemos de forma rápida.

Más floja es su aplicación, muy general y con un diseño un tanto desfasado. Esencialmente ofrece dos opciones: ver las fotos de la galería o realizarlas.

La Olympus Tough TG-5 es una cámara resistente pero también con una buena cantidad de opciones a modificar a través de su sistema de navegación, con el clásico sistema de menú por pantalla mostrado de forma clara en una interfaz oscura con texto muy claro. No obstante, el acceso rápido mediante su ruleta.

La pantalla es bastante grande y nos ofrece información muy completa respecto a las opciones de grabación/fotografía actuales.

También en la Panasonic Lumix nos topamos con el clásico sistema de menú por pestañas de apariencia algo anticuada pero con iconos y tipografía grandes para poderlos ver con facilidad.

Dispone de una amplia variedad de opciones que pueden hacer que la navegación sea algo lenta, pero los botones exteriores configurables contribuyen a agilizar la experiencia. Especialmente útil es el botón MODE, que al accionar nos permitirá seleccionar entre diferentes modos de forma rápida.

Su aplicación nos permite, además de manejarla a distancia, proyectar fotos y vídeos, geoetiquetarlas, transferir imáganes o crear collages.

La Sony RX0 II es, al mismo tiempo, la cámara más completa y la más compacta. Al carecer de pantalla táctil, tendremos que recurrir a un sistema de navegación de varias pestañas que a su vez se dividen otros menús, lo que en la práctica resulta lento y, si buscas algo sencillo, desesperante por sus 30 pestañas.

A pesar de sus innumerables opciones, el modo inteligente tanto en vídeo como en fotografía es el más atractivo ya que gracias a su buena óptica dejaremos que sea el dispositivo el que se encargue de todo. Dispone de una aplicación para editar las imágenes y controlarla a distancia, algo especialmente interesante con el gimbal de la marca, no incluido.

En la Yi 4K+ no hay demasiadas opciones ni complicaciones. Con una pantalla táctil podremos deslizar de abajo a arriba para cambiar las funciones e ir accionando para modificar las opciones de personalización.

La Yi 4K+ es posible controlarla mediante la voz, con órdenes sencillas como que haga una foto o grabe un vídeo. La aplicación funciona muy bien, tiene un diseño claro y es una buena alternativa para controlar la cámara en una pantalla más grande.

Mejor cámara acuática sumergible: las candidatas

Para elegir a las candidatas a mejor cámara acuática sumergible hemos seleccionado entre las cámaras de acción más populares, que por su diseño permiten su uso en situaciones "extremas" como es debajo del agua, bien sea con carcasa o sin ella. Asimismo, también hemos elegido los modelos cámaras de aventura desarrollados por las principales marcas de cámaras de fotos como Nikon, Fujifilm, Olympus o Panasonic.

Como el nexo común es que las cámaras han de ser de algún modo acuáticas y sumergibles, encontramos diversidad en cuanto a propuestas, especificaciones y presupuesto. En este sentido, encontramos desde modelos por debajo de 200 euros hasta alcanzar los 800 euros, una horquilla amplia que hará que valoremos en su conjunto las características de cada una, sus puntos fuertes y débiles y a qué tipo de usuario puede resultar interesante.

Para ofrecer una mayor representatividad y como el precio no era un factor limitante, en la medida de lo posible hemos escogido siempre la cámara acuática sumergible más representativa y actual que cada marca tiene a la venta. Como excepción, Olympus presentó hace menos de un mes la Olympus Tough TG-6, que todavía no está a la venta.

Fujifilm Finepix XP140

TE GUSTARÁ	Si quieres un modelo asequible, con una interfaz clásica y fundamentalmente para fotografía
NO TE GUSTARÁ	Si buscas un modelo compacto o una cámara fundamentalmente para grabar. Si vas a exponerla a potenciales caídas
PRECIO	189,90 euros

GoPro HERO 7 Black

TE GUSTARÁ	Por su sencillez de manejo, su aplicación y su solvencia en general tanto en foto como en vídeo
NO TE GUSTARÁ	Si quieres controlar parámetros fotográficos en profundidad
PRECIO	358 euros

Garmin Virb Ultra 30

TE GUSTARÁ	Por su facilidad de uso
NO TE GUSTARÁ	Si quieres controlar parámetros fotográficos en profundidad o si quieres olvidarte de carcasas
PRECIO	369,88 euros

Nikon Coolpix W300

TE GUSTARÁ	Por su sencillez de manejo y buenos resultados fotográficos
NO TE GUSTARÁ	Su app deja bastante que desear
PRECIO	330,48 euros

Olympus Tough TG-5

TE GUSTARÁ	Si buscas un modelo resistente.
NO TE GUSTARÁ	Si buscas un modelo ligero y manejable.
PRECIO	369 euros

Panasonic Lumix DC-FT7

TE GUSTARÁ	Si buscas un modelo resistente, con gran pantalla, interfaz cómoda
NO TE GUSTARÁ	Si buscas un modelo ligero y manejable. Si eres exigente en cuanto a resultados
PRECIO	341,95 euros

Sony DSC-RX0M2

TE GUSTARÁ	Si buscas calidad tanto en foto como en vídeo. Si quieres algo muy compacto
NO TE GUSTARÁ	Si buscas sencillez y facilidad de manejo
PRECIO	719,10 euros

Yi 4K+

TE GUSTARÁ	Si quieres algo simple y asequible
NO TE GUSTARÁ	El mecanismo de su carcasa. Los resultados si eres exigente.
PRECIO	719,10 euros

Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.

Nota: algunos de los enlaces aquí publicados son de afiliados. A pesar de ello, ninguno de los artículos mencionados han sido propuestos ni por las marcas ni por las tiendas, siendo su introducción una decisión única del equipo de editores.

Tras tanto tiempo hablándose de ello el 5G está ya activo en algunos países, entre ellos España, y desde principios de año estamos viendo lanzamientos de móviles compatibles con este nuevo estándar en vías de desarrollo y establecimiento. Y mientras esto pasa, mientras el 4G+ vira a 5G, nosotros os traemos el análisis del LG V50 ThinQ 5G.

Uno de los topes de gama que la marca ha lanzado este año, si bien el único compatible con la red además de cumplir con lo máximo que LG integra en sus smartphones. Cinco cámaras, diseño ligeramente distinto al de sus “hermanos” y potencia y almacenamiento para empezar a usar la conexión de datos más nueva.

Ficha técnica del LG V50 ThinQ

Diseño: la elegante parte trasera que merece tener un buque insignia

Comentamos en el análisis del LG G8s ThinQ que había habido una convergencia el las líneas de diseño de las series G y V atendiendo a los últimos lanzamientos de las mismas, sobre todo con esos primeros LG V10 y LG V20 algo más diferenciados. No significa que sean iguales, de hecho el LG V50 ThinQ se diferencia tanto en la parte trasera como en la frontal, dentro de esa genética compartida.

En la parte frontal vemos unos marcos más reducidos, notables viendo otras propuestas como la de Samsung, pero ayudado por una barbilla y un notch también menores las 6,4 pulgadas del V50 lucen mejor que las 6,2 del G8s. La trasera de cristal mantiene un par de similitudes con el lector de huellas trasero y el logo de LG serigrafiado, pero las cámaras están mucho mejor integradas quedando tras el cristal a modo de ojos de buey, sin saliente.

El LG V50 ThinQ tiene además en su parte trasera los tres puntos de contacto para el accesorio de la pantalla secundaria (del que hablaremos luego), bastante discretos para ser al fin y al cabo otra conexión, y el botón de encendido/bloqueo está muy bien ubicado (algo que se agradece al ser además algo más grande que el G8s). El notch logra ser más contenido al no tener el sensor ToF para Air Motion, pero no se ha renunciado al altavoz secundario para el sonido estéreo, el cual sin llegar a ser lo discreto de aquellos que se ubican en la junta entre el borde y la pantalla es bastante estético.

En Xataka

La tragedia de LG es que es original e innovador, pero el mercado suele irse hacia otra parte

El USB queda en la base, alineado en el centro como el resto de elementos que encontramos aquí (el altavoz principal, el micrófono y el jack de 3.5 milímetros), estando la bandeja para tarjetas más o menos en el centro del borde lateral derecho, bajo el botón de encendido. También está el botón físico para la asistencia de voz, de cuyas funciones y posibilidades también hablaremos posteriormente.

Los bordes tienen acabado en brillo como solemos ver en muchos de los smartphones actuales, que en el modelo en negro tienen cierto brillo entre gris oscuro y marrón. La pantalla es casi plana del todo (hay una ligera curvatura en los bordes, muy sutil), pero la parte trasera sí dibuja una curva a los lados, que completa así un semicírculo contando esos bordes que comentábamos.

Es un móvil voluminoso, quedando por encima de muchos de los tope de gama actuales con una pantalla de diagonal equivalente o aproximada. El peso lo mantiene más o menos en lo que sería la media de todos éstos, sin que resulte pesado en mano (hablando del teléfono sin el accesorio de la doble pantalla).

La compactación lograda no es milagrosa, pero hay un buen trabajo teniendo en cuenta la diagonal, que no se añade mucho marco a la pantalla y que integra una batería de 4.000 miliamperios/hora. En mano resulta cómodo, si bien es por el conjunto del diseño y no por la adición de las curvaturas con respecto al G8s (apenas hay diferencias).

Queda bastante mejor la integración de las tres cámaras traseras, dando un aspecto más elegante, y sobre todo lo que es mucho mejor es el acabado oleofóbico. En el G8s nos costaba bastante mantener la trasera más o menos limpia, pero en el V50 no supone tanto esfuerzo, aunque eso sí, es bastante resbaladizo.

Ah, que no se nos olvide esto. Hay una pequeña sorpresa en lo referente al diseño, una poco sutil concesión que se ha otorgado el fabricante al ser uno de los primeros en lanzar un móvil que soporte el nuevo estándar de red (y el tema de moda también en el MWC de Shanghai, por cierto): un LED “5G” que se iluminará durante la carga, y no cuando el móvil se conecta a una red de este tipo (para nuestra sorpresa y ¿decepción?).

De nula utilidad y gusto cuestionable, el LED se encuentra en la parte superior trasera del smartphone, visible con dificultad cuando está apagado y con extrema facilidad cuando se enciende.

Doblando las posibilidades de la pantalla

En temas de pantalla encontramos diversidad de criterios para lo que debe llevar un móvil de primera línea. Ante una casi establecida hegemonía OLED y no tanto la de los paneles curvados, la resolución sigue siendo algo más relativo y/o menos prioritario en la gama alta.

El LG V50 ThinQ sí ha seguido la estela de sus antecesores directos e integra una pantalla P-OLED de 6,4 pulgadas con una resolución de 3.120 x 1.440 píxeles, cumpliendo así con el QHD+ que se espera en un buque insignia actual. Con esa muesca ancha pero relativamente reducida, el aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla es del 83,1% según la marca y del 82,7% según GSM Arena.

Sin tener aquel “súper brillo” que vimos en el LG G7 ThinQ, el brillo máximo es suficiente para ver bien el contenido de la pantalla con la luz del potente sol veraniego incidiendo con mayor intensidad. Cierto es que el ajuste de brillo automático tiene algunos pequeños retrasos sobre todo al pasar de una escena más oscura a otra más iluminada, pero normalmente acaba corrigiéndose automáticamente y sólo en algunas ocasiones ha de hacerse manualmente (pasa esto más si estamos viendo algún vídeo).

Bien a nivel de contraste y nitidez, cualquier contenido se ve claramente y no se echa en falta resolución. La sensibilidad táctil es también correcta, sin que haya toques accidentales por esa ligera curvatura de los laterales.

Lo que sí se observa es una coloración rojiza que no siempre tiene solución. Veremos que encontramos una serie de ajustes de pantalla que permiten reajustar el matiz y la temperatura de los blancos a nuestro gusto (variando el azul, el rojo y el verde) o con ciertas preconfiguraciones, pero en cuanto ladeemos el móvil o exageremos algo más el ángulo de visión la pantalla se tiñe de rojo. De hecho, teniendo el G8s y el V50 uno al lado del otro ya se observa el matiz, sin inclinarlo.

A la izquierda el LG G8s ThinQ y a la derecha el LG V50 ThinQ 5G. En la fotografía no se llega a apreciar de manera realista, pero puede verse ligeramente el matiz más rojizo que tiene el V50 en comparación (ese matiz verde del G8s no es así de exagerado, como podréis comprobar en su análisis).

Otro aspecto a mejorar de la pantalla es el sharpening (y qué dejà vu con el LG G3). Veremos en determinados elementos (y según el color de fondo), como por ejemplo en los iconos del menú de ajustes, que los contornos de los mismos aparecen algo distorsionados, como vemos también en los toggles desactivados de la cortinilla de notificaciones (una especie de halo blanco muy fino alrededor del avión en el de Modo avión, por ejemplo).

Tampoco era fácil capturar esto. Es un problema que de hecho ya hemos visto en paneles anteriores, como el "famoso" 2K del LG G3.

Además de esos ajustes que hemos comentado, podemos activar la pantalla ambiente (aquí llamada también Always-On), con la posibilidad de personalizar el reloj y de añadir el control de la reproducción multimedia en segundo plano de apps como pueden ser Spotify. Se agradece esa dosis extra de personalización que en muchos casos no tenemos y el poder añadir el widget de control multimedia, aunque hay algo de lag cuando deslizamos hacia un lado para que aparezca éste o los accesos rápidos.

En este caso no encontramos el ajuste automático True View, pero sí la posibilidad de ocultar el notch (o “Segunda pantalla”) como nos lleva ofreciendo LG UX desde que incorporó la muesca a sus teléfonos. También podemos ajustar la resolución que prefiramos, el escalado de aplicaciones de manera específica o activar el modo lectura, así como el doble toque o levantar pantalla para activarla.

La doble pantalla según LG en 2019

El año empezó animado con agujeros en pantalla y dispositivos flexibles presentados como productos finalizados. En el MWC 2019 veíamos un sinfín de vitrinas llenas de pantallas doblándose mientras mostraban contenido y las estrellas a la sombra eran unos Samsung Galaxy S10+ y otros buques insignia tras el Samsung Galaxy Fold y el Huawei Mate X.

Dispositivos que aún no han salido al mercado (uno con peor suerte que otro en apariencia) y ante los cuales la respuesta de LG fue la Dual Screen. Una funda tipo libro que integra una pantalla OLED de 6,2 pulgadas que queda en el interior de una cubierta, encajándose el móvil en la otra parte.

Se trata de un accesorio de plástico duro, con una bisagra que permite abrir la tapa hasta dar la vuelta completa y quedar la pantalla tras la trasera del propio terminal, y que dispone de una ventana para que asomen las cámaras traseras. También deja una rendija para la salida de audio del altavoz secundario e implementa un LED de notificaciones, con un acabado en brillo en la parte frontal.

Se trata de una extensión de la pantalla principal, de manera que podemos tener a la vez hasta tres tareas simultáneamente (teniendo la doble ventana en una de las pantallas) y permitiendo que de este modo podamos tener en primer plano dos apps aunque una de ellas no permita la ejecución en pantalla dividida, como ocurre con HBO o Instagram (una red social, en 2019).

Además de las ventajas de la doble ejecución en primer plano que tienen per se las apps, como el poder escribir mensajes mientras se ve un vídeo, poder consultar otras cosas mientras se está en una videollamada o atender a dos timelines a la vez, están los servicios que añade LG con su software.

La experiencia dependerá mucho de cómo quede la interfaz. En este caso, el teclado ocupa la mitad de la pantalla, y en Telegram no se ve ni siquiera un mensaje de la conversación.

Entre ellos, lo más llamativo son los diferentes joysticks para juegos, si bien al final depende de la compatibilidad y en juegos como ‘PUBG’ o ‘Asphalt 8’ ninguno de los cuatro servía para jugar bien.

El uso de la doble pantalla nos permitía ver el aumento de temperatura durante las partidas (de lo cual hablaremos a continuación, por cierto).

Algo que sí puede resultar cómodo es el poder usar esta pantalla secundaria para que en sí sea toda un teclado, sobre todo porque con un simple gesto puede deslizarse para separarse en dos mitades y que los pulgares lleguen más cómodamente. Aunque aquí se echa bastante más en falta que el texto predictivo del teclado propio de LG mejore, y entre otras cosas no requiera el toque cada vez para sustituir la palabra (esto es más incómodo con el teclado en la pantalla secundaria).

Al insertar el móvil en la funda veremos que aparece una pestaña lateral nueva, que al desplegarla muestra las posibilidades en cuanto a mostrar el contenido en una pantalla u otra, así como suspender la que no nos interese. De este modo, podremos intercambiar fácilmente las tareas de una a otra si nos conviene.

Eso sí, en cuanto acoplemos el móvil a la Dual Screen nos obligará a reducir la resolución del mismo a FullHD+ (en el caso de que tengamos activada la máxima). Desconocemos el motivo, pero quizás sea para no comprometer el rendimiento y/o la autonomía, ya que el dispositivo tendrá que alimentar dos pantallas.

El tacto de la pantalla es distinto, menos deslizante (personalmente lo encuentro menos agradable, pero es algo muy subjetivo), pero responde igualmente bien en lo referente a la sensibilidad táctil. Eso sí, las transiciones en menús e interfaces tienen algo de lag, aunque los juegos y vídeos se ejecutan con normalidad.

Otro aspecto a tener en cuenta es que la cubierta está formada por dos materiales, siendo de plástico duro y mate en lo que conforma la protección de la parte trasera y en brillo lo que queda tras la pantalla, lo cual sí puede ser algo más susceptible a arañazos. Además, la tapa no llega a cerrarse del todo con algún cierre imantado o similares como suelen tener estas fundas (no se abre ni se queda floja, pero quizás esto no guste a todo el mundo).

Sin esa versatilidad que daba el hecho de arrastrar una ventana de una parte a otra como vimos en la toma de contacto con el Samsung Galaxy Fold, el añadido de esta pantalla secundaria puede suponer un aliciente si es que normalmente trabajamos con ventana dividida. Pero también resulta algo engorroso (queda un móvil enorme) y usarla como teclado no resulta demasiado cómodo (en parte por el peso total), además de que la autonomía se resiente bastante.

Rendimiento: el procesador más potente y la "mínima" RAM para un Android de gama alta en 2019

LG forma parte de los fabricantes que optan por el hardware que fabrica Qualcomm en cuestión de procesadores y para uno de sus buques insignia del año no íbamos a ver otra cosa que no fuese el Snapdragon 855, su procesador más potente que además vino de la mano del módem X50, preparando así los teléfonos para el 5G. Acompañado por 6 Gb de RAM, a este nivel es una apuesta pareja a la que vimos en los G8.

Es por ello que las diferencias en el rendimiento no son demasiado notables. Se mantiene la rapidez en la ejecución de tareas pesadas, en este caso además probando esa triple ventana dividida que posibilita la Dual Screen.

La multitarea también se despliega con rapidez y sin problemas, pudiendo mover todo el carrusel de tareas sin que haya parones o lag. Cierto es que puntualmente podremos percibir quizás algún scroll o transición más lenta, pero es algo poco perceptible, puntual y posiblemente debido en parte a la capa de software (ya que no lo encontramos de manera seguida ni en la carga y ejecución de apps de alta exigencia).

No hay tampoco problemas cuando se ejecutan apps multimedia en una o dos pantallas: cuanta más RAM siempre será mejor, pero los 6 GB siguen demostrando ser suficiente incluso moviendo apps en dos pantallas.

Eso sí: el calentamiento va a ser constante, en ocasiones incluso ejecutando apps como las de redes sociales. Alcanzará los picos de temperatura durante el juego, la subida de archivos o la reproducción multimedia, notándose externamente y con apps de registro de las temperaturas de los componentes.

A la izquierda la temperatura en reposo, a la derecha la que teníamos usando las cámaras.

De izquierda a derecha: temperatura ejecutándose YouTube, usando la doble pantalla y jugando al 'PUBG'.

Para quienes tomáis como referencia los benchmarks, os mostramos los obtenidos con el LG V50 ThinQ y otros móviles de configuración parecida. Tanto como su coetáneo G8s, si bien los números difieren.

Software: posibilidades y "obligaciones" de personalización con LG UX

Las capas de personalización nacen, crecen, se caracterizan y posteriormente se readaptan en su mayoría, sobre todo una vez se ha asentado su estilo o su proceder en ciertos aspectos. LG UX ha sido históricamente de las más invasivas en cuestión de interfaz y añadido de elementos propios, y aunque ha sufrido una notable evolución para hacerse algo más universal no ha perdido la esencia y ciertas marcas de la casa que seguimos viendo en su primer móvil 5G, en este caso sobre Android 9 Pie.

Así, aprovechando que tenemos tan reciente la experiencia con el LG G8s ThinQ, repasamos las particularidades de este software detectando algunas (muy pocas diferencias). En primer lugar nos encontramos con la dosis de software preinstalado que nos viene ya desde el primer momento, con la app QuickMemo+ y la correspondiente Quick Help, así como hasta cuatro carpetas agrupando apps propias, de Google y de terceros que según el caso podremos eliminar, deshabilitar o nada de eso.

El LG V50 ThinQ 5G viene con esto de fábrica.

Algunas conforman las utilidades básicas como las listas de tareas o el correo (duplicando en algunos casos las que proporciona Google). Otras son de utilidad más puntual o cuestionable como SmartThings o LG Mobile Switch.

Según de qué app se trate se podrá desinstalar o no.

Las apps vendrán organizadas en el escritorio de manera automática, los ajustes organizados en cuatro pestañas y la navegación del sistema establecida con los tres botones tradicionales. Pero los tres aspectos pueden modificarse y elegir también la distribución en cajón, los gestos/botones a lo Android stock y los ajustes organizados de la manera clásica.

Los ajustes vienen de serie distribuidos en cuatro categorías.

Podemos reorganizarlos en la columna habitual.

De este modo, seguimos sin tener unos gestos como tal (algo que llevamos viendo en Apple, Xiaomi, OnePlus y otros fabricantes) que permiten aprovechar algo más la pantalla por parte de las interfaces, si bien esta barra que ofrece LG puede ocultarse dando dos veces al punto de la izquierda. La barra y el botón de atrás son análogos y de aspecto parejo a lo que hemos visto en los Pixel y los Sony Xperia, pero eso sí: en la Dual Screen siempre aparecerán los botones tradicionales.

Las opciones relacionadas con los extras para la pantalla ya los hemos repasado antes en la correspondiente sección. A esto se le suman unos pocos añadidos para audio que comentaremos en el apartado de sonido y alguna app de asistencia y soporte como Smart Doctor, que hace las veces de la habitual suite de mantenimiento que suelen ofrecer los software propios.

Así, como vimos anteriormente podemos tener hasta cuatro espacios en el sistema hablando de escritorio y/o cajón de apps, la cortina de accesos rápidos de la pantalla de inicio (deslizando de arriba a abajo) y lo que aparece al deslizar de izquierda a derecha desde la pantalla principal, que puede ser la pestaña de Google, Smart Bulletin o nada si así lo deseamos. Quedando entonces en:

• Escritorio/pantalla principal
• Cajón de aplicaciones (opcional)
• Pestaña de accesos rápidos: deslizando hacia abajo (no desde arriba del todo, aparecería la cortinilla de notificaciones). Aparece la barra de Google con búsquedas recientes, los últimos correos, accesos a apps frecuentes y a actividades recientes.
• Google Feed o Smart Bulletin: las tarjetas de noticias de Google o una serie de accesos rápidos basados en las apps frecuentes y en las funciones propias de LG UX y sus apps.

Otras utilidades extra de LG UX son el lanzador de juegos y Context Awareness. El primero es una selección de accesos directos a ajustes y apps para que el usuario pueda tener una experiencia en el juego sin notificaciones y/o al máximo hablando de resolución y memoria, además de tener un botón directo para hacer una pausa en la sesión.

Podemos configurarlo para que se active con todos los juegos o sólo con algunos, así como personalizar qué queremos que ocurra en cada caso a nivel de notificaciones y efectos. Es útil si por ejemplo preferimos mantener una resolución menor en general pero no al jugar, o bien si cuando jugamos no queremos que nada ni nadie nos interrumpa la partida.

Por su parte, Context Awareness permite que se activen apps o perfiles de sonido. Si queremos que ocurra al llegar a casa o el trabajo tendremos que dar permisos para la localización, hay otros como el que se activa si conectamos cierto dispositivo Bluetooth que no lo necesitan, y en general funciona bien.

Hablando de Bluetooth, y aunque esto formaría parte también de la sección de audio, en LG mantienen el proporcionar una guía a la hora de conectar uno o varios dispositivos de este modo y también se facilita la elección de una vía de sonido u otra. Lo encontramos en la cortinilla de notificaciones, pudiendo seleccionar de una manera más directa por qué dispositivo se emite el sonido.

Tenemos además la tecla para el asistente de voz, en este caso Google Assistant. Pueden habilitarse dos acciones según las pulsaciones que hagamos, o bien desactivarse si no nos interesa llamar al asistente de Google de esta manera (también se puede por voz o desde los botones táctiles) ya que evitaremos un sinfín de llamadas accidentales.

Biometría

Sin el sensor ToF que incorpora el G8s ThinQ y no éste nos quedamos sin una de las opciones de desbloqueo biométrico, pero permanecen las tradicionales. De este modo, tenemos posibilidad de añadir datos faciales y de nuestras huellas dactilares para poder proteger nuestro móvil de accesos ajenos con nuestro rostro o nuestros dedos.

En Xataka

Cámaras TOF 3D: cómo funciona y por qué es tan atractiva la última gran innovación de los smartphones fotográficos

Los procedimientos de registro son bastante estándar, en este caso el del rostro menos exigente que cuando se integran más sensores para el reconocimiento. La lectura facial necesitará que la pantalla esté activa, de modo que con la pantalla ambiente o Always On no será suficiente (sí para la lectura de huellas).

La lectura suele producirse sin problemas, pudiendo activar la opción de que sea algo más exigente para aumentar la seguridad. Podemos además añadir lecturas complementarias variado algo de nuestro aspecto (como unas gafas) para que así el sistema disponga de más información. Eso sí, no funcionará en condiciones de baja luz o en la oscuridad.

Hablando del lector de huellas dactilares, está colocado en una ubicación correcta para que el dedo índice “caiga” sobre él sin que se toquen las cámaras o se dude demasiado. La lectura es muy rápida y eficaz, por lo que para bien no nos hemos encontrado ninguna sorpresa en este sentido.

Teniendo en cuenta que el reconocimiento de la palma no era tampoco el más seguro ni el más cómodo, con estos tres sistemas la experiencia es buena y no se echa en falta ningún otro. Sí puede mejorarse sobre todo a nivel de seguridad, ya que los sensores de infrarrojos, ToF y demás suponen muchos más puntos de información y por tanto que sea más complejo engañarlos, pero al menos los sistemas que funcionan en este móvil lo hacen correctamente y sin errores o incomodidades.

5G: qué se puede hacer hoy en día con un móvil 5G y cuál es la experiencia

Aprovechando que Vodafone ha puesto en marcha ya su red 5G en España así como una serie de tarifas, hemos buscado los puntos de disponibilidad de dicha cobertura para poder probarla en la medida de lo posible. Por ahora en España vemos que el 5G se encuentra disponible en determinadas ciudades y con una intensidad baja, siendo el 5G NSA, pero aún así hemos podido hacer algún caso práctico en plena calle y más allá de zonas de demo y stands.

En Xataka Móvil

"5G NSA no es un falso 5G", entrevistamos a Javier García, director de red de Vodafone

Hay que tener en cuenta que el funcionamiento de la red depende de aspectos que van más allá del móvil, como la cobertura o lo saturada que esté. De ahí que en algunos casos hayamos visto resultados que no tienen demasiado sentido (como descargas más lentas).

Hemos aprovechado que teníamos el LG G8s ThinQ (de hardware equivalente) para probar juegos y reproducción de vídeos. De momento no hemos notado diferencias en cuestión de la carga de vídeos, juegos y apps en general (que dependan de la red), así como en la latencia en las partidas.

A la hora de descargar contenido tampoco nos ha dado tiempos muy distintos entre 4G, 4G+ y 5G. De hecho, ante un mismo contenido de unos 500 MB nos daba tiempos mayores en 5G según el momento, quizás porque aunque no lo reflejase el indicador de la barra de tareas podría haber alternado entre 4G+ y 5G por segundos (normalmente se ve el cambio, aunque fluctúe).

Es por ello que al menos de momento tener un smartphone con 5G no suponga un cambio drástico. Quizás es más ventajoso de cara a tener una conexión en casa que sea menos potente si la tarifa permite mucho tráfico, pero además hay casos en los que las apps tampoco permiten su funcionamiento con conexión de datos (como HBO en LG UX, al menos).

Cámara: el Imperio Pentacamera contraataca

Parece que en 2019 se asienta una tríada de cámaras traseras como la combinación de moda o “mínima” en un buque insignia, con las notables excepciones de Apple y Google (sobre todo ésta última). A ese vagón se sube LG también con el V50 ThinQ, quedando de la siguiente manera su esquema de cámaras:

• Sensor de 12 megapíxeles (píxeles de 1,4μm) con lente estándar de apertura f/1.5 y 78 grados.
• Sensor de 16 megapíxeles (píxeles de 1 μm) con lente súper gran angular de apertura f/1.9 y 107 grados.
• Sensor de 12 megapíxeles (píxeles de 1 μm) con lente teleobjetivo con apertura f/2.4 y 47 grados, zoom óptico 2x.

Eso hablando de la parte trasera, porque en total se compone de cinco cámaras teniendo en cuenta que en la parte frontal hay dos:

• Sensor de 8 megapíxeles (píxeles de 1,12 μm) con lente de apertura f/1.9 y 80 grados.
• Sensor de 5 megapíxeles (píxeles de 1 μm) con lente gran angular de apertura f/2.2 y 90 grados.

Cuenta con grabación hasta 4K, incluyendo cámara lenta hasta 140 frames por segundo y resolución HD. Por supuesto, vemos de nuevo la herramienta de inteligencia artificial AI Cam, así como los modos retrato y estudio para aumentar el desenfoque y otros añadidos en una app que ha venido renovada en la última actualización de la capa y que, como es costumbre, repasaremos antes de hablar de los resultados en fotografía.

App de cámara

El esquema básico de la app se mantiene, así como las tipografías y la paleta de color, pero se añaden más elementos en la app de cámara de LG. Tantos, que ahora hay división entre unos modos generales y unos más secundarios dispuestos en una pestaña “Más” que queda escondida a un lado del modo de disparo manual.

Entre estos modos con su pestaña encontramos el automático, el AI Cam, el modo retrato, el modo estudio y el modo manual. Si vamos a la pestaña “Más” veremos además el de visión nocturna, el disparo triple y pentacámara, algunas opciones para vídeo y la posibilidad de añadir más.

El HDR no es uno de estos modos como lo es en EMUI pero tampoco tiene un acceso directo en el modo automático como en muchas capas de software. Sigue siendo un apartado en los ajustes, como en Samsung, pudiendo configurarlo en automático o manualmente (en el nombre del archivo aparecerá siempre HDR, pero no siempre lo indica a la hora de disparar la fotografía aunque esté en manual).

La app tiene una navegación sencilla, con swipes a izquierda o derecha según a qué modo queramos dirigirnos y con unos ajustes que varían según qué modo o lente esté activa en ese momento, disponiendo las opciones posibles. Para ajustar la calidad de las fotografías y los vídeos también tendremos que entrar en ellos, pero hay un acceso rápido dentro del menú de ajustes para estos aspectos que evita que tengamos que rebuscar.

Funciona bastante bien, abriéndose sin problemas ni lags tanto desde el icono como desde la pantalla de bloqueo y sin que haya tampoco incidencias cambiando de un modo a otro aunque lo hagamos muy rápidamente. El modo manual permite ajustar cada parámetro independientemente y tampoco encontramos ningún problema.

El nuevo modo noche (o Vista nocturna) sustituye el antiguo Modo brillo para tener su propia pestaña. Puede no ser del todo automático si preferimos nosotros ajustar la exposición.

En Xataka

Comparativa fotográfica entre los grandes móviles de 2018: el modo noche a prueba por un experto fotógrafo nocturno

El modo retrato será el que dé un bokeh artificial y extra a objetos y personas, dejando el modo estudio para seres humanos. El segundo introduce la posibilidad de aplicar distintos efectos de iluminación, así como el monocromo con desenfoque y la posibilidad de imitar un croma al sustituir el fondo por otra foto o un color.

Lo único que objetar, además de ese HDR escondido, es que el regulador del modo Vista nocturna se ubica en el mismo sitio que el control gradual manual del zoom y en ocasiones podemos ajustar el que no queremos. Quizás pueda desplazarse a otra ubicación o reubicarlo de algún modo para que no pase (especialmente si es un disparo relativamente rápido y no tenemos trípode).

Cámaras traseras

Alguien puede pensar que el resultado de la fotografía entre el V50 y el G8s puede ser parecido al presentar ópticas que en apariencia tampoco son muy diferentes y quizás algún sensor equivalente, pero hay diferencias y van más allá de las aperturas máximas o los megapíxeles. En general, las tres cámaras traseras del V50 ThinQ salvan algo mejor el detalle, sin milagros pero con mejor resultado.

Fotografía en modo automático (con HDR).

Así, de manera global vemos que hay una buena colorimetría, si bien el balance de blancos suele quedar algo más frío (pero no empobrece el resultado y siempre podremos tirar de modo manual). Sigue habiendo algo de exageración de contornos en el procesado de LG y se acentúa si tiramos de HDR, pero en escenas de plano general con luz abundante o interiores bien iluminados vemos que el resultado es realista a excepción de la temperatura y quizás algo de sobreexposición puntual.

El HDR normalmente saldrá al rescate de la exposición y del detalle, sobre todo en contraluces. Cuando tengamos esta situación es mejor no dudar y recurrir al HDR manual, porque el automático no siempre se activará, y la diferencia es notable salvando mucho mejor la información de luces y sombras.

Quizás no nos guste tanto si se trata de follaje y tiramos de zoom, dado que con el HDR el resultado es algo más artificial por ese ligero exceso de contornos que a veces produce la combinación de exposiciones que implica este disparo. Pero al menos tampoco supone un cambio en el balance de blancos o en la saturación, y si la escena no supone ningún reto como puede ser un contraluz o algo del estilo no notaremos cambios, ni a mejor ni a peor.

Al final compensa tenerlo activado al menos de manera automática. Las cámaras de LG siguen pecando de rango dinámico muy bajo, y con esto siempre habrá algo de mejora.

El zoom se porta bien, sin milagros. Nos servirá para aproximar un poco más lo lejano sin que se pierda demasiado detalle, sobre todo en disparos diurnos, pero no supone tampoco un gran salto de calidad.

El gran angular rinde bastante bien, sin cambios en la exposición (quizás haya algo de corrección en este sentido por parte del software, pero en todo caso está bien) y con algo más de pérdida de nitidez, sobre todo de noche. Además, la deformación por la curvatura que se produce de forma natural y más exagerada en estas lentes en este caso está muy bien compensada.

Eso sí, si para algo están preparadas y “entrenadas” estas cámaras es para las macro. El enfoque automático es muy rápido cuando detecta que hay un objeto principal cercano y el desenfoque que queda es equilibrado y sin aberraciones, bastante más bonito que el que se queda artificialmente con otros modos (ayudará ahí la f/1.5 de la lente principal), y el resultado puede mejorar si tiramos de enfoque manual (sobre todo si estamos jugando a llevar al límite la distancia mínima de enfoque).

Con el manual podemos ajustar el enfoque en el punto deseado.

Hablando del modo retrato, quizás es uno de los puntos donde menos se haya mejorado. Sigue siendo muy inestable y exigente, con un resultado muy postizo en la mayoría de ocasiones y un recorte que no es demasiado limpio (y de noche mejor nos olvidamos de él).

En interiores y de noche es cuando más flojea y donde necesitaría mejorar más. El detalle baja mucho y hay bastante ruido pese a no recurrir a ISO altas.

Disparo en automático.

El modo de Vista nocturna puede ayudar la sobreexposición que vemos en el disparo nocturno (lo hacen todos lo móviles, o casi todos) para tener un disparo más realista. No es esa inyección de exposición del antiguo modo Brillo que tampoco suponía una salvación, sino más bien una exageración, pero sí nos puede dar disparos con algo más de nitidez que el disparo automático.

El modo automático sobreexpone de manera expresa y, valga la redundancia, automática, lo cual no suele ser realista. Con el modo noche podemos subexponer fácilmente y sin comprometer el resultado a nivel de ruido o estabilización.

Lo que tampoco sigue sin convencernos es la AI Cam. La identificación de escenas suele funcionar bien, pero normalmente supondrá una inyección de saturación exagerada (con lo bien que iría si sólo se añadiese un poco más), lo cual ocurre incluso en disparos nocturnos si lo que detecta es una flor, pudiendo por otro lado recomendar o aplicar el modo de Vista nocturna.

De noche no nos sugiere el modo de vista nocturna. Si detecta una flor, dosis extra de saturación.

Cámaras frontales

No veíamos doble cámara frontal en los buques insignia de LG desde el V10, pero con el LG V40 ThinQ, los G8 y éste hemos visto que se mantenía la apuesta, llegando así a las cinco cámaras en total aunque variando el tipo. En este caso lo que integra es precisamente lo que vimos en el V40 y no en el G8s, es decir, una segunda cámara para selfies grupales.

Así, las cámaras rinden de manera aceptable, aunque quedan bajas en rango dinámico, detalle y una ligera sobreexposición. Bien a nivel de colores, el enfoque actúa bien en condiciones favorables como exteriores iluminados pero no tanto en interiores, y algo a corregir es que no debería de activarse el modo belleza automáticamente al abrir la cámara subjetiva.

Fotografía en modo automático.

Normalmente hay una buena interpretación de iluminación y sombras incluso tirando de HDR en el primer plano, aunque puede que éste sea más leve que en el caso de las lentes traseras al no recuperar tanta información como en el caso anterior. En los fondos se pierde bastante el detalle, el color y el rango dinámico.

El modo retrato es bastante más tolerante que en el caso de las cámaras traseras (suele ser también “más fácil” al identificarse más claramente el sujeto principal, aunque depende también de la profundidad de campo), pero el recorte ha de mejorar más. Encontramos borrones hablando del retrato automático y recortes demasiado drásticos cuando intentamos utilizar uno de los modos de estudio si no hay una fuente de luz directa (lo cual ayuda sobre todo en el modo de luz de escenario).

Las posibilidades con el modo estudio.

Para este tipo de efecto lo mejor será mejor tener una fuente de luz directa y no difusa.

El gran angular funciona bastante bien, manteniendo la calidad y procesado que se obtiene con la lente estándar y sin deformar en exceso. Podemos además recurrir al modo pentacámara, en el cual obtendremos cinco disparos de cada una de las cámaras seguidos.

Vídeo

Las cámaras traseras permiten grabar hasta 4K y las frontales hasta 1080p, y lo recomendable en este caso será que no bajemos de las resoluciones máximas. A 1080p las traseras tienen un resultado algo irregular dependiendo mucho de la escena, pudiendo encontrar incluso acuarelas cuando estamos en pleno día.

El detalle se conserva mucho mejor en 4K, sobre todo si hablamos de interiores o de noche. En éste último caso sí que mejor olvidarse de 1080p.

No hay detalles de qué tipo de estabilización tenemos, con lo cual y vistos los resultados parece que es electrónica. Su resultado dependerá de la calidad y las condiciones de luz, siendo algo lenta con respecto a los giros y cambios de encuadre pero manteniéndose relativamente bien en los cambios de lente y de noche, pero se echa en falta bastante fluidez.

Normalmente hay una buena captura de sonido, sin distorsiones e independientemente de qué tipo de vídeo hagamos. Además, hay bastantes añadidos en cuanto a vídeos creativos desde la app o desde la galería, pudiendo crear GIFs, combinar cámaras o efectos como éste:

La cámara frontal se defiende medianamente bien de día, aunque echamos en falta rango dinámico y nos sobra algo de exposición. El detalle es bajo tratándose de una resolución de 1080p.

De noche es cuando la cámara frontal peor rinde con diferencia, pese a mantenerla a 1080p. Mucho ruido y detalle a muy bajo nivel.

Batería: aprobado por las condiciones especiales, pero con deberes para el próximo curso

Normalmente hay mucha variable en torno al consumo de batería. Influye, además del uso, la conectividad que tengamos o si recurrimos a algún sistema de ahorro de consumo, y en este caso también hemos contado con el accesorio de la pantalla secundaria que repercute bastante en la autonomía en las jornadas en las que lo hemos usado un rato.

Eso sí, han aprovechado bien el volumen del móvil para integrar una batería de 4.000 miliamperios/hora, la mayor que hemos visto en un tope de gama de LG en su historia. Una especie de mínimo o de ley no escrita que vemos con buenos ojos aún recordando que este parámetro no predetermina la experiencia final con la batería, hilando con lo que justamente ahora comentábamos.

De hecho, dudamos que sea casualidad que se haya hecho un esfuerzo en integrar una pila de mayor capacidad en este smartphone, orientado a que dé tantas horas de uso, de entretenimiento y de navegación en teoría más rápida y con más caudal. Da la impresión de ello al obtener cifras que no son brillantes ni mucho menos en un buque insignia con una batería así, con una media de unas 17 horas de autonomía por carga completa con unas 7 horas de pantalla.

Esto en la práctica se traduce a que haciendo un uso intermedio, sin ser intensivo y sin tampoco dejarlo muchas horas en wifi y con segundos planos, lo carguemos una vez al día, dando más la sensación de que la media es de 24 horas. Aspectos que reducen la autonomía de una carga: la pantalla Dual Screen y que haya más horas de reproducción multimedia, sobre todo cuando son más las horas en conexión de datos que en WiFi.

Hemos alternado distintos tipos de uso, cargas sin acoplar la Dual Screen y otras en las que la hemos usado un rato (como máximo unas dos horas). También hemos probado a reducir la resolución, aunque en este no hemos notado tanta repercusión (entre FHD+ y QHD+).

Lo hemos podido probar con carga convencional y no con inalámbrica, y lo que tarda en cargarse de 0 a 100% con el cargador que se entrega con el móvil es 1 hora y 49 minutos. No es la carga más rápida de la actualidad, pero para una batería de esta capacidad no está mal (aunque no hemos notado que se caliente menos desactivando la optimización de carga).

En la sección de Batería de los ajustes vemos varias opciones para personalizar las acciones del móvil en este sentido, como la posibilidad de optimizar la carga, establecer un perfil de ahorro energético entre los tres disponibles o dejar fuera del mismo a determinadas apps., así como tener algo más de información del consumo. Está además la limitación automática del brillo al 0% una vez se llega al 10% de batería, aunque esto suele suponer casi más una molestia que una ayuda (ayudaría si en vez de en el 0% quedase en el 10%).

Sonido: un buen candidato para los amantes del estéreo y las opciones de ajuste

Hay igualdad en cuestión de sonido estéreo y jack de audio, pero no en otros aspectos en lo que se refiere a los topes de gama de 2019 de LG, y el V50 ThinQ 5G sale ganando en este sentido. Se añade el Quad DAC de 32 bits que no veíamos en el G8s, además de contar con un altavoz Boombox de 1,2 vatios.

El resultado: más volumen, más opciones y un plus de calidad si somos usuarios de los auriculares con cable. El audio es de calidad, con un rango dinámico aceptable y la nitidez que se espera en un móvil como éste, llegando a los 110 decibelios en su volumen máximo (tomado a la salida de los altavoces).

Podemos mejorar un poco esta experiencia con el DTS:X 3D Surround, que da mayor envoltura, y además puede emularse la dirección del audio eligiendo entre ancho, delantera y de lado a lado. Compensa tenerlo activado dado que mejora bastante la experiencia hablando de los distintos tipos de audio, como puede ser la música, los podcasts o los videojuegos.

Para auriculares con cable, si vamos a todas las opciones del Hi-Fi Quad DAC podemos optimizar la calidad del sonido. Permite aplicar un filtro digital, basado en cambiar la respuesta de impulso pre y post-tono, que tiene tres opciones:

• Short: sonido con más profundidad y reverberación, imitando a un acústico
• Sharp: busca más naturalidad, más plano y con menos rango dinámico pero más claro.
• Slow: da mucha más profundidad y los bajos están más potenciados.

También podemos activar una de las preselecciones de sonido (pero eso sí, hay que desactivar el DTS:X). Lo que se consigue con esto es modificar la salida de audio cambiando la profundidad, claridad o presencia de agudos y bajos, consiguiendo algunos efectos que pueden ser o no deseados. En nuestro caso encontramos más conveniente la opción de “mejorado”, pero no compensa la profundidad que da el DTS, sobre todo cuando se ayuda de auriculares.

Tenemos además ecualizador y la posibilidad de ajustar la potencia de salida del lado derecho e izquierdo. Es por ello que para audiófilos es quizás más conveniente este móvil que el V50 ThinQ, sobre todo si se va a optar por auriculares con cable.

LG V50 ThinQ 5G, la opinión de Xataka

Es muy pronto para poder disfrutar de lo que se promete con el 5G, al menos no viviendo en una zona con buena cobertura y con las redes actuales. Pero la primera aproximación de LG en cuanto a móviles con soporte no está nada mal, a nivel de diseño y características.

Hay aspectos que nos han dejado algo más fríos de lo que esperábamos, como el resultado de todo ese arsenal de cámaras que sobre el papel pintaba mejor que lo que posteriormente hemos visto. Aunque la propuesta es interesante y en efecto es un esquema fotográfico versátil (en gran parte también por la app de cámara), aún queda algo atrás si comparamos los resultados con los máximos exponentes en fotografía móvil actuales.

Quizás también pueda mejorarse el aspecto del calentamiento, ya que es más frecuente de lo habitual (sobre todo de cara a estos meses más calurosos) y que a la larga siempre será más perjudicial para componentes como la batería entre otros. Sobre todo aprovechando que los 6 GB de RAM siguen siendo más que suficiente para dar una buena experiencia y que se ha integrado un panel QHD+.

El accesorio de la doble pantalla probablemente no sea para un gran público, y quizás no sea una respuesta necesaria ante unos dispositivos plegables que tampoco están despegando aún ni seguramente serán para una mayoría de usuarios. Como añadido no está mal, pero tampoco supone un reclamo claro ni un cambio tan cómodo y llamativo como el Air Motion que han dejado para los G8.

Al final queda una propuesta interesante y totalmente válida para que en cuanto se asiente el 5G sus usuarios puedan disfrutarlo sin problemas. Cómodo, elegante y completo, con asignaturas pendientes como la fotografía que veremos si su sucesor (o bien alguna actualización) logra superar con mejor resultado.

El terminal ha sido cedido para el análisis por LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En esta guía de compra vamos a encontrar cuál es el mejor disco duro de 2,5 pulgadas que tenga una tecnología de calidad, un buen diseño y sea económico. En estas últimas semanas hemos estado probando algunos de los discos duros más populares del mercado. Hemos analizado modelos como los de WD o Toshiba, que son clásicos en el sector, y otros de marcas como Samsung y LaCie. Todo para encontrar el más adecuado a la hora de comprar uno.

Es difícil encontrar un argumento para no adquirir un disco duro externo. Bien para transferir archivos de gran tamaño entre diferentes ordenadores, bien para hacer copias de seguridad, bien para tener algo de espacio extra. Los discos duros de 2,5" tienen una utilidad enorme y por su tamaño y reducido precio en los últimos años son prácticamente imprescindibles.

Ahora bien, escoger el adecuado no es tan sencillo. Si bien de primeras todos parece iguales por la similitud entre sus precios, hay muchas cosas que ver aparte del precio y la capacidad de almacenamiento. Por ejemplo su diseño o la velocidad de lectura y escritura de datos. Son algunas de las cosas que hemos analizado en esta guía de compra.

Nuestro disco duro de 2,5" recomendado: Toshiba Canvio Basics

Sin complicaciones, Toshiba Canvio Basics es el mejor disco duro de 2,5" que puedes comprar ahora mismo. En calidad/precio Toshiba tiene uno de los mejores discos duros del mercado para funciones básicas. Uno de los discos duros de 2,5" más pequeños, discretos y simples. Características a las que hay que sumar su económico precio, que por 45,55 euros la versión de 1TB hace que sea uno de los más asequibles.

Toshiba Canvio Basics es, para nosotros, el mejor disco duro de 2,5" del mercado.

Toshiba ofrece para su modelo Canvio Basics versiones que van desde los 500 GB hasta los 4TB. Lo mismo ocurre con el precio, que comienza en algo más de 40 euros y acaba en algo más de 100 euros. Es un disco duro que aparte de la capacidad no ofrece prácticamente otras opciones de personalización, lo tenemos en un sólo color negro en acabado mate. Un disco duro que como su propio nombre indica, es básico. Pero las funciones básicas las hace mejor que nadie.

El Toshiba Canvio Basics es perfecto si buscas un disco para salir de un apuro. Cuenta con la fiabilidad y experiencia de Toshiba en unidades de almacenamiento y cuenta con un tamaño, peso y diseño discreto que hace que sea de los más cómodos para transportarlo. Un cable USB y un pequeño LED azul es todo lo que vas a encontrar en la caja mate del Toshiba Canvio Basics.

De todos los discos analizados, Toshiba Canvio Basics es el más pequeño.

Dejando un poco de lado el diseño, en cuanto a rendimiento tampoco defrauda. En nuestras pruebas ha sido uno de los que mejores resultados ha sacado en velocidades de lectura y escritura de datos. En líneas generales y valorando otros resultados en diferentes pruebas, obtiene la mejor puntuación de todas. Comodidad y buen rendimiento son las dos cosas que más peso tienen a la hora de escoger un disco duro externo, y aquí Toshiba Canvio Basics se lleva el premio.

Toshiba Canvio Basics apenas incluye el manual de usuario.

Tiene algunas pegas, por supuesto que las tiene. Por ejemplo, estaría genial que contase con unos "patas" de silicona para que no resbale tanto sobre la mesa. Al no pesar apenas también es más fácil que se mueva. Ser tan básico también se aplica a la hora del software, dentro del disco duro al conectarlo por primera vez sólo encontramos un manual de usuario. Drivers, herramientas de seguridad o para hacer backups van por cuenta de cada uno. Aunque esto para la mayoría de usuarios no es tan importante como el contar con un buen diseño y rendimiento de uso. Puedes comprarlo en su versión de 1TB desde Amazon por 45,55 euros, también en versiones de más capacidad.

Toshiba Canvio Basics - Disco duro externo, 2.5 pulgadas (6.4 cm), Negro, 1 TB

Hoy en Amazon por 44,98€

Alternativa: WD My Passport

¿No te convence Toshiba Canvio Basics por la razón que sea? Una buena alternativa es WD con su modelo My Passport. Este disco duro externo es otro clásico y WD todo un referente en cuanto a unidades de almacenamiento se refiere. En esta ocasión el precio sube ligeramente hasta los casi 60 euros para la unidad de 1TB. A cambio tenemos hasta seis colores diferentes a escoger (negro, amarillo, azul, blanco, naranja y rojo) y un diseño más diferenciado.

WD My Passport es una gran alternativa a mejor disco duro de 2,5".

WD My Passport cuenta en la parte inferior con una textura en relieve y mate, mientras que la superior es lisa y brillante. Más estilo, pero claro, también más propenso a recibir arañazos en la parte superior lista y brillante. Similar ocurre con las huellas. Un punto a favor e indiscutible son las pequeñas "patas" de silicona que comentábamos previamente. Aquí las tenemos y el agarre sobre la mesa es desde luego mucho mejor.

WD My Passport tiene un diseño particular que lo diferencia del resto.

En cifras de rendimiento WD My Passport tampoco defrauda, algunas de las velocidades de transferencia más altas que hemos obtenido provienen de este disco duro. Mismo cable de conexión USB y un pequeño LED indicador son los otros elementos destacables. Por último, WD sí que apuesta por el software propio, el que más lo hace. Contamos con herramientas para proteger el contenido del disco, herramientas para realizar copias de seguridad e incluso opciones para acceder al disco desde un móvil si está conectado a un ordenador con acceso a la red. Puedes comprarlo en su versión de 1TB desde Amazon por 59,99 euros, también en versiones de más capacidad.

WD My Passport - Disco Duro Portátil de 1 TB y Software de Copia de Seguridad Automática, Negro

Hoy en Amazon por 59,99€

Factores para escoger un disco duro externo barato y de calidad

¿Qué determina si un disco duro es el mejor o no? Generalmente tenemos diferentes características en las que nos debemos fijar a la hora de comprarlo. Evidentemente para comparar estas características debemos mirar una serie de discos que se asemejen entre si. Por ejemplo, no podemos comparar un disco duro (HDD) externo con un disco SSD externo, porque las velocidades son simplemente diferentes por usar diferentes tecnologías. Tampoco podemos comparar un disco de 3,5" con uno de 2,5" ya que en diseño el de 2,5" va a salir ganando por su menor tamaño.

En nuestra guía hemos decidido analizar diferentes discos duros de 2,5" pulgadas externos. Para todos hemos escogido una capacidad de almacenamiento base de 1TB. Suele ser la capacidad mínima en todos los modelos, a partir de ahí algunas marcas ofrecen opciones con 2TB, 3 TB, 4TB o incluso más. Efectivamente el precio va aumentando según añadamos más terabytes, aunque la tecnología interna y el diseño externo (en principio) se deben mantener.

Los modelos que hemos escogido para analizar son los siguientes:

• WD My Passport de 1TB por 59,99 euros en Amazon.
• Toshiba Canvio Basics de 1TB por 45,50 euros en Amazon.
• Samsung STSHX-M101TCB de 1TB por 109 euros en Amazon.
• Seagate Expansion de 1TB por 69,99 euros en Amazon.
• LaCie Porsche de 1TB por 85,47 euros en Amazon.

Una vez escogidos los diferentes modelos que nos interesan, es momento de ver los factores que determinarán cuál es el mejor:

• Cable y velocidad de conexión: Estamos hablando del protocolo de conexión del disco duro, el cable que va del disco duro al ordenador o dispositivo donde lo conectemos. En pleno 2019 es raro encontrar un disco duro que no venga con conexión USB 3.0, aunque hay que fijarse en ello para asegurarse de que así sea. Esta conexión permite transferir datos a una velocidad decente y acorde a las velocidades de transferencia que ofrecen los ordenadores modernos. Además el mismo cable sirve para transmitir la energía necesaria al disco duro y que no dependa de un cable extra y fuente de alimentación, es una de las ventajas de los discos duros de 2,5" frente a otros.

La mayoría de discos duros de 2,5" utilizan un conector USB Micro-B

• Velocidad de lectura y escritura: Se trata del tiempo que tarda el disco duro en copiar archivos del disco al dispositivo al que esté conectado o viceversa. Esto es esencial para no desesperar a la hora de usarlo. Si bien cada fabricante ofrece unas cifras que generalmente están obtenidas en condiciones perfectas de uso, nosotros hemos hecho diferentes pruebas en diferentes dispositivos para sacar una media aproximada de las velocidades de transferencia de los discos duros mas populares.
• Tiempo de acceso: El tiempo que tarda el disco duro en responder desde que el dispositivo al que está conectado ha hecho una petición. En discos duros de 2,5" depende esencialmente del disco rotatorio interno y la aguja que lee los datos. Aquí es cuestión de milisegundos y prácticamente es imperceptible para el usuario, a no ser que por ejemplo estemos ejecutando un programa o juego desde el disco duro, donde está constantemente comunicándose disco y ordenador. La latencia la obtenemos con una serie de programas que prueban el rendimiento del disco duro.

Ejemplo de cómo se obtiene un tiempo de acceso con IsMyHdOK.

• Tamaño, peso y diseño general: El tamaño de los discos duros de 2,5 pulgadas suele ser muy similar porque precisamente son discos de 2,5 pulgadas. Aunque siempre hay alguna excepción. Normalmente caben en la palma de una mano, pero debemos fijarnos bien en los materiales que utiliza. ¿Por qué? Porque esto determina muchas veces la resistencia del disco duro a arañazos e impactos. Aquí no entran los discos duros de clase rugged, que tienen mayores protecciones y resistencia a cambio de sacrificar el estilo y tamaño final. El material utilizado también afecta de forma directa al peso final del disco duro, no pesa lo mismo uno recubierto en plástico que uno recubierto en metal.

Un disco duro de 2,5" suele caber en la palma de la mano de un adulto.

• Precio por almacenamiento: Es el factor que más va a modificar el precio final entre un moldeo u otro, el precio que pone cada fabricante por gigabyte. ¿Cuánto cuesta el disco con 1TB y cuánto cuesta con 2TB? ¿Hay mucha diferencia entre cada salto? ¿Cuánto necesitamos realmente? Los precios en este aspecto cada vez son más competitivos y por lo tanto cada vez el gigabyte es mas asequible, pero es importante fijarse si un fabricante cobra excesivamente más que el resto por el almacenamiento disponible.
• Software propio del fabricante: Generalmente el ordenador o dispositivo al que vayamos a conectar el disco duro ya tiene su propio sistema de drivers para hacer al disco duro compatible, también sus propias herramientas de restauración o copias de seguridad. Aún así, muchos fabricantes ofrecen software propio para realizar este tipo de gestiones. Si no quieres complicarte o no estás satisfecho con lo que ofrece el ordenador, siempre es conveniente comprobar si el fabricante dispone de herramientas propias que puedan aportar un extra al disco aparte de servir como unidad de almacenamiento.
• Soporte técnico de la marca: Todos los productos comprados en España y en la Unión Europea cuentan con dos años de garantía. Esto hace que en parte no nos tengamos que preocupar tanto por la garantía, pero el soporte técnico que ofrece cada fabricante ya es otra cosa. Algunos extienden la garantía a mas de dos años, algunos ofrecen mejores condiciones de reparación o en caso de pérdida de datos... Todo esto se suele especificar en las características a la hora de comprarlo.

En qué se han basado nuestras pruebas

Para la guía de compra hemos escogido los modelos más populares del mercado que tuviesen especificaciones lo más parecidas posible. Son todos modelos de 2,5 pulgadas con 1TB de almacenamiento, que como ya hemos dicho es el almacenamiento base en la mayoría de discos duros externos actuales. Hemos buscado que ninguno destaque especialmente por alguna característica especial, quizás el único que se salta esta regla es LaCie Porsche con su diseño metálico.

Lo primero en lo que nos hemos fijado es en el diseño y aspecto de los discos duros. Como hemos indicado, el material utilizado afecta de forma considerable al peso final y al uso del disco. También nos hemos fijado en el tipo de cable que utilizan para conectarse al ordenador (o a cualquier otro dispositivo donde los conectemos). En líneas generales, hay que tener en cuenta que la primera impresión determina mucho, por lo que aquí algunos discos ya se habían posicionado mejor que otros.

El segundo paso fue conectar los discos duros a un ordenador para ver qué traen en su interior, así como el espacio real disponible, que no siempre es 1TB o lo que dice el fabricante, sino ligeramente menos. Es aquí donde hemos visto también qué software y documentos trae cada uno de ellos en el interior. todos vienen con algo, bien sean herramientas y suites del fabricante, bien sea un simple manual de usuario.

Tras esto finalmente hemos realizado diferentes pruebas de rendimiento a cada uno de los discos duros. Algunos detalles:

• Se han realizado pruebas de rendimiento en Windows y en macOS. Para las de Windows se ha utilizado los programas HD Tune Pro y IsMyHdOK. Para macOS el programa Blackmagic Disk Speed Test.
• Se han hecho un total de tres intentos para cada una de las pruebas y cada uno de los discos duros, posteriormente se han sacado las medias correspondientes para obtener un resultado más acertado.
• Adicionalmente se han realizado dos pruebas sin programa alguno para comprobar cuánto tardaba cada disco duro en escribir un archivo de gran tamaño y un conjunto de archivos de tamaños pequeños.

Ejemplo de una prueba de velocidad de lectura en HD Tune Pro para Windows.

Algo que no hemos llegado a comprobar es la resistencia a golpes, arañazos e impactos en los discos duros. En principio hay que ser cautelosos con cualquier producto electrónico. Una caída involuntaria probablemente no va estropear a la primera el disco duro, tampoco se van a arañar con facilidad si el material no es propenso a ello o lo disimula bien. En cualquier caso, no son modelos rugged para usarlos en situaciones extremas.

Un mar de plástico en tonalidades de negros en cuanto a diseño se refiere

El plástico es el claro predominante en este sentido. A excepción de LaCie Porsche que apuesta por el aluminio, el resto de discos duros utilizan íntegramente plástico para proteger el interior. Algunos en mate, otros en brillante, algunos con texturas, otros lisos. En un negro oscuro y sin apenas sacar a relucir el logo del fabricante, es difícil diferenciarlos a primera vista si no es a plena luz del día.

Dos detalles de los discos duros que me gusta siempre resaltar son el LED indicador y las "patas" de goma que traen para mejor agarre. Dicho LED sirve para indicar cuándo el disco duro está escribiendo o leyendo datos, suele encontrarse al lado del cable conector (un lateral del disco), aunque a veces está en la parte superior. En cuanto a las pequeñas patas de goma, para mi clave, sólo dos marcas los ha utilizad en este ocasión: WD y Samsung.

LaCie Porsche es el claro vencedor por materiales, aunque sacrifica peso y tamaño.

De todos estos discos duros por aspecto apostaría de pleno por el diseño metálico de LaCie Porsche. Pesa más que los otros y es más grande, pero el acabado premium llama mucho la atención. Luego contamos con la apuesta de Toshiba y Seagate por un diseño simple y discreto, o por la apuesta con algo más de identidad propia de WD y Samsung, que utilizan texturas propias y brillos.

Por tamaño y peso como podemos ver casi todos comparten resultados similares, a excepción de LaCie Porsche que es más fino a cambio de ser más ancho también. Toshiba Canvio Basics es el más pequeño de todos, pero realmente no se nota apenas la diferencia entre uno u otro al tenerlos en mano. Es más destacable la sensación que genera las esquinas algo más redondeadas del Toshiba Canvio Basics que las esquinas de los otros. En este sentido, Toshiba parece ser quien mejor resuelve el tema del tamaño.

El conector USB Micro-B es el claro predominante.

Volviendo al conector USB, es reseñable destacar que casi todos apuestan por el mismo: USB micro-B. Es el conector más común que vamos a encontrar en este tipo de aparatos, aunque la pega que tiene es que no podemos utilizar cables más "universales" ya que apenas se utiliza el conector USB Micro-B en otros aparatos de nuestro día a día. Una vez más, destaca LaCie con su apuesta por el USB-C, un conector cada vez más frecuente en móviles y ordenadores.

Velocidades de transferencia, latencia y espacio disponible

Pasamos a lo que de verdad interesa, el rendimiento que tienen estos discos duros. A la hora ver cómo se comportan técnicamente hemos realizado diferentes pruebas a cada uno de los discos duros escogidos para ver cuál es el espacio real disponible, sus velocidades de transferencia y el tiempo de acceso de cada uno de ellos.

Espacio real disponible

Todos los discos duros que hemos escogido son de 1GB de almacenamiento, ¿no? En teoría sí, en la práctica no. Si accedemos a los discos duros nada más adquirirlos y antes de modificar nada dentro de ellos veremos que el espacio real es algo menor debido a que el estándar con los binarios de Windows hace que se reduzca la cifra. Concretamente vamos a encontrarnos unos 931GB en todos ellos, megas arriba megas abajo dependiendo del fabricante.

También influye los programas y documentos que vengan dentro de cada disco. En este caso podemos eliminarlos y recuperar algo de espacio, aunque siempre viene bien saber cuál es el espacio disponible de cada uno. En la siguiente tabla podemos ver cómo la capacidad en todos es de aproximadamente 931 GB y cómo difiere en cada fabricante unos cuantos megas según los archivos que traiga.

Velocidad de lectura y escritura

Una vez conocemos cuál es el espacio real que nos ofrece cada uno de los discos duros es momento de analizar a qué velocidad transfiere datos del disco al ordenador y viceversa. Todos cuentan con una conexión USB 3.0, protocolo que nos promete velocidades de hasta 600 MB/s. Como siempre estas velocidades están basadas en pruebas perfectamente optimizadas para sacar el máximo partido y la cifra más alta. En nuestras pruebas las cifras son más reducidas, considerablemente más reducidas.

Empecemos con las pruebas realizadas en el programa HD Tune Pro para Windows. Tras tres pruebas diferentes a cada uno de los discos y realizando la media de todas ellas hemos obtenido velocidades que oscilan entre los 111 MB/s y los 131 MB/s en lectura siendo las escrituras siempre ligeramente inferiores (aunque algunas muy bajas en escritura).

Además de HD Tune Pro, también hemos realizado las mismas pruebas con el programa IsMyHdOK para Windows. En esta ocasión las cifras tampoco difieren mucho, se han obtenido velocidades de lectura y escritura que giran entorno a los 112 MB/s y los 188 MB/s. Eso sí, especial mención de nuevo para los discos de Seagate y LaCie que tan sólo han obtenido velocidades de escritura de 35 MB/s y 44 MB/s respectivamente.

Otra prueba realizada ha sido en el sistema operativo de escritorio de Apple, macOS. Para ello se ha utilizado el programa Blackmagic Disk Speed Test. Las velocidades obtenidas confirman una vez más la media aproximada de estos discos duros de 2,5" de tamaño. Varían de entre 107 MB/s a 131 MB/s (con desplome considerable de nuevo para Seagate y LaCie en escritura) tras tres intentos en cada uno de los discos.

Latencia (tiempo de acceso)

Por último hemos querido comprobar cuál es el tiempo de acceso de cada uno de estos discos duros. Como ya hemos indicado, esto no afecta de forma directa al usuario (o por lo menos no lo nota). Cuando sí que hay que tenerlo presente es cuando utilicemos el disco para ejecutar programas, juegos o sistemas operativos desde él. En estas ocasiones el disco está interactuando de forma continua con el ordenador, por lo que requiere de respuestas rápidas. Tras diferentes pruebas tenemos tiempos de respuesta generalmente inferiores a los 10 milisegundos, aunque hay alguna excepción.

Herramientas y documentos del fabricante

El último apartado a tener en cuenta en estos discos duros tiene que ver con el software y el resto del contenido que podemos encontrar dentro de cada disco al adquirirlo. Hemos comprobado en en la mayoría de ocasiones el fabricante ofrece una serie de herramientas propias para tareas como realizar copias de seguridad. Algunos sin embargo sólo ofrecen el manual de usuario o por ejemplo un enlace para registrar el disco en la web del fabricante.

En cuanto a software predomina WD con toda su suite WD Discovery.

Estas son las cosas que nos hemos encontrado:

• Samsung: Manual de usuario, diversos drivers para diferentes sistemas operativos y herramientas para cifrar archivos en el disco duro.
• Toshiba: Manual de usuario.
• WD My Passport: Manual de usuario, suite WD Discovery y diversas apps para realizar copias de seguridad y otras actividades.
• Seagate y LaCie: PDF con la garantía y un enlace para registrar el dispositivo en la web del fabricante.

En este aspecto quien más destaca es WD. La suite WD Discovery ofrece bastantes herramientas para facilitar (o complicar) al usuario las tareas que se suelen realizar con un disco duro. Por ejemplo una app propia para realizar copias de seguridad automáticas o una app para cifrar los datos del disco.

Como apunte adicional hay que tener en cuenta que algunos fabricantes también cuentan con apps para móviles. Es el caso por ejemplo de WD, que gracias a sus apps móviles (iOS y Android) permite conectar los teléfonos al disco de forma inalámbrica siempre y cuando este esté conectado a la red mediante un ordenador.

App de WDD para realizar copias de seguridad.

Si bien cada fabricante ofrece sus propias soluciones, en general mi recomendación siempre ha sido utilizar las herramientas que vienen de serie en Windows y macOS. Tanto el sistema operativo de Microsoft como el de Apple traen excelentes herramientas para formatear discos duros o crear particiones en ellos. También disponen de herramientas para realizar copias de seguridad automáticas.

¿Por qué decantarse por las apps por defecto? Te ahorras instalar software extra en el ordenador y te aseguras de que podrás hacer uso del mismo en cualquier ordenador donde lo conectes. Por ejemplo si formateas un ordenador Mac puedes importar una copia de seguridad de un disco duro directamente en el proceso de instalación del sistema operativo si usas la herramienta por defecto. Por lo contrario, si usas la del fabricante del disco duro deberás acabar la instalación del ordenador, instalar la app del fabricante del disco duro y después recuperar la copia de seguridad. Simplemente se trata de evitar intermediarios.

Cómo formatear y usar el disco duro

Hablando de formatear el disco duro y conocer las herramientas de cada sistema operativo, también es relevante saber cómo comenzar a usar el disco duro una vez adquirido borrándolo de cero para adaptarlo a nuestro uso. En realidad puedes empezar a copiar y pegar archivos, pero siempre es recomendable borrarlo al completo y darle el formato que más se adapta a nuestros ordenadores. Los formatos hacen que sea compatible con un tipo de archivos o con un tipo de sistema operativo. En Xataka Basics tenemos una explicación en profundidad, aunque estos son los básicos que debes conocer y sus características principales:

En Xataka

FAT32, NTFS o exFAT: qué sistema de archivos elegir al formatear tu disco duro o USB

• FAT32: Formato que permite leer y escribir datos en Windows, macOS y Linux. La pega es que se limita a archivos de 4GB, si el archivo es más grande no se podrá copiar en el disco duro.
• exFAT: Una versión "mejorada" de FAT32 y la recomendada para discos duros externos que se van a utilizar en diferentes ordenadores. Permite copiar archivos más grandes que de 4GB y se puede usar tanto en Windows como en macOS y Linux.
• NTFS: El formato ideal si sólo vas a utilizar el disco duro en ordenadores con Windows. En macOS por ejemplo sólo permite leer y copiar los archivos que hay en el disco, pero no modificarlos o añadir nuevos.
• MacOS Plus: Perfecto para los usuarios de macOS, es el formato más optimizad para los Mac, aunque no funciona en Windows. También es el que permite realizar copias de seguridad con Time Machine de Apple.

¿Y cómo formatearlo? Puedes utilizar alguno de los programas que te ofrece el fabricante del disco duro, aunque lo más recomendable es hacer uso de las herramientas que viene por defecto en el ordenador. Puedes ver un tutorial completo paso a paso de cómo hacerlo en Windows o en macOS.

Mejor disco duro de 2,5" y 1 TB: los candidatos

Como hemos visto, los principales candidatos que siempre salen en este tipo de comparativas son WD, Toshiba o Seagate. Son los fabricantes que más opciones tienen en el mercado del almacenamiento digital y los que mejores productos a buen precio ofrecen. En este caso creemos que Toshiba tiene la opción más adecuada para los usuarios tras realizar las diferentes pruebas mostradas anteriormente.

¿Hay más opciones? Por supuesto, tenemos los de la gama rugged que son más resistentes, o opciones más premium en diseño, o los que han dado el salto al USB-C. También podemos irnos a modelos inalámbricos que se conectan por Wi-Fi a varios dispositivos. Pero hemos querido centrarnos en los modelos básicos y de entrada.

WD My Passport

TE GUSTARÁ	Si quieres un disco duro completo en software y diseño elegante
NO TE GUSTARÁ	Si quieres administrar por ti mismo el disco y no depender tanto del fabricante
PRECIO	59,99 euros

Toshiba Canvio Basics

TE GUSTARÁ	Si quieres un disco duro barato, pequeño y cómodo de usar
NO TE GUSTARÁ	Si buscas algo más de opciones aparte de almacenar datos en él
PRECIO	45,50 euros

Samsung STSHX-M101TCB

TE GUSTARÁ	Si quieres un disco duro resistente y fiable
NO TE GUSTARÁ	Si buscas un modelo económico y cómodo de transportar
PRECIO	109 euros

Seagate Expansion

TE GUSTARÁ	Si el disco duro que buscas quieres que tenga grandes velocidades de lectura
NO TE GUSTARÁ	Si la escritura de archivos es tan importante para ti como la lectura
PRECIO	69,99 euros

LaCie Porsche

TE GUSTARÁ	Si el diseño es un factor improtante o si buscas uno con conexión USB-C
NO TE GUSTARÁ	Si el tamaño es un problema para ti o la velocidad de escritura
PRECIO	85,47 euros

Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.

Nota: algunos de los enlaces aquí publicados son de afiliados. A pesar de ello, ninguno de los artículos mencionados han sido propuestos ni por las marcas ni por las tiendas, siendo su introducción una decisión única del equipo de editores.

En uno de los planos finales de 'Spider-Man. Lejos de casa', se advierte, en el fondo del encuadre, un chiste, guiño, cariño de Kevin Fiege y los suyos a los fans del Marvel Cinematic Universe (MCU). Es uno de esos muros perimetrales que rodean las obras para evitar que los peatones sufran daños por las mismas. Pero en vez de anunciar los promotores y ayuntamientos en cuestión, en este anuncio (y dura apenas segundos en el plano) se ven una línea de tiempo horizontal con tres números: 1, 2, 3. Y un lema, para dejarlo clarísimo: "No podemos aguantarnos las ganas de enseñaros qué viene ahora".

Se ha terminado la Fase 3 y se ha terminado a lo grande. Después de la apoteosis que supuso 'Endgame', Marvel cierra con la película más ligera, loca y divertida desde 'Guardianes de la Galaxia'. 'Spider-Man. Lejos de Casa' se ve con una sonrisa de principio a fin. Logra que todo este gigantesco universo se tome un Kit-Kat y aguanta una película larga, que pasa en un suspiro, con una estructura de comedia adolescente en road-trip por Europa, que no es poco mérito. Contiene, además, algunas de las mejores coreografías de acción de todo el Universo Marvel.

Después de ver 'Spider-Man. Lejos de casa', me cuesta creerme aquella máxima de Spielberg que vaticinó (aunque luego se desdijera) el fin de los superhéroes y el estallido de una burbuja que podría hacer reventar la industria. Sí, imagino que llegará el día que el Universo Marvel sufra una pájara, porque al final que las cosas salgan tan bien depende de unos individuos muy concretos con la visión creativa a largo plazo muy clara. Pero la máquina y la fórmula parece tan bien engrasada que cuesta pensar que los superhéroes (al menos los de Marvel) pasen de moda en una década. O en dos.

En Xataka

'Los Vengadores. Endgame', crítica: Marvel supera a todas las leyendas de la cultura pop en una de las mejores películas de todos los tiempos

Un Mysterio sin misterio

Cuando me quejo del Universo Marvel, y cada vez me quejo menos, mis problemas apuntan principalmente a dos direcciones:** la falta de personalidad en la puesta en escena** y lo predecibles que resultan los guiones. Lo primero quedó resuelto con ese monumento al buen cine que es 'Endgame', con el suave travelling, a lo Ford o Spielberg, que sigue el baile de Steve Rodgers en el cierre de la cinta. Lo segundo depende y mucho del bagaje de quién se sienta en la butaca.

De una manera un tanto ridícula —estoy bastante harto de que las compañías crean que los preestrenos les dan derechos a fijar las reglas de lo que los periodistas podemos o no podemos decir—, se nos recordó que por favor no hiciéramos spoilers en nuestras reseñas y artículos. Y se nos recordó también algo que sí me dio para una reflexión más interesante, la que encabeza este epígrafe: que muchos (probablemente, la mayoría) de los espectadores de 'Spider-Man. Lejos de casa' no leen los tebeos, por lo que giros de guion que para el conossieur resultan evidentes, para el espectador medio son invisibles.

'Spider-Man. Lejos de casa' tiene varios de ellos. Pero los dos más importantes, se viene apuntando desde el tráiler, son los relativos a Mysterio, él (perdonen el mal chiste) misterioso superhéroe que se enfrenta a la amenaza junto a Spider-Man, y al multiverso. Hay incluso una frase de Mysterio que provoca el cosquillero friki del que sabe lo que hay.

"Vosotros sois de la Tierra 616 y yo provengo de la Tierra 833", dice el personaje de Jake Gyllenhaal en su primer encuentro con Peter Parker. El aficionado al tebeo sabe que Marvel, como DC, tiene un montón de versiones alternativas de su Universo que sirven, básicamente, para liarla parda en grandes eventos cosmogónicos o para encajar visiones alocadas de cualquier personaje que no tendrían cabida en la línea regular.

Pero, sabiendo que Marvel no pega puntada sin hilo, hay que detenerse en los dos números que proporciona Mysterio. 616, son, sin más, los guarismos que Marvel ha asignado a su universo principal, en el que coexisten todas las series regulares de sus héroes; lo llamativo es que, hasta ahora, se daba por oficial (como recuerda la Marvel Wiki) que el Universo Cinematográfico era la Tierra-199999, una realidad aparte dotada de su propia coherencia interna. ¿Nombrar a 616 significa que habrá cambio de vitola en quién es el universo principal? Alguna razón, seguro, habrá.

Una página de 'Spider-Geddon' #1, tebeo que emplea el mismo reparto que la extraordinaria cinta de animación 'Spider-Man. Into the Spider-verse'.

Lo de 833 resulta más friki e interesante aún. 833 fue una realidad que resultó destruida y que tuvo como único superviviente a Peter Parker. En 'Lejos de casa', ese único superviviente es Misterio. ¿A qué está jugando Marvel? Sin meternos en spoilers, imposible desvelar un gramo más de este entuerto. Pero conviene señalarlo, aunque, como dije en mi especulación de lo que vendrá ahora, creo que queda al menos un lustro para que Marvel se plantee abrir el melón del Multiverso. Antes, habrá que darle cancha a los 4 Fantásticos, X-Men, Silver-Surfer y Galactus.

Resta comentar el título en sí de este epígrafe, que está relacionado con eso que nos decía el representante de Sony de que lo evidente para nosotros pueden ser sorpresas para el público en general. Solo decir que cualquiera que haya leído los tebeos de Stan Lee y John Romita Sr. (nombrado en los agradecimientos finales) y sepa del villano de Mysterio, pues va a tener más o menos claro cuál va a ser ese primer giro de guion a la altura del segundo acto.

El resto, pues a lo más divertido, que es llevarse la sorpresa.

Portada de un número clásico de Stan Lee y John Romita Sr. con Mysterio y Spider-Man.

El legado de Stark

¿De qué va 'Lejos de casa'? ¿Cuál es el tuétano de su narración? Pues va, evidentemente, de sobreponerse al legado del héroe que marcó los pasos del protagonista, de esa sombra, espesa e inabarcable, que responde al nombre de Tony Stark. Peter Parker tiene sobre su plato asumir que, aunque su reaparición lo sigue situando como un adolescente de 16 años, su responsabilidad es la de un vengador.

Este tema es explorado con brillantez y más sutileza de la que pueda pensarse durante toda la cinta. La apertura es un magnífico homenaje a Tony con la música del Guardaespaldas de telón de fondo. Es algo que los chicos y chicas de Fiege han perfeccionado película a película: el fan-service con sentido. Es imposible ver esas imágenes fijas, acompañadas de los melódicos gritos de Whitney Houston, y no sentir el escalofrío de la pérdida por el inigualable Iron-Man, que nos dejó de la mejor manera posible en 'Endgame'.

Peter se pasa toda la película abrumado por su responsabilidad.

La película es sumamente inteligente y va trufando de esta necesidad de sobreponerse a las expectativas que tienen de ti por ser hijo de quién eres durante toda la cinta. La diatriba constante de Peter Parker es si está o no a la altura, llegando hasta el punto de reinterpretar un mensaje que le dejó el testamento de Tony. Parker se autoengaña para pensar que en realidad él es mero Hermes del poder del trueno entre Tony y quién deberá asumir el legado e infinito poder (económico y tecnológico) de 'Iron Man'.

La mejor escena en este sentido sucede con Happy, un cada vez más entreñable Jon Favreau. En un momento determinado de la trama, Parker se tiene que diseñar un traje usando el famoso interfaz de hologramas de Tony Stark. La mirada que le echa Happy, cargada de ternura, mientras manipula las imágenes, vuelve a demostrar por qué el UCM está donde está. Hay un entendimiento profundo, de hondura humana, de sus personajes y temas. Y eso no se puede replicar con una mera copia del modelo episódico. Hay que sentirlo.

Acción prístina

Quiero dedicar unos pocos párrafos a lo buena que es la acción en 'Lejos de casa'. Este es el único apartado, por lo superdotados de algunos cineastas que han trabajado para la competencia, en el que DC ha ganado de tanto en tanto a Marvel. Tanto Nolan como Snyder tienen una concepción de las coreografías de acción que se salen de lo típico y que, en el caso del 'Man of Steel' de Snyder, alcanzan una apoteosis muy, muy difícil de igualar.

Pero Marvel no va manca. Ya analicé en Espinof al detalle la puesta en escena de sus dos centros de gravedad más poderosos, los hermanos Russo y Joss Whedon, que fijaron el estilo Marvel en general. Pero con esta 'Lejos de casa' creo que se ha subido un escalafón en aspectos fundamentales de cómo rodar acción.

En Espinof

Así dirigen los cineastas de 'Vengadores': el 'staccato' de los Russo y el vals de Joss Whedon

Hace unos días, por insistente petición de mi hijo (quería ver a Venom), me tragué una vez más 'Spider-Man 3', la de Sam Raimi. Al margen de que me parece la peor de esa trilogía (se nota que a Raimi lo de Venom no le convencía nada), me fijé con atención en sus secuencias de acción. En su momento, fue** una de las películas más caras de todos los tiempos** y una de las cúspides en efectos visuales de la historia del cine.

Pues bien, aunque a veces tenemos la impresión de que las cosas apenas han variado desde 'Parque Jurásico' o 'El señor de los anillos', viendo 'Lejos de casa' me he dado cuenta del salto sideral que estamos viviendo en los matices en el último lustro. 'Lejos de casa' es la película más prístina en su uso del CGI que he visto hasta la fecha; se atreve con larguísimos planos secuencia a todas las profundidades y la acción siempre resulta de una nitidez absoluta. Uso el epíteto prístino, aunque es una palabra un tanto ridícula por lo pedante, porque exactamente ahí está la novedad. En lo cristalino que resulta cada movimiento de la coreografía.

Repasar 'Spider-Man 3' es encontrarse con los problemas que tiene el CGI en el movimiento. Funciona más o menos bien de lejos, pero se nota en las cortas distancias; e incluso en las largas. Los saltos de Blade y su enemigo en el final de la segunda entrega, esa manera de Legolas de subirse a su caballo, o los balanceos de Spider-Man en cualquiera de las de Raimi. Canta; inevitablemente, canta, y por eso se camufla la cosa con un encuadre más inestable y efectos tipo blur para emborronar la imagen.

'Lejos de casa' jamás usa esos trucos. Es más, como es consciente de lo bien que se ve se atreve a ser mucho más detallada en sus acciones. Es posible distinguir con claridad y precisión cada acrobacia de 'Spider-Man' en la batalla. Hasta el punto de que Jon Watts se puede permitir usar cuanto quiera la cámara lenta y recrearse en estos detalles. Me parece un salto hacia delante sutil, pero de enormes implicaciones para creernos el CGI sin que se rompa nuestra credulidad por extrema que sea las situación.

El manejo de los fluidos para el diseño de sus criaturas, especialmente del agua en Venecia, es también de primera división.

Hasta el infinito y...

Cuando caen los títulos de crédito de 'Lejos de casa', evidentemente tenemos una última escena postcréditos. Y, evidentemente, esta escena postcréditos es un atisbo a lo que está por venir, a eso que no pueden esperar a contarnos.

Se ve poco, pero lo poco que se ve indica que no iba desencaminado cuando dije que la space-opera jugará un papel muy relevante en la Fase 4 del Universo Marvel. Lo que más me reconforta es que Marvel ya parece directamente abocada a conectar todo su universo más allá de los guiños puntuales. Es decir, que todas las películas están flexionando e influyendo recíprocamente en todas las demás.

En Xataka

Todo lo que va a venir y lo que podría venir al Universo Cinematográfico de Marvel tras 'Vengadores: Endgame'

Este abordaje parece el más divertido y adecuado a futuro. Complica las cosas, evidentemente, porque obliga a bloquear a todos sus actores durante lustros y lustros para que el hechizo de sinergia pueda mantenerse. Pero creo que ya no hay marcha atrás para el Universo Marvel y que su ambición ha de crecer no tanto en la escala de la épica (¡cuánto más épico se puede ser ya que 'Endgame'), sino más bien en la complejidad y atrevimiento de sus arquitecturas narrativas.

Tal vez lleguemos al punto, como los eventos en los cómics, en el que necesitemos ahondar desde seis puntos de vista distintos el mismo terremoto narrativo. Algo como 'Secret Wars', evidentemente. Creo que el Universo Marvel va por aquí y creo que es una buena idea. El Universo Marvel ya no es una parcela dentro del cine de superhéroes. Es una concepción en sí misma del cine, con sus reglas y códigos, pero con la posibilidad de cambiar infinitamente de género y marco temporal. Todo cabe (del western a la sitcom) en él si sigue las reglas.

Póster de 'Spider-Man. Lejos de casa'.

Eso sí, creo también que el resto de compañías deberían guardarse mucho de seguir imitando el modelo Marvel. Esto encaja solo porque hay unas individualidades muy concretas que lo han concebido así, para encajar a la larga distancia. Además, el cine necesita variedad, incluso en un subgénero tan sobado como el de los superhéroes. Vale más que DC se dedique a las apuestas locas y singulares que otro nuevo descalabro por tratar de replicar un modelo que no es el suyo.

'Spider-Man. Lejos de casa' demuestra, una vez más, que si Marvel triunfa es porque tiene muy claro qué es. Y aún más claro qué no es. Es una montaña rusa que vivir en compañía de unos personajes que son más amigos que otra cosa. Ni más, ni menos. Ojalá siga siéndolo por muchos años.

Fitbit lleva ya un tiempo lanzando relojes deportivos y pulseras cuantificadoras. Por nuestras manos han pasado ya muchos de estos dispositivos, como el Fitbit Charge 3 o el Fitbit Versa. Precisamente, esta es la gama que nos ha estado ocupando durante las dos últimas semanas, puesto que hemos analizado el Fitbit Versa Lite, una versión ligeramente recortada en funciones a cambio de un precio más reducido.

El Fitbit Versa Lite se cataloga oficialmente como reloj inteligente pero, como explicaremos, la sensación tras haberlo probado es más de pulsera cuantificadora con una pantalla más grande y forma de reloj. Ahí van nuestras conclusiones.

Ficha técnica del Fitbit Versa Lite

Fitbit Versa Lite - Reloj Deportivo Smartwatch, Adultos Unisex, Morera Aluminio, Talla única

Hoy en Amazon por 157,00€

Diseño: acabado en aluminio con estilo deportivo

Empezamos por el exterior. Fitbit nos ofrece un reloj con un diseño que no podemos evitar que nos recuerde a su hermano mayor. El dispositivo está acabado en aluminio de categoría espacial y en sus laterales tenemos un único botón para despertarlo, encenderlo o acceder a los controles musicales.

En la parte inferior tenemos el sensor de ritmo cardíaco PurePulse que, si así lo deseamos, es capaz de registrar nuestras pulsaciones en tiempo real a lo largo del día. A su lado, los pines de carga bajo los cuales tenemos que colocar el cargador. El dispositivo cuenta con resistencia al agua hasta 50 metros de profundidad y se puede mojar sin problema (sudor, ducha, piscina...), aunque desde la marca recomiendan ponerlo a secar después.

Pasando a la parte superior, el Fitbit Versa Lite cuenta con una pantalla LCD táctil con Gorilla Glass 3 y un tamaño y brillo suficiente para poder ver el contenido en cualquier situación lumínica. Yendo más al detalle, el tamaño de la pantalla es de 1,34 pulgadas con resolución 300 x 300 píxeles y un brillo de 1.000 nits. Insisto, más que suficiente para un reloj de estas características.

Hay dos cosas que conviene destacar de la pantalla. Una, que puedes activarla haciendo el gesto de ver la hora (si así lo configuras en la app). Dos, que la respuesta táctil es buena pero el rendimiento no tanto. Las animaciones al moverse entre los menús son un poco toscas y los tirones aparecen de vez en cuanto.

Más allá de eso, el Fitbit Versa Lite es un dispositivo cómodo. No pesa mucho, cuando lo llevas puesto un par de días te olvidas de que lo tienes en la muñeca y cumple con todas las funciones que se podrían esperar de una pulsera cuantificadora. Ahondaremos en ello en siguientes apartados.

Dos correas intercambiables en la caja

En cuanto a las correas, la compañía californiana tiene a bien meter dos en la caja. Ambas del mismo color (en nuestro caso, lila) pero de diferente tamaño. La idea es que puedas usar una u otra en función de cómo sea tu muñeca. La pequeña es para muñecas de entre 140 y 180 milímetros, mientras que la grande para aquellas de entre 180 y 220 milímetros. Yo, que tengo la muñeca algo más ancha, me he sentido más cómodo usando la grande, pero a gusto del consumidor.

Quitarlas y ponerlas es bastante sencillo. El extremo de la correa que se coloca en el reloj tiene una palanquita que debe empujarse hacia la izquierda para sacar uno de los enganches y, posteriormente, sacar el que resta empujando la correa hacia la derecha. La primera vez es un poco confuso y volver a colocarla en su sitio puede ser complicado, pero hecha una vez, hechas todas. No tiene mayor misterio.

En Xataka

Qué tener en cuenta a la hora de comprar un reloj inteligente en 2019

Un repaso a la aplicación

El Fitbit Versa Lite usa un sistema operativo propietario llamado Fitbit OS y es compatible con iOS y Android, al igual que lo es la aplicación. Durante nuestras pruebas, el dispositivo ha estado conectado a un iPhone 8 Plus y no hemos tenido problemas de sincronización, cortes o gastos de batería excesivos. Como dije antes, apenas se nota que la llevas puesta.

La aplicación Fitbit es exactamente la misma que la que se usa en todos los productos de la firma. Lo primero que hay que hacer es sincronizarla con el dispositivo vía Bluetooth, algo muy rápido y que toma si acaso un par de segundos. Conectas, sincronizas, inicias sesión con tu cuenta o creas una y lista para funcionar. Luego hay un pequeño tutorial que te enseña las funciones básicas del dispositivo y recomiendo hacerlo para que los inicios sean más sencillos.

¿Y qué tenemos en la app? Cuando la abrimos se nos ofrece un resumen de nuestro día, así como la posibilidad de ver los datos de los días anteriores. Se nos muestran los kilómetros recorridos, las calorías quemadas y los minutos de actividad física, las horas de sueño, el ritmo cardíaco y las opciones para registrar la comida y el agua que hemos bebido. Se pueden editar para quitar o poner más.

De izquierda a derecha: pasos, sueño y ritmo cardíaco.

Todos estos apartados son interactivos y permiten consultar la información con más detalle. Por ejemplo, si pulsamos en los pasos recorridos podemos ver un resumen semanal que, a su vez, desglosa los pasos dados por día en franjas horarias. Si miramos las horas de sueño, igual. Tenemos un resumen semanal y si pulsamos en cada uno de los días veremos más en detalle cómo hemos dormido (tiempo despierto, en fase REM, sueño ligero y sueño profundo). Todos los datos se pueden comparar con la media de población con nuestra edad.

Desde la app también podemos cambiar y descargar las carátulas para el reloj e instalar aplicaciones. Hay pocas y no todas excesivamente útiles (véase la app de Flipboard para leer noticias en una pantalla de poco más de una pulgada, por ejemplo). Sin embargo, hay otras interesantes como Philips Hue, para controlar las bombillas, o Uber, para pedir un coche desde el reloj. Posiblemente, una de las más conocidas sea Strava, que viene preinstalada en el reloj.

Finalmente, en la aplicación podemos configurar la muñeca en la que llevamos el reloj, las notificaciones, los avisos para moverte, el objetivo principal (pasos, calorías quemadas...) y los accesos rápidos a ejercicios que aparecen en el Versa Lite. Solo se pueden añadir siete y, por supuesto, no están todos, así que hay que elegir el más parecido. Yo, que juego al pádel, selecciono "Tenis", por ejemplo.

Utilizando Fitbit Versa Lite para el deporte

Al no haber un modo "pádel" se debe elegir un deporte similar, en nuestro caso "tenis".

Como ocurría con el Fitbit Versa, el Versa Lite no está pensado tanto para deportistas, sino mas para aquellos usuarios que quieran mejorar sus hábitos. Ejemplos de ello son las notificaciones que recibes cada hora para que des 250 pasos y que vienen activadas por defecto.

El reloj registra todos los pasos que damos, los kilómetros recorridos y el pulso en vivo. Usando todo esto, es capaz de interpretar cuándo hemos estado quemando calorías y haciendo cardio sin necesidad de decirle que estamos haciendo tal o cual deporte.

El reloj tiene acceso directo a siete ejercicios, como decíamos antes. Dentro de cada uno se pueden personalizar notificaciones para que nos muestren datos de progresión como, por ejemplo, un aviso cuando hayamos quemado 200 calorías. Un punto interesante es que puedes establecer que mientras estés haciendo deporte esté siempre la pantalla activa.

Sin embargo, los nadadores puede que echen en falta la medición de largos que veíamos en otros modelos como el Fitbit Versa. Es algo curioso puesto que, como decíamos antes, el Fitbit Versa Lite aguanta hasta 50 metros bajo el agua. Puestos a sacar carencias, tampoco es capaz de medir los pisos subidos.

Por otro lado, la aplicación nos ofrece desafíos y aventuras para competir contra la comunidad y nuestros amigos. Así, puedes competir con hasta 30 personas por ver quién completa antes la ruta "Valley Hoop", es decir, quién es el primero en conseguir 35.800 pasos. A esto se le suma Fitbit Coach, una aplicación adicional que nos muestra entrenamientos en vídeo con sus respectivos pasos.

Y para acabar la sesión de ejercicio, el Fitbit Versa Lite tiene un modo "Relax" que nos invita a respirar hondo, tranquilizarnos y bajar las pulsaciones a un ritmo normal. En resumen, la experiencia haciendo deporte con el Fitbit Versa Lite es más que correcta y no hemos echado en falta ninguna función a lo largo de nuestra prueba. Como reloj en el día a día... la cosa cambia.

Utilizando el Fitbit Versa Lite para el día a día

Si haciendo deporte la experiencia ha sido correcta, comportándose como reloj inteligente en el día a día nos han faltado algunas opciones. Una de ellas es la de los pagos con NFC mediante Fitbit Pay. Dicha función la podíamos aprovechar en el Fitbit Versa estándar, pero en la versión Lite no está disponible. Nada de pagar con el reloj, por desgracia.

La otra ha sido el cargador, así que aprovechemos y hablemos de la batería. Por un lado, el Fitbit Versa Lite da lo que promete la marca, es decir, cuatro días de autonomía y carga de dos horas. Durante la prueba el dispositivo ha estado en sincronización continua y con la monitorización del ritmo cardíaco siempre activada. Cuatro días de autonomía y dos horas cargando, ni más ni menos.

Ahora bien, el cargador es un poco peculiar. El cable está colocado en la parte inferior, por lo que tienes que cargar el reloj de lado y no bocarriba. Tendría sentido si pudieses activar una función para que, durante la carga, actuase como reloj de sobremesa, pero no. Para encender la pantalla tienes que dejarla pulsada, lo que hace que sea un poco incómodo.

El último punto negativo es el de las notificaciones. Cuando configuré el reloj por primera vez solo podía activar las de Slack y Asana, nada más. Una semana más tarde, sin previo aviso, la aplicación de Fitbit me dejó activar las de las apps que más uso, véase WhatsApp, Telegram o Spark.

Las notificaciones son, digamos... poco útiles. El reloj nos permite desplegar un centro de notificaciones deslizando desde arriba y nos muestra todas las que tenemos, pero nada más. Recibimos las notificaciones pero no se puede interactuar con ellas más allá de borrarlas.

No se pueden responder ni con voz ni con texto, lo que significa que a diferencia de otros relojes como el Apple Watch, los Samsung Galaxy Watch o los Wear OS, no puedes desentenderte del móvil. Lo que sí puede hacerse es responder o colgar una llamada, pero claro, tienes que pulsar en el reloj, sacar el móvil con la llamada ya descolgada y, entonces, hablar. No es lo más cómodo.

Como punto positivo, es una tranquilidad saber que el Fitbit Versa Lite no te deja tirado. Tener cuatro días de autonomía y una carga de dos horas nos ha parecido suficiente, si bien queda lejos de otros productos como la Mi Band 4. Tiene un diseño bonito, es resistente a golpes y ralladuras y la sensación es agradable. En términos estéticos no hay nada malo que decir.

También es interesante el control musical. Dejando pulsado el botón y deslizando hacia la derecha podremos controlar la reproducción de las canciones, así como subir y bajar el volumen. Funciona en Spotify y bastante bien, de hecho, así que ha sido realmente útil durante los viajes o mientras daba un paseo.

Fitbit Versa Lite, la opinión de Xataka

En resumen, y volviendo a lo que decíamos al principio, el Fitbit Versa Lite es una pulsera cuantificadora con forma de reloj inteligente, pero no por ello un reloj inteligente con todas las de la ley.

Es un dispositivo que destaca en diseño y en el apartado deportivo, así como en la precisión de la cuantificación de pasos, ritmo cardíaco y sueño. Fitbit sabe de pulseras cuantificadoras y el Versa Lite hereda casi todo lo bueno que la empresa puede dar.

Como pulsera cumple con creces su cometido, pero como reloj se echa en falta algo más para que la experiencia sea del todo redonda. Es cierto que la carencia de NFC, de altímetro, de WiFi y de giroscopio de tres ejes reduce el precio, pero hace que se quede un poco cojo.

Las notificaciones tienen margen de mejora. Está bien poder acceder a ellas y enterarte al momento de lo que recibes en el móvil, pero echo en falta poder responderlas de alguna forma o, al menos, hacer algo más que simplemente borrarlas. Fitbit sigue teniendo trabajo por hacer en ese sentido.

Dicho esto, por 159,95 euros, el Fitbit Versa Lite ofrece una experiencia deportiva más que aceptable. La medición es precisa, los avisos de movimiento y de objetivos deportivos (bien configurados) pueden ser realmente útiles y es un complemento interesante para los deportistas casuales. Para los que busquen algo más parecido a un smartwatch, quizá convendría buscar otras alternativas.

Fitbit Versa Lite - Reloj Deportivo Smartwatch, Adultos Unisex, Morera Aluminio, Talla única

Hoy en Amazon por 157,00€

Durante años AMD ha estado a la sombra de NVIDIA en el terreno de las tarjetas gráficas. Las propuestas de NVIDIA han ido siempre por delante si lo que buscabas era las máximas prestaciones y eficiencia, y hasta no hace mucho AMD difícilmente podía competir salvo en las gamas más modestas.

Las cosas han cambiado con las nuevas AMD Radeon RX 5700 y Radeon RX 5700 XT, que han hecho que NVIDIA reaccione y lance sus versiones mejoradas de las primeras RTX. Hemos podido enfrentar a las nuevas GeForce RTX 2060/2070 SUPER con las tarjetas gráficas de AMD, y los resultados demuestran que los gamers tienen por fin alternativas de lo más suculentas en esta gama en la que potencia y prestaciones se unen a precios muy llamativos.

NVIDIA avanza, pero es AMD la que se pone las pilas

Adelantábamos ya en un tema previo cómo las nuevas gráficas de AMD no compiten (ni pretenden competir) con la gama más alta de NVIDIA. Las RTX 2080 SUPER y sobre todo las RTX 2080 Ti siguen siendo inalcanzables para las gráficas de AMD por el momento, pero también es cierto que los precios de esos modelos son notablemente superiores.

Así pues, la batalla está en este ranto de 400-600 euros en el que veremos distintas versiones de las RTX 2060 SUPER, RTX 2070 SUPER, Radeon 5700 y Radeon 5700 XT de los diferentes OEMs.

En Xataka

NVIDIA GeForce RTX 2060, análisis: las ventajas de Turing llegan a las RTX más económicas

Las prestaciones de dichas tarjetas son realmente notables y dejan atrás a las generaciones previas, y aunque en el caso de NVIDIA las mejoras son llamativas, es en las gráficas de AMD donde hay una mejora mucho más notable respecto a las RX 570/590 y también respecto a las Vega 56/64.

No solo en potencia, cuidado, sino también en eficiencia energética, una asignatura pendiente de las gráficas de AMD que se ha corregido en las nuevas 5700/XT. La nueva arquitectura RDNA de las GPUs Navi 10 y su proceso litográfico de 7 nm permite mejoras notables en este apartado aunque no llegue aún a los niveles de NVIDIA en este apartado.

Así pues, nos encontramos con una AMD que como veremos logra superar en precio/prestaciones a las RTX 2060 y RTX 2070 que se presentaron el año pasado, y que además es muy competitiva si la comparamos con las nuevas ediciones SUPER. ¿Cómo de competitiva? Eso es lo que aclararemos a través de las pruebas que hemos podido ejecutar en estas tarjetas gráficas.

Nuestras pruebas

Para evaluar estas cuatro tarjetas gráficas hemos contado con el equipo de pruebas de referencia de los últimos análisis, algo que permite establecer puntos de referencia con anteriores modelos de las gráficas de estos fabricantes y que facilita saber qué podemos esperar de cada tarjeta solo centrándonos en la GPU.

Así, el procesador es un Core i5-8400, acompañado de 16 GB de memoria DDR4 a 3200 MHz montados sobre una placa ASRock Z370M-ITX/ac. La unidad de almacenamiento principal es una Samsung 970 EVo M.2 NVMe, mientras que la fuente de alimentación es una Be Quiet BN282 de 650 W.

En Xataka

NVIDIA no da «puntada sin hilo»: así funciona el ‘ray tracing’ de sus GeForce RTX que nos coloca en las puertas del fotorrealismo

Hemos usado los últimos controladores de NVIDIA y de AMD proporcionados por los fabricantes en los días previos al lanzamiento de estas gráficas, y en ambos casos se trata de drivers que demuestran tener margen de mejora. Sobre todo en el caso de AMD, en el que las tareas de overclocking eran difíciles de hacer funcionar y presentaban un comportamiento errático.

Por esa razón y por falta de tiempo nos hemos centrado en los rendimientos nativos de estas tarjetas tal cual se ofrecen al usuario: tiempo habrá de analizar el rendimiento si hacemos overclocking, pero por el momento nos centraremos en las opciones nativas de estas cuatro tarjetas que desde luego muestran las cartas sobre la mesa en esta gama de precios tanto en el caso de AMD como de NVIDIA.

3DMark

Como venimos haciendo en los últimos tiempos, nos centramos en dos de las pruebas más exigentes de esta suite: Fire Strike Extreme y Ice Storm Extreme.

Resultados con alguna cifra extraña como la de la RTX 2060 SUPER, que por algún motivo no dejó buena cifra en Ice Storm Extreme. Por lo demás, buen comportamiento de las gráficas con un especial buen sabor de boca para los modelos de AMD, que lograron superar incluso a la RTX 2070 SUPER en la prueba Ice Storm Extreme, y, en el caso de la RX 5700 XT, en ambos tests.

Cinebench

Continuamos con Cinebench, una prueba sintética que permite evaluar la capacidad que estas nuevas gráficas tienen en el ámbito del diseño gráfico y modelado 3D.

No hay diferencias demasiado marcadas en Cinebench, aunque sí se aprecia una ligera ventaja de las RTX en OpenGL frente a los modelos de AMD. Aún así el comportamiento en conjunción con la CPU en las pruebas parece favorecer a las gráficas de AMD, pero el margen es realmente corto. Mucho equilibrio en este ámbito incluso con modelos con arquitectura Pascal como la GTX 1070 que hemos querido incluir como referencia.

PCMark 10

Esta es una prueba que nos gusta incluir a pesar de estar lejos del ámbito de las gráficas. ¿Influye la potencia de la GPU en tareas de propósito general? Lo normal es que no lo haga, pero poco a poco más y más aplicaciones convencionales aprovechan esa potencia en algunos pequeños apartados.

Al centrarnos en nuestros cuatro protagonistas vemos que los modelos de NVIDIA parecen favorecer ese escenario de uso genérico que plantea PCMark 10.

Shadow of the Tomb Raider

El primer juego de nuestro conjunto de pruebas es este título exigente que ha integrado soporte para DLSS y para el trazado de rayos (en la gestión de las sombras). Lógicamente las RX 5700/XT de AMD no ofrecen soporte para esas opciones, pero hemos podido comparar el rendimiento sin dichas capacidades activadas.

Hay que señalar que la activación de la tecnología DLSS permitía a las gráficas de NVIDIA ganar varios fotogramas por segundo. En 4K, por ejemplo, pasaban de 35 a 49 FPS en la 2060 SUPER y de 40 a 59 FPS en la 2070 SUPER a costa, eso sí, de perder algo de nivel de detalle.

En Xataka

El último parche le sienta bien a Battlefield V y al ray tracing, que ahora no penaliza tanto y permite rozar los 60 FPS en 4K

Si dejamos a un lado esa consideración, los resultados muestran cómo las Radeon RX efectivamente se han puesto las pilas y mantienen el pulso con la RTX 2060 SUPER y en 1080p incluso con la RTX 2070 SUPER.

Dirt Rally

Este simulador de carreras de rally muestra desde hace tiempo unas cifras algo erráticas en las dos resoluciones inferiores (1080p y 1440p, casi siempre muy parecidas), pero sí es interesante comprobar cómo el rendimiento cambia de forma notable en el modo 4K, que exige bastante incluso a este título de hace unos años.

En Dirt Rally la ventaja de las RTX de NVIDIA es clara en todas las resoluciones, aunque es cierto que en 4K la RX 5700 XT logra comportarse de forma notable. No así la RX 5700, que mostró unas cifras mucho más bajas de lo esperado.

The Division

Otro título de referencia en nuestra batería de pruebas es 'The Division', que aun teniendo segunda parte cuenta con una herramienta interna de benchmarking que permite evaluar fácilmente hasta dónde puede llegar cada una de las gráficas que han sido protagonistas en nuestro análisis, tanto en modo DX11 como en DX12.

En las pruebas realizadas con The Division volvemos a ver cómo el comportamiento de las tarjetas de AMD vuelve a ser destacable, sobre todo en modo DX12 en el que en algún caso superan a sus competidoras. La RTX 2060 SUPER suele estar por delante de la RX 5700, pero por detrás de la RX 5700 XT, mientras que la RTX 2070 SUPER es normalmente la referencia, aunque con un margen escaso.

World of Tanks

El juego de tanques sigue siendo muy popular, pero su herramienta de benchmarking es también muy útil para comprobar qué tipo de rendimiento pueden dar estas gráficas a distintas resoluciones.

En este benchmark la RX 5700 XT logra competir con la RTX 2060 SUPER -lo esperable teniendo en cuenta que están en la misma franja de precios- pero es la RTX 2070 SUPER la que marca la diferencia de forma más clara que en otras pruebas. La RX 5700 no está tan lejos de su hermana mayor, después de todo, y por tanto representa de nuevo una opción interesante para quienes buscan buen rendimiento sin tanta inversión.

Battlefield V

Con este juego no hay modo benchmark automático, y como hemos hecho en otras ocasiones medimos el rendimiento con OCAT y la nueva herramienta FrameView de NVIDIA para evaluar la tasa media de fotogramas por segundo que la gráfica logra entregar en distintas resoluciones y modos. Como sucede con 'Shadow of the Tomb Raider', se trata de un juego que soporta ray tracing y DLSS, pero en la comparación con las Radeon RX 57000/XT desactivamos esa opción no disponible en estas últimas.

En los resultados las RX 5700 y 5700 XT han demostrado ser realmente competitivas, y salvo en resolución 4K se han mostrado más capaces que sus competidoras, con una RX 5700 que incluso superaba a la RTX 2070 SUPER en algún caso al jugar en DX 11, donde las RTX se mostraban singularmente débiles en resoluciones bajas.

AMD vuelve a ser competitiva

Como hemos visto en los resultados de las pruebas, la batalla está servida. Las AMD Radeon 5700 XT están luchando codo con codo con las GeForce RTX 2060 SUPER: las superan en rendimiento puro (sin tener en cuenta soporte RTX -o DXR, trazado de rayos- y DLSS) lo que hace de ellas una opción muy atractiva si buscamos esa apuesta única por el gaming tradicional.

Están por debajo de las RTX 2070 SUPER en rendimiento, pero en cambio suponen también mejor equilibrio entre precio y prestaciones si tenemos en cuenta el rendimiento por la inversión realizada: si queréis más potencia desde luego el modelo de NVIDIA es el vencedor, pero el coste impuesto (100 euros más) probablemente no compense si tan solo tenemos en cuenta esa diferencia de rendimiento.

En Xataka

Radeon VII, análisis: AMD se pone las pilas con una gráfica que rivaliza por fin con la gama alta de NVIDIA

Con las AMD Radeon RX 5700 ocurre algo parecido: están algo por debajo de las RTX 2060 SUPER, pero ofrecen mejores prestaciones que las RTX 2060 originales y su rendimiento y eficiencia las convierte en opciones muy interesantes si el usuario quiere ahorrar algo de dinero.

De hecho en esa particular batalla con las RTX 2060 originales parece que las RX 5700 son mejor opción, entre otras cosas porque cuentan con 8 GB de memoria GDDR6 en lugar de los 6 GB de las 2060. La renovación de ese modelo por parte de NVIDIA ha llegado justo a tiempo, y las RTX 2060 SUPER son una propuesta mucho más llamativa e interesante que su predecesora en todos los sentidos.

Hablemos de enfoques y de oportunidades

Las propuestas de estos dos fabricantes son singulares y dejan más interesante que nunca ese mercado de gráficas que salen con precios algo por debajo de 400 euros y que pueden llegar a superar ligeramente la barrera de los 500.

Curioso, en la etiqueta de las AMD RX 5700/XT sigue usándose la marca ATI del fabricante que AMD compró en 2006.

No son las gráficas más ambiciosas del mercado por tanto, pero AMD se mete en la lucha por un segmento muy interesante para la mayor parte de los gamers: aquellos que quieren garantías de sobra a la hora de jugar y productos que aguanten bien el paso del tiempo. Los precios a los que se ponen a la venta estas tarjetas demuestras esa vocación de AMD de atacar uno de los aspectos más relevantes para los usuarios:

Como se puede ver en la tabla, AMD no tiene un competidor "directo" en precio de la RTX 2070 SUPER, pero se acerca al rendimiento de esta en algunas pruebas y eso parece abrir la puerta a una tarjeta más ambiciosa que se sitúe a caballo entre la actual 5700 XT y la Radeon VII, que analizamos en marzo y que era la primera en competir con la gama alta de NVIDIA aun sin estar aún basada en la arquitectura RDNA ni hacer uso de núcleos Navi 10.

Aquí no obstante los enfoques de AMD y NVIDIA son completamente distintos. Las Radeon 5700/XT son mucho más conservadoras en su filosofía: el nuevo proceso de fabricación le ha dado a este fabricante la oportunidad de ganar enteros donde más lo necesitaba: en IPC y rendimiento puro, además de ofrecer mejor eficiencia que con su sproductos anteriores.

Para NVIDIA la lucha es otra. Sus familias RTX apuestan por el rendimiento, sí, pero está claro que la visión de esta compañía es la de abrir el mundo de los videojuegos al trazado de rayos (ray tracing) y a esa computación dirigida a la inteligencia artificial que se manifiesta en forma del soporte DLSS de algunos títulos.

En Xataka

Estos cuatro consejos le darán una nueva vida a tu viejo PC de hace 5 años sin que apenas lo notes en el bolsillo

Tanto en el caso del trazado de rayos como en el del antialiasing DLSS la industria (y los usuarios) parece estar tomándoselo con calma: no son demasiados los títulos que aportan soporte para estas opciones, y aún haciéndolo el impacto en el número de fotogramas por segundo o en la definición de la imagen sigue siendo sensible, aunque cada jugador puede afortunadamente activar o desactivar dichas opciones a su antojo.

NVIDIA lleva tiempo trabajando en mejores implementaciones de sus controladores y de sus ayudas a los desarrolladores para ofrecer experiencias cada vez más ambiciosas y fluidas en el ámbito del fotorrealismo sin que eso perjudique tanto el rendimiento. Ahora el ray tracing se aplica a reflejos pero también a iluminación y sombras, y eso hace que si uno se fija en los detalles, la oferta de NVIDIA sea difícilmente resistible.

No solo eso: NVIDIA ha sido la única que ha mantenido la apuesta por las configuraciones duales de tarjetas. La tecnología SLI se ha ampliado, y en la nueva familia RTX también está soportada en las RTX 2070 SUPER, una opción interesante para gamers.

En AMD creen que esta opción es poco popular, y es cierto que las configuraciones con dos (o más) gráficas son minoritarias: aún así, descartar esa capacidad podría ser perjudicial para una AMD que parece no cerrar la puerta de forma definitiva -como con el ray tracing, del que dicen que no es el momento- pero que por ahora prefiere centrarse en los grandes intereses de los jugadores: que sus tarjetas den más FPS, sin más.

En Xataka

¿Cuál es el mejor momento para comprar tecnología?

Así pues, tenemos dos enfoques muy separados. Por un lado NVIDIA parece mirar más al futuro. O más bien a su futuro, uno en el que tanto el trazado de rayos como DLSS serán opciones diferenciales con la competencia que por el momento podrás disfrutar solo si cuentas con hardware de este fabricante. AMD, cuidado, no descarta entrar en el ray tracing y de hecho se espera que las futuras consolas ofrezcan algún tipo de soporte para esa opción, pero habrá que ver hasta dónde llega esa opción.

Por el otro, AMD se centra más en el presente y en las peticiones más frecuentes de los jugadores, que querían competencia a los productos de NVIDIA. Eso es lo que plantean sus Radeon 5700/XT, muy interesantes en muchos apartados pero que descartan esas ideas del trazado de rayos o el antialiasing vía inteligencia artificial.

Aunque no planteen esa apuesta por el uso de la inteligencia artificial, las nuevas gráficas de AMD no se olvidan de mejoras técnicas en diversos apartados. La tecnología Radeon Image Sharpening precisamente está orientada a ofrecer un antialiasing preciso y detallado que no haga que la imagen parezca algo "borrosa", y que está disponible a través de sus controladores Catalyst.

Hay otras ideas interesantes como la tecnología Anti-Lag (NVIDIA tiene sus fotogramas "pre-renderizados" que siguen la misma idea) puede tener un ligero impacto en el número de fotogramas por segundo entregados por la GPU, pero que a cambio, según AMD, permite reducir la latencia, ese tiempo de respuesta que existe desde que pulsamos por ejemplo el botón izquierdo del ratón y vemos el cambio visual en pantalla.

Los nanómetros importan, y podrían importar más en el futuro

Hay otro factor que juega un papel fundamental en esta batalla: AMD ha aprovechado las ventajas de los 7 nanómetros, y eso ha permitido avanzar de forma notable tanto en el IPC como en eficiencia. Estamos ante unas gráficas que no aplastan a Turing ni mucho menos, pero cuyos núcleos Navi 10 y arquitectura RDNA dejan un sabor de boca excelente, y que sobre todo tienen margen de mejora en el futuro.

Pero claro, NVIDIA no ha jugado aún la carta de dar el salto a un proceso litográfico más avanzado. Siguen manteniendo los 12 nm y aún con ese proceso Turing sigue siendo una arquitectura excepcional tanto en prestaciones -AMD no compite de momento en la gama alta- como en eficiencia y consumo energético.

En Xataka

Y llegó Turing: así es la arquitectura de unas NVIDIA RTX 2000 que lo quieren cambiar todo

No parece que en NVIDIA tengan prisa por dar el salto a los 7 nm, pero cuando lo hagan -y lo harán- AMD podría volver a quedarse atrás.´

Sea como fuere, la batalla está servida, y estos nuevos productos de AMD demuestran que la empresa vuelve con fuerza a un segmento en el que desde hace tiempo estaba algo descolgada.

Las Radeon 5700 y las Radeon 5700 XT resucitan esa particular y deseada competencia entre estas dos firmas, y (esperamos) pueden ser el nuevo punto de inflexión de una era fantástica en el ámbito de las tarjetas gráficas.

Hay un punto más a tener en cuenta a la hora de observar este análisis y sus resultados: lo que AMD ha mostrado con sus Radeon RX 5700 y RX 5700 XT es especialmente interesante no ya para los jugadores actuales, sino para los que lo serán en el futuro. Hablamos en concreto de la futura generación de consolas cuyas gráficas estarán basadas en núcleos Navi personalizados.

Aún queda un año (o más) para esos lanzamientos, y el margen de mejora de Navi y de su arquitectura, RDNA, es prometedor, así que a buen seguro las futuras Xbox y PlayStation harán buen uso de esas ventajas que ya han demostrado su potencial con estas primeras gráficas. NVIDIA no se quedará dormida en los laureles, seguro, pero insistimos: AMD ha vuelto a la lucha, y eso nos gusta.

El pasado mes de mayo, Honor celebró un evento en Londres para anunciar el nuevo Honor 20, un smartphone que, como viene siendo costumbre en la submarca de Huawei, apuesta por un buen equilibrio entre prestaciones y precio y es el protagonista de este análisis.

Honor apuesta por una gama media-alta en la que reconocemos algunos elementos muy actuales propios de terminales superiores, sobre todo en ese diseño sin apenas marcos y con la cámara frontal en un orificio. También despuntan sus cuatro cámaras traseras o su procesador, el mismo que integran pesos pesados como el Huawei P30 Pro. Veamos todo lo que nos ofrece el Honor 20.

Honor 20, análisis en vídeo

Ficha técnica del Honor 20

Diseño: pantalla agujereada para arañar más milímetros al frontal

Como ya adelantábamos, el diseño es uno de los puntos destacados del Honor 20, y es que el terminal se mete de lleno en la tendencia 'todo pantalla' apostando por la pantalla agujereada para así evitar el notch o ceja. El Honor 20 no se libra del "problema" del marco inferior, el cual es más ancho que el resto, pero a pesar de este detalle, no es mucho y el efecto 'todo pantalla' está muy bien conseguido.

El trabajo de compactación es excelente y consigue que el tamaño total resulte sorprendentemente compacto para llevar una pantalla de más de 6 pulgadas. Además, el uso del plástico hace que sea bastante ligero, lo que facilita todavía más la manejabilidad. En la siguiente tabla, Honor 20 sale muy bien parado en lo que a aprovechamiento del frontal se refiere, acercándose al nivel de algunos gama alta como el Galaxy S10 o el P30.

• Datos de GSMarena

Si pasamos a la trasera, destaca especialmente el acabado superficial que crea un doble reflejo que no pasa desapercibido. El modelo analizado es el de color azul -o, como lo llama Honor, Sapphire Blue- y el propio tono hace que los reflejos sean todavía más llamativos. La ventaja del plástico es, además de ser más ligero, que en principio es menos susceptible a roturas. Eso sí, igual que el cristal, se llena de huellas.

Ya que estamos en la trasera detengámonos un momento en el módulo de las cámaras. Como ya es costumbre en terminales Huawei, Honor las coloca en un módulo vertical pegado al borde izquierdo. En él tenemos tres cámaras junto y el flash LED, mientras que el sensor macro se encuentra integrado en el chasis justo a la derecha. El módulo sobresale un poco del chasis, no demasiado pero sí suficiente para que el móvil quede algo torcido al colocarlo en la mesa y que de paso se arañe un poco.

Pantalla: tú eres la protagonista

En el apartado del diseño ha quedado claro que la pantalla es protagonista absoluta gracias a ese frontal tan despejado. Honor apuesta por la vía de la pantalla agujereada para evitar el notch y, aunque seguimos teniendo un elemento que se introduce en la pantalla, lo cierto es que el efecto es menos intrusivo.

Pero aunque el agujero contribuya a hacer que la pantalla destaque más, lo cierto es que hay un detalle que no vemos con el notch, y es que a su alrededor hay una especie de sombra. En la imagen sobre estas líneas se aprecia ligeramente, pero se ve más si es un fondo blanco. No es ningún drama, pero está ahí.

Con respecto a la experiencia visual, decir que la pantalla del Honor 20 cumple con nota. No es AMOLED ni tiene resolución QHD, pero ofrece una nitidez más que suficiente y el nivel de brillo permite la visualización en exteriores sin problema. Con todo, no deja de ser uno de los apartados donde se han aplicado los recortes necesarios para poder ajustar el precio.

Por defecto, la pantalla viene en el modo vívido. Personalmente lo he mantenido activo ya que en el modo normal los colores quedan muy apagados, aunque al subir la saturación los blancos se ven algo fríos. Honor también permite ajustar la temperatura de color para corregir este detalle, cambiar la resolución entre HD+ o FullhD+ y ocultar el agujero oscureciendo la parte superior de la pantalla.

Sonido: aprobado raspado

El audio es el segundo pilar de la experiencia multimedia y aquí el Honor 20 no arriesga en ningún sentido. Empecemos por el altavoz, uno solo y situado en el marco inferior del chasis, junto al puerto de carga. Tiene buen volumen (aunque si lo ponemos al máximo empieza a distorsionar) pero la ubicación hace que muchas veces lo tapemos al sujetarlo en la mano.

Con respecto a los auriculares, te va a tocar echar mano de unos propios ya que no vienen incluidos en la caja. Lo que sí encontramos es un adaptador de USB-C a minijack porque no, el Honor 20 no tiene conector de 3,5 mm. La ausencia de conector de auriculares ya se está convirtiendo en norma en la gama alta, pero quitar este conector no parece la mejor forma de acercarse a esa gama. Habría sido un punto a su favor integrarlo.

Rendimiento: motor de carreras

Hemos visto que el Honor 20 hace algunos recortes en apartados como la resolución de pantalla o los materiales para poder reducir su precio, pero en la parte del procesador no se ha escatimado. El terminal monta un Kirin 980, el mismo chip que encontramos en la gama alta de Huawei, incluyendo el Huawei P30 Pro, aunque en este caso acompañado de 6 GB de memoria RAM.

En los benchmarks, el Kirin no sale tan bien parado como otros modelos de chip, pero en la práctica lo cierto es que la fluidez es constante pese a que la capa de Honor esté bastante cargada. No hay lag ni cierres inesperados más allá de algún fallo puntual con alguna app (hola, Instagram). Al pasar periodos largos haciendo fotos o jugando se calienta un poco, lógico teniendo en cuenta la ola de calor de los pasados días.

En este punto merece mención especial el apartado biométrico. En el Honor 20 no tenemos lector de huellas bajo la pantalla, sino que se ha integrado en el botón de encendido lateral. Tras pasar un tiempo usando un lector en pantalla, la rapidez de respuesta y la precisión al identificarnos es lo que más sorprende. Literalmente apenas hay que rozarlo para que desbloquee.

La pega es que la ubicación lateral no es la más cómoda si por ejemplo el móvil está sobre la mesa. Además, el lector es tan sensible que a veces (muchas) he desbloqueado el móvil sin querer incluso llevándolo en el bolsillo.

Junto con el desbloqueo por huella también tenemos el desbloqueo facial disponible. En este caso no tenemos sensores adicionales, sino únicamente la cámara delantera. El sistema va muy rápido si hay buena luz y nos reconoce aunque estemos un poco lejos del terminal, la pega es que no funciona si la luz escasea.

Autonomía: rápida en cargarse, lenta en descargarse

La batería del Honor 20 se queda en unos correctos 3.750 mAh, una cifra que sin llegar a superar la barrera de los 4.000 mAh donde se han dirigido muchos gama alta, sí se acerca. Además, juega con la ventaja de que su pantalla FullHD no es tan "tragona".

En el día a día conseguimos llegar al final de la jornada y es posible estirar la carga al día y medio sin demasiado esfuerzo. En periodos de uso intensivo toca visitar el enchufe por la noche, pero en ningún caso me ha dejado tirada a mitad del día. Según los datos de uso, el tiempo de pantalla está en torno a 5 horas.

Con respecto a la carga, el Honor 20 viene con cargador rápido integrado y va bastante bien. En nuestras pruebas, con 30 minutos de carga hemos llegado al 55% y para alcanzar la carga completa hay que esperar 1:10 horas.

Software: esta capa nos suena

Aunque Honor la llama Magic UI, si habéis probado la interfaz de Huawei (EMUI) no encontraréis demasiadas diferencias entre las dos propuestas. Hablamos de una capa con una personalización muy cargada, configurada por defecto sin cajón de apps (se puede añadir desde Ajustes. De hecho es lo primero que hice) y con bastante bloatware.

Entre las apps que trae preinstaladas está la tienda Honor (que por cierto venía duplicada), el instalador de Fortnite, Amazon o Booking.com. La buena noticia es que la mayoría de estas apps pueden desinstalarse sin problema.

Con respecto a la navegación, el sistema cuenta con la opción de usar gestos a pantalla completa muy al estilo de lo que ya conocemos. La navegación es cómoda e intuitiva, al tiempo que nos permite aprovechar más la pantalla. Sin embargo si, como en mi caso, usas un teclado con escritura por gestos, más de una vez activarás el gesto de volver atrás sin querer.

Entre las funciones especiales que ofrece la interfaz del Honor 20 tenemos el Balance Digital, una especie de sustituto al Bienestar Digital que Google implementó en Android. Aquí podemos ver el tiempo que hemos usado cada aplicación, las veces que hemos desbloqueado el móvil o establecer límites a cada app entre otras cosas.

En Xataka Android

Un mes sintiéndome culpable por culpa del 'Bienestar Digital' de Android 9 Pie

También está el clásico optimizador donde podemos cerrar las apps abiertas, limpiar archivos basura y gestionar otros apartados como el uso de datos, filtrar llamadas o escanear en busca de virus. Personalmente no hago mucho caso de este tipo de herramientas, pero ahí está para quien le guste ir cerrando procesos.

Cámaras: muchas lentes y demasiado procesado

Las cámaras múltiples se han convertido en la norma y el Honor 20 no iba a ser menos. El terminal cuenta con un módulo con triple cámara, una principal de 48 megapíxeles, una gran angular de 16 megapíxeles y un sensor TOF de 2 megapíxeles. Hay un cuarto sensor fuera del módulo, justo debajo de la serigrafía de AI Vision, de 2 MP destinado a hacer encuadres macro.

App de cámara

Igual que decía en el apartado del software, si conoces EMUI, la interfaz que propone Honor y su Magic UI en la app de cámara es prácticamente calcada. Tenemos el carrusel de modos sobre el botón disparador y algunas herramientas rápidas en la parte superior de la pantalla como el modo IA, el flash o el acceso directo a HiVision, el Google Lens de Huawei.

Entre los modos de disparo disponibles en esta primera pantalla están el modo retrato, noche o Lente AR, el resto se ocultan en el apartado Más. La variedad de modos es bastante amplia e incluye algunos como el escaneo de documentos o el modo apertura para poder desenfocar objetos. Personalmente encuentro algunos de ellos prescindibles y Honor no nos da la opción de eliminarlos (sólo podremos ocultar Etiqueta y Documentos). Además, creo que algunos como HDR o Apertura deberían estar más a mano y no es posible elegir que se muestren en la pantalla principal.

En el apartado Ajustes tenemos las opciones de configuración habituales, incluyendo la resolución que podremos subir hasta 48 megapíxeles, le geolocalización, cuadrícula, temporizador y otras.

Calidad de imagen

Resolución 48 megapíxeles.

Como decía, el sensor principal del Honor 20 alcanza hasta 48 megapíxeles y, aunque por defecto está configurado a 12 megapíxeles, es posible ajustarlo a máxima resolución desde Ajustes. Las imágenes resultantes tienen un tamaño de 6.000 x 8.000 píxeles y pesan alrededor de 10 MB (depende del contenido). Sin embargo, que tengan mucho tamaño no es sinónimo de buena calidad.

El Honor 20 consigue una imagen aparentemente nítida y definida, pero al ampliar se aprecia que el procesado es demasiado agresivo y empasta demasiado las formas, llegando a formar acuarelas incluso en escenas con buena luz como esta. La ventaja es que la imagen es tan grande que sólo se aprecia si ampliamos casi al máximo.

Foto en automático, 12 megapíxeles.

Las fotos a 48 megapíxeles pesan bastante, por lo que es recomendable mantenerla más baja para que no ocupen tanto espacio. La foto superior se disparó en automático con el ajuste de 12 megapíxeles. En el plano general hay un buen trabajo de HDR, tonos fieles y formas definidas, pero al ampliar el problema de procesado es mucho más evidente. Sería aceptable en escenas complejas con poca luz, pero en casos así en los que hay buena iluminación sin grandes contrastes resulta excesivo.

En cambio, cuando son planos cercanos sin demasiada profundidad, el detalle es mucho más fino al ampliar. Estas imágenes se dispararon en automático con la IA activada, por lo que se activó el modo comida que sube ligeramente la saturación y aplica un poco de bokeh al fondo. El resultado es bastante bueno y no queda demasiado artificial.

Foto en automático, 12 megapíxeles

Cuando la luz cae, lo normal es que el detalle se resienta pero el Honor 20 aguanta bastante bien. Mención especial al buen trabajo de balance de blancos pese a tratarse de una iluminación bastante compleja. También tenemos el modo noche, pero tarda varios segundos en disparar la foto y no siempre es el más recomendable a menos que haya muy poca luz.

Modo apertura

Hablando de desenfoque, como ya es costumbre en terminales Huawei, si queremos aplicar el efecto bokeh a un objeto hay que tirar del modo apertura ya que el retrato solo funciona con caras. El recorte suele acertar, quizás gracias a la ayuda del sensor TOF, y además podemos elegir la cantidad de desenfoque tanto antes como después para que el resultado sea más natural.

Modo retrato

Si tenemos la IA activada, en cuanto detecta una cara se acciona el modo retrato, aunque podemos quitarlo si queremos. Generalmente el desenfoque que aplica es bastante agresivo y el resultado final queda algo artificial, aunque consigue ese efecto wow que llama bastante la atención. Aquí habría estado bien poder editar la cantidad de desenfoque, pero no es posible en este modo.

Como no podía ser de otra forma, la cámara triple del Honor 20 nos permite hacer zoom, aunque no esperes tener una distancia focal muy amplia. En este caso tenemos una opción de gran angular (0.6 aumentos), normal y zoom de dos aumentos. La versatilidad que ofrece no llega al nivel de otros gama alta como Huawei P30 Pro o OPPO Reno, pero sí nos da cierto juego a la hora de encuadrar.

Comentar también la diferencia de tamaño entre las imágenes. El sensor angular es de 16 megapíxeles, por lo que si tenemos la lente principal configurada en 12 megapíxeles, la foto resultante será más pequeña. En el caso del teleobjetivo, la ampliación se hace por software y esto penaliza bastante la calidad.

Por último está el modo Supermacro, una opción que destaca especialmente en este caso porque el Honor 20 tiene un sensor de 2 megapíxeles dedicado especialmente a las fotos macro. Con esta opción podemos acercarnos al objeto a apenas unos centímetros y lo cierto es que el resultado es muy bueno. La pega es que la foto mide solo 1.600 x 1.200 píxeles, aunque para subir a redes sociales tampoco es necesario mucho más.

Antes de pasar a la cámara frontal nos queda hablar de los vídeos. El Honor 20 permite grabar en resolución 4K a 30 fotogramas por segundo, pero es posible aumentar el muestreo a 60 fps si bajamos la calidad a FullHD 1080p. Destaca el trabajo de estabilización en ambos casos y como consigue un plano muy suave pese a que se grabaron cámara en mano mientras iba caminando.

Destaca también el modo de cámara superlenta a 960 frames por segundo. A diferencia de la cámara lenta normal (120 o 240 fps) en este caso los vídeos tienen una duración limitada. Cuando apuntamos para grabar, sólo se activa si detecta movimientos en la escena. El resultado es bastante espectacular aunque se echa en falta algo más de nitidez.

Cámara frontal

La cámara frontal del Honor 20 destaca especialmente por la forma en la que se ha implementado en la pantalla en esa 'isla', veamos si lo consigue con las fotos que obtiene. Recordar que es un sensor de 32 megapíxeles e incluye modo retrato.

Sin modo belleza vs modo belleza nivel 5

La calidad de las imágenes es bastante buena para tratarse de un sensor secundario. Está algo más limitado en cuanto a rango dinámico y la calidad depende mucho de la luz, pero consigue una buena reproducción del color y gran nitidez si las condiciones son favorables. Obviamente no le podía faltar el modo belleza, el cual se puede ajustar en diez niveles de intensidad, aunque recomiendo dejarlo como mucho a la mitad para que no sea demasiado exagerado.

Imagen disparada con el modo retrato frontal.

Con respecto al modo retrato, aunque en la app lo tenemos disponible, lo cierto es que no he conseguido que lo aplique en ninguna foto. El fondo aparece igual de enfocado que desactivando este modo y lo único que nos deja hacer es elegir la cantidad de modo belleza.

Y ya para cerrar, la cámara frontal da buen resultado en el apartado del vídeo, aunque sí es cierto que se notan más limitaciones, por ejemplo al gestionar cambios bruscos de luz, o en la estabilización. Honor ofrece el modo belleza también en los vídeos aunque no se nota demasiado.

Honor 20, la opinión y nota de Xataka

Honor fue una de las primeras marcas en apostar por el agujero en pantalla como solución para evitar el ya clásico notch. Lo vimos con el Honor View 20 y ahora continúan por el mismo camino con el Honor 20, un terminal que se acerca a la gama alta en aspectos clave como la potencia o el diseño y recorta lo justo y necesario en otros como pantalla o cámaras para así conseguir un precio mucho más atractivo.

Aunque el reto final es esconder la cámara completamente, hay que decir que la pantalla agujereada es una solución bastante acertada para conseguir ese efecto de frontal despejado tan perseguido. Siguiendo con el diseño, el uso del plástico no penaliza sino más bien lo contrario; el reflejo de la trasera es muy llamativo y el peso es más ligero.

Hay aspectos mejorables como es software tan cargado o un conjunto de cámaras que, aunque completas, pecan de un procesado excesivo y no llegan a acercarse a la gama alta en la que quiere reflejarse. Con todo, el conjunto ofrece una experiencia más que satisfactoria y las posibles carencias quedan justificadas con un precio más competitivo.

"Sí. Está temblando bajo nuestros pies". La frase es de Rami Ismail; me la dijo hace un par de semanas, durante una larga entrevista en el congreso Gamelab Gamelab Barcelona 2019 que formará parte de un futuro reportaje en esta cabecera sobre el porvenir del décimo arte. Pero, sin que sirva de precedente, quería usarla también para esta reflexión, a vuelapluma, sobre la noticia del día: la Nintendo Switch Lite. O lo que es lo mismo: la nueva portátil de Nintendo.

La tierra está temblando bajo los pies del videojuego como tembló cuando el 'DOOM'se inventó la cultura FPS, como cuando Mario demostró que se podía saltar bien en 3D, cuando 'Pokémon Go' provocó estampidas de Central Park o cuando 'Fortnite' hizo caer un cometa en el cielo.

Se aproxima la avalancha, el gran cambio que alterará el paisaje del videojuego para siempre y redefinirá su status quo. Coincidente con la novena generación, veremos el salto a la última generación; la definitiva; el streaming. Si ese salto será ya el que cambie definitivamente el negocio de esa carrera de cuádrigas por ver quién tiene los polígonos más largos, y copiosos, está por ver. Pero el videojuego tiembla.

Nintendo es experta en sobrevivir a seísmos; a veces, autoprovocados, como la nefasta gestión de marketing de WiiU, una consola que aún hoy gran parte del público interpreta como una especie de Wii avanzada y no una nueva plataforma. Parte del error se entiende, porque se quería aprovechar el tirón del nombre de la plataforma (doméstica) más exitosa de la compañía; pero bastaba con hacerse un Sony y ponerle un 2 de apellido. No se hizo, y Nintendo se salvó gracias a la 3DS.

Pero el tiempo favorece a los pacientes y una generación después la Switch está beneficiándose enormemente de la Wii-U. Absorbe su catálogo y lo relanza como si fuera nuevo, porque apenas nadie se había jugado a no pocas obras maestras que ahora están encontrando un nuevo público. De hecho la Switch está haciendo historia en este sentido, porque ha logrado que un éxito en ventas como 'Mario Kart 8' se convierta en un megaéxito en ventas una generación después. A Nintendo le pasa como a Disney; sus buenos juegos nunca envejecen.

En Xataka

Nintendo Switch Lite, una versión más pequeña y económica a la que no se le puede quitar los mandos ni conectarla al dock

Sin embargo, la noticia de hoy, por más que viniera rumoreada, es un nuevo hito. Nintendo, que siempre ha dominado con mano de hierro el mercado portátil, que ha sobrevivido gracias a él cuando las cosas iban mal, ha tomado la decisión definitiva: una Switch para gobernarlos a todos.

Hay dos razones principales que explican esta decisión (que, teóricamente, resta ventas globales al solo vender un hardware).

En ellas nos sumergimos.

La unificación de dos modelos de negocio

La historia de las portátiles de Nintendo es una historia de éxito continuado. Vamos a repasar velozmente las cifras, extraídas de la página oficial de Nintendo.

• Game Boy: 118.69 millones de unidades.
• Game Boy Advance: 81.51 millones de unidades.
• Nintendo DS: 154.02 millones de unidades.
• Nintendo 3DS: 75.08 millones de unidades.

En total, si lo comparamos con las ventas totales de consolas domésticas (vamos a meter momentánamente a la Switch en este saco), las portátiles ganan por bastante diferencia. Nintendo ha vendido, a lo largo de toda su hisotria, 429,3 millones de consolas portátiles; por contra, ha vendido 315,61 millones de consolas domésticas (contando la Switch como tal).

Pero aquí viene el truco. El ratio de venta de juegos por consola es muy superior para las domésticas: de media, 5,1 juegos por portátil frente a casi 8 (7,9965) de las domésticas. Las consolas con mejor ratio de venta de la historia de Nintendo son, por este orden: Game Cube (9,6), Wii (9,06) y la NES (8,08). No hay ninguna portátil en esta lista. De hecho, la peor doméstica supera a la mejor portátil; descontando a la Switch, que aún no se encuentra probablemente ni en la mitad de ciclo.

Este dato tiene una explicación intuitiva convincente. La portátil ha sido, desde siempre, la plataforma de entrada a las videoconsolas para el público más joven. Es decir, en principio está orientado a un usuario más primerizo; más casual. Pero el nivel de consumo del usuario casual es siempre menor que el del hardcore. Hay muchísimos chavales que reciben una consola y apenas sí juegan con ella. Como mucho, a un par de juegos. Tal situación es mucho más rara en el usuario hardcore de sofá, voraz en el consumo de novedades.

Los otros datos relevantes a cocinar es cuánto necesita vender por generación cada ciclo de dobles consolas. Aquí las cuentas hay que hacerlas según el lifespan de las plataformas, que en términos generales es bastante más largo para las portátiles y que más o menos suele coincidir con una década. El gráfico que hemos elaborado queda así:

Este es el gráfico que hay que leer y el que hay que tener en cuenta para valorar esta decisión de reabrir el mercado portátil pero sin cambiar de plataforma. La peor hornada de Nintendo en su combo portátil/doméstica fue la tercera, WiiU+3DS; la peor con una diferencia abrumadora. La mejor, evidentemente, la de Wii+DS. ¿Qué se le está pidiendo al combo Switch+Lite?

Pues, está claro, se le está pidiendo mucho.

Nintendo Switch va al ritmo de las mejores consolas de Nintendo en su ratio de ventas por consola. Asumiendo que estuviera a la mitad de su vida (y, según Miyamoto, será más larga), tendríamos un número cercano a los 9 o 9 y pico juegos por consola. Es decir, competiría con Wii y con WiiU.

En Xataka

La Nintendo Switch supera en ventas a la Nintendo 64 aunque todavía está lejos de alcanzar a las míticas NES o 3DS

El problema es... El problema es que este combo de Switch, para igualar la peor hornada portátil/consola de Nintendo, deberían vender... 88,64 millones de consolas. Un número muy, muy alto. Asumiendo que el ratio de venta de juego por consola no baje porque los usuarios de Lite compren menos (y es de esperar que baje), tendríamos que las ventas totales de software serían: 88,64x9. Esto es, 797,76 millones de videojuegos.

Es decir, si la Lite+Switch alcanzan un exitazo, Nintendo tendría su segundo peor combo de la historia, solo mejor que el de WiiU+3DS. Es decir, que hay que tener mucho ojo con lo que nos vende el hype y lo que realmente hay.

Nintendo Switch, en todas sus versiones, tiene que hacer un esfuerzo ímprobo para estar a la altura de los combos consola/portátil menos exitosos de la historia de la compañía. ¿Puede hacerlo? Personalmente, creo que puede. Creo también que llegar a cifras por encima de los 100 millones de consolas es muy difícil. Pero si lo consiguiera, sería razonable salvar sobradamente los muebles de la racha tremendamente negativa en la que lleva la compañía desde el boom WII+DS. Mantener las ventas de hardware sería casi doblar las de software (eso sí, si Switch alcanza el mismo ratio de venta por juego de Wii).

Pero hay otra razón, más allá de los números en bruto, para optar por esta estrategia. Y esa es puramente creativa.

Un alivio para los devs

Cualquiera que está en la industria lo sabe. Nintendo echa humo. Echa humo porque 2017 marcó el mejor año creativo de su historia y el mejor año de lanzamiento de la historia, en éxito y en calidad, para cualquier consola presente o pasada. El mejor 'Zelda', el mejor 'Mario', una reedición tan potente como un nuevo lanzamiento 'Mario Kart 8', una secuela robusta como un roble 'Splatoon 2' y una silenciosa revolución que ya ha pasado de los dos millones de ventas 'ARMS'.

Era imposible mantener el nivel. Así ha sido.

2018 lo salvó lo extraordinario de 'Super Smash Bros. Ultimate', un juego superlativo. Pero dejó una cierta decepción porque títulos como 'Mario Tennis' y especialmente 'Kirby Star Allies' se sintieron apresurados, faltos de la hondura debida. 2019 ha mejorado con un plataformas de lujo, 'Yoshi's Crafted World', una maravillosa secuela, 'Super Mario Maker 2', un spinof sorprendente, 'Cadence of Hyrule' y un final de temporada contundente que arranca con 'Fire Emblems: Three Houses' y continúa con 'Astral Chain', el remake de 'Link's Awakening' y los todopoderosos 'Pokémon. Espada y Escudo'.

En Xataka

Yoshi's Crafted World, análisis: Nintendo presenta candidato a plataformas del año con el mejor juego de la saga protagonizada por el saurio Yoshi

Pero está clarísimo: Nintendo echa humo.

Sus devs, los genios creadores que mantiene como su recurso más preciado, están desbordados. Y ha habido fracasos inesperados, como el retraso de 'Metroid Prime 4', porque Nintendo es rehén de su propia pretensión de excelencia. Sin embargo, es de aplaudir decisiones como la cero tolerancia al crunch o las disculpas públicas por 'Prime 4'. Nintendo echa humo pero no está dispuesta a quemarse.

Desde Super Nintendo, el desahogo de las third parties se había esfumado. Con Switch, se ha recuperado mucho, porque la plataforma ya tiene una base de usuarios (más de 34 millones) que no se pueden ignorar. Pero sigue estando lastrada porque hay que destinar recursos extra a un mero porting por lo corta que va de potencia la plataforma. Los indies también han ayudado mucho, pues es la consola de preferencia para jugar a este tipo de juegos; y donde mejor se vende. Pero los indies retienen al usuario que ya está; no venden consolas.

El streaming puede arreglar esto, pero solo cuando tengamos el 5G en marcha. Y Nintendo siempre ha sido reacia a generar barreras para sus usuarios (por ejemplo, hacerlos depender de Internet para poder jugar). Claro que en la última junta de accionistas Miyamoto ha insistido en que Nintendo sí se está tomando en serio el state of art de la tecnología. Tanto en lo virtual como en el streaming.

Nintendo ha sido siempre extremadamente cauta con su selección de first parties; pero estos se están ampliando. Y la jugada parece salir bien. Mercury Steam, el estudio español autor de 'Metroid. Samus Returns', se llevó un game award por este remake. También salió bien la fusión entre Mario y Rabbids comandada por Ubisoft. Pero 'Prime 4' se hundió. Y el silencio de su first party más brillante, Retro Studio, que lleva un lustro sin sacar un juego nuevo, es inquietante.

Sin embargo, 2020 es un año sin marcha atrás. Porque, más allá de la secuela de 'Breath of the Wild' (sin fecha), y la vuelta de 'Animal Crossing' (20 de marzo 2020) no hay NADA anunciado. Eso quiere decir que se prepara una batería de títulos tremenda. Pero tiene que ser tremenda, porque el año que viene se avecinan Stadia, Scarlett y PlayStation 5. La competencia va a ser brutal. Tan brutal, que el bolsillo del jugador va a quedar muy menguado para gastar en Switch salvo que la promesa de los futuros juegos sea impresionante.

Aún así, la Lite es la confirmación de un hecho consumado. Nintendo necesita una estrategia de una plataforma (descontando el mobile) para no reventar a sus estudios y desarrolladores. Lo que queda mucho menos claro es que una plataforma pueda sostener, como nos han contado los datos ahí arriba, las ventas de hardware y software que se lograban con el combo portátil/doméstica.

En Xataka

Eiji Aonuma, productor de 'Zelda': "Quiero que la secuela de 'Breath of the Wild' sorprenda"

¿Lite sola basta?

Creo que esta es la gran pregunta. Y creo que la respuesta es un rotundo: no. Lite va a dar ventas a Nintendo. Probablemente muchas. Pero con el advenimiento de la nueva generación de consolas, la novena de las clásicas y la primera del streaming, se precisa algo más. Probablemente, mucho más.

Y creo que en el caso de Nintendo la respuesta solo puede ser una, y la compañía parece saberlo a tenor de sus experimentos en japón: streaming. Streaming resolvería la escasez de third parties y daría a los usuarios la posibilidad de jugar a pelotazos como 'Cyberpunk 2077'. Es más, streaming abriría el abanico a la Switch de convertirse en plataforma preferente de cualquier servicio streaming global.

En Xataka Windows

¿Usar Xbox Game Pass en la Nintendo Swtich? los rumores apunta al trabajo de ambas compañías en esta dirección

El maridaje de Microsoft y Nintendo tiene que consolidarse en la versión cloud de Scarlett corriendo en Switch. Es más, si Nintendo fuera inteligente integraría también a Stadia. Apple Play lo dejo momentáneamente fuera porque la compañía de Cupertino, la más admirada por Nintendo junto con Disney, es celosísima de cerrar sus plataformas a sus dispositivos. Pero en estas streaming wars todo puede pasar. Y Mario ya corre en los smartphones.

Nintendo es el Disney del videojuego. Lo sabe. Y probablemente haya llegado el momento de rentabilizarlo con acuerdos aventureros que permitan el cruce de sus franquicias en plataformas ajenas a cambio de la potencia tecnológica a la que no puede aspirar. Al menos, yo no veo otra salida para resistir ese temblor del que me hablaba Ismail. Un temblor que no cesa ni un instante. Un temblor que gruñe, gruñe y gruñe.

Que pronto, muy pronto, rugirá.

Llevo ya muchos lectores de libros electrónicos analizados en Xataka, de varias marcas y varias gamas. Kindle Paperwhite y Kindle Oasis, Kobo Clara HD y Kobo Forma... pero aún no había tenido la oportunidad de probar el lector que probablemente popularizó este tipo de dispositivo en todo el mundo. Volvemos a lo básico y esencial que es el Amazon Kindle.

El dispositivo se ha actualizado, y el modelo de 2019 alcanza la décima generación adoptando como principal novedad una luz frontal integrada que busca facilitar la lectura en condiciones difíciles. Se trata del lector más barato de Amazon, así que echemos un vistazo para ver si sus características están bien equilibradas.

Kindle (2019), especificaciones técnicas

En Xataka

Amazon Fire 7 (2019), análisis: mucho margen de mejora pero no a este precio tan bajo

El Kindle de décima generación se entrega con su cable de carga y nada más, como ha ocurrido en sus generaciones pasadas.

El Amazon Kindle es un lector pequeño, y esa sensación se acentúa si estás acostumbrado a pantallas más grandes y/o gamas más altas. Eso lo hace muy ligero y portable. Son sólo 174 gramos, lo que hace que puedas sostener el Kindle durante horas y horas sin que tu mano se resienta.

La parte trasera del Kindle se ensucia fácilmente con nuestros dedos, algo a lo que hay que acostumbrarse.

El acabado es en plástico, pero el material es resistente y no se dobla por mucha presión que apliquemos en las manos. La pantalla cuenta con unos bordes más bien delgados, cómodos, con un marco inferior más grueso. Algo que se percibe con el primer contacto es que el plástico se ensucia fácilmente con los dedos dejando las típicas marcas dactilares, aunque no lo considero nada grave.

El único botón del Kindle 2019 está en la parte inferior, y sirve para apagar o encender el dispositivo. A su lado, el puerto microUSB de carga.

Sólo hay un botón: el de encendido y apagado (dependemos completamente de la pantalla táctil para usar el sistema). Se encuentra en el lado inferior del dispositivo, justo al lado del conector de datos y carga microUSB. De nuevo no vemos a Amazon dando el paso hacia un USB-C más moderno, y la verdad es que ya vendría siendo hora de hacerlo por una cuestión de adaptarse a los nuevos estándares y no para ganar más velocidad de datos (no demasiado importante con el poco espacio que suelen ocupar los eBooks). La buena noticia es que el cable de carga microUSB a USB-A viene incluido, como en los modelos anteriores.

Los 4 GB de espacio y la ausencia de conexión LTE dejan claro que este Kindle sigue siendo un lector enfocado a ser económico, asequible para la gran mayoría del público general. 4 GB es mucho menos espacio que los 8 o incluso los 32 GB de lectores Kindle de gamas más altas, y hay que tener en cuenta que el espacio que queda disponible a la práctica aún se reduce más: sólo con la primera configuración del Kindle he podido comprobar que el espacio libre que queda son realmente 2,5 GB.

De 4 GB teóricos a 2,5 GB reales. Siguen cabiendo muchos libros en 2,5 GB, pero la reducción no deja buen sabor de boca.

Eso es algo que considero que Amazon debería advertir, ya que estamos hablando de una reducción de casi el 50% del espacio que promociona. Es posiblemente la sorpresa más desagradable que me he encontrado con este Kindle. Sin embargo, en esos 2,5 GB siguen cabiendo centenares y centenares de libros así que no lo llego a considerar un engaño grave. En cuanto a depender exclusivamente de una conexión Wi-Fi no es una gran carencia, sabiendo que siempre podemos utilizar el tethering de nuestro teléfono en caso de apuro.

Eso sí: este Kindle no es resistente ni al agua ni al polvo. Por lo tanto es un lector más adecuado para tener en casa o llevarlo de viaje, pero no para tener despreocupadamente en la playa o en la piscina.

Pantalla: aprobado en resolución, matrícula en iluminación

La iluminación LED frontal de la pantalla puede apreciarse incluso a la luz del sol.

Como decía antes, es en la pantalla donde encontramos la novedad principal de este Kindle de décima generación: cuatro puntos LED que iluminan frontalmente la pantalla de tinta electrónica. En un ambiente de luz normal o tenue sólo vamos a necesitar esa iluminación a media potencia, y al máximo puede incluso cegarnos a menos que estemos en un ambiente donde el sol nos incida directamente. En otras palabras, esas luces LED tienen potencia de sobra para leer donde sea.

Otro punto que hay que mencionar es la resolución de la pantalla, que se reduce a 167ppp (píxeles por pulgada). Otros lectores de libros electrónicos presumen de tener una densidad de píxeles de 300ppp, que permite que nuestros ojos no lleguen a diferenciar los píxeles y nos de la sensación que estamos leyendo un papel impreso a buena calidad.

Este Kindle es pequeño y portable, y sus 167ppp son más que suficientes para leer un libro sin problemas.

Leer a pleno sol tampoco es un problema para la pantalla de este Kindle.

Por lo tanto, si estamos acostumbrados a las resoluciones de alta densidad de los smartphone actuales y de lectores de libros como el Kindle Paperwhite, vamos a advertir de nuevo esos píxeles en el texto de este Kindle. Aún así, no es algo que perjudique demasiado la experiencia de lectura. Sí, la calidad es menor, pero sigue siendo decente y suficiente para leer todas las páginas que queramos.

Batería: la autonomía sigue permitiendo que te olvides de cargarlo durante "semanas"

En el caso de la duración de la batería, de nuevo nos topamos con la ventaja de tener una pantalla de tinta electrónica en vez de contar con un panel LCD/LED. El consumo de energía es tan bajo que puedes cargarlo un fin de semana y olvidarte de cables y cargadores hasta el fin de semana que viene.

Mi sensación tras utilizarlo unos días es que la promesa de las "semanas" de duración de batería que hacen en Amazon puede cumplirse, aunque no me extrañaría que con la luz al máximo y manteniendo activa la conexión a internet haya una ligera reducción. Pero insisto: la batería de este Kindle sigue siendo tan satisfactoria como la de cualquier otro lector con pantalla de tinta electrónica. Lo cargarás una vez y te durará muchos días. Nada de lo que quejarse aquí.

Software y rendimiento: la experiencia Amazon sigue siendo la misma, y no es malo

Este Kindle de décima generación no trae ninguna novedad en cuanto a software se refiere. El dispositivo sigue dependiendo de la tienda online de Amazon, donde podemos adquirir y descargar libros electrónicos sin necesitar que se conecte a ningún ordenador. Es más: acudir a cualquier otro dispositivo y comprar el libro desde ahí provocará que éste aparezca automáticamente en el Kindle la próxima vez que usemos.

Podemos seguir utilizando software no oficial como Calibre o incluso bots de Telegram para poder cargarle libros electrónicos que hayamos conseguido fuera de la tienda de Amazon, aunque la intención inicial de la empresa es que el lector dependa sólo de lo que compremos en su propia plataforma.

En Genbeta

Cómo convertir un PDF a eBook (EPUB, MOBI, AZW3, BbeB)

El cuanto al rendimiento, la respuesta de la pantalla del Kindle a nuestros toques con el dedo no es la mejor que hemos visto (se nota que modelos de gamas más altas tienen procesadores más potentes). Sin embargo, que no sea la mejor no significa que no sea buena. Las páginas se pasan en menos de un segundo, y la respuesta al acceder a los menús es más o menos la que esperamos. En cuanto a la ausencia de botones para pasar páginas, es fácil acostumbrarse a su ausencia.

Por cierto: en este Kindle no hay promociones en la pantalla de bloqueo/apagado del dispositivo. Tampoco vemos opción de precio alternativo basado en activar o desactivar estas promociones, así que suponemos que Amazon debe haber retirado esta función del lector.

Kindle 2019: La opinión de Xataka

El Kindle de décima generación supone un avance respecto a sus generaciones pasadas, más que nada por esas nuevas luces LED frontales y quizás un aumento ligero del rendimiento. Sigue siendo el Kindle más económico por su buen precio de 89,99 euros, y es definitivamente un lector para aquella persona que aún no ha dado el salto desde el papel o para quien no es exigente a la hora de querer una pantalla de alta densidad.

Si buscas un lector decente, pequeño, ligero y portable, este Kindle es para ti. Me plantearía saltar a modelos de más alta gama si eres de los que devoras libros y quieres algo más resistente y con más calidad. Pero el Kindle es un modelo equilibrado para la gran mayoría del público, y esta pequeña pero interesante evolución hace que siga pudiendo mantener ese título.

El dispositivo ha sido cedido para la prueba por parte de Amazon. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

No la esperábamos hasta dentro de unos meses, pero la Raspberry Pi 4 Model B llegó por sorpresa a finales de junio. Lo hizo además con una mejora radical en sus especificaciones, algo que muchos usuarios esperaban desde hacía tiempo.

Nosotros hemos tenido la oportunidad de analizarla, y durante esas pruebas y la propia realización de este artículo hemos confirmado algo sorprendente: no necesitas un PC para trabajar si tus necesidades son básicas, porque la Raspberry Pi 4 puede convertirse (entre otras cosas) en un sorprendente PC de sobremesa... si eres capaz de acostumbrarte a Linux, claro.

El diseño no cambia (demasiado)...

Si funciona, dicen, no lo toques. En la Fundación Raspberry lo saben bien, y apenas han modificado el diseño de sus pequeñas placas desde que se lanzó la primera iteración de este prodigioso dispositivo.

No cambian tampoco demasiado las cosas en la Raspberry Pi 4 (Model B), una versión que conserva muchos de los principios de sus antecesoras: la posición y disposición de casi todos los conectores y chips es la misma, y en uno de los extremos tenemos el conector de red y los cuatro puertos USB, aunque en este caso están "invertidos" con respecto a la RPi 3 Model B/+.

En el lateral largo más relevante seguimos teniendo el conector de auriculares, pero es ahí donde llegan los cambios más relevantes en el diseño, porque desaparece el puerto HDMI de tamaño completo para ser sustituido por dos conectores Micro HDMI que son capaces de ofrecer conexión a monitores 4K a 60 Hz.

Junto a ellos está la otra gran modificación de la RPi 4 respecto a su antecesor: la alimentación ya corre a cargo del puerto Micro USB, sino que se realiza vía un puerto USB-C que es capaz de suministrar 5V y 3A para una potencia total de 15W.

Por lo demás, seguimos contando con el conector GPIO de 40 pines, el conector MIPI CSI de dos pistas para la cámara de la Raspberry Pi o el conector para utilizar por ejemplo el PoE HAT, el "sombrero" que permite que podamos encender la RPi4 mediante su conexión Ethernet.

... pero las especificaciones lo hacen a lo bestia

Puede que por fuera no parezca demasiado distinta, pero la Raspberry Pi 4 Model B tiene mucho que decir en cuanto a sus especificaciones. Muchos son los cambios a nivel interno, y es ahí donde está el verdadero sentido de un dispositivo que mejora de forma notable en casi todos los apartados.

Para empezar, porque hace uso de un nuevo procesador que hace uso de núcleos ARM Cortex-A72 a 1,5 GHz. El SoC Broadcom BCM2711B0 utilizado es un salto radical, no tanto por esa engañosa frecuencia de trabajo (era de 1,4 GHz en la RPi3B+) sino por estar fabricada con litografía de 28 nm en lugar de los 40 nm de los Broadcom anteriores.

Los nuevos núcleos le dan un repaso importante a los antiguos, como veremos en las pruebas, y son los principales responsables de que el rendimiento en términos generales mejore de forma radical, pero hay muchos más cambios relevantes: en la tabla se pueden observar todos de un vistazo:

Al citado cambio de CPU en el SoC se le suma el de la GPU, que es una Broadcom Videocore VI a 500 MHz que permitirá que pronto podamos decodificar el códec h.265/HEVC por hardware, algo crucial para quienes gustan de usar estos dispositivos como Media Centers.

También se notará en juegos casuales, y aunque la Raspberry Pi no es un dispositivo preparado para el gaming, sí puede dar algunas sorpresas en este sentido. El ámbito de la emulación se verá por ejemplo beneficiado por esos nuevos componentes.

Sin embargo las sorpresas siguen llegando en otro apartado importante, y es el de la conectividad. Aquí ganamos enteros por todos lados, con dos puertos USB 2.0 y sobre todo dos puertos USB 3.0 (¡al fin!) que permitirán aprovechar esas velocidades de transferencia de este estándar sin problemas.

La inclusión de esa versión USB 3.0 también da alas al conector Gigabit Ethernet, que en la Raspberry Pi 3 estaba "capado" por el puerto USB 2.0 del que dependía. En este modelo solo es posible llegar a tasas de 300 Mbps, pero aquí disfrutamos de ese pico teórico de 1.000 Mbps que ofrecen las conexiones Gigabit Ethernet. Las aplicaciones aquí son múltiples, y el papel de la Raspberry Pi como servidor de ficheros o NAS es evidente.

Es también curiosa la inclusión de dos puertos Micro HDMI en lugar del puerto HDMI completo de la anterior generación. Aquí tenemos una desventaja clara -tener que comprar cables o adaptadores- pero una ventaja fundamental, que es la de poder conectar la RPi4 a dos monitores 4K@30Hz (o uno 4K@60Hz), lo que permitirá contar con un espacio de trabajo fantástico si lo necesitamos.

También hay una mejora notable en la cantidad y tipo de memoria RAM instalada. De hecho no tenemos una sola Raspberry Pi 4, sino tres distintas diferenciadas por la cantidad de memoria instalada. Tenemos la versión básica de 1 GB que mantiene el legendario precio de las Raspberry Pi (35 dólares, algo más en la práctica), y luego otras dos versiones con 2 GB y 4 GB de memoria que en todos los casos es LPDDR4-3200 MHz, otra mejora notable con respecto a los módulos LPDDR2 utilizados en las anteriores iteraciones de estos dispositivos.

La conectividad inalámbrica no cambia en el apartado WiFi, pero sí en el caso de Bluetooth, cuyo soporte ahora es para el estándar 5.0 y permite por tanto conexiones con mejor cobertura, calidad y tasas de transferencia.

Se mantiene además el conector para dar soporte al estándar Power-over-Ethernet (PoE), una opción realmente interesante para diversos escenarios y que podremos aprovechar con un accesorio en forma de placa adicional (la llamada HAT) que se conecta a los cuatro pines correspondientes para proporcionar dicha opción.

Hay además alguna mejora sorpresa y oculta: un usuario descubría recientemente la posibilidad de conectar dispositivos PCI Express directamente a la Raspberry Pi 4 Model B. En la placa contamos con un chip específico para ello que trabaja con los puertos USB 2.0 y 3.0, pero que además se puede usar teóricamente para conectar otros periféricos.

Se trata del chip VLI VL805 (un hub USB 3.0 a través de un bus PCI Express) del que por el momento no hay demasiada documentación, pero que este usuario se encargó de tratar de hacer funcionar con una tarjeta PCIe y un riser USB para conectarla. El resultado no fue satisfactorio en su primera prueba, pero parece que es desde luego factible acceder a esta opción en el futuro.

Hay otras opciones prometedoras en el horizonte. La Raspberry Pi 4 necesita como sus antecesoras una tarjeta Micro SD como sistema de almacenamiento, pero ya hay proyectos que permitirán conectar por ejemplo una unidad SSD a través del puerto USB 3.0 para instalar en ella el sistema operativo. De momento se puede hacer parcialmente (la partición /boot debe ir obligatoriamente en la Micro SD) pero eso cambiará a corto plazo.

Eso permitirá acelerar todas las operaciones de lectura y escritura en el sistema operativo y sus aplicaciones, algo que por ejemplo comprobaba este usuario al realizar pruebas comparando el rendimiento de varias tarjetas Micro SD y comparándolas con el de una unidad SSD conectada vía SSD.

Fuente: Jeff Geerling

En Tom's Hardware hacían la misma prueba y notaban esas mejoras claras en muchos ámbitos de funcionamiento, por ejemplo. Es cierto que no todos los escenarios mejoraban, pero si queréis sacar aún más partido de la RPi4 como equipo de escritorio la idea es desde luego llamativa.

Las pruebas: la Raspberry Pi 4 corre que se las pela (y se calienta un montón)

Como ya nos ocurrió con anteriores modelos de las Raspberry Pi, no hay un conjunto de benchmarks demasiado estándar en el caso de estos dispositivos. En primer lugar por sus especificaciones, no compatibles con suites como PCMark o 3DMark tradicionales en el mundo de los PCs con Windows.

En segundo, porque las Raspberry Pi 4 no funcionan con Windows (al menos, no de momento), y para las pruebas nos hemos basado en Raspbian, la distribución Linux preparada específica que la Fundación Raspberry recomienda para trabajar con este miniPC en forma de PC de sobremesa.

Hay otras distribuciones disponibles, pero en esta versión basada en Debian Buster (recién salida del horno, por cierto) tenemos todo lo necesario para poder comenzar a trabajar como si de un escritorio convencional se tratase: contamos con un explorador de archivos, un navegador (Chromium), reproductor multimedia (VLC), ofimática (LibreOffice) y herramientas de programación educativas como Scratch.

Nosotros hemos centrado las pruebas en algunos benchmarks específicos para el navegador (Speedometer, Octane, JetStream) pero sobre todo en pruebas realizadas con Phoronix Test Suite (PTS), una serie de herramientas que permiten evaluar el comportamiento de muy diversas configuraciones hardware y que además se pueden usar en plataformas software diversas como Windows, macOS o Linux.

En todas las pruebas, como comprobaremos a continuación, se ha demostrado la superioridad neta de la Raspberry Pi 4 con respecto a la Raspberry Pi 3 Model B. No pudimos contar a tiempo con la versión 3 Model B+, ligeramente superior en rendimiento, como vimos en el análisis, pero los rendimientos de ambas eran relativamente similares por lo que las apreciaciones son válidas para ambas versiones de la RPi 3. En algunos casos sí hemos podido usar los valores de los análisis que obtuvimos con aquel análisis anterior.

En esas pruebas y en la experiencia de uso con la Raspberry Pi 4, eso sí, algo destacable: las temperaturas que genera el nuevo chip son elevadas casi en cualquier situación y sobre todo si ejecutamos tareas intensivas en este pequeño miniPC.

Adquirir un pequeño kit de disipador y ventilador para las Raspberry Pi (hay muchos disponibles) puede ser una idea más que recomendable si vamos a usar el dispositivo de forma frecuente. Lo demuestran las pruebas de algunos usuarios que han comprobado cómo en reposo (idle) la temperatura media es de unos 60 °C, mientras que las máximas pueden llegar a los 80 °C. Con un disipador y un ventilador como el Fan SHIM es posible reducir esas temperaturas máximas cerca de 30 °C, por ejemplo.

Nuestras pruebas han sido realizadas con la Raspberry Pi 4 Model B en su variante de 4 GB, que es la más capaz por ese extra en cuanto a la memoria RAM que da más margen de maniobra a la hora de trabajar con ella en todo tipo de ámbitos, y especialmente en la de su uso como PC de escritorio.

Eso, claro, también se nota frente a sus rivales, que cuentan tan solo con 1 GB de RAM, lo que hace como siempre odiosas las comparaciones. Aún así, es una buena forma de entender la mejora notable de prestaciones.

Sysbench y AOBench

Entre las diversas pruebas que ejecutamos con Phoronix Test Suite estuvieron Sysbench y AOBench, que dan una medida del rendimiento de la CPU a través de diversas métricas. En Sysbench el test de CPU mostró la clara mejora en cuanto a rendimiento.

En el caso de AObench la prueba sí dejó claro que el rendimiento de la Raspberry Pi 4 era netamente superior al de la Raspberry Pi 3. una tónica que como veremos se fue confirmando a lo largo del resto de las pruebas.

Navegación web

Las pruebas que comprueban el rendimiento del navegador web son especialmente claves a la hora de entender qué ofrecen las nuevas Raspberry Pi 4. En este caso ejecutamos dos pruebas muy conocidas, Octane 2.0 y Speedometer 2.0, para valorar esas mejoras sobre el navegador por defecto instalado en Raspbian, que es una de las últimas versiones de Chromium.

Como se puede ver, la ganancia en Octane es fantástica, y la cifra resultante es más de dos veces la que consiguen sus antecesoras. Eso se nota en la práctica: la carga de páginas y la velocidad de renderizado es efectivamente mucho mejor, y se acerca a la experiencia que ofrecen los equipos de sobremesa modestos.

Una curiosidad: hicimos también las pruebas de la RPi4 con Firefox-ESR, y los resultados fueron curiosos: 6110 puntos en Octane (peor que Chromium) y 11,0 en Speedometer 2.0 (mejor). Parece que lo mejor es que hagáis pruebas con ambos y valoréis cuál se comporta mejor en cada escenario.

Codificación de contenidos

Otro de los ámbitos clave para los usuarios de estos dispositivos es su comportamiento con contenidos multimedia. Aquí evaluamos tres tipos de escenarios: en primer lugar, la codificación con FFMpeg (en la prueba de PTS, de H.264 HD a NTSC DV), que muestra esa clara mejora de la RPi 4.

Lo mismo ocurría con la codificación de audio, tanto en la codificación con FLAC (un archivo WAV pasa a FLAC) como en la llevada a cabo con MP3 (WAV a MP3). En ambas pruebas la ventaja de la Raspberry Pi 4 era notable.

Aquí es evidente que el soporte de salida de vídeo 4K@60 es fantástico si queremos usar nuestra RPi como un reproductor para sacar partido a esa inminente decodificación hardware del códec HEVC, y a buen seguro desarrollos como Kodi pronto ofrecerán dicha capacidad a los usuarios.

Conexión Wi-Fi

El chip Wi-Fi no ha cambiado en las Raspberry Pi 4, pero lo cierto es que las transferencias a través de redes inalámbricas ganan enteros (aunque no de forma radical) gracias a la mejora hardware de otros apartados. En nuestras pruebas pudimos comprobar dos escenarios: uno de transferencia de varios ficheros pequeños en una carpeta de 288 MB en total, y otra de transferencia de un fichero grande de 732 MB.

En ambos casos comprobamos el tiempo que llevaba a cabo la transferencia desde la Raspberry Pi a un servidor NAS (montando la carpeta compartida en Raspbian) a través de una red Wi-Fi, y luego la operación contraria, copiando esos mismos ficheros desde el NAS a la Raspberry Pi 4. Como se puede ver, la mejora es sensible, aunque no especialmente notable.

Conexión Ethernet

Los cambios en el HUB USB 3.0 permiten que por fin el puerto Gigabite Ethernet sea "de verdad", sin limitaciones como en el anterior modelo. Para demostrar su buen comportamiento hicimos el mismo tipo de transferencias, lo que permitió comprobar la mejora:

Como se puede ver, los tiempos mejoran de forma muy notable, reduciéndose a menos de la mitad en la mayoría de los casos. El escenario estaba de hecho limitado por la conexión al NAS (que no era Gigabit Ethernet, sino Fast Ethernet 10/100), pero aún así la Raspberry Pi 4 mostró su capacidad en este ámbito.

Almacenamiento y memoria

La mejora de prestaciones a nivel general también se nota en dos apartados importantes para la experiencia de usuario: la velocidad de las transferencias de datos tanto en el sistema de almacenamiento principal (en este caso, la tarjeta Micro SD) como en la memoria LPDDR4 que es protagonista frente a los módulos LPDDR2 que se usaban anteriormente.

En ambos casos la mejora en las pruebas (HDParm para el sistema de almacenamiento, RAMSpeed para la memoria) es clara, y vuelve a demostrar lo mucho que ha ganado la Raspberry Pi 4 en casi todos los ámbitos.

La Raspberry Pi como PC de sobremesa

Todas las pruebas demuestran que la Raspberry Pi 4 Model B es un salto cualitativo notable respecto a las Raspberry Pi 3 (Model B y Model B+): en mcuhas pruebas hemos encontrado rendimientos que (como poco) doblan los de sus antecesoras, pero hay un apartado en el que esa potencia renovada se nota especialmente: su comportamiento como PC de escritorio.

En el pasado ya tratamos de valorar ese papel de las pequeñas RPi en este ámbito. Con la Raspberry Pi 2 lógicamente las prestaciones no eran demasiado aceptables para el día a día, pero la cosa cambió con la Raspberry Pi 3 sobre todo cuando llegó el modelo B+, algo más potente.

El problema que veíamos tanto en una como en otra, no obstante, era el de la memoria RAM, que limitaba la fluidez de toda la experiencia de usuario. Eso se notaba sobre todo a la hora de navegar por internet, con un navegador que pedía más y al que la RPi no podía dárselo.

Eso cambia de forma radical con la Raspberry Pi 4. Buena parte de este artículo la hemos redactado y maquetado con este miniPC, y lo sorprendente es que salvo por el hecho de usar Raspbian -normalmente trabajo en Windows 10 o en Ubuntu 19.04- el flujo de trabajo era idéntico.

No pude conectar la RPi4 a mi monitor 5K (un Dell UP2715K) que solo tiene entradas DisplayPort -no tenía los adaptadores a mano- y me tuve que conformar con usar una televisión FullHD, pero es evidente que poder utilizar esos dos conectores Micro HDMI para tener una salida 4K a 60 Hz es realmente prometedor.

Salvo por ese detalle, insisto, el comportamiento de la Raspberry Pi 4 como equipo de escritorio ha sido increíble. Hay poco que se le resista en una sesión convencional a este miniPC, y solo hemos detectado cómo en YouTube a pantalla completa, por ejemplo, había algunos "tirones" en la reproducción que desaparecían al volver a la ventana de navegación.

La reproducción multimedia con VLC -preinstalado por defecto en Raspbian- es fantástica, e incluso con ficheros enormes MKV de 20 GB no había latencias ni falta de sincronización o conflictos en el apartado visual: la reproducción era suave y fluida, y la inminente aparición de versiones de Kodi preparadas para sacar todo el partido de estas nuevas RPi hace que su papel como Media Center sea más relevante que nunca. Hay otros muchos casos de uso, y por ejemplo Steam Link ya está preparado para funcionar en la RPi 4.

Pero como decíamos, su papel como equipo de escritorio es singular, y aquí desde luego es importante tener en cuenta que esos 4 GB de memoria RAM lo cambian todo. El margen de maniobra a la hora de manejar Chromium con decenas de pestañas es fantástico, y los tiempos de respuesta, sin igualar a los de un PC o portátil convencional, no se quedan demasiado lejos.

Al menos esa es la percepción con un miniPC que en esta versión de 60 euros tiene todo lo necesario para poder suplantar a equipos mucho más caros. Si sois capaces de trabajar con Linux tenemos ante nosotros a una alternativa fantástica.

Raspbian y el escritorio desarrollado por la Fundación Raspberry cumplen a la perfección, aunque es cierto que los repositorios aún están algo verdes por la novedad de estar basada en Debian Buster -quizás algo precipitada esa decisión-. Tenemos un buen ejemplo en Kodi, cuya versión 18.2 está incluida en los repositorios de Debian Stretch -la anterior versión de Debian- pero de momento no en Buster.

Por supuesto toda la situación mejorará pronto: otras distribuciones pronto ofrecerán soporte completo para el hardware de la Raspberry Pi 4, y puede que en un futuro veamos soporte para plataformas como Windows -ya se consiguió en la RPi3, aunque el rendimiento era muy pobre- o Android/Android TV. De momento, eso sí, Raspbian cumple con las expectativas, y lo hace sobradamente.

Raspberry Pi 4 Model B, la opinión de Xataka

La Raspberry Pi 4 es un milagro. Uno más en la larga lista de milagros ofrecidos por la Fundación Raspberry desde que iniciara su andadura. Ha pasado ya cerca de una década desde que seguimos el proyecto y una vez tras otra lo que es posible conseguir con un "ordenador de 35 dólares" -aunque en realidad la inversión acabe siendo algo mayor- es increíble.

En la Raspberry Pi 4 eso es más cierto que nunca, y de hecho estamos ya en un momento en el que convertir a la RPi4 en un PC de sobremesa ya no es una utopía ni algo que nos haga sacrificar demasiadas cosas. No hay ya apenas compromisos si necesitamos un equipo para navegar y trabajar de forma modesta y ligera, y lograr algo así con ese presupuesto de 60 euros (para el modelo analizado) es sencillamente prodigioso.

Pero esa es tan solo una de las muchas posibilidades que vuelven a aparecer con la Raspberry Pi 4, cuya potencia y cuyas versiones de 1, 2 y 4 GB de memoria seguramente den muchísima vida a proyectos más ambiciosos en un mundo maker que las ha convertido en referencia absoluta. La competencia está ahí, desde luego, pero la comunidad alrededor de las Raspberry Pi es la que precisamente valida aún más este fenómeno.

Así pues, muchísimas luces y pocas sombras -quizás la de las temperaturas, pero estos rendimientos no son gratuitos- en una Raspberry Pi 4 que es imposible no recomendar: la inversión es tan pequeña y las opciones tan grandes que como poco tendremos con nosotros un producto que nos abrirá las puertas a un tipo de computación impensable (por su precio) hace pocos años.

El producto ha sido cedido para la prueba por parte de RaspiPC.es. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Tras dejarnos con un muy buen sabor de boca con su Conga 3090, la valenciana Cecotec vuele un año más con nuevos robots aspiradores. Son dos: el Conga 1090 Connected, que podemos enmarcar en la gama media, y el Conga 3490 Elite, su modelo de gama alta y el que hemos tenido ocasión de probar en profundidad para traeros su análisis.

El Conga 3490 Elite recoge el testigo del Conga 3090 y vuelve a apostar por el mapeado láser cuatro en uno. Eso, en otras palabras, significa que el robot aspirador es capaz de barrer, aspirar y pasar la mopa o fregar de forma simultánea gracias a un depósito mixto. Además, su visor permite que reconozca la disposición de las habitaciones para crear un mapa y orientarse de forma inteligente. ¿Cómo se comporta en el día a día? Vamos a verlo.

Especificaciones técnicas del Conga 3490 Elite

Conga 3490 Elite

PVP en Amazon 299,00€

Como decíamos, el Conga 3490 Elite bebe del Conga 3090 en muchos de sus aspectos, y el diseño es uno de ellos. De la parte superior destaca el visor láser, que podemos ver en funcionamiento siempre que el dispositivo se pasea por nuestra casa. Este visor le permite detectar paredes, obstáculos y demás elementos propios de la decoración para trazar la ruta más inteligente o, en caso de tener poca batería, la más rápida.

Eso se traduce en que el recorrido no es "a lo loco". Los robots más básicos simplemente se mueven en línea recta hasta que chocan. Entonces se dan la vuelta o giran para sortear un obstáculo y seguir su camino. No ocurre esto con el nuevo robot de Cecotec. El dispositivo, según la batería que tenga y la orden que le demos, realiza un recorrido ordenado con el objetivo de limpiar la mayor superficie posible en el menor tiempo.

Pero no solo traga polvo y migas, también friega y pasa la mopa. Los valencianos meten en la caja una mopa y un depósito mixto de 200 ml de capacidad en el que meter el agua. Simplemente hay que sustituir el depósito de sólidos que viene preinstalado por el mixto (después de llenarlo de agua, claro) y acoplar la mopa en la zona inferior. Muy sencillo.

En Xataka

Qué robots aspiradores son compatibles con los asistentes de voz Alexa y Google Assistant

Puede parecer que tiene poca capacidad, pero nada más lejos de la realidad. El Conga 3490 Elite tiene 200 ml, 30 ml más que el modelo anterior, y se mantiene la misma filosofía. El agua se dosifica con bastante precisión, por lo que una recarga es suficiente para limpiar las habitaciones más grandes. En nuestro caso no nos ha dado para toda la superficie del piso (unos 33 metros cuadrados), pero sí para el salón, la entrada, la cocina, el pasillo y el baño. La recarga es tan sencilla como sacar el depósito, abrir la tapa y echar agua. Fregar mi casa al completo supone hacer mínimo una.

Antes de pasar a hablar de la aplicación, conviene terminar de hablar de los elementos que encontramos en la parte inferior. Arriba ya sabemos que tenemos el visor láser y los botones de encendido y Home. Debajo tenemos el cepillo lateral (solo uno), los bornes de carga, el sensor anticaídas, el cepillo central (el que traga la suciedad) y el depósito. Sin novedades en este aspecto.

Como todos los robots aspiradores de Cecotec, el Conga 3490 Elite se configura con una aplicación. No es necesaria si solo quieres limpiar (basta con pulsar el botón de encendido y dejarlo hacer), pero si quieres exprimir al máximo el dispositivo conviene usarla. Desde ella podemos acceder a todos los modos de potencia y limpieza, al estado de los desechables y a los mapas. Ahondaremos en sus opciones más adelante, pero decir que está disponible para iOS y Android y que es compatible con Google Home y Amazon Alexa.

Sin embargo, hay un par de cosas que conviene destacar. Por un lado, es una aplicación exclusiva. No hay una aplicación universal en la que selecciones el modelo y ya, sino que tienes que descargar la desarrollada para ese modelo en cuestión. Por otro lado, la configuración no es para nada sencilla o, al menos, fiable, y en el siguiente apartado verás por qué.

Puesta en marcha: no es tan sencillo como pulsar dos botones

Nosotros, en nuestra labor de análisis, hemos optado por aprovechar al máximo todas las opciones que ofrece el robot, y eso pasa por conectarlo al WiFi de nuestra casa y usar la aplicación. Iré el grano: estuve una hora intentando configurarlo, una hora en la que usé hasta cuatro dispositivos diferentes (mi iPhone y tres móviles Android).

La idea es sencilla: pulsas el botón de encendido y Home a la vez durante tres segundos y, cuando las luces parpadeen en azul, sigues los pasos de la aplicación. Todo automático. En teoría, pero no en la práctica. Cuando inicias el proceso, la app detecta la red WiFi a la que estás conectado y tú debes introducir la contraseña.

Cuando lo haces, pulsas en "Siguiente" y le manda un mensaje al Conga. Realmente, lo que estás haciendo en ese momento es conectarte a una red WiFi que emite el robot para enviarle la contraseña del WiFi y el SSID para que este se conecte y puedas seguir la configuración, pero tal y como vienen los móviles configurados de fábrica no es posible.

¿Por qué? Porque los móviles Android tienen activada por defecto una opción para conectarse a las redes WiFi de calidad, lo que se llama "Activar WiFi automáticamente". Cuando el móvil se conecta al Conga, ya que su red no tiene Internet, el móvil se desconecta y se vuelve a conectar al WiFi de casa, parando así el proceso por completo. Una hora de reloj estuve así, partiéndome los sesos hasta que di con la tecla (porque el modo manual no funcionaba).

Para que la configuración salga bien a la primera, ve a Ajustes > Red e Internet > WiFi > Preferencias de WiFi y desactiva "Activar WiFi automáticamente". Vuelve a la app, inicia el proceso de nuevo y cuando salga "Enviando mensaje al robot", ve rápido a Ajustes > Red e Internet y conéctate a la red "Conga_XXXXX" (el nombre variará, seguramente). Luego vuelve a la app y dale un par de segundos. Así, y solo así, es como conseguí completar la configuración.

El resto viene solo. Cuando se haya conectado, el robot iniciará una ronda de reconocimiento en modo "Limpieza completa", por lo que se paseará por toda la casa para mapearla. En nuestro caso no la terminó a la primera, así que volvió a la base, se recargó y cuando estuvo al 100% de batería, volvió a la carga y la completó. Como consejo, quita cables y zapatillas con cordones del suelo.

Acabada la primera limpieza, el robot vuelve a la base. Si abres la aplicación, esta te dirá que ha completado el mapa de tu casa y te permitirá modificarlo. Puedes ponerle un nombre, editar las estancias trazando líneas y ponerles un apodo a cada una de ellas. El dispositivo admite hasta cinco mapas diferentes, por lo que si tienes una casa de verano, puedes guardar su estructura y llevarte el robot.

Las armas del Conga 3490 Elite: visor láser, fregado y potencia de succión

Como habrás adivinado por los párrafos anteriores, uno de los argumentos más fuertes del Conga 3490 Elite es su visor láser. Este está situado en el módulo superior y sirve para que el robot, a su manera, "vea". Tiene varias implicaciones, como su buen funcionamiento cuando es de noche ya que no necesita luz para mapear, pero sin duda, donde más lo hemos notado es en el recorrido.

El robot no se ha chocado con una pared ni una sola vez. Cuando va a hacerlo, frena, se gira, y continua con la limpieza siguiendo la línea. Eso es gracias también al sensor infrarrojos de la zona delantera, que usa para medir las distancias con los elementos cercanos. Si tienes escaleras, también te interesará saber que tienes unos sensores luminosos debajo para evitar caerse.

Ahora bien, una cosa a destacar es que no pasa por debajo de cortinas o elementos colgantes. Por ejemplo, si quieres que pase por debajo de la cama tendrás que levantar la colcha, ya que el sensor la interpreta como un obstáculo sólido y hace que el robot pase de largo. También me ha pasado con las cortinas del salón. Al llegar casi al suelo, el robot entiende que hay un obstáculo, de forma que las esquinas de las ventanas ha tocado limpiarlas a mano. Si tus cortinas no llegan al suelo, entonces no habrá problema.

En cuanto a modos, diez opciones. La que más usaremos será el automático, pero se agradece tener la opción "Zona", "Zona restringida" y "Manual". Como se deduce de su nombre, la primera permite que limpie en la porción de casa que decidas; la segunda que no limpie en determinada zona y el manual es como convertir el robot en un coche teledirigido. También es interesante "Deep cleaning", que sirve para que haga dos pasadas.

Yo, que no soporto trabajar con ruido, he utilizado mucho la opción "Zona restringida" para evitar que el robot me molestase mientras trabajaba en el despacho. Posteriormente, al irme a almorzar, activaba el modo "Zona", establecía el despacho y el robot se encargaba de completar la limpieza. Si tienes unos horarios fijos, puedes programar una rutina para que haga todo esto solo.

En Xataka

El mejor robot aspirador por menos de 300 euros (2019) : guía de compra y comparativa

Para la potencia tenemos tres opciones: eco, normal y turbo. La primera reduce la potencia de succión pero alarga la autonomía, la segunda es la que usaremos más a menudo y la que viene configurada por defecto y la tercera, que usa una presión de 2.300 pascales (300 más que el modelo anterior, que ya era una cifra a tener en cuenta), sirve para limpiezas profundas. Evidentemente, la batería se gasta mucho antes.

Y ahora que hablamos de batería, ahondemos en ella. Aunque el fabricante dice que tiene 150 minutos de autonomía, lo máximo que hemos conseguido nosotros es una duración de 120 minutos. Una limpieza total en modo automático a mi casa tarda 40 minutos aproximadamente, y acabada esta el robot vuelve a la base a recargarse. Para poner a prueba la batería, desenchufamos la base e hicimos todas las limpiezas totales que pudimos. El resultado fue una media de tres limpiezas completas a 40 minutos cada una, unos 120 minutos, 30 minutos menos que los anunciados por el fabricante.

Pasemos a los resultados. A la hora de aspirar, el dispositivo cumple con creces. Es capaz de aspirar elementos pequeños como café, azúcar, migas de pan, pelos de animales y, por supuesto, polvo. Sin embargo, los pelos largos siguen siendo un problema tanto para este como para otros robots de otras marcas. Estos suelen quedarse enredados en el cepillo central y, en más de una ocasión, tocará quitarlos manualmente.

En relación al fregado, cabe destacar que el del robot no es como cuando nosotros pasamos la fregona. Por lo general, cuando fregamos el suelo suele quedar empapado, por lo que el secado es más lento. El Conga no hace eso. Simplemente humedece el suelo, y el resultado es positivo gracias, en gran parte, al scrubbing.

Puede sonar a chino, pero se trata de un movimiento de vaivén que ayuda a que la limpieza sea más precisa. Me explico. Cuando friega, el robot va hacia adelante, se mueve en diagonal hacia un lado, vuelve hacia atrás, repite el movimiento hacia el otro lado, y sigue su curso, repitiendo el ciclo varias veces a lo largo de la limpieza. Es como dibujar una palmera. ¿En qué se traduce esto? En una limpieza más completa, ya que reduce el porcentaje de superficie sin fregar de una sola pasada.

La experiencia es más que satisfactoria. No quita las manchas más incrustadas como podríamos hacer nosotros apretando fuerte la fregona, pero sí elimina manchas de café, de líquidos poco viscosos como el te, charcos de agua o bebidas variadas como Coca Cola o cerveza. Cecotec ha desarrollo un sistema llamado iWater en el que, a través de la aplicación, puedes establecer cuánta agua quieres que use. Como recomendación, el que viene por defecto es el que no has dado mejores resultados en relación limpieza/secado.

Lo que ha conseguido superar el robot, y lo que no

Ya hemos visto que el Conga 3490 Elite no tiene problemas a la hora de barrer o fregar, pero aquí hemos venido a ponerlo a prueba, y eso hemos hecho. En casa tengo algunas alfombras que no uso, pero que he tirado en el salón para la ocasión para ver qué sucede. No han supuesto ningún obstáculo para el robot. La supera con normalidad y continua la limpieza por encima.

En alfombras más gruesas, el robot detecta la superficie y sube la potencia de succión (y el ruido, de paso). Eso reduce ligeramente la autonomía, nada destacable, pero ayuda a que se quede más limpia. Cuando sale de la alfombra, la potencia se reduce a la normal. El modelo anterior nos dejó buenas sensaciones a la hora de limpiar alfombras, y este lo hace también.

Precisamente, otro punto que nos gustó mucho del Conga 3090 y que volvemos a disfrutar en este modelo es la habilidad para regresar a la base y para moverse, en general. Cuando termina su misión o tiene que recargarse, el robot analiza la mejor ruta (después de todo, sabe dónde está) y va directo a la base de carga. Lo mismo cuando hacemos una limpieza puntual con el modo zona. El robot sale, se orienta y va directo al sitio.

La autonomía también nos deja con un buen sabor de boca. Por lo general, el robot tiene batería para 120 minutos de funcionamiento en modo automático, más que suficiente para limpiar mi casa. En casas más grandes dependerá del tamaño, pero no debería suponer mayor problema. Además, el robot sabe por dónde se quedó antes de quedarse sin batería, así que cuando termina de cargarse, vuelve automática al sitio y sigue hasta que termina

Como ves, lo cierto es que el Conga 3490 Elite es un todoterreno, pero no es oro todo lo que reluce. Hay obstáculos que no supera y en mi casa eso es sinónimo del tendedero. A pesar de que estaba ahí cuando el robot mapeo la estancia, el Conga se empeña en pasar por encima de los barrotes de las patas, quedándose atascado. Es una situación bastante cómica, la verdad, pero te obliga a tener que ir en su rescate.

Finalmente, me gustaría destacar que seguimos teniendo problemas con cordones, cables y demás elementos susceptibles de ser aspirados sin razón. Es un problema que vemos repetido en casi todos los robots aspiradores y en el Conga 3490 Elite no iba a ser una excepción. Si tienes muchos cables tirados por casa o usas zapatillas con cordones largos como las típicas Converse, guárdalas a buen recaudo, porque lo mismo el robot se las lleva de paseo por la casa.

Así funciona la app del Conga 3490 Elite

El Conga 3090 era compatible con mando a distancia y el Conga 3490 Elite también lo es, pero no viene incluido en la caja. La única forma de controlarlo es usando la aplicación para móviles. Es bastante sencilla y, salvando que el proceso de configuración es bastante tedioso, cumple su cometido.

La aplicación nos muestra un mapa de nuestra casa con la superficie que se limpió la última vez que el robot se fue de aventura marcada en azul. Así puedes comprobar qué zonas le cuesta más y qué zonas se quedan perfectas. El mapa es muy preciso. De hecho, el único hueco que falta es en mi dormitorio, debajo de la cama, porque hay cajas debajo y el robot no ha detectado que ahí hay superficie.

En cuanto a opciones, podemos pedirle que empiece a limpiar, programar la limpieza (algo que he encontrado sorprendentemente útil), ver un registro de la actividad con la superficie que se ha limpiado en las diferentes salidas y consultar el estado de los desechables (cepillos laterales, mopa, filtro EPA y cepillo central). Desde ella también podemos cambiar los modos, el nivel de potencia y consultar detalles del depósito de agua.

Una cosa que es bastante... seré franco, chula, es que puedes seguir al robot en vivo. El mapa es interactivo, por lo que puedes ver dónde se encuentra el robot en cada momento, cómo va la limpieza, qué zonas convendría repasar o la batería. Sin embargo, lo más curioso fue la primera limpieza de reconocimiento, ya que puedes ver en tiempo real cómo el visor láser va trazando las paredes de la casa.

Como decíamos con el Conga 3090, a la aplicación no se le pueden poner pegas más allá de que seguimos teniendo que estar conectados a la red 2,4 GHz (porque es la que usa el robot). Si tu router emite en la banda de los 5 GHz y es la que usas en tu móvil, tendrás que conectarte a la de 2,4 GHz para poder configurarlo. Convendría mejorar esa parte de los dispositivos, si bien no supone un problema mayor más allá de tener que cambiar de red. Eso sí, una vez configurado puedes volver a conectarte a la 5 GHz o al 4G y controlarlo sin problema.

Otro tema es que uses funciones como el WiFi inteligente de los Livebox de Orange. Con ella, solo aparece una red y el router te conecta a la banda que considere oportuna. De esa forma, tu móvil se conectará a la de los 5 GHz en la mayoría de ocasiones, por lo que puedes encontrarte con un problema en la configuración. Si es tu caso, aquí tienes un tutorial para desactivarlo.

Conga 3290/3490/3690

• Desarrollador: Cecotec
• Precio: Gratis
• Descárgalo en: Google Play
• Descárgalo en: App Store
• Categoría: Herramientas

Conga 3490 Elite: la opinión de Xataka

En pocas palabras, el Conga 3490 Elite nos ha gustado mucho. El nuevo robot aspirador de Cecotec brilla por su visor láser, su capacidad de orientación, su precisión en los movimientos, su autonomía y las diferentes opciones de aspirado y fregado. Durante los días que lo hemos tenido en casa se ha convertido en un buen aliado en el mantenimiento del hogar, gracias, en parte, a que se puede programar para que se active solo.

Evidentemente, ni el Conga 3490 Elite ni ningún robot de limpieza sustituyen (por ahora) a una limpieza manual en profundidad. Sin embargo, es bastante útil para mantener la suciedad típica de los hogares a raya. El polvo o las migas de pan que podemos dejar en el suelo durante las comidas dejan de ser un problema, y se agradece.

Como accesorio de limpieza se comporta perfectamente, pero no está exento de aspectos a mejorar. El más importante y el que más nos ha afectado durante las pruebas es la detección de cortinas, colchas y elementos colgantes. Sería ideal dejar que el robot avance un poco para que detecte que el obstáculo no es sólido y sepa que puede pasar por debajo. También habría la posibilidad de usar la banda 5 GHz del WiFi.

Sea como fuere, algo que caracteriza a los dispositivos de Cecotec es el precio. El Conga 3490 Elite se puede comprar por 399 euros en su página web y en Amazon, con motivo del Prime Day, está a 299 euros. Es un precio mucho más reducido que la gama alta de otras marcas como iRobot, cuyo Roomba i7+ vale 899,99 euros. Se trata de una renovación ligeramente más cara que su antecesor y cuyas mejoras no son tan evidentes, pero es una opción interesante si nos ceñimos a la relación calidad/prestaciones/precio.

Conga 3490 Elite

PVP en Amazon 299,00€

La pantalla a color llega a la Xiaomi Band. Año tras año el fabricante chino ha ido renovando su 'wearable' más popular, pero han necesitado cuatro generaciones para incorporar una pantalla AMOLED a color manteniendo al mismo tiempo su ajustado precio. Hemos estado probando la nueva pulsera cuantificadora durante las últimas semanas y aquí os traemos nuestro análisis de la Xiaomi Mi Band 4.

El diseño de la nueva Mi Band 4 es muy similar a las anteriores. ¿Qué ha cambiado entonces además de la pantalla? La hemos llevado a la playa, a correr y de festival para ver si ha cambiado algo respecto a la Mi Band 3 y hemos visto que estamos ante una pulsera bastante más completa, mejor para hacer un seguimiento del ejercicio y más intuitiva a la hora de utilizar. Para todos aquellos que queráis conocer qué ofrece la nueva Xiaomi Mi Band 4, esta ha sido nuestra experiencia.

En Xataka

Amazon Prime Day: Mejores ofertas del día en tecnología y gadgets

Ficha técnica de la Xiaomi Mi Band 4

Xiaomi mi Band 4 Pulsera de Fitness Inteligente Monitor de Ritmo cardíaco 135 mAh Pantalla Color Bluetooth 5.0 más Reciente 2019(Negro)

Hoy en Amazon por 31,83€

Un diseño icónico con cada vez mejor aspecto

La Xiaomi Mi Band empieza a ser un producto icónico. Sea la generación que sea, lo cierto es que por la calle es fácil de identificar. Con el paso de los años Xiaomi ha ido perfeccionando su apariencia, pero estéticamente desde lejos todas las Mi Band parecen iguales. Desde lejos, si la pantalla está apagada, esta Mi Band 4 es muy difícil de diferenciar de la Mi Band 3.

Sin embargo lo cierto es que la Mi Band 4 sí ha mejorado su diseño. Seguimos teniendo una pulsera con una correa de silicona transpirable y el cuerpo es prácticamente del mismo tamaño y peso. Una vez puesta se antoja ligera y bastante cómoda, además la sujección es buena y no tenemos la sensación que vaya a caerse.

Son 22 gramos de peso. La correa de silicona no se ha modificado y cuenta con 12 agujeros para ajustarla a nuestra muñeca. Es un margen bastante amplio, aunque a la hora de colocárnosla no nos ha resultado del todo fácil. Una vez puesta, sin problemas.

La Mi Band 4 es un complemento que no es especialmente elegante, pero en esta ocasión sí ofrece un diseño más llamativo y bonito. Por varias razones. En primer lugar desaparece la hendidura del botón. Ahora simplemente tenemos un botón táctil capacitivo que queda muy oculto, totalmente integrado y liso. Un paso adelante que hace que cuando la pantalla esté apagado quede todo más compacto.

La superficie de la pantalla es hasta un 39,9% más grande respecto a la Mi band 3, según los datos oficiales de Xiaomi. A la hora de la verdad no se nota, porque es un OLED y el negro está muy conseguido. Y es que de frente es prácticamente imposible diferenciar la pantalla de lo que es el marco, si bien con un cierto ángulo de inclinación sí se puede ver el recuadro. Finalmente está el hecho de tener una pantalla a color. Es un detalle que se agradece muchísimo también a nivel de diseño. Ya no da esa sensación de pulsera económica, ahora al tener una pantalla a color se permite la comparación con pulseras bastante más caras.

Con la Mi Band 3 se introdujo la pantalla táctil. Ahora la pantalla a color. Pero también hay un cambio en el cristal que rodea la pantalla. El cristal es ligeramente redondeado en los bordes, aunque este año es bastante menos pronunciado que el cristal 2.5D de la Mi Band 3. Al principio prefería los bordes más redondeados porque me daba mejor sensación al tacto, pero al cabo de unos días he visto que hay menos reflejos y da un mejor aspecto al ser una pulsera más plana.

En la unidad que hemos estado probando estas semanas la correa era de color negro. Es la que viene por defecto, pero en distribuidores como Amazon podemos encontrar decenas de recambios de distintos colores y materiales. Además hay un punto a favor que nos ha gustado; la Xiaomi Mi Band 4 es compatible con las pulseras de la Mi Band 3.

Hemos podido probar un par y nos ha encajado bien. En una de ellas ha quedado un ligero hueco y creemos que la 3 iba más fija, pero eso ya depende del modelo de correa en concreto.

Para cargar la Mi Band 4 necesitaremos extraer la correa. No es hacer clic y ya está, porque está muy ajustada y cuesta un poco. En la parte trasera tenemos los pines de carga y el sensor de ritmo cardíaco, que este año es algo más grande.

Lo que no ha cambiado es que sigue siendo una pulsera con resistencia al agua IP68, que podremos sumergir hasta 50 metros o 5 ATM. La hemos llevado a la playa y no hemos tenido problemas. Eso sí, cuando la pantalla está mojada, la Mi Band 4 detecta toques accidentales y no funciona muy bien a la hora de controlarla. Habrá que esperar unos segundos para que se seque y entonces ya irá bien.

A su favor decir que la Mi Band 4 sí cuenta con un entrenamiento dedicado para natación y cuantificar brazadas, por lo que podremos llevarla a la piscina y utilizarla para nadar. Aún así, bajo el agua no funciona el sensor de ritmo cardíaco.

En Xataka

Qué pulsera deportiva elegir: mejores recomendaciones de compra y 9 modelos destacados

Pantalla a color: la gran novedad

La pantalla de la Xiaomi Mi Band 4 es un claro paso adelante. Tenemos un panel AMOLED de 240 x 120 píxeles y 24 bits de color. Estamos ante un panel que ofrece una cantidad de detalle, brillo y color muy buena. Un paso clave que transforma la experiencia de la Mi Band.

Trastear con la Mi Band 4, mirar las notificaciones, mirar la hora o utilizarla es por fin una sensación agradable. Más cercana a lo que los smartwatches o smartphones suelen ofrecen. Como punto negativo comentar que la pantalla se mantiene activa sin toques únicamente unos cinco segundos.

Con 282 ppp el nivel de detalle está cerca del que ofrecen los móviles básicos. Pese a que si nos fijamos sí se perciben los píxeles, a la hora de leer las letras son muy nítidas. Respecto al contraste, al tratarse de un panel AMOLED tenemos que los negros son excelentes y el color muy llamativo. A la hora de utilizarla hay una gran diferencia si colocamos una imagen con fondo negro o una pantalla principal a todo color.

Comparativa de los 5 niveles de brillo. A partir del cuarto empezamos a tener una buena visión en exteriores.

Disponemos de cinco niveles de brillo diferentes. El nivel 3 es el que viene por defecto y el que mejor funciona en interiores. Al salir a la calle recomendamos subirlo al cuatro, ya que es a partir de este cuando la visibilidad en exteriores es buena. Con el máximo nivel, la pantalla de la Mi Band 4 alcanza los 400 nits y se puede leer bien aunque haya luz directa.

Por el lado contrario, los niveles de brillo más bajos solo se leen a oscuras. De hecho, Xiaomi ofrece un modo nocturno programable a determinadas horas para que el brillo se ajuste automáticamente al mínimo.

La nueva pantalla de la Mi Band ayuda a ampliar el tipo de usos que le podemos dar. Con la 3 ya podíamos leer notificaciones, pero ahora todo tiene mejor aspecto. En la pantalla principal podemos cambiar el diseño, hay distintos menús y hay ciertas acciones que podremos hacer directamente desde la pulsera.

La respuesta táctil es buena y pese al reducido tamaño no hay toques raros. No es la pantalla más fluida, pero el nivel de precisión es correcta y durante el día a día la experiencia es suficiente buena como para que no echemos en falta algo mejor.

Con la Mi Band 4 podemos recibir las notificaciones del móvil, sea WhatsApp, Gmail, Twitter o Telegram. Todas ellas con su pequeño logo, el nombre de la persona y el mensaje. Se pueden leer perfectamente, aunque sigue sin mostrar bien los emoticonos. En el caso de recibir varios mensajes nos aparecerá una notificación conjunta, aunque deslizando hacia abajo podemos leer cada uno individualmente. Todavía no se pueden contestar y el diseño podría ser algo mejor. Un margen de mejora que habrá que reservar para los próximos años.

Ahora pasaremos a contaros los distintos usos de la pulsera, pero no sin antes detenernos en las decenas de pantallas disponibles. Desde la aplicación Mi Fit podemos elegir cuál queremos aplicar. Aquí recomendamos optar por una pantalla principal con fondo negro, ya que como decimos si elegimos una muy colorida, el recuadro de la pantalla se notará especialmente. Aunque claro está, sobre gustos colores.

Las esferas son una manera genial para darle un toque personal, pero además la comunidad ya se ha puesto manos a la obra y existen aplicaciones para instalar esferas personalizadas como por ejemplo WatchFace for Xiaomi Mi Band 4, disponible en Google Play.

Es tan sencillo como elegir la que queramos, darle a instalar y seguidamente ir a la aplicación Mi Fit para aplicarla como si fuera una de las que vienen por defecto.

Mediante aplicaciones de terceros podemos acceder a una colección enorme de esferas personalizadas para la Mi Band 4.

La aplicación Mi Fit sigue mejorando, pero es menos necesaria

La aplicación Mi Fit es el centro de control de la pulsera desde el móvil. No se trata de una app exclusiva para la Mi Band 4, sino que es la misma para todo el ecosistema de salud y ejercicio de Xiaomi. Está disponible tanto para Android como para iOS y cuentan con la misma funcionalidad. Una aplicación que acabaremos utilizando bastante si tenemos la Mi Band 4 y que por cierto; dispone de publicidad. Opcional, pero ahí está como de costumbre en Xiaomi.

En la aplicación tenemos una pantalla principal donde nos mostrará los pasos del día, cómo hemos dormido, la frecuencia cardíaca y la racha de pasos que llevamos. También desde aquí podremos activar el GPS del móvil para que nos vaya mostrando el recorrido que hacemos.

Desde nuestro perfil podemos indicar el objetivo de pasos que querremos hacer y acceder a los ajustes de la pulsera. Aquí es donde activaremos la mayoría de opciones clave de la Mi Band, desde la pantalla, si queremos activar las llamadas entrantes, gestionar los recordatorios o establecer alarmas.

Desde Mi Fit podemos gestionar muchos ajustes, pero en beneficio de la Mi Band 4 hay que comentar que cada vez es más independiente. No significa que tenga mucho valor sin el móvil, pero sí nos sirve por ejemplo para hacer un seguimiento del ejercicio (sin GPS), cambiar las canciones o poner un cronómetro.

El añadido de la música es muy práctico. Con la Mi Band 4 podemos simplemente deslizar desde la pantalla principal a un lateral y acceder al control de la música. Podremos parar la canción, darle al play e ir a la siguiente o anterior canción. La interfaz es sencilla pero práctica y además hay hueco para mostrar, aunque sea a medias, el nombre de la canción.

El control de las canciones funciona bien y es compatible con el reproductor nativo del móvil, con Spotify y también con Youtube. Aún así hay un par de problemas. El primero de ellos es que notamos un lag bastante notable para sincronizarse en un primer momento. El segundo es que el control de música no funciona cuando está activa otra función como la detección de ritmo o el seguimiento de la actividad.

Desde la pulsera tenemos la pantalla principal con la esfera personalizada y deslizando hacia arriba o abajo llegamos a las opciones de estado, ritmo cardíaco, entrenamiento, tiempo, notificaciones y más. El orden puede cambiarse desde la aplicación Mi Fit.

Dentro de esta opción de más es donde encontramos otros añadidos interesantes: el modo no molestar, alarma, música, cronómetro, encontrar dispositivo, silenciar, pantalla y ajustes, donde cambiaremos el brillo, bloquearemos la pantalla o podremos reiniciar/resetear la pulsera.

Algunas de estas opciones están ligadas al móvil como por ejemplo la alarma, que solo podremos poner las previamente creadas, aunque otras son totalmente independientes como el cambio del brillo o el cronómetro.

La vibración es otra cosa que ha cambiado este año, ya que ahora podemos crear nuestro patrón de vibración. Más intenso si queremos que las notificaciones nos alerten o más corto si vamos a estar recibiendo muchos avisos. Nuestra recomendación es esto último, ya que así el gasto de batería es menor.

Otro uso interesante de la Mi Band 4 son las llamadas. Al recibir una llamada se nos mostrará una pantalla con la llamada entrante, el nombre de la persona que nos llama y una opción para colgar o silenciar.

La interfaz es bastante sencilla y es otro de esos usos que nos permiten agilizar la gestión del móvil. Aún así, hubiéramos preferido poder contestar mensajes y notificaciones que no llamadas.

Estos son algunos de los usos y ajustes que podemos realizar con la Mi Band 4. Lo interesante es que mediante actualizaciones es fácil que vayan añadiendo nuevos usos. Además del hecho de contar con aplicaciones como Notify & Fitness, o Mi Band Maps que todavía añaden más opciones.

Registro de actividad y nuevos entrenamientos

¿Qué tal funciona la Xiaomi Mi Band 4 para medir nuestra actividad? Es bastante similar a la Mi Band 3, salvo que se han incorporado toda una serie de mejoras en el software de reconocimiento de actividad y un detector de frecuencia cardíaca con una zona más amplia. La primera ventaja de la Mi Band 4 es que no necesitamos el móvil para iniciar una actividad. Únicamente si queremos contar con el GPS lo necesitaremos tener cerca.

La aplicación de Mi Fit es cierto que se queda algo corta a la hora de mostrarnos información y es algo confusa, pero lo datos básicos como nuestra velocidad media, las calorías quemadas y los pasos nos lo cuenta bien. Es una información accesible desde la app de Mi Fit, como de la propia pulsera a través de la pestaña de estado.

A la hora de contar hemos visto que la cantidad de pasos es considerablemente superior a los que marca la Mi Band 3. Y esta a su vez ya contaba más que la Mi Band 2. Entendemos que al ser más sensible, acaba marcando en ocasiones más de la cuenta.

La cantidad de calorías que determina la Mi Band 4 son estimaciones en función de los pasos. Pero la mayor novedad se encuentra en los seis estilos de deporte diferentes con los que cuenta la Mi Band 4: correr al aire libre, cinta de correr, ciclismo, caminar, ejercicio y natación. Todos son bastante claros, pero los dos últimos son los más interesantes.

La Mi Band 4 añade un nuevo estilo de entrenamiento denominado simplemente como "ejercicio". Se basa en aquellos ejercicios, como por ejemplo pilates, que se realizan en una posición fija. Con la anterior Mi Band teníamos problemas para monitorizar los ejercicios en casa, pero con este nuevo entrenamiento el resultado es mucho más preciso.

Otro entrenamiento añadido es la natación. La Mi Band 4 permite seleccionar el tamaño de la piscina y detecta hasta cinco distintos tipos de brazadas. Aunque en nuestro caso en la playa únicamente ha detectado bien la braza y el número de brazadas no ha sido muy preciso.

La Xiaomi Mi Band 4 también dispone de monitorización del ritmo cardíaco. Podemos activarlo de manera manual desde la pulsera o ajustar desde la aplicación Mi Fit que sea toma continua de frecuencia cardíaca. Existen varios ajustes y podemos hacer que se detecte cada minuto, cada cinco, 10 o 30 minutos. Claro está, cuanto más corto sea el tiempo más gasto de batería habrá.

Sobre la medición, hemos obtenido resultados algo extraños. En ocasiones donde hemos estado haciendo un ejercicio extremo no nos ha subido tanto la pulsación, mientras que a veces al estar más parados se elevaba extrañamente. En general los valores se encuentran en límites lógicos, pero la sensación no ha sido tan buena como cuando hemos probado anteriormente otros pulsómetros.

Precisamente nos costó que nos apareciera el aviso por ritmo cardíaco elevado. Una advertencia muy útil sobre todo en época de verano, cuando un ejercicio extremo bajo el calor puede ser peligroso.

En los días que hemos estado en casa, nos ha aparecido mucho el aviso de "demasiado tiempo sentado" (es lo que tiene cuando hay que ver la nueva temporada de 'Stranger Things').

Otra función que ha detectado bien es la monitorización del sueño. No estoy muy acostumbrado a dormir con pulsera ni smartwatch, pero en estas semanas me he acostumbrado rápido. No es especialmente molesta y ha marcado muy bien el momento en que me fui a acostar y los periodos de sueño más profundo.

La batería no se resiente

Hemos estado utilizando la Mi Band 4 desde el inicio del mes de julio. Unas dos semanas. Sin embargo creemos que para llegar a una conclusión fiable sobre la autonomía de la Mi Band 4 deberíamos pasar con ella al menos un par de meses. Aún así, aquí os dejamos nuestras conclusiones que bien sirven para hacernos una idea de cuánta autonomía tenemos.

La Xiaomi Mi Band 4 incorpora 135 mAh de batería, prometiendo una autonomía oficial de 20 días. Esto es, utilizando 30 minutos de monitorización de frecuencia cardíaca, recibiendo 100 notificaciones, 2 alarmas, vibrando 5 minutos, sincronizándose una vez al día y tocando el botón táctil 10 veces al día. Lo que ocurre es que normalmente utilizaremos bastante más la Mi Band.

En nuestro caso hemos tenido unos primeros días de mucha actividad, monitorizando durante más de una hora el ritmo de frecuencia cardíaca, cambiando de canciones constantemente y recibiendo notificaciones, eso sí, quizás menos de cien al día. Durante este tiempo en casa también hemos utilizado la Mi Band 3 y con un uso similar hemos ido comparando cómo ha ido bajando la batería.

El resultado ha sido que en 6 días bajó un 25%, cuando la Mi Band 3 bajó un 20%. El uso no ha sido exactamente el mismo, pero haciendo una estimación podemos decir que al menos la batería de la Mi Band 4 no se ha resentido en exceso comparada con la del año pasado. La pantalla AMOLED quizás consuma más, pero el cambio a Bluetooth 5.0 podría ayudar a que la sincronización constante con el móvil no gaste tanto.

Al ritmo de estos primeros días probablemente no habríamos alcanzado esos 20 días de autonomía. Recientemente hemos vuelto a cargarla, por lo que continuaremos haciendo esas pruebas para actualizar con nuevos datos en el futuro. La conclusión por tanto sería que la pantalla AMOLED no penaliza tanto y que la autonomía nos ha parecido similar a la Mi Band 3, es decir, cerca de las dos semanas de uso.

Donde sí ha habido una importante mejoría es con el cargador. No es suficiente, pero sí bien recibida. Seguimos teniendo un cargador propietario en vez de microUSB o USB tipo C, que sería lo ideal. No contento con esto, para cargar la Mi Band 4 hay que extraerla de la correa y conectarla a la base del cargador.

Los pines de carga están colocados en la zona de abajo y el clic con el cargador es sencillo. ¿La ventaja? Que esta vez el cable no es tan rígido y permite colocar la pulsera en cualquier superficie. ¿El lado negativo? Que sigue siendo muy corto y con un sistema engorroso. Ojalá en las futuras generaciones Xiaomi opte por un sistema más tradicional.

El tiempo de carga es relativamente corto para lo que solemos estar acostumbrados, aunque bastante largo si tenemos en cuenta que únicamente son 135 mAh. En total poco más de una hora y media hasta llegar al 100%. Teniendo en cuenta que la autonomía es muy generosa, no parece tampoco un punto tan influyente.

Xiaomi Mi Band 4: la opinión de Xataka

La Xiaomi Mi Band 4 cuesta oficialmente 34,99 euros. Y es que el precio es muy importante cuando hay que valorar un producto. No hablamos de una pulsera cuantificadora que vale más de cien euros. Quizás por eso se le perdonan algunos fallos que tiene. Y también nos hace preguntarnos hasta qué punto es posible ofrecer ciertas tecnologías a un menor precio. ¿Por qué ha sido este año cuando tenemos pantalla a color y no el año pasado? Son preguntas que nos vienen a la mente y podríamos repetir con el tema del GPS.

El modelo de Mi Band 4 tampoco cuenta con NFC. Y si se repite lo del año pasado es probable que nunca llegue. Pero estas faltas no diluyen la gran experiencia que ofrece. La Xiaomi Mi Band 4 es una pulsera cuantificadora que ofrece una muy buena pantalla, un nivel correcto de medición de pasos y ritmo cardíaco y un software estable y práctico.

¿Merece la pena el cambio si ya tenías una Mi Band? Desde la Mi Band 3 quizás no, porque al final podemos hacer más o menos lo mismo pero simplemente más bonito y ágil. En caso de tener la Mi Band 2 la respuesta es claramente un sí, ya que son prácticamente dos productos totalmente distintos.

Xiaomi nos ha hecho creer con esta Mi Band 4 que no merece la pena gastarse el triple. Porque el GPS sí sería bien recibido o una cuantificación mucho mejor, pero con el añadido de esta pantalla AMOLED ya no se nos va la vista cuando vemos el color y brillo de otras pulseras o smartwatches considerablemente más caros.

Xiaomi mi Band 4 Pulsera de Fitness Inteligente Monitor de Ritmo cardíaco 135 mAh Pantalla Color Bluetooth 5.0 más Reciente 2019(Negro)

Hoy en Amazon por 31,83€

PVP en PcComponentes 39,99€

La casa conectada se ha convertido en un nuevo campo de batalla para el sector tecnológico, en el que grandes y medianas empresas compiten para llevar diferentes productos conectados a tu hogar, desde electrodomésticos hasta cámaras inteligentes, bombillas o enchufes. SPC es una de estas marcas, que además de teléfonos, sistemas de audio, relojes o incluso monopatines, también tiene una división centrada en el hogar inteligente.

Nosotros hemos estado probando tres de estos dispositivos enfocados al hogar conectado, y después de un tiempo utilizándolos a fondo te traemos el triple análisis de la cámara IP SPC Teia, la bombilla SPC Sirius y el enchufe SPC Clever Plug. Todos ellos se controlan desde la misma aplicación SPC IoT, aunque también tienen compatibilidad con Alexa y Google Assistant para poder controlarlos con tu voz.

Sólo para routers de 2.4 Ghz

Una de las cosas que tienes que tener en cuenta con estos dispositivos es que sólo funcionan con banda WiFi de 2.4 Ghz, el mismo tipo de banda a la que deberá estar conectada el dispositivo en el que vayas a instalar la aplicación desde el que controlar los dispositivos.

Esto no debería ser un problema porque es la banda que viene en todos los routers por defecto desde hace años, pero yo me he encontrado con algunos problemas a la hora de vincular dos de estos tres dispositivos con el móvil. El problema no era realmente de los dispositivos en sí, aunque se agradecería la compatibilidad con bandas de 5 Ghz en futuros modelos, sino del router.

Por eso mismo no debes asustarte a la hora de decidirte o no por este producto. Lo más normal es que nunca te encuentres con ninguno de los problemas al vincularlos que me he encontrado yo. Y si lo haces, será suficiente con desactivar la banda de 5 Ghz de tu router o, si eso no funciona, pedirle al operador que lance una actualización remota del router. En mi caso, los problemas los he encontrado siendo cliente de Yoigo.

En Xataka

Guía de compra de domótica para el verano: 21 enchufes, iluminación, cámaras, robots inteligentes para el jardín

En cuanto al proceso de vincular los dispositivos en sí, es muy sencillo y la aplicación móvil te guía de manera muy sencilla. Primero tienes que poner la bombilla, el enchufe o la cámara IP en modo de vinculación con una luz que parpadea, y luego simplemente seguir el proceso hasta completarlo, configurando un nombre y la habitación en la que vas a tenerlo.

En la pantalla principal podrás ver todos los dispositivos de la marca que tengas vinculados en la aplicación, aunque también podrás navegar por las distintas habitaciones configuradas de la casa para ver los que hay en cada una de ella. Para entrar a controlar cualquiera de ellos, simplemente pulsa sobre su nombre para establecer la conexión.

Una vez lo tengas configurado, vas a poder entrar en la opción de detalles del dispositivo dentro de su perfil en la app de SPC, y allí podrás volver cambiar su nombre y ubicación a tu antojo. En esta misma ventana verás las opciones de control de terceros, con las que podrás vincular el dispositivo a Alexa, Google Assistant, IFTTT, Rokid o DuerOS.

Otra cosa que hay que tener en cuenta, y es una buena ventaja para estos productos, es que todos funcionan directamente a través de la red WiFi sin necesitar de ningún tipo de hub para funcionar. Directamente accedes a ellos desde la aplicación móvil y envías todas las órdenes.

SPC Teia

Vamos a empezar hablando de la SPC Teia. Se trata de la cámara IP de SPC, que viene armada con visión nocturna, detección de movimiento. La cámara es también lo que se llama una PTZ, lo que quiere decir que puede rotar en sus ejes horizontal y vertical para conseguir una visión de 360 grados. Gracias a esto, si la colocas en una posición en la que no cubre todo lo que quieres vigilar, siempre podrás girarla para "mirar" hacia los lados o esquinas que hayan quedado muertas.

Este dispositivo muy fácil de utilizar una vez la has configurado. Al pulsar sobre ella en la aplicación de SPC IoT, directamente te conectas a su feed de imagen. En el mismo sitio donde se ve el vídeo en directo tienes ya las primeras opciones para activar el sonido, alternar entre su resolución HD de 720p o baja resolución, y abrir la retransmisión en pantalla completa. También tienes un indicador que te dice la potencia de la señal de red, para que sepas si hay problemas de cobertura.

Debajo del feed en directo de la cámara tienes dos filas con un total de 6 opciones. Las tres primeras son para tomar una foto de lo que ve la cámara, hacer una grabación del streaming en directo o Hablar. La opción de hablar me ha parecido de lo más curiosa, ya que te permite una interacción con lo que haya en la habitación.

No podemos decir que la calidad de sonido que emite la cámara cuando la utilizas para hablar a través de ella sea buena o nítida. Pero es suficiente para espetarle a alguien un "No toques eso", asustar con un "Estoy llamando a la policía y te estoy grabando" si hay intrusos en casa, o simplemente volver locos a tus gatos y acabar con la cámara por los suelos.

En Xataka

Quiero convertir mi hogar en uno inteligente: estos son los principales ecosistemas domóticos que encontrarás en la actualidad

En cuanto a la grabación, la calidad del vídeo me deja algunos sentimientos encontrados. Por una parte, 720p de resolución se me hace poco, aunque tienen el punto positivo de que vas a aprovechar mejor el espacio de la tarjeta microSD que le metas, pudiendo realizar grabaciones durante varios días en el caso de que optes por una con su capacidad máxima de 128 gigas.

La calidad de la imagen en sí tampoco es demasiado buena, y no da la sensación de que aproveche esos 720p que se supone que tiene. Es como si fuera un resolución algo inferior, y la calidad va empeorando con la rápida aparición de ruido en cuanto la luz empieza a bajar.

Esta calidad es la misma en vídeos y en fotos. Sí, parece que cuando tiene algo cerca la cámara sí que es capaz de sacarle bastante detalle, pero en cuanto te alejas un poco rápidamente se pierden detalles en la imagen, e incluso aparecen píxeles. Por ejemplo, si yo me pongo a un par de metros de la cámara, ya se me verá pixelado y difuminado en una calidad que definitivamente es inferior a 720p.

Con estos problemas, si quieres utilizar la cámara para vigilar de cerca una habitación debería haber resolución suficiente como para identificar las caras, aunque la resolución será algo mala si se alejan. Pero si estabas pensando en utilizarla para vigilar zonas amplias y grandes, es posible que la resolución no sea la suficiente.

En la aplicación también nos vamos a encontrar con la opción de reproducción de los vídeos que hayas grabado con la aplicación, así como una función de detección de movimiento que vas a poder configurar. Para ello tendrás tres niveles de sensibilidad diferentes, dependiendo si quieres ser avisado por cualquier movimiento o sólo cuando hay muchos y continuos.

En general, la detección de movimiento funciona bastante bien, aunque con un poco de retardo que hace que pasen algunos segundos desde que algo se mueve en frente de ella hasta que te avisa. Esto me parece una desventaja cuando quieres captar algo que se mueva rápido o quieres poder reaccionar en cuanto detectes el mínimo movimiento.

Aunque como aspecto positivo, he de destacar que la aplicación se queda detectando en segundo plano aunque salgas deliberadamente de la aplicación, lo que hace que te envío notificaciones sin problemas en cualquier momento en el que se produzca un movimiento.

Y la sexta opción es la de Dirección, que sirve para mover la cámara arriba, abajo, izquierda y derecha. Esta es una de las claves del producto, la que le da versatilidad, pero que en mi opinión tiene dos pegas considerables: su lentitud y lo muy poco discreta que es. La cámara se mueve de forma lenta, lo que tendría sentido si fuese para que hiciera menos ruido y pasase desapercibida, pero es que también me ha parecido un poco ruidosa. No hace un ruido atroz, pero sí que es perfectamente audible.

Además de poder mover la cámara con estos controles, también puedes hacerlo directamente deslizando los dedos sobre la pantalla. Pero este tipo de control deja mucho que desear, va con lag y a tirones, por lo que acabas frustrado moviendo, ver que no pasa nada, moviendo un poco otra vez, y viendo que la cámara pega un tirón hacia arriba.

Esto no evita que sea una buena opción para vigilar a tu bebé o mascotas, o que sea una opción interesante para controlar que nadie entre en tu habitación sin permiso. Pero si lo que quieres es pillar a alguien in fraganti va a ser difícil, porque a poco que muevas la cámara sabrá que hay algo que se mueve en esa habitación.

Y por último está su visión nocturna, que se aplica automáticamente sin que tengas que pulsar nada cuando te conectas a la cámara y esta detecta que hay poca luz. Este modo te permite ver lo que pasa cuando la habitación está a oscuras, aunque si a resolución durante el día no era óptima, cuando estás utilizándola en visión nocturna se pierden todavía más matices. Sí, puedes distinguir lo que está pasando, lo cual para muchos casos es suficiente, pero no vas a poder ver muchos detalles.

Hay zonas en las que la imagen aparece pixelada en las transiciones de colores, y aunque si hay objetos que están cerca de la cámara sí que los puedes ver con relativa precisión y detalles, cuanto más se alejan más rápidamente se pierden esos detalles. En las capturas de pantalla puedes ver cómo es el efecto.

En Xataka

Cómo regalar un hogar digital completo por por poco dinero: asistentes, altavoces, bombillas, cámaras y más

SPC Sirius 1050

El segundo producto que hemos podido probar del set Smart Home de SPC ha sido su bombilla inteligente SPC Sirius 1050. La gama Sirius tiene varios modelos de bombilla, dos de ellos con conector E27. De ambos, este es el que tiene un mayor tamaño con diámetro de 70 cm, y el más potente con sus 10 W LED equivalente a 75 W.

En un principio la bombilla puede funcionar como cualquier otra, se enciende y tiene un color neutro pero que tira a cálido aunque el fabricante lo considera blanco. La única precaución que deberías tener es la de no apagarla y encenderla varias veces seguidas, ya que entrarías a su modo de emparejamiento parpadeando rápidamente, y del que no sale a no ser que la configures.

Pero si has comprado una de estas bombillas no es para utilizarla como una normal, sino para aprovecharte de sus funciones inteligentes. En este aspecto, los controles específicos de la aplicación de SPC intentan buscar la sencillez por encima de todo. Cuando entras en el perfil de la bombilla, en grande verás el botón de interruptor para encenderla y apagarla, y debajo los controles para controlar su iluminación, su color, para crear escenas y para programarla.

Cuando pienso en usuarios más básicos y sin tanto control tecnológico me parece bien que le hayan dedicado el grueso de la pantalla al botón de encendido. Pero en cuanto sabes hacer un poco más te acaba pareciendo que quizá se podría haber aprovechado más la pantalla principal para poner alrededor otros controles como los de los colores, sin tener que pulsar en las opciones específicas para acceder a ellos.

En cuanto a esos controles avanzados a los que puedes acceder, el primero de ellos se llama Blanco. Aparentemente es sólo un control de brillo, pero es más práctico de lo que parece. Con él, aunque tengas la bombilla configurada con otros colores concretos, volverás a dejarla automáticamente en su color original ajustando el brillo. Al principio puede parecer una configuración un poco extraña, pero personalmente me parece acertado poder restablecer el color blanco de forma rápida y sencilla.

Luego tenemos el control de color, que siendo bastante avanzado han sabido simplificarlo muy bien. Alrededor del botón central de la bombilla aparece un círculo de colores con el que puedes cambiar fácilmente el color. Por si no tienes la bombilla a la vista, también cambia el control de la bombilla de la aplicación, o sea que aunque no sea lo mismo puedes hacerte una idea de cómo va a quedar.

Debajo del control de color tienes otras dos barras, una de saturación y otra con otro control de brillo. Son dos controles sencillos, que te permitirán poder encontrar el color y tono que estés buscando con poco tiempo que pasas enredando en ellos. Luego está la opción de escenas, que sirve para utilizar o configurar combinaciones de colores que pueden o no parpadear para fiestas o eventos especiales.

En estos controles, he de decir que la configuración de colores me ha parecido rápida e intuitiva, todo muy visual y sin que esta bombilla tenga nada que envidiarle a productos de otras marcas. Las transiciones también son rápidas e instantáneas. Personalmente las escenas es quizá a lo que menos provecho le vaya a sacar, aunque está claro que es una opción que puede venir muy bien en contextos más festivos.

Y por último está el modo de temporizador, muy sencillo y en que simplemente configuras horas de encendido y apagado que se pueden establecer para una única repetición o que se repitan los días de la semana que quieras.

A todo esto hay que añadirle la compatibilidad de esta bombilla con Google Assistant. Habiendo configurado bien las bombillas para darles diferentes nombres es muy sencillo encenderlas y apagarlas con el asistente, y también puedes pedirle que les ponga un color concreto, que ponga la iluminación a determinado tanto por ciento, o especificar si quieres un blanco cálido o frío.

En cuanto a sus compatibilidades con los principales protocolos, las bombillas de SPC no son compatibles ni con Zigbee ni Z-wave, sólo con el protocolo WiFi. Esto puede restarle algunas compatibilidades, pero por lo menos no necesitan tener ningún hub para funcionar, lo que simplifica al máximo la experiencia de cara a usuarios menos experimentados.

En definitiva, esta bombilla me parece un producto al que no se le pueden poner demasiados peros. Puede que la interfaz tenga alguna cosa que pueda mejorar para agilizar algunas opciones, pero la bombilla responde siempre bien y los colores son fieles y bien iluminados, pudiendo bajar la intensidad para crear ambientes más tenues.

Quizá, lo único que he echado un poco de menos es alguna función que sí he visto en algunas marcas, como el poder imitar colores de fotos concretas o poder crear tus propios ambientes además de editar los existentes. Sí, son detalles que no vas a utilizar muy a menudo en tu día a día, pero sí que creo que no deberían ser difíciles de implementar a nivel de aplicación para utilizarlos en el mismo producto.

En Xataka

Siri y hogar inteligente: 32 gadgets y dispositivos que ya puedes usar con HomePod

SPC Clever Plug

Y por último tenemos el Clever Plug, un enchufe inteligente de SPC con 16 amperios, una fuente de alimentación de 230 V y una potencia máxima de 3680 W. En este caso, el enchufe tiene bastantes menos opciones que el resto de la gama de SPC, aunque esto tampoco quiere decir que no tenga la mayoría de opciones que caben esperar en un dispositivo como este.

Para empezar, puedes poner un temporizador para que el enchufe se apague automáticamente pasado determinado tiempo. No es algo que en lo personal haya utilizado demasiado, pero me he acordado mucho de la típica amenaza de padres y madres, cuando te decían que contarían hasta cinco para que te levantes y dejes la consola. Ahora esa cuenta atrás puede ser fría y muy real.

Otra opción más práctica es la de configurar horarios para encender y apagar el enchufe. La parte negativa de esta opción es que tienes que ir configurando por separado cada hora de encendido o de apagado cuando unificarlas hubiera sido más fácil y rápido para no tener que crear un programa para encender y otro para apagar. Aun así, una ausencia que puedes salvar aplicándole un poco más de tiempo a la configuración.

Esta opción de programación es en mi opinión una de las grandes virtudes de este tipo de enchufes. Con ella, puedes asegurarte de que tus dispositivos electrónicos no estén enchufados más tiempo del estrictamente necesario, lo que puede ayudarte tanto por consumo como por las molestas luces led que pueden tener algunos. Puedes gestionar sin problemas en qué periodos quieres que se mantengan encendidos para evitar que luego te olvides de apagarlos manualmente.

También hay una opción de estadísticas para saber cuántos kWh has estado consumiendo con tu enchufe. Te mantiene informado del consumo que has tenido tanto en el día que lo mires como en los meses anteriores. Estas estadísticas yo las veo útiles, tanto para saber el uso que le das los dispositivos que tengas enchufados en este smart plug como para saber el consumo de estos en el caso de que estés buscando ahorrar costes.

Al igual que la bombilla, este enchufe también se integra con Alexa y Google Assistant. Aunque en este caso sólo les vas a poder pedir que enciendan o apaguen determinado enchufe, siendo una variedad de órdenes que se queda un poco corta. Eso sí, no me he encontrado ningún problema al utilizar estas dos, y el producto siempre ha respondido bien.

En definitiva, el Cleve Plug inteligente me parece una buena idea para quienes somos un poco olvidadizos, ya que programándolo podemos asegurarnos de que no vamos a dejar un dispositivo encendido sin querer, y si lo hacemos y ya estamos fuera de casa siempre lo podemos apagar remotamente. Estas características también lo convierten en una herramienta interesante para quienes quieran llevar un poco de control sobre el consumo de determinados aparatos electrónicos.

La opinión de Xataka

Como conclusión, podemos decir que estamos ante unos productos muy correctos, y que sobre todo en el caso del enchufe y la bombilla no tienen demasiado que envidiar a otros de la competencia. Pero el que más difícil lo tiene es la cámara conectada, ya que es un sector donde hay bastante competencia y varias marcas chinas de renombre entrando a competir.

Eso no quita que sea un buen producto en cuanto a opciones, aunque flaquea un poco en la calidad de la imagen. Eso sería un problema menor si no fuera porque en el mercado puedes encontrarte por precios muy similares otras cámaras que, al menos sobre el papel, están ofreciendo unas prestaciones parecidas o superiores por el mismo dinero o menos.

Ahí es donde entran en juego los ecosistemas, y es que si ya te has decantado por un enchufe o unas bombillas de SPC, el poder utilizar la cámara directamente desde la misma aplicación sin tener que instalar nada más es un aliciente. Y esto funciona igual cuando tienes la cámara y piensas en otros productos.

En este aspecto, hay que decir que la aplicación de SPC está bien organizada y distingue bien todos los productos que tienes instalados, pudiendo organizar y agrupar dispositivos de la marca en diferentes habitaciones para que sean más fáciles de manejar e identificar.

Cuando parecía que la innovación más llamativa se centraba en la pantalla en este curioso y aguerrido periplo hacia el 100% de frontal aprovechado por ésta misma, son las cámaras las que ahora protagonizan los diseños más distintos y llamativos. Un abanderado de esto es este smartphone de Samsung que se desmarca de las cámaras frontales periscópicas para instalar una triple cámara reversible y ambivalente, y los contamos en detalle sobre ella y el resto de características en el análisis del Samsung Galaxy A80.

Un móvil que integra componentes que están a caballo entre la media y la alta gama, aunque globalmente se ubica en la primera. Quizás por eso haya llegado con un precio que es superior a lo que solemos ver en este rango de smartphones, y que en cierto modo sirve también para marcar que sin duda es un móvil especial y distinto.

Ficha técnica de los Samsung Galaxy A80

Samsung Galaxy A80 Smartphone de 6.7" FHD+ (Pantalla Infinita, 8 GB RAM, 128 GB ROM, versión española) Plata

Hoy en Amazon por 629,00€

Diseño: el protagonismo de la pantalla gracias a la "magia" con las cámaras

La gama Galaxy A sigue siendo esa familia de gama media con aspiraciones de gama alta en algunos de los casos, y la construcción mira algo más a sus hermanos mayores que en el pasado, recordando por ejemplo el Samsung Galaxy A6+. Con bordes de metal y trasera de cristal, el acabado brillante tipo “charol” de moda reina sobre toda la cubierta del smartphone con un tono plomizo.

Esa trasera, pese a seguir modas, es particular. Dibuja una curvatura a los lado y la sencillez impera, sólo con el logo de Samsung en ella, pero hay una división necesaria debida a la parte móvil que integra la cámara reversible.

De este modo, vemos que hay una separación física entre esta parte móvil y lo que es la cubierta trasera, pero no han buscado disimularlo ni mucho menos y esto es probablemente un acierto. Queda una hendidura fina (pero evidente) entre estas partes, pero al dar una nota de color distinta a esta sección superior logran que no quede nada mal ni rompa la armonía (es sutil, siendo algo más clara esta parte que en el resto de trasera).

Eso sí, lo que es el módulo de las tres cámaras (el rectángulo redondeado negro del centro) es bastante llamativo. Es protuberante y posee un marco dorado cobrizo para el cristal protector que le quita elegancia (al menos según los cánones occidentales), y al girar para actuar como cámara frontal queda bastante antiguo (muy clásico, quizás demasiado), al menos teniendo en cuenta las corrientes actuales en diseño.

Todo esto nos gustará más o menos, pero lo que independientemente de esto ocurre (y preocupa de cara al uso continuo) es que en las hendiduras se va quedando partículas de polvo o arenillas. Habrá que ver si esto acaba siendo un problema sobre todo en relación al hueco que queda entre la parte móvil y la fija.

El marco metálico hace de puente entre estas cubiertas traseras y adquiere un tono distinto como hemos dicho, más cálido pero siendo también gris. En él se encaja la pantalla, de bordes mínimos y barbilla más discreta que en otros terminales anteriores de la marca, sin notch ni agujeros gracias a esa cámara reversible. Ah, y sin botón para Bixby (gracias, Samsung).

A priori, el tamaño y el volumen encajan con lo que estamos viendo últimamente y no llaman la atención en mano más allá de la consideración de que es otro teléfono grande, pero sí que es bastante pesado. Sin saber el peso exacto antes de sostenerlo, ya en ese primer contacto dedujimos que estaba por encima de los 200 gramos, quedando concretamente en 220 gramos.

El Samsung Galaxy A80 es el más voluminoso de esta selección, a igual diagonal que el Samsung Galaxy A70 y cercana al OPPO Reno 10x Zoom y al OnePlus 7 Pro. También gana en peso, teniendo en cuenta que integra probablemente la misma batería que el A70 (3.700 miliamperios/hora) y que no llega a los 4.000 mAh o más de los anteriores o el Huawei P Smart Z (más contenido y ligero).

Curiosamente, es igual de grueso que el Reno 10x Zoom, ambos con un módulo móvil (aunque el OnePlus 7 Pro es más delgado con su módulo también más reducido). La verdad es que tras probar varios smartphones con esta diagonal y un volumen en esa línea, como decíamos el tamaño no es lo llamativo, ayudado por la sensación de “todo pantalla” que después comentaremos y que siempre contribuye a que la experiencia sea algo más agradable y se olviden o se perdonen hasta cierto punto las dimensiones.

En mano es cómodo, el agarre es agradable ayudado por las curvas y que todos los ángulos y bordes están suavizados. Eso sí, resbala mucho, pero al menos resiste muy bien a las huellas dactilares (sin milagros, pero mejor que otros), así que bien por ese acabado oleofóbico que nos dejará mejor recuerdo del que tenemos de otros móviles de la marca como el Samsung Galaxy A7 2018.

Sobre el frontal, lo dicho. Los bordes se reducen considerablemente si comparamos con otros Samsung de gama media como el Samsung Galaxy A9 2018, quedando en la línea del A70 pero sin esa muesca en forma de “U”, y con el lector de huellas integrado en la pantalla no hay ningún elemento que invada la trasera o los laterales (posteriormente hablaremos de su desempeño).

Samsung Galaxy A80 Smartphone de 6.7" FHD+ (Pantalla Infinita, 8 GB RAM, 128 GB ROM, versión española) Plata

Hoy en Amazon por 629,00€

Los bordes están en general bastante despejados teniendo en cuenta que no hay jack de 3,5 milímetros, lo discreto del altavoz al lado del USB y que la bandeja para la nanoSIM también queda en este lado. Y en el frontal no vemos auricular ni altavoz visible, por lo que nada interrumpe la junta entre la pantalla y el marco con la discreta solución de que la pantalla sea el auricular recurriendo a componentes piezoeléctricos, lo cual no necesita ni la más mínima salida física como vimos en el primer Xiaomi Mi MIX y en otros posteriores.

Pantalla: 6,7 pulgadas AMOLED sin nada que las interrumpa

Protagonismo casi absoluto para un panel que logra lucir más aún que en el Samsung Galaxy A70 pese a medir lo mismo gracias a que se opta por el mecanismo del módulo reversible de cámaras (en vez de integrar una cámara frontal como tal). De este modo, según GSMArena hablamos de un 86% de aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla, siendo ésta una cifra notable más aún hablando de un gama media.

Un panel super AMOLED de 6,7 pulgadas con resolución FullHD+ (1.080 x 2.400 píxeles), la misma que el A70 y algo mayor a la del Samsung Galaxy S10e, aunque con menor densidad de píxeles repecto a éste (438 píxeles por pulgada respecto a los 393 del A70 y el A80). Un valor que es suficiente para dar una buena experiencia a nivel de nitidez y que encaja bien en esta gama de producto.

Bien a nivel de contraste y de saturación, viene de fábrica con una viveza de los colores adecuada aunque algo fría. Lo positivo: la capa de software provee de una serie de ajustes para poder configurarlo algo más a nuestro modo. Lo negativo: que para ajustar la temperatura necesariamente tendremos que elegir el modo de color vívido, el cual resulta demasiado saturado (y nos recuerda a tiempos de AMOLEDs irremediablemente sobresaturadas).

Vemos que el reflejo de color característico de las pantallas con esta tecnología sale sin tener que buscarlo mucho, aunque en todo caso es mucho menos exagerado de lo que vimos en el A6+ (muy bien por esto). Pero a nivel de ángulos de visión no se hace mucho de rogar para que aparezcan los tradicionales tintes verdosos/rosados de estos paneles cuando no son de la máxima calidad.

En Xataka

Para esto sirven los nits: comparativa de pantallas de móviles a pleno sol de verano

El brillo máximo es de unos 600 nits, lo cual es suficiente para que se vea bien el contenido bajo el Sol (aunque en las horas de mayor y más intensa incidencia no vendría mal un plus). También buen nivel de contraste y corrección en lo que se refiere a la sensibilidad táctil, aunque se dan bastantes toques accidentales cuando apoyamos el pulgar en el borde lateral (esos marcos son más finos).

El ajuste de brillo automático funciona muy bien, nada que objetar ahí. Aunque sí veremos que cuando llega al 5% de la batería se reduce al 5% automáticamente, y puede ser demasiado bajo (aunque mejor que el 0% que vemos en LG con un sistema similar). Estaría bien poder ajustar esto para que por ejemplo esta reducción automática quedase en un 10% del brillo.

Además de poder ajustar hasta cierto punto la temperatura de pantalla, podemos configurar su activación con el doble toque o al levantarla. Veremos en el apartado de software además las posibilidades para la navegación, pero lo que ya comentamos aquí es la posibilidad de establecer o programar la pantalla ambiente, llamada en este caso Always on.

Vemos que tiene algunas opciones de configuración y que permite acceder con un doble toque al contenido de las notificaciones desde el icono que aparece (si tenemos método de desbloqueo, habrá que hacerlo). Podemos además configurar el aspecto y que aparezca una imagen determinada, y algo bastante útil que es activar el widget de la reproducción de música (podcasts, Spotify, etc.), que funciona especialmente bien en la pantalla de bloqueo, si bien no hay muchos más widgets para elegir.

Samsung Galaxy A80 Smartphone de 6.7" FHD+ (Pantalla Infinita, 8 GB RAM, 128 GB ROM, versión española) Plata

Hoy en Amazon por 629,00€

Además de todo esto hay un modo oscuro, pero no lo encontraremos en las opciones de pantalla, sino en las de batería que a su vez encontraremos dentro de mantenimiento del dispositivo. Como suele ocurrir, se aplicará a interfaces propias (incluyendo la cortina de notificaciones) y a verdad es que es bastante agradable, con un fondo gris oscuro y con la posibilidad de establecerlo en un intervalo de tiempo.

Afortunadamente, la capa de software permite cierta personalización y pueden modificarse algunos aspectos como el tamaño de tipografías e iconos y los botones de navegación de modo que se puede sacar algo más de esa pantalla. El trabajo con los marcos es muy bueno tratándose de un gama media y aprovechando que el lector de huellas está también integrado en la pantalla la interfaz podría sacar más partido, pero lo que es independiente a esto (por ejemplo, las reproducciones y apps a pantalla completa) pueden disfrutarse bien.

Rendimiento: un procesador de gama media y la RAM de gama alta

Algo de confusión hubo en torno al procesador de este terminal, pero posteriormente supimos que lo que integra el Samsung Galaxy A80 es un reciente Snapdragon 730 acompañado de 8 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento (sin extensión posible con microSD).

Queda así un poco a caballo entre la media gama y la alta a este nivel con un procesador que por serie y prestaciones estaría en la media, pero con una cantidad de memoria RAM más característica de los móviles de primera línea con Android (donde de hecho encontramos muchos con 6 GB e incluso alguno con 4 GB). Pero igual que los miliamperios/hora no son todo lo que define la autonomía, los gigabytes de RAM tampoco determinan todo en el rendimiento y la experiencia.

¿Qué nos encontramos en este caso? Que por hardware el smartphone puede ejecutar cualquier tarea pesada sin que se vea limitado, aunque en ocasiones vemos un lag puntual que podría estar relacionado con el software, por ejemplo al abrir la multitarea, al cambiar la orientación o incluso al inicio del sistema cada vez que lo encendemos (tarda tanto que incluso han habilitado una notificación que indica que se espere un momento).

Cuando iniciamos el móvil, aunque tardemos unos minutos en tocarlo, queda una notificación que indica el inicio del sistema y tendremos que dejar unos segundos al intentar desbloquearlo.

El móvil normalmente se mantiene a una temperatura adecuada, salvo cuando jugamos unos diez minutos o menos que ya notaremos el incremento de temperatura sobre todo en la parte superior trasera. También estará templado cuando lo usemos como reproductor multimedia, por ejemplo al reproducir música o podcasts.

Para quienes tomáis como referencia las pruebas de rendimiento, os mostramos los resultados del Samsung Galaxy A80 a los benchmarks habituales.

Software: One UI, en la intersección de la invasividad y la personalización

Atrás quedan los tiempos de TouchWiz a medida que One UI asienta sus líneas de diseño, pero lo que permanece es la manera en la que invade la estética de Android stock imponiendo la suya. Aunque, como ahora veremos, hay espacio para la personalización.

Tenemos pues la capa One UI en su versión 1.1 sobre Android 9 Pie, y algo que se agradece es que antes de abrir la pantalla de inicio por primera vez nos deja elegir qué apps pre-instalar. Las de Google las hemos de aceptar, pero las de Samsung podemos omitirlas o bien eliminarlas más adelante.

Así viene el escritorio del Samsung Galaxy A80 de fábrica.

De este modo, podríamos iniciar el smartphone más o menos limpio hablando de bloatware, si bien algunas de las apps propias son lo que habitualmente viene como utilidad básica como la calculadora. De serie el sistema viene organizado en cajón de apps y escritorio, pero puede cambiarse a un solo espacio (sin cajón) yendo al apartado de Pantalla de inicio en los ajustes de pantalla.

Con estas apps se inicia el Samsung Galaxy A80 de fábrica (habiendo deseleccionado la mayoría de las que se ofrecían en el pre-load).

Algunas apps pueden desinstalarse o desactivarse. Aunque eso sí, en el caso de la segunda Samsung sigue permitiendo que se actualicen, de modo que reaparecen entre nuestras apps.

De éstos hemos hablado anteriormente, aunque podemos añadir algunos detalles más sobre todo de cara a la organización y la navegación por las interfaces del sistema. Samsung sigue optando por ese enorme y desaprovechado espacio para las cabeceras de cada menú de ajustes y eso no lo podremos modificar, pero sí el enorme tamaño de tipografías e iconos que viene de serie (es como si viniese activada por defecto alguna opción de accesibilidad).

Así se logra aprovechar algo mejor el espacio, por ejemplo cambiando la cuadrícula de los elementos en el escritorio/cajón para que quepan más apps como hemos visto en el apartado de pantalla. También puede cambiarse esto en los toggles de la cortinilla de notificaciones, aunque también tendremos ese grandísima área desaprovechada.

En cuanto a posibilidades de navegación, de momento Samsung sigue apostando por su propio sistema de tiradores, uno para cada una de las acciones que tendrían los botones tradicionales de navegación (que están activados por defecto). Con ello podemos despejar un poco más la pantalla para dar más superficie a la interfaz, dado que los tiradores son más discretos que los botones o que la barra de botones de Android 9 Pie, si bien no existen unos gestos como los que vemos en OnePlus, Xiaomi o Huawei entre otras.

Pese a activar los "gestos", que en teoría dejan más espacio a la interfaz de usuario, el espacio podría aprovecharse mejor.

Además de ello, podemos activar Bixby Home, la pestaña de tarjetas que ofrece One UI y que permite tener acceso rápido a contenido del smartphone, de webs, noticias o apps. Es personalizable y se accede deslizando hacia la derecha desde la pantalla de inicio, y si preferimos no tenerla podemos desactivarla abriendo las opciones de personalización del escritorio/pantalla de inicio y desactivando el switch de Bixby Home.

No busquéis la activación/desactivación de Bixby en los ajustes, está en las opciones de la pantalla de inicio (esto no es muy intuitivo).

Puede resultar útil si siempre consultamos las mismas webs o usamos las mismas apps, aunque tendremos que dar algunos permisos extra según qué queramos que aparezca. Lo que no resulta claro es qué ocurre cuando hay una notificación en el menú de opciones (arriba a la derecha), con el mismo globo que aparece en la cortina de notificaciones, y nos tocará abrir cada opción en busca de qué es (consejo: abrid primero el de Ajustes antes que el de Avisos, aunque la intuición os diga lo contrario).

Además, por fin Bixby Voice llegó a los gama media y esta vez sí se nota que ha estado entrenando. Si bien es cierto que la configuración es muy escueta (no sabemos qué son las "cápsulas" y no podemos gestionarlas, por ejemplo), el asistente ahora entiende bastante mejor y dispone de rutinas automáticas para ciertos comandos, como pueden ser una serie de acciones al decir "buenos días" o "buenas noches".

Dentro de lo que ofrece todo lo relacionado con la asistencia virtual están las rutinas de Bixby, las cuales permiten establecer precisamente esa serie de acciones automáticas a la carta. Muy útil por ejemplo es configurar una de ellas al disponernos a conducir.

Encontramos también un apartado de Salud digital, siguiendo la estela del Bienestar digital de Android y las aplicaciones del estilo que también vemos en otras capas. Nos mostrará los desbloqueos que hacemos en el día, así como las notificaciones recibidas y un gráfico circular repartiendo el tiempo entre las apps que más usamos (en primer plano). Ahí también veremos que podemos gestionar tiempos de descanso, temporizadores de uso para cada app o las notificaciones de éstas, sin tener que ir al correspondiente apartado en los ajustes.

Samsung Galaxy A80 Smartphone de 6.7" FHD+ (Pantalla Infinita, 8 GB RAM, 128 GB ROM, versión española) Plata

Hoy en Amazon por 629,00€

También se mantiene la habitual suite de mantenimiento, en la que hay accesos directos para la gestión de batería, almacenamiento, memoria y seguridad. No hay sorpresas en este sentido, encontrando algo de asistencia para liberar un poco la carga de software del móvil basándose en restricciones o cierres en el segundo plano y también para ahorrar en el consumo energético (lo veremos en el apartado de autonomía).

Podemos encontrar además el Game Launcher, que conforma ese apartado dedicado a que los juegos puedan disfrutarse algo más centrado en bloquear o reducir notificaciones o algunos aspectos como el brillo automático o Bixby. No es un bloqueo tan específico y efectivo como el de otros modos juego como el de OnePlus y es más incómodo al sólo ser accesibles los ajustes por una notificación durante el juego (y no con algún botón, como en el caso del de LG), así que tiene bastante margen de mejora.

En general es una capa muy agresiva a nivel de estética con la suya propia, pero cada vez facilita que el usuario personalice la experiencia un poco más. Sí consideramos que hay trabajo que hacer en cuanto a la depuración para que no haya lags con 8 GB de RAM y un procesador decente, así que veremos si en las próximas actualizaciones de One UI vemos novedades a este respecto.

Biometría

Los lectores de huella en pantalla no están desde hace tanto en los smartphones. Empezamos a verlos en 2018 con la entrada ya a primeros de año del Vivo X20 Plus UD, cuya estela seguiría el Vivo Nex y otros tantos de otros fabricantes llegando ya incluso a probar varias opciones y tecnologías como el sensor de ultrasonidos del Samsung Galaxy S10+. Y en menos quizás de lo esperado lo vemos campando a sus anchas en móviles de gama media como éste.

Obviamente, no todos son iguales aunque hablemos de una misma tecnología y la experiencia depende de factores ajenos al sensor en sí como puede ser la animación, y en este caso la incorporación en el Samsung Galaxy A80 no nos convence (no es ultrasónico). Nos limita a tres huellas (suelen permitirse cuatro al menos) y es poco eficaz, teniendo que recurrir habitualmente al patrón o al método tradicional alternativo que hayamos configurado.

De hecho, es llamativo que funcione mejor la comprobación de huellas que ofrece en la configuración que la propia lectura en sí, con lo que hemos comprobado si influyen aspectos como la transición pantalla que ofrece eliminar en el apartado de Preferencias de datos biométricos. Y no hemos logrado que mejore tampoco con esto: es muy, muy exigente y es raro que funcione a la primera, además de que la animación (que no puede cambiarse ni eliminarse) enlentece el proceso cuando la lectura es efectiva.

Puede que pensemos: “bueno, siempre nos quedará el reconocimiento facial”. Pero no, el Samsung Galaxy A80 no dispone de reconocimiento facial, y esa cámara reversible no servirá para ofrecer una alternativa a la lectura de huellas (si bien cabría esperar una velocidad similar a la del OPPO Find X por necesitar que asome todo el módulo).

Por todo esto, en este apartado habría que mejorar bastante para que la experiencia sea al menos aceptable como en otros casos. De poco sirve ofrecer una pantalla tan despejada si luego el desbloqueo, algo tan básico, no es satisfactorio o hay que recurrir a métodos tradicionales (más de lo que hubiese sido un sensor de huellas trasero o lateral).

Cámaras: la experiencia con una triple cámara que debería valer por seis

De manera excepcional variamos el apartado de las cámaras por motivos obvios: no hay separación entre cámaras frontales y traseras porque las que hay juegan ambos papeles. No obstante, sí separaremos en el análisis el resultado de un caso y otro, por la importancia que tiene la autofoto en la actualidad y al ser un disparo bastante distinto que el que se hace con la trasera.

En Magnet

Cuando tomarse selfies se convierte en toda una profesión de riesgo

Nos referimos a ese módulo de cámaras reversible del que hemos hablado antes, el cual integra la totalidad de cámaras de este terminal. Como curiosidad, un pequeño vídeo que el usuario de Twitter @UniverseIce (conocido por ser uno de los filtradores más populares) compartió este vídeo del mecanismo.

This is the mechanical structure of the Galaxy A80 camera, which is very complicated but takes up space.
Video from a Chinese Samsung engineer pic.twitter.com/YTdLfyqIFI

— Ice universe (@UniverseIce) 3 de julio de 2019

Lo que integra en el curvado es una cámara principal con un sensor de 48 megapíxeles con una lente estándar de apertura f/2.0 y uno de 8 megapíxeles con una lente gran angular de 123 grados de campo de visión y apertura f/2.2. Y podemos hablar de triple cámara contando el sensor Time of Flight dedicado al análisis de profundidad.

En Xataka

Cámaras TOF 3D: cómo funciona y por qué es tan atractiva la última gran innovación de los smartphones fotográficos

App de cámara

La app no presenta cambios con respecto a lo que hemos visto en One UI en su última versión hablando de móviles con un esquema triple de gama media. El botón para cambiar de cámara está en la interfaz tanto en automático como en manual y encontramos el esquema con pestañas y navegación por swipes.

El HDR sigue siendo un apartado de los ajustes y no hay acceso rápido aunque lo configuremos en manual. Es donde encontramos también la posibilidad de seleccionar la calidad del vídeo, si bien veremos que nos da a elegir entre cámara trasera y frontal igualmente aunque al final vaya a ser la misma.

Para que las cámaras hagan de frontales encontramos el tradicional botón. Veremos que sobresale y el módulo gira hasta quedar paralelo al eje vertical del móvil y con el zoom activado para tener un encuadre únicamente de la cara, pudiendo alejarla para tener más campo de visión con un botón idéntico de cambio de cámaras.

El modo manual viene capado como suele hacer el fabricante con los móviles de gama media, de modo que sólo podemos reajustar ISO, balance de blancos y exposición (y la medición de luz desde un acceso rápido en el otro lado). El modo que ir se ha añadido en último lugar es el nocturno, si bien algo positivo que dispone Samsung y quizás ningún otro fabricante con app propia de cámara es la posibilidad de editar, añadir y eliminar los modos a conveniencia.

Se trata de una app intuitiva y particularmente personalizable, la cual es interesante inspeccionar de buenas a primeras por esos ajustes que pueden ser algo distintos a la app de cámara de Android stock o a la de otros fabricantes. Sí es cierto que en algunos casos el disparo es lento, así que quizás pueda mejorarse su rendimiento.

Análisis fotográfico

En general, en escenas con iluminación natural y diurnas Samsung Galaxy A80 da resultados aceptables, casi siempre con un extra de saturación pero sin tampoco estropear el resultado (habrá a quien le guste y esto le ahorre una edición posterior). Además de esta saturación, no va demasiado sobrada de rango dinámico, sobre todo hablando del gran angular, y según el caso podremos tener disparos algo sobreexpuestos.

El HDR es bastante agresivo, lo cual nos trae recuerdos de procesados o resultados similares con unos contornos demasiado marcados y la sensación de que la imagen es poco real y con el contraste muy bajo. Sí puede ayudarnos en algún contraluz o si en automático nos aparece el cielo quemado, pero si no quizás mejor no tenerlo siempre activado o dejarlo en automático (si lo desactivamos la app nos sugerirá cuándo usarlo y suele acertar).

Quizás el punto más débil es el detalle, pero no dista tampoco de manera exagerada de lo que esperábamos para este sensor y un móvil de gama media. Hilando con esto, de noche tiende a sobreexponer y eso favorecerá que aparezca el ruido (que incluso puede verse en algunas tomas diurnas), cosa que baja la nitidez final.

En interiores nos encontramos imágenes con menos detalle, sin encontrar acuarelas salvo que las condiciones sean demasiado exigentes. El ruido, aunque presente, tampoco se aprecia a primera vista en la mayoría de disparos, aunque hay que recalcar que en esta situación y de noche el disparo es más exigente y, por tanto, más lento.

El gran angular resuelve de manera aceptable a nivel de contraste y colores. El precio a pagar además es una moderada distorsión, algo de ruido y subexposición, por lo que será conveniente que acabemos la corrección que viene dada como opción en los ajustes (aunque sólo es efectiva para las autofotos).

Podemos activar la identificación de escenas (gracias, Samsung, por no llamarlo "inteligencia artificial"), pero lo único que notaremos será que en ocasiones vemos colores más saturados (especialmente fucsias y verdes). Algo parecido a lo que vimos con el OPPO Reno 10x Zoom.

En cuanto al modo noche, normalmente se obtienen imágenes con algo más de nitidez al dispararse fotografías en ISO mínima o baja. La exposición por tanto es más lenta, pero no nos da fotografías borrosas y el detalle suele ser algo mayor, aunque lo más notable es que recupera mejor la información de iluminaciones y sombras que el modo automático.

Quizás podría ser una ayuda en esas nocturnas con gran angular que salen algo ruidosas (y sin embargo subexpuestas), pero como ocurre en la mayoría de fabricantes que disponen este modo sólo está disponible para la lente estándar.

El modo de enfoque dinámico mantiene su igualdad para objetos, animales y personas, siendo exigente únicamente a nivel de distancia. La aplicación es bastante más rápida (sobre todo en vídeo, como veremos luego) y suele identificar bien el objeto principal, aunque pese al ToF sigue dando un resultado bastante artificial en algunas ocasiones.

En Xataka

Comparativa fotográfica entre los móviles más potentes de 2019 por ahora: una guerra con una, dos, tres y cuatro cámaras traseras

Pero hay algunas cosas interesantes en este modo. Si bien las autofotos suelen salir con un desenfoque plano y un recorte peor, las fotos tomadas como cámara trasera en ocasiones dan un bokeh gradual más realista, pudiendo de hecho intentar corregirlo antes del disparo, logrando separar el objeto principal del fondo en situaciones bastante difíciles.

Hilando con esto, el otro aspecto curioso de este modo retrato es que podemos editarlo posteriormente pero no sólo a nivel de grado de desenfoque. Si abrimos la galería propia de One UI, veremos que nos da opción de aplicar efectos de rotación, zoom o área de color (efecto viñeta).

En cuanto a las autofotos, esperábamos unos selfies casi sobresalientes teniendo en cuenta el live focus, el ToF y los 48 megapíxeles. Pero el resultado no es llamativo, de hecho con iluminación media o interiores obtenemos autofotos muy poco nítidas y casi con acuarelas.

Tampoco va del todo bien el balance de blancos en esta situaciones, obteniendo fotografías algo más cálidas en comparación con la situación real. Notamos también cierta desviación al magenta en el matiz de color, algo parecido a lo que percibíamos en el iPhone XR, lo cual nos aleja un poco más de la realidad con ese balance de blancos más cálido.

Al final tenemos un resultado un tanto irregular. En interiores puede defender bien e incluso mejor que en exteriores, donde puede no sacar la máxima nitidez. Y es bastante contraproducente que al voltear la cámara se ponga de manera automática el encuadre con zoom, dado que queda muy cercano a la cara y demasiado ceñido a ésta, siendo el encuadre habitual lo que Samsung considera como selfie de pareja a tenor de los iconos.

A veces nos encontramos imágenes desenfocadas, lo cual nos deja sin armas al no haber posibilidad de enfocar manualmente. Ocurre en condiciones más exigentes como el anochecer o en interiores, independientemente de que haya más o menos contraste con el fondo.

Vídeo

Las cámaras del Galaxy A80 pueden grabar en una resolución máxima de 4K o 1080p según se trate de la cámara estándar o la gran angular. Si decidimos activar la estabilización (aparentemente electrónica y con su botón directo en la interfaz( el máximo será de 1080p, sea cual sea la cámara.

En general la calidad del vídeo es buena, con un rango dinámico aceptable y conservando la nitidez. Eso hablando de la lente estándar, ya que con gran angular veremos que el resultado es algo peor (y ojo, no podremos cambiar de lente durante la grabación).

La calidad es algo inferior a la esperada en interiores por el sensor y la resolución, sobre todo de noche. Ajustado a nivel de detalle, nos encontramos tomas sobreexpuestas con algo de tambaleo incluso con ma estabilización activada, aunque siempre será mucho mejor que la activamos porque aunque no es milagrosa algo hace.

La captura de sonido es correcta, incluso si le ponemos las cosas difíciles. Y es interesante el modo de video dinámico, que pone a prueba ese ToF de modo que podemos aplicar el modo de enfoque dinámico a tiempo real y variar lo durante la grabación a conveniencia.

No obstante, el desenfoque que vemos no es perfecto, o mejor dicho el recorte. Sobre todo en superficies difíciles como una planta, veremos que hay borrones en los bordes.

Tenemos también opción de grabar con cámara lenta, y como ocurre en fotografía estas cámaras traseras harán de frontal si las volteamos. Lo mejor de esto: el detalle es mayor que lo que solemos ver habitualmente en una cámara frontal y se mantiene la estabilización.

La cámara reversible

Hablar de cámaras frontales y de traseras en este caso es lo mismo, pero dado que precisamente eso se debe a la curiosa construcción del móvil no está de más contar qué tal con ese módulo que gira sobre sí mismo si se lo requerimos. Spoiler alert: no era necesario, Samsung.

No es la primera vez que un fabricante intenta algo así, teniendo precedentes en OPPO y de manera más reciente (y distinta) en el ASUS Zenfone 6. Sobre el papel, el módulo gira automáticamente en cuanto esa parte de chasis móvil que lo contiene se extrae, quedando alineado con la misma y “mirándonos”.

En la práctica suele ser así, pero tampoco es extraño que quede en ángulo con respecto al eje vertical y que en la pantalla sólo veamos nuestra frente, debido a que el encuadre tampoco es paralelo a nuestro rostro por esta inclinación. Parece que es debido a que el mecanismo que hace girar el módulo no lo empuja con la fuerza suficiente como para que quede en la línea que debería, pero hay que decir que no es algo habitual.

No da la sensación de fragilidad, pero por este incidente menor sí da la impresión de que este problema se continuará en el tiempo y, dado que no es de software, que tampoco tendrá una solución en este modelo. Estaremos atentos a ver si la compañía comenta algo en adelante.

Sonido: muchas opciones de software para un hardware algo justo

Lo que hallamos en los bordes de este terminal es un altavoz solitario, sin un jack de audio pese al grosor total del mismo. Así, sin un auricular como tal ni otro altavoz no tenemos un sonido estéreo en el Samsung Galaxy A80.

Samsung Galaxy A80 Smartphone de 6.7" FHD+ (Pantalla Infinita, 8 GB RAM, 128 GB ROM, versión española) Plata

Hoy en Amazon por 629,00€

Hablando primero de este altavoz, el sonido en general es algo plano, con un rango dinámico bastante reducido. Echamos en falta algo de profundidad, unos bajos más potentes y algo más de nitidez, si bien en general la experiencia es aceptable y si lo mantenemos en torno al 80% como máximo de los 108 decibelios de volumen máximo que hemos medido en la salida de audio del altavoz único.

Donde sí podemos ir algo más en el ajuste del audio es con auriculares, pudiendo realizar unas modificaciones u otras según usemos inalámbricos o con conexión USB (los cuales se entregan con el móvil, por cierto). Podemos activar el Dolby Atmos dentro de los ajustes avanzados de sonido, el cual da un sonido algo más envolvente y a su vez dispone de cuatro preajustes:

• Automático: se adapta según el contenido que se emite.
• Vídeo: el sonido pierde algo de calidad pero gana en graves.
• Música: añade algo más de nitidez, pero el rango dinámico es algo menor.
• Voz: da un toque "de estudio" al sonido.

Para auriculares con cable podemos activar el Optimizador UHD, si bien el cambio es muy sutil entre una mejora y otra. Resulta más interesante el ecualizador (sobre todo si controlamos en este sentido y podemos adaptar el audio a nuestras preferencias) o la personalización de sonido, que dispone un pequeño test de pitidos para crear un perfil de audio adaptado a nuestra audición.

Al final tenemos una experiencia con bastante rango de mejora en el sonido. No esperábamos algo llamativo ni diferenciador, pero sí un mínimo de calidad para un móvil de gama media que no vemos superior a otros móviles.

Autonomía: echando en falta algunas horas de más

Gran pantalla y sistema mecánico para la cámara son parte de las exigencias de este smartphone a su batería de 3.700 mAh. Pero como no todo es hardware ni mucho menos en lo respectivo a la autonomía, veamos qué tal anda en este Samsung Galaxy A80.

Más o menos lo cargaremos cada día, con una autonomía media de unas 23 horas y unas 8 horas de pantalla. No son cifras impresionantes, pero una carga da para que podamos usar el móvil perfectamente durante un día o más (si no ha sido un uso intensivo) sin estar pendiente de enchufes o baterías externas.

La carga media de esta batería con el móvil apagado y de 0 a 100% es de 1 hora y 45 minutos. Y lo curioso es que se entrega un cargador cuya conexión de salida es USB tipo C (entregándose un cable USB tipo-C en ambos extremos).

Siempre podremos prolongar un poco más la autonomía si nos preocupamos de controlar la actividad en segundo plano de las apps o si recurrimos a alguno de los modos de ahorro. Como hemos ya anticipado en el apartado de software, lo relativo al consumo energético y la sección de Batería como tal está en el apartado de Mantenimiento, pudiendo elegir un modo de rendimiento y con un plus de opciones si vamos a los ajustes de esta sección.

De hecho, veremos aquí que hay un switch para activar la carga rápida que nos viene activado por defecto. Podemos hacer además una selección de las apps que no deseamos que se ejecuten en segundo plano (donde curiosamente aparece Facebook, aunque la hayamos desinstalado), de hecho es recomendable revisar este apartado sobre todo si usamos apps de radio (porque las pausará al bloquear el terminal).

Algo interesante junto a los modos de batería adaptable y la optimización, lo cual le quita algo de trabajo al usuario de manera que puede estar menos pendiente de esto (especialmente en apps que normalmente hacen saltar las alertas de consumo alto como Telegram, si bien éstas suelen hacerlo con un consumo que tampoco es preocupante).

Samsung Galaxy A80, la opinión de Xataka

Samsung redujo el número de smartphones anuales en su catálogo hace unos años. Un punto no de inflexión pero sí de cambio desde el cual además vimos que se redefinían las series, quedando la A para las gamas de entrada, la media y la media con pretensiones (también conocida por el cuestionable apelativo de "súper gama media").

Dentro de la (aún) extensa variedad del fabricante, en esta serie hemos visto dos de las más recientes innovaciones buscando el máximo porcentaje de frontal ocupado por pantalla: la pantalla perforada y un módulo extraíble en el Samsung Galaxy A8s y el Samsung Galaxy A80. Dos smartphones que proponen una diferencia, un cambio y en el caso que nos ocupa hoy en cierto modo también materializan un reto.

¿Qué sensación nos deja este móvil, ahora que no de los módulos extraíbles es ya casi algo "habitual"? Que la idea es llamativa y la premisa es atractiva (igualdad de traseras y delanteras y democratización del ToF y los 48 megapíxeles), pero la ejecución no convence. No nos hemos quedado con "oh, todos los móviles deberían disponer de un sistema como éste", sino con "qué buena sensación con una pantalla casi infinita, pero qué poco práctico lo del módulo".

En Xataka

Cuando los megapíxeles no importan (tanto): estas pueden ser las claves del móvil fotográfico perfecto

Penaliza un poco el grosor y sobre todo el peso, aunque según de qué móvil vengamos puede que no los parezca una diferencia notable con las medidas y diagonales medias que estamos viendo. Pero el lag puntual a estas alturas y con 8 GB de RAM es difícilmente perdonable, igual que la ausencia de reconocimiento facial sobre todo con una lectura de huellas tan errática.

Las cámaras cumplen, sin esperar un milagro entre la gama media, pero es un buen smartphone para selfies y salir del paso a nivel de fotografía. Y es muy buena la experiencia viendo contenido multimedia o leyendo, sobre todo si tiramos de lo que Samsung llama "gestos de navegación" (los cuales hubiesen venido muy bien, dando más superficie a la pantalla).

Evidentemente no está pensado para ser el móvil chollo ni el golpe en la mesa, sino para ese usuario que busca la novedad y no quedarse corto en cámara frontal ni en pantalla. La duda queda en la fiabilidad del módulo giratorio, algo menos robusto que los de tipo periscopio (hablado de la parte que gira y no de todo lo que sale).

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Tal y como adelantaban los rumores, ya tenemos entre nosotros al sucesor del Xiaomi Mi A2, uno de los modelos con mejor relación calidad-precio del año pasado. El Mi A3 llega ahora para continuar una estirpe de teléfonos con Android One que inició allá por 2017 el Xiaomi Mi A1 y que ya va por su tercera generación.

Finalmente, se ha cumplido prácticamente todo lo que se había filtrado, y el Xiaomi Mi A3 ha llegado al mercado como la versión global del CC9e presentado hace un par de semanas en China, eso sí, con Android One como sistema operativo. Hemos estado un rato probándolo y aquí están nuestras primeras impresiones.

Ficha técnica del Xiaomi Mi A3

Un diseño que enamora, una pantalla que no tanto

Lo primero que destaca del nuevo Xiaomi Mi A3 es su construcción de cristal con unos bordes metalizados y unas esquinas redondeadas, que hacen que en conjunto resulte atractivo a la vista y agradable al tacto. A diferencia del aluminio con acabado mate del Mi A2, en este caso tenemos tres colores brillates (azulón, grisáceo y blanco puro) que generan unos bonitos reflejos en función de cómo incide la luz en el terminal y le otorgan un aspecto premium.

En Xataka

El mejor móvil Xiaomi en calidad precio: guía de compra y comparativa

Además de que resulta algo resbaladizo, el problema, salta a la vista el problema habitual con este tipo de materiales: la presencia de huellas y suciedad en general, algo que es mucho más visible en los colores oscuros (en el blanco no se notan tanto). En cualquier caso, siempre podemos recurrir a la funda que Xiaomi incluye en la caja para evitarlo y proteger el teléfono contrarrestando la sensación de fragilidad que transmite y mejorando a la vez el agarre.

En el borde inferior, tenemos el conector USB-C y el altavoz, mientras que en el superior, encontramos la toma jack para auriculares y el sensor de infrarrojos. El lateral derecho queda reservado para los controles de volumen y el botón de encendido, y el izquierdo, para la ranura de tarjetas. En este sentido, el Mi A3 cuenta con una bandeja doble, de forma que podemos elegir si metemos en ella dos tarjetas SIM o una SIM y una micro SD.