Aunque hay otros inventos con más bombo y platillo, los robots aspiradores son uno de los gadgets que más nos han simplificado la vida este siglo XXI. La Roomba fue el primero, pero a lo largo de los años otras marcas como Conga, Neato o ECOVACS han logrado hacerse con un hueco en el mercado. Si bien en diseño apenas han variado, los robots han ido mejorando en aspectos como la navegación y conectividad, así como implementando funciones tan útiles como la de fregar el suelo.

Si estás buscando un robot que sustituya a tu fregona, hemos probado 5 de los modelos más populares dentro de la gama de robots de limpieza friegasuelos por debajo de los 300 euros para ver cuál funciona mejor. Estas son nuestras conclusiones.

Nuestro recomendado: Cecotec Conga Excellence 990

Después de analizar aspectos como el diseño, la autonomía o la limpieza de los cinco modelos seleccionados, el robot aspirador Conga Excellence 990 ha sido el que más nos ha gustado por su combinación de versatilidad y eficiencia.

No es perfecto, de hecho hay modelos que lo superan en aspectos como el fregado o la navegación, pero se trata de un robot muy completo que cumple adecuadamente en todos los aspectos que hemos evaluado.

El Conga Excellence 990 de la firma española Cecotec dispone de un buen sistema de navegación, la comodidad de poderlo manejar desde el mando a distancia, una programación sencilla y muy cómoda y hasta 4 modos de limpieza suficientes para toda la casa.

Destaca el conjunto de cepillos y el filtro HEPA, que retiene gran cantidad de partículas y polvo. En lo referente al fregado no es maravilloso, si bien más que fregar lo que hace es pasar una mopa húmeda, pero en conjunto el resultado es bueno.

Su mantenimiento es sencillo ya que montarla y desmontarla es fácil y además de venir con recambios, podemos comprar otros compatibles. Su autonomía es notable y aunque es el más ruidoso de todos, su ruido es más monótono, lo que se traduce en que molesta menos. Su precio es de 204 euros en Amazon.

Cecotec Conga Excellence 990, Robot Aspirador 4 en 1. iTech 3.0. Programable 24h. 5 Modos de Limpieza

En Amazon por 199.00€

La alternativa: Braava 390T

Si buscas un robot principalmente para fregar, el Braava 390T es la mejor opción. Aunque el iRobot Braava jet 240 friega mejor, el hermano mayor sorprende por lo silencioso que es y la eficiencia de su sistema de navegación.

De este modelo nos gusta que haya sido el único capaz de limpiar la casa al completo en una hora, volviendo a su punto de partida sin perderse. Además lo hace sin apenas ruido ni chocarse con obstáculos.

Tiene carencias notables, como la ausencia de mando a distancia y de funciones de programación, por lo que requerirá que estemos en casa al menos para activarlo. Eso sí, después podemos irnos con la tranquilidad de que recorrerá la casa para limpiarla optimizando el tiempo y las pasadas, de modo que en mi caso con una carga ha sido suficiente para limpiar dos veces la casa.

Otra limitación es que este modelo no aspira, limitando sus funciones de limpieza a pasar la mopa por toda la casa en seco y en húmedo. Seremos nosotros los que tendremos que cambiar de una mopa a otra y tras usarlas, deberemos lavarlas en la lavadora. En Amazon por 277,80 euros.

iRobot Braava 390T - Robot fregasuelos, con 2 modos de limpieza, todo tipo de suelos, durante 2 horas y en más de 90 m2, con 4 paños lavables incluidos, color blanco

En Amazon por 349.00€

Cómo elegir un buen robot fregador

Antes de nada deberemos tener claro para qué queremos el robot, ya que dentro de los modelos con opción de fregado se encuentran aquellos que simplemente pasan la mopa y posteriormente friegan el suelo y otros que además aspiran.

• ¿Limpieza por fases manual o automática? Lo habitual en este tipo de robots es la limpieza por fases, es decir, que primero limpien en seco y posteriormente frieguen. Este proceso puede realizarse manualmente, cambiando los accesorios de limpieza para realizar una limpieza secuencial, o bien se integren en el dispositivo y sea el mismo el que limpie por fases de forma automatizada. Los segundos serán más cómodos e independientes, si bien con el primero seremos nosotros los que estemos atentos y elijamos cuándo queremos pasar de la limpieza en seco al fregado.

• Los sistemas de fregado de este tipo de robots se basan en el pasado de un mopa humedecida por el suelo, pero no todos lo hacen del mismo modo. Mientras que algunos mojan la mopa al ponerla en contacto con el depósito de agua, otros pulverizan la superficie a limpiar, algo que podría mojar obstáculos como mobiliario y rodapiés. Del mismo modo, la eficiencia de fregado no será la misma en función del número de pasadas (algo que tendrá que ver con el sistema de navegación) y con si integran sistemas previos de limpieza, porque de lo contrario el suelo podrá quedarse con restos de suciedad mojados y adheridos, como por ejemplo pelos.

• Tipo y número de cepillos, si los hubiera. Además de integrar una mopa con un sistema humectante para fregar los suelos, los robots fregadores disponen de otros sistemas de limpieza. Los más básicos cuentan con una mopa para atraer el polvo con las pasadas, en otros encontramos cepillos laterales rotatorios para atraer la suciedad hacia la zona de succión. Dado que se van a usar para fregar, los robots fregadores carecen de cepillo rotatorio central, un elemento esencial en la limpieza de alfombras y moquetas.

• Si buscas un sistema de limpieza completo que incluya aspiración y fregado, presta atención también a la potencia y capacidad de succión. Aunque el polvo y los pelos son atrapados con facilidad, otra suciedad presente en suelos requerirá mayor potencia de succión, un parámetro que se mide en Pascales. No obstante, más allá de la potencia, para evaluar la eficacia de limpieza deberemos considerar el conjunto de cepillos y la succión.

• Mientras que los robots fregadores que se limitan a pasar la mopa y fregar suelen ser silenciosos, la succión por el contrario es un proceso que genera dB que deberemos tener en cuenta. Asimismo, los elementos mecánicos del robot o su pericia a la hora de evitar obstáculos también producirán ruido.

• Diseño y tamaño del robot. Dentro de los robots fregadores encontramos robots con formas cuadradas, que se adaptan mejor a las esquinas, y circular, que reduce el número de impactos por su geometría. Asimismo, hay robots pequeños que requerirán más pasadas para limpiar pero también llegarán a más esquinas y otros mayores. Prestaremos atención a elementos de diseño que pueden resultarnos cómodos, como la posición de los controles, si dispone de asa, su resistencia a golpes y la facilidad de manipulación de los depósitos.

• Otro aspecto importante es el mantenimiento, algo que variará en función de los sistemas de limpieza integrados. Si solo tiene mopas, cada vez que el robot friegue el suelo se recomienda retirarlas y lavarlas. Del mismo modo, habrá que verificar que el depósito de agua está lo suficientemente lleno para ejecutar otro fregado. Si también integra sistema de aspiración, deberemos vaciar el depósito para que succione con eficacia la próxima vez y en ese caso, lo ideal es que incluya un filtro HEPA para que retenga las partículas de polvo y no las libere en el ambiente.

• Autonomía y sistema de carga. Lo normal es que para cargar un robot fregador se requiera un tiempo que va de las 2 a las 4 horas, no obstante la autonomía suele ser inferior a dos horas. Ojo, porque que tenga mayor autonomía no significa que limpie mejor: lo mejor es encontrar un robot con un buen algoritmo que cubra toda la superficie en el menor tiempo posible, de modo que sea eficiente energéticamente.

• Sistemas de navegación. Mientras que los robots más básicos incluyen sensores infrarrojos y mecánicos para evitar obstáculos, los más avanzados cuentan con sistemas de navegación que mapea las habitaciones. Otra alternativa asequible son las paredes virtuales, accesorios que actúanos como si fuesen paredes reales de modo que evitan que el robot pase por esa zona.

• Controles, programación, mandos a distancia y aplicaciones. Aunque los robots friegasuelos de gama alta permiten controlarlo desde el móvil mediante una conexión Wi-Fi, los que se encuentran en este rango de precios lo habitual es que el control se realice de forma manual desde el propio dispositivo (algo que suele ir de la mano con sistemas de limpieza secuenciales manuales), o mediante un mando a distancia. En todo caso, en muchos casos se hace necesario que estemos presentes para supervisar la limpieza.

En qué se basan nuestras pruebas

Las recomendaciones de nuestras guías de compra con prueba se fundamentan en nuestra experiencia analizando todo tipo de dispositivos tecnológicos y el uso durante un tiempo en varias situaciones.

Para elegir el mejor robot friegasuelos económico hemos elegido cinco modelos cuyo precio es inferior de 350 euros que hemos probado durante dos semanas. La selección se ha realizado teniendo en cuenta cuáles son los modelos más populares dentro de esa franja de precios.

La primera prueba ha sido una limpieza completa, cambiando los accesorios si el sistema de limpieza es manual, o simplemente dejando que el robot limpiase toda la casa. De este modo hemos podido observar el tiempo requerido, el ruido, cómo actúa frente a los obstáculos y si el suelo quedaba limpio y seco.

Después de conocer su funcionamiento, hemos repetido la limpieza, esta vez restringiéndola a la cocina, primero con el suelo tal cual estaba después de cocinar, de modo que analizábamos el tiempo necesario, obstáculos y si quedaba todo limpio. A continuación, repetimos el proceso con manchas de aceite y de refresco. ¿Será capaz de limpiarlo como lo haríamos nosotros o quedará el suelo pegajoso?

Mi casa es un piso de 70 metros cuadrados con obstáculos como sillas, mesas, cables y una perra que pierde bastante pelo y se asusta con facilidad.

Diseño

La mayoría de los robots aspiradores friegasuelos son redondos, sin embargo existen excepciones como los cuadrados Braava de iRobot. Cuando hablamos de robots aspiradores a secas (nunca mejor dicho), los cepillos laterales atraen la suciedad de las zonas limítrofes a la zona de succión, algo que no va a suceder cuando fregamos el suelo. En este sentido, la forma con esquinas proporciona la ventaja de poder llegar mejor a los rincones para fregarlos, algo que no pueden hacer los modelos redondos.

Además de la forma, encontramos modelos bastante voluminosos como el Deebot y muy contenidos, como el Braava 240. A nivel de pasadas, es más importante el algoritmo de limpieza que las dimensiones en sí. Además, un robot pequeño puede meterse mejor bajo muebles y a través de obstáculos como las patas de sillas y mesas.

No obstante, la eficiencia de su limpieza está tanto en su interior como en la parte de abajo. Es boca abajo donde descubrimos sus sistemas de limpieza: diseño, mopas, cepillos, depósitos, accesorios...

El sistema de fregado de todos los modelos es idéntico: una mopa más o menos humedecida que recorre todo el suelo. Es decir se trata de un fregado superficial que en ningún caso dispone de detectores de manchas para incidir donde se necesite. A partir de aquí, varía la forma de humedecer la mopa, los tipos de mopa y los sistemas de limpieza adicionales, si los hubiera.

Solo el Braava 240 dispone de 3 mopas diferentes que podrían acercarse mínimamente al fregado manual: la primera actúa en seco para atrapar polvo y pelos, otra barre y limpia en húmedo la suciedad y finalmente una tercera friega e intenta deshacer las manchas con el pulverizador de agua y el cabezal vibratorio. Es el único capaz de quitar a medias manchas secas, el resto apenas las deshace. En el otro modelo de iRobot solo hay dos mopas, que se limitan a la limpieza en seco y en húmedo. Eso sí, en ambos modelos deberemos cambiar la mopa nosotros mismos.

El resto de modelos se limitan a pasar con la mopa mojada mediante un accesorio que podemos colocar en la parte inferior. Ojo porque solo el 990 Excellence Conga permite hacer la limpieza completa sin necesidad de intervención, para el ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 y el ILIFE será necesario retirar de forma manual el depósito de polvo para sustituirlo por el de agua.

En cuatro de los cinco robots la mopa se moja al estar en contacto con el depósito de agua, lo que permite una humidificación uniforme. A diferencia del resto, el robot Braava 240 pulveriza el suelo y no la mopa, de modo que el fregado es menos uniforme.

Otro aspecto importante del fregado es que ninguno de los robots avisa cuando el depósito de agua se vacía, algo especialmente importante en aquellos con una capacidad limitada como el Ecovacs y los Braava.

Además de las diferencias en las formas, los Braava de iRobot únicamente pasan la mopa o friegan, el resto de modelos circulares también integran otros sistemas de limpieza que incluye la aspiración, bien sea con rodillo, cepillos laterales y succionados.

En los robots friegasuelos aspiradores, como son los casos del ILIFE, ECOVACS y Conga, la limpieza previa se compone de una aspiración, mopa en seco y mopa en húmedo. Los tres incluyen succión y cepillos laterales y solo el Excellence 990 Conga dispone de rodillo, de forma que la aspiración es más exhaustiva.

Más allá de elementos de limpieza, formas y dimensiones, cada uno de ellos cuenta con una serie de detalles que si bien no marcan la diferencia, sí que se agradecen durante el día a día. También sucede lo opuesto: algunos elementos de diseño a la larga resultan engorrosos.

En el lado positivo, el ILIFE y los Braava disponen de asa para levantarlos, algo que por ejemplo en el pesado ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 echamos en falta. Del mismo modo, el iRotbot Braava 390T nos permite usarlo mediante una combinación de grandes botones en el frontal, algo que resulta muy cómodo porque no siempre tenemos a mano el mano o no tenemos pila. Otros como el Conga disponen de interruptores de difícil acceso o requieren acceder al control remoto para ciertos programas de limpieza.

Para llenar el depósito de agua, el iLife, Conga y Deebot permiten la extracción del depósito para rellenarlo de agua. Sin embargo, los modelos de iRobot requieren que levantemos el aspirador y lo rellenemos bajo el grifo, algo que no da demasiada confianza por si se vierte agua en circuitos.

Los modelos ILIFE v5s Pro y ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 disponen de una puerta para acceder al depósito del polvo y sustituirlo por el de agua, algo que tiene sus ventajas e inconvenientes. Lo bueno es que les permite integrar depósitos mayores para fregar o aspirar. Lo malo es que tendremos que intervenir para cambiarlo nosotros.

Como era de esperar, los robots más voluminosos (Conga y ECOVACS) son también los que integran las ruedas más grandes, ya que este elemento les permitiría pasar por encima de moquetas y alfombras. El resto se desliza mediante pequeñas bolas muy compactas y silenciosas.

Un elemento propio de la aspiración son las paredes virtuales, algo que integran únicamente los robots con función de aspiración como el Conga, ECOVACS y ILIFE. En el caso de los Braava, solo el modelo más grande dispone de un elemento de navegación externo que orienta al aspirador. El Braava 240 tiene batería extraíble, de modo que para cargar deberemos retirar y alimentar por separado.

Cómo se controlan: manual, programación y control remoto

Lo normal es que los robots aspiradores funcionen mediante el accionamiento de su botón principal, de modo que basta con apretarlo para que se inicie el proceso de limpieza. En el caso de los dos modelos de iRobot, ambos se manipulan directamente desde los botones del frontal: en el Braava 240 el solo detecta qué mopa está fijada en la parte superior para usar un programa de limpieza u otro y en el iRotbot Braava 390T hay 3 botones para elegir el tipo de limpieza de forma manual.

No obstante, teniendo en cuenta aspectos como la limpieza por fases, la posibilidad de programación y la comodidad, algunos modelos disponen de mando a distancia. El único modelo de la selección que dispone de control mediante el móvil a través de una aplicación es el Braava 240 Jet, que con una sencilla interfaz podremos activar, si lo hemos dejado listo previamente.

De los modelos elegidos, solo el ILIFE 5s Pro, el Excellence 990 Conga y ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 disponen de mando a distancia, precisamente aquellos que además son aspiradores. ¿La razón? En el modo de fregado todos los fabricantes recomiendan no dejar el robot en la base con la mopa húmeda por cuestiones de seguridad.

Mandos de los aspiradores iLife 5s (izquierda), Excellence 990 Conga (centro) y ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 (derecha)

Mientras que el mando del iLife V5s y el del Excellence 990 Conga integran una pequeña pantalla para ver información como la hora, algo muy útil para programar, el del ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 cuenta con un diseño muy atractivo y minimalista pero que a la hora de la verdad es menos intuitivo y sin la útil función de programar. La funcionalidad de los tres es similar: permiten accionarlos y detenerlos, mandarlos a la base y cambiar a modos de limpieza perimetrales o por zonas.

Un pequeño detalle que agradeceremos enormemente al abrir la caja es que tanto el ILIFE V5s pro como el ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 incluyen 2 pilas para usar el mando desde el primer momento, una ausencia que echamos en falta en el modelo de Conga.

Comparativa de calidad: cuál limpia mejor

Es momento de analizar cómo limpian los robots friegasuelos que estamos probando. Tras dos semanas usándolos por mi casa, estas son las conclusiones que he sacado sobre su funcionamiento, navegación, sorteo de obstáculos, el ruido que emiten y sobretodo, cómo limpian.

Programabilidad

Con la programabilidad es posible fijar una hora concreta para que los robots se activen, limpien la casa automáticamente y retornen a la base. De los 5 modelos probados, 3 permiten programación: el Braava Jet 240, la Conga Excellence 990 y el iLife 5s. Con el Braava Jet 240 no hay problema, bastará con dejarlo listo.

Pero con los otros dos habremos de tener en cuenta que los fabricantes desaconsejan dejar el robot en la base con el accesorio para fregar, solo será posible programarlos para aspiración en el caso de los dos últimos. La programación en ambos casos es idéntica y requiere del mando a distancia, permitiendo configurarla durante las 24h del día y en cualquier momento de la semana en cuestión de un par de pulsaciones simplemente ajustando las horas en la pantalla.

Navegación, obstáculos y retorno a la base

Una de las grandes diferencias entre los modelos en la forma en la que navegan por nuestra casa, recorriendo toda la superficie y la forma en la que sortean los obstáculos. En este rango de precios no hay mapeado de la superficie, pero sí que hay algoritmos de navegación considerablemente más eficientes que otros. En este sentido, los modelos de iRobot destacan por completar su limpieza en menos tiempo y retornar a su punto de inicio antes que el resto.

Comenzamos por el más sencillo, el Braava 240 Jet. De acuerdo con el manual de instrucciones, este modelo se indica para limpiar espacios de unos 20-25 m2, es decir, habitación por habitación. En el caso de aspirar una zona abierta, dispone de pared virtual para delimitarla. Este modelo recorre la superficie de forma sorprendentemente eficiente, requiriendo muy pocos minutos para limpiar una estancia. Cuando detecta un obstáculo, reduce su velocidad y lo memoriza para la próxima pasada. Tampoco hace falta retirar las alfombras, puesto que las evita. Al terminar, se detiene en la zona en la que inició la limpieza. Solo una vez se quedó atascado en una esquina, de donde no pudo salir.

El iRotbot Braava 390T parece seguir el mismo algoritmo de limpieza cuando es confinado en una estancia, pero cuando queremos que limpie toda la casa tendremos que usar el accesorio de navegación NorthStar en una zona abierta situada en el centro de nuestro piso. Ojo porque según las instrucciones, si hay interferencias podría ser necesario usar más cubos, pero no ha sido nuestro caso. El proceso de limpieza es idéntico, optimizando el tiempo empleado para recorrer toda la casa y sabiendo qué le queda pendiente. Es cuidadoso con obstáculos y con alfombras. Al terminar, retorna al punto de partida.

La experiencia con el ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 ha sido bastante diferente. La primera vez que lo pusimos en marcha estuvo varias horas recorriendo toda la casa sin encontrar la base. Cuatro horas después, se detuvo al quedarse sin batería. El modus operandi de este robot es curioso: primero se golpea con los obstáculos y a partir de ese momento, cada vez que pasa por allí lo sortea. Por lo demás, este robot parece limpiar de forma aleatoria.

Exactamente lo mismo sucedió con el iLife 5s, que merodeó durante horas de forma errática hasta agotarse, primero chocándose con todo de forma ruidosa y a partir de ese momento, frenando cada vez que pasaba por un obstáculo que ya conocía. Ambos modelos parecen navegar de forma aleatoria y no ser demasiado eficientes recorriendo el espacio.

Algo mejor fue la experiencia con el Cecotec Conga Excellence, que si bien también tuvo problemas en alguna ocasión para retornar a la base, su forma de navegar está medianamente optimizada para recorrer la casa limpiando todo y volver antes de quedarse sin batería. Este modelo no choca con los obstáculos, sino que los detecta antes de tiempo y reduce su velocidad gracias a sus sensores de proximidad, distancia y anticaída.

Función fregado: sistemas y depósitos de agua

Aunque posteriormente dedicaremos un apartado a otras funciones de limpieza integradas en los robots aspiradoras que estamos analizando, el factor común de todos ellos es que permiten "fregar" el suelo. A decir verdad, todos ellos pasan la mopa húmeda por el suelo, pero ninguno de ellos emplea la suficiente fuerza o incide para retirar manchas como lo haríamos nosotros con la fregona.

Además, algunos modelos integran depósitos de agua con un volumen insuficiente para fregar el suelo de toda la casa. La conclusión que obtenemos del uso de los robots friegasuelos es que están genial para fregar un suelo que no esté muy sucio, dejándolo considerablemente poco húmedo, por lo que no hace falta esperar demasiado para volver a pisarlo.

Para evaluar su eficiencia vamos a valorar cómo es el sistema de fregado, si elimina manchas secas y frescas y cómo deja el suelo de húmedo y de limpio.

Un ejemplo de sistema friega suelos testimonial es el del ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300. El accesorio fregador incluye un depósito de 0,08 litros, una mopa en seco y una húmeda, de modo que permite aspirar y fregar al mismo tiempo. Pero claro, cuando se queda sin agua, adiós fregado.

En nuestra experiencia solo ha cumplido su misión cuando usábamos el robot en una sola habitación. En nuestra prueba con manchas, logró retirar aquellas que estaban frescas, pero las baldosas de la cocina quedaron pegajosas porque solo limpia con agua.

El iRotbot Braava 390T tampoco cuenta con un depósito mucho más grande, pero sí que fue suficiente para cubrir el área. Esto puede deberse tanto a una mayor eficiencia a la hora de recorrer la zona como a la recomendación del fabricante, que detalla que la superficie máxima para fregado es de 32 m2, lo que nos hace tener que limpiar por zonas.

Como el anterior, es capaz de retirar manchas frescas, pero el suelo queda pegajoso al mezclar refresco de cola, aceite y agua. Las manchas secas siguen intactas, pero el suelo queda moderadamente seco para pisarlo casi de forma inmediata.

Con el robot multiusos ILIFE V5s Pro tenemos que elegir entre aspirar o fregar, ya que el depósito de agua sustituye al del polvo. En todo caso, no hay problema porque se trata de un envase de 300 ml capaz de fregar toda la casa a pesar de lo errático de su navegación.

A puro de pasadas y pasadas, consigue dejar el suelo bastante limpio de manchas húmedas (sin sensación pegajosa), pero no puede con las secas. El suelo queda bastante seco.

Como el modelo anterior, el Cecotec Conga Excellence 990 incluye un sistema de fregado que ha de situarse en el lugar del filtro, así que si fregamos no podremos aspirar.

Este sistema simplemente humedece la mopa azul básica, que va pasando por la superficie del hogar retirando manchas húmedas pero dejando intactas las secas. Sí, el suelo queda bastante seco, pero en las zonas donde había manchas de refresco y de aceite el suelo está pegajoso.

El modelo más pequeño de todos ha resultado ser el que mejor friega el suelo, pero su sistema tiene claroscuros. Para empezar, no inspira mucha confianza tener que meter el robot bajo el grifo para rellenarlo, quizás un envase dosificado habría sido una buena idea.

Además el fregado tiene lugar de una forma curiosa: el aspirador pulveriza agua y a continuación pasa varias veces por la zona. Esto constituye una ventaja, en el caso de que haya manchas difíciles, pero a la vez al pulverizar podemos humedecer las patas de sillas y mesas o el rodapiés. Creemos que es más eficiente que la mopa se humedezca de forma uniforme.

Lo bueno de este modelo es que para fregado dispone de dos fases con dos mopas diferentes. La mopa naranja barre y limpia en húmedo la suciedad y la azul friega y deshace las manchas con el pulverizador de agua y el cabezal vibratorio.

De este modo, el fregado es más eficiente y consigue retirar no solo las manchas húmedas, sino también algunas las manchas secas. Eso sí, sigue sin ser tan efectivo como fregar a mano y requiere que estemos atentos para cambiar la mopa. En todo caso, el suelo queda bastante limpio y seco.

Otros modos de limpieza

Los cinco robots que estamos analizando friegan el suelo, pero además disponen de otros modos y programas. En sus respectivos manuales de instrucciones, a los modos de limpieza se les denomina "fases", lo que nos da una idea de que para realizar la limpieza completa de una estancia deberemos ejecutar todas ellas. En algunos casos es de forma secuencial, teniendo que cambiar nosotros los accesorios, y en otros lo hace de forma automática. Vamos a ver qué podemos hacer con todos ellos.

El Braava 390T dispone de dos modos de limpieza: con las mopas blancas iniciaríamos la limpieza del suelo barriendo el polvo y pelos. Después cambiaríamos nosotros el accesorio de barrer por el que incluye el depósito y una mopa azul para fregar la suciedad y manchas.

El ILIFE V5s Pro, además de fregar permite aspirar, pero no las dos cosas a la vez. De hecho la primera fase es precisamente la aspiración: basta con dejar los cepillos laterales y el depósito de polvo y el robot aspirará la casa. Si fijamos además la mopa azul, puede aspirar y pasar la mopa en seco a la vez al fijar el accesorio, lo que según el manual sería la segunda fase. Finalmente cambiamos el depósito de agua por el de polvo y con el mismo accesorio fregador terminaría el ciclo completo de limpieza. En este caso, deberemos estar atentos para cambiar los elementos, activar y apagar el robot.

En el iRobot Braava jet 240 encontramos tres tipos de mopas diferentes y tres modos de limpieza: mopa en seco para polvo y pelos, mopa húmeda para fregar y mopa húmeda con vibración para deshacer las manchas. Seremos nosotros los que tendremos que cambiar la mopa e iniciar la fase de limpieza.

El Conga Excellence 990 de Cecotec permite 4 modos de limpieza que incluyen barrido, aspiración, pasar la mopa y fregar el suelo. Ojo porque no se pueden hacer todos a la vez y dependerá de nosotros para pasar de una fase a otra. Si no ponemos el accesorio para fregar, el robot se limita a aspirar con su combinación de cepillos y filtro HEPA (el único modelo que lo incluye). Si lo ponemos sin cambiar el el depósito, además de aspirar, el robot pasará la mopa. Si cambiamos el depósito de polvo por el de agua, el robot barrerá con los cepillos laterales y fregará.

Finalmente, el ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 también realiza la limpieza en 4 fases, pero en este caso es posible hacerlas todas a la vez y sin supervisión, más allá de encenderlo y apagarlo. Cuenta con un accesorio que incluye el depósito de agua, una mopa blanca para el polvi y otra azul, que será la que fregará. Si no ponemos el accesorio, el robot de ECOVACS simplemente aspirará. Si lo colocamos, tendremos las 4 fases de limpieza operando de forma simultánea: los cepillos laterales barriendo, el rodillo aspirando, la mopa blanca retirando el polvo y la azul fregando el suelo. Aunque lo hace solo, tendremos que detenerlo nosotros, ya que con el accesorio para fregar no podemos dejar que termine en la base.

Mantenimiento

Cada vez que limpiamos con los robots friegasuelos debemos realizar una serie de operaciones para garantizar que la próxima vez pueda limpiar adecuadamente. Teniendo en cuenta los diferentes elementos de limpieza de cada modelo, el mantenimiento variará de un robot a otro. Algo común a todos ellos es la necesidad de vaciar el depósito de agua tras cada limpieza.

El robot ILIFE V5s Pro consta de cepillos laterales, filtro y depósito de aspiración para aspirar y de depósito de agua y mopa azul para fregar. Tras cada limpieza, debemos retirar restos de pelos de los depósitos laterales, verificar que no hay obstrucciones en el filtro y vaciar el depósito de polvo. En cuanto a la mopa azul, deberemos retirarla y lavarla con agua y jabón para retirar la suciedad. Aunque puede servir para varios usos y en la caja viene con recambios, cada cierto tiempo deberemos renovar mopa, filtros y cepillos laterales con un kit compatible (16,99 euros).

El robot Braava 240 Jet dispone de tres tipos de mopa y en la caja viene otro recambio de cada mopa. Aunque puedes lavarlos bajo el grifo, se deterioran muy rápidamente por lo que si la usas con frecuencia tendrás que tener un kit de mopas similar (19,99 euros).

Con el ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300 vienen recambios de cepillos laterales y una sola mopa. Tras una limpieza completa deberás limpiar los cepillos laterales, vacíar el depósito de polvo y limpiar el filtro. Si además has usado la función de fregado o de pasar la mopa, tendrás que retirar el accesorio, vaciarlo y limpiar las mopas. La ventaja de este modelo es que puedes lavarlas en la lavadora, por lo que durarán algo más. No obstante, tarde o temprano tendrás que renovar filtros y cepillos laterales (28,10 euros) y hacer lo propio con las mopas (19,99 euros).

En la caja del iRotbot Braava 390T vienen 4 mopas, es decir, una mopa blanca y una azul y el recambio de ambas. Lo bueno de este modelo es que se pueden retirar y lavar en lavadora, pero se oscurecen con bastante facilidad, así que periódicamente hay que renovarlas (17,95 euros).

El Conga Excellence 990 dispone de cepillos laterales, rodillo central, filtro HEPA y depósito para aspiración. Si solo usamos el aspirador, deberemos limpiar cepillos y filtros y vaciar el depósito. Si además fregamos, será necesario vaciar el depósito de agua y retirar la mopa azul para lavarla, algo que se puede hacer en lavadora. Cada cierto tiempo el aspirador requerirá nuevos filtros, cepillos y mopa (30,99 euros).

Autonomía y tiempo de carga

Al activar estos cinco robots y marcharnos pueden suceder varias cosas: que se queden atascados en algún lugar, que vuelvan a la base o el punto de partida porque han terminado de limpiar y que se les acabe la batería en pleno proceso de limpieza. Es la autonomía la que nos dirá cuánto tiempo andan deambulando por la casa o intentando escapar.

En este sentido, destacan el Conga Excellence 990 que supera las dos horas de autonomía y el Braava 3990t, del cual hemos incluido el tiempo de operación para fregado, porque pasando la mopa en seco permite alcanzar los 210 minutos. En cuanto al tiempo de carga, todos ellos emplean aproximadamente unas dos horas para hacerlo.

En todo caso, más importante que una mayor autonomía es que optimicen su batería para limpiar la superficie en el menor tiempo posible. Según nuestra experiencia, el iRotbot Braava 390T fue capaz de cubrir toda la superficie del piso en aproximadamente una hora, sobrándole autonomía para volver a limpiar la casa una segunda vez. No obstante, la mejor forma de optimizar su limpieza es emplear programas de limpieza como es el de bordes de Ecovacs y Cecotec o el modo habitación de iLife.

Ruido

Una característica importante a tener en cuenta a la hora de elegir un robot u otro es cuánto ruido hacen. En nuestra experiencia hemos comprobado que aquellos robots que solo disponen de mopa son notablemente más silenciosos que aquellos que incluyen una turbina para aspirar, incluso aunque se encuentren en modo de fregado.

Otra causa de ruido es el choque con obstáculos, algo que se produce en ciertos modelos como el ILIFE V5s Pro o el ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300. Según sus especificaciones, el Conga Excellence 990 es el más ruidoso, pero su tipo de ruido es menos sonoro y metálico que otros modelos que sobre el papel emiten menos ruido.

En este apartado hay un claro ganador, el iRotbot Braava 390T, que hace tan poco ruido que podríamos dormir en la habitación de al lado sin darnos cuenta de que está en funcionamiento. El iRobot Braava jet 240 tampoco es muy ruidoso, pero por su tipo de limpieza eleva los decibelios hasta los 53 dB al pulverizar agua y los 46 dB cuando vibra para eliminar manchas.

Mejor robot friegasuelos por menos de 350 euros: los candidatos

ILIFE V5s Pro

Lo mejor	Versatilidad en cuanto a modos de limpieza, mando a distancia y programación
Lo peor	Es ruidoso y su navegación es poco eficiente
Precio	179,99 euros

iRobot Braava jet 240

Lo mejor	Entra en los rincones, tiene navegación eficiente y es el que mejor friega, eliminando manchas secas. Control y programación con app
Lo peor	Es para superficies pequeñas, por lo que tienes que limpiar por habitaciones. No aspira.
Precio	188,39 euros

ECOVACS ROBOTICS DEEBOT 300

Lo mejor	Programable y con mando a distancia, modos de limpieza versátiles
Lo peor	Navegación poco eficiente y depósito de agua insuficiente
Precio	169 euros

iRobot Braava 390T

Lo mejor	Silencioso y con navegación eficiente
Lo peor	No es programable ni permite aspirar
Precio	349 euros

Cecotec Conga Excellence 990

Lo mejor	Es versátil en cuanto a limpieza, navegación moderadamente eficiente, gran autonomía, con mando a distancia y programable
Lo peor	Es el más ruidoso y no es el que mejor friega
Precio	204 euros

Para elegir los candidatos a mejor robot friegasuelos por menos de 300 euros hemos buscado entre los modelos más vendidos en los principales comercios de venta online que cumplieran ambas características.

En este rango de precios, lo habitual es encontrar modelos con navegación poco eficiente y controles básicos, reservando el control mediante teléfonos móviles para gamas superiores.

A diferencia de la aspiración, donde los robots ya logran succionar polvo y pelos con gran eficacia, el fregado es todavía una asignatura pendiente en el mundo de los robots de limpieza. Sí, son capaces de humedecer el suelo, pero no cuentan con sistemas que detecten manchas e incidan en ellas con más pasadas. Del mismo modo, también sería interesante el uso de jabones para retirar restos difíciles, como manchas grasas o manchas secas.

Lo bueno de muchos de estos modelos es su versatilidad, permitiendo pasar la mopa, fregar y también aspirar. Sin embargo, en esta horquilla de precios es complicado encontrar sistemas de cepillos y filtros de alta eficiencia.

Pese a que no limpian en profundidad, constituyen una buena alternativa para mantener el piso limpio sin realizar grandes esfuerzos.

Nota: algunos de los enlaces aquí publicados son de afiliados. A pesar de ello, ninguno de los artículos mencionados han sido propuestos ni por las marcas ni por las tiendas, siendo su introducción una decisión única del equipo de editores.

Este viernes 28 de octubre llega al mercado un nuevo iPhone y no es ningún “fallo de Matrix”. Lo que ocurre es que las novedades de Apple para esta temporada incluyen un nuevo modelo llamado iPhone XR y el cual para muchos es un terminal más interesante que los XS y XS Max básicamente por su relación calidad/precio.

En Xataka ya estamos probándolo a fondo pero os adelantamos nuestras primeras impresiones con el iPhone XR.

Panel IPS, colores y una sola cámara: las principales diferencias

Si este próximo viernes te acercas a una tienda donde esté expuesto el iPhone XR o lo buscas en tiendas online, lo primero que identificarás de este nuevo teléfono es su gama de colores, hasta seis, con algunos muy llamativos como el coral, amarillo o azul que estamos probando nosotros. Aquí hay un recuerdo ineludible al iPhone 5C que Apple sacó hace unos años precisamente con el color como bandera.

Con este iPhone XR Apple parece buscar que el color sea un factor de compra, pero no asociado a un recorte de calidad de acabado como pasó con aquel modelo con acabado de plástico. En el iPhone XR tenemos el mismo diseño sin marcos que estrenó el iPhone X el año pasado, cuerpo de cristal y excelente nivel de detalle en cada punto de acabado del teléfono, aunque con algunos matices como que el marco sea de aluminio en este modelo y no de acero como en el XS. O que en este modelo la resistencia sea IP67 y ni IP68.

iPhone XR (en azul) junto al iPhone XS

Otro detalle apreciable a simple vista es que el marco alrededor de la pantalla es algo mayor que en los modelos XS, lo que a algunos usuarios puede llamarles la atención.

Panel IPS en vez de un OLED

Obviando los colores, la principal diferencia entre el iPhone XR y la familia XS está en la configuración de la pantalla. Aquí Apple retira su apuesta por la tecnología OLED para colocarle un panel IPS con una diagonal de 6,1 pulgadas.

La pantalla se ve muy bien, especialmente en reproducción de color, donde Apple siempre ha destacado con sus paneles IPS. Sí que notamos alguna diferencia en contraste, donde las IPS no pueden alcanzar a las OLED, y también en resolución, que para nosotros es el punto más débil del terminal a nivel de ficha técnica.

Y es que el panel del iPhone XR, pese a su diagonal de 6,1 pulgadas, ofrece menos resolución que en los terminales XS, quedando en poco más de 320 ppp de densidad. En el día a día apenas se nota esa falta de nitidez, pero cuando lo pones frente a frente a la gama alta con más densidad de píxeles, al XR se nota que le falta algo.

Otro recorte en la pantalla del iPhone XR está en el 3D Touch, por lo que con este iPhone XR no podrás hacer presión sobre la pantalla para acciones directas en las aplicaciones o el sistema.

Un solo sensor pero parece que mejor modo retrato

La segunda gran diferencia entre el iPhone XR y los iPhone XS está del lado de la cámara, otro elemento mayúsculo en la gama alta. Aquí Apple ha optado por no colocar el doble sensor y dejar del lado del software la experiencia en el modo retrato. De hecho es diferente del que obtenemos con el iPhone XS y XS Max.

El único sensor tiene una resolución de 12 MP con f1.8, y ofrece un gran angular sin posibilidad de zoom más que digital.

En Xataka

El modo retrato a prueba: iPhone X, Galaxy Note 8, Huawei Mate 10 y Google Pixel 2 XL frente a Lupe, fotógrafa profesional

El resto de características principales y mejoras de la cámara del iPhone XS, como el HDR mejorado o el modo retrato con desenfoque regulable tras tomar la foto, se mantienen.

Lo que estamos deseando probar a fondo y comparar es ese efecto de desenfoque que en este iPhone XR no se realiza más que con una cámara y donde el Pixel de Google es ahora mismo la referencia. Las primeras pruebas que hemos realizado son bastante positivas y parece que esa segunda cámara, al menos para el modo retrato, no se echará de menos en este iPhone XR.

Potencia y Face ID como los hermanos mayores

Si miramos al interior del iPhone XR, apenas encontramos diferencias con sus hermanos mayores. Aquí no hay reciclaje de procesadores de generaciones anteriores sino todo lo contrario: el iPhone XR puede presumir de todo un A12 Bionic a los mandos. Sí que marca algo de diferencia en cuanto a la memoria RAM, que es de 3 GB frente a los 4 GB de los iPhone XS. A largo plazo apunta a ser un factor a tener en cuenta.

En Xataka

iPhone XS, análisis: la mejora esperada para un usuario de Apple, no la suficiente para ganar a la competencia

Con ese procesador de última hornada de Apple, el iPhone XR recibe además todas las ventajas del aprendizaje automático de este chip, su potencia de sobra y el apoyo a tareas diarias del teléfono como FaceID, que también está disponible en este iPhone XR con todas las características de los iPhone XS.

Del resto de características técnicas del nuevo iPhone XR cabe mencionar que aunque el modelo base ofrece una memoria interna de 64 GB, hay posibilidad de doblar la memoria a 128 GB, y de nuevo a 256 GB. Nos quedamos eso sí sin modelo de 512 GB.

En cuanto a la batería, las expectativas son las mismas que en los modelos XS, así que tampoco ahí deberíamos encontrar ni sorpresas ni desencajes con los otros terminales de Apple.

Lo que sí que podemos valorar ya es su precio. El modelo más básico, el iPhone XR con memoria interna de 64 GB, tiene un precio de 859 euros, o dicho de otro modo, 300 euros menos que el más asequible de los iPhone XS.

Si la unión de color, prestaciones contrastadas, calidad de pantalla y desempeño de la cámara se mantiene en nuestra review, esa diferencia de precio sí que puede ser determinante no solo para competir con los iPhone XS sino con la gama alta Android que se mueve en ese margen de precio.

‘Red Dead Redemption 2’ es el juego que pone punto y final a la idea de un ‘GTA’ con caballos. Ni tiene sentido ni es definitorio de lo que realmente es capaz de ofrecer. Rockstar se corona con una obra que lo tiene difícil para mantener o superar los números de su otra gran franquicia, pero que indudablemente es un juego mucho más grande, ambicioso y sobresaliente.

Los hermanos Houser, y el inmenso equipo que les acompaña, firman una historia de antihéroes entrañables con los que es muy difícil no acabar conectando, un ritmo y mecánicas de los que cuesta desengancharse y un portento visual que es imposible no aplaudir. Con ello, el nombre, las polémicas o las cifras que pueda cosechar, no le restan importancia a lo que de verdad es clave en ‘Red Dead Redemption 2’: ser uno de los juegos más importantes de la historia del medio.

¿Qué es ‘Red Dead Redemption 2’?

Si no te suena, no te preocupes, es muy probable que te canses de verlo en carteles publicitarios y marquesinas de autobús durante las próximas semanas. Si acaba llamando tu atención, mi recomendación es pasar primero por ‘Red Dead Redemption’, el juego que echó a rodar la historia y para el que ‘Red Dead Redemption 2’ sirve de precuela, pero no es un requisito indispensable para disfrutar de esta entrega.

Aquí, en un mundo abierto basado en los últimos coletazos del Salvaje Oeste, una banda de forajidos alcanza el punto de asfixia que la tecnología y el progreso están esparciendo por todo el territorio de Estados Unidos. Lo que antes era una zona sin ley, ahora está bajo el peso de un gobierno que quiere acabar a toda costa con la violencia, los asaltos a trenes y los robos a bancos en los que se deposita el dinero que debe catapultar el crecimiento industrial.

En Xataka

'Red Dead Redemption 2', lo hemos probado: mucho más que un 'GTA' del Salvaje Oeste

Bajo el control de Arthur Morgan, uno de los miembros más reconocidos de la banda, vivimos esos últimos días de la era de los pistoleros y el devenir de un grupo de inadaptados que no sabe si caer hacia la desesperación o la locura. Hacerse de oro y huir parece la única vía posible, pero desde luego no va a ser una tarea fácil.

Tampoco lo es abordar un género manido hasta la saciedad, el del mundo abierto, con una época histórica que no suele ser sinónimo de superventas. Pero claro, no estamos hablando de cualquier compañía y tampoco de cualquier videojuego. Hablamos de Rockstar y ‘Red Dead Redemption 2’.

Un paso adelante

Colocarse como un título clave en una industria que genera millones de euros al año, y cuenta con algunas de las mentes creativas más destacables del mundo del entretenimiento digital, no es poca cosa. ‘Red Dead Redemption 2’ no lo hace por divertido o bonito, pese a serlo también, sino por cómo coge un género cargado de altibajos y lo retuerce para seguir sacándole zumo.

Y es que juegos de mundo abierto hemos visto muchos. A veces una pura copia de lo que fue en su día ‘GTA III’. Otras alimentando la idea a base de fusiones que van desde lo RPG en ‘The Witcher 3’ hasta la conducción en ‘Forza Horizon 4’. Sin embargo es Rockstar la que, de la misma forma que ‘Uncharted’ y Naughty Dog hacen con los títulos de acción, marca el camino para el resto de juegos del género.

Ahora no sólo tienes un mapa enorme con cantidad de cosas por hacer, con una historia interesante y unas mecánicas que consigan ofrecer algo más que tenerte corriendo de aquí para allá. Ahora también estás en un mundo vivo que tiene todo lo necesario para actuar en consecuencia a cada paso que des. Hablar con un personaje en una situación normal tiene una respuesta de animación y diálogo, hacerlo oliendo a choto tras estar varios días sin lavarte tiene otra, y hacerlo borracho otra más, y si al llegar ese personaje está haciendo algo también se verá afectado, y si vienes de masacrar media ciudad… Simplemente no te lo acabas.

Es prácticamente imposible abrazar todo lo que es capaz de ofrecer a nivel de detalle. Una experiencia enorme, apabullante, destinada a que llegues como llegues a ese punto tengas la sensación de que el mundo está vivo. No es una cuestión de músculo, es la de crear un ecosistema en el que todo lo que te rodea se adapte a ese preciso instante.

Cuidado hasta el más mínimo detalle

Por supuesto no es algo a lo que cualquier estudio de videojuegos pueda aspirar. No todo el mundo puede permitirse 300.000 animaciones diferentes, más de 500.000 líneas de diálogo para 700 actores de doblaje y una grabación de 2.200 días. Primero porque es de locos. Segundo porque nadie más tiene la ambición o la necesidad de crear algo que sólo una ínfima parte de los jugadores acabará viendo.

Algo similar ocurre con el nivel de detalle que pretende. En cualquier otro videojuego, tras cazar un animal verías una animación genérica para dar a entender que el personaje está despellejando a esa pieza. Aquí, cada animal tiene su propia animación, sea esa abrir la carcasa de un pato o despellejar a un búfalo minuciosamente.

El reto de recrear todo aquello que podría salir en un plano de una cinta de un western, desde una puesta de sol hasta la acción que un figurante realiza en segundo plano mientras el protagonista habla, se palpa aquí a cada paso. A veces incluso provocando que una de esas opciones no sea la más cómoda para el jugador.

Pongamos el ejemplo de ir a comprar un rifle. Entras a la tienda, el tendero te saluda y hace algún comentario sobre tu condición. Lo ignoras. Paseas por los estantes, coges algo que llama tu atención para mirarlo detenidamente, lo giras, lo acercas a la cámara y después lo dejas.

Tras ello te acercas al mostrador para visualizar un catálogo. En él, todas las opciones que tienes a tu disposición planteadas en un menú por páginas en las que cada apartado tiene sus anuncios falsos, su precio destacado y una ilustración. Como ya has elegido el rifle que vas a comprar, lo coges, lo estudias, pruebas cómo se ve al apuntar y qué tal le quedan las cucamonadas en forma de materiales o grabados que quieras añadirle.

Puedes hacer todo eso en cuestión de segundos, a través de un menú con el que te saltarías gran parte de los pasos. Pero ahí está la opción de ir un paso más allá. De quitar todo atisbo de menú o mensajes de ayuda para que esa escena pueda ser recortada y colocada en un largometraje sin que a nadie le extrañe o le parezca raro nada de lo que aparece en ella. El desafío de plantear eso es una locura. Hacerlo con el nivel de calidad que ofrece ‘Red Dead Redemption 2’ es absolutamente demencial.

Bueno, bonito y enorme

Pero no sólo de plasmar en código curiosidades vive Rockstar, además debe de hacer un juego divertido con una historia interesante. Aquí la valoración siempre puede ser más subjetiva, pero no seré yo el que se baje del burro para negarle su mérito.

Con ‘Red Dead Redemption 2’ he estado a un pelo de la lágrima, más por emoción por lo vivido que por buscar el llanto fácil. Me parece, como ya lo consiguió la primera entrega, una de las mejores historias sobre el Salvaje Oeste a las que me he enfrentado.

En Vida Extra

Quiero jugar a Red Dead Redemption 2 pero no me pasé el primero: guía de historia y personajes

Tampoco hay queja en lo jugable más allá de un inicio algo lento, principalmente provocado por los viajes a caballo y los tiroteos. Esta última una asignatura pendiente a la que Rockstar sigue sin llegar a la excelencia pese a ponerle ganas en lo que a variedad de situaciones y planteamiento de los enfrentamientos se refiere.

Lo he disfrutado enormemente y, a menos de un 20% de completarlo al 100%, y tras varios días jugando en jornadas de más de 10 horas, sigo teniendo ganas de poder contar con un hueco de tiempo para poder volver a él. No es nada fácil conseguir eso. Ni mantenerte enganchado constantemente, ni evitar que te canses tras echar a correr los créditos.

Que más allá de la historia principal siempre haya algo que hacer, sea ayudar a alguien en apuros que pasa por allí, irte de caza, o simplemente ponerte a jugar a las cartas, es parte del secreto de una salsa en la que mover a Arthur Morgan, su protagonista, es el ingrediente especial. Pocas veces he sentido una conexión tan fuerte con un personaje y tantas ganas de descubrir qué le depara el futuro a él y a todos los que le rodean.

La esencia es que, para sorpresa de nadie, Rockstar lo ha vuelto hacer. No es que ‘Red Dead Redemption 2’ se postulase como uno de los grandes juegos del año antes incluso de su primer trailer, es que al llegar es capaz de superar todas las expectativas. Un juego que aterriza como imprescindible y, además, promete nuevas sorpresas cuando de aquí a un mes se publique su modo online. Otra voltereta circense de la que no conocemos nada y, pese a ello, sabemos casi a ciencia cierta que no defraudará.

Si tu televisor sigue siendo una caja tonta, los reproductores multimedia son la solución para disfrutar de una gran cantidad de series, documentales y películas a través de plataformas archiconocidas como Netflix, HBO, Amazon Prime Video, entre otros. Dentro del catálogo de reproductores multimedia del mercado, se encuentra el Roku Express, un gadget compacto y asequible que triunfa en Estados Unidos.

Aunque es posible comprarlo en España, no se comercializa de forma oficial, de modo que su funcionalidad está restringida geográficamente. Para descubrir el por qué de su éxito, hemos probado un Roku Express en nuestra vieja TV en España para ver qué se puede hacer con él en pleno 2018.

Así es el Roku Express

Una de las opciones más asequibles del mercado es el "popular" Roku, o al menos popular en México, Canada y Estados Unidos, donde logra una significativa cuota de mercado del 37%, según un estudio elaborado por la consultora Parks Associates. De hecho su presencia en hogares estadounidenses es superior a otros dispositivos como el Fire Stick de Amazon, Google Chromecast o el Apple TV.

Aunque hay varios modelos de Roku, nosotros nos hemos decantado por el Roku Express, el modelo más básico con calidad 1080p HD, que se puede comprar en Amazon España por 39,95 euros.

Al abrir la caja, el Roku viene acompañado de lo siguiente:

• Mando a distancia con dos baterías AAA .
• Cable HDMI de alta velocidad.
• Cable A/V compuesto tricolor.
• Adaptador de corriente y cable microUSB.
• Instrucciones.
• Adhesivo para fijar el Roku a la TV.

El Roku es extremadamente pequeño, compacto y discreto y gracias al adhesivo podremos situarlo en una zona fija que nos convenga, teniendo en cuenta que el frontal debe quedar paralelo a la TV para que el mando funcione lo mejor posible.

Estas son sus especificaciones técnicas:

Qué puedo hacer en España con Roku

Lo primero que vamos a hacer es probar el Roku Express en el salón de nuestra casa, que está en España. Para ello lo primero será instalarlo y configurarlo simplemente siguiendo las instrucciones incluidas en la caja.

Montar el Roku es muy sencillo: fija el Roku en un lateral o en la parte superior de tu televisor con el adhesivo y a continuación, conecta conecta el cable HDMI a tu TV y el microUSB a la corriente. Ya solo queda ponerle las pilas al mando a distancia y encenderlo.

A continuación vamos pasando por una serie de pantallas: primero elegiremos el idioma (sí, está disponible en español), buscaremos nuestro Wi-Fi e introduciremos la contraseña, el dispositivo rastreará las actualizaciones actualizaciones para instalarlas y reiniciarse.

Ya casi hemos terminado, solo queda ajustar la resolución del dispositivo al del HDMI de nuestra TV, eso sí, siempre teniendo en cuenta que lo máximo a lo que llegará son los 1080p.

Activación de Roku: comienzan los problemas

Finalmente llegamos a un punto donde es necesario un ordenador o un dispositivo para activar el Roku. Según las instrucciones, basta con dirigirse a una página web, introducir un código y desde allí, crear una cuenta.

Procedemos acudiendo a la web, que está en inglés, e introducimos el código. Nos insta a hacer una cuenta para la que tendremos que meter nuestros datos personales y los datos de pago en varias pantallas.

Ya en la primera pantalla, donde introducimos información como nombre, email y contraseña, hay problemas: al pulsar sobre enviar parece no responder. Probamos en otro navegador diferente con el mismo resultado. Algo falla. Sabíamos que tenía restricciones, pero no imaginábamos que iban a llegar tan pronto.

Nos hemos quedado atascados: sin hacer ningún tipo de "apaño", en España no es posible ni activar el Roku en nuestro televisor, por lo que no podemos comprobar las funcionalidades que han hecho de este gadget uno de los más vendidos en Norteamérica.

Cómo usar Roku fuera de USA, México o Canadá

Hace un lustro publicamos un artículo explicando cómo disfrutar de un Roku y Netflix fuera de USA. En este tiempo algunas cosas han cambiado, pero otras no: mientras que Netflix se ha establecido en nuestro país y ya podemos usarlo sin problemas, con Roku el procedimiento de instalación requerirá usar una VPN.

Como ya hemos introducido datos como el Wi-Fi en el router, buscamos el orificio situado en la parte trasera del dispositivo donde pone "RESET" y procedemos a restaurarlo de fábrica. El siguiente paso consistirá en crear una VPN.

En Xataka

¿Qué es una conexión VPN, para qué sirve y qué ventajas tiene?

Creando una VPN

En este artículo de Genbeta se explica cómo crear y configurar un VPN como puede ser Unblock-US, un servicio que tiene un coste mensual de 5 dólares (unos 4,33 euros). No es el único, si bien hay otros servicios gratis pero con publicidad.

Nos decantamos por Unblock-US porque tiene un periodo de prueba gratis de 7 días, hay instrucciones detalladas para realizar el proceso y permite elegir la región de Netflix.

Aunque se pueden meter los DNS a los dispositivos por separado, hemos optado por cambiar los DNS del router de modo que todos los dispositivos que se conecten al Wi-Fi los usen.

Accedemos al router y modificamos las DNS. Aunque cada modelo tiene una interfaz diferente, las funciones que se pueden realizar en los modelos domésticos estándar son similares.

Generalmente el acceso se logra introduciendo en la barra del navegador 192.168.1.1, 192.168.0.1 o 192.168.2.1 e introduciendo el nombre de usuario y la contraseña. Si nunca has entrado, prueba con "admin" como usuario y "admin" o "1234" como contraseñas.

Busca la pestaña donde se encuentren los DNS y cámbialos, anotando previamente el DNS primario y secundario por si hubiera un problema y tuvieras que restablecerlos. No olvides pulsar sobre aplicar los cambios.

Finalmente, es momento de reiniciar el router y el Roku. Vuelve a la página de Unblock, si has seguido estos pasos en la parte inferior deberían aparecer tres barras verdes que indican que todo ha ido bien.

Tras cambiar las DNS, ya puedo crear la cuenta. En la primera pantalla meteremos nuestro nombre, email y contraseña, en la segunda elegiremos si queremos o no añadir un PIN de seguridad y finalmente en la tercera será necesario introducir nuestra dirección.

Cuidado porque ha de ser una dirección real de Estados Unidos donde se corresponda la ciudad con el ZIP, el resto puede ser inventado. Esta web del servicio postal estadounidense puede serte muy útil.

En la última pestaña llegamos al método de pago por si queremos acceder a canales de pago. Roku admite PayPal y tarjetas de crédito, pero cuidado porque estas últimas han de ser estadounidenses y que la dirección de facturación coincida con la del registro.

Nuestra tarjeta es una VISA española, por lo que o conseguimos una tarjeta de prepago desde las respectivas webs de VISA y MasterCard, u optamos por PayPal.

NOTA: en el soporte de Unblock mencionan un truco para intentar ajustar nuestro código postal con un ZIP válido que en algún momento ha funcionado pero que a nosotros no nos ha dado resultado.

Así que optamos por PayPal. Al pulsar esta opción, el navegador nos dirige a la web de PayPal, momento en el que cerramos la pestaña sin introducir nuestras credenciales porque la dirección de facturación de PayPal tampoco coincide con nuestra dirección inventada, este truco parece funcionar, ya que Roku nos permite crear la cuenta sin problemas.

Ahora ya sí, encendemos el Roku y repetimos el proceso de configuración: idioma, Wi-Fi, actualización, ajuste de resolución y finalmente aparecerá un código en la pantalla. Es el código que tendremos que meter en el navegador de nuestro ordenador.

En nuestra televisión también aparecerá un mensaje indicándonos que la instalación ha terminado.

Configuración y uso de Roku

Con el Roku listo, ya solo nos queda configurarlo a nuestro gusto a partir de la pantalla de inicio.

Al margen de lo sencillo de su montaje (sobretodo si vives en un país donde se comercializa oficialmente), de lo compacto que es y de que existe una amplia variedad de modelos que se pueden adquirir a partir de los 40 euros que cuesta el Roku Express, lo mejor de este gadget es su interfaz.

Y es que el software de Roku es sencillo e intuitivo, ofreciendo muchas posibilidades de personalización. Entre los aspectos a personalizar encontramos canales y juegos, temas, la elección de subtítulos y el idioma de estos...

Cambiar tema

La interfaz de Roku es clara, con un diseño donde predomina el color morado corporativo. No obstante podemos elegir otro tema de los disponibles o conseguir temas nuevos. Para probar su funcionamiento, hemos instalado el tema integrado por defecto "Ensueño".

Subtítulos

Otra opción de configuración muy interesante es la elección de los subtítulos. Aquí la opción de personalización es amplia: idioma, opacidad, tamaño, fuente...

Control remoto y apps

Aunque el mando del Roku es muy cómodo y fácil de usar, existen aplicaciones como RoByte, disponible para iOS y Android que permiten controlar el Roku desde el teléfono, algo muy útil en tareas como la introducción de texto en navegación por internet, metiendo la contraseña del Wi-Fi...

Otra aplicación interesante es R-Cast, también para iOS y Android, que sirve para retransmitir el contenido de tu tablet o smartphone a tu televisor.

Canales

Pero probablemente lo que más nos interese sea añadir nuevos canales, algo que podemos hacer también desde el Channel store de la sección de Configuración. La lista de canales está clasificada por categorías: destacados, más vistos, mejores gratuitos, comedias, etc.

Así, por ejemplo añadiremos uno de los canales más vistos: YouTube. Simplemente lo buscamos, pulsamos sobre él y le damos a añadir. Desde ese momento, aparecerá en nuestra lista de canales y podremos acceder a nuestra cuenta.

Hay muchísimos canales muy interesantes para seguir noticias de todo el mundo, eventos deportivos, películas y series de TV, castear el contenido de tabletas y smartphones... pero si hay canales que no pueden faltar, esos son los populares Netflix, Amazon Prime o HBO. Así que procedemos a buscarlos y añadirlos.

Siguiendo el procedimiento no tenemos problemas encontrando Netflix e incorporándolo a nuestros canales.

No obstante, como podemos ver en la imagen, en cuanto introducimos los datos de nuestra cuenta de Netflix España, accedemos al contenido del servicio que tenemos contratado en nuestro país, en español de España.

Menos suerte tenemos con plataformas como Amazon Prime, HBO, Hulu, etc., que no encontramos en el channel store. Sabemos que hay otra manera de hacerlo: accediendo desde un navegador a la web de Roku, algo que hacemos desde el ordenador.

La búsqueda tampoco nos devuelve resultados de Amazon ni de HBO. ¿Por qué Netflix sí pero el resto no? La respuesta la encontramos en el soporte de Unblock, donde se detalla que algunas plataformas de streaming de pago como es el caso de Amazon requieren el pago con tarjeta estadounidense, algo que no sucede con Netflix.

Parece que nos quedamos sin añadir los canales de Amazon o HBO en nuestro Roku para reproducir el contenido de ambas plataformas. No obstante, Roku nos ha permitido acceder a una buena lista de canales gratuitos y juegos, además de castear el contenido de nuestros dispositivos y acceder a Netflix.

Son suficientes apenas cinco minutos, los que hacen falta para conectar, configurar y poner en marcha un nuevo HomePod, para darse cuenta de que lo que nos está proponiendo Apple va un paso más allá de lo que podemos esperar de un altavoz inalámbrico al uso. Sí, es un altavoz con WiFi. Y sí, viene con Siri. Pero, además de las funciones que podemos esperar encontrar en un altavoz conectado «inteligente», este HomePod aspira a transformarse en el centro neurálgico desde el que podemos controlar otros dispositivos de nuestro hogar dentro del ecosistema HomeKit.

Si logra su objetivo o no es algo que descubriremos juntos a lo largo de este artículo. Y es que es razonable que quien decide gastarse 349 euros en un altavoz como este no espere solo que le garantice un buen sonido; también tiene que facilitarnos nuestro día a día y ofrecernos una relación más satisfactoria con los dispositivos con los que es capaz de interactuar y con los servicios que utilizamos. De alguna manera es lo que Apple nos ha prometido desde que dio a conocer su HomePod. Veamos si está a la altura de las expectativas que ha generado la empresa de Cupertino.

Apple HomePod: especificaciones técnicas

El «cerebro» de esta caja acústica es un microprocesador A8, que es exactamente el mismo chip que Apple utilizó por primera vez en los iPhone 6 y 6 Plus lanzados a finales de 2014. Su responsabilidad no es solo ejecutar el sistema operativo que permite el correcto funcionamiento del altavoz y de Siri, sino también procesar en tiempo real el sonido para ecualizar los graves y reducir la distorsión, así como cancelar el ruido de ambiente y el eco para que Siri sea capaz de escucharnos incluso cuando lo invocamos mientras escuchamos música con un volumen muy alto.

En Xataka

HomePod es el altavoz inteligente de Apple que quiere reinventar la música en casa con la ayuda de Siri

En lo que concierne a la conectividad HomePod integra tanto WiFi 802.11ac como Bluetooth 5.0. Y, como cabe esperar, también es compatible con AirPlay 2. De hecho, puede convivir en una misma instalación con los dispositivos de otros fabricantes que incorporan esta última especificación para, por ejemplo, dar forma a una instalación de sonido multihabitación que podremos controlar desde la app Casa. Este software también nos permite administrar todos los elementos compatibles con HomeKit, el ecosistema de domótica de Apple, que tengamos instalados.

Ante todo, y a pesar de la importancia que tienen Siri y su capacidad como centro de control de domótica, HomePod es una caja acústica. Más adelante profundizaremos en su calidad de sonido e indagaremos en su arquitectura desde un punto de vista acústico, pero no está de más que vayamos abriendo boca mencionando que incorpora un altavoz de graves (woofer) cuyo diafragma es capaz de llevar a cabo desplazamientos de hasta 20 mm. Esta cifra es inusualmente elevada en una caja acústica de estas dimensiones y permite a HomePod, sobre el papel, enfrentarse a la reproducción de las bajas frecuencias con suficiencia.

HomePod incorpora conectividad WiFi 802.11ac y Bluetooth 5.0. Al mismo tiempo también puede ser integrado en infraestructuras AirPlay 2

Los otros altavoces que comparten espacio con el woofer en esta caja acústica son los siete tweeters con forma de bocina que están colocados en torno al recinto, y que consiguen proyectar el sonido en todas direcciones, creando, así, un patrón de emisión de 360 grados. Cada uno de ellos es excitado por su propio amplificador. Aunque Apple apenas nos ofrece información acerca de las características de la amplificación que ha utilizado en esta caja acústica podemos estar seguros de que se trata de amplificadores que trabajan en clase D y no en la habitual clase AB. La principal ventaja de la clase D consiste en que nos permite obtener amplificadores más eficientes y compactos que la clase AB, y esta característica es esencial en un producto con unas dimensiones tan contenidas como las que tiene este HomePod.

Antes de seguir adelante me gustaría hacer un inciso para hablaros brevemente de lo fácil que resulta instalar y configurar un HomePod. Lo único que tenemos que hacer es conectarlo a la red eléctrica, habilitar la conectividad Bluetooth en nuestro iPhone o iPad y acercarlo a no más de 5 cm del altavoz. Este último recogerá la configuración inalámbrica del teléfono móvil o la tableta y se conectará a nuestra red inalámbrica sin necesidad de que hagamos nada más. En solo dos o tres minutos lo tendremos integrado en nuestra infraestructura WiFi.

Eso sí, un apunte importante que nos viene bien tener en cuenta es que HomePod solo es compatible con smartphones y tabletas de Apple relativamente modernos. Para poder utilizarlo necesitamos tener un iPhone 5s o posterior, un iPad Pro, un iPad de 5ª generación o posterior, un iPad Air o posterior, un iPad mini 2 o posterior, o, por último, un iPod touch de 6ª generación con iOS 12 o posterior.

Diseño y acabado: inequívocamente Apple

Las fotografías que ilustran este análisis reflejan con bastante claridad que el diseño de HomePod sigue a pies juntillas la filosofía que Apple ha materializado en la mayor parte de sus productos. Sus líneas son simples y limpias. De hecho, no tiene botones, tornillos, juntas ni cualquier otro elemento que «manche» la simplicidad que exhibe el recinto de esta caja acústica. No obstante, la ausencia de botones físicos no conlleva que solo podamos interactuar con el altavoz recurriendo a nuestra voz o utilizando un iPhone o un iPad; también podemos llevar a cabo las operaciones más frecuentes asociadas a la reproducción (modificación del volumen, salto a la siguiente pista, detención de la reproducción, etc.) utilizando la interfaz táctil alojada en la parte superior del chasis de la caja acústica.

Por otro lado, el acabado de esta caja acústica está a la altura del de cualquier otro producto de Apple. Su recinto cilíndrico acarrea una ventaja clara frente a los tradicionales chasis cúbicos y con paredes paralelas: evita la aparición en su interior de ondas estacionarias, que, cuando se producen, tienen un impacto negativo en la calidad del sonido. Y, además, es más rígido y estable que los recintos tradicionales, lo que permite controlar con cierta eficacia las microvibraciones, minimizando, de esta manera, la coloración del sonido, que no es otra cosa que una forma perjudicial de distorsión.

Este producto es un curioso ejemplo de cómo la forma y la función pueden estar íntimamente ligadas. Y es que este HomePod, por su forma, es bonito. Y, sobre el papel, su forma también debe contribuir a que nos ofrezca un sonido limpio y preciso. No obstante, hay una característica más del recinto en la que merece la pena que reparemos porque es relevante desde un punto de vista estético: está recubierto por una suave malla de tela que carece de costuras. Este componente está disponible, por el momento, en solo dos colores: blanco y gris espacial. Aun así creo que es relativamente fácil decidir qué tono encaja mejor en un determinado espacio desde un punto de vista decorativo.

La malla que envuelve al recinto es transparente desde un punto de vista acústico, según Apple, por lo que no debería tener ningún impacto, ni positivo ni negativo, en la calidad del sonido. Su tacto suave resulta agradable y contribuye con claridad a ofrecernos esa sensación de producto bien acabado que suele estar presente en las propuestas de esta marca. Un último apunte en este ámbito que me parece interesante es que incluso el cable de conexión a la red eléctrica, que no es extraíble, está revestido de una tela suave y tiene el mismo color de la malla que envuelve al recinto, lo que refleja, una vez más, la atención que prestan los diseñadores de Apple a los detalles.

Así aspira HomePod a ser el «centro neurálgico» de nuestro hogar

Una vez que hayamos conectado un nuevo HomePod a nuestra red inalámbrica tendremos que decidir cómo vamos a utilizarlo. Los escenarios de uso más habituales en los que podemos sacarle partido nos permiten colocarlo en una habitación de manera independiente y como una fuente puntual de emisión de música; emparejado con un segundo HomePod para disfrutar nuestra música favorita en riguroso modo estéreo, o bien integrado en una instalación de sonido multihabitación constituida por otras unidades de HomePod ubicadas en otros espacios de la casa, o bien por otros altavoces compatibles con AirPlay 2.

En Xataka

Amazon Echo, Google Home, HomePod y Movistar Home: así queda el mercado de altavoces inteligentes en español

Durante el proceso de instalación tendremos que indicar al asistente por cuál de estas opciones nos decantamos. Y, además, también lo asociaremos a una habitación de nuestra casa (dormitorio principal, cocina, sala de estar, entrada, etc.) con el objetivo de que podamos especificar a qué HomePod queremos enviarle música en un instante determinado si tenemos varios instalados en nuestra casa. No obstante, estas elecciones no son en absoluto inamovibles. Si necesitamos cambiar la ubicación física de un HomePod para llevarlo a otro espacio de la casa, o, por ejemplo, decidimos emparejarlo con una segunda unidad de esta caja acústica para habilitar el modo estéreo de reproducción, lo único que tendremos que hacer es recurrir a la app Casa.

Las capturas que tenéis debajo de estas líneas reflejan con claridad cómo visibiliza este software el rol que hemos asignado a cada uno de nuestros HomePods. Desde esta app no solo podemos emparejarlos, desemparejarlos y cambiar su ubicación física, sino también administrar las notificaciones, activar y desactivar la escucha permanente de Siri, conectarlos a una red inalámbrica con un SSID diferente, y, en definitiva, modificar cualquier parámetro de la configuración de cada caja acústica.

Una vez que lo hemos integrado en nuestra red inalámbrica podemos enviarle música desde cualquiera de las fuentes o los servicios del ecosistema Apple, como iTunes, la emisora Beats 1, Apple Music o Apple Podcasts, entre otras opciones. Y también podemos interactuar con Siri de la misma manera en que utilizamos este asistente en un iPhone o un iPad. Además, si tenemos varios HomePod distribuidos por nuestra casa podremos actuar sobre cada uno de ellos de forma independiente para, por ejemplo, enviar a cada uno una fuente musical diferente, o bien para modificar el volumen de cada uno de ellos de manera individual.

Durante la reproducción de nuestra música podemos pedir a Siri en cualquier momento que modifique el volumen, que nos busque un tema en particular en nuestra biblioteca o en el catálogo de Apple Music, o, sencillamente, podemos lanzarle cualquier otra petición relacionada o no con la reproducción. Al fin y al cabo las prestaciones de este asistente en un HomePod son esencialmente las mismas que nos ofrece en cualquier otro dispositivo de Apple.

Para que nuestra interacción con Siri sea óptima incluso en los escenarios de uso desfavorables los ingenieros de Apple han decidido integrar en esta caja acústica una dotación de siete micrófonos. Uno de ellos reside en el interior del HomePod y se responsabiliza de la ecualización y el ajuste de la respuesta de los graves. Los otros seis micrófonos, sin embargo, están distribuidos en torno al recinto y se encargan de capturar nuestra voz independientemente de la dirección en la que nos encontremos y aunque estemos a varios metros de distancia de la caja acústica.

Una vez que los micrófonos han capturado nuestra voz mezclada con la música que estemos reproduciendo, y, quizás, también con algo de ruido ambiental, esta información es procesada por el chip A8, que se encarga de cancelar el ruido, eliminar el eco, si existiese, y separar nuestra voz de la música para que Siri pueda interpretar y ejecutar nuestra orden. En la práctica la capacidad de recoger nuestra voz que tiene HomePod incluso cuando escuchamos música con un nivel de presión sonora considerable es sorprendente. Ni siquiera tenemos que gritar o acercarnos a la caja acústica para que nuestra petición sea correctamente interpretada por Siri. Podemos hablar tal y como lo haríamos con una persona situada a nuestro lado. El asistente de Apple nos escuchará y llevará a cabo la acción que le pidamos.

Una característica importante que a los usuarios nos viene bien conocer antes de hacernos con un HomePod es que si queremos sacarle el máximo partido necesitaremos tener una cuenta en Apple Music. Este servicio nos permite acceder al repositorio completo de música de esta compañía, pero también pone a nuestra disposición la posibilidad de pedir al asistente inteligente de la caja acústica que reproduzca un tema de un intérprete concreto, un género en particular, o, sencillamente, otras canciones similares a la que estemos escuchando en un instante determinado. Es evidente que Apple ha diseñado su HomePod con la intención de animar a los usuarios que aún no han apostado por su servicio musical a hacerlo.

Además de para escuchar nuestra música favorita e interactuar con Siri, podemos utilizar un HomePod para controlar los dispositivos de domótica que tengamos en nuestra casa. Aunque, eso sí, siempre y cuando sean compatibles con el ecosistema HomeKit propugnado por la propia Apple. La interacción con la instalación de domótica se efectúa a través de Siri, por lo que podemos actuar utilizando nuestra voz, por ejemplo, sobre la iluminación o cualquier electrodoméstico «inteligente» que sea compatible con HomeKit.

La configuración y administración de todos los elementos de domótica que tengamos instalados en nuestra casa podemos llevarla a cabo desde la app Casa, que reflejará, además, en qué espacio físico está ubicado cada uno de ellos. Hubiera sido una buena idea que HomePod no se ciñese en este ámbito únicamente a los elementos de domótica compatibles con HomeKit, pero todos sabemos que Apple no es muy dada a facilitar la integración de sus productos en ecosistemas de terceros, por lo que parece poco probable que esta restricción vaya a desaparecer en el futuro. Aun así, los usuarios tenemos la posibilidad de integrar componentes que no son compatibles con HomeKit utilizando una pasarela, que es, sencillamente, un «traductor» que permite a un dispositivo externo entender el lenguaje que «habla» el protocolo de Apple.

En Xataka

El HomePod de Apple no está en la liga de Amazon Echo y Google Home: sus rivales son Sonos y Bang & Olufsen

No es solo una cara bonita: este HomePod suena realmente bien

En los primeros párrafos de este análisis he reflexionado acerca de algo que todos sabemos: ante todo, HomePod es una caja acústica. Y, como tal, debe ofrecernos una calidad de sonido a la altura de lo que podemos esperar de un altavoz que cuesta 350 euros. Una prestación muy interesante de este producto que es en gran medida responsable de su rendimiento sonoro, y de la que ya os he hablado brevemente en este artículo, es su capacidad de ecualizar y ajustar la respuesta de las bajas frecuencias para conseguir que su reproducción se adapte a las características del espacio en el que hemos colocado la caja acústica.

Desde un punto de vista acústico es muy distinto colocar un HomePod sobre una mesa y en el centro de una habitación a hacerlo sobre una estantería que está adosada a una pared. La proximidad de una o varias paredes puede enfatizar la respuesta en bajas frecuencias de la caja acústica y provocar que este rango del espectro se imponga a las frecuencias medias y altas, lo que desequilibraría el sonido de la caja acústica.

El micrófono instalado en el interior del HomePod recoge el sonido emitido por el altavoz de graves para ajustar en tiempo real su respuesta en frecuencia

Para impedir que suceda esto el micrófono instalado en el interior del HomePod recoge el sonido emitido por el altavoz y se lo envía en tiempo real al microprocesador A8. Este chip ejecuta un algoritmo de acondicionamiento de salas que es capaz de ajustar en tiempo real la respuesta en frecuencia de la caja acústica para, sencillamente, conseguir que suene bien independientemente del lugar en el que la coloquemos. Incluso aunque esté pegada a una pared.

Llegamos, por fin, a la pregunta «del millón»: ¿suena realmente bien un HomePod? Sí, lo hace. Su sonido es equilibrado porque, gracias a la tecnología de la que acabo de hablaros, consigue que ningún rango del espectro de frecuencias se imponga. Además, los graves de esta caja acústica tienen pegada y un nivel de detalle bastante convincente. Los agudos, por su parte, son detallados y no molestan ni siquiera en las grabaciones menos afortunadas que provocan que la reproducción de las altas frecuencias en otras cajas acústicas sea desagradable.

Los graves y los agudos de HomePod son convincentes, pero la cualidad de esta caja acústica que a mí más me gusta es la precisión con la que restituye la gama media, y especialmente la voz humana. Y es que es capaz de recuperar mucha microinformación, lo que coloca a este producto de Apple en el mismo nivel desde un punto de vista cualitativo en el que residen las cajas acústicas con un precio similar de otros fabricantes premium, como Bowers & Wilkins o Bang & Olufsen. Aun así, el sonido de HomePod no es perfecto.

Creo que el mejor consejo que puedo ofrecer a cualquier usuario que decida hacerse con un HomePod no es otro que proponerle que sea cuidadoso con la ubicación de la caja acústica. Como acabamos de ver la ecualización de los graves en tiempo real nos permite colocarla donde prefiramos con mucha flexibilidad, pero este no es el problema. El reto, en mi opinión, reside en desacoplar mecanoacústicamente el recinto de la caja acústica para evitar que transfiera las vibraciones a la superficie sobre la que lo coloquemos.

El diafragma del altavoz de graves es capaz de realizar excursiones de hasta 20 mm. Esta capacidad de desplazamiento está muy bien porque permite al altavoz mover mucho aire y entregarnos un grave con mucha pegada. Pero, al mismo tiempo, este movimiento mecánico somete al recinto a una vibración que puede llegar a ser intensa. Los ingenieros de Apple han intentado minimizar las microvibraciones que el recinto transfiere a la superficie sobre la que colocamos el HomePod dotándolo de una base de silicona que, efectivamente, absorbe una parte de esta energía. Sin embargo, cuando el nivel de presión sonora es alto no consigue anular por completo las vibraciones. Y cuando se transfieren a la superficie de la mesa o la estantería en la que lo hemos colocado provocan que emita sonido y enmascare una parte de la información musical que deberíamos ser capaces de escuchar.

En el mundo de las cajas acústicas ya está inventado casi todo, por lo que una forma relativamente sencilla de resolver este problema habría consistido en que Apple incluyese junto a cada HomePod varias puntas de desacoplo similares a las que utilizan la mayor parte de los fabricantes de cajas acústicas para aplicaciones de alta fidelidad. Estas puntas no son otra cosa que unos pequeños pies metálicos terminados en punta que minimizan la superficie de contacto entre el recinto de la caja acústica y la superficie sobre la que la colocamos, reduciendo drásticamente de esta forma la transferencia de vibraciones.

En Xataka

Quiero convertir mi hogar en uno inteligente: estos son los principales ecosistemas domóticos que encontrarás en la actualidad

Pero no tenemos estas puntas de desacoplo. ¿Qué podemos hacer si somos exigentes y queremos que nuestro HomePod rinda al máximo? Afortunadamente tenemos otra opción bastante sencilla que puede paliar en gran medida este contratiempo: podemos colocar bajo el HomePod una base de un material con mucha masa, como el granito o el mármol, de manera que su peso evite la propagación de las microvibraciones. No hace falta en absoluto que esta base sea mucho mayor que la superficie de contacto de la caja acústica, que tiene un diámetro de solo 14,2 cm, pero es interesante que tenga varios centímetros de grosor (al menos un par de ellos) para que su masa consiga absorber estas vibraciones que pueden resultar tan molestas. Creo, honestamente, que esta solución es más apetecible si nos importa mucho la calidad de sonido que utilizar una de esas bases de piel o policarbonato para HomePod que se han popularizado durante los últimos meses en Internet.

Apple HomePod: la opinión de Xataka

HomePod es un buen producto. Como acabamos de ver es una caja acústica con un sonido equilibrado que está a la altura de lo que podemos exigir a un altavoz de su nivel de precio. Además, su diseño y su construcción están muy cuidados, como cabe esperar de cualquier propuesta de la compañía de Cupertino. Y todo esto queda rematado por la flexibilidad que pone a nuestra disposición una solución que, además de permitirnos disfrutar de una manera satisfactoria nuestra música favorita, nos permite interactuar con Siri y controlar los elementos de domótica compatibles con HomeKit que tengamos instalados en nuestra casa.

La principal limitación de este producto deriva de algo que todos sabemos: Apple se esfuerza para mantener a sus usuarios confinados dentro de su ecosistema, y HomePod es un nuevo paso en esta dirección. No esperaba algo diferente, pero, aun así, creo que es oportuno que lo mencione porque los usuarios que tienen dispositivos con Android no podrán utilizarlos para enviar música a un HomePod. En el ámbito de la domótica sucede exactamente lo mismo: HomePod solo aceptará convivir con dispositivos compatibles con el ecosistema HomeKit.

Durante mis pruebas el único problema con el que me encontré fue cierta inestabilidad a la hora de usar Siri que impidió al asistente resolver correctamente algunas de mis peticiones. Es probable que este contratiempo esté provocado por cierta inmadurez de la infraestructura que Apple acaba de desplegar para dar soporte a Siri en español bajo HomePod. De ser así podemos confiar en que lo resolverán pronto. En el peor de los casos, si esta no fuese la causa, una actualización del firmware del altavoz debería ser capaz de corregir este comportamiento errático.

En definitiva, y como colofón, me veo en la obligación de reconocer que este producto de Apple no me ha decepcionado en absoluto, pero tampoco me ha sorprendido. Nos ofrece, en mi opinión, el rendimiento que podemos exigir a un altavoz inteligente de su precio. Ni más ni menos. A los fans de la marca les encantará, y posiblemente también llame la atención a muchos usuarios que, sencillamente, buscan una caja acústica con buen sonido y un diseño cuidado. Yo creo que si su precio encaja en nuestro presupuesto merece la pena tenerla en cuenta, pero sin olvidarnos de que Amazon y Google, así como otras marcas de electrónica de consumo, también tienen soluciones similares que pueden resolver bien nuestras necesidades. Y por menos dinero. La elección, en cualquier caso, está en nuestras manos.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Apple. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Apple

Curiosa la jugada de Apple de este año. Curiosa y con algo de déjà vu con un modelo extra de smartphone que se suma con menor precio y más colores a los "iPhone senior", y es el que desgranaremos hoy en el análisis del iPhone XR, el de una sola cámara, el de los colores.

Un teléfono que a priori resulta bastante jugoso a quien pretende adquirir un buque insignia al dar gran parte de lo que incorporan sus hermanos mayores a menor precio, y con el añadido de llegar a un público que busque acabados más desenfadados sin priorizar la doble cámara (ahora que ya casi es cosa del pasado). El último procesador de Apple con un diseño algo distinto y unas dimensiones intermedias entre un hermano y otro, os contamos qué tal se porta.

Ficha técnica del iPhone XR

Diseño: un mellizo con bordes de aluminio de aluminio y marcos notorios

El año pasado Apple aún dio un último aliento a la estoica estética que el iPhone manifestaba en su parte frontal desde el primer modelo en 2007 con el iPhone 8. Pequeñas variaciones como el botón Home, que evolucionó a Touch ID con el iPhone 5S, o el aumento de diagonal que se vio desde el iPhone 5 (con el que fue el gran salto a nivel de marca con los modelos Plus), los marcos eran notorios en los smartphones de Apple hasta que vino el iPhone X y dijo: ya notch hemos hartado.

Así, los iPhone 8 y 8 Plus fueron el último vestigio de esos marcos y el iPhone XR, pese a ser el "menor" o el "más básico", ya incorpora el frontal con muesca. Eso sí, como dijimos en las primeras impresiones son marcos más gruesos que los de sus hermanos, de unos 4,17 milímetros.

Pero simétricos; aquí Apple sigue única en su especie y premiándonos a los amigos del TOC, sin disparidad en el grosor entre marcos horizontales y verticales como sí vemos habitualmente en los fabricantes que han optado por un diseño similar. Aunque hay un pequeño incumplimiento de la simetría absoluta que suele caracterizar los diseños de Apple con un Lightning que no está alineado al centro del borde, sino que está algo más cerca de la pantalla.

En Xataka

iPhone XS, análisis: la mejora esperada para un usuario de Apple, no la suficiente para ganar a la competencia

Trasera de cristal y marcos metálicos también para este iPhone, pero el acero vira a aluminio en los bordes de éste. La sensación, pese a esto, es muy parecida a la que tenemos sujetando el iPhone X o el XS, aunque es algo más grueso y según nuestra sensibilidad al peso sí podremos notar esos aproximadamente 20 gramos de más que tiene sobre estos dos teléfonos, siendo más voluminoso que ellos e incluso que el iPhone XS Max al ser más grueso (teniendo una pantalla de menor diagonal).

Es interesante ver cómo han cambiado los volúmenes y diagonales en Apple con respecto al año pasado. La marca no se caracteriza precisamente por los cambios de diseño, y entre 2017 y 2018 hemos visto cuatro tamaños y dos diseños "y medio".

Lo que nos ocurre un poco con el aspecto del iPhone XR es que nos recuerda un tanto a aquel iPhone 5C, que vino con su plástico y sus colores a revolucionar los stands de las Apple Store y a quien no concebía que un smartphone de la marca volviese al policarbonato (con una configuración que implicaba llevarse un equipo "antiguo"). Pero en este caso probablemente con bastante mejor sabor de boca para ese público más exigente con los materiales y sin tener que renunciar del todo al progreso en hardware de la marca.

No es que el plástico sea algo negativo, pero implica no soportar carga inalámbrica y no estar a la moda, y el iPhone XR es también un sándwich de cristal con aluminio mate en sus bordes. Y cabe puntualizar también que en este caso no tiene certificación IP68, sino IP67.

Bordes que comulgan con lo que vemos en los iPhone desde los iPhone 6 y 6 Plus y que dibujan una semicircunferencia perfecta alineados con los cristales trasero y delantero. No hay salientes ni relieves entre estas superficies y esto da una sensación de continuidad que suele agradecerse (sobre todo al agarre con una mano).

Además no resbala y ojo, el cristal es muy limpio a diferencia de lo que solemos ver cuando se recurre a este material. Eso sí, la protuberancia de la cámara es llamativa, y al estar hecha de aluminio quizás sea más susceptible a arañazos o picadas.

Bien acabado y construido, hay un buen trabajo de compactación, aunque no tanto como vemos en otros smartphones rivales de este año, que a igual pantalla presentan un volumen menor. Incluso con baterías o diagonales algo mayores, como el LG G7 ThinQ o el Xiaomi Mi 8.

No hay entonces una gran diferencia con sus hermanos ni en sensaciones cuando se trata del iPhone XS: aluminio en lugar de acero y dimensiones que quedan más cerca de los que ahora son los pequeños (hasta que haya un nuevo SE, si lo hay). La bandeja para la SIM queda en el lado derecho en la parte infeerior y no hay botón Home: lo veremos más adelante, pero la interacción se basa de nuevo en los gestos y los tres botones físicos, dejándose el 3D Touch de camino.

Pantalla: con el IPS hemos topado (otra vez)

Apple tiene su historial con casi perenne frontal, pero con el tipo de pantalla (y su resolución) también llegó a asentar un precedente con un panel IPS que mantenía por mucho AMOLED que imperase en la competencia. Eso cambió con el iPhone X y se ha prolongado con los XS, pero al tercero en discordia le ha tocado un panel IPS con sus 326 píxeles por pulgada.

En Xataka

Pantallas OLED en un smartphone: lo que ganamos y perdemos

Estos dos aspectos no son necesariamente negativos ni mucho menos: los AMOLED tienen sus ventajas a nivel energético y de brillo y casi son necesarios para según qué diseños, pero los IPS no sufren reflejos de color y son más económicos. ¿Qué ocurre con el iPhone XR? Que tenemos un panel bien calibrado a nivel de saturación, que no hay tonalidades verdosas o magentas según la inclinación y que el nivel de contraste es bueno, pero que la resolución nos hace viajar un poco en el tiempo hacia atrás.

No notamos falta de detalle, pero es una lástima volver a los niveles del iPhone 8 pudiendo quedar con los 458 píxeles por pulgada del iPhone X o XS. Son por cierto 6,1 pulgadas de pantalla IPS coronadas por un notch que per se es funcional a nivel de hardware (el Face ID) y en cierto modo de software, ya que actúa de separador de modo que el usuario puede desplegar la cortina de notificaciones (swipe hacia abajo en la parte izquierda) o el centro de control (swipe hacia abajo en la parte derecha).

Esto quizás podría ser más versátil, pero los ajustes que provee iOS para la pantalla siguen siendo escasos. Lo justo para personalizar el fondo de pantalla, el brillo o la temperatura así como el modo Night Shift, pero no las posibilidades que vemos en los fabricantes terceros de Android a nivel de matiz de blancos u opciones para la pantalla de bloqueo.

La pantalla viene algo fría de fábrica, comparada con la calibración de algún IPS anterior como el del iPhone 7. Puede compensarse activando el True Tone en estos ajustes de pantalla, ya que es una detección automática y efectivamente en cuanto lo activamos el panel adquiere calidez (con un matiz más bien rojizo) y es menos molesto, aunque lo ideal sería tener un ajuste manual (tanto para la temperatura como para el tono).

Sí hay opción de levantar para activar, lo cual se agradece sobre todo para el desbloqueo de Face ID o consultar las notificaciones sin tocar la pantalla, y despertarla con un toque. Ambas funcionan muy bien, con la sensibilidad adecuada tanto táctil como de los sensores de movimiento (aunque el levantar para activar podría ser algo más sensible).

El dato del brillo máximo son 625 nits. Este número nos dirá más o menos según cada uno, pero lo que podemos decir es que no le vendría mal algo más de brillo para cuando los rayos de sol caen e inciden con mayor intensidad. Sí tiene margen de mejora el ajuste de brillo automático, ya que en alguna ocasión nos ha tocado reajustarlo tras la acción automática añadiendo o bajándolo un poco, sobre todo en interiores.

Correcta también a nivel de ángulos de visión y de sensibilidad táctil, aunque es una lástima que no soporte 3D Touch, la tecnología de Apple para que la sensibilidad a la presión del panel permita otro nivel de interacción y la posibilidad de agilizar el flujo de uso con la apertura de menús contextuales. No es algo en vano: prescindir de ello es una consecuencia de tener una frecuencia de refresco 120 hercios (aunque el refresco de pantalla se mantiene en los 60 Hz).

No es algo que vayamos a apreciar a nivel de calidad de imagen a priori, dado que es un cambio que busca dar interacciones más fluidas (que serlo lo son, pero más o menos igual que en el iPhone XS). Para la interacción interfaz-usuario tenemos los gestos, que inauguró el primer iPhone sin botón Home y funcionan muy bien, especialmente el de multitarea que no experimenta ningún parón ni en vertical ni en horizontal y cuya sensibilidad está en el punto ideal. Pero se echa de menos este tercer nivel de interacción del 3D Touch cuando se es usuaria de él (en iPhone "antiguos" como el iPhone 7).

Rendimiento: el A12 Bionic va menos acompañado, pero no se nota

No ha habido discriminación a nivel de procesador en la nueva generación de iPhones de este año y en 2018 todos los modelos luchan con igualdad en este sentido, aunque hay una pequeña (y oculta) diferencia: el iPhone XS acompaña al Apple A12 Bionic con 3 GB de RAM, no con los 4 GB que vemos en el XS y el XS Max.

Cabe decir que Apple siempre ha jugado otra liga en lo referente a RAM y miliamperios/hora y que los números no lo son todo siempre, además de que el salto de 3 a 4 GB en cuanto a experiencia de uso es menor a otros como de 2 a 3 GB. Pero a nivel de actualidad, esto significa nacer con la misma memoria que los modelos previos, y no es algo halagüeño de cara al uso cuando el terminal tenga unos años.

Pero quedémonos en el presente y en lo que percibimos en el uso de este iPhone recién salido del horno. ¿Hay pues mucha diferencia entre éste y el XS en fluidez y rendimiento? No, no la hay, y lo decimos nosotros y parte de los números.

No hay nada de lag en las acciones realizadas, ni en aperturas o cierres ni en cargas. Lo único que quizás va algo más lento es el pre-load y las instalaciones, pero es prácticamente inapreciable y la experiencia es de fluidez constante, incluso cuando abrimos apps más exigentes.

Bien pues al cargar juegos, en la edición de vídeo o en la reproducción multimedia. No hay parones en apps de tipo timeline ni al buscarle las cosquillas a la multitarea, con el aliciente de que se calienta muy poco (muy levemente en los juegos y algo más en los tests de rendimiento).

Hablando de éstos, os ponemos los resultados del iPhone XR ante los benchmarks disponibles. Hay poco equipo con 4 GB de RAM en 2018 si hablamos de la liga de los buques insignia (y sólo el iPhone XR con 3 GB), así que lo enfrentamos a móviles cuya configuración es relativamente similar.

Software: una nueva actualización entre un modelo y otro, aunque sin muchos cambios

A iOS 12 ya lo tenemos bastante conocido tras haberlo probado a fondo en los iPhone XS y XS Max, pero no está demás dar unas pinceladas al volver a probarlo en el iPhone XR. De hecho, en esta ocasión tenemos la recién llegada actualización iOS 12.0.1, aunque hemos tenido alguna sorpresa inesperada tratándose de una actualización para corregir errores.

El sistema se inicia con la habitual guía para configurarlo a nivel de aspecto, seguridad y conectividad, acabando en la instalación de las apps de fábrica. En caso de Apple, el surtido de éstas no es discreto y además de las utilidades básicas como el correo o el navegador tenemos apps como la del Apple Watch, Bolsa, Podcasts y otras de necesidad más cuestionable, pero que podremos borrar si no nos interesan.

Así viene iOS 12.0.1 en el iPhone XR.

Curiosamente, entre esas apps no figura la que permite disfrutar de una de las principales novedades de iOS 12: los atajos, es decir, el poder realizar con una sola orden una cadena de acciones. Hay que descargar la app Atajos de la App Store (o bien tirar de las sugerencias de Siri) y entonces podemos crearlos, compartirlos o descargarlos.

Como ya dijimos en el análisis del iPhone XS, al principio cuesta un poco entender la dinámica de los atajos dado que la manera de crearlos no es muy intuitiva. Suele ocurrir que no se dé con el orden correcto para enlazar las acciones, además de que hay ciertas restricciones con apps de terceros a favor de las apps propias, por ejemplo al permitir crearlos para Apple Music y no para otras como Spotify.

Otra de las novedades es la de "Tiempo de uso", en la línea de lo que también vemos en Android 9 Pie buscando que el usuario sea más consciente de las horas que pasa mirando la pantalla y a qué. Esto tiene su propia sección en los ajustes y es donde tendremos que ir si nos interesa autolimitar el uso de ciertas apps, pudiendo tener el widget con nuestro gráfico de uso por horas para echar un vistazo rápido.

Esto nos da algo más de información sobre nuestra pauta de uso (que podremos utilizar para moderarlo, variarlo o como nos convenga), y también lo hacen las estadísticas sobre la autonomía. De hecho, poco a poco esto último va siendo algo más completo, mostrando gráficos de consumo diarios y semanales y con el consumo que hace cada app, aunque lo veremos más en detalle en el apartado de autonomía.

El widget de Tiempo de uso permite ver qué tal vamos rápidamente.

Menos evolución vemos en los ajustes de audio y pantalla, que distan mucho de lo que vemos en capas de software como EMUI o ZEN UI. Las apps sólo se podrán disponer en escritorio (sin cajón) y la pantalla de bloqueo sigue inmutable, pero lo que llegó el año pasado para quedarse (junto al notch) son los gestos, los cuales de un año a otro hemos visto emerger en capas como MIUI o Oxygen OS casi de manera clónica y cuyo uso y ejecución repasamos de nuevo:

• Minimizar app (pulsar el botón Home en iPhones previos): estiramos desde el borde inferior hacia arriba y soltamos (con subir un poco, basta).
• Multitarea (doble clic en el botón Home): como el anterior, pero manteniendo el toque hasta que emerge el carrusel de apps en segundo plano. El cambio es que para cerrar apps basta con deslizarlas hacia arriba.
• Siri (mantener botón Home pulsado): mantener el botón lateral pulsado (también está la llamada con "Oye, Siri").
• Captura de pantalla: pulsar simultáneamente botón lateral y de subir volumen y soltar en seguida (es decir, no mantener, si no activamos la opción de apagar).
• Apagar/emergencias: pulsar simultáneamente el botón lateral y el de subir o bajar volumen.

Como ya dijimos con su hermano menor/mayor el iPhone XS, se trata de una navegación muy cómoda que no tiene una gran curva de aprendizaje, pero se echa en falta puntualmente un gesto de "atrás" (como por ejemplo implantaron MIUI o EMUI) y la utilidad de la barra flotante que queda como un tirador es algo cuestionable, viendo que precisamente en esas capas en las que veíamos los mismos gestos no hay nada similar. Pero como ya habíamos anticipado en la sección de pantalla, van muy fluidos y tienen un buen nivel de sensibilidad.

¿Qué se nota con respecto a la primera versión del sistema? No vamos a decir que tanto monta, monta tanto, pero lo cierto es que puede que se hayan ido unos bugs (aunque el que reportamos de iCloud se mantiene) para que vuelvan otros, como la aparición de un campo de búsqueda al abrir el apartado de wifi o Blutooth (cuando no debería, tapando botones). Nada preocupante ni mucho menos, pero aspectos como la aparición de un cuadro de búsqueda en los ajustes donde no debería o que la reproducción multimedia experimente algún parón sin venir a cuento dan que pensar que alguna revisión queda por hacer.

¿Hola? ¿Hay alguien? Tampoco pudimos desactivar la subida de Fotos a iCloud en esta ocasión, que viene activada de fábrica, pero esto nos encontramos al abrir el ajuste.

Face ID y realidad aumentada

El notch vino para quedarse con el iPhone X (y no sólo en Apple, que menudo MWC el de este año). Fue la manera escogida por este fabricante para aprovechar la pantalla al máximo sin recurrir a sistemas como el de OPPO, Vivo o el recientemente anunciado Xiaomi Mi MIX 3, que integra tanto la cámara frontal como los sensores y cámara alternativa para crear un mapa 3D de lo que tiene enfrente, como explicamos en su momento.

En Xataka

El reconocimiento facial avanzado tras el Face ID: los sistemas con los que compiten Apple, Vivo, OPPO y Xiaomi

Y es lo que también corona el frontal del iPhone XR, en principio en igualdad de condiciones a nivel de componentes y funciones (a tenor de lo expuesto por Apple). Es decir, bajo la muesca tenemos la cámara frontal, la infrarroja, una luz de apoyo y un proyector infrarrojo, pero ¿cómo se portan todas estas piezas?

Se portan bastante bien en general, prestando una experiencia similar a la que tuvimos con los anteriores iPhone con Face ID que hemos probado. Con el levantar para activar pantalla el desbloqueo es relativamente rápido, aunque por el sistema lo que hace es desbloquear sin abrir a escritorio (es decir, se queda la pantalla de bloqueo con el icono del candado abierto, indicando que se ha desbloqueado correctamente).

Lo hace bien en la mayoría de situaciones, incluso con luz muy baja y aunque añadamos gafas o nos cambiemos el pelo. Donde le costará más actuar es si le da la luz directamente a los sistemas de reconocimiento o si levantamos demasiado rápido el teléfono en una situación de luz baja, situaciones en las que lo mejor es volver a iniciar la lectura en una mejor posición.

En relación a la realidad aumentada y a los Memojis, en el iPhone XR se ejecutan ambas aplicaciones sin problemas. Los Memojis son bastante fieles a la gesticulación (salvando la parte de los guiños, ahí aún tienen problema) y van añadiendo grados de personalización, ya que como ya dijimos no se trata de un avatar creado según nuestro aspecto, sino que lo configuramos nosotros a la carta.

Hay cada vez más apps de terceros para aprovechar la realidad aumentada, pero iOS proporciona la suya a modo de una herramienta más en las utilidades que vienen de fábrica. Medidas es un combo de nivel y de cinta métrica, y en este terminal se ejecuta sin problemas ni aumentos de temperatura extraños.

Cámara: ojo, Google, que Apple se ha marcado "un Pixel"

La diferencia, la clave, la jugada. Lo que caracteriza a este iPhone y que impone el principal pretexto para optar por otro y no junto a la pantalla es que la parte trasera se ve invadida por sólo una cámara.

Nada de la joroba tipo semáforo de sus hermanos y coetáneos: una sola lente, protuberante y que saca pecho, físicamente y por calidad. Ahora lo veremos en su análisis, pero antes recordamos las especificaciones técnicas de las cámaras trasera y frontal.

En la principal tenemos una lente estándar con un sensor con resolución de 12 megapíxeles de píxeles de 1,4 micras de tamaño y apertura f/1.8, que sin estar acompañada del telefoto soporta el demandado modo retrato (aunque veremos que de manera distinta) y dispone de estabilización óptica de imagen (OIS) y zoom digital hasta cinco aumentos. Hay participación de los algoritmos y la unidad de proceso neural en el resultado final, de manera automática y sin verlo como la opción para "AI" que vemos en apps como la de EMUI o MIUI.

La cámara frontal TrueDepth dispone de un sensor de 7 megapíxeles con apertura f/2.2, con estabilización electrónica y flash retina (es la pantalla iluminada). También hay modo retrato, ayudado del reconocimiento facial que se emplea para el Face ID y con cinco efectos de iluminación (más que la trasera, que tiene tres).

Pero primero demos un paseo por la app y no perdamos las costumbres, aunque aquí hay pocas novedades que comentar. Mas bien son adaptaciones para este móvil algo distinto a nivel de fotografía con respecto a los XS.

App de cámara

La app de cámara de iOS está en sintonía con el ritmo de cambio y evolución del sistema y el diseño de los terminales que caracterizan a Apple, y estamos viendo una misma interfaz con muy pocas variaciones a nivel de funciones desde el cambio al minimalismo en iOS 7. Se añadió el modo retrato (según en qué teléfonos) y ahora el HDR es "inteligente", si queremos.

Lo que esto implica lo vimos en los otros iPhone pero lo recordamos para la ocasión: el Smart HDR viene activado por defecto e implica que el móvil, sus algoritmos y sus sensores eligen si aplicarlo o no. Para hacerlo manualmente, hay que ir a los ajustes y desactivar el correspondiente switch.

Esto es bastante incómodo si se quiere alternar entre Smart y manual, como también el querer cambiar la resolución del vídeo (que nos aparece indicada en la interfaz, pudiendo aprovechar eso para un acceso directo). La app es sencilla, intuitiva y se comporta de manera estable, pero podría mejorar también añadiendo el modo manual o la posibilidad de aprovechar los RAW, para no tener que ir a apps de terceros.

Así, en la interfaz tenemos los habituales accesos rápidos para flash, temporizador, fotos con movimiento, filtros y HDR (si desactivamos el Smart) en la parte superior y los modos en la inferior, pasando de ellos deslizando a izquierda o a derecha. Tanto cámara lenta, como timelapse, como panorámicas y modo retrato se mantienen en su interfaz y procedimiento, conservando esa sencillez, aunque como veremos en el análisis los retratos esta vez sólo admiten seres humanos: nada de cafés y gatos con bokeh en el iPhone XR.

Cámara trasera

Se hace algo extraño hablar en singular en este apartado con la viralización de la doble cámara, sobre todo ahora que ya vemos tres y cuatro cámaras en la parte trasera (quién sabe si más, de la mano de Nokia). Pero Apple ha considerado que no cuanto más mejor, o no siempre, y como Google con sus Pixel de este año ha apostado también por una sola cámara en este terminal.

¿Cómo se porta? Bastante decentemente, teniendo en cuenta las posibilidades que no tiene por no disponer de un compañero tan interesante como un tele. De día defiende bien, con colores realistas y con la viveza adecuada, cuidando el detalle en el primer plano y algo menos en el fondo.

Fotografía con HDR manual.

En las situaciones de iluminación máxima no está nada cómoda y esto se nota en la exposición y en la nitidez: a mediodía y con el radiante y potente sol de esas horas las formas más alejadas se distinguen más pobremente y los colores se diluyen. En este caso el tipo de fotografía que mejor sale son las macro, sobre todo si apuramos la distancia máxima de enfoque.

Modo automático.

Disparo en modo automático.

¿Qué pasa con el HDR y su inteligencia? En general suele saltar cuando se necesita, por ejemplo a la hora de aumentar el rango dinámico en un cielo azul que lo sería tanto o si jugamos a los contraluces. Esto lo sabremos al consultar el resultado en la galería, donde nos indicará si la fotografía se ha hecho o no con HDR (pudiendo guardas siempre la automática si lo deseamos).

Pero, ¿es distinto el Smart HDR del HDR manual? Sí y no. Si comparamos una fotografía con Smart HDR y HDR veremos que la Smart suele aumentar algo más el rango dinámico, pero no hay mucha diferencia (quizás un sol más definido o más gradiente de color en una fotografía nocturna).

Puede haber diferencias en los resultados según se aplique el HDR estándar (manual) o el Smart, pero son menos apreciables que las que vemos con el disparo sin HDR.

Donde sí la hay es entre uno de estos dos disparos y el automático: habitualmente compensará el disparo en HDR, incluso en fotografías en las que no haya un fondo que salvar, ya que suele equilibrar mejor la exposición al sacar detalle en las sombras. Además, con la opción de guardar la original siempre podremos tener la automática.

Habrá alguna situación en la que no convenga, por ejemplo si disparamos con luz media a una superficie con mucho contorno como un follaje. Ahí podrá quedarnos con unos contornos demasiado exagerados, sobre todo si tiramos de zoom al perderse algo más la nitidez, pero en general tiende a equilibrar, como también veremos en la cámara frontal.

Un disparo con zoom de algunos aumentos (entre 2x y 3x).

De noche se obtiene un buen resultado con fotografías con iluminación media, dentro de lo esperado y sin sorpresas. Con la pérdida de detalle y el ruido que suele salir inevitablemente, y con algo más de detalle si se trata de un plano principal y el cielo de fondo si disparamos con HDR.

Disparo en modo automático.

No hay control manual, salvo el habitual para el enfoque y la compensación de la exposición, pero podemos tirar de apps de terceros tanto para esto como para sacar jugo al RAW. Aunque el procesado es bastante suave y apenas es necesario editar en general.

Con Camera+ 2 podemos disparar en RAW y en modo manual, para hacer juegos como éste con las estelas de luz.

Para disparar en manual y/o aprovechar el archivo RAW hay algunas apps de terceros, como Adobe Lightroom, Camera+ 2 o Procamera.

El modo retrato era una de las incógnitas en este móvil al ser el primer iPhone con una sola cámara que lo lleva. La experiencia sigue siendo buena: Apple hizo magia con este modo casi imponiendo los raíles al resto de por dónde debían ir los suyos por la naturalidad y la calidad del recorte, y aunque en este caso no queda a la altura del juego con dos cámaras los resultados son muy buenos.

Retrato con el efecto luz de estudio.

En general es un modo tolerante en cuanto a distancia y situación lumínica. El enfoque automático se porta bien y, salvo en situaciones de luz baja/media el disparo se produce a una velocidad aceptable.

En este contexto tendremos que ser algo más pacientes con la obturación y será conveniente que esperemos a mover el móvil para evitar un resultado borroso, con cierta invasión de ruido y menor nitidez, pero aplicando un buen recorte. En general discrimina bien el primer plano del fondo, aunque el pelo es un enemigo más fuerte aquí que para el iPhone XS y nos encontramos borrones y errores más a menudo (sin ser algo dramático), incluso habiendo un buen contraste entre sujeto y fondo.

No hay "bokeh" si no eres un ser humano en la cámara trasera del iPhone XR.

Salva bien los contraluces, muy bien en algunas ocasiones en las que le hemos buscado las cosquillas en ese sentido. Aquí volverá a ser nuestro amigo el HDR, que no dejara sombras ni contornos exagerados en el rostro sino todo lo contrario, equilibrando la exposición.

Eso sí, en el modo retrato notaremos más esa tendencia al magenta que ya vimos también en el iPhone XS y que se acentúa en el rostro, sobre todo si la luz ya no es blanca sino que es algo más cálida (atardecer intermedio o interiores). Y lo que no acaba de resaltar son los modos de iluminación, habiendo sólo tres y no cinco: luz natural, luz de estudio y luz de contorno.

Ejemplo de la aplicación de los modos de iluminación disponibles.

Son modos que necesitan algo de ayuda para obtener el mejor resultado y que agradecen más bien una iluminación menos intensa (el de luz de estudio suele sobreexponer si lo disparamos por ejemplo en exteriores muy bien iluminados). Veremos que se saca mucho más partido de ellos en la cámara frontal, donde sí están los cinco que ya conocemos, pero esto os lo mostraremos a continuación.

Y como ya hemos dicho al hablar de la app de cámara, este modo funciona exclusivamente con personas. Lo hemos intentado engañar y no ha funcionado, ocurre como con el modo retrato del Huawei Mate 20 Pro, pero aquí no tenemos la escapatoria del modo Apertura: o retratamos personas o no retratamos nada.

Cámara frontal

Igualdad de condiciones en la cámara subjetiva con respecto a los XS, y una ventaja con respecto a la trasera: estar con toda la maquinaria del Face ID y tener los cinco modos de iluminación para el modo retrato. El sensor es de menor resolución y tamaño y la lente es de menor apertura, pero se va a defender bien con esas armas.

Como ocurre con las traseras, la cámara va a ser agradecida a la luz pero no tanto a la abundancia de la misma, ya que si tenemos una escena con alta iluminación tiene también una ligera tendencia a la sobreexposición. Pero cuando puede compensar mejor este parámetro suele dar tonos y colores naturales, sin sombreados y con buen nivel de detalle.

Disparo en automático con HDR Smart.

La distancia mínima de enfoque es bastante corta y podemos jugar con esto para probar el desenfoque natural de lente o el modo retrato, el cual será bastante tolerante en este sentido con la ayuda de un obediente y eficaz enfoque automático. Se resiente antes y más que el de la trasera con la falta de luz y en cuanto ésta empieza a disminuir los contornos pierden definición y aparece el ruido, pero incluso así el resultado es aceptable.

Modo retrato con iluminación natural.

De noche la invasión de ruido es mayor, pero lo que hemos de tener en cuenta es que va a enlentecerse la obturación sobre todo en el modo retrato (como pasaba en la trasera, aunque quizás con un umbral algo mayor). En esta situación más nos vale ser pacientes con los retratos, o saldrá un desenfoque tras una figura borrosa.

Modo retrato con iluminación natural. Si disparamos a contraluz suele quedar un halo tanto en la trasera como en la frontal, en ocasiones algo exagerado, pero en general compensa bastante bien la exposición.

Hay que decir que funciona muy bien incluso de perfil (algo que ya comentamos como mejora al modo retrato del iPhone X), y a lo que se saca más partido es a los efectos de iluminación. Eso sí, tanto en la trasera como en la frontal su resultado va a depender de nuestra ayuda, sobre todo en el modo de luz de escenario, y siempre habrá un mejor resultado si jugamos con la luz de modo que actúe lo más parecido posible a un foco (es decir, mejor una ventana al frente que un sol de mediodía, siempre dentro de un límite y mejor si no es en luz media-baja por el ruido).

El HDR tiende a equilibrar las sombras y salvar los cielos, sea cual sea el efecto de iluminación (se nota menos en el monocromo).

El HDR es también en este caso un buen aliado. Trabaja igual que en la trasera, es decir, podemos hacerlo manual o bien recurrir al Smart HDR, pero por los resultados quizás nos compense dejarlo en automático dado que suele equilibrar bastante la exposición e incluso los colores.

Retrato con luz natural.

También tendencia al magenta en el procesado de los resultados de esta cámara. Aquí se va a notar más porque siempre habrá piel (cuando el matiz tiende al magenta las pieles salen más rosa, cuando tiende al verde salen más amarillas), pero también en los fondos con colores cálidos (que saldrán más rojizos).

La apertura puede modificarse a posteriori, tanto en el retrato trasero como en el delantero, para cambiar el grado de desenfoque aplicado.

No hay modo belleza en Apple, y esa ligera pérdida de nitidez que vimos al aplicar los efectos de iluminación ha ido a menos y los resultados con estos efectos son más naturales. Aquí tenemos los cinco que comentábamos, con la particularidad de que los modos de escenarios suelen necesitar un reencuadre para que salgan mejor y, como hemos dicho para la parte trasera, será mejor que haya una fuente de luz concreta y no una iluminación general.

Vídeo

Con la grabación de sonido en estéreo el vídeo de Apple subió un peldaño más. Aún hay mejoras posibles, entre otras más resolución para la cámara lenta, pero esta única cámara trasera del iPhone XR también deja muy buen sabor de boca en el vídeo.

Tenemos una toma de colores fiel a la realidad y también muy buena captura de audio en general. Aunque lo que destaca es esa estabilización tan fluida a la que nos ha malacostumbrado Apple, elijamos la resolución que elijamos.

Podemos capturar hasta 4K, pudiendo elegir los fotogramas por segundo y teniendo la opción de los 60 fps para vídeos más fluidos. En todo caso hay una buena compensación de la exposición a los cambios de plano y un buen rango dinámico.

El ruido empieza a aparecer con luces medias, acompañado de una pérdida de definición que se acentúa de noche. La estabilización aquí tiene mayor labor y no defrauda, pese a los inconvenientes de la situación lumínica.

La cámara lenta también está bien resuelta. No tenemos es FullHD del que presumen Sony y Samsung, pero tampoco se echa tanto en falta si las condiciones de luz son favorables y al menos la grabación es completamente manual, sin depender de la app ni que haya restricción a un intervalo de segundos.

La cámara frontal tiene estabilización electrónica y obviamente las tomas no van a estar a la altura de la trasera, también por la calidad de los vídeos que en este caso será como máximo 1080p. Pese a esto, la calidad es más que aceptable con buena luz, será de noche y con luz media-baja cuando notemos que la imagen tiembla o hay tirones con los cambios de plano debido a esta menor estabilización.

Autonomía: más miliamperios por hora no siempre significan más horas

En un plato de la balanza tenemos más volumen para más batería: 2.942 miliamperios/hora y una resolución más modesta. En otro plato tenemos más pantalla y la tecnología IPS. ¿Cómo es la autonomía de este móvil intermedio en ciertos aspectos entre el XS y el XS Max?

Las estadísticas de batería de iOS se han hecho mayores y con ello nosotros, los usuarios, tenemos algo más de información sobre nuestro uso y el consumo que hacen de recursos las apps que están activas. Sabemos las horas de pantalla y las medias tanto del día como de los días acumulados, y para este iPhone nos sale una autonomía de unas 18 horas, con unas 7 horas de pantalla.

No es una autonomía que destaque, es correcta y da para pasar el día tranquilamente cargándolo antes de que acabe, eso sí. Cuando la jornada es más intensa, con horas de reproducción multimedia, cámara y más conexión de datos que wifi aguanta bien unas 10 horas, que para un uso intenso no está nada mal.

¿Qué tarda en cargarse? Según con qué lo hagamos. Si lo hacemos con el cargador que viene de serie, el de 5 vatios, tarda unas 3 horas y 10 minutos en cargar de 0 a 100% (móvil apagado), si lo hacemos con el de 10 vatios del iPad mini podemos tenerlo al 100% en 2 horas y cinco minutos.

Quizás Apple debería considerar incluir un cargador de al menos 10 vatios en el paquete, de modo que la experiencia de cargar un terminal en 2018 se quedase en 2018 y no en 2007, cuando otros móviles de baterías mayores cargan en tiempos mucho menores (estando el milagro de la carga SuperVOOC que os contamos con el OPPO Find X). Sería un aliciente que mejoraría el apartado de la autonomía, que sin ser mala tampoco destaca con respecto al iPhone X o el XR.

No hay tampoco muchas opciones para optimizar el consumo como estamos habituados a ver en las capas de software para Android. Está el modo de bajo consumo, ideado para prolongar al máximo la autonomía cuando ésta está sobre todo por debajo del 10%, y podemos intentar tener el brillo bajo y alguna otra consideración genérica.

Sonido: un estéreo que nos suena distinto

Para la carga el iPhone XR dispone del que es de momento el único puerto en los dispositivos móviles de Apple: el Lightning, que campa solo (y asimétrico) entre el micrófono y el altavoz del borde inferior. Puerto que servirá para conectar los EarPods que sí vienen incluidos en el pack original, sin encontrar el conector de minijack a Lightning que los anteriores modelos incluían.

Tenemos sonido en estéreo facilitado por ese altavoz principal en la base y el auricular. No hay datos sobre si es el mismo equipo que montan alguno de los XS, pero la calidad del audio es, por alguna razón, algo inferior a la del iPhone XS.

El rango dinámico es correcto, pero tolera menos volumen máximo ya que si subimos del 80% aproximadamente pierde calidad carraspeando un poco. El máximo volumen que le hemos medido en nuestras pruebas ha sido de 112,4 decibelios, que no está nada mal, y aún dejándolo por debajo de ese 80% queda un buen volumen para que el teléfono sea nuestro centro multimedia.

Con los juegos, el contenido de vídeo y la voz en radio o podcasts la experiencia es buena, aunque todo mejora si tiramos de auriculares. Con los que lleva de serie, los EarPods, se obtiene un sonido de bastante calidad para ser unos auriculares in-ear, y la experiencia será variable según cuáles utilicemos, pero en todo caso (si son de una calidad mínima) habrá un sonido con mayor rango dinámico y color que con altavoces.

Ya lo hemos anticipado en la sección de software: aquí no encontramos ningún ajuste extra para personalizar la experiencia auditiva. No hay ecualizador o la posibilidad de configurar la salida y el matiz del sonido como podemos hacerlo en Zen UI, por ejemplo, así que con lo que hay nos tenemos que conformar.

iPhone XR, la opinión de Xataka

En su presentación la sensación fue bastante común en redes sociales y en nosotros también lo dijimos aquí: el iPhone XR tiene varias razones para convertirse en el teléfono superventas de Apple, tal y como acabó siéndolo el iPhone 8 (lo cual sí que no imaginamos).

¿Reafirmamos la idea tras el análisis? Sí, lo hacemos ahora con conocimiento de causa. Es un terminal que da una experiencia muy buena, con un procesador que promete estar a la altura o más arriba que la competencia y que acerca por fin el ansiado modo retrato al móvil de Apple que menos cuesta (y que menos cámaras traseras tiene de los nuevos).

No, no puede hablarse de iPhone low-cost. No es un modelo anterior refurbished revestido de plástico, es un iPhone XS con una sola cámara, 1 GB menos de RAM y una pantalla inferior por resolución y falta de 3D Touch, pero son 859 euros, no son 700 ni 600 euros.

Es un iPhone quizás algo más asequible que ofrece renunciar a menos "modernidad" de lo que obligaba optar por un iPhone 8 o 7 en su momento, con el aliciente de que se encuentra disponible en más colores, encajando así probablemente en las preferencias de más gente. Pero también es llevarse la mitad del progreso fotográfico de Apple en los últimos años y una pantalla con un borde considerable en comparación con la del X y los XS.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Apple. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Con algo de sombra provocada por, entre otros, Xiaomi, OnePlus sigue en su carrera particular por conseguir un terminal redondo en todos sus apartados. El nuevo OnePlus 6T es el segundo modelo que el fabricante presenta este año, con mejoras no tanto en la base hardware como en extras y comportamiento. En Xataka ya lo hemos podido probar a fondo.

Ficha técnica del OnePlus 6T

Aunque allá por el mes de mayo sospechábamos que el OnePlus 6 podría ser el único flagship del fabricante para este año, finalmente aquí estamos con el OnePlus 6T entre las manos.

El nuevo teléfono de OnePlus mantiene los puntos fuertes del modelo de hace apenas unos meses pero lo refuerza con un ligero cambio de diseño que esconde mucho más de lo que parece a simple vista.

Además de la actualización del sistema operativo, acogiendo ya a Android 9, lo más relevante del OnePlus 6T está en el sensor de huellas bajo la pantalla. Alrededor de ese elemento se construye el OnePlus 6T que ya hemos probado en Xataka y cuyo precio base es de 549 euros para la versión con 6 GB de RAM y 128 GB de memoria interna.

Un notch testimonial

Sin procesador de Qualcomm que estrenar, en OnePlus no tenían nada fácil promover la llegada de un nuevo teléfono apenas seis meses después del estreno mundial del anterior.

El OnePlus 6T podría indicar por su apellido que no estamos ante una versión que cambie demasiado respecto a la generación anterior, pero no nos debemos dejar engañar por las apariencias. Porque aunque en esencia estamos ante un OnePlus reconocible por detalles como el botón físico lateral para gestionar las notificaciones, hay sustanciales cambios.

El más notable a simple vista es el notch, queramos o no. Si con el OnePlus 6 nos encontramos con la adopción de la omnipresente muesca para albergar los sensores y cámaras frontales sin renunciar a arañar los mm de pantalla que se puedan, en este OnePlus 6T no nos libramos de ese elemento pero algo cambia.

El notch del OnePlus 6T se reduce a la mínima expresión de una manera que nos gusta. Apenas ocupa espacio gracias que los sensores se han recolocado ligeramente, y bastantes de las aplicaciones que más usamos vienen preparadas para esta muesca algo especial.

El sistema y las aplicaciones instaladas por defecto, que apenas son las de Google y poco más, sacan partido y aprovechan ese espacio estar para colocar la barra de notificaciones e información, y otras como Instagram, Youtube o 1Password se adaptan correctamente.

Si pese a lo discreto y bien llevado del notch del OnePlus 6T, sigues prefiriendo no tenerlo, no hay problema. Puedes ocultarlo sin que por ello pierdas demasiado del espacio de pantalla del terminal.

Metal parece, cristal es

Con el OnePlus 6 llegó el cristal al cuerpo de nuestro protagonista. En este OnePlus 6T ese material repite pero lo hace con un tratamiento especial.

Muy simular a un acabado esmerilado, OnePlus ha colocado un tratamiento y posterior lámina sobre el cristal del OnePlus 6T que le da mayor agarre, resistencia y en el caso del modelo mate que hemos probado, en negro, una apariencia y tacto que pasa perfectamente por metal.

Tanto al tecto como en apariencia, el modelo mate pasa perfectamente como un smartphone con acabado de metal

Ese acabado e muy respetuoso con las huellas y suciedad, y a simple vista en esta semana de uso no parece que sea excesivamente delicado con las microabrasiones ni las rozaduras.

Tampoco nos parece que lo sea la pantalla, con protección Gorilla Glass 6. Y eso que era algo que nos preocupaba y en lo que nos fijaremos a largo plazo. Principalmente por lo que esconde este OnePlus 6T bajo la pantalla y para lo que no querremos tener un protector de cristal clásico sobre ella.

El teléfono de OnePlus mantiene las líneas sobrias y elegantes* *en su diseño, y vuelve a mostrarse como uno de los más acertados en acabado y dimensiones globales. **En mano es muy cómodo por su poca anchura. Cuenta además con un grosor adecuado y peso equilibrado y contenido que no nos transmite sensación de pesadez para el terminal.

Para darle personalidad OnePlus sigue apostando por sus propias fundas, ligeras y parece que algo más delgadas. En la caja viene por defecto una transparente, pero podemos comprar algunas más para intercambiarlas. En mi caso la que simula la textura de arenisca sigue siendo mi favorita.

En esa parte trasera la cámara sigue ocupando la parte central superior, con sus dos lentes adoptado la configuración vertical (y sin apenas sobresalir del perfil del teléfono, algo ya casi único en el mercado de la gama alta), con el flash justo debajo. Y sí, sin lector de huellas clásico. Eso le otorga algo de exclusividad y limpieza a esa carcasa que cierra perfectamente en un marco de metal y también con acabado mate.

A nivel de conexiones ninguna sorpresa. En el lateral derecho nos encontramos con el botón de inicio perfectamente colocado, y justo en su parte superior, el botón encargado del control deslizante de notificaciones. No estorba pero ciertamente ya casi nos habíamos olvidado de él.

El control de volumen queda en la parte izquierda, también con buen recorrido y colocación perfecta para donde solemos posicionar los dedos al coger el terminal. En su parte superior hay sitio para la bandeja extraíble de la nanoSIM. Aquí una novedad interesante es que estamos ante un terminal dualSIM.

Y por último en la parte inferior está el puerto USB-C y listo. No busques salida de auriculares porque no hay.

Una pantalla OLED con sorpresa

De 6,28 a 6,41 y tiro porque me toca. Ésa es casi la única diferencia del panel OLED del OnePlus 6T respecto al modelo al que sucede. El ¿mérito? de esa diferencia hay que dársela a la reducción del notch. Pero no es lo que nos interesa de este panel.

A nivel técnico estamos ante una pantalla AMOLED con resolución de 2340x1080 píxeles que nos alcanzan para una densidad de 408 ppp. Eso se traduce en una nitidez completa a simple vista. La relación de aspecto es 19,5:9.

De las características de la pantalla del OnePlus 6T casi todo son buenas noticias. Sin llegar a deslumbrar, el brillo máximo nos parece más que suficiente para poder usar el terminal con garantías y comodidad en exteriores.

Además OnePlus parece que ha solucionado el tema del brillo automático y en este nuevo terminal la adaptación a nuevos entornos es adecuada y rápida, o al menos así me lo ha parecido en mi prueba.

También con los ángulos de visión y el tintado de las AMOLED no de máxima calidad hay solución. En este OnePlus 6T que hemos podido probar apenas hay variación cuando giramos el terminal, lo cual es una excelente noticia.

Para que cada cual adopte la calibración y experiencia que deseé o busque en el uso diario del teléfono, OnePlus mantiene cinco opciones, una de las cuales podemos personalizar. Las otras cuatro son el modo adaptativo, el modo por defecto de fábrica (más fiel a las pantallas OLED llamativas) y los dos basados en perfiles de color: sRGB o DCI-P3.

En mi experiencia y preferencias me quedo con el modo adaptativo, que sin llegar a ofrecer una saturación exagerada como el modo predeterminado, tampoco mantiene una calidez que no me acaba de convencer del modo DCI-P3.

Entre las demás opciones de la pantalla OLED del OnePlus 6T encontramos los modos de lectura y noche, los cuales se pueden gestionar a nuestro uso y comodidad, incluyendo bastantes opciones. En el caso del modo de lectura, que adapta temperatura de color y calibración del panel, podemos elegir de manera individual con qué aplicaciones usarla por defecto.

Siendo un panel AMOLED no podía faltar la funcionalidad de pantalla ambiente. Si no estuviera nos sentiríamos algo vacíos.

El modo ambiente del OnePlus 6T está lejos de las posibilidades de otros fabricantes y se limita a mostrar hora, información de la batería restante (y estado, en caso de estar cargándose) e iconos de avisos y notificaciones pendientes.

En las opciones de OxygenOS podemos escoger solamente cuándo queremos que la pantalla ambiente aparezca y si se activaría o no con notificaciones nuevas, en cuyo caso sí que vemos una previsualización del mensaje. Pero tienes que pillarlo a tiempo porque no se mantiene mucho tiempo.

El sensor de huellas en la pantalla funciona

Ni nos hemos vuelto locos ni olvidado de la identificación biométrica que uno ya siente que forma parte del día a día con su smartphone. Lo que ocurre es que en este OnePlus 6T el fabricante estrena su apuesta por el sensor de huellas bajo la pantalla. Y nos ha convencido.

No podemos decir que por ahora la experiencia sea exactamente igual de intuitiva que con el lector físico en el frontal, pero con algo de margen y tiempo, estoy convencido de que no lo echaremos de menos. En todo caso esta semana de uso con el OnePlus 6T y su sensor bajo la pantalla, me queda claro por qué siempre he preferido le lector de huellas en el frontal y no en la parte trasera. Me parece más natural o más a lo que personalmente estoy acostumbrado.

Tras la configuración inicial, algo más pesada que con un lector físico, el lector de huellas bajo la pantalla está listo para tratar de convencernos.

Cuando la pantalla está apagada no hay signo alguno de dónde se encuentra situado ese lector de nuestra huella. Sí que aparece su silueta con la pantalla adaptativa o cuando activamos el panel. Si tenemos seleccionado el modo que enciende la pantalla al coger el terminal, voilá, tenemos solucionado la aparición de la zona donde debemos colocar nuestro dedo.

El lector de huellas queda situado a unos 2-3 centímetros del marco inferior, y es bastante sencillo asimilar su situación.

En esta semana de uso se ha convertido en el método por defecto para desbloquear el terminal. Y no me defraudado en absoluto.

Apenas hay diferencia de velocidad de funcionamiento respecto a un sensor físico y basta con colocar el dedo y una animación que podemos personalizar nos da aviso visual de que todo está yendo como debería. No hay respuesta física por vibración ni de ningún tipo para indicarnos ni que la lectura está en marcha ni de si ha sido un éxito o no. Todo se realiza de manera visual.

El otro método de identificación biométrica es el rostro, y como me ha pasado con todos los terminales que he probado con doble sistema de identificación biométrica, la combinación de ambos es la mejor solución porque acabará funcionando lo que más rápido ocurra.

En general el sistema de reconocimiento facial del OnePlus 6T mantiene la velocidad y nivel de acierto incluso en condiciones de luz pobres. En muchos casos no da tiempo realmente a poner el dedo sobre el lector de huellas porque el sistema ya nos ha reconocido el rostro.

En el OnePlus 6T me hubiera gustado que el reconocimiento de rostros nos diera la opción de entrar en el sistema directamente desde la pantalla ambiente. La combinación cojo el terminal de la mesa, se enciente la pantalla ambiente y al mirar ya estoy dentro del sistema es muy tentadora. Pero no es posible.

El sistema solo funciona cuando la pantalla está efectivamente activa, así que hay que hay que tirar de botón físico de desbloqueo para que con solo dirigir el teléfono a la cara, quedemos identificados.

Ahora sin puerto de auriculares y con el mismo sonido básico

No muy buenas noticias traemos para los fans de un gran sonido en el teléfono. Para empezar el OnePlus 6T prescinde del conector de auriculares y ahora deja del lado de un adaptador el poder usar unos vía cable.

Cuando los conectamos, se activan las posibilidades de personalización, no muchas, del sonido, el cual podemos incluso ajustar a determinados tipos de auriculares, la mayoría de la propia OnePlus. También hay ecualizador (sintonizador de audio) para tratar de encontrar un mejor sonido. Pero no esperes mucho. El sonido nos sigue pareciendo algo plano de serie.

Si pasamos a los altavoces, el sonido es bastante potente aunque no muy definido. La pena es que pese a que en el diseño vemos dos zonas en el marco inferior, en realidad solo la rendija de la izquierda es el altavoz. No hay pues sonido estéreo y la experiencia queda bastante descafeinada en ese sentido.

Potencia bruta a la última

Puede resultar curioso que al contrario de lo que suele ocurrir con otras segundas oportunidades de flagship que salen el mismo año que el primer modelo, el OnePlus 6T no traiga novedades a nivel hardware puro y duro.

Ciertamente ni le hacía falta ni tenía posibilidad de hacerlo. En la ficha técnica del OnePlus 6T encontramos el mismo Snapdragon 845 con combinaciones variadas de memoria RAM que no bajan en ningún caso de los 6 GB. En nuestro modelo de prueba contamos con 8 GB.

También obtenemos buenas cifras en PCMAark 2.0 Work, con 8508 puntos, así como en SlingShot Extreme con OPenGL, donde el OnePlus 6T consigue 4703 puntos.

Como has podido ver en las cifras brutas de este OnePlus 6T, el fabricante mantiene el excelente hacer, consiguiendo de las mejores cifras totales del año en su segmento.

Si lo traspasamos a nuestra experiencia con el terminal en esta semana de uso, todo cuadra. El contar con un sistema operativo como OxygenOS no hace más que reforzar la fluidez total en todo lo que hacemos con este smartphone de OnePlus.

Aplicaciones, por muy exigentes que sean, transiciones, multitarea, juego ... todo ofrece una experiencia de sobresaliente y sin problema alguno ni fallo. Pese a este despliegue de potencia, no hemos notado un calentamiento que deba preocuparnos al jugar o reproduciendo vídeo.

En cuanto a la memoria interna, ahora solo hay dos versiones donde elegir: 128 y 256 GB, sin posibilidad de ampliarlas de manera externa.

Muy bien de batería

El OnePlus 6T, con más o menos las mismas características que el modelo que se estrenó en mayo, pesa unos 10 gramos más. En total son 185 gramos. El motivo principal bien merece la pena.

La batería del OnePlus 6T alcanza ahora los 3700 mAh, una cifra más acorde con los rivales y con las pretensiones de este modelo de gama alta. Y hemos notado bastante mejoría.

Con un uso intensivo y acorde con las pruebas que pasamos a todos nuestros teléfonos, el OnePlus 6T nos marca de media más de 24 horas de uso y unas 9 horas de pantalla. En cifras totales estamos hablando de una autonomía que supera con creces y fácilmente el día y medio de autonomía. Algunos días hemos llegado a casa a eso de las 9 de la noche con el 50% de batería todavía restante y unas cuatro horas de pantalla.

En la caja del OnePlus no falta el cargador rápido de serie y el ya clásico cable de carga bicolor

Pero es que cuando necesitamos cargar de urgencia ahí está la carga rápida (5V / 4A). En nuestras pruebas de esta semana, el 5% al 50% tarda 33 minutos, mientras que la carga completa (con el cargador de serie) se completa en menos de 100 minutos.

No es Android puro pero da igual

Si por precio o prestaciones globales la familia OnePlus no te acaba de convencer para decidirte por él en vez del amplio catálogo de terminales incluso algo más baratos, para eso está OxygenOS. Para mi es el valor diferencial dentro del segmento de teléfonos Android, sin nada que se le acerque salvo que seas un convencido de Android puro por principios más que utilidad real.

El OnePlus 6T estrena OxygenOS en su versión 9.0.3 (en el momento en que probamos el terminal), ya basado en Android 9. Esta combinación por sí sola ya es un buen motivo de compra del OnePlus 6T.

Para empezar y más allá de su atractivo pero sencillez visual, OxygenOS no insiste en que usemos apps propias porque ni tan si quiera las incluye. Aquí tienes Android simple y llanamente, con no mucha personalización salvo que optes por tirar de NovaLauncher, que vuelve a venir de serie para los que gustan de este lanzador Android.

Además del aspecto básico visual, OxygenOS admite bastante personalización en el manejo del terminal de OnePlus basándose en gestos. El intento de OnePlus se le agradece, pero nos hemos encontrado más cómodos con la barra de navegación clásica pero personalizada (dobles toques para otras acciones) que sin ella.

Cuando la retiramos entran en juego los controles directos sobre la pantalla. Los generales, como deslizar de arriba a abajo para minimizar una app e ir al escritorio, o el de la multitarea (deslizar de abajo al centro de manera más pausada), funcionan bastante bien, aunque tienes que asimilarlos si no los has usado en otro terminal.

El que permite ir atrás es el que más dolor de cabeza nos ha dado (deslizar de abajo a arriba pero desde el lateral), nos parece más intuitivo el botón directo de la barra de navegación clásica de Android, que tampoco es que nos reste espacio vital en la pantalla.

También admite OxygenOS dibujar sobre la pantalla bloqueada determinados patrones que lanzan aplicaciones o abren opciones del sistema.

Oxygen OS con Android 9 nos deja otros detalles que nos han conquistado. Tenemos por ejemplo la información de emergencia que podemos añadir y que solo se almacena en el dispositivo. Puede ser consultada por cualquiera desde el marcador de emergencia.

Hay también Modo Juego, Smart Boost a modo de conejillo de indias y la posibilidad de usar aplicaciones paralelas con dos cuentas diferentes. También la galería, con colecciones y una papelera donde recuperar alguna foto borrada por error son apuntes que nos gustan.

Una cámara que va a lo seguro

Al igual que ocurría con la combinación de procesador, RAM y memoria interna, la parte de la cámara del OnePlus 6T repite exactamente los mismos elementos hardware que nos encontramos en el OnePlus 6T.

La cámara principal, la trasera, está compuesta por dos sensores de Sony de 20 y 16 MP, ambos con apertura f1.7. Pero hay más diferencias más allá de la resolución.

El principal es el Sony IMX 519, el de 16 MP, el cual cuenta con gran angular, autoenfoque DCAF y estabilización óptica. El complementario es el sensor de 20 MP, un Sony IMX 376K que no cuenta con OIS. Esa falta de estabilización óptica del sensor destinado a conseguir un zoom 2X junto con un tamaño de fotoreceptores más pequeños nos dan idea de que la calidad de imagen que obtendremos con uno y otro no será la misma.

En cuanto al sensor secundario tenemos un Sony IMX 371 de 16 megapíxeles, con estabilización electrónica de imagen (EIS) y apertura 2.0.

Si pasamos a hablar de la interfaz, hay que admitir que sin renunciar a la sencillez, es una de las que más fácil nos ponen elegir opciones y cambiar parámetros. Y todo ello siendo bastante rápida.

Lo mejor lo vemos en el modo manual, con muchas posibilidades para jugar con una cámara interesante y en la que disponemos de todo lo necesario para quien quiere sacarle el máximo partido a la cámara de un smartphone, incluido modo RAW a mano o incluso histograma en tiempo real.

Como ya pasó con el modelo anterior, el apartado fotográfico del OnePlus 6T parece destinado a asegurar y ofrecer una experiencia global que no genere problemas pero que tampoco sea el elemento diferenciador del terminal. En este sentido es quizás la aproximación más Apple dentro del mundo Android.

Vistos los resultados, OnePlus puede sentirse satisfecha del trabajo realizado sin recurrir a trucos o más palabrería de la necesaria. Su cámara funciona y hace fotos muy buenas en la mayoría de las situaciones, aunque errores como el ruido incluso en escenas con luz esperábamos que estuvieran resueltas.

Cuando la luz no es un problema, ni por exceso ni por defecto, las fotos que conseguimos con el OnePlus 6T gozan de buen detalle, contraste y exposición. La cámara es bastante sensible al punto que elegimos para exponer, así que conviene ir probando para conseguir justo el resultado que buscamos. Es también rápida enfocando y disparando.

Si optamos por la cámara con zoom 2X, los resultados son muy correctos con buena luz, y nos permiten jugar tanto acercándonos como con la profundidad de campo.

zoom 2x en interior

zoom 2x con buena luz

El modo HDR se ha convertido ya en un imprescindible para sacar el máximo partido a las cámaras de los teléfonos más avanzados. Por defecto en el OnePlus 6T viene activado en modo automático, y no parece haber manera de colocarlo en manual. Para conseguirlo hay que entrar en las opciones y activarlo. Luego ya aparecerá en el modo automático la opción de mantenerlo apagado, forzarlo en manual o en automático.

Sobre los resultados con el modo HDR, luces y sombras, nunca mejor dicho. En escenas generales ofrece buenos resultados globales pero sigue cometiendo errores con la exposición, y en escenas no muy complicadas como el atardecer que sigue, dejar en manos del teléfono la elección de HDR sí o no, nos da como resultado una escena muy forzada y con tonos nada naturales ni ajustados a la realidad.

Otro elemento importante en la cámara de un terminal es el modo retrato. Aquí, como en otras tantas facetas de este OnePlus 6T, los resultados son correctos cuando la luz acompaña. No hay errores de los que lamentarse pero tampoco grandes logros.

Es cierto que en interiores, el OnePlus 6T o introduce una gran cantidad de ruido o al tratar de minimizarlo, acaba con el detalle fino de manera poco ortodoxa.

Nada de poder ajustar el desenfoque, variedad de distancias para trabajar o resultados aceptables con poca luz. Tampoco es un modo que destaque por nitidez y detalles, algo que en los rostros es básico para sacar músculo, como hace por ejemplo Google. Busca siempre buenas condiciones para unos resultados sin errores.

¿Y por la noche o con poca luz? Aquí el OnePlus 6T ofrece un trabajo bastante bueno, con no excesivo ruido, buen nivel de detalle, colorido y exposición. No está a la altura del mejor del mercado pero no podremos decir que no obtenemos buenas fotos. Como siempre, si nos atrevemos con los controles manuales podremos sacar mucho más partido. Y si recurrimos al modo de disparo en RAW, muchos de los defectos del procesado por defecto del OnePlus 6T los podremos compensar de manera satisfactoria.

Lo que no es recomendable es el modo nocturno al que OnePlus le ha dado bastante protagonismo en la interfaz. Mucho mejor mantener el modo automático.

Como hemos indicado anteriormente, la cámara secundaria cuenta con un sensor de 16 megapíxeles, con estabilización electrónica de imagen (EIS) y apertura 2.0. Además el tamaño de los fotodiodos es el mismo que en la cámara trasera secundaria.

Los selfies que conseguimos en el OnePlus 6T, si la luz en buena, muestra un enfoque acertado y color de piel natural, mientras que el HDR incluido no hace mucho por salvar sobreexposiciones ni hay muchas veces acierto en balance de blancos en interior.

En el modo de vídeo, las líneas generales se mantienen, aunque con un buen resultado teniendo en cuenta la estabilización incluida.

OnePlus 6T, la opinión y nota de Xataka

OnePlus recarga su apuesta por un segundo terminal antes de acabar el año y donde la velocidad, en diferentes aspectos, es su razón de ser. Con unas líneas básicas que se mantiene y sin posibilidad de renovarse demasiado por dentro a nivel de hardware, el OnePus 6T sorprende por la llegada de un sistema de reconocimiento de huellas bajo la pantalla que nos ha ofrecido un resultado muy aceptable para ser su primera implementación.

Sí que ha aprovechado OnePlus para rearmar OxygenOS sobre Android 9 Pie, con un resultado que cada vez convence más. Si encima asegura rendimiento, gran pantalla y excelente autonomía, el estancamiento en la cámara pasa más desapercibido. Es la gran asignatura pendiente, no por un resultado mediocre sino porque es el paso que le queda por dar para plantar seria batalla aprovechando además su buen precio.

Xiaomi usó los 10 GB de RAM y las cámaras frontales desplegables como principal argumento de su nuevo gama alta, el Xiaomi Mi MIX 3, que todavía no tiene fechas ni precios oficiales fuera de China.

No obstante, ya hemos podido tener una primera toma de contacto con el sucesor del Xiaomi Mi MIX 2s, que además de los puntos en los que hizo hincapié la empresa, incluye más novedades interesantes.

Xiaomi Mi MIX 3, primeras impresiones en vídeo

Un diseño que engancha

Como es habitual en la familia MIX, el material por el que se apuesta en el panel trasero es la cerámica. Se nota en los acabados y en la sensación en mano, más suave que el cristal, no tan deslizante, pero probablemente igual de imán de huellas.

La disposición de los botones me ha parecido bastante cómoda. A un lado encontramos el botón de subir y bajar volumen y debajo el de encendido y apagado, y al otro el botón dedicado al asistente Xiao AI (por ahora sólo disponible en mandarín, como comentaré en el apartado correspondiente) y la ranura para la SIM. No incluye ranura para microSD, por lo que tendrás que conformarte con los 128 o 256 GB de almacenamiento interno que se ofrecerán en las diferentes versiones.

En la parte posterior se encuentra la doble cámara en la esquina superior izquierda y el sensor de huella dactilar centrado en la parte de arriba. Me ha parecido una posición bastante natural y, una vez configurada, la detección de huella es muy, muy rápida. Me ha sorprendido.

Finalmente, en la parte de abajo tenemos el conector USB Tipo C y los altavoces. Como su predecesor, no tiene puerto minijack, por lo que necesitarás adaptador para escuchar música con auriculares convencionales.

¿Se notan esos 218 gramos de peso? Sí. Probablemente sea el gama alta más pesado de este año (por encima de los 201 gramos del Note 9 o de los 208 del iPhone XS Max), aunque en mano no me ha parecido nada aparatoso, algo a lo que quizá colaboren los materiales y, seguramente, una distribución interna equilibrada de los componentes.

En Xataka Android

Xiaomi Mi Mix 3, comparativa: así queda frente al Mate 20, Galaxy Note 9, Pixel 3 XL y el resto de la gama alta Android

Finalmente, la decisión de no optar por notch pero lograr un 93,4% de ratio de pantalla es un acierto estético (a pesar de que los bordes superior e inferior son asimétricos) y es posible gracias a la inclusión de dos cámaras frontales deslizables, un sistema que, como vemos a continuación, es bastante familiar a los que vivimos los años de los teclados desplegables en móviles.

¿Y las cámaras desplegables, qué?

El efecto sorpresa se lo llevó el OPPO Find X, pero Xiaomi también ha elegido el camino de la cámara desplegable para evadir el polémico notch.

Lo que diferencia a ambos sistemas es que el de OPPO es automático (por lo que tienes que esperar a que se despliegue), mientras que el de Xiaomi es más a la vieja usanza, es decir, como los míticos teclados deslizables de la vieja Nokia (por ejemplo, Nokia N95). En realidad es un sistema semiautomático por los imanes que tiene, pero si el usuario no impulsa hacia arriba, las cámaras frontales no saldrán. En otras palabras, no hay motores que muevan el sistema.

No cuesta nada acostumbrarse a ello y, aunque es cierto que pierde en ergonomía cuando las cámaras están desplegadas, creo que es una solución inteligente al asunto del notch, sencilla e intuitiva de usar. Como plus, ese clic que hace al salir probablemente traiga buenos recuerdos a los nostálgicos de tiempos pasados. Por cierto, sobre si acabará rompiéndose el mecanismo con el uso, Xiaomi nos confirma que soportará hasta 300.000 ciclos, que dan para unos cuantos selfies.

Este sistema deslizable también sirve para otras cosas. Por ejemplo, puedes configurarlo para responder llamadas cuando lo despliegues o para abrir una aplicación que tú elijas. Como curiosidad, también puedes configurar un sonido para cuando lo abras. Una pena no haber tenido un balido de oveja a mano para la ocasión.

Potencia bruta

Xiaomi ha anunciado tres variantes de RAM para el Mi MIX 3: 6, 8 y 10 GB. Sí, has leído bien esto último. Casualmente el Mi MIX 3 no es el primer smartphone del mundo con capacidad de 10 GB, un título que le arrebató unos días antes su hermano, el Xiaomi Black Shark Helo.

A día de hoy es complicado aprovechar esos 10 GB de RAM, pero Xiaomi dice que es una apuesta para asegurar el rendimiento en el futuro. Y, aunque esto no lo han reconocido, también es un argumento de marketing potente.

Por otro lado, los 128 o 256 GB de almacenamiento interno parecen suficientes, a pesar de que no incluya ranura para microSD.

El Qualcomm Snapdragon 845 asegura uno de los mejores rendimientos de la gama alta Android y así lo hemos comprobado en nuestras primeras pruebas. Se mueve muy fluido, no hay latencias de ningún tipo, aunque esto es algo que probaremos a fondo en nuestra review.

Lo que me ha parecido algo escasa es la capacidad de batería. Esos 3200 mAh para una pantalla de casi 6,4 pulgadas, AMOLED, un sistema "raro" para desplegar la cámara frontal, etc. creo que pueden quedarse justos. En cualquier caso, lo comprobaremos en nuestro análisis.

En este apartado hay que apuntar que, además del cargador del smartphone, en el pack del Mi MIX 3 se incluirá un cargador inalámbrico de 10W.

Hay que señalar también que nos han asegurado que la versión internacional del dispositivo será compatible con 5G, al menos en Europa. Aunque, claro, para ello hará falta que algún operador ofrezca 5G primero.

Cámaras que se visten con "inteligencia artificial"

Las cámaras traseras son exactamente las mismas que las del Mi 8, así que la única novedad que introduce Xiaomi en ellas son las funcionalidades de lo que denominan inteligencia artificial, una palabra de moda a la que gran parte de los fabricantes de smartphones se han querido aferrar.

Esas mismas funcionalidades también están disponibles en las cámaras frontales. ¿Qué ofrece esta IA aplicada las cámaras? Por lo que hemos podido probar, se incluyen varias características nuevas. Un modo en el que te calcula la edad y el género (esto no es nuevo) según tu cara, y otro, llamado 'Magic Mirror', en el que el teléfono va poniendo nota al selfie que te estás haciendo. Según he podido comprobar, le gustan los selfies con buena luz y una perspectiva elevada, aunque tendremos que probarlo bien para pillarle el truco.

En teoría, esta IA también servirá para detectar escenas y para otros usos como la grabación de vídeo con efecto bokeh aplicado. Tendremos que probarlo a fondo para saber si estas utilidades son interesantes o no.

Por cierto, el Mi MIX 3 es capaz de grabar a super slow motion 960 fps a 1080p y 720p, aunque no tiene chip de DRAM integrado, por lo que, en teoría, la calidad será algo menor a lo que pudimos comprobar con el Note 9 o el Xperia XZ2.

Por último, cuenta con un modo noche que nos aseguran que funciona muy bien. Saldremos de dudas en la review.

En Xataka

El mejor móvil Xiaomi en calidad precio: guía de compra y comparativa

Pantalla y software

El salto al AMOLED en el Mi MIX 3 se nota, y mucho. Ya que farda de ratio de pantalla, es lógico que cuiden este aspecto para poder disfrutar de más calidad en el contenido multimedia.

En lo que he podido ver, el teléfono muestra unos colores muy vivos, tiene un brillo adecuado (nos ha faltado poder probar bien exterior a ver qué tal) y esa resolución de Full HD+ es más que suficiente para ver películas, series o jugar a videojuegos. Incluye Gorilla Glass 5.

En el apartado de software es quizá donde Xiaomi tenga más margen de mejora. Aunque incluye la versión de su capa de personalización más reciente, MIUI 10, viene preinstalado con Android 8. Hemos preguntado por esto y nos aseguran que en un plazo máximo de dos meses y medio (a partir de ahora) el Mi MIX 3 recibirá Android 9 Pie.

Finalmente, parece que ese botón dedicado para el asistente tendrá una funcionalidad interesante para la versión internacional del MIX 3. Según nos han confirmado, están trabajando con Google para incorporar Google Assistant, aunque nos dicen que su asistente Xiao AI estará pronto disponible en inglés, francés o español.

Otro gran pez en la pecera

Si quieres comprarte un smartphone de gama alta, tienes más opciones que nunca y lanzamientos como el del Xiaomi Mi MIX 3 complican todavía más la decisión.

Es indudable que su hoja de especificaciones es brutal, y en nuestra primera toma de contacto la cosa promete, pero todavía no podemos aventurarnos a más con estas primeras impresiones. Tampoco conocemos qué versiones llegarán al mercado internacional, ni qué precio tendrán fuera de China, por lo que quizá sea pronto para juzgar si merece la pena su compra o no.

Sabemos que, al cambio de lo anunciado en China, los precios serían unos 420 euros en la versión más básica y unos 620 euros en la versión top. Contando con que tendrán aranceles, impuestos, etc. es posible que los precios finales se acerquen más a los 500 y 700 euros respectivamente, aunque, como decimos, aún no hay nada oficial.

Lo que está claro es que, a este paso, no nos van a caber más tiburones en la pecera.

El mercado de los robots aspiradores ha alcanzado una madurez muy notable. El abanico de marcas que los usuarios tenemos a nuestra disposición es amplio, y, lo que es si cabe más importante, podemos optar por modelos que se mueven en una franja de precios aproximada que va desde los 150 hasta los 1.000 euros. Sin duda, son las condiciones ideales para que casi cualquier persona encuentre la solución que mejor se adecua a sus necesidades y presupuesto.

Curiosamente, existe cierto paralelismo entre este mercado y el de los smartphones. Y es que ambos han alcanzado el grado de desarrollo necesario para hacer posible que los consumidores podamos comprar modelos de alta gama que se mueven en una horquilla de precios muy amplia. Y esta es una noticia estupenda. El robot aspirador de la empresa española Cecotec al que dedicamos este análisis lo demuestra. Tiene navegación láser; aspira, pasa la mopa y friega; su app cuenta con mapeo interactivo... Sobre el papel es algo así como el POCOPHONE F1 de los robots aspiradores. Veamos si realmente está a la altura de nuestras expectativas.

Conga 3090: especificaciones técnicas

Una de las características más llamativas de este robot aspirador consiste en que su sensor principal de navegación es un emisor láser. Utilizándolo, y en combinación con la inteligencia artificial implementada por Cecotec, consigue identificar con bastante precisión los objetos que tenemos en casa y que pueden representar un obstáculo para él, así como la distribución de las habitaciones que va a tener que recorrer siempre que le demos la orden de limpiar toda la casa.

En Xataka

Guía de compra de robots aspiradores: qué mirar antes de comprar y los modelos más interesantes del mercado

Además, su navegación es «inteligente» en la medida en que es capaz de trazar un recorrido ordenado y no errático con el objetivo no solo de limpiar toda la superficie del suelo, sino también de ahorrar batería. Y, si es necesario, conseguir regresar a la base de carga para reanudar la limpieza en el mismo lugar en el que fue interrumpida cuando se acabó la batería.

El sensor principal de navegación de este robot aspirador es un emisor láser que le permite reconocer el entorno con bastante precisión y llevar a cabo un desplazamiento ordenado y no errático

Actualmente el Conga 3090 es el robot aspirador más avanzado y completo que podemos encontrar en el catálogo de Cecotec, y esto significa que no ha sido diseñado solo para aspirar; también puede pasar la mopa y fregar. Esta última función es posible debido a que incorpora un depósito extraíble en el que podemos introducir un máximo de 170 ml de agua, y al que está adosada la mopa de dos materiales que cumple la doble misión de abrillantar los suelos delicados y fregar los de gres o cualquier otras superficie que no se deteriora cuando utilizamos agua.

La capacidad del depósito de líquidos es reducida, pero, como veremos más adelante, resulta suficiente para fregar superficies bastante extensas porque el robot dosifica mucho el agua. De hecho, no empapa el suelo; lo humedece lo justo para poder retirar la suciedad superficial. La capacidad de absorción y retención de líquidos de la mopa es bastante alta, por lo que podemos utilizar sin miedo este robot si, por ejemplo, se nos derrama en el suelo café o cualquier otro líquido. Este uso tan comedido del agua provoca que el suelo quede completamente seco en unos pocos minutos.

Una de las características más atractivas de este robot aspirador es su capacidad de poner en manos del usuario diez modos de limpieza diferentes que es posible activar desde la app que ha desarrollado Cecotec para ayudarnos a controlarlo. Esta app está disponible para dispositivos con iOS y Android, y, aunque un poco más adelante veremos con cierta profundidad qué nos ofrece, puedo adelantaros que es intuitiva y bastante flexible.

Cecotec Conga Serie 3090 - Robot Aspirador 4 en 1, navegación inteligente y ordenada iTech Laser 360, limpia el 100% de la superficie, 10 modos de limpieza

En Amazon por 349.00€

El modo de limpieza que probablemente utilizará con más frecuencia la mayor parte de los usuarios es el automático, que permite al robot limpiar todos los suelos de forma ordenada y sin repasar varias veces una misma zona. Si lo que queremos es limpiar a fondo la suciedad que se ha depositado en los bordes, junto al rodapié, podemos activar el modo 'bordes'. También tiene un modo 'DeepCleaning' que nos permite llevar a cabo una limpieza más profunda porque da varias pasadas en una misma zona, lo que, obviamente, tiene un impacto importante en la autonomía y puede provocar que el robot regrese a la base de carga y complete su tarea en una segunda fase, una vez que ha recuperado la carga de la batería.

Este robot aspirador tiene diez modos de limpieza que nos permiten limpiar con más intensidad una zona determinada, eliminar la suciedad de los bordes o restringir el acceso a áreas concretas, entre otras opciones

Dos modos más de funcionamiento en los que merece la pena que nos detengamos brevemente son 'área' y 'área restringida'. Cuando activamos el primero de ellos el robot aspirador limpiará únicamente la zona de nuestra casa que le indiquemos a través del mapa interactivo de la app. Y el segundo modo, 'área restringida', nos permite indicarle, también a través de la app, cuáles son las zonas de nuestra casa que, por la circunstancia que sea, no queremos que limpie, bien puntualmente, bien de manera permanente.

Sus bazas: la navegación láser y la capacidad de aspirar, pasar la mopa y fregar

La protuberancia circular que tiene este robot aspirador en uno de los extremos de su parte superior no es otra cosa que el compartimento en el que reside el emisor láser (podéis verlo con claridad en la siguiente fotografía). Curiosamente, el diseño de este Conga 3090 recuerda claramente al de los robots aspiradores de Xiaomi, que también apuestan por un emisor láser como sensor principal de navegación.

Como he mencionado unos párrafos más arriba, este sensor se encarga de «escanear» el entorno para proporcionar a la inteligencia artificial del robot la información que necesita para mapear la casa y llevar a cabo una navegación ordenada. La principal ventaja que conlleva utilizar este emisor y no una cámara, que es la solución adoptada por los modelos de alta gama de otros fabricantes como sensor principal de navegación, consiste en que el láser funciona perfectamente en espacios sin luz ambiental, mientras que las cámaras, como todos sabemos, necesitan que haya al menos un poco de luz para que el robot pueda llevar a cabo su función.

No obstante, las cámaras, cuando van acompañadas de un algoritmo de reconocimiento de imágenes a la altura, pueden ser capaces de recoger más información del entorno que el emisor láser. Como veis, el uso de un sensor principal de navegación u otro acarrea ventajas e inconvenientes, por lo que la implementación del software que debe procesar la información recogida por este dispositivo es tan importante como el propio sensor. Aquí es, precisamente, donde reside la importancia de la inteligencia artificial aplicada a los robots aspiradores.

En Xataka

El mejor robot aspirador por menos de 300€: guía de compra y comparativa

En cualquier caso, el sensor principal de navegación requiere el apoyo de otros sensores para que el robot aspirador pueda llevar a cabo correctamente su función. Los más importantes de este Conga 3090 son un sensor mecánico de presión que le permite percibir el contacto con objetos y paredes, sensores luminosos para identificar los desniveles y la presencia de escaleras, y un sensor de infrarrojos para medir la distancia que lo separa de los obstáculos.

Una característica muy interesante de este modelo de la familia Conga consiste en que brinda al usuario la posibilidad de elegir una entre tres potencias de succión. Por defecto al utilizar el modo automático se activa la potencia intermedia, pero si el suelo no está demasiado sucio y queremos ahorrar batería podemos optar por la potencia mínima. O, por el contrario, si queremos la limpieza más profunda podemos activar el modo de succión más intenso, que tiene una potencia de 2.000 pascales. Sin duda, es una cifra muy respetable que resulta muy útil cuando lo utilizamos para limpiar alfombras.

De hecho, una de las pruebas más duras a las que sometí a este robot aspirador durante los días de test consistió en limpiar a fondo una alfombra de lana muy tupida y puñetera que tengo en el salón de mi casa. No es fácil dejarla realmente bien, y este robot lo consiguió, aunque tuvo que recurrir a la máxima potencia de succión para ser capaz de extraer todas las fibras que se habían adherido. Como es lógico, su autonomía depende en gran medida de la potencia que utilicemos, por lo que optar por la máxima succión puede reducir mucho su operatividad.

La posibilidad de adecuar la potencia de succión a las exigencias de cada ciclo de limpieza está muy bien, y la elección está en manos del usuario, que puede manipular el modo tanto desde el mando a distancia que Cecotec nos entrega con el robot aspirador como desde la app. Además, este modelo de Conga incorpora una tecnología, a la que Cecotec llama Turbo Clean Carpet, que le permite identificar si está desplazándose sobre una alfombra para incrementar de forma automática la potencia de succión, lo que lo coloca en este terreno en el mismo nivel de otros robots aspiradores de alta gama.

En la fotografía que tenéis debajo de este párrafo podéis ver con claridad cómo es el cepillo central que se encarga de extraer la suciedad que está más incrustada. Combina un eje con palas de silicona y una zona con cerdas convencionales que, si bien cumple su función de forma satisfactoria (durante mis pruebas «arrancó» varias manchas que hice a propósito sobre tarima flotante para comprobar de lo que es capaz), puede provocar que los pelos y los hilos se enreden. Las cerdas y el pelo largo no se llevan bien, lo que puede provocar que nos veamos obligados a limpiar el cepillo central con más frecuencia de la deseable.

La calidad de la limpieza mediante aspiración que lleva a cabo este robot es muy satisfactoria. Durante mis pruebas dejó muy limpios mis suelos de tarima flotante, los de gres y las alfombras. Eso sí, su autonomía, al menos en mi casa, está muy lejos de los 110 minutos que anuncia Cecotec. Mi piso tiene 85 metros cuadrados útiles y una distribución de lo más normal, y este Conga 3090 no consiguió completar la limpieza en una sola pasada nunca. En modo automático y con la potencia de succión media invirtió entre 45 y 55 minutos en limpiar aproximadamente el 85% del piso.

Una vez transcurrido ese tiempo el robot regresó una vez tras otra a la base de carga para reponer la batería. Eso sí, me sorprendió la decisión, y la precisión, con la que regresa a la base. Va bastante rápido, pero no hay ningún peligro de accidente porque se le oye desplazarse. Cuando la batería está de nuevo a punto prosigue con la limpieza en la misma zona en la que la abandonó, lo que en gran medida resuelve los escenarios de uso en los que su autonomía no le permite completar la limpieza del todo en un único ciclo.

El comportamiento «inteligente» de este robot aspirador le permite reanudar la limpieza en la misma zona en la que la detiene si se ve obligado a volver a la base para cargar la batería

Su capacidad a la hora de fregar está a la par de su habilidad durante el proceso de aspirado. Como podéis ver en la siguiente fotografía, la mopa recurre a dos materiales con diferente rugosidad y, a pesar del reducido peso del robot aspirador, consigue desincrustar manchas bastante resistentes. Como es lógico, algunas manchas especialmente profundas pueden resistírsele, por lo que, si queremos tener nuestros suelos impolutos, de vez en cuando tendremos que seguir fregando a mano. Aun así, su fregado es satisfactorio y puede ahorrarnos mucho tiempo y esfuerzo.

Como mencioné en los primeros párrafos del artículo, el depósito de líquidos tiene solo 170 ml de capacidad, pero este Conga dosifica el agua tan bien que le cunde mucho. Me gusta el hecho de que consigue impregnar la mopa con la cantidad apropiada para limpiar bien, pero sin encharcar el suelo. Y esta filosofía conlleva otra ventaja: se seca enseguida. Solo unos pocos minutos después de fregarlo estará completamente seco.

La mopa y el depósito de líquidos forman parte de un mismo accesorio, por lo que si solo queremos pasar la mopa para eliminar el polvo del suelo lo único que tenemos que hacer es colocar este accesorio con el depósito de líquidos vacío. Cuando friega o pasa la mopa el robot realiza un movimiento de vaivén, conocido como modo 'Scrubbing', que le permite dar varias pasadas en una misma zona para eliminar con más eficacia las manchas más persistentes.

En Xataka

Roomba 980, análisis: ponemos a prueba la inteligencia artificial del robot aspirador más avanzado de iRobot (y todo lo demás)

Qué desafíos ha superado, y con cuáles ha fracasado, este robot Conga

Una de las características de este robot aspirador que más me ha sorprendido es su capacidad de mapear el entorno e identificar con precisión la posición de los obstáculos con los que va a tener que lidiar. Buena parte del mérito de esta capacidad reside en el sensor láser; de hecho, como veremos en la siguiente sección del artículo, la app nos permite ver cómo va generando el mapa de nuestra vivienda en tiempo real y con una precisión sorprendente. Primer punto a su favor, sobre todo teniendo en cuenta que, para ponérselo difícil, no retiré durante las pruebas muchos de los objetos que podían dificultar su labor.

Otra cualidad interesante de la que ya os he hablado es su habilidad de regresar a la base cuando necesita cargar la batería, o, simplemente, cuando ha concluido su trabajo. Esta excursión la lleva a cabo siempre con rapidez y sin titubear, acoplándose a la base sin problema. Segundo desafío superado. El tercer reto que me gustaría volver a destacar es el buen trabajo que lleva a cabo tanto cuando aspira como cuando le pedimos que friegue el suelo o limpie las alfombras. Aunque de vez en cuando tendremos que hacerlo a mano para limpiar las zonas a las que el robot no puede acceder, nos ahorrará mucho tiempo y esfuerzo.

Durante mis pruebas el comportamiento del Conga 3090 ha sido satisfactorio, pero no es un dispositivo infalible, como cabe esperar. La fotografía que tenéis debajo de estas líneas lo demuestra. En una ocasión después de limpiar a fondo una alfombra se atascó con un hilo largo que se enredó en el cepillo rotatorio lateral y el eje de una de las ruedas. Además, lo hizo de tal manera que me vi obligado a cortarlo para poder liberar al robot. No obstante, es probable que cualquier otro modelo de cualquier otra marca hubiese sufrido el mismo percance en las mismas circunstancias porque los dos elementos involucrados en este bloqueo están presentes en la mayor parte de los robots aspiradores que podemos encontrar actualmente en el mercado.

El siguiente reto que este robot aspirador no consiguió resolver con éxito fue la limpieza de dos pequeñas alfombras que tengo colocadas en el distribuidor de mi casa. Por alguna razón casi siempre que pasaba por encima de ellas las arrastraba y acababan agolpadas en una esquina, por lo que no conseguía limpiarlas correctamente. En dos ocasiones incluso me lo encontré debajo de una de estas alfombras debatiéndose para librarse de ella, probablemente debido a que la arrastró, la alfombra se arrugó y el robot acabó deslizándose por debajo de ella. No se lo habría tenido en cuenta si no fuese porque uno de los robots de la competencia que he analizado (el Roomba 980 de iRobot) nunca tuvo ningún problema con estas alfombras y siempre las dejó impolutas.

Así funciona la app del robot Conga 3090

Junto a este robot Cecotec nos entrega un mando a distancia que nos permite controlar sus funciones básicas, como la potencia de succión, la limpieza de los bordes o la programación. Aun así, si queremos utilizar el mapa interactivo y tener acceso a todas sus prestaciones es necesario que instalemos en nuestro smartphone la app Conga S3090, que, como mencioné en los primeros párrafos del artículo, está disponible para iOS y Android.

Desde esta app tendremos un control total de las capacidades del robot aspirador. Como podéis ver en las capturas que ilustran esta sección, su interfaz es bastante sencilla e intuitiva. La primera pantalla nos permite acceder a las funciones básicas, que son la potencia de aspiración, el modo de trabajo (limpieza de bordes, desplazamiento en espiral, control manual, zona restringida, fregado, doble pasada, etc.) y la puesta en marcha y detención del robot.

Una de las prestaciones más útiles que pone a nuestro alcance la app es la posibilidad de programar el funcionamiento del robot, de manera que lleve a cabo el proceso de limpieza de forma desatendida los días de la semana que prefiramos y a la hora que queramos. También podemos ver cómo va generando en tiempo real el mapa de nuestra casa. De hecho, es una chulada comprobar cómo el emisor láser va trazando mediante ráfagas cada espacio de la vivienda. Y, además, podemos ver, también en tiempo real, dónde está, qué espacios ha limpiado, la batería que le queda y el tiempo que ha invertido en la limpieza.

No tengo ninguna «pega» importante que pueda poner a la app que nos permite controlar este robot de la familia Conga, pero hay algo que me parece oportuno mencionar en este contexto: este dispositivo no es compatible con redes inalámbricas WiFi 802.11ac que, por tanto, trabajan en la banda de los 5 GHz. Solo podemos conectar al robot a nuestra red si esta trabaja en la banda de los 2,4 GHz, algo que hacen los estándares IEEE 802.11n y anteriores. Esta limitación no representa a priori un gran problema porque la mayor parte de los puntos de acceso 802.11ac trabaja en ambas bandas simultáneamente, pero sería una buena idea que Cecotec flexibilice esta opción en el futuro porque este último estándar ya está plenamente consolidado.

En Xataka

La nueva Conga Serie 3090 es el robot con el que la 'Roomba valenciana' quiere seguir siendo superventas

Conga 3090: la opinión de Xataka

Desde una perspectiva global este robot aspirador me ha dejado un buen sabor de boca. Como os he explicado, lo más importante, que es la eficacia con la que lleva a cabo los procesos de aspirado, limpieza con la mopa y fregado, es muy satisfactoria. Además, su app es bastante potente y muy intuitiva, por lo que nadie tendrá problemas para hacerse con ella en unos pocos minutos. Sin embargo, este robot, al igual que cualquier otro, tiene margen de mejora.

El más evidente, según mi experiencia, es su autonomía, que, aunque no está mal, debería permitirle completar la limpieza de un piso de tamaño medio con el nivel de succión intermedio en un solo ciclo de limpieza. Aun así, su capacidad de regresar a la base para cargar la batería y reanudar el proceso en el mismo punto en el que lo abandonó suple en gran medida este hándicap.

Otro apartado en el que este dispositivo también tiene cierto margen de mejora es su manejo de las cortinas. Y es que dependiendo de la dirección en la que el robot se aproxime a ellas consigue o no acercarse a la pared lo suficiente para limpiar correctamente el borde. En el modo de limpieza de bordes el ángulo de ataque es lateral y el robot lleva a cabo su cometido sin mayor problema, pero cuando la aproximación es frontal suele limpiar hasta la cortina porque detecta su presencia, pero no detrás de ella. Sería una buena idea que la empujase lo suficiente para limpiar correctamente hasta llegar a la pared.

En cualquier caso, esta propuesta de Cecotec cuenta con un «as en la manga» muy importante: su precio es muy atractivo. Actualmente podemos hacernos con él por 349 euros, un coste realmente interesante si tenemos en cuenta que es un robot aspirador que, por sus prestaciones, entra en liza directa con el Mi Robot Vacuum 2 de Xiaomi, con el que también compite por su precio, y el Roomba 980 de iRobot, que es bastante más caro. Lo realmente importante para nosotros, los consumidores, es que tengamos a nuestro alcance el mayor número posible de opciones atractivas. Y, afortunadamente, cada vez son más.

Este producto ha sido cedido para la prueba por parte de Cecotec. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Cecotec
App | Android | iOS

A veces es difícil resistirse a dejarse arrastrar por la idea que defiende que todo está inventado. Afortunadamente, de cuando en cuando algo nos recuerda que no. No todo está inventado. Aún queda margen para la originalidad. Este convertible de HP es en cierto modo un soplo de aire fresco en un mercado, el de los ordenadores portátiles, que rara vez nos sorprende. Y es que su chasis está íntegramente fabricado en cuero.

Otras marcas han coqueteado antes con las pieles en sus dispositivos portátiles. Microsoft tiene una funda con teclado en tejido Alcantara para su Surface Pro. Y Apple vende desde hace años fundas de piel para sus iPad. En el mercado podemos encontrar otras opciones similares a las dos que he citado, pero este Spectre Folio de HP se desmarca de todas ellas debido a que su chasis es completamente de cuero. Este material reviste el panel, el teclado, la base del equipo... Absolutamente todo. Y esta decisión conlleva algunos desafíos en materia de ingeniería en los que merece la pena que indaguemos si queremos averiguar si nos encaja o no este convertible.

HP Spectre Folio: especificaciones técnicas

La configuración de este convertible está en consonancia con la de muchos otros equipos de esta categoría que hemos tenido la oportunidad de analizar. Su pantalla recurre a un panel LCD de tipo IPS de 13,3 pulgadas que está disponible tanto con resolución Full HD como 4K UHD. La versión que hemos podido probar contaba con el panel 1080p y su calidad de imagen, a falta de que podamos llevar a cabo una prueba más exhaustiva en el futuro, es alta. Eso sí, su acabado es brillante.

En Xataka

El nuevo HP Spectre Folio es un convertible que nos sorprende con el cuero y nos conquista con su batería

En la mayor parte de las fotografías que ilustran este artículo podéis ver con claridad que la pantalla produce reflejos con cierta facilidad. Todos las fotos están tomadas en interiores, pero es muy probable que en exteriores bien iluminados los reflejos sigan estando presentes, lo que puede llegar a obligarnos a cambiar nuestra ubicación o postura para combatirlos. Y en ocasiones esta solución puede resultar molesta.

La pantalla de este convertible recurre a un panel LCD de tipo IPS y 13,3 pulgadas que está disponible con resolución Full HD y 4K UHD. El lápiz digital está incluido de serie y no bajo la forma de un accesorio

Junto a este Spectre HP nos entrega un lápiz digital con el que podemos actuar directamente sobre la pantalla cuando el equipo se encuentra en modo tableta (es la forma más cómoda de usar el lápiz). Utilizándolo podemos dibujar, tomar notas, editar y llevar a cabo otras funciones creativas. Sin duda este es un accesorio muy apetecible en un convertible y es de agradecer que esta marca haya decidido incluirlo en el paquete «de serie», y no ofrecerlo como un extra de un producto que ya de por sí tiene un precio elevado (la versión básica cuesta 1.599 euros).

Los dos microprocesadores que han elegido los ingenieros de HP para las diferentes versiones en las que está disponible este equipo son un Core i5-8200Y y un Core i7-8500Y, ambos, como todos sabemos, de Intel. Aunque profundizaremos un poco más adelante en el importantísimo rol que ejercen estos chips a la hora de hacer viable que el chasis de este ordenador sea de cuero es interesante que tengamos presente que se trata de dos procesadores de octava generación que pertenecen a la familia Amber Lake Y que Intel dio a conocer oficialmente durante la celebración de la última edición de IFA, en Berlín.

Estos chips están fabricados con litografía de 14 nm, cuentan con dos núcleos físicos y cuatro lógicos (son capaces de procesar simultáneamente hasta cuatro hilos de ejecución), pero su característica más interesante es su bajísimo consumo. De hecho, tanto el Core i5-8200Y como el Core i7-8500Y tienen un TDP de solo 5 vatios, lo que los hace ideales para aquellos dispositivos en los que es necesario apostar por una CPU con un nivel de disipación de calor muy bajo. Un breve recordatorio: el TDP (Thermal Design Power) nos indica la potencia media medida en vatios que la CPU es capaz de disipar en forma de calor cuando todos los núcleos están activos y trabajan a la frecuencia de reloj base.

Los dos microprocesadores que HP monta en este equipo pertenecen a la familia Amber Lake Y y tienen un TDP de solo 5 vatios, lo que los hace ideales para este convertible por su reducida disipación de calor

La memoria principal oscila entre 8 y 16 GB, de tipo LPDDR3, dependiendo de la versión de este Spectre por la que nos decantemos. Y en lo que concierne al almacenamiento secundario HP se ha decantado por una unidad SSD con interfaz NVMe M.2 con una capacidad variable que oscila entre los 256 GB de la versión básica y los 2 TB de la más ambiciosa.

Por otro lado, el reducido volumen del chasis de este equipo (sus medidas son 320 x 234 x 15 mm) no ha coartado su conectividad física. Y es que cuenta con tres puertos de tipo USB-C, y dos de ellos son compatibles con el estándar Thunderbolt 3, por lo que es posible utilizarlos para enviar la señal de vídeo a monitores 4K UHD o conectar discos duros externos de alto rendimiento, entre otras posibles aplicaciones.

Otra característica interesante de este convertible es que su sonido ha sido afinado por Bang & Olufsen. Desafortunadamente, en esta primera toma de contacto no me resultó posible probar su audio con la profundidad necesaria para ofreceros una opinión sólida. Las limitaciones que impone el reducido volumen del chasis de este Spectre pueden limitar sensiblemente su respuesta en frecuencia, especialmente en lo que concierne al extremo grave. Lo hemos podido observar en la mayor parte de los smartphones, tabletas y ordenadores portátiles, que adolecen de la misma limitación. Será interesante comprobar qué ha conseguido hacer Bang & Olufsen para mejorar su sonido.

En Xataka

HP ENVY x2, análisis: el secreto de la batería que parece no agotarse es su Snapdragon 835

Su chasis de cuero plantea dos retos: la refrigeración y la durabilidad

La utilización de un chasis de cuero como el que da forma a este convertible plantea desafíos importantes en materia de ingeniería, especialmente en lo que concierne a la refrigeración de los componentes que disipan más calor y la durabilidad del propio chasis. Ante esta perspectiva cuando terminó la presentación no dudé en acercarme al responsable de producto de HP que se encarga de la familia Spectre para ver si podía resolver mis dudas.

El índice de termoconductividad (también se conoce como coeficiente de conductividad térmica y se representa mediante el símbolo 'λ') mide la capacidad de transportar energía en forma de calor que tiene un material. El de los metales suele ser relativamente alto, aunque varía de unos a otros. El aluminio al que recurren algunos ordenadores portátiles, smartphones y tabletas tiene un índice de termoconductividad elevado (λ = 237), y, por tanto, su chasis contribuye de forma beneficiosa a la evacuación de la energía disipada por algunos componentes internos en forma de calor. El cobre utilizado en la fabricación de algunos disipadores tiene un índice de termoconductividad aún mayor que el del aluminio (λ = 372,1-385,2), de ahí que sea un metal utilizado con frecuencia en estos componentes.

No conozco la conductividad térmica del cuero, pero estoy seguro de que es mucho más baja que la del aluminio o el cobre. De hecho, es probable que no difiera mucho del índice que tienen materiales como la madera (λ = 0,13) o el corcho (λ = 0,03-0,04). Si tenemos presente todo lo que acabamos de ver resulta razonable pensar que el cuero podría dificultar la correcta refrigeración de los componentes que disipan más calor en este Spectre, especialmente de la CPU. La manera en que los ingenieros de HP han resuelto este reto es eficaz y simple: han optado, como os he contado unos párrafos más arriba, por instalar los nuevos microprocesadores de Intel de muy bajo consumo pertenecientes a la familia Amber Lake Y.

Estos chips disipan tan poco calor (como hemos visto antes su TDP es de solo 5 vatios) que no requieren refrigeración activa. Esto quiere decir, sencillamente, que para impedir que alcancen su umbral máximo de temperatura no es necesario recurrir a un ventilador; basta colocar sobre ellos un disipador. Si a esta característica sumamos que su rendimiento parece ser equilibrado (os lo confirmaremos cuando tengamos la oportunidad de analizar a fondo este u otro equipo gobernado por un chip Amber Lake Y), es comprensible que los ingenieros de HP se hayan decantado por esta opción. De hecho, la relación rendimiento/vatio es crucial en cualquier dispositivo portátil, y este equipo no es una excepción.

El bajo consumo de estos procesadores de Intel tiene otra consecuencia muy positiva: contribuye a dilatar la autonomía del equipo. De hecho, según HP este Spectre nos ofrece una autonomía máxima de 18 horas. Durante esta primera toma de contacto no pude comprobar si esta cifra refleja fielmente la capacidad real de este equipo, pero puede servirnos como un valor orientativo que, por el momento, nos viene bien coger «con pinzas». Eso sí, el bajo consumo y el reducido índice de disipación de calor de estos procesadores tiene un precio: su rendimiento es inferior al que nos ofrecen los microprocesadores Intel Core de octava generación «normales».

En Xataka

HP Spectre x360, análisis: un convertible estilizado que aspira a conquistarnos por su portabilidad e interesante autonomía

De este Spectre Folio podemos esperar que nos ofrezca una productividad convincente en tareas ofimáticas, navegación por Internet y reproducción de contenidos, pero se quedará corto de potencia si necesitamos usarlo para creación de contenidos o juegos. Este último no es su escenario natural de uso, algo que el responsable de producto de HP con el que pude hablar no tuvo el más mínimo reparo en reconocer cuando se lo planteé.

El otro terreno en el que este convertible genera dudas razonables tiene que ver con la durabilidad de su chasis de cuero. La lógica dicta que es un material más blando, permeable y frágil que, por ejemplo, el aluminio utilizado tanto por HP como por otros fabricantes en muchos de sus equipos de gama alta. Para incrementar la resistencia del cuero utilizado en el chasis de este Spectre el proveedor de HP lo somete a un proceso de curtido al cromo que, al parecer, lo hace sensiblemente más robusto y reduce la probabilidad de que se vea dañado por arañazos y manchas derivados del uso habitual. En cualquier caso, el dato más significativo que me ofreció en este terreno el responsable de HP con el que hablé fue que la durabilidad del chasis es equiparable según sus pruebas a la que nos ofrecen sus otros portátiles con recintos metálicos.

Antes de dar por concluida esta sección del artículo me gustaría haceros llegar mis sensaciones acerca del teclado y el touchpad de este convertible. Ambos componentes tienen la calidad que podemos exigir a un equipo de gama alta. Las teclas apenas adolecen de oscilación transversal, lo que nos permite usar el teclado durante sesiones largas sin que aparezcan esas molestias en las articulaciones de nuestras manos y muñecas que resultan tan desagradables. Y el touchpad, por su parte, es amplio, aunque no sobresale por su tamaño, y responde bien tanto al toque como al arrastre.

Su acabado es impecable y su estética es de las que llaman la atención

La principal seña de identidad de este equipo es su presencia. Su atractivo estético. El cuero le da una elegancia que puede resultar muy atractiva para aquellos usuarios que tienen un perfil profesional representativo, como directivos u otros cargos que de alguna forma reflejan la imagen de una empresa. No obstante, esto no significa que no pueda ser también una opción atractiva para usuarios con un perfil diferente. Probablemente este Spectre llamará la atención de cualquier persona a la que, sencillamente, le gusten los objetos de cuero.

Si os fijáis en las imágenes de detalle que ilustran este artículo comprobaréis que su acabado es sobresaliente. El tacto del cuero es suave y agradable, pero, al mismo tiempo, no transmite fragilidad, quizás debido a que el proceso de curtido al cromo lo dota de una rigidez bastante notable. Además, el cosido de los bordes del chasis está realizado con una precisión sorprendente, por lo que no parece que pueda deteriorarse a largo plazo debido al desgaste de las costuras.

Por otro lado, los marcos superior y laterales de la pantalla son finos. El marco inferior, como suele ser habitual en los convertibles, es sensiblemente más ancho, pero no afea el conjunto. El lápiz digital va alojado en un compartimento cilíndrico ubicado en el margen derecho de la pantalla, y me parece una buena idea que los ingenieros de HP lo hayan colocado ahí porque teniéndolo a la vista de forma permanente es más difícil perderlo.

Una última característica interesante de esta propuesta en la que merece la pena que reparemos es la posibilidad de utilizarla no solo como si fuese un tablet puro o un ordenador portátil convencional, sino también en 'modo atril' (podéis verla en esta posición en la fotografía de portada de este artículo). Esta modalidad de uso es atractiva, por ejemplo, cuando utilizamos el convertible para leer documentos o navegamos en Internet usando la pantalla táctil, así como para cualquier otra actividad que no requiere que usemos el teclado.

En Xataka

Lenovo ThinkPad X1 Extreme, primeras impresiones: un ThinkPad «de raza» con alma profesional y una configuración sin concesiones

HP Spectre Folio: la opinión de Xataka

La personalidad de este ordenador convertible está fuera de toda duda. Es un equipo distinto que no oculta en absoluto su intención de escapar a los cánones habituales. Esta característica lo hace, precisamente, interesante para aquellos usuarios que buscan algo diferente. Además, su ligereza (pesa menos de 1,5 kg) y reducido grosor benefician mucho su portabilidad. De hecho, ocupa prácticamente lo mismo que una carpeta, por lo que podemos llevarlo encima sin que nos penalice demasiado por ello.

Como he explicado a lo largo del artículo, este Spectre está muy bien acabado e incorpora componentes de calidad, como el panel de su pantalla o su teclado, por lo que rezuma esa sensación de producto bien hecho que los usuarios tenemos todo el derecho a exigir a un ordenador con un precio de partida de 1.600 euros. Eso sí, no es un producto de consumo masivo. Ni por precio ni por prestaciones.

Aunque, como os he explicado, HP asegura que la durabilidad de su chasis es equiparable a la de sus otros equipos metálicos, me parece muy razonable aceptar que lo ideal es tratarlo con cierto esmero. Y esto en algunos escenarios de uso no es posible. Además, su configuración está claramente indicada para ofimática, navegación en Internet y reproducción de contenidos, pero no para creación de contenidos ni para jugar, por lo que no podemos considerarlo un equipo «todoterreno».

Si tenemos presentes las claves que hemos ido desvelando a lo largo de este artículo podemos concluir que este convertible puede resultar una opción atractiva para aquellos usuarios que valoran la portabilidad, la elegancia y buscan un equipo con una personalidad marcada que pueda enfrentarse con suficiencia a un escenario de uso eminentemente ofimático. Este Spectre Folio encaja como un guante en estas coordenadas. Eso sí, siempre y cuando estemos dispuestos a pagar los casi 1.600 euros que HP nos pide por él. Estará disponible a lo largo del mes de noviembre en El Corte Inglés, y algo más tarde llegará también a la HP Store en los colores marrón coñac y burdeos.

Más información | HP

Este es el análisis de la Amazon Fire HD 8 (2018), una tablet de ocho pulgadas, con buena memoria y un precio que se sitúa justo debajo de la barrera psicológica de los cien euros. Un dispositivo que se ha renovado tímidamente respecto a la Fire HD 8 del año pasado y donde pese a no incorporar muchas de las características recomendables en una tablet sí ofrece técnicamente una gran relación calidad precio.

Hemos estado probando la nueva Amazon Fire HD 8 durante casi un mes y aquí os contamos cuál ha sido nuestra experiencia con ella. Repasamos cuáles son sus puntos débiles, dónde nos ha convencido más y qué tipo de tareas podemos realizar con esta tablet volcada en el ecosistema de Amazon.

Ficha técnica de la Amazon Fire HD 8 (2018)

Amazon repite estrategia: la nueva Fire HD 8 es tan básica como efectiva

Según los últimos datos de IDC, el mercado de las tablets se encuentra bastante dormido. Atrás quedó la época de más éxito y ahora entramos en un periodo donde hay muy pocas novedades. Eso se refleja en las pocas tablets nuevas de ocho pulgadas que hemos visto este año. Ya solo con eso, esta Amazon Fire HD 8 (2018) se sitúa como una de las más actualizadas. Y llama la atención porque los cambios respecto al modelo del año pasado son mínimos. Tenemos soporte para tarjetas SD de hasta 400GB, un peso ligeramente menor, cámara frontal mejorada y una batería con algo más de capacidad.

Amazon nos ofrece una tablet muy barata y eso se nota en los apartados de diseño y rendimiento, pero el nivel general es bastante alto y por su precio creemos que sí han conseguido un producto interesante. Una tablet para quienes busquen una pantalla claramente más grande que la del móvil y deseen leer o ver vídeos desde ella. Amazon casi siempre ha apostado por esta estrategia low-cost en muchos de sus productos y no parece irles mal.

En Xataka

Qué tener en cuenta en 2018 antes de comprar una tablet

Diseño: apostando por el plástico y los marcos

La nueva Fire HD 8 tiene un aspecto prácticamente idéntico al resto de tablets de Amazon. Tenemos un cuerpo construido en plástico, un aspecto rectangular con puntas ligeramente redondeadas y grandes marcos tanto en la parte superior e inferior como en los laterales. A primera vista da una sensación de tablet económica y se mantiene al sujetarla. Sin embargo es un producto cómo de utilizar. El peso es medianamente ligero teniendo en cuenta su grosor, mientras que los marcos y el formato nos ayudan a sujetarla sin problemas tanto en posición vertical como en horizontal.

Amazon no se caracteriza en su línea Fire por hacer productos con el diseño más premium. La optimización del espacio tampoco es la mejor. En comparación con otras tablets de ocho pulgadas, la Fire HD 8 (2018) sigue siendo la más grande y de las más pesadas pero también es de las más económicas y la diferencia no es tan acusada.

La sensación que transmite esta tablet es de sencillez. El panel frontal no tiene ningún elemento destacado más allá de la pantalla y la cámara frontal. En la parte de atrás la historia no es muy diferente. Tenemos la cámara trasera en una esquina y un gran logo de Amazon en el centro, ligeramente hundido y donde se acumula el polvo fácilmente. Pese a todo, cumple con su cometido y dudamos que los usuarios esperen algo más teniendo en cuenta el precio.

Llama la atención cómo el diseño de la tablet nos ayuda a saber cómo debemos colocarla. Por ejemplo, si la queremos utilizar de manera vertical nos daremos cuenta rápidamente que el borde inferior está completamente vacío, mientras que el superior está muy recargado. En un mismo lado encontramos los botones de volumen, el jack de 3.5mm, el micrófono, el puerto microUSB y el botón de encendido. Lo que ocurre es que si la sujetamos en horizontal, todos esos elementos pasan al lateral derecho y entonces nos queda en la parte de abajo el lector de tarjetas microSD, que no tiene bandeja extraíble, y en la parte superior los dos altavoces Dolby Atmos.

Pese a incorporar doble altavoz, el sonido es bastante pobre y poco contundente.

El sonido está muy orientado hacia una dirección y la calidad es algo justa. El volumen máximo es de unos 92 decibelios. No hay mucha distorsión con el volumen al 100% por lo que casi siempre la tendremos a ese nivel. Pese a todo, la calidad de sonido no destaca especialmente. Los graves están casi desaparecidos, no tenemos contundencia y el sonido es poco envolvente pese a ser estéreo. Al final lo más fácil es utilizar los auriculares si queremos una mínima calidad de sonido y dejar los altavoces para los vídeos ocasionales.

Nuevo tablet Fire HD 8 | Pantalla HD de 8 pulgadas, 16 GB, negro, incluye ofertas especiales

En Amazon por 99.99€

Pantalla: se ven los píxeles, pero la experiencia es agradable

Tenemos un panel de ocho pulgadas con tecnología IPS y una resolución HD de 1280 x 800 píxeles, lo que nos da una densidad de unos 189 ppp. Es un dato que en comparación con la pantalla de la mayoría de móviles queda bastante por detrás. Los píxeles se aprecian fácilmente y la nitidez no está a la altura de lo que la mayoría de dispositivos de hoy en día suelen ofrecer. Aún así, como ocurre en la mayoría de apartados, el panel de la Fire HD 8 (2018) es de suficiente calidad.

El brillo máximo es correcto para exteriores, pero tanto los colores como la nitidez están un punto por debajo de lo deseado.

Esta falta de detalle se aprecia cuando estamos visitando páginas web o incluso leyendo desde la aplicación de Kindle. Por el contrario, la tonalidad de blancos y los colores son bastante correctos. La pantalla de la Fire HD 8 (2018) no peca de tonos saturados y es agradable de ver. El contraste se nos antoja algo débil y tanto en la barra de estado como en la de navegación se nota que el fondo oscuro no es tan profundo como debería, sobre todo en comparación con el negro de los marcos.

El brillo máximo es más que suficiente para utilizarla en interiores e incluso en exteriores no sufre de manera alarmante. Los ángulos de visión son correctos, aunque hemos notado que desde los laterales más cortos son considerablemente mejores que desde la parte más amplia. Justo habríamos deseado que fuera al revés ya que normalmente utilizaremos la tablet en modo horizontal.

De manera relacionada, el principal problema de esta pantalla es el cristal que la protege. Tiene un tamaño bastante ancho y da una sensación extraña ya que cuando pulsas se percibe ligeramente como entre tu dedo y el panel hay una ligera separación. La sensibilidad táctil es buena, pero este cristal provoca que haya numerosos reflejos y además no dispone de capa oleofóbica, por lo que rápidamente se impregna de huellas y suciedad.

Entre las opciones de software para configurar la pantalla, además de las clásicas de ajustar el brillo automático o cambiar el tamaño de la fuente, nos encontramos con 'Blue Shade'. Se trata de un ajuste para adaptar tanto la intensidad de la luz como la temperatura para que no dañe los ojos y se lea mejor por la noche. El resultado es un filtro muy cálido y un tinte que podemos ajustar de rojo a naranja. Todo sea dicho, el nivel de brillo mínimo es muy bajo y la calidad de este modo nocturno 'Blue Shade' no nos convence, por lo que realmente casi nunca hemos optado por él.

Rendimiento y software: Fire OS 6.0 sigue quedándose corto

El modelo de este año incluye el mismo modelo de procesador que años anteriores, un chipset MediaTek MT8163 de cuatro núcleos a 1,3GHz y una GPU Mali T720MP3. Acompañando tenemos 1,5GB de memoria RAM. Para conocer estas especificaciones hemos utilizado la aplicación AIDA64, que desafortunadamente no puede descargarse directamente desde la tienda de aplicaciones de Amazon.

Porque precisamente aquí está la principal diferencia de esta Amazon Fire HD 8 respecto a otras tablets Android económicas. Mientras las tablets tradicionales tienen acceso a la tienda de aplicaciones de Google como ocurre en la mayoría de teléfonos, en este caso deberemos descargarlas a través de la tienda de Amazon, con una selección de aplicaciones más limitada. Para aquellos interesados en ampliar la selección de apps, existen tutoriales sencillos de seguir para instalar Google Play. Quedan fuera aplicaciones como Telegram, Pocket, Slack, Dropbox o Pocket Casts pero sí encontramos Pinterest, Netflix, Spotify o Youtube.

¿Cuál es el rendimiento que ofrece la Fire HD 8 (2018)? Mejor de lo esperado. De nuevo tenemos que repetir que estamos ante una tablet de gama de entrada, con unas características internas muy básicas. Sin embargo a la hora de navegar, abrir aplicaciones, acceder a la multitarea y moverse por los menús, la fluidez es agradable. El lag está muy presente, aunque la experiencia es suficiente satisfactoria. Para abrir apps pesadas deberemos esperar algunos segundos y muchos juegos directamente serán injugables. Si estabais pensando en comprar esta tablet para jugar, debéis saber que muchos títulos no están disponibles y las recomendaciones de Amazon se centran en juegos casuales como Hay Day, Candy Crush Saga o Los Sims.

La temperatura se mantiene estable y aunque de vez en cuando notamos algún calentamiento. No tanto viendo vídeos pero sí cuando hemos probado algún juego exigente. En la tienda de aplicaciones no tenemos benchmarks, pero sí hemos instalado Geekbench 4 para obtener un número de su potencia. El resultado ha sido 626 / 1.720 puntos en single-core y multi-core respectivamente. Unos datos que están ligeramente por debajo de los 676 / 1.871 que obtenemos en una Lenovo Tab 4 8" con el procesador Snapdragon 425.

Fire OS 6.0 es la versión de software que tenemos en la Fire HD 8 (2018), un sistema operativo basado en Android 7.1.2 Nougat. La pantalla principal nos muestra las aplicaciones de Amazon preinstaladas y si deslizamos hacia abajo veremos las que vayamos instalando. En la pantalla de la izquierda tenemos una pestaña con recomendaciones mientras que a la derecha tenemos las pestañas de Libros, Vídeos, Juegos, Tienda, Apps y Música.

El ecosistema de Amazon es suficiente completo como para poder hacer prácticamente todas las tareas desde sus aplicaciones. Tenemos desde Amazon Prime vídeo hasta aplicaciones de fotos, libros, mapas o documentos, que utiliza WPS como suite de ofimática. También hemos instalado apps de terceros como Spotify, pero lo cierto es que hemos tenido bastantes problemas como cierres inesperados.

Una experiencia a la hora de utilizar la tablet que nos ha parecido suficiente a nivel multimedia, pero algo inestable en cuanto hemos querido exprimir sus posibilidades. Nuestra unidad de prueba es la de anuncios en la pantalla de desbloqueo, unas notificaciones que nos aparecerán de vez en cuando y nos sugerirán productos para comprar en función de nuestros intereses. La diferencia respecto al modelo estándar es de quince euros, pero creemos que no vale la pena invertir más ya que no son tan molestos.

La Amazon Fire HD 8 (2018) nos ofrece 16GB de base, de los cuales tenemos libres 10,43GB, y es compatible con tarjetas microSD de hasta 400GB, un espacio que podremos utilizar para instalar aplicaciones y guardar los archivos descargados. A nivel de conectividad contamos con WiFi de doble banda pero no 'ac'. Tampoco tenemos GPS.

Cámara: misma calidad delante y detrás

Pocas aplicaciones de cámara más sencillas de la que tenemos en esta tablet Amazon Fire HD 8 (2018).

Las cámaras nunca han sido el punto fuerte de las tablets y menos en las más baratas. No es un dispositivo pensado para hacer fotografías, aunque sí se incluye una cámara trasera de 2 megapíxeles con capacidad para grabar vídeo en 720p y otra cámara frontal con las mismas características.

Tampoco acompaña la aplicación de cámara, tremendamente sencilla. Un botón de disparador principal, un menú lateral para el vídeo y ajustes para cambiar la exposición, el temporizador, encuadre y modo HDR.

El modo HDR (derecha) compensa en parte el enorme problema con el rango dinámico de la cámara.

El resultado deja mucho que desear. De día las imágenes carecen de intensidad en los colores e incluso ya se nota a simple vista la pérdida de detalle. El disparo sí es bastante rápido, no así en el modo HDR que tarda unos segundos extra en procesarse. En condiciones de baja luz, el detalle es mucho mayor y normalmente se pierde toda la información en las zonas claroscuras. Sí tenemos enfoque selectivo, aunque no contamos con flash.

Tanto la frontal como la trasera ofrecen la misma calidad, pero el ruido es evidente en todo tipo de tomas.

Tanto la cámara frontal como la trasera ofrecen resultados muy parecidos. En la de selfies no tenemos ningún tipo de añadido como el modo belleza. Es una cámara que nos servirá para realizar videollamadas en HD y poco más. El sonido está bien capturado pero el vídeo, tal y como ocurre en la fotografía, ofrece poco detalle.

Batería: una tablet para usar durante horas

Una de las diferencias de Fire OS respecto a Android es que no podemos ver estadísticas concretas de consumo para cada uno de los elementos. Teóricamente Amazon nos promete una autonomía de unas diez horas y en nuestra experiencia creemos que está bastante cerca. Haciendo un uso intensivo a base de series, juegos básicos, navegación y música de fondo constante la autonomía nos da para algo más de un día.

Al descargar Hearthstone hemos visto como la batería pegó un bajón importante, algo que también hemos visto con otros juegos potentes como Asphalt 8. Sin embargo al leer o ver vídeos la autonomía se mantiene bien. Una tablet que podremos utilizar tranquilamente sin preocuparnos excesivamente por la batería. Y por ejemplo si nos vamos de viaje podremos ver sin problemas dos o tres películas seguidas.

Para la carga de la batería de 4.750 mAh, dato de AIDA64 ya que Amazon no revela la cantidad, tenemos un cargador de 5V que conectaremos a través del puerto microUSB. Aquí no contamos con carga rápida y el tiempo total para completar la batería al 100% es de casi cinco horas. No es una tablet para ponerla a cargar y después utilizarla, sino para dejarla cargando durante toda la noche y olvidarse hasta el día siguiente.

Amazon Fire HD 8, la opinión y nota de Xataka

En la gama alta de las tablets todas las miradas están centradas en el iPad. Con sus tablets Fire el gigante del ecommerce busca justo lo contrario, destacar en las tablets más económicas. El público es completamente diferente y también el tipo de uso que podemos darle. La Fire HD 8 (2018) es una tablet para aquellos que quieran ver vídeos ocasionalmente, utilizarla para leer libros a través de la app de Kindle o navegar en pantalla grande. Para los usos más básicos este formato de tablet sienta muy bien y es precisamente en ese tipo de tareas donde la tablet de Amazon sí consigue buenos resultados. No podemos pedirle que compita en diseño ni en calidad de imagen o sonido, pero por menos de cien euros ofrece un resultado más que aceptable.

Nos habría gustado encontrar un diseño con menos marcos y un hardware más potente. Vale que estemos ante una tablet de gama de entrada, pero el retraso a la hora de abrir aplicaciones como el navegador es muy molesto y el lag está muy presente. Hoy en día los procesadores son muy económicos y Amazon aquí creemos que podría haber añadido algo más sin comprometer el precio. Quizás subir a los 2GB de RAM.

El bajo coste permite a Amazon justificar el recorte en calidad de materiales y ofrecer un diseño menos moderno, pero sigue manteniéndose como un producto fácil de recomendar, sobre todo para aquellos usuarios acostumbrados a utilizar sus servicios. De un año a otro han cambiado muy pocas cosas, muestra que ya tienen desde hace tiempo un producto suficiente competitivo.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Amazon España. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

La compañía china OPPO continúa su despliegue europeo y los últimos modelos en sumarse a su oferta son los OPPO RX17 Pro y RX17 Neo, el nuevo nombre que recibe su serie R17 ya anunciada en Asia hace algunos meses. Como su nombre indica, el más avanzado de este dúo es el OPPO RX17 Pro, que es el que nos ocupa en esta toma de contacto.

El nuevo gama alta de OPPO llega con un diseño que apuesta por el ‘todo pantalla’ con elementos como un notch muy discreto en forma de gota o el lector de huellas bajo la pantalla. Otro de sus principales argumentos es la cámara, o mejor dicho cámaras porque monta un sensor doble de 12+20 megapixeles al que se suma una tercera lente encargada de registrar la profundidad de la escena. Estuvimos en la presentación en Milán y os traemos nuestras primeras impresiones.

Diseño y pantalla: ajustando al máximo el frontal y una trasera muy llamativa

Igual que ya vimos con anteriores modelos, el diseño es uno de los aspectos más destacados para OPPO y en el RX17 se vuelve a centrar en el reto de conseguir un frontal lo más despejado posible. Si hablamos de cifras, OPPO sitúa el aprovechamiento del frontal en un 91,5%, que no es poco. Para conseguirlo apuestan por un notch en forma de gota al estilo del que vimos en el OnePlus 6T (OPPO pertenece a BBK Electronics, que también son dueños de OnePlus), es muy discreto y no interfiere ni a nivel visual ni de software.

El otro “truco” para despejar el frontal es eliminar el clásico botón para el lector de huellas. Podrían haberlo colocado detrás como hacen muchos fabricantes, pero aquí OPPO se sube a la nueva tendencia de esconder el sensor biométrico bajo la pantalla, y hay que decir que con muy buen resultado, pero del rendimiento hablaremos más abajo. Para despejar el frontal también minimizan los marcos, incluyendo el inferior o ‘barbilla’ que, aunque es ligeramente más ancho que el resto, se ha compactado mucho mejor que en otros dispositivos con notch.

En Xataka

Probamos el lector de huellas integrado en la pantalla: que tiemblen Face ID y los lectores traseros

Con marcos tan reducidos y una diagonal de 6,4 pulgadas, la pantalla es protagonista absoluta del frontal. Durante la prueba, el panel AMOLED nos dejó muy buenas sensaciones tanto a nivel de contraste como de brillo, aunque esperamos al análisis para poder ver como se desenvuelve en distintas condiciones. La elección de FullHD no penaliza la calidad en absoluto y la nitidez se mantiene a pesar de ser una pantalla de grandes dimensiones. Hablando de dimensiones, el OPPO RX17 Pro es un móvil grande que al menos en mi caso no permite el manejo a una mano de forma fluida. Sin embargo, la excelente compactación y un peso relativamente contenido (183 g) hacen que resulte más cómodo de lo que parece por los números.

Si pasamos a la trasera, lo que más destaca no es su triple cámara, sino el color degradado de la versión ‘Radiant Mist’. Aquí se nota la influencia de Huawei con aquel primer P20 degradado, pero llevada más al extremo. Tenemos un degradado de rosa a azul con tintes morados que resulta muy llamativo, aunque no es para todo el mundo. Lo mejor sin duda es el acabado mate ya que las huellas no se quedan tan marcadas como en el modelo Emerald Green que sí tiene acabado cristal.

Cámaras: dos lentes más una

La fotografía es el otro pilar sobre el que OPPO nos presenta sus dispositivos y con el RX17 Pro subimos de nivel al contar no con dos, sino con tres cámaras traseras, aunque hay matices. El sensor principal es el de 12 megapixeles y cuenta con apertura variable f/1.5-2.4, al estilo Samsung, mientras que la lente de 20 megapixeles tiene una lente telefoto con apertura f/2.6 que permite aplicar un zoom de dos aumentos. En tercer lugar, bajo este combo de lentes tenemos un sensor TOF que como decíamos sirve para registrar la profundidad de la escena midiendo la distancia al objeto fotografiado. El objetivo no es sólo mejorar el popular modo retrato, sino aplicaciones de realidad aumentada, aunque aquí OPPO no entró en mucho detalle.

La cámara para selfies se encuentra en el diminuto notch que corona su pantalla. Hablamos de un sensor de 25 megapixeles con apertura f/2.0. Como no podía ser de otra forma, integra un modo belleza avanzado que según OPPO es capaz de ofrecer hasta “ocho millones de esquemas de embellecimiento”. En mi caso, activando el modo automático me suavizó e iluminó la piel pero no fue demasiado agresivo.

La aplicación de la cámara tiene un diseño muy Apple, pero cuenta con más opciones. Deslizando a izquierda o derecha nos podemos mover por el carrusel de modos que cuenta con opciones básicas como el modo foto automático o vídeo y otras específicas como retrato, el modo noche o los stickers. Destacar que el modo retrato cuenta con varias opciones de iluminación, de nuevo al estilo iPhone, y los stickers permiten crear un avatar a partir de un selfie, aunque siendo sincera ni se me parecía mucho ni el tracking funcionaba bien.

Durante el evento no hubo ocasión de poner a prueba el modo nocturno debido a las luces del stand pero fue una de las funciones más destacadas de la cámara. Las fotos en automático y las de modo retrato que pude sacar me dejaron buenas sensaciones pero el veredicto sobre la cámara toca reservarlo al análisis a fondo.

Rendimiento y seguridad: un motor de gama media que convive con características de gama alta

Uno de los puntos que llama la atención del enfoque de OPPO es que a menudo ofrecen smartphones con un perfil de gama muy avanzada pero el procesador no es el más potente del mercado. En el caso del RX17 Pro tenemos un Snapdragon 710 y 6 GB de RAM con un fondo de 128 GB de capacidad. No pudimos ponerlo a prueba con juegos exigentes pero la toma de contacto con esta combinación fue muy buena; no detectamos lag ni tirones en las animaciones y la multitarea se movía muy rápido. De nuevo, esperamos al análisis a fondo para emitir un veredicto en este terreno.

La configuración de procesador choca como decíamos con otras prestaciones propias de la gama más altas como el lector de huellas bajo la pantalla. Esto sí pudimos ponerlo a prueba, y con muy buenos resultados. El registro de la huella es un poco engorroso y cuesta más que con los lectores tradicionales, pero una vez terminado el desbloqueo es rápido y muy natural. El área de reconocimiento es bastante grande y nos deja colocar el pulgar en su posición natural, un poco ladeado, por lo que resulta muy cómodo. Adicionalmente cuenta con un sistema de desbloqueo facial.

Para cerrar hay que destacar el sistema de carga SuperVOOC que por razones obvias no pudimos testear, pero que promete cargar un 40% en 10 minutos y alcanzar la carga completa en 35 minutos. Sin duda cifras muy destacables teniendo en cuenta que monta dos baterías de 1.850 mAh cada una.

Conclusiones: un gama alta en casi todo

Con el OPPO Find X, la compañía china se colocó dentro del segmento de la súper gama alta, tanto en prestaciones como en precio. Con el OPPO RX17 Pro se centran en un segmento avanzado pero con un precio más comedido que se queda en 599 euros. Eso sí, para bajar el precio hay que hacer concesiones. Por ejemplo, en el diseño no tenemos la espectacularidad del mecanismo móvil del Find X sino una apuesta más tradicional, pero que funciona y que sobre todo no tiene las desventajas de este tipo de sistemas.

Con todo, OPPO deja claro que el diseño es uno de sus caballos de batalla para diferenciarse, principalmente con ese frontal tan bien aprovechado con notch diminuto y lector oculto bajo el panel, pero también por el acabado degradado de la versión Radiant Mist. Las cámaras fueron el punto más destacado de la presentación y aquí OPPO va con todo: apertura variable, zoom, modo automático con reconocimiento de escenas, modo noche avanzado, retrato, animojis y hasta una tercera lente de la que no tenemos muy claro cual es su objetivo, pero ahí está. Veremos como se comporta en escenarios reales, pero desde luego que no se han dejado casi nada.

Volviendo a las concesiones fruto de ese precio más comedido, la más importante es el procesador. El Snapdragon 710 es una mancha en el currículum de un móvil que apuesta muy fuerte en otras áreas como el diseño, ese lector de huellas bajo la pantalla o sus cámaras. Aunque la primera impresión en cuanto a fluidez ha sido buena, no se nos puede olvidar que este modelo compite en una gama muy reñida donde hay dispositivos como el OnePlus 6T o el Xiaomi Mi MIX 3, todos ellos con procesadores de gama superior. Habrá que ponerlo a prueba para ver el desempeño del chip, pero es un hecho que aquí parte en desventaja.

Tras el boom de la NES Mini, muchas miradas se centraron en Sony y en su PlayStation original. Y, efectivamente, fue cuestión de tiempo para que la japonesa presentara su propia edición retro de su primera consola.

La PlayStation Classic viene justo con el propósito de arrasar entre los millones de personas que, como yo, crecimos jugando a tantos títulos míticos. Hemos podido probarla durante tres horas y aquí van nuestras primeras impresiones:

PlayStation Classic, primeras impresiones en vídeo

Las apariencias engañan

La PlayStation Classic es una réplica "mini" de la PlayStation original. Esto significa que nos encontramos con los mismos elementos de diseño, pero en un tamaño más reducido. La cifra oficial es un 45% más pequeña, aunque es más difícil de cuantificar el "grado de adorabilidad" que te causa al verla por primera vez. Vamos, que es muy cuqui. A las pruebas me remito:

Probablemente no haga falta explicarlo, pero a la derecha vemos la PlayStation original y a su lado su hermana menor. Como vemos, la parte superior tiene la misma botonera. La diferencia es que "Open" no servirá para abrir la tapa e introducir el CD de juego, si no que se queda para cambiar virtualmente el disco en los títulos que lo requieran (como Metal Gear Solid, que en su momento también "pedía" cambiar de CD cuando superabas una parte de la historia). "Reset" será el botón que utilicemos para salir al menú principal y cambiar de juego, y "Power" sí mantiene su función primaria de encender o apagar. Además, justo debajo se mantiene el piloto que se pondrá verde o rojo cuando esté encendida o apagada.

En la parte posterior todos los puertos y conexiones que tenía la Play original se han reducido a la mínima expresión: una salida HDMI para conectar a una TV o monitor, y un microUSB para la alimentación. Incluso han recreado el hueco donde en su momento se colocaba el puerto paralelo o Parallel I/O, que ahora es de pega (no sirve para nada).

En la parte delantera nos encontramos los conectores de los dos mandos. La diferencia con los de la original es que los de la PS Classic tienen conexión USB, así que tu viejo mando de la PS1 no te valdrá para la mini. Salvo por eso, los mandos son exactamente iguales en materiales, color, botones y tacto. La cruceta sigue siendo igual de puntiaguda, la ergonomía y el peso son los mismos, aunque el cable es ligeramente más largo que el original. No tenemos la longitud exacta, pero estará entre 1,5 y 2 metros y, en cualquier caso, no supone ningún problema para jugar a una distancia cómoda.

En Xataka

18 mandos que demuestran lo mucho que ha cambiado nuestra forma de jugar a videojuegos en consolas

Por supuesto, justo encima del hueco de los mandos, han dejado sitio para las ranuras de las tarjetas de memoria, aunque también son de pega. Lo cierto es que habría tenido su punto volver a aquellos cartuchos, pero Sony ha optado por incluir una memory card virtual dentro de la consola, cuyo funcionamiento explicamos en el apartado de interfaz.

En el pack vienen incluidos los dos mandos y el cable de alimentación, aunque no el adaptador de corriente. Probablemente aquí Sony ha pensado que todos tenemos uno en casa (vale cualquiera de los que usamos para nuestro smartphone, siempre que ofrezca 5 voltios) e incluirlo habría aumentado el coste. Sin duda habría sido un buen gesto si lo incluyeran, pero suponemos que la competencia con Nintendo ha hecho que no quieran subir más el precio del producto.

Todo lo que incluye el pack de la PlayStation Classic

En definitiva, un hardware que imita la apariencia de la consola original, pero con las adaptaciones necesarias para que todo quepa en un tamaño tan pequeño. La sensación de "esto parece de juguete" se refuerza cuando la sujetas en la mano: pesa muy poco. Sin embargo, el martillo de esta PlayStation Classic está en el interior.

Interfaz minimalista

Una vez que conectas la consola y pulsas el botón de "Power", pasan muy pocos segundos hasta que suena el conocido sonido de arranque de PlayStation y nos lleva hasta el menú principal. Aquí nos encontramos un carrusel con los 20 juegos que vienen preinstalados. Cada uno indica desarrolladora, fecha de lanzamiento y si es para uno o dos jugadores cuando te sitúas encima de ellos. Debajo aparece la única opción posible: jugar.

Si seguimos navegando por el menú, nos encontramos abajo el botón de "Ajustes", desde donde podremos poner un salvapantallas, activar el modo ahorro de energía (la consola se apaga tras 60 minutos de inactividad), cambiar el idioma o ver los típicos avisos legales, licencias, número de serie de nuestro dispositivo, etc.

A la derecha de "Ajustes" tenemos el botón de "Guías", con información de cada juego, así como un link a la web oficial de PlayStation Classic, y a su lado, los accesos a la tarjeta de memoria virtual y al punto de reanudado, que son dos de los principales añadidos de esta consola.

La tarjeta de memoria virtual funciona igual que la memory card de antaño, solo que vía software en vez de con un cartucho. Incluye 30 huecos para guardar partidas y sólo podremos guardar en los puntos de guardado habilitados dentro de cada juego (como las interrogaciones multicolor de Final Fantasy VII). El mecanismo es sencillo, vamos al menú del juego en cuestión, seleccionamos guardar y en la típica ventana en la que aparecía Slot 1 y Slot 2, se iluminará solo Slot 1, que es la memory card virtual que viene integrada. Pulsamos ahí y ya está.

El punto de reanudado es diferente. Sirve para guardar el juego en el momento exacto que queramos. Siempre que pulsemos el botón "Reset" y volvamos al menú principal de la consola, nos preguntará si queremos guardar un punto de reanudado. Esto es importante porque la PlayStation Classic sólo permite almacenar un punto de reanudado para cada juego, por lo que, si tenías otro anteriormente, tendrás que sustituirlo. Funciona bien, es rápido y, tal y como promete, reanudas la partida justo donde la dejaste.

Salvo un pequeño esquema de para qué sirve cada botón que se activa si pulsamos triángulo, la interfaz no tiene nada más. Es muy simple.

Los juegos y la experiencia de volver a jugarlos

Antes de nada, recordamos la lista con los 20 juegos que vienen preinstalados:

• Battle Arena Toshinden™
• Cool Boarders 2
• Destruction Derby
• Final Fantasy VII
• Grand Theft Auto
• Intelligent Qube
• Jumping Flash!
• Metal Gear Solid
• Mr. Driller
• Oddworld: Abe’s Oddysee®
• Rayman
• Resident Evil™ Director’s Cut
• Revelations: Persona
• Ridge Racer Type 4
• Super Puzzle Fighter II Turbo®
• Syphon Filter
• Tekken 3
• Tom Clancy’s Rainbow Six
• Twisted Metal
• Wild Arms

Y, sí, es indudable que entre los más de 2500 títulos que había para elegir de PS1 faltaran muchos con una selección de tan sólo 20. Personalmente echo de menos algunos como Crash Bandicoot, Tomb Raider o Gran Turismo 2, pero creo que los que ha incluido Sony dan para muchas horas de juego y nostalgia. Quizá los más populares sean Metal Gear Solid, Final Fantasy VII, Tekken 3 o Resident Evil, pero hay otros muy míticos como el GTA, Syphon Filter o Rayman. La versión oficial de Sony es que la lista se quedará en estos 20, aunque ya veremos si eso cambia cuando salga al mercado.

En Vida Extra

Los 20 juegos de PlayStation Classic ordenados de peor a mejor

¿Qué tal es la experiencia de juego? Exactamente igual que la recordaba. Todos los menús, controles y gráficos están intactos, no hay ningún tipo de latencia y los tiempos de carga son ínfimos. Esto se aplica también al modo multijugador, en el que, a pesar de la máxima resolución de 720p, se puede disfrutar sin problemas a pantalla partida.

Sin embargo, lo que menos me ha gustado de esta PlayStation Classic es que todos los juegos están en inglés y no hay opción de cambiarlo. Me hubiera gustado volver a jugar Metal Gear Solid con el doblaje mítico original en español o, al menos, poder elegir que los menús y diálogos estén en mi idioma. Supongo que por permisos y licencias no ha podido ser, aunque es quizá el "gran pero" de esta edición retro.

Por otro lado, hay que hacer un matiz con los controles. Dependiendo del año y de cuándo jugaras, es posible que te incorporaras a la generación PS1 con el mando Dual Shock ya en el mercado, que incluía los controles analógicos con los sticks y la vibración. Esto supone un pequeño impedimento en la fluidez de juegos como Metal Gear Solid, en los que tienes que acostumbrarte de nuevo a mover todo con la cruceta, pero no es nada grave y al menos yo me adapté a los pocos minutos sin problema.

Quien golpea con nostalgia, golpea dos veces

El argumento de esta PlayStation Classic está más que claro. Apunta a todos esos millones de personas que moldeamos la huella del pulgar izquierdo con la cruceta del mando, y lo hace con 20 juegos que, sí, son una mínima parte de todo lo que había para elegir, pero que cumplen su cometido.

Está claro que puedes optar por emuladores, o, si tienes suerte, volver a tu PS1 original, pero lo que propone Sony es un regalo muy tentador para esta Navidad y tiene el argumento de que es oficial, por lo que ataca también con todos aquellos que tenemos un vínculo emocional con la marca y todo lo que vivimos entonces.

Mucho se tiene que torcer la cosa para que esta edición limitada de la PlayStation Classic no sea un éxito en ventas. Sale a la venta el 3 de diciembre, su precio recomendado es de 99,99 € y se puede reservar ya en El Corte Inglés, Worten, Fnac o Amazon.

La doble cámara trasera parece ya el pasado en alta gama cuando Huawei, Samsung y LG apuestan por la triple y se habla de un Nokia con hasta cinco lentes traseras. Pero nada más lejos de la realidad: titanes como Google, Sony y Apple aún confían en que una sola cámara trasera puede subirse en el pódium de la mejor fotografía móvil en 2018 y por eso había que hacer una comparativa fotográfica del Sony Xperia XZ3, el Pixel 3 XL y el iPhone XR.

Cada uno lo hace con una apuesta distinta y unas apps que siguen también líneas diferentes, manteniendo los valores que cada fabricante ha considerado necesarios para dar una experiencia fotográfica acorde a las necesidades actuales y a la competencia. Renunciando a las ventajas de un sensor auxiliar y con zooms ópticos y modos retratos a batir, esto es lo que ofrecen el Sony Xperia XZ3, el Pixel 3 XL y el iPhone XR y así es como queda el combate entre ellos.

Ficha técnica de las cámaras

Un paseo por las apps

Tenemos un poco de todo partiendo de los dos fabricantes base (por decirlo de alguna manera) y un tercero al superponer su software sobre el de Google. Esto no marca nada en cuestión de cámara y al final nos quedan tres apps completamente distintas, como lo es al final la experiencia con ellas y lo que permiten sacar con las cámaras.

En Xataka

Samsung Galaxy S9+, Pixel 2 XL, iPhone X, LG V30S ThinQ y Huawei Mate 10 frente a frente: comparativa de sus cámaras

De ahí que consideremos conveniente repasar las bondades de cada una, como solemos hacer en los análisis de cada terminal. Tenemos por ejemplo la ausencia de modo retrato en la cámara trasera del Sony, o la de un modo manual tanto en el iPhone como en el Pixel. Los ajustes son distintos en cada caso, así como la aplicación del (o los) HDR.

Los ajustes para la cámara en iOS están fuera de la app.

App de cámara del Sony Xperia XZ3

Sony ha ido completando su app partiendo de un esquema con interfaz para vídeo y para fotografía. En la segunda encontramos accesos rápidos para el flash, el temporizador, el ratio de la foto, el balance de blancos, el cambio de cámara y los ajustes, y un acceso rápido al último modo usado que queda en el icono de la parte inferior.

Entre eso modos está el manual, que cuenta con ajuste para el enfoque, la velocidad de obturación, la ISO, la exposición y el balance de blancos, y permite elegir si queremos activar o no el HDR. Si queremos elegir entre un disparo simple y uno que amplíe el rango dinámico pero no queremos pararnos a ajustar nada más, tendremos que seleccionar el modo manual con todo en automático y variar sólo esto.

Sony Xperia XZ3.

App de cámara del iPhone XR

Como hemos recordado en los análisis de los últimos iPhone presentados, Apple ha sido bastante conservadora con su app de cámara desde que su software abandonó el skeumorfismo para tomar las riendas del Flat Design y su minimalismo. De hecho, con el Smart HDR añadido en la última versión del sistema el acceso directo a este disparo puede también desaparecer de la interfaz principal si así lo desactivamos en los ajustes.

Éstos no están en la app, hemos de ir a los ajustes generales y a la sección Cámara, lo cual es algo poco práctico. En la interfaz de la app de cámara, intuitiva y sencilla, tenemos pestañas para Time-lapse, Cámara lenta, Vídeo, Foto, Retrato, 1:1 y Panorámica, pasando de una a otra por swipes, y en la parte superior accesos rápidos a flash, temporizador, fotos en movimiento y filtros (y HDR si desactivamos el automático).

iPhone XR.

App de cámara del Pixel 3 XL

La app de la versión pura del sistema de Google ofrece una interfaz sencilla y de navegación pareja a la de iOS, con swipes a izquierda y derecha según queramos cambiar de modo entre Panorámica, Retrato, Cámara, Vídeo o la pestaña Más, que contiene Photo Sphere, Cámara lenta, Fotomatón, Área de Juegos, los Ajustes y albergará el modo Night Shift en una futura actualización (aunque ya hemos podido ver en un cara a cara con la AIS de Huawei).

En la pestaña de cámara disponemos de accesos directos para el temporizador, los HDR, la posibilidad de guardar en RAW si lo activamos desde los ajustes (sólo para HDR+ y HDR+ mejorado), el balance de blancos, el flash y el zoom en la parte inferior. Como decíamos, no dispone de modo manual, pero sí de modo retrato para ambas cámaras (y en la part frontal además tenemos doble lente).

Pixel 3 XL.

Fotografía de día

Cuando hay algo de contraste, sin contraluces directos, el Pixel tiende a subexponer tanto en auto como en HDR+ y HDR+ mejorado. El rango dinámico es menor cuando hablamos del disparo automático en el XZ3, pero compensa mejor la exposición y no queda atrás en detalle. Quizás el resultado más equilibrado es el del iPhone XR, tanto en automático como en HDR.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Si hay contraste y contraluz, el XZ3 defiende mejor a nivel de detalle en los primeros planos de la sombra, peor en los planos más alejados y en los elementos más finos en la zona con más contraluz. Más cálido el iPhone y exceso de sombras en el Pixel, que defiende bastante peor el detalle en los planos más próximos a la fuente de luz.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

En macros y planos cercanos de día el iPhone XR y el Pixel 3 XL consiguen un mayor rango dinámico sin tirar de HDR (y mejorando con éste), pero es el de Apple el que logra un resultado más redondo teniendo en cuenta el comportamiento del enfoque automático (muy importante aquí, ya que podemos llegar a ser muy exigentes), el gradiente cromático, el nivel de nitidez, el balance de blancos e incluso un tono que agrada y queda bien en este caso (con esta iluminación no hay tanta tendencia al magenta como vimos en otros casos). Sony no queda nada mal, pero contrasta algo por encima de lo deseado y su enfoque automático es más irreverente (aunque dispone de un enfoque manual propiamente dicho).

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

La distancia mínima de enfoque es similar entre los tres teléfonos, aunque sólo el Pixel muestra una advertencia para que nos alejemos si nos pasamos.

Cuando se trata de objetos alejados, el iPhone XR guarda algo más el detalle cuando. Los HDR+ ayudan bastante al Pixel 3 XL en este sentido sin recurrir a la exageración de contornos que da falso detalle que se descubre al ampliar, lo cual vemos en el disparo del Sony Xperia XZ3 sobre todo sin HDR y en un entorno más contrastado, además de bastante ruido si ampliamos en la zona sombreada (pese a disparar con ISO menor que el Pixel).

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Disparo en modo automático.

Disparo con HDR.

Disparo en modo automático.

Foto con HDR "manual" (es decir, activándolo manualmente y saltando éste finalmente).

Fotografía con HDR Smart activo.

Disparo en automático.

Foto con HDR+.

Fotografía con HDR+ mejorado.

En una situación con iluminación más uniforme, si ampliamos el XZ3 no resulta con contornos exagerados, mostrando un grado de detalle más natural y superior en los planos medios que el Pixel y el iPhone. No obstante, en cuanto a exposición, contraste y rango dinámico sale mejor parado el iPhone XR

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

¿Y si en esta situación tiramos de zoom? Nos encontramos con una subexposición bastante marcada en el caso del XZ3, con una defensa del detalle mejor sin HDR. Más aumentos para Sony y Google, menos para Apple que sin embargo defiende e nivel de exposición, rango dinámico y menor cantidad de ruido.

Tarde y noche

Cuando la luz escasea el reto es mayor, sobre todo en interiores muy poco iluminados y de noche. Las cámaras aquí suelen tirar de ISO más altas, con la consecuencia de que el ruido aumenta y viéndose afectadas por una pérdida de nitidez inevitable.

Ya vemos parte de este "sufrimiento" en un día nublado, quizás una de las situaciones más difíciles de defender por la toma de luz y los contrastes que a veces se dan. En esta situación vemos que el Pixel da con la exposición más realista frente a un Sony Xperia XZ3 que subexpone y un iPhone XR que sobreexpone (muy ligeramente en ambos casos).

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

La batalla en cuanto al detalle la gana el iPhone, quedando atrás el Xperia por esos bordes demasiado contrastados que hemos visto en otras situaciones y el Pixel en sus tres modos. En esta situación vemos bastante bien además cómo el HDR+ y el HDR+ mejorado del Pixel suelen distinguirse en el balance de blancos que aplican, siendo más cálido en el caso del primero y más frío en el caso del segundo.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Automático.

Con HDR+.

Con HDR+ mejorado.

¿Qué ocurre aquí con el zoom? La conservación del detalle en este caso es aún más complicada y prima la ausencia de nitidez al llevar el zoom al máximo de aumentos, sobre todo en el iPhone XR donde además hay una ligera sobreexposición. Batalla de realce de contornos por contraste entre el Xperia y los HDR+ del Pixel, aunque con mejor resultado en el caso del de Google.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Cuando la tarde vira a noche ya vamos viendo más ruido, un problema que defienden peor el Pixel sin HDR+ y el XZ3. Mejor parado el iPhone XL en este sentido y también salvando el detalle, seguido de cerca por el HDR+ mejorado del Pixel, el cual vence en cuestión de rango dinámico (salvo con el disparo sin HDR, que queda bastante atrás en rango dinámico y nitidez).

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Eso sí, cuanto más oscurece más cómoda parece volverse la situación para el Pixel y sus modos. Los HDR sacan instantáneas bastante mejores que el automático, lo veremos también en interiores, pero el que gana la partida es el Night Shift. La gana por nitidez, menor ruido y un plus de exposición que en ocasiones no es realista, pero que sienta bien y no quema la fotografía, cuidando el detalle y sacando formas donde otros no logran ni dibujarlas.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Foto de control con la Fujifilm X-M1.

Fotografía con Night Shift.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Foto en automático.

Foto en HDR.

Foto en automático (no logramos hacer saltar el HDR).

Foto en automático.

Con HDR+.

Con HDR+ mejorado.

Con Night Shift.

En lo único que no acierta siempre el Pixel es en el balance de blancos si tiramos del HDR+ mejorado, tendiendo a los fríos como veíamos en otras situaciones. Ocurrirá cuanto más cálida sea la iluminación de la escenas, sobre todo en tonos naranjas, donde el Sony Xperia XZ3 tenderá a lo contrario, siendo el iPhone XR el más equilibrado en este caso (pero la cosa cambia en este sentido como veremos a continuación).

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

Interiores

De puertas para dentro la cosa está algo más reñida, no por empate general precisamente, sino porque cada uno logra destacar en un determinado ambiente. Cuando la luz abunda es el Pixel el que logra sacar mayor nitidez, pero pierde en cuestión de balance de blancos donde el XZ3 equilibra.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-M1.

Ya vemos que el iPhone tiende al matiz magenta (más cuando la luz es cálida) y en ocasiones el tono final es demasiado naranja y saturado, pero suele resolver bien a nivel de detalle. Si lo ponemos más difícil hasta casi rozar la oscuridad el que cae antes y más fuerte es el XZ3, por cantidad de ruido, pérdida de nitidez y compensación de la exposición, y el Pixel ganando sobre todo por el Night Shift.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

Foto control con la Fujifilm X-E1.

Disparo en automático.

Foto en HDR.

Disparo en automático (sin HDR).

Foto en automático.

Disparo con HDR+.

Foto con HDR+ mejorado.

Foto con Night Shift.

Lo que vemos en la fotografía nocturna es que el iPhone es algo más restrictivo con la ISO, librándose así de la aparición del ruido sin que notemos largas exposiciones para compensar falta de luz. En un mismo entorno además los modos HDR del Pixel van también reduciendo la ISO, viendo que en automático se suelen obtener disparos con menos nitidez y mucho más ruido que en HDR+ mejorado, el cual suele tirar con ISO bastante menor, yendo el Night Shift aún más allá en este sentido.

Un poco de retrato

El modo retrato sigue siendo una de las tendencias más marcadas en fotografía móvil (casi puede decirse que es desde el que el iPhone lo incluyó lo que fueron los filtros de Instagram en sus inicios). Los avances que vemos en este efecto son cada vez más interesantes, sobre todo si hablamos de cámaras frontales o casos como los que nos ocupan, en los que sólo jugamos con una cámara.

En Xataka

¿Qué móvil consigue mejor el efecto bokeh? Comparativa a fondo del modo retrato de los mejores smartphones

Aunque de los tres móviles que hemos enfrentado sólo dos incorporan modo retrato: el Pixel 3 XL y el iPhone XR (siendo éste el primer iPhone con una sola cámara que lo incorpora, tras haberlo visto ya en la frontal del iPhone X), aunque sólo para personas en el de Apple. Con el Xperia XZ3 podemos intentar jugar con el enfoque manual para intentar sacar algo más de desenfoque, pero no sería una comparación justa (tiene modo retrato pero en la cámara frontal).

Así, os ponemos algunos ejemplos de cómo trabajan los modos retrato de Apple y Google. En líneas generales vemos que el de iOS da un resultado con mayor calidez y su bokeh es más gradual y natural que el del Pixel, más plano, como ocurre con el recorte.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

El recorte dependerá siempre del contorno del objeto principal y el contraste entre éste y el fondo. Ambos se portan bastante bien incluso en situaciones con peor iluminación, pero el recorte es algo más delicado en el iPhone, aunque el pixel llega a salvar muy bien el pelo, enemigo directo y natural de estos efectos.

En cuanto a esto, vemos que en ambos casos se llega a crear una especie de halo alrededor de la figura principal, quizás como efecto secundario al tratar de salvar o disimular bordes conflictivos como pelos o pelusas. En el caso del iPhone se trata de un borde que difumina lo que podrían dar problemas (pelos sueltos y elementos finos), en el Pixel vemos que logra salvar esto muy bien, pero que a cambio deja un halo de envergadura similar deformando ligeramente el fondo con respecto al desenfoque general de fondo.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

Foto control con la cámara Fujifilm X-E1.

La calidad de ambos teniendo en cuenta que no hay juego con una lente secundaria es alta, y casi depende de preferencias personales en cuanto a colores y "realismo" del bokeh cuál nos gusta más, pero reiteramos el "fallo" de Apple al no admitir lo que no sea un ser humano. Pero si es cierto que en condiciones más difíciles el Pixel equilibra mejor la exposición y salva más el detalle (aunque suele pasarse un poco con el contraste).

And the winner is...

Google, Apple y Sony parecen tener claro que no siempre más es mejor y para (parte de) sus buques insignia han apostado por una sola cámara trasera. A la vista de los resultados queda claro que es más que suficiente para satisfacer a un usuario ya algo exigente, y de hecho la cámara del Pixel 2 XL fue una candidata muy popular a mejor cámara de 2017, cuando Samsung también seguía manteniendo la única lente trasera.

El reto es quizás mayor para el software, cuando además del trabajo en procesado se intentan emular efectos debidos a la óptica como el zoom o el desenfoque. Y con las armas con las que cuentan se defienden bastante bien, con incorporaciones estrella como el modo noche del Pixel.

¿Quién gana? La cosa está bastante reñida, aunque viendo los tantos en una y otra prueba hay dos claros finalistas: el iPhone XR y el Pixel 3 XL. El Sony Xperia XZ3 tiene más margen de mejora con sus rivales de la comparativa en detalle, exposición, rango dinámico y aunque incorpora un completo modo manual (que los otros dos no tienen aún) se echa de menos el modo retrato, pero al menos se nota cierto salto con respecto al resultado en anteriores móviles como el Sony Xperia XZ2.

El iPhone XR resuelve bien a nivel de colores y detalle, así como en cuanto a rango dinámico. Pero se aleja más de la realidad con el matiz magenta y el balance de blancos, aunque esta calidez no siempre queda mal y se agradece en algunos escenarios como retratos o macros de flores y elementos de color.

El Pixel 3 XL suele ganar la partida en detalle y contraste, contando con las armas extra de dos grados de alto rango dinámico y el Night Shift, que hace algún milagro (no siempre realista) de noche. Toca jugar más para acertar el rango dinámico que el iPhone suele lograr ya en automático o con su peculiar HDR, y en ocasiones el contraste es excesivo.

¿Con quién nos quedamos entonces? Nuestro pódium de momento lo lidera el Pixel 3 XL por haberse llevado más puntos en más situaciones y ser bastante versátil dentro de lo que cabe (no hay modo manual y hay muy pocas opciones de resolución para vídeo, entre otras cosas). La plata para el iPhone XR y el bronce para el Sony Xperia XZ3, y por delante más interesantes comparativas para ver si efectivamente una cámara aún puede reinar en la fotografía móvil de 2019.

Esta semana se ha puesto a la venta el nuevo iPad Pro de Apple. El tablet o casi convertible para algunos no varía demasiado la idea que hay detrás de él pero sí que presenta bastantes novedades tanto en diseño como en especificaciones y precio.

Vamos a repasar lo que trae de nuevo el iPad Pro en estas primeras impresiones para Xataka.

Menos marcos dan la bienvenida a FaceID

El nuevo iPad Pro sufre en esta generación su cambio más radical en cuanto a diseño. Aunque el formato tablet no admite mucha innovación, algo de margen el iPad de Apple sí que tenía.

El camino más lógico es el que ha tomado Apple, es decir, reducir todo al máximo. Así, el nuevo iPad Pro es más delgado y pequeño gracias a la reducción de marcos.

El impacto más directo de esta reducción de marcos es que los dos tamaños disponibles, de 11 y 12,9 pulgadas, ahora no son tan grandes. El primero es idéntico al de 10,5 pulgadas actual, mientras que el más grande mantiene la diagonal pero reduciendo sus enormes dimensiones en un 25%.

En Xataka

Así funciona Face ID, el reconocimiento facial del iPhone X

Para reducir los marcos Apple ha tenido que sacrificar el botón de inicio físico, lo que conlleva cargarse el lector de huellas al tiempo que pasar a los gestos para controlar el tablet.

Llega FaceID al iPad

La identificación biométrica ahora pasa por FaceID, que en este iPad Pro presenta una novedad: funciona independientemente de la orientación con que tengamos agarrado el tablet. Y ha resultado funciona muy bien, siendo rápido y con mayor margen de trabajo que en el caso del iPhone.

En cuanto a los gestos para controlar el sistema operativo, son los mismos que ya conocemos en iOS 12 y el iPhone X.

Por último una novedad muy interesante y esperada es la muerte del puerto Lighting. En el nuevo iPad Pro, en las dos diagonales disponibles, el conector principal pasa a ser un USB-C tanto para carga como para conectar el tablet a dispositivos externos, aunque aquí seguimos dependiendo de lo que Apple permite o no en cuanto a usos de ese puerto.

Ah, y casi lo olvidaba, en el iPad Pro no hay ya puerto de auriculares, por lo que el adaptador que debes comprar de manera separada debes añadirlo a la lista de accesorios que completen la experiencia con el nuevo iPad Pro.

Pantalla brillante, potencia de sobra

Más allá del cambio de diagonal, la pantalla del iPad Pro se mantiene al más alto nivel en prácticamente todos sus aspectos relevantes. La densidad de ambos modelos supera los 260 ppp, y tanto la fidelidad de color como el brillo son excelentes. Son pantallas laminadas y con apenas reflejos para poder usarlas sin problema en exteriores.

En ellas encontramos todas las tecnologías desarrolladas por Apple para mejorar la calidad de la pantalla, desde TrueTone hasta ProMotion para adecuar el refresco del panel a las tareas que estemos realizando, pudiendo alcanzar en algunos casos los 120 Hz.

Si unimos la pantalla con el sistema de cuatro altavoces estéreo, el iPad Pro mantiene un excelente desempeño en tareas multimedia, soportando además salida 4K y HDR vía su puerto USB-C.

Con el objetivo de que en algún momento o para algunos usuarios, el iPad acabe convirtiéndose en un sustituto del portátil, Apple insiste en darle potencia de sobra para un equipo con sistema operativo no de escritorio.

En Xataka

17 expectativas de cómo el machine learning va a cambiar el mundo

El nuevo chip A12X Bionic mueve todo con máxima fluidez e incorpora tareas de aprendizaje máquina que veremos qué aporta en un entorno de trabajo en movilidad como el que es natural para el iPad Pro.

En estas primeras pruebas con el iPad Pro, en lo que respecta al sistema operativo, nos seguimos quedando con ganas de, más allá de las mejoras del explorador o la multitarea, arrastrar y soltar ... ver una apuesta decidida y diferenciada del entorno puramente móvil.

Veremos si con la llegada de apps de escritorio como Photoshop, que lo hará en 2019 previsiblemente junto con iOS 13, ese salto se da completamente vía apps y no tanto en el sistema operativo.

También hay renovación de accesorios

Junto con el iPad Pro llegan al mercado dos accesorios que, en esta gama de equipo, me parecen casi imprescindibles. Lo es sin duda el teclado.

El Smart Keyboard Folio presenta algunas mejoras en forma de protección de la parte trasera del iPad, dos ángulos de inclinación y alguna modificación menor del teclado.

Pero al precio que Apple lo vende, más de 200 euros, no es comprensible que por ejemplo siga sin sistema de retroiluminación para las teclas o alguna sección con accesos directos. Como ya pasó con el anterior iPad Pro, para encontrar un teclado más completo conviene acercarse a soluciones de terceros como las que tiene Logitech.

El segundo accesorio atado al iPad Pro es el Pencil, aunque en este caso su foco es más restringido a tareas creativas o trabajo sobre documentos. Apple lo ha renovado básicamente en el diseño. Ahora es más cómodo y con una zona táctil para aplicar acciones de manera directa y rápida. Pero hay más.

Una de las ideas más peregrinas de Apple de los últimos años ha sido sin duda el sistema de recarga de su Pencil. Con el nuevo iPad Pro se retoma la senda de la sensatez y el nuevo Pencil se carga por inducción simplemente colocándolo en un lateral del iPad Pro. La mala noticia es que, si tenemos un Pencil de la anterior generación, no podremos usarlo con este iPad Pro de 2018.

Precio de equipo profesional

En estas primeras impresiones hay que hablar también del precio. El modelo más básico del iPad Pro pequeño, el de 11 pulgadas, cuesta 879 euros, pero si por ejemplo quisiéramos el modelo de 12,9 pulgadas con 1 TB de memoria interna y además LTE, nos iríamos por encima de los 2000 euros, accesorios aparte.

El nuevo iPad Pro es claramente un equipo que ya sale del espacio de consumo para entrar de lleno en el profesional. Solo entonces se entiende y justifica el gasto muy alto que supone ahora mismo hacerse con un iPad Pro con todo lo necesario para sacarle partido, accesorios incluidos.

La mejora respecto a la generación anterior es evidente, incluso de manera muy seria en términos de diseño y prestaciones, pero no del lado del software. Es su “talón de Aquiles” actualmente. Ahora seguiremos probándolo de manera intensiva para en unos días poder contaros de manera completa lo que el nuevo iPad Pro nos ha parecido.

Si buscamos un portátil premium, ligero y con excelentes acabados hay muchas opciones más allá de los MacBook de Apple. Durante estas semanas hemos estado probando el Huawei Matebook X Pro, un potente rival en su segmento y una alternativa de lo más completa para quien desee un portátil de altas prestaciones sin descuidar la movilidad..

Huawei nos ofrece un ultrabook con pantalla de 13,9 pulgadas de alta resolución, táctil y sin bordes, un cuerpo ultra delgado fabricado en aluminio, cuatro altavoces estéreo y un procesador Intel i7 de octava generación. Aquí os ofrecemos el análisis del Huawei Matebook X Pro, presentado a principios de año y uno de los portátiles de alta gama que aspira directamente a convertirse en la mejor opción del mercado en términos de diseño, autonomía, pantalla y experiencia de uso. Vamos a ver hasta qué punto lo han conseguido, cuáles son sus puntos fuertes y en qué apartados queda por detrás de su competencia.

Huawei Matebook X Pro, especificaciones técnicas

El estilo del diseño sin marcos aplicado a los portátiles

Si por una razón el Huawei Matebook X Pro llama la atención es por su diseño estilizado. Pero no solo en términos de grosor y peso, también en optimización de espacio. El nuevo portátil de Huawei nos ofrece una pantalla de 13,9 pulgadas en la que para conseguir unos marcos ultra reducidos se han tenido que hacer algunos cambios. ¿Y cuál ha sido el más importante? Esconder la cámara frontal.

De la misma manera que en los móviles están añadiendo el 'notch' para poder ganar en pantalla sin perder en tamaño, Huawei ha apostado por una solución diferente en su Matebook X Pro. Es un remedio original que no recordamos en otros dispositivos y que es una de las señas de identidad de este portátil. Para conseguir ganar en pantalla han escondido la webcam en una tecla, entre el F6 y el F7.

La webcam está escondida entre las teclas F6 y F7. Una original idea para reducir los marcos.

La experiencia en videollamadas a nivel de calidad es aceptable. Contamos con solo un megapíxel y la grabación está limitada a 720p pero tanto la imagen como el sonido son suficientes para mantener una videollamada esporádica. Sin embargo el ángulo de grabación es muy incómodo. En varias ocasiones nos hemos encontrado moviendo la pantalla para haber si así se colocaba bien la cámara, todo para luego darnos cuenta que está fija en el teclado. Normalmente a la distancia habitual nos corta la parte superior de la cabeza, nos saca mucha papada y no nos encontramos cómodos teniendo una videollamada. Una solución interesante porque evita de manera fácil un problema de espacio, pero lo hace a costa de empeorar claramente la experiencia.

Pese a la original idea de ocultar la cámara frontal en una tecla que se mueve, el Matebook X Pro nos proporciona muy buenas sensaciones, también de robustez. Está fabricado en aluminio, el mecanismo de apertura no transmite fragilidad y el conjunto no pesa más de 1,33 kilogramos con un grosor de 14.6 milímetros que se reduce hasta los 5 milímetros en la parte más delgada. En comparación, es un portátil con un diseño similar al nuevo MacBook Air Retina pero con una pantalla incluso ligeramente más grande gracias a su ratio de pantalla del 91%.

El logo de Huawei está situado en la parte trasera como suele ser habitual para identificar todos los portátiles y si lo miramos desde abajo encontraremos los cuatro topes para que no resbale y cuatro pequeños tornillos. El borde derecho es completamente liso y se va estrechando. Tal es así que únicamente en la zona superior es donde tenemos el puerto estándar USB. En el borde izquierdo los conectores son incluso más pequeños ya que tenemos dos puertos USB tipo C y el jack de 3.5mm.

Borde lateral derecho con el doble USB tipo C y el minijack. Arriba el accesorio Matedock 2, incluido en la caja y que incluye otro puerto USB tipo C, HDMI, VGA y un USB en la parte de atrás.

Todo el resto de conexiones serán inalámbricas y lo cierto es que pese a que es cada vez más habitual, seguimos echando en falta más puertos como otro USB, un lector de tarjetas o un puerto HDMI. Para solucionarlo, Huawei nos ofrece su accesorio Matedock 2 que se conecta por el USB tipo C e incorpora precisamente conexión HDMI, un USB tipo C y puerto VGA.

Un buen teclado es imprescindible para que un portátil premium pueda ser considerado entre la lista de posibles compras. Afortunadamente el del Huawei Matebook X Pro es muy bueno. Es retroiluminado, resistente a salpicaduras, todas las teclas tienen el tamaño correcto, no hay mucho espacio para que se cuele suciedad y el recorrido es muy agradable pese a ser de solo de 1.1mm. Como usuario de un Macbook Pro Retina desde hace años, he estado muy a gusto con este teclado.

El touchpad es otro de los elementos que diferencian a los portátiles más sofisticados. En el Matebook X Pro tenemos una zona grande, de unos 15cm y ligeramente hundida sobre la superficie. El tacto es bueno y la sensibilidad muy precisa. Podemos clickar en cualquier sitio aunque será en la zona inferior donde están los botones izquierdo y derecho. También admite gestos aunque aquí sí hemos notado que las animaciones de Windows no son tan fluidas como las que hay en MacOS. Huawei nos ofrece un trackpad de gran nivel pero la respuesta del sistema quizás no esté a la altura y de vez en cuando hemos notado algún toque accidental.

Si a esto le añadimos una pantalla táctil, nos queda un portátil muy cómodo de utilizar, donde todos los movimientos se realizan con soltura y trabajar sobre él es una gozada. A nivel de construcción poco se puede criticar a este Huawei Matebook X Pro, que se presenta directamente como uno de los portátiles con mejor diseño. Sin componentes fuera de lugar más allá de lo de la cámara y apostando sobre seguro para que la experiencia sea tan premium como su precio marca.

El botón de apagado/encendido actúa también como lector de huellas, una solución que funciona a la perfección y nos hace desearlo para todos los portátiles.

No nos gusta que justo debajo de la pantalla esté el logo de Huawei, una pequeña nota discordante que le resta minimalismo. Por el contrario también nos parece acertado la colocación de un lector de huellas justo en el botón de encendido. Es una posición muy lógica y nos ha parecido rápido y eficaz. De hecho, el lector es el mismo que Huawei utiliza en sus dispositivos móviles.

Dos de los cuatro altavoces Dolby Atmos están situados en el lateral, con un sonido muy bueno y perfectamente integrados en el chasis del portátil.

Justo en los bordes del teclado tenemos los cuatro altavoces estéreo y Dolby Atmos. Si a esto le sumamos otros cuatro micrófonos, nos queda un apartado de sonido con un muy buen nivel. El sonido es potente, envolvente y con buena fidelidad. Echamos en falta algo más de contundencia en los graves y tenemos algo de distorsión cuando superamos el umbral del 80% pero para ser un portátil tan fino el sonido que produce es bastante convincente. Huawei nos incorpora una aplicación dedicada a Dolby Atmos donde podremos configurar el estilo de sonido en función de varios sets predefinidos y un ecualizador.

Una pantalla 3K excelente empañada por algunos reflejos

Hemos hablado que el diseño del Matebook X Pro nos ha parecido de muy alto nivel, pero esta sensación no se mantendría si la pantalla no estuviese a la altura. Afortunadamente, el Matebook X Pro nos ofrece un muy buen panel LTPS de 13,9" y una resolución de 3000 x 2000 píxeles. La pantalla además es multitáctil, lo que como decíamos antes es un plus importante a la hora de manejarlo. Lo cierto es que probándola durante estas semanas nos damos cuenta que pese a que la interfaz de Windows no es la más adecuada, las ventajas de la pantalla táctil son muchas. Sobre todo en términos de movilidad. A veces es más fácil pulsar o deslizar con el dedo que irse al trackpad, sobre todo en aquellas pulsaciones que están cerca de las esquinas inferiores.

Apple ha comentado en varias ocasiones que no incorporará por el momento pantallas táctiles en sus Macbook y esto abre la puerta para que otros portátiles como este Huawei Matebook X Pro les adelanten en este aspecto. Una desventaja de esta pantalla táctil es que hemos notado como a veces el tiempo de respuesta de la pantalla no es el más rápido. También se ensucia ligeramente más fácil, ya que pese a que incorpora una capa antihuellas, después de un tiempo usándolo sí se aprecia el uso y toca limpiarlo más a menudo. Pese a ello, pensábamos que sería un problema mayor y lo cierto es que la capa antihuellas hace un trabajo muy bueno.

Respecto al brillo de la pantalla del Matebook X Pro no tenemos quejas. Según los datos oficiales son 450 nits pero incluso diríamos que tenemos más. El contraste 1.500:1 es excelente, los colores ocupan el 100% de la gama de colores sRGB y se aprecian totalmente acertados. A nivel de homogeneidad, después de observar la pantalla con la herramienta WhiteScreenPage, vemos que no hay degradados evidentes.

A nivel de nitidez, la pantalla 3K del Matebook X Pro nos ofrece 260 ppp. Acostumbrado a pantallas Retina, la del portátil de Huawei es incluso un paso más allá. Respecto a los ángulos de visión también son buenos, aunque aquí hemos notado que contamos con más reflejos de los que nos gustaría. Es una lástima, ya que el panel es excelente pero en exteriores cuando la luz refleja directamente se nos antoja más difícil verla bien debido al cristal Gorilla Glass que incorpora.

Experiencia de uso: lo mejor que se puede esperar de un ultrabook con Windows 10

El Huawei Matebook X Pro se enciende en ocho segundos. En su interior encontramos un procesador SSD de 512GB de la marca Toshiba, uno de los responsables que todos los programas se abran rápidamente y sea muy agradable utilizar el portátil. De esta cantidad de almacenamiento nos quedan libres unos 460GB, distribuidos en dos particiones de 80GB y 381GB.

Windows 10 Home es el sistema operativo que encontramos en el portátil de Huawei. Afortunadamente, tenemos un software bastante limpio. Al contrario de lo que ocurre en sus móviles, en este caso Huawei nos da un Windows sin retocar, con únicamente una aplicación de Huawei preinstalada. Se trata de PC Manager, un gestor que permite realizar múltiples tareas desde el mismo sitio. Es la herramienta donde actualizaremos los distintos controladores, un lugar donde recibir ayuda directa de Huawei o temas de la garantía y finalmente una suite desde donde sincronizar el móvil Huawei y el ordenador para traspasar rápidamente fotos, vídeos y música. Esta última opción la hemos estado probando con el Mate 20 y es realmente rápida. Una lástima que únicamente sea compatible con móviles de la marca.

Utilizar el Huawei Matebook X Pro para navegar, escribir, editar o incluso jugar es bastante placentero, aunque sí notaremos algún tirón de vez en cuando. Estamos ante un ultrabook con microprocesador Kaby Lake de Intel y gráfica NVIDIA MX150, una combinación que no es suficiente rival para portátiles más gruesos pero sí nos ofrece una combinación de rendimiento y autonomía muy buena. En el interior tenemos un chipset i7 8550U acompañado de 8GB de memoria RAM LPDDR3, una lástima que no encontremos memorias DDR4.

Pruebas de rendimiento: así se comporta el Matebook X Pro

El Huawei Matebook X Pro que hemos probado incorpora un procesador Intel i7 8550U, sin embargo en las distintas pruebas no hay grandes diferencias con portátiles con el Intel i5 equivalente. Tenemos cuatro núcleos y ocho hilos con velocidades de hasta 1,8GHz. Respecto a la GPU, la NVIDIA GeForce MX150 está ensamblada por Samsung y cuenta con 2GB de tipo GDDR5.

Las pruebas con Cinebench R15 nos muestran que el chipset de Intel ofrece un nivel parejo al de las versiones más completas. Debemos recordar que estamos ante un ultrabook con un TDP de 15W, un número bastante bajo y que coloca al Matebook X Pro como un dispositivo más centrado en la eficiencia que en la potencia.

En PCMark 10, una prueba que comprueba la potencia de la CPU, este portátil consigue resultados un tanto por debajo de los del Lenovo Yoga 730 con su mismo i7. Más de 3.700 puntos que son suficientes para tareas multimedia y creación de contenidos, pero en juegos como comentaremos ahora se queda algo corto.

En las pruebas con PC Mark 8 Home Conventional 3.0 vuelve a quedar patente que este Matebook X Pro no destaca precisamente en fuerza bruta. Pese a incorporar un chipset más potente que por ejemplo el Xiaomi Mi Laptop Air, la puntuación está muy pareja.

Para analizar la GPU hemos optado por 3D Mark Fire Strike, un benchmark que también nos ha arrojado resultados un tanto cortos respecto a la competencia directa. La MX150 que incorpora es bastante superior a la Intel HD Graphics 620 integrada, pero es insuficiente para jugar.

En este modelo la velocidad está a 1.038 MHz y si la probamos con juegos de última generación como Bioshock, The Witcher 3 o Tomb Raider no superaremos los 30fps en resolución FullHD. Incluso a juegos más básicos como al League of Legends le cuesta alcanzar los 60fps en 1080p de manera estable. Los ultrabook han dado un salto en potencia enorme pero todavía creemos que les falta un punto para alcanzar ese mínimo satisfactorio para el gamer ocasional.

La unidad SSD del Matebook X Pro es de Toshiba y ofrece una velocidad de lectura de unos 3.150 MB/s, un valor bastante correcto. El dato de escritura es considerablemente inferior, de unos 1100MB/s y por detrás de otros SSD que alcanzan datos por encima de los 1500MB/s. Se repite un poco la tónica general, mientras a nivel de diseño y la calidad de componentes externos es sobresaliente, en términos de velocidad se queda en la media.

A nivel de conectividad contamos con un adaptador Intel 8265 de triple banda, conexión WiFi 802.11a/b/g/n/ac y Bluetooth 4.1. Durante este tiempo no hemos tenido problemas con internet ni a la hora de sincronizarlo con los auriculares bluetooth.

Dos aspectos importantes más allá de la velocidad son el ruido y la temperatura. Afortunadamente en estos dos aspectos sí cumple bastante bien. Es un portátil muy silencioso, cuando estamos navegando prácticamente no se escucha y cuando probamos con actividades que requieren más energía, el ruido no supera los 40dB. Respecto a la temperatura, el portátil se mantiene por debajo de los 75 grados centígrados al pasarle las pruebas de estrés de AIDA64.

Batería: aguantando una jornada completa

El Huawei Matebook X Pro incorpora una batería de 57.4Wh, que equivale a unos 7.565 mAh. La autonomía alcanzada se encuentra alrededor de las siete-ocho horas, con un uso variado y el brillo de la pantalla al 50%. Una jornada completa de trabajo y un tiempo bastante aceptable. No nos aguantará si vamos a pasar un día muy largo, pero si nos vamos por la mañana y volvemos después de comer no nos dejará colgados.

Estamos ante un portátil bastante delgado y esto también influye en la capacidad de batería que tenemos. En este caso además se incluye una pantalla de alta resolución que consume bastante energía. Sin embargo la eficiencia es bastante buena y por ejemplo pese a contar con una gráfica dedicada de NVIDIA, para las acciones menos pesadas opta por la Intel UHD 620 integrada. En cuanto a la CPU, el chipset de Intel tiene un TDP (Thermal Design Power) de 15 vatios.

El cargador que viene con el portátil funciona a través del puerto USB tipo C del lateral derecho. Es un cargador de 65W que permite completar la batería en algo menos de tres horas, aunque el primer 50% lo rellenaremos en unos 45 minutos.

Huawei Matebook X Pro, la opinión y nota de Xataka

El Huawei Matebook X Pro no es un portátil económico, pero nos ofrece una experiencia de uso que muy pocas marcas logran alcanzar. En la eterna comparativa con los MacBook este portátil tiene un problema difícil de solucionar, el sistema operativo. Pero mas allá de eso Huawei no tiene nada que envidiar a Apple.

La pantalla táctil es excelente, con un brillo muy elevado y unos tonos muy agradables. Si a eso le sumamos su gran resolución y un diseño sin marcos, nos queda un dispositivo que nada más verlo enamora. Como usuario acostumbrado a trabajar directamente desde el portátil, hacerlo en el Matebook X Pro ha sido muy agradable. El truco de esconder la webcam no nos convence a la hora de tener videollamadas, pero lo cierto es que cuando miramos de nueva el panel se nos olvida. Huawei ha hecho una apuesta y ha preferido darle toda la importancia a la pantalla a costa de perder la webcam.

Huawei es un fabricante de tecnología con una gran cantidad de recursos y capaz de crear productos muy completos. Este Matebook X Pro es su apuesta más seria para intentar aspirar a mejor portátil del año, un producto que por su forma no destaca en rendimiento y potencia pero sí en casi todo lo demás.

La fiabilidad del trackpad es muy buena, el teclado es agradable pese al poco recorrido de sus teclas y el sonido es sorprendente para lo fino que es. Además se agradece su nivel de autonomía, unas ocho horas que encajan como anillo al dedo a lo que podíamos pedirle. Si buscas un portátil para trabajar aquí y allá, este Huawei Matebook X Pro es de las opciones más interesantes, siempre que estés dispuesto a invertir en ello.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Huawei. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Posiblemente estemos asistiendo al nacimiento de la siguiente gran revolución en el teléfono móvil, con permiso de las pantallas plegables que ya se atisban en el horizonte. La vuelta de las piezas mecánicas, centradas en esta ocasión en permitir que la pantalla esconda tras ella las cámaras del teléfono. La búsqueda del 100% del aprovechamiento del frontal del teléfono móvil, a la vuelta de la esquina. Y posiblemente, OPPO vaya a tener la culpa con su Find X.

En plena fiebre de cejas, con medio mercado Android incluyendo recortes en su pantalla, OPPO incluido, el fabricante chino decidió desarrollar un líder de catálogo diferente arriesgando en el diseño. El resultado es el OPPO Find X, el primero de su línea, y uno de los primeros en incorporar un sistema deslizante para su pantalla. Ahora, tras su análisis, el teléfono ha pasado más tiempo con nosotros y aquí os traemos la experiencia tras un mes de uso.

Mes de uso con el OPPO Find X en vídeo

La pantalla deslizante, el auténtico reclamo

El OPPO Find X tiene bastantes bondades en su configuración, sobre todo teniendo en cuenta que estamos ante un líder de catálogo muy digno para este año 2018. El teléfono no falla en procesador, memoria ni almacenamiento, aunque aquí lo llamativo es el mecanismo que esconde las cámaras en el interior del cuerpo. La vuelta a los móviles con piezas móviles.

El Find X tiene una pantalla tan amplia con respecto al frontal que no hay nada sobre ella salvo panel y marco. No tenemos botones hápticos ni físicos, sólo virtuales, y tampoco tenemos la cámara frontal, que ahora se esconde en el cuerpo. Además, los bordes son curvos, haciendo el teléfono muy cómodo en mano y recordando mucho a los móviles de Samsung. Un gran cristal que prácticamente se ilumina por completo y que, además, no disfruta de poca calidad.

En Xataka

OPPO Find X, análisis: un primer paso hacia las pantallas infinitas con algunos detalles por pulir

Si hay algo que hemos notado durante este mes de uso es que la pantalla del OPPO Find X se ve bien en prácticamente todas las situaciones. La sensación, gracias a la viveza de los colores y a que las imágenes llegan prácticamente hasta el borde de la pantalla, es que estamos ante una pegatina colocada sobre el móvil. Incluso los ángulos de visión son buenos, y eso es siempre de agradecer si tenemos el teléfono constantemente sobre la mesa, cerca de nosotros.

Tampoco hay lector de huellas, ni trasero, ni lateral, ni escondido tras el panel. OPPO lo ha confiado todo al reconocimiento facial que, todo sea dicho, es bastante rápido. Es rápido incluso dependiendo de una cámara que ha de desplegarse para poder vernos al salir del cuerpo. Encender la pantalla, deslizar y en un momento, móvil desbloqueado. Eso sí, al sistema deslizante hay que acostumbrarse.

Reconozco que durante este mes de uso he llegado a no sentir el movimiento del teléfono, que vibra ligeramente al desplegar el equipo de cámaras, pues recordemos que tanto la frontal como las traseras se esconden en él. Incluso desbloqueando el teléfono muchas veces al día, el movimiento de la parte superior del teléfono acaba siendo casi invisible, y resulta un placer poder aprovechar la pantalla hasta estos extremos. Gran trabajo de OPPO, cuyo sistema afirma aguantar hasta 300.000 aperturas sin despeinarse. Más le vale durar, porque es necesario para el desbloqueo y no sólo para las fotografías.

Y hablando de las cámaras

Como habíamos dicho, aquí hay un equipo trasero dual y un único sensor frontal. Tenemos 16 y 20 megapíxeles, dos sensores cuya existencia sólo se justifica para ofrecer desenfoque selectivo en las fotografías. No hay zoom, no hay sensor especializado, no hay gran angular. Por no haber, ni siquiera hay modos de fotografía más allá del normal, el modo Retrato y el modo para aplicar stickers sobre las capturas.

Las fotografías, como tal, resultan bastante buenas pero no en todas las situaciones. Algo que he notado en este mes de uso es que podemos controlar pocas cosas de la imagen cuando la capturamos más allá de activar o no el flash o el modo HDR. Así, es el teléfono el que hace todo el trabajo, disparando siempre en automático y comportándose de una forma un tanto errática. Sin variar mucho las condiciones podemos encontrarnos ante fotografías magníficas y también ante capturas bastante simples y que no brillan. Algo que, como hemos dicho, poco podemos hacer para cambiar.

Cuando hablamos de los selfies, ocurre algo parecido. Los 25 megapíxeles frontales no parecen destacar demasiado, y tampoco aportan demasiadas funcionalidades más allá del modo retrato, que nos permite jugar con las iluminaciones. Resultonas, pero poco más, y que acabamos ignorando al poco pues no llegan a aportar nada realmente diferenciador más allá del juego de los primeros días. Como las cámaras traseras, la frontal también es algo errática y no siempre produce los mismos resultados. A veces con colores más forzados, otras veces más natural. Y todo a disposición del teléfono, sin apenas control por nuestra parte más allá de apuntar y disparar.

Probablemente lo peor de este OPPO Find X en materia fotográfica sea su software, no ya por la poca personalización que ofrece a los usuarios, sino porque además tiene una configuración confusa. Podemos variar el formato de la fotografía entre 4:3, 16/9 y 1:1, pero no el tamaño de la misma o la calidad. No hay modo manual, criticable pero a elección del fabricante, pero para acceder a las opciones de cámara hay que salir de ella e ir a los ajustes del teléfono. Y cuando los encontramos, nos topamos con un pequeño desierto. La rejilla para hacer las capturas y poco más. No cabe duda de que es la parte más verde del teléfono. ColorOS no pone mucho de su parte para que la experiencia fotográfica con el Find X sea de nivel, como así prometen sus especificaciones.

Sobrado de potencia, no así de autonomía

Un mes de uso, con el OPPO Find X ejecutando todas y cada una de las tareas que realizo con mis teléfonos, lo que implica navegar, música, podcasts, fotografías, redes sociales y, por supuesto, juegos. No tiro de títulos demasiado exigentes pero en esta ocasión sí he realizado pruebas, pues no todos los días se tiene acceso a un Snapdragon 845 con 8GB de RAM y 256GB de almacenamiento interno. Y sí, el OPPO Find X ha podido con todo sin despeinarse.

La multitarea va a toda velocidad, los juegos abren muy rápido, incluso los más pesados, y el desbloqueo se produce casi sin darnos cuenta incluso con varios títulos cargados en memoria. Sin duda, el OPPO Find X es todo un titán a nivel de rendimiento, y si a eso le unimos que es una delicia en diseño y un teléfono realmente cómodo en la mano y en el bolsillo, me va a dar mucha pena tener que dejarlo ir. Aunque hablando de la autonomía, aquí hay otro pinchazo.

3.400 mAh para un teléfono AMOLED de 6,4 pulgadas y resolución FullHD+ puede parecer poco. Y de hecho, es poco. Días con rendimiento normal y sin problemas a la hora de llegar la noche, y días más apurados necesitando una carga a media tarde. ColorOS de nuevo pone de su parte para entorpecer la experiencia, pues no hay forma de saber cuántas horas de pantalla nos ofrece una carga completa de este Find X. Sólo tenemos porcentajes de consumo, nada de tiempos. Cosas de ColorOS. Eso sí, todo hay que decirlo. La carga rápida es sobrenatural. Teléfono completamente cargado, de 0 a 100, en menos de 40 minutos. Increíble lo que Super VOOC consigue en este Find X.

Las conclusiones tras el mes de uso

Tal y como he ido contando en este artículo sobre mi experiencia con el Find X, el teléfono me ha ofrecido muchas luces pero también algunas sombras. Una potencia descomunal para no echar en falta nada más durante su uso. Ni procesador, ni RAM, ni por supuesto almacenamiento, con 256GB que lo convierten posiblemente en el modelo básico con más memoria del mercado. OPPO ha trabajado para ofrecer lo máximo en el Find X, y lo ha conseguido en este apartado.

Fotografiar con el Find X es divertido, aunque ya he comentado que a veces hay que repetir porque la toma no sale como uno quiere. Como ocurre en otros teléfonos, aunque en esta ocasión parece depender más de que el software del Find X te quiera obedecer en materia fotográfica, que de tu propia habilidad. Fotografías con buenos colores, bordes definidos, y un proceso siempre curioso al ver cómo la pantalla se despliega cada vez que necesitamos los sensores, y ver cómo se repliega después.

Un gran teléfono con sus pequeños defectos, algunos corregibles por software, como la pantalla, y otros con difícil solución, con la autonomía. Sin duda, una gran elección a la hora de hacerse con un teléfono nuevo pero, ¿a casi 1.000 euros? Aquí puede estar la clave. Tener entre las manos un teléfono que lo hace casi todo bien, pero que no parece acercarse a los teléfonos más caros del mercado con los que quiere competir. Pero, y esto es seguro, lo echaré de menos.

¿Cuántos buques insignia son necesarios para satisfacer al público más exigente? ¿Es la cantidad en sí un intento de mostrar poder, de hacerse sitio? Xiaomi juega la carta de parte de sus rivales y multiplica sus topes de gama, y tras probar las mieles del “estándar” (en cierto modo) ahora, en el análisis del Xiaomi Mi 8 Pro, vemos qué tal es el de mayor grado.

O al menos eso destila su apellido, ya que añade algunas características al Xiaomi Mi 8 “raso” y queda por encima del SE y el Lite, diferenciándose apenas del Xiaomi Mi 8 Explorer Edition como ya desgranamos en su momento explicando cada uno de los cinco Mi 8. Es uno de los dos con trasera transparente, lo cual tampoco fue exento de polémicas, y que integra lo más potente en hardware para mover un Android actual, veamos qué tal con él.

Ficha técnica del Xiaomi Mi 8 Pro

Si hablamos de “Pro” habrá que mostrarlo: la trasera transparente del Mi 8 Pro

La muesca en el frontal y las cámaras traseras en disposición vertical fueron la elección de Apple para su cambio de paradigma estético y la forja de una tendencia. Xiaomi pareció adoptar eso (y quizás alguna otra cosa más de su anuncio) para su Mi 8, el Mi que se saltaba el 7 porque tenía que ser especial, porque era de aniversario, y tanto el Mi 8 Explorer Edition como el Mi 8 Pro llevan esto más allá con la trasera transparente, diferenciándose algo más de los iPhone y otros terminales.

En Xataka

Xiaomi y la desvergüenza

En este caso además el borde lateral logra ser un nexo de continuidad entre el frontal y la trasera, con un acabado cromado en negro que la trasera transparente sigue con un acabado reflectante y cierta tonalidad oscura. Los "componentes" se ven, pero no tal y como se observarían con una cubierta transparente al uso, sino de manera más discreta.

¿Pero entonces se ven los componentes? No, se ve una especie de maqueta o pegatina, tal y como se mostró tras su salida. Algo que se observa desde el momento al que se presta atención y se mira bien qué hay serigrafiado tanto en la parte superior como inferior (quizás haya ahí un poco de publicidad) ,y teniendo en cuenta que el procesador ha de estar bajo un disipador y no desnudo tras solamente el cristal.

¿Es bonito? Bueno, eso es terreno subjetivo, pero al menos es una nota distinta en lo referente a las traseras y al estar hecho con bastante discreción al final el móvil tiene a la vez un estilo sobrio, sin notas llamativas a primera vista y bien acabado.

Hay otros elementos estéticos que llaman más la atención, para bien y para no tan bien (según manías y preferencias personales): la asimetría horizontal de los bordes del frontal (sin tener en cuenta el notch) y lo ligero que es el teléfono teniendo en cuenta el tamaño. Al menos más que muchos de sus rivales con diagonal aproximada, con sensaciones en mano similares a las del Mi 8.

Las líneas son curvas en todo el exterior, dibujando con suavidad cada borde y fusionando con bastante armonía las partes trasera y frontal con el marco. Esta curvatura ayuda a que sea muy cómodo en mano, junto con ese peso que hemos mencionado, aunque es bastante rebaladizo y si se lleva sin funda hay que ir con un cuidado extra.

En el siguiente apartado hablaremos de la muesca y las opciones, pero ya anticipamos que las decisiones de Xiaomi no (nos) van a gustar a los amigos del TOC; el notch ocupará más del 50% del borde superior, dejando a sus lados un borde más estrecho que el interior y una barra de estado que se sale un milímetro aproximadamente por debajo, no siguiendo así la línea de la muesca.

La muesca integra el sistema de reconocimiento facial avanzado además de la cámara frontal, habiendo una trasera lisa (a excepción de la protuberancia de las cámaras) sin lector de huellas. Éste está integrado en la pantalla (también os hablaremos de él más adelante), y lo que tampoco veremos irrumpiendo en el borde inferior es el minijack de audio, dejando que así si reine la simetría con el USB tipo C, el altavoz y el micrófono.

Pantalla: Xiaomi acomoda sus buques insignia en el FullHD+

Pleno de resolución conformista y conservadora en los Mi 8. De hecho, los tres Mi 8 superiores (por así decirlo) integran el mismo panel a nivel de resolución y formato, por lo que aunque la diagonal varíe ligeramente las sensaciones son similares.

Así, tenemos en el Mi 8 Pro una pantalla AMOLED de 6,21 pulgadas FullHD+ (2.248 x 1.080 pixeles) y ratio 19:9. Y muesca, pero a conveniencia, ya que entre las opciones extra del software para adaptar la pantalla está la de ocultarlo, aunque con sus puntualizaciones.

La resolución queda por debajo de la de parte de sus rivales de gama alta, quedando los Mi 8, los OnePlus 6 y 6T, el Pixel 3, el OPPO Find X o el Xiaomi Mi MIX entre otros en el rango de FullHD+. Aunque no entre en la liga de resoluciones superiores, da un nivel de detalle satisfactorio y salvo que seamos más exigentes en esta característica será suficiente.

Bien también a nivel de brillo máximo (600 nits), no echaremos en falta pues más intensidad cuando más incide la luz del sol y hay siempre una visualización correcta del panel en este sentido. Salvo si confiamos en el ajuste de brillo automático, ya que éste queda bajo cuando estamos en condiciones de luz baja, bien en cuanto pasamos a esta situación o bien cuando llevamos un rato.

En Xataka

Para esto sirven los nits: comparativa de pantallas de móviles a pleno sol de verano

La pantalla viene calibrada de fábrica algo fría y con una ligera sobresaturación (nada exagerado y puede que al punto de quien busca colores más vivos). La temperatura y el contraste podemos ajustarlos con las opciones que vienen en los ajustes de pantalla, optando por la de contraste automático si queremos personalizar el matiz de los blancos.

MIUI sigue separando las opciones para la pantalla según el uso y ciertos apartados, y tendremos en el apartado general la posibilidad de activar el despertar al levantar o con doble toque junto con las opciones para la temperatura y el contraste que hemos comentado. Para la pantalla ambiente y otros aspectos habrá que ir a la sección de Sistema y dispositivo, habiendo tres apartados más de ajustes para la pantalla.

Precisamente la pantalla ambiente aquí tampoco dispone de personalización y si la activamos quedará encendida al mover el terminal o tras usarlo durante unos minutos. Lo que podremos modificar será la presencia o no de notch, el cual no tiene funcionalidad más allá de la estética y al ocultarlo añadimos algo más de borde superior, quedando algo por debajo de la propia muestra como hemos dicho con la barra de estado, aunque lo peor es que hay algunos elementos que quedan ocultos o cortados.

Ahora está.

Ahora "nochtá".

Otro aspecto que podemos modificar en esta sección es la posibilidad de cambiar la navegación del sistema por gestos en vez de usar los botones tradicionales. Esto nos permitirá rascar algo más de panel para la interfaz, con los gestos de atrás, multitarea y minimizar que ya vimos en el Mi 8 y cuyo desempeño se mantiene. No van mal, pero les faltaría mejorar la sensibilidad sobre todo cuando se trata de diferenciar entre el de minimizar o cerrar y el de la multitarea.

Bien a nivel de sensibilidad táctil, aunque tendremos que ir con cuidado con los toques accidentales (pese a no ser un panel curvo) en los laterales. Ningún problema en cuanto a visualización hablando de ángulos de visión, y el levantar para activar así como el toque para que nos aparezca la zona de lectura de huella funcionan muy bien.

Rendimiento: la máxima potencia sin sobrecalentamiento

El apellido “pro” en móviles suele conllevar la superioridad en el catálogo de una marca, la denominación que ha de buscar el usuario más exigente en él para encontrar el smartphone que más se adapte a sus necesidades, con menos probabilidad de quedarse corto en ningún aspecto. Uno de ellos es el rendimiento, y cuando en Android lo que corre para los buques insignia son los 8 GB de RAM el Mi 8 Pro no podía ser menos.

Así, tenemos en este caso el procesador más potente de Qualcomm hasta la fecha, el Snapdragon 845, con 8 GB de RAM. La combinación que ya vimos en la versión más potente del Mi 8, en el Explorer Edition y en otros smartphones de la competencia como el OPPO Find X o el Samsung Galaxy Note 9.

Cuando tenemos estas combinaciones casi lo bueno es no encontrarse sorpresas. Si en tu mano posa lo más avanzado en componentes del momento hablando de terminales con Android esperas fluidez y potencia, y eso es lo que hemos percibido en la experiencia con el Xiaomi Mi 8 Pro.

Ningún problema al ejecutar cualquier tipo de tarea, incluyendo juegos y apps de contenido multimedia como HBO o Netflix. Sin problema cuando alternamos su apertura y puesta en primer plano, con una multitarea que aparece sin lag y sin arrastrar ninguna interfaz, ni siquiera las más exigentes a nivel gráfico como alguno de los menús de los juegos.

No hay a la vista, ni aparente ni realmente, ninguno de los componentes que proporcionan disipación de la temperatura, pero lo que se percibe en mano es un calentamiento muy ligero y dentro de lo habitual. Echando un ojo a las temperaturas en estos puntos tampoco hay llamativo, así que buen trabajo en lo respectivo a control del calor.

Para tener otro punto de vista y para quienes lo tenéis en cuenta, os dejamos los resultados a los test de rendimiento habituales del Xiaomi Mi 8 Pro. Por configuración cabía esperar que las cifras fuesen más cercana a otros Snapdragon 845 + 8 GB que al Mi 8, con 6 GB, estando dentro de los resultados más altos sólo por debajo del A12 Bionic de Apple en el caso de AnTuTu.

Software

De momento la posibilidad de tener un móvil Xiaomi con software puro se reduce a hacerse con uno de los Mi A, este año por partida doble con el Xiaomi Mi A2 y el Xiaomi Mi A2 Lite. Esto hace que en la alta gama tengamos MIUI y más MIUI, como en este caso la versión 9.6 sobre Android Oreo 8.1, teniendo en ambos las penúltimas versiones de software a la espera de que reciba Android Pie y MIUI 10.

Nos encontramos pues con un software familiar y que nos trae cercanos recuerdos a la experiencia con el Mi 8, si bien en este caso hemos recibido una actualización menor durante el análisis. Aunque ésta se centraba en corregir errores que al menos no eran evidentes en un primer plano, ya que la experiencia a nivel de estabilidad y fluidez se ha mantenido desde el principio.

MIUI tiene su estilo a nivel estético y para los ajustes. Ya hemos visto la distribución que hace de los de pantalla, veremos también un pequeño apartado que dispone para el audio (dentro de Ajustes adicionales), algo de información adicional sobre la autonomía y otras diferencias con los de Android stock y otras capas como el colocar la información del sistema en primer lugar.

En algunos casos esta distribución es poco intuitiva, aunque al menos el “problema” es encontrar uno y otro ajuste y no tanto echarlo en falta. Puntualizar además que en este caso hemos probado la versión internacional, sin XiaoAI y con el reconocimiento facial activado o no según la región que pongamos (lo explicaremos a continuación).

Tenemos algo de bloatware en forma de apps de terceros (desinstalables), apps de Mi (desinstalables también) y utilidades del sistema que se añaden a las de Google, como el correo o el navegador (permanentes). Es poco y en la medida de lo posible podemos gestionarlo, aunque nos tocará relegarlo a una de las pestañas del escritorio porque no tenemos cajón de apps en el launcher de Xiaomi.

Las apps se reparten en la pantalla principal y las secundarias, con la posibilidad de habilitar la Bóveda de aplicaciones (que es como los chinos han llamado a la pestaña accesoria de tarjetas y accesos rápidos que aparece por defecto al hacer swipe hacia la derecha). Hay libertad para ordenar las apps y dejar huecos, pudiendo hacer acciones en lote.

También tenemos varias posibilidades de navegación como hemos avanzado en el apartado de la pantalla. Teniendo en cuenta que una de las principales características de este móvil es la lectura de huella en la pantalla y que el sentido de las pantallas “infinitas” es que haya más panel para tocar y menos para bordes, lo suyo es que esto sea al menos una posibilidad de serie, ya que mejora bastante la interacción.

Tendremos que seguir esperando para probar MIUI 10 entonces, pero mientras tanto MIUI 9.6 nos deja buen sabor de boca en cuanto a estabilidad. Se agradece el plus de opciones de configuración y de información en algunas secciones, y quizás podría haber más posibilidades de personalización para la pantalla ambiente o las notificaciones, pero la experiencia es buena.

Así se desbloquea el Xiaomi Mi 8 Pro

Ya son varios los móviles que han eliminado el sensor de huellas independiente para que esté integrado en la pantalla. Vivo, Huawei, OnePlus y Xiaomi tienen móviles cuya pantalla proporciona la superficie de lectura de la huella, de modo que no hay ninguna otra superficie invadida por un lector y la pantalla añade otro método de bloqueo, en principio más seguro que un patrón o un PIN.

La experiencia es también parecida a los anteriores que hemos probado. Es una lectura algo más lenta que la de otros sensores físicos al exigir más superficie de huella sobre el área de lectura, si bien nos ha fallado algo más que en el caso del Huawei Mate 20 Pro. Lo que sí funciona muy bien es la activación del lector, lo cual podemos invocar al levantar el terminal o bien dando un toque a la pantalla.

Como alternativa tenemos el reconocimiento facial por infrarrojos, aunque según qué región elijamos al principio nos aparecerá habilitado o no. Tendremos que poner por ejemplo Hong Kong para que se active, algo que no cambiará el idioma del sistema pero sí podrá añadir alguna app de las que van pre-instaladas de terceros para esa región.

El sistema de identificación por rostro funciona muy bien, de hecho nos registra la cara incluso con gafas y baja luz. Nos reconoce el rostro con bastante rapidez, incluso sin disponer el terminal perfectamente enfrente y en completa oscuridad. Quizás lo que falte es la opción que sí que vemos en otros móviles de poder desbloquear sólo si se dirige la mirada o que con la identificación se desbloquee el terminal dejando la pantalla de inicio (como en los iPhone), si nos interesa ver la pantalla de bloqueo para la consulta de notificaciones.

Cámara: demasiados recuerdos cercanos

Tenemos sistema de doble cámara también para el buque insignia con apellido “Pro” de Xiaomi, y el “también” va con doble sentido. Además de ser la tendencia que aún es mayoritaria en la alta gama, entre los estoicos de la única cámara trasera y los que ya ponen tres, la combinación es la que vimos tanto para el Xiaomi Mi MIX 2S como para el Mi 8: un sensor principal de 12 megapíxeles gran angular f/1.8 con estabilización óptica de imagen y un tele como secundario, también de 12 megapíxeles y con apertura f/2.4 (probablemente el Sony IMZ 363 y el tele de Samsung S5K3M3).

Para la frontal tenemos una sola cámara con un sensor de 20 megapíxeles, aparentemente la que vimos para el Mi 8, también provista de un modo retrato que veremos en ambas partes. Estabilización óptica de cuatro ejes, grabación en 4K, modo belleza en toda su extensión y una app que ya conocemos, pero que no por ello vamos a dejar de repasar antes de pasar al análisis propio de los resultados de las cámaras.

App de cámara

Una vieja conocida, como la de Samsung Experience, EMUI y tantas otras, es la app de cámara de MIUI. Una de las que cambia bastante la propuesta base de Google añadiendo modo manual y la posibilidad de que la inteligencia artificial tenga un papel activo (y a voluntad del usuario) con su propio botón, todo con la tradicional navegación por swipes entre pestañas y unos ajustes también algo distintos y bastante accesibles.

El modo manual, como vimos también en el Xiaomi Mi A2, permite disparar con una u otra lente además de ajustar ISO, velocidad de obturación, balance de blancos, exposición y enfoque a nuestro gusto. Y para esto último tenemos el peaking, con lo que veremos marcada la zona enfocada.

Va bastante bien y no hay ningún cierre ni fallo de ejecución. Muy bien por haber corregido el fallo en la previsualización al cambiar de velocidad de obturación (ahora funciona perfectamente), aunque el modo retrato trasero es algo inestable (lo veremos luego).

Intuitiva y sencilla, tanto para las cámaras traseras como para la frontal. En ésta última habrá también modo belleza, disponible en cinco grados generales o bien por apartados para los ojos, el mentón y otros rasgos.

Se agradece que la posibilidad de activar la inteligencia artificial esté de la mano del usuario, ya que esto suele traducirse en un aparente preajuste según la escena que identifica (lo veremos a continuación), así como el HDR, aunque éste último desaparece si disparamos en modo manual (y se notará en el rango dinámico). Si además notamos que la saturación y el contraste automáticos no son de nuestro gusto, podremos aumentarlos y reducirlos en distintos grados desde los ajustes, algo que no solemos ver en otras apps.

Cámaras traseras

Esperábamos una sensación similar a la que tuvimos con el Mi 8, pero cierto es que alguna actualización de software ha habido y al final no es tan parecida. Si bien no hemos encontrado alguna de las mejoras que esperábamos, si vemos que mantiene la calidad y que efectos como los que aplican el HDR o la inteligencia artificial han variado.

La saturación del procesado automático es en este caso algo mayor. Encontramos colores algo más vivos en general cuando la luz es abundante, pero tampoco da un resultado alejado de la realidad (y si no nos gusta podemos tocar el preajuste de saturación, nosotros no lo hemos hecho). En general sigue faltando algo de nitidez ya en estas fotos donde las cámaras suelen estar más cómodas, pero esto se nota más en baja luz.

Fotografía en modo automatico.

Así, en interiores y de noche esto siempre se incrementa, sumándose una dosis de ruido que posa sobre alguna acuarela con interiores iluminados artificialmente o con luz media-baja. Ahí es donde el modo manual va a ser nuestro amigo: aprovechando que tenemos peaaking para enfocar y podemos ser algo más exigentes bajando ISO, podemos lograr tomas más nítidas.

Fotografía en modo automatico.

¿Qué ocurre con el HDR? Un poco de todo, porque depende de las condiciones. En general tiende a dejar un resultado demasiado contrastado, probablemente por la descompensación entre los disparos que lo componen, y no compensa en ocasiones ese mayor rango dinámico (que tampoco es excesivamente mayor con respecto al automático, sí más comparado con el manual) que notaremos sobre todo en los cielos, al quedar imágenes subexpuestas.

Donde más acierta es por la tarde cuando aún hay luz abundante, ya que ahí sí amplia el rango sin ensombrecer. De noche en ocasiones puede ayudar a obtener más detalle sin que el contraste moleste, pero dependerá mucho de la iluminación y en esta situación suele compensar el manual.

Fotografía en modo manual.

¿Y la AI? El efecto y/o el aprendizaje de esta característica es algo que seguimos sin percibir en general, salvo cuando observamos que siempre se repite un patrón (como sobresaturar). Por suerte no vemos que lo haya en esta ocasión, pero en gran parte porque muchas veces la diferencia es mínima.

Cuando notamos algo suele ser precisamente este aumento de saturación, que no se da con fotografías al aire libre con luz abundante, sino que ocurre cuando ya escasea algo más la iluminación. La identificación de escenas funciona bien, en esto no hay cambios, pero rara vez habrá un cambio notable entre el automático y la activación de AI.

En el modo retrato tenemos un resultado que queda por detrás de lo que hemos visto en otros fabricantes en cuanto a recorte y sobre todo bokeh. No es un desenfoque natural y en alguna ocasión, incluso estando muy claro el objeto principal, muestra irregularidades.

Es posible que esto se vea afectado por lo que parece una detección bastante irreverente del objeto, ya que resulta complicado que el efecto se active al bailar mucho la distancia a la que detecta el mismo. En muchas ocasiones nos exige una distancia que estamos respetando pero que no detecta bien, y esto se agrava cuando menos luz hay.

Ya nos dio problemas en este sentido el retrato del Mi 8, así que algo de margen de mejora tiene tanto el proceso del disparo como el efecto en sí. Con luz abundante más o menos defiende la situación, pero cuando disminuye la iluminación el resultado empeora por ese ruido y falta de nitidez que hemos comentado ya.

El desenfoque se aplicará siempre y cuando el indicador de la interfaz aparezca iluminado. Si no lo aplica (o lo hace, pero no correctamente) quizás veamos la advertencia para acercarnos o alejarnos, y en todo caso el desenfoque puede editarse a posteriori.

Tenemos un teleobjetivo y su zoom óptico, que nos valen para acercar escenas con algo más de detalle que si disparamos y ampliamos. Con el modo manual podremos seleccionar la lente y disparar directamente con él (lo cual implicará que ralenticemos algo más el disparo), y aunque el resultado es bueno no llega a destacar como si vimos en el caso del P20 Pro.

Cámara delantera

Más déjà vu en los resultados de la cámara subjetiva, así que quizás aquí jugamos con unas cartas más parecidas a nivel de software también. Resultados aceptables en general, mucho más favorecidos en este caso por la abundancia de luz.

Foto en modo automático.

El HDR será un amigo a la hora de salvar cielos, pero un enemigo a evitar si la luz escasea al dar imágenes demasiado contrastadas y con un exceso de sombras que desnaturaliza mucho el resultado. El que desnaturaliza en su justa medida y a gusto de consumidor es el modo belleza, que se aplica de manera general (con el habitual efecto perla sobre la piel) o bien por rasgos, pudiendo agrandar ojos, adelgazar cara, etc.

El ruido tampoco tarda mucho en aparecer en interiores con luz media-alta o a medida que la tarde avanza (ojo aquí con el disparo en automático, porque es ligeramente más lento). También tenemos modo retrato, el cual funciona bastante bien y es más tolerante y estable que el trasero en cuanto a la distancia con el sujeto. Sí parece que el enfoque sea algo más obediente y estable, aunque situaciones difíciles como los contraluces nos la pueden jugar.

Foto en modo retrato.

Vídeos

La estabilización óptica suele notarse en la fotografía nocturna, pero ese estabilizador de cuatro ejes del que presume Xiaomi lo notamos bastante más (y agradecemos) en vídeo. De este modo, en general obtenemos vídeos con colores realistas, con un grado de nitidez aceptable que será mayor si tiramos de 4K y bien a nivel de rango dinámico si cambiamos de plano.

Esta estabilización que comentamos compensa bien los movimientos rápidos (que para eso los hacemos, buscando las cosquillas) en 4K, en 1080p es demasiado fuerte y quedan tomas poco fluidas. No hay restricción de su actuación según resolución y podremos tener tomas estabilizadas tanto a 4K como a 1080p, percibiendo un resultado más suave con la resolución mayor (aunque la ubicación del micro sigue ocasionando que quede tapado de vez en cuando).

De noche nadie escapa al ruido y la pérdida de detalle, pero las tomas son bastante buenas teniendo en cuenta esto. La captura del sonido también se produce sin problemas ni cortes (cuando no tapamos el micro), sea cual sea la situación y el tipo de toma.

La cámara frontal tiene un buen comportamiento, aunque la falta de nitidez aparece relativamente pronto. Son tomas de calidad aceptable y buena captura del audio, y aún poniéndoselo difícil compensa bien los cambios de iluminación.

Autonomía: menos capacidad son menos horas, esta vez sí

Compactar versus vencer en autonomía. Aumentar resolución versus ahorrar consumo. Las dicotomías en autonomía parecen perennes y lo que cambian son las decisiones de los fabricantes, siempre buscando que si se tira por un camino en un aspecto se compense al tirar por otro en algún otro componente, siempre buscando la correspondencia a nivel de software para que la experiencia sea la mejor aunque la cifra de la capacidad no sea la máxima del mercado.

¿Qué ofrece el Mi 8 Pro en este sentido? Una batería de 3.000 mAh, algo menor si la comparamos con la de 3.300 mAh del Mi 8 estándar a este nivel, quizás como consecuencia de que el panel y la tecnología para la lectura de la huella sean mayores y se haya tenido que sacrificar algo del volumen de la pila (ya que el de los terminales es muy similar, como veíamos en el apartado de diseño). Pero como lo que cuenta es el rendimiento más que las especificaciones técnicas, veamos qué tal se ha portado el Mi 8 Pro en autonomía.

Según nuestra experiencia, sumando días de actividad más intensa (más multimedia, más horas de pantalla y alternando distintos tipos de conectividad), nos sale una media de 17 horas de autonomía, con unas 4 horas de pantalla. Son cifras que están lejos de ser destacables y que más bien quedan cortas teniendo en cuenta otros terminales, como su mellizo el Mi 8 que nos daba para acabar el día tranquilamente.

Si hacemos un uso intensivo probablemente tengamos que cargarlo antes de que acabe la jornada, pudiendo vigilar el consumo de apps en segundo plano o tirar de ahorro energético si optamos por las opciones de software que nos ofrece MIUI en este sentido y que pueden prolongar algo más la duración. La carga, con el cargador que se entrega con el terminal, se realiza en 1 hora y 45 minutos, de cero a 100% con el terminal apagado.

Audio: sonido estéreo sin minijack, pero con opciones para ajustar

La carga de batería la haremos con el USB tipo C, el mismo que tendremos que usar para conectar los auriculares con cable si preferimos esta conexión, y para lo que se entrega un adaptador de minijack de 3,5 milímetros a USB tipo C junto con el teléfono. No hay pues entrada física para auriculares, pero sí sonido en estéreo con el auricular y el altavoz en la base del smartphone, junto con este puerto.

La experiencia auditiva es buena, con un sonido de calidad más que aceptable si tiramos de los altavoces externos. Buen rango dinámico y un volumen máximo de unos 106 decibelios, que da de sobra para tener el móvil como centro multimedia y tener una audición suficientemente potente. Mejor si lo dejamos en torno al 75-80% para tener algo más de calidad y nitidez, aunque como es habitual la mejor experiencia la tenemos con auriculares.

Para éstos hay además una serie de ajustes, como el ecualizador o los que se corresponden con los distintos modelos que tiene la marca. Probándolo con otros y buscando el modelo más parecido la experiencia no mejoraba (había más profundidad y reverberación, pero no en un plano agradable), así que es posible que al menos si no tenemos auriculares Xiaomi no compense tirar de estas preconfiguraciones, si acaso tirar del ecualizador con alguno de los ajustes por género músical o ajustarlo nosotros.

Si ocultamos el "notch" también pueden quedar tapados algunos elementos.

Estos ajustes, por cierto, se encuentran dentro del apartado de Ajustes adicionales, no en los de sonido propiamente dichos. Mi Sound Enhancer podrá activarse sólo con auriculares conectados (de cable o inalámbricos), así como el ecualizador, ya que son posibilidades sólo para esta vía.

Xiaomi Mi 8 Pro, la opinión de Xataka

Este año no ha habido buque insignia Mi, ha habido Mi 8 Series. Hasta cinco terminales bajo una misma denominación que abarca opciones más básicas y tres para una configuración casi idéntica, ofreciendo opciones a nivel estético o de interacción que rozan la clonación en el caso del Explorer Edition y el Pro.

Con este cuestionable abanico, y tras haber probado el Mi 8, la opción estándar, la duda es casi inevitable: ¿no habría sido mejor apostarlo todo por un Mi 8 Pro o Explorer Edition únicamente? Un único buque insignia que funcionase con el motor más potente posible, con el lector de huellas en pantalla y varias opciones a nivel estético, algo que también nos preguntamos con la estrategia de otros fabricantes como OnePlus o LG.

Sobre todo porque hay pocas pegas en este teléfono, que si el software es de gusto del usuario y no se exige una autonomía superior cumple a nivel de potencia, fluidez y construcción. Además, como ocurre con OnePlus y Honor el precio de salida es menor que el de los topes de gama de otras marcas, si bien éstas bajan progresivamente ajustándose un poco más, pero no está nada mal tener un Snapdragon 845 con 8 GB de RAM y 128 GB por 599 euros.

Al final lo de la trasera transparente es casi lo de menos, aunque al menos es una nota distinta en el reino de las traseras acristaladas y reflectantes. El reconocimiento facial trabaja muy bien, y junto con la lectura de huellas en pantalla sí forman un combo de características atractivas y en cierto modo otro peldaño más hacia una era de frontales tan despejados como eficientes, siguiendo la tendencia de otros modelos que ya apostaron por ello y que hemos mencionado en el análisis.

Margen de mejora hay: el FullHD+ da una buena experiencia y probablemente sea más conveniente con una batería que da una autonomía ajustada, pero por evolución y competencia esto lo distancia de sus rivales, así como dicha pila y su resultado. La cámara tampoco lo coloca a la altura de otros, aunque esto esperamos comprobarlo en futuras comparativas.

Adiós cables, adiós ruido. Apostar por auriculares inalámbricos quizás no es la mejor manera de conseguir el sonido más fiel, pero sí son extremadamente cómodos e idóneos para llevar en casa, en la oficina, por la calle o cuando viajamos. Además de utilizar el Bluetooth para transmitir el sonido, una de las tecnologías que está siendo muy solicitada es la cancelación de ruido para bloquear los sonidos monótonos y constantes de fondo.

Hemos estado probando los modelos más completos durante un mes y aquí os traemos la guía comparativa de los mejores auriculares Bluetooth con cancelación de ruido. Si estás interesado en comprar uno de estos auriculares para aislarte del exterior y escuchar música en buena calidad, esta es nuestra experiencia y recomendación. Repasamos todo lo que nos ofrecen, desde la comodidad, su autonomía, la calidad de sonido y su nivel de amortiguación acústica.

Nuestro recomendado: Sony WH-1000XM3

Los Sony WH-1000XM3 son los mejores auriculares inalámbricos "noise cancelling". Estamos ante un modelo con acoplamiento circumaural y un diseño realmente ligero y cómodo de llevar. Las almohadillas se adaptan muy bien a la piel y la sensación es que son unos auriculares bastante sólidos que aguantarán bien el paso del tiempo.

Pero más allá de tener un gran diseño, si los Sony WH-1000XM3 destacan por algo es por su excelente cancelación de ruido ambiental. En la mayoría de los auriculares que hemos probado el aislamiento es muy bueno, pero con este modelo vamos un paso más allá. Según el fabricante japonés, el responsable de conseguir estos resultados es el procesador HD QN1, un chip diseñado para mejorar la cancelación de ruido y lo cierto es que consiguen una sensación que no podemos replicar igual con el resto.

En Xataka

Sony WH-1000XM3, análisis: el rival al que tendrán que batir los demás auriculares con cancelación de ruido

La calidad de sonido también está a un nivel muy alto. Salvo por unos graves no tan conseguidos, el nivel de medios y agudos está entre los mejores que hemos escuchado en unos auriculares Bluetooth. Un rendimiento a nivel de sonido que junto a su cancelación de ruido convierten en los Sony WH-1000XM3 en el rival a batir.

Sony nos ofrece un producto muy cuidado. Es de los pocos con conectividad USB tipo C, se conecta rápidamente, tenemos controles táctiles, compatibilidad con Google Assistant, una de las autonomías más altas y una aplicación actualizada con decenas de opciones que también permiten configurar el sonido a nuestro gusto. Un producto casi redondo que nos ha permitido disfrutar de la música durante más tiempo, de manera más agradable y con más tranquilidad. Puedes comprar los Sony WH-1000XM3 en color negro por 377 euros.

Sony WH-1000XM3S - Auriculares de Diadema inalámbricos (Bluetooth, Hi-Res Audio, Noise Cancelling, Sense Engine, Asistente de Voz, 30h de autonomía de batería) Color Plata

En Amazon por 341.99€

Alternativa: Bose QuietComfort 35 II

Los Bose QuietComfort 35 II son unos auriculares muy equilibrados y una excelente alternativa. Tenemos un modelo que destaca prácticamente en todos los apartados importantes, además de contar con un sonido bastante competitivo.

El diseño de los Bose QC 35 II es más sobrio y utiliza materiales bastante resistentes pero sigue siendo igual de ligero y se adapta muy bien al cuerpo. Entre los analizados, son los auriculares que recomendaríamos para todo tipo de perfiles y con los que más cómodos nos hemos sentido durante horas. La disposición de botones es sencilla de controlar sin mirar, el control táctil funciona sin problemas y tenemos de nuevo compatibilidad con Assistant.

La cancelación de ruido dispone de tres niveles y se puede ajustar en función del nivel de atención que necesitemos del exterior pulsando una tecla física dedicada. No alcanza el aislamiento de los Sony, pero también destaca frente a sus rivales. La calidad de sonido es igualmente buena, con una gran fidelidad general y unos bajos contundentes.

La batería es quizás su punto más flojo, pero en general la autonomía es uno de los aspectos que menos nos preocupará ya que todos ofrecen horas y horas de reproducción. En el resto, los Bose QuietComfort 35 II son muy cómodos, tienen una gran cancelación de ruido y han resultado ser los más rápidos a la hora de conectarse con los distintos dispositivos. Puedes comprar los Bose QuietComfort 35 II en plata por 279 euros.

Bose QuietComfort 35 II - Auriculares inalámbricos (Bluetooth, cancelación de ruido) con Alexa integrada, Negro

En Amazon por 285.00€

Cómo elegir un buen auricular Bluetooth con cancelación de ruido

Auriculares inalámbricos hay de varios niveles y calidades, desde los más económicos hasta los más avanzados con un diseño que cubre toda la oreja y cancelación de ruido ambiental. Como acostumbramos a hacer al inicio de nuestras guías de compra y comparativa, aquí os dejamos con los aspectos clave que debéis fijaros para comprar un auricular inalámbrico con cancelación de ruido.

• Estilo, peso, ergonomía y tipo auricular: El diseño de los auriculares es muy importante y debemos tener en cuenta varios detalles. Se recomienda que sean ligeros para llevarlos durante más tiempo, que se ajusten bien a la cabeza para que no se desajusten al movernos y que visualmente nos gusten, ya que al final no dejan de ser también un complemento de vestir. Los mejores auriculares con cancelación de ruido además son de tipo circumaural, donde cubren toda la oreja y así evitan que entren sonidos externos de forma más fácil.

• Calidad de construcción, diafragma y materiales de la almohadilla: Además de la forma, la calidad de los materiales utilizados tanto para el exterior como para los componentes internos es muy importante, ya que no solo influye en la comodidad, también en la calidad de sonido. El acolchado suele ser de goma de silicona y un exterior de gran calidad es el nylon balístico. Cada fabricante opta por materiales concretos, por lo que vale la pena repasar cómo son cada uno de los auriculares para hacernos una idea de qué tipo de producto tendremos.

• Conectividad Bluetooth, NFC, cable y códecs de audio: Se recomienda al menos la versión BT 4.1/4.2, aunque es difícil encontrar modelos con versiones más nuevas. Los auriculares inalámbricos utilizan el perfil Bluetooth A2DP, siendo los códecs más comunes los SBC, AAC y AptX. No todos lo incluyen, pero para un sonido de alta fidelidad recomendamos principalmente este último. También se agradece contar con conectividad NFC y puerto jack de 3.5mm para conectar directamente con cable, donde gastamos menos batería y se mejora el sonido.

• Calidad de sonido, sensibilidad y cancelación de ruido: El aspecto más importante que debemos tener en cuenta es cómo suenan. Aquí encontraremos números como la sensibilidad (dB), la impedancia (Ω) o las frecuencias vía Bluetooth (Hz), aunque algunos suelen ser valores límite y no siempre reflejan la calidad del sonido. Por otro lado, la eficiencia de la cancelación de ruido entre unos y otros varía enormemente. También se agradece contar con sistemas de ajuste en función del ruido ambiente u opciones para dejar pasar ciertas frecuencias como las de las voces.

• Autonomía: El último aspecto es la batería. Afortunadamente la mayoría de auriculares de cancelación de ruido de gama alta suelen aguantar más de 20 horas vía Bluetooth, lo que se traduce en más de una semana de uso medio. Sí se agradece contar con conexión USB tipo C para una carga más rápida.

En qué se basan nuestras pruebas

Las recomendaciones de nuestras guías de compra se basan en la experiencia previa, fruto de varios años probando y analizando todo tipo de dispositivos tecnológicos. Para los auriculares Bluetooth hemos optamos por seis auriculares inalámbricos con cancelación de ruido que hemos estado probando durante un mes.

Para escoger los modelos hemos decidido apostar por los auriculares circumaurales más populares de las principales marcas de sonido comerciales. Nos hemos encontrado en la situación que muchas marcas disponen de modelos excelentes pero o bien no tienen cancelación de ruido o funcionan a través de cable. Finalmente los elegidos han sido el JBL Everest Elite 750NC, los Sennheiser PXC550, Bose QuietComfort 35 II, Audio Technica ANC700BT, Sony WH-1000XM3 y Bowers & Wilkins PX.

La estrategia que hemos seguido para analizar estos auriculares es utilizarlos como lo haríamos en caso de comprarlos. Al ser dispositivos de gama alta hemos valorado mucho aspectos como la calidad de sonido, la ergonomía y la cancelación de ruido ambiental. Durante este mes hemos agotado la batería completa de todos ellos en al menos una ocasión, intercambiando su uso en función del día.

Para probar su calidad de sonido hemos utilizado principalmente Spotify, en calidad extrema de 320kbps desde móviles como el Pixel 2 XL que dispone de compatibilidad con el códec aptX HD. Pese a que algunos auriculares sí son compatibles con HiRes audio, hemos dejado fuera la utilización de archivos FLAC. Respecto a la cancelación de ruido, todos ellos han sido utilizados en condiciones similares que van desde cafeterías, transporte público, con las obras del vecino y varios de ellos también en vuelos de corta duración.

Diseño: altavoces de todos los tamaños y formas

Arriba de izquierda a derecha: Sennheiser PXC550, Audio Technica ANC700BT y JBL Everest Elite 750NC.
Abajo: Bowers & Wilkins PX, Sony WH-1000XM3 y Bose QuietComfort 35 II.

Cada auricular inalámbrico posee un diseño diferente, aunque todos los que hemos probado son del mismo tipo y la oreja queda completamente cubierta. Algunos son más rígidos, otros más suaves, algunos sobresalen y otros quedan más acoplados a la cabeza. Pese a todo, con ninguno de los seis modelos hemos tenido problemas para escuchar música durante horas y la experiencia ha sido muy agradable con todos.

El peso de estos auriculares se sitúa entre los 200 y 350 gramos. La diferencia entre unos y otros no se nota al principio, pero después de muchas horas sí es verdad que en algunos casos el cuello te duele más. Entre los modelos más ligeros tenemos el Sennheiser PXC550, construido en policarbonato y tamaño generoso, pero con un peso muy bien distribuido. También el Audio Technica ANC700BT, uno de los auriculares más minimalistas y sobrios. En el lado opuesto, encontramos el Bowers & Wilkins PX con un diseño que mezcla piel y nylon, tiene una construcción más premium pero también incrementa el peso.

Cada auricular adopta una estrategia distinta. El modelo de Bowers & Wilkins posee unos acabados excelentes, con los auriculares casi separados de la diadema. Sin embargo la sensación que tenemos es que son algo rígidos y el agarre no es tan bueno como en el resto. Los JBL Everest 750NC tienen un cuerpo con acabados más sencillos, la almohadilla es cómoda pero lo que más nos llama la atención es su forma. Los auriculares son un complemento de nuestro vestuario muy importante y la apariencia que tenemos con ellos puestos puede ser un factor importante de compra.

El diseño que más me ha gustado es el de los Bose QuietComfort 35 II. Son bastante clásicos pero son muy ligeros, tienen los botones colocados en la posición más natural y quedan bien para la mayoría de perfiles. También nos han convencido mucho los Sony, aunque en este caso tenemos unos auriculares de más volumen que sobresalen ligeramente más. Más sencillos nos han parecido los Audio Technica, donde pese a que son realmente cómodos, sí notamos que la apariencia y los acabados son más básicos.

Estamos ante auriculares que se ajustan muy bien, pero si como en mi caso utilizáis también gafas debéis saber que en algunos modelos es ligeramente incómodo. En los que hemos notado más molestias son con el Sennheiser y con los JBL.

Aquí os dejamos la tabla comparativa de peso, materiales, conexiones, versión de Bluetooth y códecs de audio compatibles. Unos datos que no reflejan la ergonomía del producto ni su calidad de sonido, pero sí sirven para tener una visión de qué incluyen.

Para la diadema tenemos dos estilos diferenciados. Por un lado aquellos como Sony o JBL que apuestan por una superficie más acolchada y por otro modelos como los Bowers & Wilkins PX o los Sennheiser donde tenemos una diadema más dura. En mi caso prefiero los primeros, por no moldear tanto el pelo y ofrecer ligeramente un mejor agarre.

Respecto a las almohadillas, aquí tenemos muchos estilos y es una de las partes más importantes tanto para mejorar la comodidad como para conseguir una buena experiencia auditiva. Tenemos modelos con una forma más ovalada como los Sennheiser, los Bowers & Wilkins o los Audio Technica y otros con un auricular más circular como los Sony, los Bose o los JBL. El material utilizado también proporciona experiencias muy diferentes, aunque aquí nos ha gustado tanto la espuma de uretano de los Sony WH-1000XM3 como el cuero suavizado de los Bowers & Wilkins PX.

Sí es cierto que en el caso de los Sony, también en los JBL y los Sennheiser, hemos notado como después de un rato la almohadilla se manchaba de sudor. No tanto en los Audio Technica ni en los Bose, tampoco en el cuero del Bowers & Wilkins, aunque este último debido al diseño de los propios auriculares es de los más molestos debido a su rigidez.

Conexiones, conectividad y aplicación para el móvil

Cada auricular Bluetooth dispone de su disposición propia de controles. Entre los imprescindibles están el botón de apagado/encendido y el activar la sincronización Bluetooth. Más allá de estos también encontramos botones para el volumen, para cambiar la configuración de la cancelación de ruido o para lanzar opciones como el asistente de Google. Todos los modelos analizados cuentan también con puerto jack de 3.5mm para conectar cable y un puerto microUSB o USB tipo C para cargarlos. Finalmente, estos auriculares se pueden controlar mediante gestos táctiles deslizando en un lateral.

Respecto a los botones no suele haber mucho misterio. Casi todas las combinaciones nos parecen usables, aunque en algunos casos costará algo más conocer cómo funciona cada uno. Tenemos auriculares sencillos como el de Audio Technica o los de Sony, con más botones físicos como el Bowers & Wilkins, los Sennheiser o los Bose y por último destaca el JBL Everest 750NC que en vez de acoplarse en la almohadilla tiene una forma que sobresale más, añade más botones y no nos han parecido los de mejor recorrido. Nuestra recomendación es apostar por auriculares con menos botones y nos gustan los modelos como el Sony que combinan el botón principal y el de Bluetooth. Una pulsación para encender y mantener pulsado unos cinco segundos para sincronizar.

Se agradece contar con conexión NFC como en los Bose o el Sennheiser PCX500 y también con USB tipo C como en el Bowers & Wilkins PX, sin embargo es el Sony WH-1000XM3 el único en incluir estas dos conexiones.

Otro elemento importante de controlar es la superficie táctil. Aquí podemos efectuar toques para pasar de canción, subir el volumen o incluso tapar con la mano uno de los auriculares para aflojar el volumen. Los modelos donde más cómodo nos hemos encontrado a la hora de utilizar el táctil han sido con los Sennheiser PXC550 y los Bose QuietComfort 35 II. En último lugar, pese a que por diseño sí podíamos pensar que iban a ir bien, están los Audio Technica ATH-700. La respuesta táctil en ellos nos ha dado muchos problemas.

Las distintas marcas de sonido tienen aplicaciones específicas para sus auriculares y nos permiten controlar la sensibilidad, ajustar la reducción de ruido y normalmente incluyen un ecualizador. Pese a eso, sí hemos notado grandes diferencias entre las distintas aplicaciones.

La más completa es Sony Headphones Connect. Tenemos el mejor diseño, ecualizador, control de la música, apagado automático y hasta un optimizador de la cancelación en función de la presión. Se nota que el fabricante japonés está invirtiendo recursos en sus auriculares y eso se nota en pequeños detalles como la app.

En segundo lugar optamos por Bose Connect, nos falta un buen ecualizador pero también nos permite ajustar la cancelación de ruido y temporizar el apagado. También con la aplicación CapTune de Sennheiser, donde pese a tener un diseño más sencillo sí tenemos ecualizador. Más sencillas son Bowers & Wilkins Headphones , My JBL Headphones y Audio-Technica Connect.

A nivel de software otra diferencia que únicamente incorporan algunos auriculares es la compatibilidad con Google Assistant. Aquí únicamente los Sony WH-1000XM3 y los Bose QuietComfort 35 II ofrecen esta posibilidad, teniendo Alexa también en este último. Además de poder preguntar y recibir directamente la respuesta en el auricular, también se nos permite escuchar las notificaciones. Los dos modelos tienen un funcionamiento similar, aunque hemos notado que los Bose nos dan más detalles y se lían menos cuando hay múltiples mensajes.

Para terminar el apartado de la conectividad, queremos reflejar que no hemos notado diferencias significativas en estabilidad y velocidad entre el JBL Everest Elite 750NC y su BT 4.0, con otros modelos como los Sennheiser o los Sony con Bluetooth 4.2. Si bien es cierto, que ninguno de estos auriculares se ha caracterizado por ser extremadamente rápido al conectarse por Bluetooth. En ese sentido la conexión por cable sigue siendo mucho más eficiente. Queremos reflejar la experiencia con el Bose QuietComfort 35 II, para lo bueno y para lo malo. Pese a ser siempre de los más rápidos en conectarse, tuvimos dos fallos casi seguidos de conexión y hemos notado algo de latencia. Aunque este último punto es una debilidad que se repite en todos los modelos Bluetooth que hemos probado.

Calidad de sonido: ¿qué auricular Bluetooth suena mejor?

Para probar el sonido de estos auriculares hemos utilizado principalmente canciones de Spotify Premium en calidad 320kbit/s. Con temas de todos los estilos, desde las canciones más populares de la actualidad hasta temas variados de rock, jazz, R&B o música clásica. El nivel general ha sido muy alto, pero estando acostumbrado a auriculares con cable de rango similar, sí hemos notado más o menos cuáles eran los puntos fuertes y débiles de cada uno. Una descripción siempre sujeta a subjetividad pero donde creemos que la mayoría de usuarios que los prueben opinarán parecido.

En todos los modelos tenemos transductores dinámicos de 40mm y en algunos casos como los Bowers & Wilkins PX se ha optado por reciclar los mismos transductores que tienen en modelos con cable como en este caso el P9 Signature. Una elección que celebramos ya que el sonido de estos auriculares en concreto está entre los mejores que hemos probado en esta guía comparativa.

Empezaremos precisamente por el Bowers & Wilkins PX. Según nuestra experiencia, tenemos el sonido más completo. Las voces son claras, los bajos contundentes y en todos los niveles tenemos una fidelidad excelente. Un sonido que mejora además con el cable, aunque queremos centrarnos en los resultados obtenidos de manera inalámbrica.

Otra sorpresa ha sido el Audio Technica ANC700BT. La potencia y el volumen no es su punto fuerte, pero la experiencia acústica es realmente buena. No notamos casi distorsión y escuchar música desde ellos es todo un placer. Una lástima que este nivel, como veremos, sea a costa completamente de olvidarse de la cancelación de ruido.

Los Sennheiser PXC550 disponen de los mejores graves, sin embargo pecan de distorsionar ligeramente el resto de frecuencias. Aumentar la intensidad les sirve para destacar en determinadas canciones, pero el nivel general no es tan armónico como en otros.

Los Sony WH-1000XM3 son brutales en las notas medias. Nos ha parecido un sonido muy compensado y equilibrado, donde además su excelente cancelación de ruido contribuye a tener un sonido muy limpio. Los graves quizás no son tan profundos como en otros modelos, pero el resultado es de los más convincentes.

Bose y sus QuietComfort 35 II nos ofrecen también uno de los mejores sonidos, con unas tonalidades muy equilibradas. Tanto las notas más agudas como los medios están muy logrados y en este caso el nivel de bass es más intenso que en los Sony, aunque sin llegar al punto de los Sennheiser o Bowers & Wilkins.

Finalmente, los JBL Everest Elite 750NC ofrecen un sonido correcto. Los agudos no están muy conseguidos, pero tanto los medios como los graves son agradables. Además, desde su aplicación para móvil tenemos un ecualizador para ajustar la experiencia.

Aquí os dejamos la tabla comparativa de nuestra experiencia con el sonido de los distintos auriculares Bluetooth después de probarlos durante un mes. Varias columnas con algunos datos técnicos y un repaso a los puntos fuertes y débiles de cada auricular.

Un detalle que queremos reflejar sobre la calidad de sonido es cómo se sincronizan cuando aplicamos la cancelación de ruido. En algunos casos como el Sony, su excelente supresión del ruido de fondo logra reforzar la música y los tonos. En otros modelos como el Bowers & Wilkins PX, cuando activamos la opción de cancelación más potente se pierden bastantes matices que sí tenemos de normal.

Estos auriculares inalámbricos también sirven para hablar por teléfono. Los distintos modelos incorporan micrófonos para captar la voz y también reducir el sonido de fondo. En general el nivel es bastante parejo y ninguno destaca especialmente. Si tuviéramos que quedarnos con un par en este aspecto del micrófono, serían los Sony y los Sennheiser.

Cancelación de ruido

Una vez explicado el sonido, vamos a pasar al apartado sobre el que gira esta guía comparativa. Todos los auriculares elegidos disponen de cancelación de ruido activa, lo que permite que mientras escuchamos música recibamos menos ruidos del exterior. La mayoría de los auriculares ofrece varios niveles de ajustes y también opciones para dejar pasar ciertas frecuencias como las de las voces.

La mejor experiencia en cancelación de ruido la hemos conseguido con el Sony WH-1000XM3. Y de hecho, estás varios pasos por delante de sus competidores inmediatos. Esperamos que el resto de marcas presenten nuevos modelos en un futuro para intentar acercarse a lo que ofrece Sony, pero hoy en día si queremos aislarnos al máximo con unos auriculares, estos Sony son sin duda los mejores.

Destacan por varias razones. El primero y más evidente es por anular el ruido ambiental del exterior. Los sonidos monótonos como el jaleo de la cafetería o el ruido de las obras quedan completamente silenciados. El responsable es según la marca su procesador HD QN1, un nuevo chip dedicado para este propósito. La cancelación también es bastante agradable y no notamos una excesiva presión auditiva. Tenemos además un sistema Sense Engine para adaptarse de forma dinámica al ruido exterior. Algo parecido a lo que ofrece el Sennheiser con su sistema NoiseGard.

Sennheiser se enorgullece de ser la primera marca en recibir la certificación de la Aviación Norteamericana en auricular de cancelación de ruido. En el caso de los PXC550 tenemos un sistema NoiseGard con tres niveles de cancelación y con la menor presión auditiva de todos los que hemos probado. El nivel de aislamiento conseguido es no es el más elevado, pero son unos auriculares muy cómodos de utilizar para ir escuchando música por la calle.

Más potente es la cancelación de ruido de los Bose QuietComfort 35 II. Tenemos también tres niveles y un aislamiento que sin alcanzar el nivel de los Sony, sí está entre los mejores que podemos encontrar.

Los tres modelos mencionados serían los mejores en cuanto a cancelación de ruido. Con los Bowers & Wilkins PX y los JBL Everest Elite 750NC no hemos conseguido un nivel de aislamiento deseado, al menos sin perjudicar la calidad auditiva. Si bien sí cuentan con cancelación de ruido, no es suficiente para transmitirnos esa calma dentro de la cafetería o por la calle. Pero es el Audio Technica ANC700BT es el que más nos ha decepcionado. Si bien es un modelo que cuenta con un sonido muy agradable, su cancelación de ruido es casi anecdótica.

Batería: qué modelos aguantan más tiempo

Ya sabemos cómo es la experiencia auditiva con estos auriculares Bluetooth. Pero, ¿durante cuánto tiempo seguido podemos estar con ellos? La batería de casi todos ellos es excelente y lo habitual será que los carguemos aproximadamente una vez a la semana, si los utilizamos una media de un par de horas cada día o cada tres días si los utilizamos durante toda la jornada.

Hacer las pruebas de este apartado no es sencillo, ya que al tener una autonomía tan alta y un uso variado es difícil contar el tiempo exacto. Si bien, después de un mes de uso y conociendo los datos oficiales podemos tener una idea aproximadamente de cómo se sitúa la autonomía de cada uno. Aquí os dejamos la tabla comparativa con los datos teóricos mediante Bluetooth y con cancelación de ruido, aunque en todos ellos los datos reales se situarían ligeramente por debajo salvo algunas excepciones.

De entre todos los que hemos probado, el auricular que más autonomía nos ha dejado es el Sony WH-1000XM3. Un punto por debajo pese a tener teóricamente la misma batería es el Sennheiser PCX550. Un segundo escalafón donde también colocaríamos el Audio Technica ATH-ANC700BT, el Bowers & Wilkins PX y el Bose QuietComfort 35 II. Este último, pese a darnos como cifra teórica 20 horas en nuestra experiencia no nos ha durado menos que los arriba nombrados. En último lugar pondríamos el JBL Everest Elite 750NC. La diferencia no es tanta, pero sí es cierto que se nos terminó varias veces antes que sus competidores, incluso cuando habíamos empezado antes por los otros.

No todos los fabricantes comparten las cifras oficiales de mAh de la batería de sus auriculares. Aunque sí sabemos que modelos como el JBL o el de Bowers & Wilkins poseen 850 mAh. Respecto a la autonomía con cable no lo hemos probado, pero sí podemos comentar que obtendríamos resultados todavía mayores.

Otro factor importante dentro de este apartado es el tiempo de carga. Aquí los ganadores sin lugar a dudas son el Bowers & Wilkins PX y el Sony WH-1000XM3, ya que incorporan USB tipo C y el tiempo de carga está en unas dos horas. También obtenemos un tiempo parecido con el Bose QuietComfort 35 II, pese a contar con microUSB. Por el contrario, modelos como el Audio Technica ANC700BT se van hasta las casi cinco horas.

En Xataka

¿En qué se diferencian unos auriculares de 400 euros de los que regalan en el tren?

Mejor auricular Bluetooth con cancelación de ruido: los candidatos

Para elegir los candidatos a mejor auricular inalámbrico con cancelación de ruido hemos optado por los modelos con mejores críticas y más populares en ventas. También hemos apostado por modelos relativamente recientes y que sean los tope de gama de cada marca. Opciones claras eran el Sony WH-1000XM3, un modelo que ya va por la tercera generación y ha acabado convirtiéndose en nuestro recomendado, el Bose QuietComfort 35 II, otro de los imprescindibles en cancelación de ruido y el Sennheiser PXC550, un modelo muy equilibrado y con un diseño similar al resto de los elegidos.

Con Sony teníamos muchas posibilidades, desde el anterior WH1000XM2 hasta modelos más económicos como el Sony WH-CH700NB o el WHH900N. En el caso de Sennheiser tenemos como modelos alternativos el HD 4.50 BTNC, más sencillo o el Sennheiser Momentum 2.0 Over, muy completo aunque con menos autonomía que el modelo que hemos elegido. Con un diseño similar a este último hemos probado el Bowers & Wilkins PX. En otra marca de sonido muy reconocida como es Audio Technica teníamos el Quiet Point, pero su modelo de gama más alta en este estilo era el ATH-ANC700BT. El sexto candidato ha sido el JBL Everest Elite 750NC, aunque también hemos podido probar el JBL E65 para tener una referencia diferente en formato supraaural.

Otros auriculares Bluetooth con cancelación de ruido que hemos considerado son los Surface Headphones, todavía no disponibles y los Beats Solo 3, con un buen diseño pero un sonido un paso por detrás de los elegidos. También queríamos incluir el AKG N60NC, pero su versión inalámbrica ha sido retirada por cuestiones de seguridad.

Sennheiser PXC550

Lo mejor	Un auricular Bluetooth muy ligero, con buena autonomía y la cancelación de ruido donde menos presión auditiva hemos notado.
Lo peor	Las almohadillas son demasiado rígidas y grandes. Y la configuración de botones no es la más intuitiva.
Comprar por:	241,99 euros

Bose QuietComfort 35 II

Lo mejor	Gran sonido, excelente cancelación de ruido y el diseño más cómodo. Un auricular muy completo.
Lo peor	No destaca en autonomía y hemos notado algún problema puntual en conectividad.
COMPRAR POR:	285 euros

Bowers & Wilkins PX

Lo mejor	Sonido sobresaliente en todos los niveles e inmejorables acabados.
Lo peor	Diseño con poco agarre, algo incómodos y cancelación de ruido mejorable.
COMPRAR POR:	399 euros

Audio-Technica ATH-ANC700BT

Lo mejor	Diseño minimalista, confortable y un auricular con una excelente fidelidad de sonido.
Lo peor	El control táctil falla mucho y la cancelación de ruido es demasiado débil.
COMPRAR POR:	219 euros

JBL Everest Elite 750NC

Lo mejor	Sonido correcto, buen agarre y bastante cómodos.
Lo peor	Diseño poco compacto, acabados sencillos y cancelación de ruido que disminuye ligeramente la calidad de la música.
COMPRAR POR:	299 euros

Sony WH-1000XM3

Lo mejor	Diseño muy agradable, gran autonomía y la mejor cancelación de ruido en un auricular Bluetooth hasta la fecha.
Lo peor	Las almohadillas generan bastante calor y el control táctil no es el más preciso.
COMPRAR POR:	379 euros

Existen una gran cantidad de marcas de sonido pero muchas de ellas suelen apostar por auriculares con cable en la gama alta. De entre los modelos inalámbricos, otras muy buenas alternativas son el Bose QuietComfort 25, los Energy Sistem BT Travel 7, los Plantronics BackBeat PRO 2, ZIK 3 Parrot, los Denon AHGC20, los Philips Fidelio M2BTBK, los Samsung Level ON Pro o los B&O Play H9.

En el evento de octubre de Apple, la gama más avanzada de los tablets de Apple quedó firmemente renovada con dos nuevos modelos del iPad Pro. En Xataka llevamos una semana probando y sacando todo el partido posible al modelo iPad Pro (2018) de 12,9 pulgadas, un portento a nivel de prestaciones hardware del que ya tenemos para vosotros el análisis completo en español.

iPad Pro (2018), ficha técnica

Con su renovación a nivel físico más importante desde su presentación, el iPad Pro (2018) vira en su diseño hacia una apariencia más cercana a los portátiles de Apple que a los dispositivos más "iOS". La regeneración de diseño trae muchas novedades y cambios.

Además, Apple ha aprovechado la renovación en el aspecto del iPad Pro para retomar su idea detrás del modelo de 12,9 pulgadas, que, siendo todavía enorme para el formato tablet, ahora es algo más manejable. Es justo el modelo que hemos probado en Xataka.

Entre las configuraciones básicas del iPad Pro (2018) encontramos la del modelo de 11 pulgadas con 64 GB de memoria interna, con un precio de partida de 879 euros. Sin accesorios y con una capacidad interna más que discutible, el modelo sensato en esa diagonal partiría de los 1049 euros de la versión con 256 GB de memoria interna más lápiz y teclado, lo que elevaría la cifra final de la factura a casi 1400 euros.

Los precios del iPad Pro van de ahí para arriba, disponiendo de modelos con capacidad interna de hasta 1 TB y que cuentan con memoria RAM de 6 GB. Sería el modelo más caro de los nuevos iPad Pro de Apple, los cuales claramente se alejan ya de la parte de consumo puro y duro en vistas a una conquista nada sencilla del sector profesional específico que quiere dar el cambio en su manera y entorno de trabajo.

Ahora (casi) sin marcos y con FaceID

A pesar de que el formato tablet no admite muchas revoluciones, Apple le da hado un lavado de cara al nuevo iPad Pro de la única manera posible: reduciendo dimensiones donde todavía había margen.

Lo que no ha cambiado es la construcción sólida y cuidada al más mínimo detalle. A destacar la apariencia "nueva" del tablet de Apple por obra y gracia de un marco metálico recto y sin biselar. Y le sienta muy bien.

En este primer punto del diseño solo una pega: la cámara sobresale más que en modelos de generaciones pasadas, por lo que en el caso de que lleves uno de los iPad Pro nuevos sin protección alguna, según el uso que le des podría bailar algo al colocarlo sobre una superficie plana.

La "eliminación" de marcos realizada por Apple en el iPad Pro no es total. No pienses en el iPad Pro de 2018 como un dispositivo con la pantalla pegada a los laterales. Sí que hay un considerable recorte de dimensiones de los marcos superior (sin notch por cierto) e inferior.

Un espectáculo potentísimo, pero vaya tamaño

En mano yo venía de manejar durante un año un iPad Pro de 10,5 pulgadas a diario. Tanto de forma profesional como en el ocio en casa, el tablet de Apple pasaba muchas horas en mi mano. Y resultaba la mar de cómodo: ligero, delgado y con buen agarre.

En esta semana con el iPad Pro de 12,9 pulgadas he tenido que "cambiar el chip". Este modelo no tiene su sitio habitual en la mano más que de manera ocasional. Sus 633 gramos (hemos probado el modelo con LTE) no lo hacen nada cómodo sin estar apoyado, así que olvídate de usarlo como elemento de lectura o para navegación ocasional en el sofá usando una sola mano. Acaba fatigando.

Todo lo contrario ocurre con el modelo de 11 pulgadas, que nos da más diagonal con la misma buena experiencia como tablet del modelo de 10,5 pulgadas, reforzada encima por el nuevo diseño con marcos rectos.

FaceID independientemente de cómo agarres el iPad Pro

La pérdida de marcos para reducir dimensiones se ha llevado por delante el botón Home, elemento central en la interacción y que ahora, como pasó con el iPhone X, pasa a basarse en los gestos. Esa pérdida hace que, salvo si tienes el teclado o alguna funda colocada, el iPad Pro pierda referencia visual al cogerlo.

Esa perdida de referencia frontal realmente solo puede provocar algún problema cuando nos referimos a FaceID. El sistema de reconocimiento facial de Google se estrena en las dos diagonales del iPad Pro para realizar identificación y compras seguras, y funciona independientemente de la orientación (vertical o apaisado) con que tengamos cogido el tablet.

Esa afirmación de Apple es real, y el sistema FaceID del iPad Pro es rápido y admite un uso no tan estricto en cuando a orientación como en el caso del iPhone.

En cuanto a cuando lo tenemos girado, en todas las posiciones el sistema FaceID nos reconoce, pero hay que tener cuidado para que, al cogerlo, no tapemos la cámara. En tal caso lógicamente el iPad no nos podrá identificar y nos lo advertirá con un mensaje, invitándonos a movamos el dedo o modifiquemos el agarre para que FaceID pueda funcionar.

Si sueles coger el tablet en forma apaisado muy a menudo, lo natural será que acabes tapando la cámara FaceID sin querer.

Un iPad con puerto USB-C

A nivel de diseño, el cambio más importante para el iPad Pro estaba en teoría en la llegada del puerto USB-C como único elemento de conexión física externa del tablet si obviamos el Smart Connector para el teclado. Adiós a la conexión Lightning, algo que quizás veamos ya también en el iPhone del año que viene.

Además de para una carga más estándar y rápida, el puerto USB-C del iPad sirve para conectar directamente el tablet a una pantalla externa, la cual puede ser hasta 5K (vía protocolo DisplayPort). Pero ahora mismo, poco más podemos hacer con un iPad Pro conectado a una pantalla externa, la cual se limita a realizar un duplicado de contenido en casi todas las situaciones. Apenas iMovie, de las que hemos probado, admite por ahora usar esa conexión como segunda pantalla completa.

USB-C y dos de los altavoces de las esquinas

También hay que olvidarse de usar ese puerto como elemento de entrada de archivos vía memoria externa. Es una funcionalidad que Apple todavía mantiene bajo estricto cerrojo. Al menos, en algunos casos, el puerto USB-C nos alivia el gasto en adaptadores para otro tipo de dispositivos como cámaras de fotos, por ejemplo.

Un extra interesante y que algunos usuarios querrán aprovechar es la posibilidad de usar el iPad Pro como batería externa de otros dispositivos que estén listos para ser recargados vía USB-C.

La potencia no es ningún problema para el iPad Pro

Buena parte del por qué de la situación de este iPad Pro en el sector profesional está en procesador. Aquí no ha habido concesiones y el iPad Pro estrena el SoC A12X Bionic bajo el proceso de fabricación de 7 nm, contando, además de con el procesador principal, con una GPU para el apartado gráfico y un NPU que trae al tablet el aprendizaje máquina más allá del ISP.

El Apple A12X Bionic incluye, entre otros, un chip con 8 núcleos para la CPU y solo uno menos, 7, para la GPU. Entre sus cifras en los benchmarks hay que citar los 551405 puntos en Antutu o los 468 fps en el GFXBench Metal (Offscreen 1080p).

Este desborde de alegría en rendimiento no tiene parangón en el mercado tablet ni de lejos. Pero es que el iPad Pro es todo un portento de cifras brutas incluso comparando con el mercado de los portátiles. Luego podrás o no aprovecharlo a nivel de aplicaciones, pero lo que no será un problema es el rendimiento.

Especialmente impactante es el caso del iPad Pro de 12,9 pulgadas con 1 TB de memoria interna. Es el modelo que hemos estado probando y en el que, según los benchmarks, contamos con 6 GB de memoria RAM que le proporcionan al usuario rendimiento en la actualidad y algo de tranquilidad de cara al futuro en un equipo que, por inversión, debe tener una vida útil más larga que en generaciones anteriores del tablet de Apple.

Como es habitual entre generación de dispositivos Apple, los cambios internos no suelen afectar ni en positivo ni en negativo a la buena duración de batería de sus dispositivos. En el caso del iPad Pro de 12,9 pulgadas, aunque depende mucho del uso que le des al tablet, la autonomía presenta una ligera mejoría.

Si trabajas todo el tiempo con él, con Wifi activada y pantalla sobre el 50% de brillo, puedes alcanzar unas 6-7 horas de autonomía, que en mi caso es casi una hora más que con el modelo de 10,5 pulgadas con el que he comparado. En el caso de reproducción de contenidos y navegación más básica, las 10 horas se superan sin problemas.