El mundo del smartphone ya tiene sus años pero no todos pueden celebrar un aniversario con una edición especial entre los buques insignia del momento, teniendo ya además alguno. Siendo conmemorativo y siendo Xiaomi tenía que ser algo especial, y lo hemos querido comprobar en el análisis del Xiaomi Mi 8.

El heredero directo del Xiaomi Mi 6, porque el "7" se ha obviado al coincidir con el octavo aniversario de la compañía, que vino acompañado de una edición especial y que recoge el guante del Xiaomi Mi MIX 2S con el hardware más potente en Android y un aspecto que nos llamó la atención por familiar. El tope de gama además es el primer Xiaomi con muesca o notch, buscando esa pantalla infinita que tan de moda está, todo vestido con el habitual e incisivo software de la casa.

Ficha técnica del Xiaomi Mi 8

Diseño: el sello de la línea Mi, con algo de déjà vu

Salirse de lo establecido, seguir la moda, mantener línea de estilo o iniciar una nueva. Contentar a todo el público en cuanto a estética es directamente imposible porque es cuestión de gustos, y el camino que ha tomado Xiaomi con el Mi 8 es sumarse a la corriente del notch sin renunciar a una trasera que ya definía la genética de la línea Mi.

Como el Mi 6, el Mi 8 refleja el mundo en su trasera acristalada de manera muy similar a la que lo hacía su antecesor, el Mi 6, aunque actualizando el diseño de la doble cámara con un resultado muy similar al del iPhone X; se acabó el integrarlas sin sobresalir como vimos en el también en el Honor 9. La protuberancia visita la esquina superior izquierda del Mi 8 con las cámaras en vertical, con el flash al medio a modo de semáforo, manteniendo el lector de huellas al centro de la trasera y el altavoz en el borde inferior.

Bordes de aluminio con un acabado mate que son la nota discordante con la tendencia, manteniendo la curvatura en los bordes que veíamos en los últimos Mi y que permite que los bordes sean algo más estrechos que el cuerpo en su parte central. Se diferencia así un poco más del iPhone X y el Huawei P20 Pro, recordando en esto último más al Samsung Galaxy S9+. Y aunque es relativamente compacto pesa lo suyo, eso sí (sin llegar a cansar).

Cierto es que cuando lo vimos presentado nos recordó bastante al iPhone X, y motivos no faltaron por las similitudes que los renders parecían tener incluso en las imágenes de la presentación con las de la del de Apple. Pero en mano las sensaciones son completamente distintas (y luego profundizaremos en el software, que también).

El Mi 8 es un teléfono compacto pero algo más grande que el iPhone X (también más pesado, como veíamos en la tabla anterior), y ese plus de anchura hace se enfatice la sensación de que es menos compacto. Además, el agarre es distinto por el adelgazamiento de los bordes laterales que presenta el terminal chino.

Así, la estética no es original, ya hemos dicho que repite líneas del Mi 6 y que se adapta a las modas actuales del notch, los bordes metálicos y la trasera de cristal, pero por esto mismo no nos recuerda a un teléfono en concreto. Es un teléfono bien acabado y sobrio (al menos en color blanco), que opta por la muesca y no por la simetría para rascar milímetros del frontal con la pantalla, aunque es una lástima que la cámara sobresalga cuando antes no era así, pudiendo haber igualado la trasera con la protuberancia (y quizás diferenciándolo más de su rival, porque esto sí es clonado).

Más allá de su aspecto, es un terminal cómodo y que aunque resulta algo pesado tampoco llega a cansar. En el frontal se logra un mayor aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla sobre todo por la muesca, saltando de un 71,4 en el Mi 6 a un 83,8% en el Mi 8 según GSM (lo cual no coincide con el 88,5% que anunciaron en la presentación, probablemente por lo mismo que ya ocurrió con el ratio real del Mi MIX).

Muesca o no muesca, ésa es la cuestión. De izquierda a derecha: Xiaomi Mi 8, Huawei P20 Pro, iPhone X, LG G7 ThinQ, Samsung Galaxy S9+, Sony Xperia XZ2 y Xiaomi Mi MIX 2S.

Eso sí, de lo que peca debido a los materiales y a sus acabados es de resbalar, que si bien no se nos escurre tanto como para caérsenos sí que hace que vayamos con más cautela y/o que recurramos a una funda (la cual entregan con el teléfono, por cierto). Todos los botones se encuentran a un solo lado, con el lector de huellas en la parte trasera y sin jack de auriculares, dejando la base para el USB tipo C, el altavoz y el micrófono.

Pantalla: así llega el notch a Xiaomi

La pantalla del Xiaomi Mi 8 nos es suficiente en todos los sentidos, aunque no se suba al tren del QHD+. Las retinas exigentes echarán de menos quizás ese plus de detalle que una mayor resolución da, pero tanto para la lectura como para la visualización de cualquier contenido el FullHD+ es suficiente y en este caso no defrauda.

Bastante bien calibrada de fábrica en cuanto a saturación y temperatura, aunque no nos vamos a librar de las degradaciones de color propias de los paneles AMOLED al ladear la pantalla. Dejando esto a un lado, bien en cuanto a ángulos de visión, de modo que podemos ladear e inclinar el terminal sin que echemos en falta brillo o detalle.

MIUI nos ofrece algunos ajustes que permiten adecuar más algunos de estos parámetros a nuestro gusto. Sin necesidad de dominar el asunto y entender de Kelvins y otros parámetros, la capa da algunas opciones para que podamos adaptar en unos segundos la temperatura, el color y el contraste a nuestras preferencias.

No obstante, no es el menú mas intuitivo y tendremos que ceder a la hora de ir eligiendo el contraste y la temperatura. Tendremos que dejarlo en contraste automático para elegir uno de los ajustes predeterminados para la temperatura, o bien para seleccionar el punto exacto en el gradiente de color.

Si elegimos el modo automático el contraste se ajustará según el nivel de luz que haya, mientras que si optamos por el "incrementado" tendremos unos colores más saturados debido a dicho aumento de contraste. A nuestro criterio lo más cómodo ha sido optar por el automático, ya que se queda en un punto intermedio entre el "incrementado" y el "standard".

En cuanto a la temperatura, el panel viene ligeramente frío de fábrica, asi que dadas las herramientas hemos tirado de paleta y llevado el tono de los blancos hacia los anaranjados-amarillos, añadiendo algo de calidez (el preajuste "warm" es demasiado cálido, como el modo lectura tal y como viene por defecto).

Se agradece además entre las opciones disponibles para la pantalla que haya doble tap para activar y el despertar al elevar, lo cual contribuye a que haya una mejor experiencia con el desbloqueo facial (hablaremos mas adelante de ello en detalle). Eso sí, la pantalla ambiente tampoco incorpora nada más allá de lo visto anteriormente, teniendo una funcionalidad limitada, pudiendo haber sacado algo más de jugo ya que juegan la carta de la capa de software propia.

Buena sensibilidad táctil y buena dosis de brillo máximo, aunque el brillo automático tiene algunos leves titubeos sobre todo si pasamos de una situación muy iluminada (brillo máximo) a una menos iluminada. No es molesto en exceso porque tarda algo menos de un segundo en ajustarse, pero es algo que podría corregirse para mejorar la experiencia.

¿Y qué tal la muesca? Pues notchtá mal (permitidnos la broma, una vez mas), pero no aporta nada a nivel funcional. No hay una cortnilla u otra según el lado del que tires; bajará la de notificaciones independientemente del lado del que tiremos.

Notificaciones que no aparecerán acumuladas en el espacio que deja el notch, y que simplemente tendrán su gira en la cortinilla. La muesca, eso sí, puede camuflarse si no nos gusta, ergo usuarios del club del TOC, si preferimos un frontal simétrico lo podemos tener.

Lo que ocurre con la muesca (en general, no sólo en este móvil) es que no todas las apps están adaptadas y en ocasiones se tapa el contenido.

Rendimiento: sin pestañear y sin la máxima RAM se puede con todo

Poca sorpresa hay en el matraz cuando en la fórmula se mezclan los ingredientes más potentes. Y la reacción ha salido bien también en el caso del Mi 8 con su Snapdragon 845 y sus 6 GB de RAM, componentes que pueden de sobra con las tareas más exigentes para el sistema.

No hay lag, parones ni cierres inesperados en el manejo del terminal, tanto a nivel de cargar y minimizar apps como si tiramos de multitarea. O si buscamos las cosquillas ejecutando apps pesadas como Asphalt 8, Spotify o jugamos con la edición de vídeo y fotos. Sí apreciamos algo de lentitud en la app de foto, pero probablemente se deba a aspectos del software (lo matizaremos en su sección).

Lo que notaremos de manera bastante evidente es el aumento de temperatura cuando ejecutamos algún videojuego. No alcanza temperaturas preocupantes ni resulta demasiado molesto, y no tarda en enfriarse si lo dejamos descansar, pero los materiales y la delgadez suelen favorecer que el calor no se disipe tanto y lo notemos sobre todo en bordes y en la parte cercana al lector de huellas.

No lo hay cuando lo dejamos reproduciendo vídeo u otro contenido multimedia, aunque tiremos de altavoces. Y cuando se calienta tampoco experimentamos ningún comportamiento anómalo en el rendimiento o la ejecución de software.

Para quienes toméis como referencia los benchmarks, os dejamos los resultados de los tests más habituales en comparación con los de rivales de componentes parecidos.

[[gallery: xiaomi-mi-8-benchmarks]]

software: a la espera de MIUI 10, más de lo mismo

Ha llovido mucho desde aquella MIUI que se abría paso en el surtido compendio de capas propias de fabricantes con un estilo más iOS que Android stock. MIUI 8 supuso un cambio a tener interfaces con una línea de estilo propia y esto se perpetuó con MIUI 9 y la reciente MIUI 10, aunque el Android 8 Oreo en este terminal se viste aún por la versión 9.5 de MIUI.

Así, como vimos ya con el Mi MIX 2S MIUI 9,5 conserva el estilo minimalista en menús y tipografías de la capa de Xiaomi, modificando tanto la cortinilla de notificaciones como el menú de ajustes e imponiendo el escritorio como único espacio para las apps. Nada de cajón de aplicaciones aunque lo podamos preferir; escritorios al poder y la página de tarjetas habitual en Android y algunas capas de tarjetas de apps intentando satisfacer o anticipar los requerimientos del usuario.

Las apps que nos vienen de fábrica en MIUI 9.5 (versión asiática).

En nuestro caso hemos probado la ROM asiática y esto supone algunas diferencias más allá de que sólo esté el inglés entre las lenguas disponibles occidentales. De ahí que se vea algo limitada la experiencia (por limitación lingüística, hay apps enteramente en chino aunque se seleccione otra lengua) y que tengamos que instalar nosotros la Google Play, lo cual es bastante sencillo como ya nos explicaron en Xataka Android. Pero aún así hemos intentado probarlo todo al máximo como de costumbre, así que vamos allá.

La capa no parece añadir un peso excesivo al sistema pese a modificar toda la estética y la distribución de elementos. Está claro que el hardware que hemos comentado antes va a ayudar a no ver retrasos ni tirones en cargas ni transiciones, pero no vemos ningún comportamiento anómalo en el software más allá de algún evento puntual en la reproducción multimedia o una app de cámara que sí parece requerir algo más de depuración.

El sistema de aviso por notificaciones de globo sobre el icono de la app se mantiene, siendo un recurso para indicar posibles actualizaciones, descargas o procesos activos que no siempre tendrán su tira (y puede ajustarse). La personalización propia del fabricante afecta a las notificaciones y esto no siempre es positivo, por ejemplo en el caso de Spotify, que no muestra apenas diferencia de color entre el fondo de la notificación y los controles de reproducción.

Los ajustes para las notificaciones.

En la notificación de reproducción de Spotify no se distinguen los controles, como sí ocurre con el degradado que ofrece Android 8 Oreo.

En cuanto a las apps propias, MIUI en su versión asiática trae un cesto colmado de bloatware que podremos eliminar o no según el caso. Habrá apps de terceros que podremos eliminar, pero algunas de las propias como Mi Wallet o Mi Video no podrán desinstalarse o inhabilitarse para no tenerlas en el cajón.

Los ajustes son bastante distintos a los que presenta el software de Google sin modificar tanto a nivel de estética como en cuestión de lo que ofrecen y la ubicación. No son demasiado intuitivos en cuanto a encontrar ciertas funciones, como los ajustes específicos de audio, pero una vez nos familiarizamos con ellos no tienen una navegación compleja y además vemos apartados algo más completos con ajustes añadidos como el de la pantalla, el rendimiento o el consumo de batería.

El menú de ajustes de MIUI 9.5.

Mención especial a la navegación por el sistema, ya que a favor del aprovechamiento de la pantalla podemos optar por esconder la barra de botones habitual y tirar de gestos. Éstos son muy familiares como ya vimos también en el Mi MIX 2S y se producen de manera similar a los del iPhone X: arrastrar desde abajo para cerrar o para multitarea y un swipe corto desde el borde derecho para ir atrás.

La verdad es que es bastante cómoda esta navegación y se tarda poco en acostumbrarse a ella aunque se esté habituado a tener el panel de botones estándar o incluso botón físico. Sí es cierto que haría falta quizás afinar el swipe desde el borde inferior para minimizar o para la multitarea (para la cual se ha de sostener un poco hasta que aparece la tira de apps), ya que en algunas ocasiones el teléfono no lo percibe a la primera y nos cuesta dos o tres intentos lograr salir de la app en primer plano.

Podemos aprovechar un poco más de superficie de pantalla para la visualización de contenido si desactivamos la barra de botones y recurrimos a los gestos.

XiaoAI: una inteligencia artificial que ha de pasar por la escuela de idiomas para ver mundo

Cuando hablamos de la https://www.xataka.com/tag/inteligencia-artificial que aplican Huawei y Xiaomi en sus productos ya comentamos que de momento XiaoAI, el asistente de los segundos, soportaría solamente chino en su salida. Y así es de momento, viniendo preinstalado en el teléfono y asomando a la interfaz de usuario con app propia.

Lamentablemente no somos hábiles en la lengua nativa del asistente, pero en estos casos los traductores como Google Translate y alguna app de grabación de voz pueden ser nuestros amigos. Así, tratamos de comunicarnos en chino mandarín con Mi AI y nos sirvió como prueba muy, muy inicial.

En la pantalla del centro nos respondió a un "hola" que más o menos fuimos capaces de emitir con otro saludo (muy educado), y en la pantalla de la izquierda respondía a un "qué puedes hacer", mostrando los iconos de las apps con las que trabaja con algunos ejemplos.

Lo que pudimos hacer es algo que los asistentes suelen ofrecer en los preloads pero preguntándolo nosotros mismos: qué puede hacer XiaoAI. Ante esta pregunta, el asistente dispuso una lista de tareas vinculadas a la función en particular, como buscar información sobre algo, poner alertas en calendarios, alarmas, que nos sugiera o nos diga algún dato concreto, etc.

Esto, y el hecho de que no encontremos algún otro acceso o app que nos haga referencia a la inteligencia artificial (salvo la app de cámara, de la que hablaremos luego), nos hace pensar que ésta se aplica de manera latente sin que el usuario tenga opción de ajustar nada, como esa función que nos prometía Xiaomi en MIUI 10 acerca de reducir los tiempos de carga al máximo por anticiparse a nuestro comportamiento. Así, la experiencia es cercana a la que tuvimos en la toma de contacto con Google Assitant en español, pero faltará probar de una manera más profunda (si llega a otras localizaciones e idiomas).

El nuevo reconocimiento facial del Mi 8

Como para la mayoría de fabricantes que han eliminado el lector de huellas del frontal, para Xiaomi esto no ha significado renunciar a este sistema, sino integrarlo en la parte trasera, tal y como hizo Samsung a partir de los Galaxy S8 entre otros y a diferencia de Apple con el iPhone X. Así, el Mi 8 integra lector de huellas en la parte trasera y un sistema de reconocimiento facial avanzado en el módulo para la cámara frontal, tras la muesca.

De ese módulo de hecho hablamos hace poco al comparar los sistemas avanzados que integran algunos móviles yendo más allá de lo que aporta la cámara frontal, y tirando de infrarrojos y otras tecnologías complementarias que añaden profundidad (y datos, al fin y al cabo) al reconocimiento del rostro.

Lo que vimos en el caso del Mi 8 es que integra un sensor de proximidad, la cámara frontal y la cámara y el emisor de infrarrojos. Parece pues parejo al Face ID, si bien no sabemos si los puntos del mapeado son los mismos y qué tipo de sensor de distancia implementa Apple, pero la experiencia sí es similar, al menos.

El sistema no tarda en realizar el mapa 3D del rostro, el cual siempre está bien hacer con una dosis adecuada de luz, sin contraluces y sobre un fondo plano. Una vez guardados los datos, el sistema reconoce nuestro rostro aunque cambiemos aspectos como el pelo o añadamos gafas, ya sea de sol o de vista.

Tiene algunos problemas si la luz incide muy directamente sobre él, teniendo que reorientar el terminal para que el Sol quede a su espalda y nuestro rostro a favor de la iluminación. Pero funciona muy bien en baja luz e incluso en oscuridad casi absoluta: aquí únicamente necesita en ocasiones que la lectura se fuerce o reactive con el botón de inicio si no se realiza como de manera habitual, con el simple movimiento de alzar el terminal (teniendo activado el encendido de la pantalla ambiente con dicho movimiento).

Muy buena experiencia pues con los sistemas biométricos de desbloqueo del Mi 8. Tanto la huella como el rostro permiten un desbloqueo rápido y aparentemente seguro, lo cual siempre ayuda a que la experiencia de uso general sea más agradable y cómoda.

Cámaras: diferenciándose de su mellizo MIX con la frontal

La doble cámara trasera es ya casi una constante en los smartphones de alta y media gama, sobre todo si como parece Sony se sube al carro con su próximo buque insignia y si Google hiciese lo mismo con lo Pixel. Y el Xiaomi Mi 8 mantiene la combinación de sensores de 12 megapíxeles en la parte trasera, con el principal con estabilización óptica de imagen y apertura f/1.8 y el secundario, un tele con apertura f/2.4, probablemente la misma que incorpora el Mi MIX 2S de un Sony IMX363 (con píxeles de 1,4 µm) y el telefoto Samsung S5K3M3.

En la parte frontal tenemos una cámara con un sensor de 20 megapíxeles con píxeles de 1,8 µm, a diferencia de la de 5 megapíxeles del Mi MIX 2S. Se acompaña de sensores infrarrojos para el reconocimiento facial, pero no por todo lo que incluye la edición Explorer, así que no tenemos animojis de MIUI. Eso sí, herramientas de belleza hay, así como modo retrato en ambas partes.

Antes de ver de qué son capaces las cámaras del Mi 8 nos daremos el habitual paseo por la app. En este caso quizás algo más significativo, dado que la experiencia final ha dependido mucho del comportamiento de ésta, que no ha sido el esperado.

App de cámara

La incisiva personalización de Xiaomi no iba a dejar fuera a la app de cámara, y menos cuando se trata de dar cabida a funciones propias que no tendrían presencia en la app de Android Stock. Aspectos como el ajuste de contraste y saturación, que ya veíamos en versiones anteriores, o el botón directo de inteligencia artificial que corona la interfaz para disparo automático.

La navegación es intuitiva y se encuentran muy fácilmente las opciones que no están en el plano principal, donde por suerte sí tenemos un botón para el HDR que otras interfaces esconden entre los ajustes, haciendo su uso menos cómodo. Se cambia de modo deslizando a derecha e izquierda, teniendo al final de todo el manual, el cual permite ajustar la velocidad de obturación, el enfoque, la ISO, el balance de blancos y con qué lente queremos disparar, si con la principal o con el tele.

Interfaz del modo automático, con la AI activada, modo retrato (activo) y el modo manual (de izquierda a derecha).

Lo ajustes son bastante completos al verse salpimentados con más opciones de lo habitual, como decíamos, con esos preajustes para poder disparar con algo más o menos de contraste, saturación o nitidez si los niveles de fábrica no son de nuestro gusto. Lo mejor es probar todo esto antes de iniciar las sesiones de fotografía, para poder dejarlo establecido en adelante sin tener que pararnos a ajustarlo a la hora de disparar.

Sobre el papel está todo bastante bien, pero al manejarla nos hemos encontrado con un comportamiento bastante irregular que en algunos casos ha afectado al resultado final de las tomas. Los gestos no siempre son bien interpretados y cuesta bastante regular el zoom, especialmente durante los vídeos (lo podéis ver más adelante en las muestras), y el modo manual requiere más swipes de lo que parece.

El disparo se produce con lentitud, y esto hace que las fotografías nocturnas o las autofotos en interiores o modo retrato salgan movidas y/o mal enfocadas. Aunque lo peor es que no siempre se respeta la orientación de las fotografías y vídeos tomados, con lo cual se nos quedan en girados y sin posibilidad de editarlos a posteriori desde la propia app (como sí puede editarse el desenfoque de las fotos con modo retrato), y que la app se queda bloqueada de vez en cuando, teniendo que reiniciar el terminal ya que no vasta sólo con cerrarla.

El modo manual incorpora el "peak", que ya habíamos visto anteriormente en la app y que permite ver de manera más clara el campo de enfoque.

Esto por suerte pasa de manera puntual y quizás esté asociado a que se trata de un software recientemente actualizado, dado que no nos ha pasado con otras experiencia con esta app, así que esperamos que sean aspectos que puedan corregirse por actualización en el futuro. Por lo demás, todos los comandos funcionan bien y podemos activar y desactivar el HDR o la AI sin lags o parones.

Cámaras traseras

La experiencia con las cámaras traseras ha sido un poco agridulce por estos incidentes con la app, pero también por algunas particularidades de los resultados. La fotografía de las cámaras principales se ve muy cómoda en las macro, con unos colores realistas, buen nivel de saturación y contraste, un detalle que no se ve tan afectado como esperábamos por la bajada de luz o incluso la noche, y un modo manual que nos permite desafiar al máximo la distancia mínima de enfoque y lograr desenfoques muy acertados sin tirar de ayuda automática.

Disparo en modo manual.

Disparo con HDR y la IA activada.

Disparo en modo automático.

En general las tomas son también realistas en cuanto al color, quizás algo bajas en saturación (pero podemos aumentar un grado en ajustes, como hemos comentado). Ahí entra además la AI, que como vimos en Huawei con el P20 Pro y en ASUS con el ZenFone 5 cuando identifica una escena diurna en exteriores (sea plano general, primer plano o macro) suele interpretar que se quiere más saturación.

A la izquierda la foto sin IA, a la derecha con la IA activada.

De lo que hace la AI hablaremos en detalle a continuación, pero antes cabe decir que lo que más se echa en falta es el detalle, tanto en planos principales como en segundos planos y fondos, incluso a plena luz del día. De noche esto siempre se acentúa y además el ruido hace acto de presencia, aunque si la iluminación de la escena está compensada y no se trata de un elemento demasiado alejado el disparo se salva.

Foto en automático con HDR.

El modo manual puede ser de ayuda también en la noche, aunque hay que comentar que hay un pequeño fallo en la previsualización porque no se refleja el ajuste de la velocidad de obturación. Esto hará que lo hagamos siempre por intuición y que suela costarnos al menos un par de disparos acertar la exposición, sobre todo si aprovechamos para ajustar la ISO.

Aunque variemos la velocidad de obturación, la previsualización será siempre la misma (no siendo fiel a lo que saldrá después).

Sobre este parámetro, en automático el móvil parece tender a tirar con ISO altas (este dato no se refleja en los metadatos de la mayoría de fotografías nocturnas o lo hace con cuestionables valores por encima incluso de ISO 80.000), encontrando bastante ruido en fotografías durante la hora azul aunque sin ser una cantidad alarmante. Eso sí, la AI lo entiende como incorrecto y trata de corregirlo, quedando al final una fotografía con acuarelas.

[[gallery: fotos-nocturnas-con-el-xiaomi-mi-8-i]] [[gallery: fotos-nocturnas-con-el-xiaomi-mi-8-ii]]

El que ayuda a definir, además de corregir rangos dinámicos tanto en las traseras como en la frontal, es el modo HDR, que puede activarse a la vez que la AI si se desea. Un buen aliado para lograr algo más de detalle en la fotografía nocturna sin que haya exceso de sharpening o tener que recurrir al modo manual, que aunque tiene el peak (resalta la zona enfocada) de noche siempre costará algo más enfocar.

Nos quedó subexpuesta (en manual), pero el nivel de detalle por la noche aquí se nota bastante.

En cuanto al modo retrato, el resultado también es algo irregular pero en general bastante bien. Define correctamente el primer plano en escenas bien iluminadas y cuando el contraste y la distancia con el fondo on favorables, pero en contraluces, interiores y sombras muestra más problemas a la hora de detectar el sujeto principal o la distancia al mismo, indicando que haya como mucho 2,5 metros pero sin que acabe de detectar las correcciones si nos movemos con tal de acertar.

Insistiendo, y aunque nos indique que no está activado, en ocasiones sí se produce la foto con bokeh, incluso de noche.

Foto en modo retrato.

Disparo con modo retrato.

Sabremos que está operativo por la aparición de un indicador ("Depth Effect"), o bien nos indicará por qué no se aplicará, ya sea por la distancia o por las condiciones de luz, estando inactivo de noche y en baja luz. Forzando al final logramos que lo aplique cuando pone pegas de manera insistente y aún así suele sacarlo bien, con poco problema en bordes y aplicando un desenfoque bastante natural (que se puede ajustar a posteriori).

Nos costó bastante que se nos activase el modo retrato en esta situación.

Así es la interfaz del modo retrato en el Xiaomi Mi 8.

Y respecto al papel de la inteligencia artificial, por un lado está bien implementada a nivel de interfaz y elección del usuario, sin que se anteponga al modo automático y con un botón directo que funciona muy bien. Pero lo que vemos en general es que se trata de aplicar correcciones de cuestionable gusto según el tipo de escena (cuya identificación aparece en el icono de la app representando aquello que identifique), que se resumen en un plus de saturación para disparos en entornos naturales o la corrección de ruido que veíamos en la nocturnas.

El teleobjetivo añade un plus a la experiencia para aquellos casos en los que queremos aproximarnos algo más al elemento sin que se comprometa demasiado la calidad. Pero aunque el resultado es bueno no llega a sobresalir como en el caso del P20 Pro.

Cámara frontal

La experiencia con la cámara frontal es bastante buena en general, con buen nivel de detalle cuando la luz es abundante y salvando bien la situación en baja luz, contraluces y de noche. El rango dinámico tiene margen de mejora, pero el HDR es aquí una buena ayuda salvando cielos quemados en automático y sin que sea agresivo en el primer plano, sin exceso de contraste o dejar un resultado dramático.

Tenemos una serie de herramientas de belleza más allá que el habitual regulador, como es habitual en las capas de fabricantes asiáticos. Podemos añadir un preajuste automático en cinco grados, o bien aplicar modificaciones en ojos, nariz y partes concretas de la cara.

Jugando con los ajustes de belleza. Según el ajuste que hagamos puede quedar un resultado bastante realista.

El modo retrato funciona bastante bien y es más tolerante que el trasero en cuanto a lo tipos de escena, puede que porque en este caso es enteramente por software al no haber doble cámara. Suele detectarnos bien, pero el enfoque falla sobre todo en contraluces y si no nos damos cuenta nos podemos quedar con tomas algo desenfocadas en el primer plano.

Muestras del modo retrato frontal en varias situaciones.

[[gallery: xiaomi-mi-8-fotografias]]

Vídeo

En caso del vídeo los buenos ingredientes se corresponden mejor con un buen resultado, también con algún tropiezo que parece fruto de ese comportamiento irregular de la app. Así, tenemos vídeos con muy buen grado de nitidez y colores realistas, corrigiendo bien a nivel de rango dinámico si cambiamos de plano y con una estabilización que compensa muy bien sacudidas y movimientos rápidos.

La estabilización es algo más fluida en 1080p, pero si queremos el máximo nivel de detalle tendremos que ir al 4K. Como dijimos al hablar de la app, se agradecería un control del zoom algo mejor, ya que cuesta bastante ajustarlo y se traduce en movimientos muy bruscos en la grabación.

De noche la calidad se mantiene y encontramos tomas muy buenas dadas las condiciones, tanto en 1080p como en 4K. Eso sí, lo que tendremos que cuidar es no tapar el micrófono al sostener el móvil, lo cual podemos hacer por accidente con la parte baja de la mano.

La cámara frontal también se porta bastante bien, con peor rango dinámico que las principales pero manteniendo el nivel de detalle hasta que la escena pasa a oscurecerse, apareciendo acuarelas (dentro de lo esperado). Se nota que no hay estabilización óptica y si le buscamos las cosquillas hay algo de deformación al cambiar rápidamente de plano o al realizar tomas muy movidas.

Autonomía: sacando buen partido a los 3.400 mAh

Si echamos un vistazo a sus contrincantes más directos (en la tabla que poníamos en el apartado de diseño, mismamente), el Mi 8 no va mal de miliamperios/hora para sus dimensiones y con respecto a éstos. No llega a los 4.000 mAh del Huawei P20 Pro, pero al menos pasa de los 3.000 mAh llegando casi a los 3.500 mAh integrando una mayor que la del OnePlus 6, el iPhone X, el LG G7 ThinQ e incluso el Sony Xperia XZ2, que pesa y ocupa bastante más que el Xiaomi.

No obstante, como siempre puntualizamos en este punto lo números no lo son todo y además de los miliamperios/hora está la gestión de consumo a nivel de software, así como los distintos tipos de uso, la conexión a las redes e incluso la temperatura. Con todo esto al final hemos tenido una buena experiencia, con autonomías que superan el día de manera habitual y llegando a las 6 horas de pantalla.

Hay algunas herramientas de optimización en los ajustes correspondientes a la batería, aunque se resumen en el modo de ahorro, en cerrar las apps activas en segundo plano y en guiar un poco al usuario en cuestiones como el brillo, la apertura automática de app, la actividad del GPS o la activación de ese modo de ahorro. El sistema detecta los "problemas" en activo de cara al consumo, aunque aquí se incluyen aspectos como la subida de archivos o la reproducción multimedia en segundo plano, por lo que si le damos a solucionar se van a cerrar también estos procesos (que obviamente tienen un consumo).

La media estaba en torno a las 10 y las 24 horas, correspondiendo a lo primero los días de uso más intenso.

Por otra parte, compensa también que la batería tarde en torno a la hora y 40 minutos en cargarse de forma completa, de 0 a 100% y con el terminal apagado (con el cargador que viene en el pack). En resumen, la experiencia es buena a nivel de autonomía, con cargas rápidas, compensadas y sin tirar de baterías externas o echar de menos tener un enchufe cercano.

Un móvil tímido en cuanto al sonido

No hubo mención para el asunto del audio en la presentación y hemos tenido que esperar a probarlo para poder comprobar que el Mi 8, a diferencia del Mi MIX 2S, cuenta con salida mono y no estéreo. El sonido se emite por el altavoz que queda al lado del conector USB tipo C en el borde inferior, guardando la simetría con las hendiduras para el micrófono.

Lo que puede que echemos en falta a primera vista aquí es el jack de audio, el cual ya no vimos tampoco en el Mi 6. Aunque como en todos los teléfonos de la marca, se incluye un adaptador a conexión de 3,5 milímetros para poder usar auriculares con cable convencionales si no disponemos de USB tipo C o Bluetooth.

El hecho de que no sea salida estéreo empobrece un poco la experiencia, dejando un sonido algo plano. Más allá de que tengamos una experiencia menos envolvente, se echan en falta bajos, teniendo un audio algo falto de matices y de calidad media. De volumen no anda mal, llegando a un máximo de 99,2 decibelios, aunque siempre tendremos mejor experiencia si lo dejamos algo por debajo (más o menos al 90%).

Además, si optamos por el altavoz externo experimentaremos algo similar a lo que describimos con el iPhone 7, ya que la vibración de la emisión del sonido se transmite a todo el terminal y lo notaremos bastante si lo tenemos en mano durante la reproducción. No es excesivamente molesto, pero se nota más que en otros casos, quizás porque se quiera aprovechar el chasis como caja de resonancia.

Para los auriculares encontramos una serie de ajustes que pueden mejorar la experiencia algo más que la que ya implica el hecho de recurrir a los mismos. El sonido es bastante mejor si optamos por esto, con más profundidad y compensación de bajos y agudos, sobre todo si activamos la opción Mi Sound enhancer.

Lo hemos probado con unos auriculares que no son Xiaomi, pero hay disponibles preconfiguraciones para los distintos modelos de la marca, y además dispone del ecualizador para que el usuario pueda personalizar en un mayor grado. Para éstos (los EarPods de Apple) no estaba disponible la opción de personalizar botones (probablemente por cuestiones de compatibilidad), pero cuando se trata de auriculares compatibles podemos cambiar la acción de los botones físicos de los auriculares.

Xiaomi Mi 8, la opinión de Xataka

Xiaomi se ha hecho una jugarreta a él mismo actualizando la línea Mi MIX justo antes de la salida de un nuevo miembro de la línea que definía sus topes de gama, los Mi. Si brillar ya cuesta en un panorama tan hacinado, aún lo es más cuando no se puede (o quiere) mejorar en ciertos aspectos o diferenciarse en otros, por eso la clave es más aún la experiencia.

La que hemos tenido con el Xiaomi Mi 8 ha sido muy buena, sobre todo a nivel de pantalla, fluidez y rendimiento. Un smartphone tan versátil como potente que no ha pestañeado ante ningún uso, por exigente que fuese, y que bajo un notch que empieza a sumir a todos sus portadores en un halo de homogeneidad aún aporta algo de frescura con unos gestos que hacen la navegación muy cómoda, y que se echan en falta cuando ya no se tienen.

Con una buena construcción, es relativamente compacto pese a no ser pequeño, y sobre todo es muy cómodo al agarre. Algo resbaloso y con una nueva estética para la cámara trasera que nos da bastante déjà vu, pero manteniendo los toques que el linaje Mi lleva en sus genes desde algunas generaciones y con materiales de calidad.

Las mejoras caben sobre todo en sonido, donde no han logrado que destaque al menos en cuanto a ese altavoz externo (echando en falta también un sonido estéreo). Lo que parece que les compense es la eliminación del jack de 3,5 milímetros porque la han mantenido ya en varios terminales, aunque al menos tienen a bien entregar un adaptador de este conector a USB tipo C.

La cámara nos ha dado una experiencia de todo tipo de colores, olores y sabores. Buenos disparos de día y de noche, pero también otros que dejan que desear, eso sí, con buen resultado en vídeo y una app muy completa (aunque nos la jugase). Quizás veamos mejoras con actualizaciones, cuando haya un software más estable.

En general, lo que hemos de ver también es que la experiencia en cuanto a rendimiento no tiene peros, que la capa nos podrá gustar más o menos y que probablemente lidiemos con algún ajuste o app que prefiramos no tener, pero la fluidez impera en la navegación por el software de este terminal que en su versión más básica incluye 6 GB de RAM y no pasa de los 500 euros.

Eso sí, por el momento está a la venta en el caso de España y otras localizaciones por canales no oficiales. Habrá que ver qué precio tiene cuando llegue de manera oficial, el cual de momento desconocemos, pudiendo ser quizás algo más alto.

De todos modos, la relación calidad/precio de este terminal es un punto muy favorable al dar una muy buena experiencia por un precio menor que el de la competencia con características similares, colocándose como rival directo del OnePlus 6, cuyo precio de salida también fue menor que el del resto de buques insignia.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

A comienzos de junio Sonos anunciaba el lanzamiento de Beam, un nuevo modelo de altavoz que llegaría para complementar su actual ecosistema de equipos de sonido inalámbrico con nuevas funcionalidades y características no presentes en los veteranos Sonos Playbar, Sonos One o Sonos Playbase.

Se trata de un dispositivo que intenta integrar en un mismo equipo las posibilidades de un altavoz inalámbrico de los denominados "inteligentes" gracias al control por voz y una barra de sonido compacta con la que mejorar el audio de nuestros televisores planos. ¿Qué ofrece Sonos Beam?, ¿es tan bueno como promete?, ¿cómo se ha comportado durante las pruebas? A continuación tenéis nuestro análisis detallado.

Características y funcionalidades

Con unas dimensiones de 651 x 100 x 68,5 mm y alrededor de 3 kilos de peso, el Sonos Beam tiene una apariencia limpia, compacta y minimalista que no llama la atención en la decoración de la sala y pasa completamente desapercibido tanto con la tonalidad blanca como con la negra mate (modelo que he podido probar), sin luces llamativas ni otros artefactos molestos, quedando toda la electrónica escondida tras un elegante tejido acústicamente transparente que rodea el frontal, laterales y parte trasera de la barra.

Bajo su carcasa nos encontramos con 4 woofers con forma elíptica con respuesta en frecuencia de rango completo, otros tres radiadores pasivos para mejorar la salida de graves reduciendo la distorsión al mínimo ocupando el lugar de los clásicos puertos bass-reflex, y un tweeter cuya misión principal es lograr que los diálogos resulten más nítidos.

¿Qué potencia y presión sonora ofrece? Pues no se especifica ni en la web del producto ni en las también minimalistas instrucciones del fabricante. Tan solo se indica que cuenta con cinco amplificadores digitales de clase D. De todas formas, la propia marca afirma que "Beam es una solución optimizada para habitaciones de tamaño pequeño a mediano". Veremos en las pruebas lo que es capaz de ofrecer.

En cuanto a la conectividad, cuenta con WiFi de banda dual en 2,4 y 5 GHz con la que se conecta tanto al router de casa como a otros equipos Sonos compatibles creando una red interna en caso de que así se lo pidamos en la configuración (lo veremos en el siguiente apartado). En su parte trasera nos encontramos con la entrada de electricidad, un puerto Ethernet, un conector HDMI ARC y un botón de sincronización y emparejamiento.

El conector HDMI ARC es precisamente una de las novedades del equipo para este año, gracias al que es posible enviar la señal de sonido del televisor directamente y también encender la tele automáticamente. Si nuestra pantalla es antigua y no cuenta con esta opción, se incluye un adaptador de HDMI a cable óptico para seguir recibiendo la señal en formato digital.

Se echan de menos más conexiones como por ejemplo alguna entrada y salida HDMI más, una analógica RCA o auxiliar jack de 3,5 mm. No es que sean imprescindibles, pero si nuestro televisor es antiguo o queremos conectar más equipos a la barra puede que encontremos dificultades para hacerlo. En su parte superior tenemos los controles táctiles básicos de funcionamiento como el nivel de volumen y la pausa. También un LED de estado que indica si el equipo está en marcha.

Una de las novedades de este nuevo altavoz de Sonos es la integración directa del asistente Amazon Alexa en el equipo, al igual que la compatibilidad con AirPlay 2, el control desde Siri y Google Home, funciones que irán llegando en los próximos meses de forma progresiva y que todavía no están disponibles en nuestro país. Sin embargo, el equipo ya viene preparado de fábrica con todo lo necesario, incluida una matriz de 5 micrófonos de largo alcance.

En cuanto a la conectividad Bluetooth, al igual que en otras ocasiones Sonos ha optado por utilizar la interfaz Buetooth de baja energía solo para comunicarse temporalmente con el móvil durante el proceso de instalación. Posteriormente el streaming del audio se realiza siempre a través de la red local, lo que redunda en una mayor calidad de sonido pero resta algo de flexibilidad al equipo.

Instalación y configuración

El escueto manual de instrucciones nos indica que la instalación es un proceso sencillo y efectivamente así es, pero se aleja considerablemente de lo que podríamos considerar como "enchufar y listo". ¿Por qué? Pues porque aunque efectivamente los pasos a dar son muy sencillos y no suponen ninguna dificultad si tenemos algo de experiencia con este tipo de dispositivos, son muchos, muchos pequeños pasos los necesarios para dejarlo todo funcionando.

Pero empecemos por el principio. Para comenzar a utilizar la Sonos Beam deberemos proceder en primer lugar a instalar la correspondiente aplicación para iOS, Android, PC o Mac que encontraremos en la web de la marca o en la tienda de aplicaciones de cada plataforma. En mi caso utilicé un smartphone Android en el que descargué la aplicación y comencé el proceso.

Éste se inicia solicitándonos que nos hagamos una cuenta Sonos en caso de que no tengamos una. Tras ello nos pedirá que escojamos entre dos modalidades de configuración: Estándar o Boost. El primer caso utiliza la red WiFi de casa ya existente para conectarse a Internet y para la transmisión del streaming dentro del hogar.

La configuración Boost es diferente, ya que crea una red inalámbrica dedicada adicional a la del router pero requiere que uno de los equipos Sonos esté conectado al router principal por cable Ethernet. En mi caso escogí la opción estándar y continué con el proceso de instalación. La aplicación identificó el tipo de altavoz que tenemos (en este caso el Beam) y comenzó su instalación pidiéndonos además que le facilitemos la contraseña de la red WiFi.

Tras ello nos pide unos minutos de espera, un par de pasos más y en teoría finaliza el proceso básico. Pero entonces se nos solicita una actualización de la app para poder proseguir, a lo que aceptamos gustosos. El proceso tarda un par de minutos más, se detiene por un error relacionado con la descarga de la actualización, vuelve a comenzar y finalmente termina. Por último, llega el turno de empezar a configurar Beam para su utilización con un televisor.

El software nos pide seleccionar si tenemos más altavoces de la marca con los que montar un conjunto multicanal para proceder a configurarlos automáticamente. Como no es el caso, proseguimos y nos pedirá enchufar la barra a la tele usando el cable HDMI o el conector HDMI-óptico que fue la opción que utilicé desde un reproductor multimedia WD-TV, funcionando a la primera.

Si no tenemos una tele con HDMI ARC deberemos usar el adaptador óptico

Beam soporta señales PCM estéreo, y Dolby Digital 5.1, pero no otros formatos como DTS, Dolby Atmos, DTS:X, etc., por lo que deberemos tenerlo en cuenta si nuestro televisor no es capaz de decodificarlos por él mismo y de enviar la mezcla estéreo a la barra.

Adaptador óptico-HDMI incluido en la caja

Por fin se acaba la instalación básica y podemos empezar a probar la barra bien desde los propios servicios en streaming accesibles desde la aplicación (que hay que configurar aparte) o bien desde el propio televisor o reproductor multimedia. Como podemos observar en las capturas de pantalla, el proceso completo de instalación y configuración duró cerca de 28 minutos (podéis ver la mayoría de pasos en las capturas de la siguiente galería) y aunque es sumamente sencillo hay que tener unos mínimos conocimientos en el uso del smartphone para llevarlo a término.

[[gallery: sonos-beam-instalacion]]

Sonos Beam: Calidad de sonido

Pero lo importante de un equipo así no debería ser la configuración sino la calidad de sonido. ¿Cómo se ha comportado en este aspecto? Para realizar las pruebas utilicé dos tipos de contenidos. En primer lugar música procedente de mi lista habitual de temas para probar equipos de sonido (podéis acceder a ella desde aquí) que contiene un poco de todo con estilos variados y cada tema seleccionado por algún motivo en concreto.

Los temas los reproduje directamente desde archivos en su formato original sin pérdidas (FLAC y WAV) para que la posible compresión del streaming presente en los servicios online no influyese en la escucha. Para ello opté por la reproducción directa desde el WD-TV (usando una memoria USB con los archivos) y también desde la aplicación de escritorio para Windows utilizando la red WiFi con el objetivo de comprobar si había fallos, cortes o problemas en la transmisión en varias habitaciones diferentes de la casa, algo que no sucedió en ninguna de las pruebas.

En segundo lugar, al tratarse de una barra de sonido no podía faltar el cine y las series. Para ello reproduje los fragmentos de "películas para presumir de home cinema" que suelo usar habitualmente como "Terminator Génesis", "Jack Reacher", "Star Trek: hacia la oscuridad", "La Jungla de Cristal 4 y 5", "Misión imposible 4", "El Hobbit", la nueva "Pacific Rim: Uprising" al completo y series como "Westworld", "Colony", "Walking Dead" así como algún vídeo promocional de Dolby, DTS, THX y programa de noticias.

Nada más empezar con las pruebas y comenzar a salir sonido de la barra la primera impresión fue de asombro: ¿Cómo es posible que salga tanta cantidad de sonido de un equipo tan pequeño? Probé a subir el volumen y no había rastro de distorsión hasta casi ponerlo al máximo, punto en el que la caja acústica empezó a vibrar y fue necesario volver a bajarlo.

Las voces se escuchan muy nítidas y definidas, por encima en todo momento del resto de sonidos, algo que es de agradecer en una barra de sonido. Muestra aparentemente buenos graves que bajan hasta unos 50 Hz, por lo que los efectos como explosiones, disparos, sonidos de armas, vehículos, puñetazos, etc. están bien representados, aunque quizá se puede echar en falta más presencia en subgraves (por debajo de 50-60 Hz), algo que podemos solucionar añadiendo un subwoofer de la marca al conjunto.

Beam permite añadir un subwoofer Sonos para mejorar las bajas frecuencias

Beam es capaz de llenar la sala de 20 metros cuadrados de un sonido que en primera escucha impresiona, pero tras el asombro inicial por tal cantidad de potencia nos damos cuenta de que la respuesta en frecuencia no es todo lo plana que debería. Da la sensación de que una parte de los graves y algunas bandas de la sección aguda predominan sobre el resto de frecuencias medias, lo que aporta un toque espectacular pero resta realismo.

De hecho, los agudos por encima de 2 KHz parecen estar muy marcados, tanto que tras unos minutos comenzó a producir una cierta fatiga auditiva obligándome a bajar el volumen y buscar alguna opción en la configuración. Efectivamente tenemos un ecualizador y podemos jugar un poco con graves y agudos solucionando parcialmente el problema.

Ecualizador básico que podemos usar desde la aplicación Sonos para Windows

Aunque es cierto que la barra no distorsionó en ningún momento, el punto dulce de escucha se encuentra con el volumen situado en un punto intermedio entre la mitad y tres cuartos del máximo de la potencia (depende de cada película, claro) para reducir las vibraciones de la caja y el exceso de aire interior de la misma.

Una vez situamos el volumen en su punto ideal y reducimos un poco graves y sobre todo los agudos, obtenemos un sonido muy impactante con buena pegada y capacidad de impactar al espectador que sorprende por parecer que estamos ante un equipo mucho más grande. De echo, en muchas ocasiones da la sensación de tener al lado un subwoofer externo por la presión sonora alcanzada en la banda de 60-100 Hz que no llega a retumbar ni a resultar molesta salvo en casos puntuales.

¿Algún punto negativo en este aspecto? Quizá una parte de la dinámica en las bandas sonoras. Aunque la mayoría de efectos especiales y las voces están siempre en primer plano claras y definidas (tal vez brillantes en exceso), la banda sonora pasa a veces desapercibida en volúmenes medios-bajos fruto de la ecualización interna de la barra a la que los usuarios no tenemos acceso.

¿Cómo es la imagen estéreo? Pues no todo lo buena que nos gustaría. Aunque Beam cuenta con varios drivers situados en los laterales para mejorar la dispersión del sonido, no logra crear un escenario sonoro convincente.

Es cierto que el sonido llena la sala (sobre todo una pequeña), pero al ser una barra tan compacta, en general no consigue una imagen estéreo de calidad más allá de momentos puntuales con efectos muy concretos durante las escenas de acción o en la música.

A la hora de reproducir los temas musicales el comportamiento fue bueno, aunque con matices. En general notamos que le faltaba cuerpo, presencia escénica y cierta fidelidad a la hora de representar los instrumentos y las voces. Esto fue sobre todo más claro con los temas de música clásica y acústicos en los que deberían distinguirse claramente los instrumentos y las voces sin acompañamientos adicionales, momento en el que se echa en falta algo de frecuencias medio-graves. Eso sí, como señalábamos al comienzo del apartado, las voces quedan bien definidas en todo momento incluso pecando de excesivo brillo sobre todo en las femeninas.

La opinión de Xataka

Sonos ha querido complementar su ecosistema de equipos de audio con una nueva barra de sonido que ellos mismos explican está indicada para salas de tamaño medio. Y efectivamente así es. Con un volumen de escucha moderado nos da la sensación de estar ante un equipo mucho mas grande, incluso en ocasiones parece que hubiese también conectado un subwoofer adicional, lo cual es muestra del buen hacer de los ingenieros de la marca.

La potencia sonora proporcionada por la barra es sobresaliente y más que suficiente para acompañar nuestros televisores de pantalla plana, mejorando sustancialmente su sonido de serie en caso de que tengamos un modelo de gama media o incluso media-alta una vez que ajustemos un poco la ecualización para rebajar los agudos y moderar los graves.

Sin embargo, no todo es potencia en un equipo HiFi y en esta ocasión hay ciertas carencias en la representación frecuencial y en la capacidad de la barra para lograr un escenario sonoro convincente.

Una vez la tenemos configurada, la utilización de la aplicación de Sonos en el móvil o en un PC es muy sencilla. Podemos agregar servicios de streaming, radios por Internet o nuestra propia colección de archivos y reproducirlos directamente en la barra usando la conectividad WiFi de casa o bien a través del televisor o reproductor multimedia.

Servicios en Streaming compatibles con Sonos Beam

Sin embargo, hay algunos puntos que no me han gustado y que merece la pena resaltar. Por ejemplo la escasez de conexiones disponibles. Si no tienes un televisor con HDMI-ARC estás obligado a usar la entrada óptica y limitado a un solo aparato. No podrás conectar más equipos como una consola, reproductor multimedia, ordenador, etc.

También se echa en falta un mando a distancia con las funciones básicas. Es cierto que podemos usar el smartphone, pero nunca está de más contar con un mando y sobre todo con un botón de apagado o interruptor en la barra, que se queda en modo de espera de bajo consumo, sí, pero personalmente prefiero dejarlo todo desconectado sobre todo si es un equipo que no voy a usar a diario.

Aplicación Sonos para Windows

¿Es Sonos Beam para mí? Si lo que estás buscando es una barra de sonido compacta con mucha potencia sonora sin necesidad de subwoofer adicional y que sea capaz de reproducir música utilizando la WiFi de casa (que ofrece más calidad que la típica conexión Bluetooth) y de conectarse a otros equipos Sonos para completar una configuración multiroom, Beam probablemente sea una buena opción, sobre todo si ya cuentas con algún altavoz más que utilizar como sistema surround y un subwoofer para incrementar la pegada y subgraves.

Si de lo contrario estás pensando más en una experiencia HiFi o de cine en casa tradicional con mayor presencia sonora, efectos envolventes, un escenario acústico más realista y múltiples posibilidades de conexión, la nueva Sonos Beam probablemente no sea la mejor opción.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Sonos. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Sonos
En Xataka | Sonos One, análisis: el altavoz más sofisticado de su generación

Después de aspirar con el Zenfone 5 a móvil con mejor calidad/precio, el fabricante taiwanés vuelve a la carga con el ASUS Zenfone 5Z, un buque insignia que mantiene el diseño de cristal, la pantalla con muesca y añade el potente procesador Snapdragon 845 sin por ello situarse en el rango de precio de la mayoría de gamas alta.

Su presentación fue a principios de año durante el MWC 2018 pero no ha sido hasta este verano cuando ha llegado oficialmente. Hemos estado probándolo durante dos semanas y aquí os traemos nuestro análisis del ASUS Zenfone 5Z. Vamos a repasar qué nos ofrece y comprobar si este hermano mayor soluciona algunos de los problemas que habíamos visto en el Zenfone 5. Unos apartados de rendimiento y cámara donde este Zenfone 5Z debe dar el do de pecho si quiere luchar de tú a tú contra los mejores móviles Android.

Ficha técnica del ASUS Zenfone 5Z

Cristal y 'notch': si el diseño funciona no lo toques

El diseño de cristal está imponiéndose claramente entre los móviles Android de este año. Si a eso le sumamos la invasión del 'notch' nos queda un mercado donde la diferencia entre unos y otros se está reduciendo al máximo. La pantalla cada vez ocupa más espacio y si no giramos el móvil muchas veces se antoja harto complicado saber qué marca es la que tenemos delante. Y el ASUS Zenfone 5Z es un claro ejemplo de esta situación.

Para tener una pantalla de 6,2 pulgadas, controlar el Zenfone 5Z es bastante cómodo. Sus puntas son redondeadas, el terminal es bastante delgado y para ser un gama alta es liviano. Normalmente los buques insignia suelen tener un peso más elevado, dando una sensación de robustez y contundencia en mano. Sin embargo con este Zenfone 5Z no ocurre. ASUS ha decidido mantener casi intacto el diseño de sus móviles tanto en la gama media como en la alta. Esto tiene una doble lectura; mientras que en el Zenfone 5 nos pareció un excelente diseño y una gran construcción, para la gama alta quizás hubiéramos agradecido algún cambio. Un incremento del peso más notable para ganar por ejemplo resistencia al agua o más batería. Aún así sigue transmitiendo calidad y el acabado es muy elegante.

El frontal del dispositivo es muy limpio. Más allá de la muesca en la pantalla no hay ningún elemento fuera de lugar ni que llame la atención. Los bordes son ligeramente curvos por el cristal 2.5D, la pantalla está rodeada de una franja negra y después ya queda el marco del terminal. Los marcos inferiores son ligeramente más grandes que los de arriba, pero en general la sensación de proporcionalidad de mantiene. No hay logo de ASUS en la parte frontal y todos los sensores se esconden en la muesca, desde la cámara frontal, los de proximidad y luz, el flashLED y el LED de notificaciones.

El aprovechamiento del ASUS Zenfone 5Z está en la línea de los mejores de la gama alta, pero lo cierto es que la competición está muy apretada. El terminal de ASUS se equipara a los Xiaomi Mi 8, OnePlus 6 o LG G7 ThinQ, modelos que apuestan por pantallas con 'notch' ligeramente por encima de las seis pulgadas. Vemos que el grosor es prácticamente el mismo y la batería no sube mucho más allá de 3.000 mAh. Algunos como Samsung se diferencian en grosor y no añaden la muesca, otros como Huawei añaden más batería y peso. La estrategia de ASUS sería similar a la de LG en la que el dispositivo ha sido diseñado para ser ligero.

La parte trasera del Zenfone 5Z es de cristal, un material que el fabricante también utiliza en el Zenfone 5 Lite y pese a que ofrece un aspecto distinguido se acaba empañando esa sensación por la casi permanente presencia de las huellas y el polvo impregnado. Afortunadamente es fácil de limpiar. Por el contrario, no es un dispositivo especialmente resbaladizo para lo habitual en los móviles de cristal.

Nuestra unidad de pruebas es la de tonos azulados y el cristal crea un pequeño reflejo que se expande desde el lector de huellas, situado en el centro. En la esquina superior izquierda tenemos la doble cámara colocada en posición vertical que sobresale ligeramente del cuerpo pero no lo suficiente como para que baile lo más mínimo. Justo debajo integrado en el cuerpo está el flashLED. El logo de ASUS se encuentra en el centro, debajo del cristal.

Las líneas de antena se sitúan en los bordes, que son metálicos en color negro mate. Entre la superficie de la parte trasera y el borde hay un pequeño salto y al pasar el dedo se nota. En la parte inferior encontramos el puerto USB tipo C, el jack de 3.5mm, un micrófono y el altavoz inferior compuesto de siete pequeños agujeros.

En el borde superior encontramos otro micrófono de cancelación de ruido mientras que en los laterales están los botones de volumen, apagado/encendido, la ranura híbrida dobleSIM-microSD y un tercer micrófono de cancelación de ruido. El recorrido de los botones es bueno y están hechos de aluminio, aunque no tienen ningún rasgo distintivo.

Un gran panel "Super IPS+" pero lejos de los mejores

El ASUS Zenfone 5Z incorpora una pantalla IPS de 6,2 pulgadas con resolución de 2.246 x 1080 píxeles, lo que equivale al FullHD+ en un formato 18.7:9. Esta extraña proporción es debida a la presencia de la muesca superior. No aporta gran cosa la presencia del 'notch' pero al menos vía software podremos ocultarlo con una franja negra y así conseguir la simetría que proporcionan las "pantallas infinitas" que ya son la norma en la gama alta.

En las especificaciones teóricas de la pantalla se habla de ella como un panel Super IPS+, compatible con el 100% DCI-P3 y un brillo de 550 nits. En nuestra experiencia estamos bastante satisfechos con el aspecto del brillo. El automático funciona correctamente y se adapta a la mayoría de situaciones rápidamente mientras que con el brillo máximo tendremos suficiente para poder utilizar el móvil en exteriores sin grandes problemas.

Dicho esto, pese a que la representación de color es bastante buena la calidad de este panel sigue un punto por debajo de la viveza, intensidad y contraste que tenemos en los paneles AMOLED o en los IPS de primer nivel.

Sí se agradece la incorporación por parte de ASUS de varios ajustes en el software que permiten configurar la temperatura de color y los tonos de la pantalla a nuestro gusto. Se trata de la opción 'Splendid' que encontraremos en los ajustes de la pantalla. Desde ahí podemos añadir o programar un filtro de luz azul que compensará los tonos ligeramente cálidos del panel.

Desde el software podremos activar la 'pantalla inteligente', una opción en la que se detecta que tenemos el móvil en la mano y no apaga la pantalla. También podremos ocultar la barra de navegación, configurar el escalado de aplicaciones y las opciones clásicas de cambiar el estilo de fuente o su tamaño.

La sensibilidad táctil del panel es buena aunque no tanto los ángulos de visión. Sí es un panel homogéneo y sin degradados, pero cuando bajamos la vista o giramos el móvil notamos bastante reflejos y ese punto destacado como es el brillo se pierde ligeramente.

Dos últimos ajustes que encontramos en ZenUI son el modo bolsillo y el modo guantes. El primero impide que la pantalla reaccione ante golpes aleatorios de la mochila o el bolsillo, el segundo nos permitirá utilizar el móvil aunque llevemos guantes. Muy útil en invierno cuando queremos hacer una foto rápida pero no nos apetece pasar frío en las manos.

El Snapdragon 845 lo cambia todo

ASUS anunció el Zenfone 5Z a finales de febrero. Lo hizo promocionando el procesador Qualcomm Snapdragon 845 y su precio oficial de 479 euros. Era sin duda un precio muy competitivo para un chipset que hoy en día sigue siendo el que mejor resultados ofrece. Lo que ocurre es que ese golpe en la mesa no ha sido tal.

En primer lugar debemos especificar que nuestro modelo de análisis llega con 128GB de almacenamiento y 6 GB de memoria RAM, pero por el momento en España al menos únicamente llega la versión con 8GB de RAM y 256GB de almacenamiento a un precio de 599 euros. Es decir, la idea del Zenfone 5Z como un modelo asequible con el Snapdragon 845 no es tan sencilla, ya que el precio mínimo al que lo podremos comprar es mayor. Justificado por el incremento de memoria, pero una limitación para quien no necesita tanto.

A la hora de ejecutar aplicaciones y mover la interfaz, el ASUS Zenfone 5Z vuela. No encontramos ningún tipo de lag y el rendimiento es excelente. Las aplicaciones se abren en un santiamén y los 6 GB LPDDR4X de memoria RAM son suficientes para tener decenas de apps abiertas en segundo plano y no notarlo. Un punto donde verdaderamente no tiene nada que envidiar al resto de buques insignia.

PUBG Mobile, ARK Survival Evolved, Tekken o Shadow Fight 3. Todos los juegos Android que hemos instalado en el Zenfone 5Z han funcionado sin problemas e incluso el popular Battle Royale al máximo se mueve de manera fluida. Respecto a las temperaturas alcanzadas, pese a que sí notamos un incremento casi nunca suele superar los 50º. Un margen aceptable y que entra dentro de lo esperado cuando exprimimos el terminal.

Aquí os dejamos la tabla comparativa de benchmarks del ASUS Zenfone 5Z. Los resultados se muestran sin el boost mediante inteligencia artificial, ya que no creemos que los potenciadores deban intervenir en esta tabla. Aún así, las diferencias entre tenerlo activado y mantenerlo son mínimas. Como vemos, los números se encuentran entre los mejores de todos los gama alta de 2018.

Cuando activamos un benchmark o un juego la propia interfaz nos recomienda activar el "impulso por IA", una opción que durante nuestras pruebas no hemos realmente ninguna mejoría. Muchos fabricantes están introduciendo la inteligencia artificial en sus dispositivos, pero a la práctica es difícil diferenciar hasta qué punto representa una ventaja real.

Otro añadido relacionado que sí aporta algo más es "Game Genie", una herramienta que nos mostrará una notificación cuando abramos un juego. Entre sus funciones además de acelerar se encuentra la posibilidad de bloquear las alertas y notificaciones para evitar interrupciones, grabar la pantalla o incluso emitir por streaming nuestra partida.

A nivel de conectividad y recepción el Zenfone 5Z cumple bien. En los trayectos con GPS nos ha guiado rápidamente, no hemos tenido problemas con el WiFi ni los datos y con los auriculares bluetooth no ha habido cortes tampoco.

Zen UI, una capa de personalización madura y con centenares de opciones

Hay fabricantes que añaden Android puro o capas de personalización limpias y otros que apuestan fuerte por un software propio, con un diseño característico y funciones que aporten un plus extra a sus usuarios. ASUS se encontraría en el segundo grupo. Zen UI ya va por la versión 5.0 y la última renovación le ha sentado bastante bien a una capa que con el paso de los años se ha ido asentando.

Debajo de Zen UI encontramos Android 8.0 Oreo con el parche de seguridad de junio. El diseño es bastante colorido pero seguimos teniendo un Android reconocible, con un sistema de multitarea, cajón de aplicaciones y ajustes bastante similar a la idea de Google. No tenemos la fluidez y estabilidad que transmite Android puro pero sí tenemos una capa de personalización madura que no nos ha dado grandes problemas más allá de algún fallo inesperado puntual o menú mal diseñado.

Dentro de las aplicaciones preinstaladas de ASUS encontramos varias clásicas como la de calculadora, reloj, el tiempo, una grabadora de sonidos, una app para temas o un explorador de archivos. Todas ellas complementan las aplicaciones de Google y logran dar un toque extra sin duplicar funciones. Al contrario que en otras capas, en ZenUI no tenemos aplicaciones aleatorios preinstaladas ni juegos que no nos interesan.

En nuestro modelo analizado nos quedan libres 106,70GB de los 128GB originales, pero debemos recordar que la versión española que se pondrá a la venta llega con 256GB.

ASUS dispone de un servicio en la nube propio, pero además los usuarios que adquieran un Zenfone 5Z conseguirán 100GB en Google Drive. Una promoción que algunos móviles ofrecen y nos parece muy interesante.

El nivel de personalización de ZenUI es bastante elevado. Podemos añadir fondos de pantalla, aplicar temas y modificar la casilla de iconos. Pero si hay algo que caracteriza a ZenUI son las funciones extra. Desde el menú ajustes avanzados podemos acceder a una lista enorme de pequeños añadidos que algunos usuarios utilizarán y otros no.

Encontramos por ejemplo un modo para niños, gestos para despertar la pantalla con un doble toque, el modo juegos, aplicaciones gemelas para tener dos cuentas de WhatsApp o Telegram por ejemplo y finalmente las múltiples características de inteligencia artificial.

ASUS hace hincapié en que la inteligencia artificial es una de las señas de identidad del Zenfone 5Z. Según los ajustes que encontramos esta nos servirá para Optiflex, un servicio que mejora la gestión de la memoria, sugerir aplicaciones en el lanzador, "carga con IA", pantalla inteligente y "tono con IA". Funciones que por un lado son difíciles de comprobar que funcionan y por otro tampoco son un paso adelante destacado.

Seguridad y biometría

Para desbloquear el Zenfone 5Z tenemos varias opciones. Además de los clásicos PINs y patrones de desbloqueo, contamos con lector de huellas trasera y reconocimiento facial. Una de estas funciones está por debajo de lo esperado y la otra por encima.

Del lector de huellas trasera no esperábamos encontrarnos con ningún tipo de fallo. Es una tecnología que se ha extendido por todos los móviles y es todo un acierto. Sin embargo el lector del Zenfone 5Z no siempre acierta al reconocer nuestra huella. Cuando lo hace el terminal se desbloquea instantáneamente pero si no colocamos la huella bien a veces no actúa. Para ser un terminal de gama alta este punto debería funcionar a la perfección y no nos ha transmitido eso.

Experiencia distinta es la conseguida con el desbloqueo facial. En el Zenfone 5 habíamos tenido algunos problemas con el reconocimiento del rostro pero en el caso del Zenfone 5Z funciona muy bien. Al registrar nuestro rostro tarda un par de segundos en detectarlo pero después ha sido enfocar a la cara y desbloquearse.

Necesitaremos tener la pantalla encendida y estar en la de bloqueo para que al mirar se desbloquee el móvil. Pero es instantáneo e incluso en situaciones con muy baja iluminación el reconocimiento facial actúa correctamente.

Me gusta la combinación de lector de huellas trasero y reconocimiento facial. Si queremos levantar el móvil de la mesa apostaremos por el desbloqueo con el rostro, mientras que si lo sacamos del bolsillo lo más fácil es hacerlo con el lector de huellas. A la práctica, entre estos dos métodos de desbloqueo y el hecho de que funciona muy rápido es un terminal que incita a apagarlo y encenderlo tantas veces como se nos antoje.

Se necesita algo más que IA para mejorar el apartado fotográfico

El ASUS Zenfone 5Z incorpora una cámara doble trasera con un sensor principal de 12 megapíxeles, lente de apertura f/1.8, píxeles de 1.4µm y estabilización electrónica de imagen. Viene secundado de un sensor de ocho megapíxeles con una lente de apertura f/2.0 que nos servirá para realizar imágenes de gran angular y aplicar el popular efecto de desenfoque.

Además de estas características técnicas, ASUS potencia su apartado fotográfico con inteligencia artificial. Una IA que servirá para reconocer hasta 16 escenas diferentes y aplicar automáticamente diversos parámetros para mejorar la foto.

La aplicación de cámara de ASUS es sencilla pero cómoda de usar. En la pestaña principal tenemos el botón de cámara y un acceso al modo manual, ademas del vídeo y la frontal. Justo arriba tenemos un botón para intercambiar entre el formato estándar y el de gran angular. Y en la parte superior encontramos múltiples iconos para los ajustes, el HDR, el formato, el modo bokeh, el temporizador y el flash.

Si deslizamos desde la derecha accedemos a un conjunto de filtros y desde la izquierda nos vamos a otros ajustes donde tenemos el modo Pro, el modo belleza, un modo superresolución, animación GIF, cámara lenta e intervalo de tiempo.

El modo manual es bastante completo y nos permite controlar la ISO, la velocidad de obturación, la exposición, el balance de blancos y el enfoque. Además podremos guardar la imagen en RAW además del .jpg.

Calidad de imagen

¿Está la cámara del Zenfone 5Z a la altura de la gama alta? Vamos a repasar cómo se comporta en distintas situaciones pero ya anticipamos que los resultados son correctos, pero en casi ninguna situación logra obtener imágenes tan llamativas como las que este año ofrecen los Galaxy S9 o P20 Pro. El terminal juega en una liga de precio contra los OnePlus 6 o Honor 10, pero incluso en estos terminales hemos obtenido mejores fotos.

Con luz del día las imágenes son buenas. El nivel de detalle es bastante preciso, el enfoque suele acertar y normalmente hacer fotos de día es una experiencia agradable tal y como se espera.

Las imágenes de cerca gozan de un nitidez aunque los colores son ligeramente menos intensos de lo que debería. Para una cámara de gama alta nos hubiera gustado encontrado algo más de potencia en los colores y no esos tonos algo apagados.

Aunque la escena sea algo más complicada y no haya tanta claridad, el nivel de detalle sigue siendo correcto. Si bien es cierto que el rango dinámico podría ser algo mejor. Los tonos están más apagados y para evitar zonas quemadas lo que se pierde es la intensidad.

Estos resultados de día cambian considerablemente en función si utilizamos el sensor trasero principal, que es el que logra mejores resultados, o si hacemos una foto de gran angular. En ese segundo caso el campo de imagen es mucho mayor pero el nivel de detalle es muy inferior.

Otro caso es el modo super resolución. Teóricamente se crea una imagen de 49 megapíxeles fusionando varias de trece. Es una técnica bastante común para mejorar el detalle pero en nuestros resultados las ventajas de este modo son muy limitadas y no hemos encontrado grandes razones para utilizarlo.

Fotografía de día estándar: el nivel de detalle es correcto y los colores están bien representados.

Imagen con el modo super resolución de 49 megapíxeles: el detalle conseguido no es mejor que en la fotografía estándar.

Si utilizamos la cámara secundaria podemos abarcar más campo de imagen, pero el detalle se resiente considerablemente.

Con el modo HDR se soluciona esa tendencia de imágenes oscuras que suele producir el Zenfone 5Z, sin embargo los degradados son más planos y tampoco salva tan bien el cielo. Pese a ello, sí permite salvar algunas fotos que con el modo estándar saldrían muy oscuras.

Fotografía estándar (izquierda) vs modo HDR (derecha)

¿Qué hay de la inteligencia artificial? Lo cierto es que es un apoyo bastante puntual y sus ventajas entran dentro de lo que esperamos ver en la cámara. El ASUS reconoce hasta 16 escenas y nos identificará con un icono en la esquina superior izquierda cuando se haya detectado, entre las más útiles están la del rostro y la comida donde lo que hace normalmente es incrementar la saturación.

Personas, comida, perros, gatos, puesto de sol, cielos, campo verde, océano, flores, plantas, nieve, escena nocturna, escenario, texto, código QR y trípode son las escenas capaces de reconocer el Zenfone 5Z. Un añadido que ayuda a que las imágenes salgan más nítidas y con un color adecuado, pero no es un plus que nos cambie la percepción global de la cámara.

La inteligencia artificial del Zenfone 5Z identifica hasta 16 escenas diferentes y no los remarcará con un icono.

En imágenes de menos luz el detalle se resiente considerablemente y el ruido empieza a apreciarse a simple vista. En general cuando la escena es oscura o hay muchas sombras, el enfoque del Zenfone 5Z sufre más de lo que esperamos para un gama alta.

En fotografía nocturna los puntos de luz están bien tratados y los colores son adecuados, pero el nivel de detalle desciende claramente. Aún así salva bastante bien los muebles y con el buen enfoque podemos conseguir imágenes aceptables.

Fotografía estándar (izquierda) vs escena nocturna reconocida por la IA (derecha)

Para el modo retrato podemos configurar la apertura en función si queremos que aplique un desenfoque ligero o uno más pronunciado. El resultado es correcto aunque a veces si elegimos mal el parámetro de apertura tendremos borrones aleatorios en el objeto que queremos que salga bien.

Pese a todo, en general las superficies están bien delimitadas, el objeto sale con buen detalle y el fondo se difumina. En nuestra prueba con la estatua de Manolo Escobar el Zenfone 5Z sufre en las partes del cuello pero salva bastante bien el hombro, donde otros terminales también suelen provocar zonas borrosas.

[[gallery: imagenes-asus-zenfone-5z]]

Cámara frontal

La cámara frontal del Zenfone 5Z es un sensor de 8 megapíxeles con una lente de apertura f/2.0 y también contamos con modo retrato, modo belleza y estabilización. A la práctica los selfies obtenidos tienen un buen nivel de detalle y el enfoque es rápido, aunque el rango dinámico es más bien limitado.

En los selfies de noche el ruido se incrementa notablemente pero aún así la cámara consigue tonos naturales en situaciones complicadas.

Cuando hacemos selfies de noche el resultado baja enormemente si no activamos el flashLED. Respecto al modo retrato de la cámara frontal conseguido mediante IA, el resultado es bastante inferior al que teníamos mediante la cámara doble. Hay muchos más fallos en las zonas y nuestro rostro sobresaldrá de manera artificial respecto al fondo.

No podía faltar el clásico modo belleza. Aquí el fabricante taiwanés nos ofrece un completo editor de belleza donde veremos los efectos aplicados en directo. Podemos desde elegir el tono de la pie, el tamaño de los ojos o la estrechez del rostro. Los resultados, sobre todo en los niveles máximos, dan miedo.

Otro método para aplicar el modo belleza es a través de la aplicación SelfieMaster que viene preinstalada. Desde ahí podemos crear collages, hacer una presentación de diapositivas o acceder a un BeautyLive, un modo belleza más sencillo y cuyos resultados son menos desproporcionados. Una vez hecha la foto también podemos aplicar varios filtros de color.

Y no nos olvidamos de los ZeniMojis. Presentados este año, se trata de la solución de ASUS a los ya clásicos emojis 3D. Funcionan bien y se pueden compartir en redes sociales. El catálogo de animales va desde un buho, un croissant o un caballo, todos muy desenfadados. Sin embargo la representación de nuestros movimientos es muy limitada, funcionan bastante lento y por ejemplo no detecta cuando sacamos la lengua.

Vídeo

Para la grabación de vídeo, el Zenfone 5Z se aprovecha de las ventajas que proporciona el Snadragon 845. Tenemos grabación en vídeo 4K a 60fps, un formato que ocupa mucho espacio y está reservado para la gama alta.

Los resultados son de calidad y el sonido es correcto, aunque las tomas están poco estabilizadas. La estabilización de la cámara se nota en algunos momentos pero está muy alejada de lo que se consigue en los móviles con OIS.

De noche vemos que el vídeo tiene una gran cantidad de ruido, lo que unido a la mejorable estabilización hace que los vídeos no sean destacables.

También disponemos de la posibilidad de realizar timelapses y vídeos a cámara lenta, donde al contrario que muchos buques insignia, el Zenfone 5Z se queda en los 240fps a 1080p.

Carga rápida, autonomía corta

Pese a que es uno de los apartados más importantes, muchos gama alta suelen flojear en el apartado de la autonomía. El ASUS Zenfone 5Z incorpora 3.300 mAh que se nos antojan algo cortos para lo que muchos usuarios necesitan. En nuestras pruebas con un uso medio nos ha costado llegar al final del día y no hemos superado las cuatro horas de pantalla. Unos resultados muy limitados que se compensan en parte por su carga rápida.

El ASUS Zenfone 5Z aguanta casi un par de horas de juego intenso con el brillo al máximo, pero luego aunque tengamos el brillo automático y nos basemos en redes sociales, fotografía y música la batería sigue bajando. El consumo en reposo podría ser algo mejor aunque es un punto que podemos mejorar activando varios de los recursos de ahorro de batería y bloqueo de apps en segundo plano que ASUS incorpora en su software.

Al pasarle varios tests de batería como Geekbench o PC Mark obtenemos puntuaciones medias, donde en la tabla comparativa con otros modelos encontramos una gran cantidad por encima.

Desde la herramienta PowerMaster podemos detener aplicaciones innecesarias, denegar el inicio automático de ciertas aplicaciones y que el sistema nos avise si hay alguna aplicación consumiendo excesivamente.

Entre los modos de ahorro de energía nos encontramos el de alto rendimiento, normal, ahorro de energía y superahorro. Modos que además podemos programar para que se activen cuando lo necesitamos. Son opciones interesantes y en nuestro caso hemos configurado las más básicas, pero no han sido suficientes para conseguir una autonomía destacable.

Donde sí estamos bastante satisfechos es en la carga rápida. En poco más de diez minutos cargaremos el 20% de la batería. En media hora sobrepasaremos el 50% y en una hora y veinte minutos tendremos la batería al completo. Una carga rápida muy efectiva donde el cargador de 9V y 2A que viene con el móvil tiene mucho que decir.

El ASUS Zenfone 5Z es compatible con la tecnología Quick Charge 3.0 de Qualcomm y añade "carga con IA", donde se aplican múltiples tecnologías de alimentación, se analiza el estado de la batería y se ajusta dinámicamente en función de la carga anterior. Aunque en las múltiples veces que hemos cargado el dispositivo, el tiempo de carga no ha variado.

Sonido nítido, potente y con todo tipo de ajustes

En un gama alta esperamos que todos los apartados estén igual de cuidados y el sonido no es una excepción. Afortunadamente ASUS cumple con buena nota en este punto. Tenemos altavoces estéreo para proporcionar un sonido que alcanza hasta los 102 decibelios. Un punto donde de nuevo coincide con el Zenfone 5.

El sonido es potente, nítido y aunque subamos el volumen al máximo no notamos grandes distorsiones. La sensación es que tira más hacia tonos graves pero en general los altavoces están a un gran nivel.

Si además queremos ajustar el sonido a nuestro gusto, ASUS introduce ecualizador propio y varios modos dependiendo del estilo de música que queramos. Otra opción interesante es la de cambiar entre sonido estéreo, mono o para exteriores.

Si conectamos los auriculares desde el puerto jack de 3.5mm también podemos configurar la profundidad y dirección del sonido. Además ASUS nos ofrece una base de datos enorme para ajustar el perfil de sonido al tipo de auricular y marca que estemos utilizando. Por si las moscas, el Zenfone 5Z incluye en la caja unos auriculares ZenEar Pro tipo in-ear con micrófono y botón para cambiar de canción.

A nivel de llamadas el ASUS Zenfone 5Z se comporta también muy bien. Tenemos triple micrófono de cancelación de ruido y el resultado es que la otra persona al teléfono recibe nuestra voz de forma clara. No tan efectivo resulta la función de inteligencia artificial de llamadas, donde se supone que en función del ruido ambiente modifica el sonido para que lo escuchemos mejor. Hemos hecho algunas pruebas rápidas y nos ha sido imposible apreciar cambios. Pero al final, pese a la falta de ventajas de la IA el sonido del Zenfone 5Z es más que satisfactorio.

ASUS Zenfone 5Z, la opinión de Xataka

Los móviles de gama alta se caracterizan por ofrecer los mejores componentes disponibles. Pero también ofrecen un producto exclusivo, con un diseño que representa lo mejor que puede alcanzar el fabricante. En el ASUS Zenfone 5Z sin embargo nos encontramos con un gama alta que a la postre resulta ser una modificación de su gama media premium pero con el procesador más potente del mercado. ¿Es este incremento de potencia suficiente para colocar al Zenfone 5Z entre los mejores Android? Creemos que no, pero aún así no deja de ser un terminal muy interesante por su relación calidad-precio.

Por 599 euros tenemos un smartphone con un diseño de cristal con buena construcción, una pantalla correcta, un procesador que destaca por encima del resto de apartados, una autonomía correcta y una cámara que como suele ocurrir en estos buques insignia económicos, está un paso por detrás de sus competidores.

La estrategia de ASUS de traer únicamente el modelo de 8GB de RAM y 256GB no nos parece la más acertada. Y es que en ese rango de precio nos parece un móvil algo desproporcionado. Mucho más equilibrado es el modelo que nosotros hemos probado, con 6GB de RAM y 128GB.

El problema del Zenfone 5Z no está en la dudosa utilidad de la inteligencia artificial o que no posea una cámara de más nivel. La duda radica en la disponibilidad del dispositivo. ASUS es un fabricante cuyos modelos cuesta ver en el mercado y cuando llegan en muchas ocasiones ya han pasado varios meses y sus rivales también ha bajado de precio. Con el Zenfone 5Z el fabricante taiwanés ha dado un paso al frente y nos ofrece un móvil interesante y competitivo, pero todavía faltan por pulir algunos aspectos para considerarlo un verdadero gama alta.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Hay fabricantes que pueden permitirse la licencia de jugar con nuestra nostalgia y de sacar modelos algo distintos, y Nokia (bajo el manto de HMD) ha tirado de ambas cosas con un modelo especial de Nokia 8. Tanto que marca una nota distinta con su diseño tanto en general como a nivel de catálogo propio, y vemos si tanta curva es funcional en el análisis del Nokia 8 Sirocco.

En principio nos pareció que podría no ser demasiado cómodo, aunque con el tiempo que se tiene para la toma de contacto esto no puede valorarse de manera completa, como el resto de características. Un móvil más "cuadrado" entre tanto 18:9, con curvas que nos son familiares, sin jack de audio, un procesador anterior y la pertinente firma de Zeiss a su espalda, ¿resultará la fórmula Sirocco en el la nueva era de Nokia con Android One?

Ficha técnica del Nokia 8 Sirocco

Nokia 8 Sirocco, review en vídeo

Diseño: marcando la diferencia con un recurso conocido

No somos pocos los que nos preguntamos qué quedaba de la vieja Nokia en la nueva, la del Android puro por bandera y el metal por piel. Un fabricante que pasó a la historia en parte por diseños muy locos, de dudosa comodidad pero que representaban una ruptura total con lo establecido: el factor forma tipo barra con teclado físico.

De ahí que cuando conocimos al Nokia 8 Sirocco nos invadiese un poco la sensación de dejà vu, aunque no tanto por presentar un diseño rompedor, sino por intentar hacer algo distinto dentro de su propia familia y quizás mostrando que "ellos también pueden". Lo hacen con una curvatura de la pantalla a ambos lados que no nos parece precisamente un soplo de aire fresco al retrotraernos a cuando lo hizo Samsung en aquel Galaxy S6 Edge (a ambos lados y muy bien aplicado, no como el Note Edge) y que ha perpetuado en sus siguientes Galaxy. Distinto sí, innovador no.

Cristal curvado delante y detrás, con acabado en brillo también para el metal que dibuja los bordes. El terminal es diferente, es curioso, elegante y atractivo (según gustos siempre), pero pese a lo fino y relativamente compacto que es resulta algo pesado, al menos en comparación con terminales de dimensiones cercanas.

Más que las curvas en ambas caras, lo que llama más la atención y se nos hace algo extraño es que no sea alargado como la mayoría de sus coetáneos. El Nokia 8 Sirocco tiene un "rompedor" ratio de pantalla de 16:9, dejando a un lado también esta moda. También porque aquí tampoco hay lugar para esa muesca que ha inundado el panorama desde el iPhone X (que aunque no fue el primero logró que se propagase por el resto de marcas).

Es un terminal que al menos en color negro resulta elegante, han conseguido que los acabados y las formas le den cierto toque de distinción o exclusividad. Los materiales además son de calidad, y cabe decir que aunque la trasera de cristal no se libra de la maldición de las huellas, el acabado en este caso no es tan imán de éstas como en otros casos, pero eso sí, resbala bastante.

Pero quizás lo que más nos puede intrigar al ver este terminal, sobre todo después de las primeras impresiones, es qué tal resulta ese afilado borde en el día a día. En principio no son demasiado agradables, sobre todo si ante lo compacto del terminal intentamos manejarlo con una sola mano (lo cual implica apretarlo más y que se nos "claven" los bordes), pero cierto es que te acabas acostumbrando y que no hay una sensación cortante o molesta tras dos o tres días con él. De hecho, al final resulta una ayuda para que pueda agarrarse mejor y evitar deslizamientos

La bandeja para la SIM (no hay lugar aquí para nada más) y los botones están integradísimos en este fino borde, justo en la parte más delgada (que está en torno los 2,53 milímetros), sobresaliendo lo justo para que podamos ubicarlos e identificarlos con mayor facilidad tanto con contacto visual como a ciegas. Un borde negro con acabado en brillo y bisel en plata que únicamente se ve interrumpido por las bandas, situadas en los extremos superior e inferior, a un solo lado.

Teniendo un grosor de 7,5 milímetros se coloca entre los móviles más finos, estando algo por encima del iPhone 8 y casi como el Xiaomi Mi 8. Como éstos, tampoco dispone de jack de audio y la superficie de su base se reparte para el altavoz, el USB tipo C, el micrófono y la banda.

Eso sí, en la parte trasera tenemos dos cámaras con los acabados siguiendo la línea del terminal (y la firma Zeiss en medio, eso que no falle), pero que sobresalen de manera considerable. Integrarlas es a todas luces imposible por el mínimo de espacio que requieren de manera habitual y teniendo en cuenta las dimensiones del móvil, y de este modo queda una joroba que será la superficie de apoyo al dejarlo sobre una superficie, (justo sobre un discreto lector de huellas que sí está muy bien integrado).

Pantalla: Nokia "se atreve" con los 16:9 sin notch

Hablábamos antes de déjà vu con los Galaxy S6 y su pantalla curvada, y esto se mantiene también en algunos aspectos de su uso más allá del diseño. En el caso del Nokia 8 Sirocco tenemos una pantalla P-OLED de 5,5 pulgadas, con resolución 1.440 x 2.650 píxeles (unos 534 píxeles por pulgada) y, como ya hemos comentado, proporción de 16:9.

Nada mal en cuanto a aprovechamiento del frontal, superando a todos los Nokia anteriores incluyendo su hermano estándar y mayor, el Nokia 8, saltado de los sesentas y casi setentas a un 81,1%. Para gusto de quienes prefieren la simetría, el frontal del Sirocco la mantiene tanto en horizontal como en vertical, con unos 3 y 9 milímetros de borde.

Las 5,5 pulgadas según Nokia (con el Nokia 8 Sirocco y el Nokia 8), Apple (con el iPhone 8 Plus), LG (con el LG G7) y HTC (con el HTC U11), de izquierda a derecha.

Bien a nivel de detalle y de brillo, los 600 nits de brillo máximo son suficientes para hacer frente al sol cuando sus rayos inciden más directamente sobre la pantalla. Eso sí, el brillo automático tiene algún retraso puntual al ajustarse, sobre todo al pasar de una situación menos iluminada a otra con más luz. En ocasiones ocurre durante la app de cámara, resultando algo más molesto.

Tratándose de un OLED, da unos colores vivos (sin pasarse de saturación) y unos negros profundos, pero no hay que inclinarlo mucho para que aparezca una decoloración azulada (un poco como con el Note Edge) y siempre tendremos las sombras que la curvatura de la pantalla proyecta y que ya mencionamos en la toma de contacto.

Aceptable también a nivel de contraste y sensibilidad táctil, que es "demasiado correcta" como consecuencia de la curvatura. Los toques accidentales ocurren con frecuencia, tanto por sujetar el móvil con una mano (por la parte interior de los dedos) como al sostenerlo en horizontal al usar la cámara, con lo cual muchas veces no se accionará el botón de disparo por interpretar la sujeción en los bordes como tap.

La temperatura del panel viene un poco fría de fábrica, pero sin llegar a haber blancos azulados (más allá de se reflejo que comentábamos antes por la inclinación. Podemos activar la pantalla ambiente y la activación por doble toque, pero aquí hablamos de Android One y no hay ninguna opción para personalizar la temperatura, la saturación o el contraste como sí vemos en MIUI, EMUI y otras capas de software.

Con Android One los ajustes para la pantalla serán los básicos del sistema, sin añadidos.

Quizás también debido a la ausencia casi absoluta de personalización (tenemos la app de cámara) la curva no tiene funcionalidad ninguna. Algo que reprochábamos al Galaxy S6 Edge, con el cual también comparte el hecho de que al ver un vídeo tengamos reflejos y sombras en la curva, por no hablar de que a medida que abrimos el ángulo de visión quedará una pantalla más apagada en contraste con un borde que, al estar siempre en un ángulo menor con respecto a nuestra visión, se verá mejor.

Rendimiento: tiempos pasados no fueron mejores, pero sí suficientes

Algo que ya destacamos en su salida es que el que se perfiló como buque insignia de Nokia, o como producto más exclusivo y destacado, nacía ya con un procesador del año pasado. No se trata de un SoC menor ni mucho menos, dado que el Snapdragon 835 que monta es el tope de gama de Qualcomm para 2017, aspirando como mínimo a tener rendimientos como el Samsung Galaxy S8+, el OnePlus 5T o el Moto Z2 Force, que no está nada mal.

La desventaja en este sentido está más en el hecho de que pueda quedar obsoleto antes que otros móviles de su misma generación, aunque probablemente con esto el coste final sea menor. Sólo en HMD (y en las empresas implicadas) sabrán por qué sus móviles más potentes han incluido éste y no el Snapdragon 845, así que dejamos esto a un lado y vemos cómo rinde este procesador y el resto de componentes.

Del software hablaremos a continuación, pero la ligereza en este sentido siempre contribuirá a que el trabajo de la electrónica brille un poco más y eso se traduzca a una mejor experiencia de usuario. En este caso esto se cumple y no hay ninguna sorpresa (para bien): fluidez y potencia son una constante entre las curvas de este Nokia 8.

No hay nungún lag ni cierres inesperados ni siquiera cuando tratamos de ejecutar a la vez varias apps pesadas y exigentes, aunque se trate de software con alta carga gráfica como PUBG, cuyos menús (muy pesados) se mueven bien. Ningún retraso ni tirón tampoco en la navegación por el sistema ni sus transiciones, así como el despliegue de la multitarea o la ejecución en doble ventana.

Eso sí, como suele ocurrir en estos casos la combinación de delgadez y materiales conductores juega una mala pasada en cuanto a la disipación y notamos muy pronto el aumento de temperatura con el trabajo de los componentes. Sin necesidad siquiera de ejecutar un juego o una app multimedia ya podemos notar que el dorso del teléfono sube su temperatura (sobre todo si estamos a 30 grados centígrados como ocurre ahora en la zona donde lo hemos analizado), y esto se incrementa bastante si jugamos (a los pocos minutos).

A la izquierda las temperaturas con el móvil en reposo, al centro cuando hacemos un uso poco exigente (pero ya empezamos a notar el calor) y a la derecha cuando ya empieza a molestar un poco el aumento de temperatura durante un juego.

No es algo grave y no implica que haya parones o cierres en el software, podemos seguir jugando un rato aunque notemos ese aumento de temperatura (sobre todo en el extremo donde se ubican las cámaras traseras). Pero la sensación de calor que llega a dar no es agradable y al final siempre hemos preferido dejarlo enfriarse un poco antes de seguir con otra partida.

Para quienes tomáis los benchmarks como referencia, os dejamos una tabla comparativa con los resultados del Nokia 8 Sirocco de los tests habituales, de tú a tú con otros rivales de configuración similar.

[[gallery: nokia-8-sirocco-benchmarks]]

Los desbloqueos más convencionales

En plena moda del reconocimiento facial, la mayoría de veces basado en la información que puede proporcionar la cámara frontal y no en sistemas avanzados como los del iPhone X, Xiaomi Mi 8 u OPPO Find X, el Nokia 8 Sirocco no incorpora esta función. Para desbloquear este terminal podemos optar por los sistemas tradicionales por software (código o patrón) o bien por el lector de huellas.

El lector está en la parte trasera, como decíamos en el apartado de diseño, colocado en un punto bastante cómodo a la hora de colocar el dedo. La lectura es eficiente y muy rápida, incluso llega a funcionar con la yema algo humedecida.

Si no cogemos el terminal y tiramos de otro desbloqueo en pantalla, la respuesta del panel también es muy buena nivel de sensibilidad al doble toque. No acaba de ser estrictamente instantánea, pero la exigencia es menor que la de otros paneles y esto se agradece tanto para desbloquear como para gestionar notificaciones.

Software: las ventajas y los inconvenientes del Android aún más puro

Android puro sigue siendo el estandarte que portan orgullosos los móviles Nokia de HMD y quizás la seña de identidad más importante, con el permiso de la antología de la marca finlandesa. Algo que no es muy habitual en el panorama de los fabricantes que optan por Android, dado que suelen incluir capas de personalización, y que tiene sus aspectos ventajosos y mejorables.

En concreto, el Nokia 8 Sirocco mueve Android One en su versión Oreo 8.1.0. La diferencia de Android One con la stock y con Android Go la explicaron de manera clara y detallada en Xataka Móvil, pero básicamente se trata de un software ideado para que se ejecutase de forma más fluida en dispositivos menos potentes con la premisa de que no se modifique prácticamente nada del sistema operativo original (pudiendo añadir, como en este caso, una app de cámara personalizada).

Así que, tal y como anunciaron en el MWC de este año, todos los Nokia llevarían Android One (salvo el Nokia 1 que va con Android Go, la versión de software menos exigente). En este caso no es que se necesite por los componentes, pero como comentábamos antes siempre se digerirá y ejecutará mejor un software cuanto menos pesado sea.

De este modo, tanto estética como funciones son las que ofrece el software de Google en su estado más puro, con la única excepción de la app de cámara que sí lleva la firma y el toque del fabricante (tampoco para añadir mucho más, pero hablaremos de ella en detalle a continuación). Las apps se organizan en un cajón en vertical y podemos elegir qué apps de Google instalar en el pre-load del sistema la primera vez que encendemos el terminal o al restaurar sistema.

Ajustes también de la stock, lo cual nos lleva a recordar todo lo que ofrecen las capas de terceros que no vemos en los de Android, como la personalización de la pantalla o el audio. No siempre lo liviano es lo mejor como ocurre en este sentido, sobre todo si se trata de complementar para mejorar la experiencia.

Los pros: el sistema va fluido, la navegación es intuitiva, no hay bloatware, la estética es minimalista y la gestión de las notificaciones es sencilla éstas se visualizan bien. Los contras: no podemos personalizar los parámetros de la pantalla, el desempeño del audio o la navegación (nada de esconder los botones y/o moverse con gestos).

Así quedan la cortinilla de notificaciones (izquierda) y la doble ventana (derecha).

Tampoco hay herramientas avanzadas de optimización o de monitorización del consumo energético, y en este caso además nos encontramos con que no se inhabilita la activación automática del modo de ahorro automático al llegar al 15% de autonomía (aunque lo desactivemos), lo cual podría corregirse con alguna actualización.

Cámaras: en la intersección de lo mejor de la gama media y lo mejorable de la alta

La doble cámara protuberante con la firma Zeiss se ha convertido en una marca de la casa en los smartphones de mayor gama de HMD. El Nokia 8 Sirocco integra bajo esto dos lentes dos cámaras de 12 y 13 megapíxeles, con píxeles de 1,4 y 1 micrómetro y aperturas f/1.7 y f/2.6 respectivamente, recurriendo a la combinación de una lente estándar y un tele.

La cámara frontal, por su parte, incorpora un sensor de 5 megapixeles con píxeles de 1,4 micrómetros, de la cual no conocemos la apertura. Tira de flash en pantalla e incorpora modo retrato, como la cámara trasera. Pero antes de ver cómo rinden todas estas lentes nos paseamos por la app de cámara, para no perder la costumbre y saber bien con qué cartas jugamos cuando queremos fotografiar con el Sirocco.

App de cámara

Lo que vemos habitualmente en ls apps propias de cámara es la adición de filtros, modos y opciones más allá del automático, en algunas ocasiones de dudosa utilidad como los que se centran en "comida" y similares. En Nokia huyen de eso y siguen apostando por los característicos aros de su interfaz, usados en los ajustes del modo manual que es lo único que añaden a la app nativa.

Interfaz de la app de cámara para el modo automático (arriba a la izquierda), modo pro o manual (centro, izquierda) y modo de "bokeh en directo" o desenfoque (arriba a la derecha) de la cámara trasera. Modo de desenfoque (abajo a la izquierda) y pro (abajo a la derecha) para la cámara frontal.

Así, tenemos una pantalla principal en la que tenemos el HDR, el temporizador, la herramienta de belleza y el PiP además del menú de opciones, el flash y el cambio de cámara. Los ajustes sí son los básicos y no hay añadidos como por ejemplo los de MIUI para ajustar contraste, saturación y detalle, pero al menos nos permite elegir la resolución de las cámaras para fotografía y vídeo (aunque se agradecería un acceso más directo).

Hay algunos detalles a tener en cuenta, que quizás de hecho podrían modificarse de cara a una futura mejora de la experiencia de usuario. La activación de la herramienta de belleza en las cámaras traseras bloquea la del HDR, de modo que hemos de elegir entre uno u otro (cuando no ocurre así en otros casos). Por otro lado, la visualización cuando ajustamos la velocidad de obturación en el modo manual falla al igual que vimos en MIUI o en EMUI, por lo que nos toca intuir cuál es el valor apropiado en cada ocasión, para acabar tirando de lo automático en la mayor parte de los casos.

La app ha ido fluida y bien, salvo en un par de ocasiones en las que se bloqueó, pero no hay lag ni disparos lentos, ni siquiera si se da el aumento de temperatura que comentábamos antes. Se abre sin problemas tanto desde el icono como con la doble pulsación al botón de inicio y es de navegación sencilla, aunque hemos de ir con especial cuidado con los toques accidentales, ya que en el momento que toquemos un poco la pantalla con la yema en cualquiera de los bordes el botón de disparo quedará anulado a efectos prácticos.

Cámaras traseras

En general, las cámaras traseras del Nokia 8 Sirocco se portan bastante bien, aunque en determinadas situaciones y modos es mejor coger antes el tranquillo para no encontrarnos alguna sorpresa al mirar la galería. En modo automático nos da colores realistas, quizás algo (muy poco) bajos en saturación y en alguna ocasión con una exposición que podría ajustarse algo mejor (bien por subexponer o bien por sobreexponer), pero nada llamativo ni preocupante.

Disparo en automático con luz abundante.

Esto ocurre sobre todo si fotografiamos a contraluz, una situación más difícil y exigente para las cámaras. Pero podemos tirar del HDR, que compensará a nivel de exposición y de detalle, al afinar algo más los contornos por el efecto de combinar los disparos.

Lo que tendremos que tener en cuenta es que en baja luz (sobre todo de noche o al anochecer) el disparo será algo más lento. Hablamos de unas cámaras sin estabilización óptica (sí electrónica, lo veremos sobre todo en el vídeo a 1080p), y probablemente esto implique que si no somos un poco más pacientes al disparar en estas situaciones la foto nos salga movida, ya sea con o sin HDR.

Disparo en HDR.

En baja luz además vamos apreciando una pérdida de detalle, pero no es tampoco alarmante y está dentro de lo esperado. Se agudiza cuando se trata de un contraluz, situación en la que tiende a subexponer y el enfoque automático es más inestable.

Disparo en automático.

De noche no da un mal resultado**, sin tampoco sobresalir frente a otras cámaras. Aquí ya suele aparecer el ruido, aunque en general no tira de** ISO altas si la escena tiene una iluminación media y esto hace que tampoco aparezca en abundancia, salvando bien el resultado si no movemos el móvil inmediatamente tras pulsar el botón de disparar.

Tenemos también un modo manual que ofrece cambiar los parámetros habituales: balance de blancos, enfoque, velocidad de obturación, ISO y exposición. Podemos intentar disparar con una ISO inferior para intentar quitar algo de ruido, aunque el hecho de que no se previsualice bien la imagen al ajustar la velocidad de obturación hará que sea algo más complicado acertar.

Disparo en modo manual. Nos va a permitir enfocar lo que queremos si el automático no responde bien.

Además, en bastantes ocasiones el valor deseado está entre el mínimo que se ajusta de manera manual y el automático, pudiendo establecer como mínimo el disparo a 1/500 segundos. El modo manual tampoco tiene HDR y habrá tomas que mejorarían con el amplio rango dinámico activado, sobre todo a nivel de cielos quemados.

Sobre todo nos valdrá este modo manual o pro para lograr macros a la mínima distancia focal posible y con el máximo desenfoque, obteniendo macros con buen nivel de detalle incluso en baja luz. Se agradecería algo como el peak del que disponen MIUI o la app de LG para acertar el enfoque en situaciones de menor luz, eso sí.

Disparo en modo manual.

El teleobjetivo por su parte nos dará la opción de tener un zoom algo más definido, con la facilidad de activarlo con el habitual botón 2x en la interfaz de disparo automático.

El modo retrato es de aplicación muy sencilla, estando disponible en el menú de hamburguesa junto con el disparo panorámico y el pro. Hemos de colocarnos a la distancia adecuada como suele ser habitual (probablemente teniéndonos que alejarnos un poco como ocurre con los iPhones), pero lo que no queda del todo claro es cuándo está activo, dado que aunque indica cuando se logra la profundidad adecuada no siempre hay un desenfoque notable, si bien en la mayoría de ocasiones puede lograrse algo de mejora con la posterior edición.

Al visualizar las fotografías nos indicará cuáles se tomaron en modo retrato, permitiendo editar el "bokeh". No se consiguen milagros, pero sí podemos aumentar un poco el nivel de desenfoque (derecha).

Su comportamiento es algo irregular y depende mucho de la escena. Exigente a nivel de iluminación, normalmente se activará con luz abundante, pero con iluminación media (por ejemplo, en interiores de día) será mucho más aleatorio y en contraluces es prácticamente imposible lograr un disparo con bokeh.

Disparo en modo retrato.

Cuando lo aplica es bastante equilibrado, sin borrones o zonas enfocadas dentro del fondo y respetando el detalle el primer plano, algo menos cuando logra aplicarlo en luz media-baja (por la pérdida de nitidez que ya tendría en automático, no debido al modo en sí). Teniendo en cuenta que se crea un mapa de profundidad tirando de la combinación de ambas lentes y algo de software, puede tener bastante margen de mejora.

Cámara frontal

Quizás no haya sido una prioridad sacar jugo a esta cámara (a veces injustamente llamada) secundaria, viendo que otros fabricantes tiran de sensores con más resolución o incluso añadiendo una segunda cámara. No obstante, la experiencia con la cámara frontal del Sirocco es satisfactoria, logrando instantáneas con buen nivel de detalle con luz abundante.

Aquí el HDR puede ser un amigo fiel, dado que nos va a salvar cielos completamente quemados añadiendo algo de azul y ayudará a obtener más detalle definiendo los contornos, sin que quede agresivo, dramático o con un sharpening exagerado. También tenemos modo manual, pero en la práctica no se requiere demasiado al no suponer una ventaja notable e implicar un tiempo de ajuste que no suele tenerse al ser disparos más bien espontáneos (y tampoco podemos jugar con el enfoque).

Arriba con el modo belleza a cero, abajo al máximo.

Hay también modo belleza y modo retrato, que en contra de lo que podíamos pensar es menos exigente que el de las cámaras traseras y actúa en muchas más situaciones. Eso sí, siempre que miremos a cámara, porque si queremos un perfil con desenfoque de fondo casi nunca se activará, ni siquiera con luz abundante.

Cuesta que nos acepte el perfil y no siempre logramos activarlo, aunque en esta ocasión lo acaba ejecutando incluso a contraluz.

La pérdida de detalle cuando baja la luz es más acusada, sobre todo en escenas nocturnas tanto en exteriores como en interiores, y el disparo tiende a ser lento en interiores dando alguna instantánea movida. No es una cámara a destacar, pero dadas las prestaciones da un resultado rondando lo esperado.

El desenfoque es más inconsistente en la cámara frontal.

La curvatura debida a la lente está también menos corregida o compensada que en otros casos y lo notaremos en los elementos cercanos al borde (si por ejemplo posamos a un lado, la cara saldrá algo deformada por este efecto). El modo retrato es menos dependiente de la luz, pero la aplicación es un poco más irregular teniendo en este caso zonas sin desenfoque en el fondo y bordes menos diferenciados a falta de cierto nivel de contraste con el objeto principal, así que también tiene algo de mejora posible.

[[gallery: nokia-8-sirocco-fotografias]]

Vídeo

Las cámaras traseras del 8 Sirocco son capaces de grabar en 4K, con el añadido de que dispone de tres micrófonos para capturar el sonido de diversas direcciones, pudiendo elegir entre envolvente, delantero o trasero. En general tenemos tomas aceptables, siempre con algo más de detalle si optamos por grabar en 4K, aunque a esta resolución no se activa la estabilización.

Veremos que ésta actúa de manera automática si optamos por 1080p. Para elegir la resolución, por cierto, tendremos que cambiar desde el menú de ajustes con el modo vídeo seleccionado en la app de cámara (si no nos saldrán las opciones para fotografía).

Bien a nivel de detalle tanto a 1x como a 2x de día y con luz abundante. Cuando cae la tarde el ruido y la falta de nitidez empiezan a aparecer (dentro de lo esperado) haciéndose más obvias con el zoom. El balance de blancos también algo es más inestable en estas condiciones.

La cámara lenta se graba automáticamente a 1080p con un resultado bastante bueno incluso en interiores. Aunque el enfoque automático es algo más rebelde y más vale que andemos con ojo para dar un tap recordatorio cuando sea conveniente.

La cámara frontal queda bastante bien también en vídeo, tanto a nivel de detalle como de rango dinámico en escenas diurnas. Se observa cierta estabilización (electrónica) que ayuda a disminuir los temblores y movimientos más bruscos, aunque como la que hay en la trasera puede ser algo agresiva puntualmente.

Autonomía: una sorpresa para bien

El Nokia 8 Sirocco puede presumir de fino y de compacto con respecto a otros smartphones de HMD, pero esto normalmente está asociado a un menor volumen y, por tanto, un menor espacio para la batería. Es así si comparamos con el Nokia 7 Plus o el Nokia 6.1 y su batería de 3.800 miliamperios/hora, pero aún queda por encima de los 3.090 del Nokia 8 o los 3.000 del Nokia 6 con una batería de 3.260 mAh.

Una pila que se esconde tras una pantalla de 5,5 pulgadas y resolución QHD, con lo cual hay una exigencia más importante de energía de lo que representaría una pantalla FullHD o FullHD+. Tampoco tenemos el plus de herramientas para la optimización del software y la automatización de la gestión de la autonomía que proporcionan algunas capas de software propias (sobre las básicas de Android). Con todo esto, cómo rinde el Nokia 8 Sirocco en cuanto a autonomía?

Pues la verdad es que bastante bien. La media de autonomía nos sale entre 20 y 21 horas, alternando días de uso intenso y otros con más horas de wifi y menos actividad, con unas cinco horas de pantalla de media.

Esto se traduce en que podemos salir más o menos tranquilos de casa sin pensar en que al final de la jornada tendremos que ir mendigando enchufes o baterías externas. Los días de uso más intenso, con sesiones fotográficas, actualización de redes sociales y multimedia sí llegamos más justos al final de la jornada, quizás por debajo del 20%, pero aguanta bastante bien incluso si tiramos de reproducción multimedia en primer y segundo plano durante más de ocho horas al día.

En cuanto a la carga de la batería, de 0 a 100%, con el terminal apagado y el cargador que viene en la caja tarda más o menos 1 hora y 50 minutos en completar la carga, obteniendo casi un 50% a la media hora. Valores que igualan a lo obtenido en el caso del Nokia 7 Plus, con lo cual la carga en este caso es algo más lenta, aunque con menos miliamperios/hora obtenemos una autonomía similar con más horas de pantalla, así que de alguna manera hay una mejor gestión del consumo (quizás al ser una versión posterior del sistema).

Sonido: sabe escuchar, pero no tanto "cantar"

El reto con la compactación de los terminales pasa por ese menor espacio para la batería y acaba en una dificultad añadida para que el teléfono esté a la altura si tiramos de reproducción por altavoz. Un único altavoz que como hemos comentado en el apartado de diseño se encuentra en la base junto con el USB Tipo C, que es a su vez la única conexión física por la que podremos conectar auriculares con cable, al no haber jack de audio.

Sin estéreo ni ajustes para poder adecuar más a nuestro gusto el desempeño del audio, la audición por altavoz tiene bastante margen de mejora. El sonido es algo metálico aunque no subamos de volumen, si bien está compensado medianamente bien en cuanto a bajos y agudos, aunque lo justo para que no quede plano del todo.

La experiencia mejora si el móvil no está totalmente apoyado en su parte trasera, lo cual implica tenerlo en algún tipo de soporte o sostenerlo en nuestra mano (lo cual está bien para unos minutos, pero no si vamos a estar reproduciendo contenido horas). Esto ocurre al actuar como barrera la superficie de apoyo, de modo que el sonido rebota ahí y pierde calidad y nitidez.

De volumen máximo no va nada mal, dando 115,2 decibelios (un valor bastante más alto que lo que solemos ver, más cercano a los 100 decibelios), aunque quedarnos en este nivel implica una pérdida considerable de la nitidez, siendo mejor dejarlo más o menos en torno al 70% del volumen.

Mejor, como es habitual, es la experiencia con auriculares, con un sonido más limpio y más matizado. En el pack se incluyen unos auriculares in-ear con conexión USB, pero por si tenemos los nuestros y los preferimos también se incluye un adaptador de 3,5 milímetros a USB tipo C.

Nokia 8 Sirocco, la opinión de Xataka

Nokia ha querido diferenciarse con este Sirocco, un apellido que como ya comentamos en las primeras impresiones conlleva precisamente el ser distinto si tiramos de la genealogía de Nokia, con aquel Nokia 8800 Sirocco (2006) y su edición en oro de 18 quilates que ya buscaban destacar con ese toque de lujo, elegancia o distinción.

Es con lo que nos quedamos tras unos días con el Nokia 8 Sirocco: un móvil tan compacto que parece más de 5 pulgadas que de 5,5 y que por su acabado y sus esquinas (y también por lo fino) es un recuerdo constante de que se trata de una estética distinta lo que vemos en la competencia actualmente.

Para ello cierto es que han tirado de un recurso que ya hemos visto y que no se trata de una innovación como tal, pero al menos logra añadir algo de variedad al catálogo de la marca y quizás sea, en cierto modo, una declaración de intenciones. No ha sido la mejor aplicación, no nos gustan las sombras en pantalla ni los toques accidentales, pero al menos es un terminal más cómodo de lo que parece, atractivo y diferente, y nos recuerda que la Nokia actual es nueva y que parte de un importante precedente a nivel de diseño y de la telefonía móvil en general.

La experiencia podría mejorar en tres aspectos: la disipación, el sonido y la cámara. La excelencia de los buques insignia no la hace sólo el diseño y la potencia, que pese a recurrir a un procesador "antiguo" ésta no le falta, y haría falta lucir más ese toque Zeiss (y todo lo que repercute en el resultado) para que la cámara pueda competir con los móviles más potentes de la competencia, dado que su rendimiento en la actualidad equivale al de un gama media.

Y el precio no corresponde ni mucho menos a esta gama. Los casi 800€ que marca la web lo convierten en un móvil con un reclamo menos viendo que hay rivales con el procesador al día, misma o superior RAM y cámara muy competente por precios hasta 200 euros por debajo, como el Samsung Galaxy S9+ por [699 euros](samsung galaxy s9 plus), el Xiaomi Mi 2S a 519 euros o el OnePlus 6 a 567 euros, aún teniendo en cuenta que se encuentra algo más barato en otros canales.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Nokia. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Los equipos «todo en uno» representan una alternativa muy interesante a los ordenadores en formato torre cuando el espacio disponible escasea. Y también cuando por razones estéticas es preferible evitar la presencia de un chasis convencional. ¿El precio a pagar? Sus posibilidades de ampliación, que son mucho más reducidas que las de un equipo en formato torre. Y también la potencia que son capaces de entregarnos, que está condicionada por un espacio disponible no muy diferente habitualmente al de un ordenador portátil.

El PC al que dedicamos este análisis responde a pies juntillas a estas premisas, y, además, tiene el carácter necesario para que cualquier usuario que busca un «todo en uno» con vocación profesional le preste atención. Eso sí, tiene por delante un reto importante al que intentaré dar respuesta a lo largo de este artículo: ¿pesan más las virtudes de este equipo que las limitaciones que nos imponen las máquinas de esta categoría? Os propongo que lo averigüemos juntos. Vamos allá.

MSI All-in-One PRO 24X 7M: especificaciones técnicas

La pantalla con la que cuenta este «todo en uno» incorpora un panel LCD de tipo IPS de 23,8 pulgadas y resolución Full HD que, como veremos un poco más adelante, nos ofrece una calidad de imagen global alta. La elección de un panel 1080p me parece acertada, dada la vocación profesional de este PC, debido a que uno con mayor resolución habría revelado las carencias de la lógica gráfica de Intel en los escenarios de uso más exigentes en materia gráfica. Y es que este equipo no incorpora un procesador gráfico dedicado, una característica que no reduce su atractivo si vamos a utilizarlo en los entornos ofimático, de creación y reproducción de contenidos, pero que lo hace poco apetecible para artistas digitales y aficionados a los juegos.

La CPU de este equipo tiene un TDP de 15 vatios apropiado para un chasis con un volumen reducido, pero, curiosamente, se trata de un chip de Intel de séptima y no de octava generación

Su «cerebro» es un microprocesador Intel Core i5-7200U que cuenta con un TDP (Thermal Design Power) o una potencia de diseño térmico de 15 vatios. A priori es un valor apropiado para un equipo que tiene un chasis muy compacto y que, por tanto, se ve limitado por restricciones importantes en lo que concierne a la disipación de calor. El TDP refleja la energía medida en vatios que disipa la CPU en forma de calor cuando trabaja a la frecuencia de reloj base y todos los núcleos están activos.

Hasta aquí no tengo nada que objetar, pero resulta llamativo que los ingenieros de MSI se hayan decantado por integrar en este equipo un procesador de séptima generación en un momento en el que los chips de octava generación ya están plenamente asentados. Esta decisión puede comprometer en cierta medida el rendimiento global de este equipo, lo que explica por qué en el título del artículo me parece apropiado adelantaros que a esta propuesta le falta ambición, al menos en lo que se refiere a la elección de algunos componentes de su hardware. Su rendimiento en nuestro banco de pruebas reflejará un poco más adelante qué podemos esperar de esta máquina.

Por otro lado, los 8 GB de memoria principal de tipo DDR4-2400 son en principio suficientes para una máquina con una vocación ofimática y multimedia tan marcada. El disco duro mecánico de 1 TB con interfaz SATA III también es convincente, pero lo que no lo es tanto es la ausencia en la versión que hemos probado de una unidad SSD con interfaz NVMe M.2 de al menos 256 GB. Este equipo cuenta con una unidad Intel Optane de 16 GB que, como comprobaremos más adelante en nuestras pruebas con CrystalDiskMark, consigue mejorar claramente las prestaciones del subsistema de almacenamiento secundario. Aun así, hoy en día la presencia de una unidad SSD, aunque tenga una capacidad modesta, es, en mi opinión, obligada porque tiene un impacto muy claro en las prestaciones globales de la máquina.

Un apartado de este PC que ha sido mimado por los ingenieros de MSI es la conectividad. Y es que no solo incorpora una dotación de puertos USB bastante amplia (4 de tipo 3.1 Gen 1 y 2 de tipo 2.0), sino también dos enlaces Gigabit Ethernet y una salida HDMI que nos permite ampliar el escritorio utilizando un monitor adicional. La conectividad inalámbrica también ha sido resuelta de forma convincente integrando una controladora inalámbrica compatible con el estándar WiFi 802.11ac y otra Bluetooth 4.2. Eso sí, es una lástima que este equipo no cuente al menos con un puerto USB 3.1 Gen 2 de tipo C compatible con Thunderbolt 3. De haberlo hecho en este ámbito habría conseguido pasar del notable a un merecido sobresaliente.

Su diseño está cuidado y su acabado no es lujoso, pero cumple

Al natural este PC es más atractivo que cuando lo vemos en las fotografías. Y es que es evidente que los diseñadores de MSI se han esmerado para reducir tanto los marcos como el grosor del equipo lo máximo posible. El resultado está bastante conseguido. Los marcos superior y laterales tienen un grosor de solo 7 mm, con un bisel de únicamente 2,2 mm, lo que no está nada mal. Y el panel tiene un grosor de 6,5 mm en la mitad superior. La mitad inferior alcanza los 40 mm debido a que en esta sección del chasis se alojan los componentes electrónicos del equipo. En cualquier caso, es un ordenador estilizado que gustará a quien busca una solución elegante y poco intrusiva.

En lo que concierne a su construcción merece la pena fijarse en que algunas de las partes más visibles del equipo, como el perfil y la peana, son de aluminio, pero el material que predomina es el plástico. Es de buena calidad, eso sí, pero se trata de plástico al fin y al cabo, por lo que su acabado es satisfactorio, pero no lujoso.

Llegados a este punto merece la pena que hagamos un inciso para revisar la calidad del panel LCD IPS que incorpora este «todo en uno». Para ponerlo a prueba recurrí a mis habituales fotografías de referencia y a DisplayMate, una herramienta que, a pesar de su veteranía, sigue siendo muy válida para analizar la calidad de imagen de cualquier monitor. Como cabe esperar de un panel de tipo IPS, destaca por su reproducción del color y por ofrecernos un ángulo de visualización cercano a los 180 grados sin que se deteriore la reproducción tonal cuando lo observamos desde una posición muy escorada.

El ángulo de visualización de esta pantalla se acerca a los 180 grados y apenas adolece de parpadeo

Además, la retroiluminación LED es todo lo uniforme que podemos exigir a un panel de un tamaño comedido (es más difícil conseguir que sea uniforme en los paneles más grandes) y el parpadeo es imperceptible, lo que permite utilizar esta pantalla durante mucho tiempo sin que nuestros ojos se resientan. Un apunte importante: el panel de este equipo no es táctil.

Antes de dar por concluido este apartado me gustaría hacer un inciso para valorar positivamente lo fácil que resulta ensamblar la peana y el panel. Y es que no hace falta utilizar ni tornillos adicionales ni un destornillador; tan solo el tornillo incorporado en la base, que está diseñado para ser fijado con solidez utilizando nuestras propias manos. Es cierto que es una operación que suele llevarse a cabo muy pocas veces (puede que incluso en solo una ocasión), pero la sencillez en este ámbito siempre se agradece.

Una conectividad interesante, pero con una carencia que no podemos pasar por alto

La dotación de conectores con la que cuenta este equipo no está nada mal. Tiene 4 puertos USB 3.1 Gen 1 y 2 puertos más de tipo 2.0 que en principio son suficientes en la mayor parte de los escenarios de uso. Además, incorpora una salida HDMI que nos permite extender el escritorio utilizando un monitor externo. MSI no nos ofrece información acerca del tipo de salida HDMI de la que se trata, pero yo apostaría que se trata de una de tipo 1.4, por lo que debería ser capaz de transportar sin problema señales 2160p con una cadencia máxima de 30 FPS.

Los dos puertos Gigabit Ethernet con los que cuenta este equipo merecen un poco de atención por nuestra parte. ¿Para qué queremos dos puertos RJ-45? En un equipo doméstico la presencia de dos enlaces de red a priori no aporta gran cosa, pero en un PC profesional, como este, es una característica interesante. Y lo es porque nos permite tener dos conexiones físicas bien diferenciadas: una a Internet y otra a nuestra intranet. De esta forma es posible definir una política de seguridad más eficaz que cuando solo contamos con una conexión que nos permite tanto salir a Internet como acceder a la red de área local de nuestra empresa.

Si nos ceñimos a las comunicaciones inalámbricas este equipo no defrauda: cuenta, como vimos en los primeros párrafos del análisis, con WiFi 802.11ac y Bluetooth 4.2. Sin embargo, en materia de conectividad adolece de una carencia importante que merece la pena que tengamos en cuenta: no incorpora un puerto USB 3.1 Gen 2 de tipo C compatible con Thunderbolt 3. Este enlace de alto rendimiento en un entorno profesional puede permitirnos, por ejemplo, conectar a nuestro PC una unidad de almacenamiento externa o un monitor adicional, por lo que es una buena idea contar con esta posibilidad.

El teclado y el ratón de serie no están a la altura

En mi opinión, escatimar en la calidad del teclado y el ratón para mantener bajo control el coste final de un equipo no es una buena idea. Y no lo es porque su impacto en nuestra experiencia es contundente. El teclado y el ratón que MSI nos propone junto a este equipo no son de buena calidad. La construcción de ambos periféricos es de lo más sencilla, pero lo más importante es que las teclas del teclado adolecen de una oscilación transversal muy importante, y esta característica puede provocarnos fatiga mecánica en las articulaciones de las manos y las muñecas en sesiones de uso prolongadas.

Con el ratón sucede más de lo mismo. No tiene ni una ergonomía ni una respuesta destacables. ¿Mi consejo? A cualquier usuario que se haga con este PC le propondría que compre lo antes posible un teclado y un ratón de más calidad, y descarte los que vienen de serie. Afortunadamente, hoy en día no es necesario invertir mucho dinero en estos periféricos para hacerse con un teclado y un ratón de calidad que nos aseguren una experiencia satisfactoria incluso durante sesiones de uso prolongadas.

Nuestro banco de pruebas

Los dos núcleos físicos y cuatro hilos de ejecución (threads) con los que cuenta el microprocesador Intel Core i5-7200U integrado en este PC aseguran un rendimiento digno en escenarios multihilo, pero claramente inferior al que nos ofrecen otros chips con cuatro núcleos y ocho threads capaces de trabajar a la misma frecuencia de reloj. En Cinebench R15 la CPU de este equipo se ha visto superada de forma clara por un microprocesador veterano como el Core i7-3840QM, que es mucho más antiguo. Ambos chips trabajan prácticamente a la misma frecuencia de reloj base, pero el modelo más antiguo se beneficia de la presencia de cuatro núcleos físicos y de la capacidad de procesar simultáneamente ocho hilos de ejecución.

Comparada con los últimos equipos que hemos analizado en nuestro laboratorio, en PCMark 10 esta propuesta de MSI ha arrojado un resultado algo discreto. Aun así, no es un mal índice, aunque de haber contado con una CPU un poco más capaz habría conseguido codearse sin miramientos con los dos equipos Yoga de Lenovo, que es con los que debería medirse realmente. En cualquier caso, los más de 2.900 puntos que ha arrojado reflejan que es capaz de rendir bien en los escenarios ofimático, de navegación en Internet y de reproducción de contenido multimedia.

En el escenario Home Conventional 3.0 de PCMark 8 tenemos más de lo mismo: un rendimiento digno con aplicaciones ofimáticas, de creación y reproducción de contenidos, pero nada impactante. De nuevo el equipo de MSI queda ligeramente por detrás del Yoga 920 de Lenovo equipado con un procesador Intel Core i5-8250U, y también del Thunderobot GX97, que cuenta con un Core i7-7700HQ.

El resultado que ha arrojado este «todo en uno» en el escenario Creative Conventional 3.0 de PCMark 8 es prácticamente idéntico al de la prueba anterior. Una vez más refleja un rendimiento digno al reproducir y crear contenido multimedia, pero se ve superado por otras máquinas gobernadas por procesadores un poco más ambiciosos.

Este no es un equipo para jugar. Es un PC diseñado para rendir bien en la oficina y en casa, pero en un escenario de uso ofimático, de creación y reproducción de contenidos, y de navegación en Internet. En este contexto se siente cómodo, pero a la hora de jugar no podemos esperar un rendimiento atractivo en 1080p y con una calidad de imagen medianamente exigente. La lógica gráfica HD Graphics 620 de Intel puede ser suficiente para jugar ocasionalmente, pero solo a títulos poco exigentes y con una calidad de imagen modesta. El resultado que ha arrojado este «todo en uno» en el escenario Fire Strike v1.1 de 3DMark lo deja bien claro.

Vamos ahora con el subsistema de almacenamiento secundario. La alianza que forman el disco duro mecánico de 1 TB con interfaz SATA III y la unidad SSD Intel Optane de 16 GB con interfaz NVMe M.2 funciona en términos de rendimiento, como podemos ver en la siguiente gráfica que hemos generado con CrystalDiskMark. Aun así, habría sido una gran idea que MSI incorporase una unidad SSD NVMe M.2 con al menos una capacidad de 256 GB, incluso aunque encareciese un poco el coste final del equipo. Creo que a estas alturas todos tenemos claro el impacto tan positivo que tienen estas unidades en nuestra experiencia como usuarios. Eso sí, al menos resulta de agradecer que este PC nos permita cambiar el disco duro que incorpora de serie con facilidad accediendo a la bahía de 2,5 pulgadas que podemos encontrar en el compartimento alojado en el lateral derecho del chasis.

Por otro lado, la temperatura máxima alcanzada por la CPU con una carga de trabajo que oscila entre el 80 y el 95% asciende a 87 grados centígrados, por lo que queda por debajo de su umbral máximo de temperatura. Y, por último, recurrí a mi habitual sonómetro Velleman DVM805 para medir el nivel de ruido emitido por este equipo. En circunstancias exigentes y bajo una carga de trabajo intensa alcanzó picos de 42 dB, un valor muy razonable que refleja el buen trabajo realizado por los ingenieros de MSI en el sistema de refrigeración de este PC.

MSI All-in-One PRO 24X 7M: la opinión de Xataka

Las cualidades más atractivas de este PC «todo en uno» están claramente ligadas a su vocación marcadamente profesional. Su cuidado diseño permite integrarlo con facilidad en cualquier espacio y evita que acapare la atención aunque lo coloquemos en un escritorio de tamaño reducido. Además, su calidad de imagen global es alta y la integración de dos tarjetas de red es un guiño muy claro a los entornos profesionales en los que es necesario separar la conexión a Internet y a la intranet. También es interesante que cuente con una salida HDMI que nos permite extender el escritorio a un segundo monitor externo.

Este «todo en uno» no es perfecto, pero se siente cómodo en un escenario de uso eminentemente ofimático

Sin embargo, esta propuesta de MSI no está exenta de algunos apartados mejorables que ya hemos abordado a lo largo del análisis, y que merece la pena que resumamos brevemente como colofón. Por un lado habría sido preferible que contase con un microprocesador Intel de octava generación, y no de séptima generación, porque probablemente su rendimiento habría sido un poco mayor con una CPU de coste similar. Además, echo de menos una unidad SSD con interfaz NVMe M.2 con una capacidad de al menos 256 GB, incluso teniendo presente el buen trabajo que realizan juntos el disco mecánico y la unidad Intel Optane. También me parece reseñable la ausencia de al menos un puerto USB-C compatible con Thunderbolt 3.

Y, por último, creo que MSI habría acertado incluyendo en el paquete un teclado y un ratón de más calidad. O bien reduciendo ligeramente el precio del equipo y ofreciendo al usuario la posibilidad de comprar los periféricos que más le gusten. Es evidente que no es un equipo perfecto, pero, aun así, se desenvuelve bien en el escenario para el que ha sido concebido, que no es otro que aquel en el que prevalece la ejecución de aplicaciones ofimáticas, la reproducción y la creación de contenidos, y la navegación en Internet. En estas coordenadas merece la pena tenerlo en cuenta porque su precio es muy razonable.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de MSI. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Más información | MSI
En Xataka | MSI GT75VR 7RF Titan Pro, análisis: una auténtica bestia del «gaming» con todo lo que hay que tener para jugar a 4K

La familia Moto G sigue siendo sin lugar a dudas, una de las más exitosas no solo dentro de la propia marca, sino también entre la gama media. Un equilibrio perfecto entre diseño y prestaciones que mejora con cada generación, en el que además se sigue manteniendo el inconfundible gen Moto G en su línea de diseño.

El Moto G6 se presentaba como un relevo premium de su predecesor, llegando con diseño de cristal, pantalla de ratio 18:9 y cámara dual capaz de hacer bokeh y de ofrecernos reconocimiento facial. Nuestros compañeros de Xataka Android lo analizaron a fondo y tras ellos lo hemos probado durante un mes para ver cuáles son las sensaciones en un plazo más largo. ¿Seguirá ofreciendo los mismos resultados?

Brillar tiene un precio

Decíamos unas líneas más arriba que uno de los cambios generacionales que encontramos en el Moto G6 es la apuesta por el cristal como elemento de diseño. Es su trasera la que viene cubierta de este brillante material, algo que le da un toque de distinción, acercándole a los teléfonos más potentes del mercado, pero es algo que tiene un precio a pagar.

Y es que «para presumir hay que sufrir», ya lo dice el refrán, y en el Moto G6 es todo un hecho. El teléfono se llena inevitablemente de huellas al sostenerlo, motivo por el cual al final decidí llevarlo con la funda de silicona que incluye en la caja todo el tiempo. La funda es cómoda y además evita que se nos resbale en las manos, pero hace que el teléfono pierda parte de su encanto.

En cuanto a las dimensiones, el tamaño de la pantalla del teléfono es un punto a destacar aquí. El Moto G6 monta un panel de 5,7 pulgadas con ratio de aspecto 18:9, pantalla alargada que permite un agarre más cómodo que las pantallas más anchas y que además, sumado a sus líneas suaves y redondeadas nos permiten agarrarlo con facilidad y sin apenas sustos por posibles caídas.

La pantalla se ajusta bien al frontal, aunque quizás no todo lo que podría ya que tenemos un marco inferior bastante grande que sin ser demasiado molesto, nos choca en un diseño que busca ir a la tendencia como el de este terminal. Una opción podría haber sido pasar el sensor de huellas a la trasera o al lateral como en el Moto Z3 Play, pero Lenovo lo ha mantenido en la parte delantera.

Personalmente esta ubicación no me gusta nada, ya que dificulta bastante el desbloqueo del teléfono cuando lo sostengo en la mano, pero debo recocer que además de que es cuestión de gustos, resulta bastante útil cuando está sobre la mesa.

Pero en términos de diseño sí que hemos encontrado una traba que resulta bastante molesta. Se trata de la "joroba" que alberga las cámaras traseras y que nos hace sufrir cada vez que posamos el teléfono sobre una superficie. Y es que es inevitable dejar el teléfono apoyado y sentir como los arañazos se abalanzan sobre la aureola de la joroba, pese a que tengamos cuidado o le apliquemos la funda.

Dejando a un lado la trasera, vamos con otro de los elementos sobre los que más suele variar nuestra percepción con el paso del tiempo: la pantalla. En el caso del Moto G6 la verdad es que no han cambiado nuestras impresiones en cuanto a calidad de experiencia de visualización. La pantalla IPS del Moto G6 nos ha dado en todo momento una experiencia visual completa, tanto en nitidez como en los niveles de parámetros como el brillo o la temperatura del color.

Rinde sin perder fuelle (a veces)

Pero si la pantalla es un elemento importante, el rendimiento lo es tanto o más. Cuando probamos el terminal para nuestro análisis nos encontramos que ofrecía un funcionamiento rápido y fluido, sin problemas en las tareas más comunes del día a día. También percibimos una ligera sobrecarga a la hora de ejecutar juegos de alta demanda, algo que también hemos notado durante este mes de uso.

El terminal rinde bien, pero sufre bastante no solo cuando lo exponemos a mucha carga gráfica sino también cuando optamos por la multitarea. En este tiempo sí que me he topado con cierres súbitos y lags (bastantes lags) pero también debo aclarar que le he dado un uso de heavy user a un Snapdragon 450 y que en un uso normal ninguna de estas incidencias han aparecido.

Lo que sí me ha dejado colgada en más de una ocasión es la autonomía. Una vez más, cuando he dado un uso intensivo al teléfono, especialmente al salir de casa, tomar fotos y escuchar música en streaming tirando de datos, tuve que recurrir a una batería externa o buscar un enchufe, pero con un uso algo menos intenso su batería de 3.000 mAh me ha dado para una jornada completa sin problemas.

Afortunadamente la carga rápida compensa este drenaje de batería, ya que para una urgencia en unos 30 minutos conseguía en torno a la mitad de la carga de la batería, lo que me hizo salir del paso, pero no evitó la molestia de tener que andar buscando cómo cargar el teléfono.

Siguiendo con el rendimiento tenemos que hacer parada para mencionar a los sistemas de desbloqueo. Sobre el sensor de huellas ya comenté en el apartado del diseño que su ubicación no me gusta demasiado pero su rendimiento sigue siendo impecable: rápido y preciso, tanto para reconocer la huella como para desbloquear el teléfono.

Pero el Moto G6 llega también con sistema de reconocimiento facial, sistema que depende totalmente de la cámara frontal. Este sistema (como en la mayoría de teléfonos) requiere que activemos la pantalla previamente para desbloquear el teléfono, algo que personalmente no me resulta nada cómodo.

Además, cuando levantamos el teléfono y activamos la pantalla solo para ver la hora o las notificaciones, muchas veces se acaba desbloqueando el teléfono, por lo que finalmente opté por prescindir de este sistema y utilizar únicamente el sensor de huellas.

Cámaras que resuelven con buena luz

En el Moto G6 nos encontramos con cámara dual, concretamente formada por un sensor principal de 12 megapíxeles con lente de apertura f/1.8 y un segundo sensor de 5 megapíxeles. Esta cámara nos permite realizar modo retrato, pero también otros modos como el recorte de fondos.

Los resultados con la cámara del Moto G6 han sido bastante buenos en general, especialmente cuando la luz estaba de nuestro lado. Quizás el bokeh nos deja en ocasiones un resultado algo menos natural de lo que nos gustaría, con un recorte artificial (especialmente en texturas como el pelo) pero en términos generales suele sacar buenos desenfoques.

El rango dinámico también se vuelve un poco loco cuando se topa con contrastes de luces altas, pero nada que no pueda arreglar el modo HDR de la propia cámara. En cuanto a la cámara frontal de 8 megapíxeles, el nivel de detalle también es bastante bueno y como sucede con la cámara principal, agradece mucho una buena iluminación. En general, y sin olvidarnos de que se trata de un terminal de gama media, los resultados han sido buenos tal y como podemos ver en estas imágenes de muestra.

[[gallery: muestras-moto-g6]]

Un mes con el Moto G6

El mes de uso con el Moto G6 me permite obtener un juicio bastante claro sobre las bondades y flaquezas de este terminal. En términos de diseño ha sido una experiencia muy buena por las proporciones y peso del teléfono, pero el tema de la joroba de la cámara, el tener que estar pendiente de que no se dañe todo el tiempo, no ha sido nada agradable.

Llevar el móvil con funda fue la solución, pero hacer teléfonos bonitos y brillantes para acabar tapándolos con un plástico es algo que me da bastante rabia. En términos de potencia nada que objetar; es cierto que yo le doy el uso a los gama media que le daría a un gama alta y que ahí noto la brecha entre gamas, pero desde luego el Moto G6 ha cumplido como un campeón durante este mes a mi lado.

La batería sí que me ha hecho pasar algún que otro mal trago, especialmente en las jornadas fuera de casa, pero la carga rápida ha sido un buen balón de oxígeno en esos momentos. Respecto a las cámaras nada fuera de lo esperado: correctas con buena luz y algo erráticas con el bokeh, pero nada que no sea lo que le pediríamos a un móvil de menos de 250 euros que desde aquí, aprovecho para recomendar a aquellos que busquen calidad a precio ajustado.

En Xataka Android | Motorola Moto G6 Plus, análisis tras un mes de uso: un gama media para exigentes

Novecientos treinta gramos. Ese, con todas las letras, es el principal argumento del Acer Swift 5, un ultraportátil que apuesta por el peso sobre todas las demás cosas. No importa tanto la potencia, no importa tanto la batería: aquí lo importante es que casi no notas que te lo llevas de paseo.

Esa es la apuesta de este equipo de Acer, que vuelve a apostar por un segmento que de repente es mucho más accesible en precio y que sin ser brutal en prestaciones sí cumple de forma decente con sesiones de trabajo no demasiado exigentes. Y ante todo cuidado cuando lo cojas: pesa tan poco que probablemente te puedas llevar un susto por esa ligereza. Veamos si del susto pasamos a la sorpresa.

Acer Swift 5, especificaciones técnicas

El renovado Acer Swift 5 adopta un procesador de bajo consumo de la octava generación de micros Intel Core de Intel, y el fabricante acompaña esa apuesta de 8 GB de RAM (LPDDR3) y de una unidad SSD SATA 600 de 256 GB, un buen 'pack' para un equipo con esta orientación.

En esa hoja de características hay un dato que preocupa y otro que asombra. El primero, el de su batería, que cuenta con una capacidad de 34 Wh que se antoja corta si lo que un usuario busca es una gran autonomía. El segundo, el peso, absolutamente asombroso, más teniendo en cuenta que estamos ante un equipo con una pantalla de 14 pulgadas.

Un peso pluma con un diseño elegante

Negro, por fuera, negro por dentro. Salvo por la bisagra y el logo dorados de Acer en la parte superior, eso es lo que veremos en este ultraportátil de Acer que no destaca tanto por su aspecto exterior como por un peso fantástico de tan solo 930 gramos.

Esa es la característica que define a este equipo de Acer, la que la dicta muchas de sus prestaciones y rige, para bien o para mal, su comportamiento. En ese diseño manda la aleación de litio-magnesio de la mayor parte del chasis, aunque en algunas partes como los marcos interiores sí contamos con un material plástico.

Es curioso como aquí Acer logra un peso reducido aun cuando el panel tiene 14 pulgadas de diagonal (formato 16:9) y cuando además los citados marcos de pantalla, sin ser enormes, sí son bastante decentes.

EL diseño del teclado y el touchpad es también discreto y elegante: las teclas mantienen el color negro de fondo y están marcadas en dorado, y la disposición es estupenda, con una tecla Enter de generosas dimensiones.

Solo encontramos quizás dos pequeñas pegas: la tecla de encendido está en la esquina superior derecha de ese teclado y algunos podrían confundirla con la Supr en esos primeros momentos (a nosotros nos ha pasado), y las teclas de desplazamiento del cursor no cuentan con un tamaño tan generoso y además es en ellas donde encontramos los controles de brillo y volumen como alternativa al pulsar la tecla Fn, una opción curiosa que saca esos controles de las tradicionales teclas de función de la parte superior.

El teclado cuenta además con retroiluminación (solo dos modos, encendido y apagado), mientras que el touchpad es notable en sus dimensiones. A su derecha, casi en el lateral del equipo, encontramos el sensor de huella dactilar que es una opción bienvenida en estos equipos como herramienta de autenticación.

El lateral derecho es el protagonista en el terreno de los puertos de conexión: tenemos un puerto USB-C (USB 3.1, nada de Thunderbolt 3, lástima), dos puertos USB 3.0, un puerto HDMI y el conector de carga. En el lateral izquierdo tan solo encontramos el cierre Kensington, la toma de auriculares y un par de LEDs de estado.

Rendimiento: este ultraportátil no ganará ninguna carrera

Como indicábamos anteriormente, el peso del equipo es probablemente el absoluto foco de un equipo que sorprende por esa ligereza pero que desde luego no nos sorprenderá en rendimiento. El hardware es el que es, y sus prestaciones van acordes a esa hoja de especificaciones.

Así lo demuestran las pruebas de rendimiento del Acer Swift 5, que arrojan cifras que se aproximan a las de otros ultraportátiles como el Huawei MateBook X, sensiblemente más fino (12,5 mm frente a los 14,9 mm del Swift 5) pero algo más capaz en las pruebas de rendimiento gráfico.

Sorprende un poco que los nuevos Intel Core i5-8250U no den más alegrías en ese apartado, y aquí parece evidente que en Acer han preferido asegurar en el ámbito de la refrigeración para no pasar de vueltas a un equipo que aún así cuenta con unas prestaciones muy decentes.

Decepciona, eso sí, la ausencia de una unidad SSD con soporte NVMe, algo que hubiera dado algo más de alegría a esos resultados y a la experiencia de usuario general, que no obstante es buena con el equipo de Acer.

Aún así los resultados en CrystalDiskMark revelan unos 525/437 MBps en lectura y escritura respectivamente que sin ser deslumbrantes sí aseguran que podemos contar con un buen compañero de viaje en ese apartado. Los resultados en otras pruebas como GeekBench 4 (2.558 / 7.334 puntos en single y multi-core, respectivamente) vuelven a confirmar lo que ya presentíamos al conocer sus especificaciones: pocas carreras ganará este equipo, que ciertamente no es el ideal para tareas pesadas y exigentes en potencia de cálculo.

Así es trabajar con un equipo de menos de 1 kg

Si nos queda claro que en potencia no podemos esperar nada especial, estamos ante un ultraportátil que desde luego defiende la portabilidad a capa y espada. Contar con un equipo de 14 pulgadas con este peso es fantástico, sobre todo para trabajadores móviles que necesiten trasladar el equipo de un lado a otro sin que eso suponga una carga pesada.

Y eso es lo que es precisamente trabajar con el Acer Swift 5, que desde el primer momento nos deja boquiabiertos con ese peso. Casi da la sensación de que no hubiera nada "dentro" del equipo de lo ligero que es. Pero lo hay, ciertamente, y el resultado es de lo más interesante.

Lo es por ejemplo por el teclado, muy correcto en casi todo. Quizás con menos recorrido en teclas del que nos gustaría, mientras que la retroiluminación es de contorno de las teclas, algo que no favorece la combinación elegida de dorado sobre negro en ese teclado.

Aún así no nos ha costado nada acostumbrarnos a este teclado, que cuenta como decíamos con una distribución curiosa en la que las teclas de función tienen asignadas algunas funciones adicionales si pulsamos la tecla Fn, pero no todas: de hecho cuatro de esas teclas quedan "huérfanas" de funciones auxiliares, y parece lógico pensar que controlar brillo y volumen desde ellas hubiera sido lo normal. Son no obstante pequeñeces para unas decisiones de diseño a las que uno se acostumbra enseguida.

La inclusión de la pantalla táctil es también interesante. Se puede abatir 180 grados, pero no más, no estamos ante un convertible, y aunque es cierto que alargar la mano y "tocarlo todo" puede ser útil en según qué ocasiones, en nuestras pruebas y uso han sido pocas las ocasiones en las que hemos aprovechado esa opción, que se sitúa como ayuda de un touchpad con buena respuesta y soporte de gestos completa para Windows 10. Atrás quedaron los tiempos en los que los trackpad de los MacBook eran infinitamente superiores a los de portátiles basados en Windows.

La pantalla de 14 pulgadas y formato 16:9 ayuda en sesiones de trabajo en las que tenemos dos ventanas enfrentadas (algo muy útil en mi opinión personal), y es de agradecer que no todos los fabricantes apuesten por un formato 3:2 que se está imponiendo en tablets convertibles y también en algunos portátiles.

Esa pantalla tiene acabado brillo, algo estupendo por la vivacidad de todos los elementos en pantalla pero que también provoca más reflejos de lo normal si trabajamos en exteriores y la pantalla está orientada de forma desafortunada.

Es entonces cuando echaremos de menos una buena pantalla mate, aunque la resolución, brillo, contraste y color de la del Acer Swift son desde luego muy correctos, con buenos ángulos de visión y un comportamiento estupendo en interiores.

Esa pantalla se comporta también de forma más que adecuada al disfrutar de contenidos de vídeo: los altavoces estéreo correctos pero que a pesar de su soporte de Dolby Audio se comportaron de forma algo decepcionante, algo bajos de potencia y sin matices apenas en los bajos. Una vez más el diseño se impone sobre la función, y algo que como el sonido necesita de espacio (o más bien, de volumen) para brillar no logra hacerlo en el Swift 5.

La webcam tampoco destaca en este equipo, y hubiera sido interesante contar al menos con reconocimiento facial en el equipo, pero al menos sí contamos con un reconocimiento de huella que se comportó de forma perfecta en nuestras pruebas. La inclusión de este tipo de elementos es realmente bienvenida a la hora de autenticarnos fácil y rápidamente en nuestro equipo, y esperamos que esta tendencia se asiente (como así parece) en el mercado en los próximos meses.

En materia de ruido nos encontraremos con un equipo silencioso en casi todos los ámbitos: solo al exigirle demasiado en pruebas de estrés se activa el ventilador para mantener las temperaturas a raya, y aquí aunque nos gustaría contar con un diseño fanless (el procesador con un TDP de 15 W casi invita a ello) tendremos que seguir conviviendo con un sistema de refrigeración tradicional.

La refrigeración no parece en cualquier caso el fuerte de este equipo, algo que queda demostrado con unas pruebas de rendimiento en las que el procesador, sobre todo en el apartado gráfico, no ha podido mostrar de lo que es capaz de forma sostenida. El famoso 'thermal throttling' (ajustar la velocidad del procesador según la temperatura del mismo) entra en acción perjudicando una experiencia de uso algo condenada por la ligereza.

Llegados a este punto, toca hablar de la batería, que a pesar de su baja capacidad (el modelo anterior tenía 54 Wh frente a los 34 Wh de este modelo) no se comporta tan mal como hubiera cabido esperar. En nuestras pruebas con varias jornadas de trabajo normal (navegación con diversas pestañas, música de fondo, reproducción de vídeos y también apertura ocasional de aplicaciones diversas) el equipo aguantó algo más de 5 horas con la WiFi activada y el brillo a nivel medio.

Es una cifra decente, pero que lógicamente se queda corta para quien busque más garantías en este apartado. El sorprendente peso de este equipo vuelve a imponer otra limitación, esta quizás la más importante para muchos usuarios. La carga con el adaptador de 45 W (19 V, 2,37 A) se completa en algo menos de dos horas.

Acer Swift 5, la opinión y nota de Xataka

Es evidente que si uno busca una portabilidad extrema debe hacer ciertos sacrificios, y eso es lo que ocurre con el Acer Swift 5, que descuida la potencia o la autonomía de la batería en pos de lograr ese grial de los ultraportátiles por debajo de 1 kg.

El resultado de esos compromisos no es en absoluto malo, pero hay que tener en cuenta que si buscamos un portátil con el que poder trabajar a gusto incluso con cargas algo más intensas el Swift 5 sufrirá un poco.

Sin embargo para sesiones de trabajo ligeras este equipo se comporta de forma perfecta, y de hecho es en esas sesiones y en el día a día si necesitamos transportarlo mucho en donde el equipo se convierte en una opción perfecta para profesionales 'viajeros'. Este equipo no molestará nada en la maleta o mochila, y aunque puede quedarse algo corto como equipo principal, sí tiene todas las papeletas para convertirse en un buen aliado para esos escenarios.

A todo eso contribuye otro elemento importante, su precio. Contar con estas especificaciones pero sobre todo con ese diseño y peso por debajo de los 1.000 euros era hasta hace poco una utopía, pero el Acer Swift 5 se puede conseguir por 879 euros en diversos comercios y eso hace que se trate de una propuesta especialmente interesante para todos los públicos, y no solo ya para aquellos que buscan portabilidad por encima de todas las cosas.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Acer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

A finales del año pasado tuvimos la oportunidad de analizar uno de los televisores OLED a los que más ganas teníamos de poner «los ojos encima»: la versión de 55 pulgadas de la familia C7 de LG. La razón por la que nos llamó inicialmente la atención este televisor no era otra que la posibilidad de acceder a la calidad de imagen de un modelo con panel OLED por un precio que, sin ser en absoluto una ganga, era razonable y más competitivo de lo habitual. Después de nuestras pruebas nuestras expectativas iniciales se vieron confirmadas: los modelos de la gama C7 tenían una relación precio/prestaciones estupenda.

Con este precedente es comprensible que no hayamos dejado escapar la oportunidad de analizar a fondo uno de los modelos de la familia C8, que, como podéis intuir, es la sucesora de la gama C7 en el porfolio de LG para 2018. Eso sí, en esta ocasión el modelo que nos ha hecho llegar LG es el de 77 pulgadas, de prestaciones idénticas a los de 55 y 65 pulgadas, pero con unas dimensiones sensiblemente mayores, como cabe esperar debido al incremento de la diagonal de su panel. El reto que tiene por delante este televisor es demostrarnos si la familia C8 tiene una relación coste/prestaciones tan atractiva como la gama C7 que probamos el año pasado. Os proponemos que sigáis leyendo y lo averigüemos juntos.

LG OLED C8: especificaciones técnicas

A diferencia de la serie B8, que es la familia de entrada a la gama OLED de LG de este año, la C8 cuenta con el mismo procesador de imagen que las superiores E8 y W8: el chip Alpha 9. Este procesador es un diseño con cuatro núcleos de procesado (CPU), otras cuatro unidades de procesado gráfico (GPU) y su propia memoria DDR. A diferencia del Alpha 7, que era el procesador de imagen más avanzado que tenía LG el año pasado, el Alpha 9 es capaz de procesar datos de hasta 14 bits, lo que sin duda lo posiciona como uno de los componentes más interesantes de los nuevos televisores de esta marca.

Las dos novedades más llamativas introducidas por LG en su porfolio de televisores OLED este año son el procesador de imagen Alpha 9 y la tecnología de inteligencia artificial ThinQ

La otra novedad que la marca surcoreana ha introducido en sus televisores este año es la tecnología ThinQ, que representa la llegada de lo que LG llama «inteligencia artificial real». Sobre el papel sus posibilidades son similares a las que nos ofrecen los smartphones de la marca que también cuentan con esta innovación, pero, al margen de su evidente utilización como una herramienta de marketing, que es algo que a nosotros como usuarios a estas alturas no nos impresiona, lo que nos importa es su posible impacto en nuestra experiencia. Profundizaremos en esta área un poco más adelante.

Una de las características más atractivas de este televisor es, sin lugar a dudas, su compatibilidad con la mayor parte de los formatos HDR que poco a poco se están haciendo con el apoyo de los productores de contenidos, como son Dolby Vision, una tecnología de la que os hemos hablado con bastante profundidad en otros artículos, HDR avanzado de Technicolor, HDR10 Pro y HLG Pro. El contraste nativo y la gama de color que son capaces de reproducir los televisores OLED son dos características que, junto al máximo nivel de brillo que consiguen entregar, contribuyen a que el HDR luzca de maravilla en los modelos que recurren a esta tecnología de panel.

Otra característica interesante de este televisor de LG, sobre todo si tenemos presente que suele ser el «talón de Aquiles» de la mayor parte de las teles que han llegado al mercado durante los últimos años, es el sonido. Este modelo, al igual que otras propuestas de esta marca, es capaz de procesar sonido Dolby Atmos, que, en vez de trabajar con canales, lo hace con objetos que es posible posicionar en un espacio tridimensional en torno a los espectadores. Un poco más adelante descubriremos si el sonido de este televisor es satisfactorio o si, una vez más, la mejor opción para los aficionados al cine en casa y los videojuegos no es otra que recurrir a un equipo de audio externo.

Diseño y acabado de primera división

En las primeras líneas del texto de este análisis os confesé que el modelo de la familia C8 que hemos tenido ocasión de analizar es el de 77 pulgadas, un «monstruo» con una envergadura que intimida (mide 1.722 x 1.052 x 253 mm con la peana incluida). Sin embargo, a pesar de su tamaño es un televisor elegante y nada tosco gracias, sobre todo, a lo finos que son sus marcos (0,9 cm) y al cuidado diseño de su peana, fabricada íntegramente en aluminio y con un mecanizado impecable. Si estas son las sensaciones que transmite este modelo podemos confiar en que los otros dos televisores de esta familia, los modelos de 55 y 65 pulgadas, son al menos igualmente atractivos desde un punto de vista estético.

En las fotografías que ilustran el análisis podéis ver que la peana no iguala la anchura del televisor, pero tiene una longitud importante. Este diseño me gusta incluso más que el de la peana de la familia E8 porque garantiza una excelente estabilidad incluso en un modelo tan voluminoso como es el de 77 pulgadas. Esta es una característica que habitualmente pasa desapercibida, y es una lástima que sea así porque una peana bien diseñada y capaz de proporcionar al televisor una elevada estabilidad puede evitarnos un disgusto, sobre todo si hay niños en casa y corremos el riesgo de que la tele sufra algún golpe fortuito que podría provocar su caída.

En la fotografía que tenéis debajo de estas líneas podéis ver el acabado del perfil lateral del panel, mecanizado en aluminio y con un diseño realmente bonito. La mitad superior del televisor es completamente plana y tiene un grosor mínimo debido a que la electrónica reside en un bloque alojado en la mitad inferior. Incluso mirándolo por detrás este televisor es bastante atractivo.

Esta es la experiencia que nos ofrece en nuestro día a día

En los dos próximos apartados profundizaremos en la calidad de imagen que nos propone este televisor y en la experiencia que nos ofrece cuando lo utilizamos para disfrutar contenidos cinematográficos y videojuegos. Sin embargo, antes de llegar a esa parte del análisis me parece interesante que indaguemos en otras características de este modelo que también tienen un impacto directo en nuestra experiencia, y que no siempre reciben la atención que merecen.

Una de ellas es el diseño de los menús en los que nos vemos obligados a sumergirnos cuando necesitamos acceder a los parámetros de configuración del televisor, o bien tenemos que instalar o ejecutar una app, entre otras opciones. Como podéis ver en la siguiente fotografía, los menús de este televisor no son muy diferentes de los de otros modelos de LG con WebOS que hemos tenido la ocasión de analizar, pero nos ofrecen dos niveles de profundidad que me parecen muy acertados porque, de esta forma, los parámetros que utilizamos con más frecuencia permanecen más accesibles.

Una de las funciones a las que muchos usuarios recurrirán habitualmente es la que nos permite cambiar el modo de imagen. Si queremos habilitar el «modo juego» porque vamos a echar una partida con nuestra consola de videojuegos y necesitamos reducir la latencia de entrada solo tenemos que presionar el botón Home del mando a distancia y enseguida aparecerá el menú que enumera los modos de imagen en uno de los laterales de la pantalla, sin necesidad de que nos veamos obligados a profundizar en varios niveles de menús hasta dar con la opción apropiada.

El SoC integrado en este televisor mueve la interfaz de WebOS con mucha fluidez, una cualidad que mejora nuestra experiencia

De esta forma ahorramos tiempo y esfuerzo. Sin embargo, si queremos acceder al menú de calibración profesional ISF del televisor sí tendremos que navegar a través de varios menús, algo que no me parece mala idea, por un lado, porque es una operación poco frecuente, y, por otra parte, porque ocultando estas opciones avanzadas de un acceso inmediato evitamos la modificación accidental de algunos parámetros delicados.

Otra característica de este televisor que me ha sorprendido positivamente y que también tiene un impacto directo en nuestra experiencia es la fluidez con que el SoC integrado es capaz de mover la interfaz del sistema operativo. Honestamente, no sé si WebOS es más ligero que Android TV, pero de lo que sí estoy seguro es de que las acciones que llevamos a cabo en este televisor y el desplazamiento a través de la interfaz son sensiblemente más fluidos que en los últimos televisores de Sony y Philips con Android TV que he tenido la ocasión de analizar. Me parece una noticia muy buena porque este es uno de los apartados que he criticado hasta la saciedad en otros modelos.

Esa fluidez sigue estando presente cuando presionamos el botón identificado con un micrófono en el mando a distancia para activar el reconocimiento de nuestra voz. Durante las pruebas me sorprendió bastante que el reconocimiento fuese un poco más rápido en este televisor de LG que en mi smartphone Galaxy S7 Edge de Samsung, un modelo que ya tiene algunos años pero que cuenta con un SoC aún muy capaz. En el televisor la identificación de nuestras palabras es precisa y muy rápida, dos cualidades necesarias para que nuestra experiencia al utilizar la inteligencia artificial (IA) sea satisfactoria.

La IA que LG ha integrado en este televisor nos permite llevar a cabo operaciones de cierta complejidad de una forma cómoda, ofreciéndonos una experiencia similar a la que tenemos en nuestros smartphones

¿Y qué es lo que nos permite hacer la IA de este modelo? Por un lado, acceder a la mayor parte de las funciones implementadas en los menús de usuario, como, por ejemplo, iniciar una aplicación, seleccionar una entrada de vídeo o habilitar un modo de imagen. Y, por otra parte, ThinQ, que es como LG llama a su IA, también implementa una capa de inteligencia adicional que nos permite pedir al televisor que lleve a cabo operaciones de cierta complejidad.

Podemos, por ejemplo, acceder a nuestro repositorio de fotografías en Google Fotos e iniciar una búsqueda filtrando la salida, pedir que nos informe acerca del tiempo que va a hacer en una ubicación geográfica a la que tenemos la intención de viajar, localizar un determinado tipo de contenidos en Internet o programar el apagado automático del televisor, entre muchas otras opciones.

Así rinde este televisor con películas

Para poner a prueba la calidad de imagen que nos ofrece este televisor recurrí a mi batería habitual de películas en formato físico, entre las que destacan las ediciones en formato Blu-ray 4K de 'Blade Runner: 2049', 'El renacido' y 'La llegada', así como en Blu-ray Disc de 'El caballero oscuro' y 'Dunkerque'. No obstante, antes de entrar en detalles me parece importante destacar que la calibración que habilita este televisor al activar el «modo cine» tal y como viene de fábrica está muy lograda. El ajuste del color y el contraste me parece impecable, por lo que es posible que muchos usuarios se conformen simplemente con reducir el impacto del algoritmo de suavizado del movimiento. O bien desactivarlo completamente.

Este televisor sale muy bien calibrado de fábrica, por lo que podemos disfrutarlo mucho con unos ligeros retoques

Eso sí, quien quiera sacar el máximo partido a su televisor tiene la opción de llevar a cabo el proceso de calibración ISF (Imaging Science Foundation), que, cuando es ejecutado por un profesional, nos asegura que nuestra «tele» nos está entregando la imagen más fidedigna y con más calidad que es capaz de restituir. No obstante, os aseguro que no es imprescindible hacerlo para disfrutar la estupenda calidad de imagen que nos ofrece este televisor.

En lo que concierne al nivel de detalle en las regiones oscuras, la profundidad y la uniformidad de los negros, este televisor es un OLED en toda regla. Rivaliza con los mejores modelos con esta tecnología que he analizado tanto de otras marcas como de la propia LG. Por otro lado, su gama cromática es muy amplia, lo que junto a su elevado nivel de detalle le permite reproducir con nota uno de los elementos más difíciles de restituir con naturalidad: la piel humana.

Dos características de las imágenes generadas por este televisor que reflejan el buen trabajo que lleva a cabo el procesador de imagen son la prácticamente total ausencia de ruido de alta frecuencia y lo suaves que son las transiciones entre los colores. De hecho, no se aprecia prácticamente ningún tipo de realce de contornos. Y no me estoy ciñendo únicamente a las fuentes de vídeo de más calidad, como son las películas en BD 4K y BD, sino también a los servicios de vídeo bajo demanda, como Netflix. La calidad de imagen que nos ofrece este televisor en películas como 'El final de todo', que está disponible en 4K UHD, o 'Doctor Extraño', disponible en HD, es fantástica. De hecho, es tan alta que es difícil distinguir estas películas de las ediciones en formato físico, un mérito a repartir entre el servicio de VOD y el procesado que lleva a cabo el propio televisor.

No podemos concluir este apartado sin indagar en un tema peliagudo. ¿Cómo suena este televisor? Bien. Está por encima de la media, sobre todo si la banda sonora de la película acompaña. Durante mis pruebas me di cuenta de que el sonido de la película de Netflix 'El final de todo' tenía un impacto y una resolución inusuales, y no tardé en darme cuenta de la razón: está codificado en formato Dolby Atmos y este televisor es capaz de procesarlo. Si la fuente acompaña, este televisor nos ofrece un audio convincente, pero, aun así, su impacto y, obviamente, su direccionalidad no pueden competir con los que nos ofrece un buen equipo de cine en casa multicanal. Por esta razón, a los aficionados más exigentes les aconsejaría que se hagan, al menos, con una buena barra de sonido. O, mejor aún, con un receptor de A/V y un conjunto de cajas acústicas 5.1 o 7.1 de cierta calidad.

Esta es la experiencia que nos ofrece con juegos

Vamos ahora con otro escenario de prueba especialmente interesante cuando de lo que se trata es de ver qué podemos esperar de este televisor. Para ver qué tal rinde con videojuegos recurrimos a la Xbox One X que tenemos en nuestro laboratorio y a juegos como 'Gears of War 4', 'Forza Motorsport 7' o 'La Tierra Media: Sombras de Guerra', entre otros. ¿El resultado? Impresionante. La experiencia que nos ofrece esta consola de Microsoft en un televisor OLED de 77 pulgadas es excitante. Todo lo que he descrito cuando hablaba de su calidad de imagen con contenido cinematográfico puede aplicarse también a los videojuegos, especialmente en lo que concierne a los negros y el nivel de detalle en sombras. Con la reproducción del color los videojuegos son menos exigentes que el contenido cinematográfico en imagen real.

Una de las cualidades que tienen los paneles OLED cuando los utilizamos para jugar consiste en que su tiempo de respuesta es prácticamente instantáneo, y esta característica se nota cuando jugamos con un título de acción en primera persona o un juego de lucha. Por otro lado, para reducir la latencia de entrada es imprescindible activar el «modo juego». Al hacerlo deshabilitaremos la mayor parte del procesado de las imágenes y la latencia se reducirá hasta quedar situada en la órbita de los 20 ms, que es un valor muy bueno. Estas dos características contribuyen a que este televisor, al margen de su calidad de imagen, sea muy apetecible para jugar.

La única pega que puedo poner a este televisor si va a ser utilizado con frecuencia para jugar es la misma que se puede poner a cualquier televisor OLED: la posibilidad de que los elementos estáticos de las imágenes a la larga provoquen retención permanente en el panel. No hace mucho publicamos un artículo en el que indagamos en las técnicas que utilizan los fabricantes de televisores OLED para evitar la retención de las imágenes en el panel. Las marcas aseguran que es un problema que tienen controlado y que sus algoritmos previenen con eficacia, pero, aun así, me parece comprensible que los usuarios tengamos ciertas reticencias ante el efecto que esas partes estáticas pueden tener en el panel a largo plazo.

Y esto es lo que se siente al tener delante una «tele» de 77 pulgadas

Las 77 pulgadas que tiene el panel de este televisor no son aptas para cualquier habitación, como es evidente. Es mucho más fácil encontrar el lugar apropiado para una «tele» de 55 pulgadas que para este monstruo de casi 1,80 cm de anchura. Este es, sin duda, el primer escollo con el que no nos queda más remedio que lidiar. Y aún queda otro más: su precio. Los 2.130,81 euros de la versión de 55 pulgadas son bastante razonables dada su calidad, pero los casi 8.500 euros que cuesta el modelo de 77 pulgadas imponen una barrera insalvable para muchos usuarios. Como podéis ver, la diferencia entre ambos modelos en términos de precio es mucho mayor que si nos ceñimos a su diferencia de tamaño.

La versión de este televisor que hemos analizado, la de 77", cuesta la friolera de 8.500 euros

Eso sí, si tenemos el dinero y el espacio necesarios para hacernos con el modelo grande, nuestra experiencia será, cuando menos, impactante. La calidad de imagen de los tres modelos de esta familia es esencialmente la misma, al margen de su tamaño. Si utilizasen paneles LCD LED podría haber diferencias sutiles en la homogeneidad del nivel de brillo en la superficie del panel que favorecerían a los modelos más pequeños. Pero en estos modelos con panel OLED no debería haber diferencias significativas entre versiones del mismo televisor con distinto tamaño en lo que concierne a su calidad de imagen global. Entonces, ¿qué nos ofrece el modelo de 77 pulgadas que no podemos esperar de los de 55 y 65 pulgadas? Sencillamente, una capacidad de inmersión mayor en los contenidos.

El importante tamaño del panel de este televisor nos permite sumergirnos tanto en los contenidos cinematográficos como en los videojuegos de una forma mucho más intensa que los televisores más pequeños. Además, la elevada calidad de imagen del panel lo dota de una profundidad muy lograda. Eso sí, un punto importante que tenemos que resolver es la distancia a la que debemos sentarnos de él para que nuestra experiencia sea la mejor. Un truco que suele funcionar bastante bien, y que, según mi experiencia durante las pruebas de este televisor, también se adapta bien a esta pantalla, es la «regla de los 4,5 centímetros por pulgada», que nos indica la distancia mínima a la que debemos sentarnos.

Si hacéis números comprobaréis que esta regla nos propone sentarnos a una distancia mínima de este televisor de casi 3,5 metros, pero, en mi opinión, la mayor inmersión la conseguiremos, sin que nuestros ojos se fatiguen, sentándonos a una distancia que oscila entre los 3 y los 3,5 metros. Más cerca podemos acabar fatigados en relativamente poco tiempo, y más lejos perdemos capacidad de inmersión. Pero a esa distancia casi pasamos a formar parte de la acción de las películas y los videojuegos. En cualquier caso, esto solo es una aproximación y lo ideal es que cada usuario pruebe a qué distancia se siente más cómodo. En los televisores 4K UHD la resolución es tan alta que apenas impone restricciones, a menos que nos acerquemos muchísimo al panel.

Por otro lado, para que la experiencia sea totalmente satisfactoria no es imprescindible que enviemos al televisor imágenes con resolución 4K UHD. Con películas y videojuegos a esta resolución la imagen es impactante por su nivel de detalle y por todo lo que hemos visto en los apartados anteriores, pero el escalado desde la resolución 1080p es tan bueno que la diferencia entre 4K UHD y esta última resolución no es ni mucho menos grande. De hecho, aporta más el HDR que la diferencia de resolución a este nivel. Eso sí, por debajo de 1080p en un televisor con un panel tan grande la experiencia se resiente mucho porque el escalado ya no es tan eficaz, lo que unido a un tamaño de píxel sensiblemente mayor en el modelo de 77 pulgadas que, por ejemplo, en el de 55 pulgadas, provoca que la calidad de imagen se reduzca claramente.

LG OLED C8: la opinión y nota de Xataka

Este televisor no me ha defraudado. Sí, sigue los pasos de su predecesor, el modelo C7 que tanto nos gustó el año pasado. De hecho, lo aventaja ligeramente en algunos parámetros clave vinculados a su calidad de imagen gracias a la potencia del procesador de imagen Alpha 9 y a la precisión con la que trabajan los algoritmos de reducción del ruido de alta frecuencia, suavizado de las transiciones entre tonos y conversión del color. ¿El resultado de todo esto? Una calidad de imagen muy alta a la que es muy difícil poner pegas.

El procesador Alpha 9 es en cierta medida responsable de la calidad de imagen de este televisor

Pero para juzgar un televisor no debe bastarnos analizar su calidad de imagen. También importan su diseño, su construcción, la rapidez con la que mueve la interfaz y su compatibilidad con los formatos de HDR más extendidos, entre otros factores relevantes. Y en todos estos parámetros este televisor sale bien parado. Incluso, como acabamos de ver, es atractivo con videojuegos gracias a su tiempo de respuesta mínimo y muy razonable latencia de entrada.

¿Pegas? Su sonido, que aunque es convincente no está a la altura de su calidad de imagen, por lo que para cine y videojuegos sigue siendo necesario optar por un equipo de audio externo, como una buena barra de sonido, o, mejor aún, un equipo 5.1 o 7.1. También es interesante tener en cuenta que si lo vamos a utilizar para jugar con mucha frecuencia cabe la posibilidad de que a largo plazo se produzca el marcado permanente de algunos elementos estáticos de las imágenes. Y, por último, su precio, que aunque es razonable (el modelo de 55 pulgadas lo podemos encontrar por poco más de 2.100 euros), es muy superior al del televisor con el mismo tamaño de la gama C7 del año pasado. Aunque posiblemente en unos meses podamos conseguir los modelos de 55 y 65 pulgadas de la familia C8 a un precio sensiblemente más bajo. Merece la pena seguirles la pista.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Más información | LG
En Xataka | LG OLED C7, análisis: posiblemente el mejor OLED por precio de 2017

Ser esperado no significa que sea fácil triunfar, y el reto del aspirante a nuevo móvil ganga de Xiaomi este año es aún mayor, naciendo con la competencia en casa propia. Las bondades potenciales del que está llamado a reemplazar el Xiaomi Mi A1 se han puesto bajo la lupa precisamente por eso, tal y como las hemos puesto en el análisis del Xiaomi Mi A2.

El nuevo móvil de gama media de los chinos entró por la puerta grande al mercado internacional, con un evento para los fans y de la mano del Xiaomi Mi A2 Lite, una alternativa más básica y económica que quizás inicie una estirpe en esta línea de Xiaomi que amplía el rango de los Redmi X mimetizándolos con Android One. Sin MIUI, renovado por dentro y por fuera y ofreciendo aparentemente lo que otros por un precio menor, sin renunciar a la inteligencia artificial ni a la doble cámara, ¿es el Xiaomi Mi A2 un buen candidato a móvil superventas?

Ficha técnica del Xiaomi Mi A2

Diseño: una actualización que no se deja llevar por las modas (no del todo)

La familia Mi A se amplía y las líneas de diseño varían, lo justo para que haya diferencias identificativas pero se conserven ciertos rasgos. El ADN se mantiene hasta cierto punto con el estilo y la ubicación del lector de huellas, que sigue mimetizado en el centro de la trasera.

La familia Mi A con los recién llegados.

Las bandas caen sobre los extremos superior e inferior de la espalda del Mi A2 de manera similar al Xiaomi Mi A1, pero algo más contenidas (como los logos), y la joroba se pone en vertical como la del Xiaomi Mi 8, al estilo del iPhone X. Es bastante delgado llegando a los 7,3 milímetros (algo más para la protuberancia de las cámaras e igualando al Mi A1), y la curvatura de los bordes hace que aún lo parezca más y ayuda a que el agarre sea cómodo.

Quizás el cambio más notable (y que predetermina las diferencias entre los tres terminales) está en el frontal. El Mi A2 no tiene notch o muesca como el Mi A2 Lite, pero sí experimenta una reducción de los marcos y una curvatura de las esquinas que no vimos en el ya nacido caduco frontal de su antecesor.

Esto hace que el aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla sea mayor, pasando de un 70,1% a un 77,4%. Sin muesca no llega al 79,5% del Mi A2 Lite, pero consigue tener un frontal con quizás más personalidad al no sumarse a la moda de marras y aprovechar algo más esta superficie con un panel que, como ahora veremos, también evoluciona.

En la gama media el "notch" no gana (aún) la partida.

Eso sí, el aprovechamiento en la práctica siempre dependerá de cómo se organicen las interfaces y el software, y cuando hablemos de esto veremos que quizás ésta es una de las limitaciones de ir con Android One. Pero en todo caso, se agradece que a los frontales en gama media les invada el soplo de aire (ya no tan) fresco de unos marcos reducidos, dejando atrás diseños que no favorecen la experiencia de usuario y que nos trasladan a épocas antiguas en móviles acabados de lanzar.

Hay cambios también en los bordes superior e inferior, más allá de lo que hemos comentado de las bandas. Se ha ido el jack de 3,5 milímetros y en su lugar tenemos una base simétrica (verticalmente) con las hendiduras cuádruples para el altavoz y el micrófono, una a cada lado del USB tipo C, y en la parte superior los sensores quedan a un lado y no al centro (como en el Mi A1).

Hablamos aquí de un chasis metálico, sin cristales traseros ni superficies reflectantes. Parte de ese material genético que aún hereda está en este metal con acabado mate que no actúa como imán de huellas y que no resbala, aunque haya que renunciar a la carga inalámbrica (cosa que tampoco extraña en un terminal de gama media).

Pantalla: bienvenido, FullHD+

Una de las características que se ha visto beneficiada de la evolución del A2 con respecto a su antecesor es la pantalla. Hablamos en este caso de un panel IPS de 5,99 pulgadas y resolución de 1.080 x 2.160 píxeles, por lo que los chinos han añadido un plus a este nivel para la iteración.

Y nunca mejor dicho al quedarse en un adecuado FullHD+, traducido en este caso a 403 píxeles por pulgada. Una resolución que no resulta exigente a nivel de consumo energético o de recursos, y que permite la especialización y que haya una mayor calidad en las pantallas de smartphones de gama media como éste. Y lo importante: que más allá de los números da una buena experiencia a nivel de detalle.

Bien calibrada de fábrica, aunque cierto es que los blancos tienden a quedar algo fríos. Minipunto negativo aquí para Android, dado que el sistema de Google es más bien parco en lo que son opciones de personalización para la pantalla y no podemos adecuar temperatura, contraste y saturación como permite MIUI en cierto grado y otras capas de personalización, como EMUI o ZEN UI.

Los ajustes de pantalla de Android puro tienen bastante menos opciones que MIUI y otras capas.

El brillo es uno de los aspectos que más margen de mejora tiene. La experiencia es buena en interiores o entornos con iluminación baja, donde la cantidad no es un problema y coincidiendo con lo que dijimos en las primeras impresiones, pero el ajuste de brillo automático no funciona demasiado bien, con reajustes en cada cambio de situación lumínica que hacemos y tardando algunos segundos en adecuarse.

No ocurre siempre y se da sobre todo si pasamos de una escena más iluminada a una con menor dosis lumínica, pero es algo que probablemente pueda corregirse por software dado que al final hace un ajuste adecuado (de modo que el sensor parece trabajar bien). También se echan en falta un puñado más de nits en lo referente al brillo máximo, algo que podemos comprobar fácilmente con la incidencia del sol en verano durante bastantes horas al día.

Bien a nivel de contraste y viveza de los colores, la saturación está en un punto en el que quizás se eche en falta algo más si se viene de una pantalla AMOLED o de menos si se viene de una IPS. Sí que queda algo reducido en lo referente a ángulos de visión, ya que al poco de inclinar vertical u horizontalmente aparece la pérdida de brillo por la perspectiva, pero en todo caso no es grave (tampoco son inclinaciones demasiado naturales o habituales) y la visualización sigue siendo correcta.

Muy bien a nivel de sensibilidad táctil, sin pegas en la experiencia aunque por el grosor del cristal superior parezca que el panel esté alejado de nuestra yema. Eso sí, otra función que echamos en falta es el despertar pantalla con doble toque, así como la activación de pantalla ambiente o pantalla bloqueada cuando elevamos el terminal. No es dramático, pero son añadidos que añaden comodidad y personalización al uso.

La pantalla ambiente, por su parte, tampoco presenta añadidos. Interfaz estándar sin las opciones de personalización de capas como Samsung Experience y gestión de la privacidad de las notificaciones, aunque pedir más en este aspecto es casi pedírselo más a Google en cuanto a esta característica nativa en su sistema.

Rendimiento: tirando de viejos conocidos para tirar más que suficiente

La elección de los fabricantes no es siempre tirar de lo último en componentes ni siguiera en alta gama, ya lo vimos con el Nokia 8 Sirocco, que siendo buque insignia de HMD ha nacido con un procesador de la generación anterior a lo último de Qualcomm. Lo mismo vemos en el caso del Mi A2, que integra un Snapdragon 660 como parte de su motor de hardware.

Esto no es negativo per se, más allá de llevar la etiqueta de "antiguo" al haber generaciones posteriores y que se quede sin las mejoras ya activas de la generación posterior. De hecho, como ya vimos en Xataka Móvil, las aspiraciones de este procesador eran en principio mayores y tuvieron que contenerse en cierto modo, pasando de compañero de línea del Snapdragon 835 a titular de la 600, liderándola en vez del Snapdragon 653, llamado a ser el abanderado de esta serie.

Así, dejando a un lado rendimientos y batallas teóricas, en la práctica el procesador y los 4 GB de RAM dan para que el móvil no sufra parones ni tirones molestos. No podemos esperar la fluidez de un procesador de gama más elevada o el empuje notable que dan los 6 GB con respecto a los 4 GB (un salto quizás mayor que el que hay de 6 a 8 GB en lo referente a la experiencia de usuario), pero salvo algún ligero enganche al desplazarnos por la multitarea o en apps tipo timeline (que se da de manera muy puntual y suele ocurrir si hay alguna tarea exigente en ejecución) no hay nada preocupante o a reprochar en la experiencia, sobre todo teniendo en cuenta la configuración.

Hablaremos de ello a continuación, pero tirar de Android sin disfraces suele favorecer que los componentes saquen su potencial de manera más limpia y sin "entretenerse" en aspectos que puedan manifestarse en cargas lentas o lag. Los videojuegos se mueven muy bien, quizás lo harían de manera más fluida con ese plus de RAM, pero la carga gráfica no supone cierres inesperados o una lentitud fuera de lo esperado.

La temperatura se mantiene dentro de lo normal cuando aumenta en los momentos más exigentes, de hecho llega a llamar la atención lo poco que sube. Si lo llevamos con funda apenas notaremos el aumento de temperatura, y si vemos las cifras internas son bastante más bajas que la mayoría de móviles cuando lo medimos en el punto más álgido (juegos tras un rato, cámara o tests de rendimiento).

A la izquierda la temperatura en reposo o con actividad mínima, a la derecha cuando ya notamos el calentamiento tras un rato de uso intensivo.

Para quienes tomáis como referencia los tests de rendimiento, os ponemos los resultados de los principales benchmarks del Xiaomi Mi A2. Lo hacemos como de costumbre, poniéndolos de tú a tú frente a rivales con una configuración pareja o equivalente.

[[gallery: xiaomi-mi-a2-benchmarks]]

Software: los más y los menos de tener Android puro

Pocas cosas son casuales en tecnología, menos en los smartphones y quizás en menor grado cuando hablamos de los lanzamientos de una empresa con intención de crecer, con hambre de mundo y de consumidores aparentemente deseosos de canales oficiales más allá de las fronteras chinas. Que Xiaomi, fiel a su popular MIUI, decidiese apostar por Android One tampoco iba a ser algo efímero y efectivamente hemos tenido no una, sino dos opciones más con el sistema de Google, con el Mi A2 y el Mi A2 Lite.

Lo que mueve los circuitos de este nuevo terminal es Android Oreo en su versión 8.1.0. Esto y prácticamente nada más; ni invasión estética, ni bloatware ni duplicación de apps más allá de las que Google insta a instalar (parte de las cuales podemos deseleccionar en el preload del sistema). Salvo un pequeñísimo y casi innecesario apartado propio en los ajustes, la app de cámara y un par de apps que podemos eliminar, no hay casi nada "Mi" en el software de este Mi A2.

Podemos deseccionar la mayoría de apps de Google en el preload del sistema para que no queden instaladas al iniciarlo finalmente.

Ajustes pues de serie, así como interfaces y servicios, renunciando a la estética propia del fabricante así como al resto de añadidos. Un software básico y ligero, lo cual como solemos decir reporta sus ventajas y sus desventajas cuando lo traducimos a la experiencia de usuario.

Android One en el Mi A2: con estas apps y este escritorio se inicia el móvil.

No notamos que haya ningún problema con el software o algún bug aparente (en el Nokia 8 Sirocco se nos activaba el ahorro de batería aunque desmarcásemos el switch correspondiente y aquí no, por ejemplo), y como decíamos antes el hardware es más que suficiente para ejecutar el software de Google de manera correcta. La internacionalización, por tanto, sigue sentando bien a los smartphones de Xiaomi, aunque esto tiene también su cara no tan favorable.

Los ajustes del sistema en el Mi A2. A la derecha lo único que añade Xiaomi.

Siguiendo con lo que ya hemos anticipado en el apartado de pantalla, tenemos con Android "puro" pocas opciones de ajustar el rendimiento de cierto hardware o los aspectos del software que sí podemos personalizar en otras capas. El precio a pagar por no disfrazar Oreo de otro software, con todo lo que ello conlleva a nivel de extras innecesarios en algunos casos, es que no podemos calibrar la pantalla, sacar jugo al audio o personalizar aspectos como las notificaciones.

El aspecto de la doble ventana y de la cortinilla de notificaciones.

De momento tampoco dispone de reconocimiento facial (aunque lo soporta según especifica el fabricante) ni de navegación por gestos. Tampoco podemos ocultar la barra de navegación, con lo cual se aprovecharía un poco mejor la superficie de la pantalla.

Y por esto mismo, por ser un recipiente de algo más bien genérico, poco podemos decir de los aspectos propios del móvil en relación al móvil, dado que el margen es muy reducido para los fabricantes a nivel de tocar el software cuando hablamos de Android One. Pero matizamos lo dicho: el hardware tira bien de él y no vemos errores de ejecución ni hemos experimentado comportamientos anómalos, tampoco de la app de cámara (de Xiaomi, de la cual hablaremos a continuación).

Cámaras: el cambio a más megapíxeles es un adiós al zoom óptico

Lo comentamos ya en el primer análisis de las cámaras del Xiaomi Mi A2 y cabe matizarlo de nuevo: la apuesta de Xiaomi sigue siendo la doble cámara para uno de sus gama media estrella, pero la combinación esta vez no es de un teleobjetivo con una lente estándar. La evolución además no olvida a la parte frontal, poniéndola a la altura de una de las traseras.

Así, detrás tenemos un sensor Sony IMX486 de 12 megapíxeles (píxeles de 1,25 micrómetros) y combinado con un Sony IMX376 de 20 megapíxeles (píxeles de 2 micrómetros), ambos con apertura f/1,75 pero sólo con pixel binning en el segundo (crear un "superpíxel" al fusionar cuatro en uno). Para la frontal se ha optado por el sensor de 10 megapíxeles, pero con una lente de apertura f/2,2.

Ambas cuentan con modo retrato, asistido por inteligencia artificial en caso de la frontal (así como el modo belleza). En la trasera se menciona precisamente la inteligencia artificial, aunque en el uso no se especifica cuando actúa (según dijeron en la presentación, lo hace detectando el tipo de escena y demás) y tampoco hay un botón para activarla como en el caso del Mi 8. Pero lo que sí que tenemos claro es que podemos grabar en 4K (3840 x 2160 a 30 fps) y que se dispone de los modos habituales que vemos en cualquier app, aunque mejor lo vemos en detalle.

App de cámara

Como decíamos en la parte de software, uno de los pocos aspectos en los que Xiaomi puede poner lo propio es en la app de cámara. App que mantiene las líneas de diseño y distribución que hemos visto en la última versión de MIUI, siendo intuitiva y sencilla.

No hay saturación de modos; están los básicos con el añadido del HTT (un modo automático para disparo nocturno y con baja luz), el tilt-shift y poder elegir en el modo manual con qué lente disparamos, teniendo opción a hacerlo con la lente de "luz baja" (es decir, la de 20 megapíxeles y pixel binning). Algo que también tiene el modo manual y que se diferencia de la mayoría de fabricantes es el peak, o lo que es lo mismo, remarcar la zona enfocada con color.

Interfaces de los modos de la app de cámara: a la izquierda el modo automático y el manual con el peak activado, al centro el automático con el HDR activado (arriba) y el manual con la lente de baja luz seleccionada (abajo) y a la derecha el modo vídeo (arriba) y el modo retrato (abajo).

La app funciona con normalidad y en ningún momento ha habido lag o cierres inesperados. Tampoco comportamientos erráticos ni nada que empobrezca la experiencia, salvo el que no podamos previsualizar el cambio de velocidad de obturación en el modo manual, teniendo que ir "a suertes" hasta que nos familiaricemos o aprendamos cómo usar este parámetro con estas cámaras. Algo que ocurre en el resto de Xiaomi y también en otras apps, como la de EMUI.

Para la cámara frontal hay, como no, un modo belleza (en su versión 4.0) que en el caso de Xiaomi se dispone en dos grados: un ajuste automático general o bien específico por partes (ojos, tono de piel, delgadez, etc.). Modo retrato, grabación hasta 1080p y también un modo para selfie de grupo.

La interfaz en automático y con el modo belleza (abajo) de la cámara frontal.

Los ajustes también son propios, de ahí que se vean salpimentados por opciones que suele incluir Xiaomi y no vemos en las apps de otros fabricantes. Ajustes como el filtro anti bandas, preestablecer la medición de luz (que podremos cambiar en modo manual), el contraste, la saturación o la nitidez, con cinco grados posibles, de modo que si en general nos parece que los resultados están faltos (o se exceden) en alguno de estos parámetros podemos tocarlo para añadir lo que nos convenga en todos los disparos.

Ajustes de la app de cámara.

El HDR tiene su botón de cambio en la interfaz, algo que nos gusta (a diferencia de Samsung Experience, que sigue escondiéndolo en los ajustes haciendo su selección más lenta e incómoda), pero quizás podría mejorar la experiencia si las pestañas pudiesen ordenarse o eliminarse (lo cual sí puede hacerse en la app de Samsung, por cierto). De este modo podríamos reordenar o establecer las opciones para acomodarlas a nuestro uso, por ejemplo colocando el modo manual junto al automático si solemos tirar de él (que por cierto, no guarda RAW).

Cámaras traseras

Las cámaras traseras del Mi A2 suelen estar a la altura en cada situación, con mejores resultados cuando la iluminación es abundante pero sin flojear cuando ésta no está tan presente. En general tenemos tomas con colores realistas aunque algo faltos de viveza en algunos casos. No hemos tocado el ajuste de saturación, pero es una solución si preferimos no estar pendientes de si la viveza se queda baja y preferimos que haya ese plus.

Disparo en automático.

El rango dinámico en automático tiene mejora (sin quedar por debajo del esperado) y saliendo mejor parado que en manual, donde no tenemos modo HDR disponible, de hecho. Si la escena no es un contraluz nos compensará tirar de HDR, ya que salvará mejor los fondos a nivel de rango dinámico y también en cuanto al detalle, al ayudar a que se conserven mejor los contornos (sin exageraciones). Eso sí, tiende a subexponer un poco, de ahí que si hay un contraluz muy marcado mejor no activarlo para que no nos quede un resultado con demasiado contraste y drama.

Foto en HDR.

Buen resultado con la fotografía macro. Es un disparo en el que las cámaras de móviles suelen resolver bien, y el Mi A2 tiene una buena distancia mínima de enfoque, con un desenfoque por lente acertado y sin pérdida de detalle en el plano principal tampoco en interiores.

Modo automático.

En interiores poco iluminados es difícil escapar al ruido y a la pérdida de nitidez en la fotografía móvil y los milagros tampoco han llegado al Mi A2. Pero el resultado es muy decente en estas situaciones, y siempre podemos tirar del modo manual para eliminar algo del ruido, lo cual surte más efecto en las fotografías nocturnas.

Foto en automático.

En este tipo de fotografías el resultado también es más que aceptable. Los contornos no se diluyen en exceso y los disparos automáticos no abusan de la ISO, de modo que suelen ser fotografías en las que el ruido no es tan importante ni empeora tanto el resultado.

Disparo en automático.

Eso sí, son disparos más lentos (especialmente el HDR) y tendremos que ser un poco más paciente si nuestro estabilizador es el de nuestras manos. También si tiramos del manual para reducir ISO, ya que suele implicar mayor lentitud de disparo y puede salir movida.

Los modos de luz baja son también una alternativa si vemos que el automático no rinde como queremos, aunque en la práctica suelen suponer un extra de exposición que no siempre queda natural o equilibrado. La diferencia será mayor cuanto menos luz haya, y el HTT es más rápido al estar integrado en el disparo automático, aunque se activará según las condiciones y no siempre (de manera similar al modo Brillo de los últimos LG).

Lo que también se activa o no según las condiciones es el modo retrato. Aquí se tira de software, ya no hay juego con un tele, y puede que esto lo echemos de menos con respecto al A1.

Modo retrato en interiores bien iluminados.

El bokeh postizo del Mi A2 es resultón, pero con los pecados que solemos ver en este tipo de modos: dificultad en los contornos cuando hay falta de contraste entre el plano principal y el fondo (sin ayuda de un mapa de profundidad es más probable que pase), con algunos bordes difuminados, y que sea más exigente en la iluminación.

Fotografía con el modo retrato en interiores.

De noche tendremos que olvidarnos de él, también en interiores bien iluminados según el encuadre que hagamos o si por algún motivo el móvil no detecta bien la distancia al objeto principal (aunque lo marquemos con el enfoque de manera manual). Cuando logramos activarlo normalmente dispara con un resultado aceptable, aunque si hay algo de contraste lumínico tiende a la sobreexposición.

Con baja luz y de noche costará un poco más activarlo. Cuando lo está lo indica con un texto (foto de arriba).

Modo retrato con luz media.

El desenfoque de fondo es relativamente natural. No hay exageraciones y también podemos ajustar el grado antes de disparar (no después, no hay editor para el desenfoque como sí vimos en Nokia), ni hay borrones o descompensaciones en los desenfocados.

Cámara frontal

Esta óptica se veía beneficiada de una evolución notable en lo que respecta a los megapíxeles del sensor, además de tener la tecnología pixel binning. Los resultados en general son buenos, pero tampoco hay que esperar un resultado muy superior al de la competencia.

Disparo en modo automático.

El detalle se respetará con luz abundante, apareciendo pronto la pérdida (ligera) en cuanto estamos en interiores (aunque haya buena iluminación), así como algo de ruido. Es rápida y el enfoque es eficaz y obediente, con un HDR que no es agresivo y con colores realistas, sin tender al exceso de contraste o al resalte de bordes.

El modo retrato es bastante más permisivo que el de la trasera, y nos ha funcionado incluso para fotografías en movimiento salvando muy bien el resultado. Eso sí, el bokeh algo menos natural que en el trasero y tendremos alguna zona demasiado difuminada, pero suele respetar los bordes en la medida de lo esperado, incluso el hueco que a veces crea el brazo y que la mayoría de modos suelen obviar (y no desenfocan el fondo).

Modo retrato en la cámara frontal.

Por supuesto, tenemos modo belleza, aunque al facilitar la aplicación por niveles y partes podemos tener un resultado que no sea demasiado postizo. Nada que no hayamos visto previamente: podemos agrandar ojos, adelgazar la cara o que la tez tenga ese "efecto porcelana" por la pérdida de nitidez.

A la izquierda disparo en automático, a la derecha con algunos ajustes de belleza (ojos y piel).

Os dejamos una muestra de fotografías hechas con el Xiaomi Mi A2, con todas sus cámaras y modos disponibles, antes de comentar el vídeo.

[[gallery: xiaomi-mi-a2-fotografias]]

Vídeo

No lo hemos mencionado porque no está: como suele ser habitual, las cámaras de gama media no incluyen estabilizador óptico y esto se nota quizás más a la hora de grabar (aunque también solucione de manera notable algunas tomas fotográficas). Pese a esto, la estabilización que habilita el Mi A2 por software nos parece bastante correcta, con la ventaja de que no hay discriminación con el 4K y podemos grabar al máximo detalle sin renunciar a esta reducción del tambaleo.

Los vídeos en general son de calidad más que aceptable, sobre todo si tiramos del 4K, con buena captura de sonido y buen ajuste de la exposición si cambiamos de plano rápidamente. El enfoque automático no suele requerir ayuda salvo en interiores o escenas menos iluminadas y los colores son realistas.

Cuando escasea la luz será inevitable perder detalle, sobre todo si hacemos zoom (que, recordamos, no es óptico), pero no es algo dramático o por debajo de las expectativas. Como tampoco lo es la aparición de ruido en estas condiciones.

Autonomía: sin destacar, pero quedando bien

Quizás algo de lo que más fríos nos dejó (pese a saber de antemano casi al 99% de seguridad lo que íbamos a ver en su ficha técnica) fue saber que no había crecimiento aparente en su batería, si nos basamos en el parámetro que solemos tomar como referencia para tener una idea del potencial con respecto a la autonomía. Aquí hablamos de una pila de 3.010 miliamperios/hora, algo menor incluso que la del Mi A1 y por debajo de la del Mi A2 Lite, de 4.000 mAh, pese a haber renunciado al jack de audio.

Siempre lo decimos y siempre lo diremos: este indicador no predetermina la experiencia final con la autonomía y a igual miliamperaje/hora cada caso puede tener un resultado y unos matices, pero habitualmente se obtienen mejores resultados cuando tenemos valores por encima de los 3.500 mAh (como si fuese una especie de norma o límite no escrito) cuando hablamos de un móvil con Android. Veamos cómo rinde el Mi A2 según nuestra experiencia con él, porque no, los números no lo son todo.

La autonomía que nos ha dado el Mi A2 ha sido suficiente para aguantar bien la jornada sin estar pensando en enchufes o baterías externas. En días de uso intenso ha aguantado bien, llegando al final del día con algo más del 10% si se ha tratado de un uso muy exigente y continuo (juegos, tests de rendimiento, multimedia). La media de horas de pantalla es de cinco y media o seis, siendo algo superior a lo que hemos visto en el Mi A1 tras medio año con él, por lo que aunque se han perdido 70 mAh de camino no ha habido un cambio a menos, sino a una aparente mejora.

No es una cifra destacable y no se va a colocar como campeón en este aspecto con respecto a sus rivales, pero al menos da una buena experiencia y como decíamos no nos hace depender de su carga o nos deja colgados durante los usos más exigentes. Si no lo es tanto, la autonomía supera el día con facilidad, sobre todo si tiramos de conexión wifi y si tiramos el ahorro de batería y la optimización que ofrece Android (ya que no tenemos otras herramientas para intentar sacar más jugo a la batería a nivel de software).

Tenemos además USB tipo C y Quick Charge 3.0, con lo cual el terminal tarda en cargar la batería de 0 a 100% una hora y 45 minutos. Un tiempo de carga que queda dentro de lo esperado por la capacidad de la batería y que quizás ayuda a quitar un poco esa espinilla de que se podría haber sacado más jugo a la batería de este terminal (¿quizás así el A2 Lite tiene un recurso más para poder brillar sin quedar ensombrecido por su hermano mayor? Quién sabe).

Audio: el adiós al jack de audio aún trae cola (aunque regalen el adaptador)

A nivel físico, el Xiaomi Mi A2 no obliga a nadie a renunciar a sus auriculares sin cable, dado que aunque prescinde del jack de audio en el pack del terminal se entrega un adaptador. Esto cambia con respecto al Mi A1, dejando que el Lite sea el A2 que incluye este puerto, y habiendo en su lugar el USB tipo C para auriculares con esta conexión, bien con el adaptador o bien tirando de Bluetooth si preferimos no recurrir a la salida mono del altavoz (ubicado también en la base).

La calidad del audio tirando de éste es aceptable, bien a nivel de matices y con la profundidad justa para que podamos tenerlo tirando de altavoz sin que haya sonidos metálicos o bajos de calidad. La pérdida de la misma se produce si tiramos de volúmenes por encima del 70%, pudiendo percibir alguna vibración que empeora ligeramente la experiencia.

Volumen no le falta, de hecho en este aspecto logra destacar. Con nuestras pruebas habituales llega a 117 decibelios ajustando el volumen al máximo, lo cual da de sobra para tenerlo como altavoz externo y ambientar una estancia sin necesidad de llegar a este tope (que no conviene por lo que hemos comentado de la calidad).

Para los auriculares hay una buena noticia y una mala. Para los de cable tenemos una herramienta específica de Xiaomi que permite adaptar en cierto grado la experiencia seleccionado el tipo de auriculares (aunque si no son de Xiaomi las posibilidades se reducen y en nuestro caso no hemos activado ningún ajuste), pero para los Bluetooth no tenemos compatibilidad para los códecs aptX y LDAC, con lo cual se pierde el plus de calidad auditiva que supone, sin que tampoco sea una experiencia pobre.

De hecho, si no somos exigentes en este sentido con auriculares siempre tendremos una experiencia mejor que tirando de altavoz externo. Pero en general en este apartado se defiende bien, sin sobresalir pero sin tampoco dar una experiencia demasiado empobrecida pese a las carencias.

Xiaomi Mi A2, la opinión de Xataka

El puesto a aspirar no era el de llamar la atención, tampoco el de carraspearle fuerte a cierto rival o el de destacar por un diseño novedoso o algo distintivo: el Xiaomi Mi A2 nacía ya con el deber de ser el móvil ganga, el móvil a recomendar si se pregunta por un "bueno-bonito-barato" y el digno sucesor de un exitoso Mi A1, colocado entre los más vendidos del mundo durante algunos meses como vimos al repasar los datos de Counterpoint.

Es difícil repetir estos fenómenos (que se lo digan a Nokia con el Nokia Lumia 520 o a Motorola con el Moto G de primera generación), pero lo básico es que los ingredientes den una buena experiencia manteniendo el precio. A eso hay que añadirle necesariamente una evolución que motive tanto su lanzamiento como su compra, y en este caso hay luces y sombras a este respecto.

Tenemos un procesador superior y más RAM disponible, lo cual siempre es atractivo si además tenemos la seguridad que en cierto modo da tener Android puro a nivel de fluidez, estabilidad y que nos pueda resultar quizás más familiar (según lo que hayamos tenido previamente). Eso sí, Xiaomi tiene las manos atadas aquí (como cualquier fabricante que opte por Android One) y la personalización será la mínima, saliendo perdiendo a nivel de experiencia de usuario en cuanto a la personalización.

Tenemos una evolución en la pantalla que da mejor experiencia y que favorece que el FullHD+ se extienda en la gama media. Y tenemos un USB tipo C, que aunque implica que haya cierta transición en los cables que los usuarios tienen en casa también contribuye a que las gamas inferiores evolucionen en cuestión de conectividad.

Pero no tenemos jack de audio ni teleobjetivo. Dos aspectos que gustarían en mayor o menor grado en el Mi A1 y que pueden ser quizás un motivo en contra para optar por el Mi A2 Lite, que tampoco lleva teleobjetivo pero por un precio menor mantiene el jack y unas características muy similares a las del Mi A1. Y de nuevo los Mi A vienen sin NFC, lo cual se esperaba al no llevarlo el Mi A1.

Pese a lo que podamos echar en falta, el Mi A2 es un móvil que sí que aspira a ese ansiado puesto de "recomendación estrella" porque aporta una muy buena experiencia, sin lags, sobrecalentamiento y con una autonomía satisfactoria, así como el desempeño de las cámaras. El Lite también competirá por ese puesto, pero si el perfil de usuario es algo más exigente la posibilidad de tener todo esto con 6 GB es bastante cautivadora teniendo en cuenta precios de rivales como el Moto G6 Plus o el Samsung Galaxy A6+.

De la producción y edición del vídeo se han encargado Dani Espla y Pedro Santamaría.

El teléfono ha sido cedido para las pruebas por Xiaomi. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

[[actualizacion: {"text":"Hemos añadido una de las notas (que no había aparecido por error, pero la media se mantiene al ser la correcta) y matizado que el Mi A2 no dispone de NFC, así como que de momento no tiene opción para ocultar los botones de navegación, tal y como nos habéis recordado en los comentarios."}]]

Samsung introducía el año pasado la tecnología QLED en sus televisores, y lo hacía de forma ambiciosa aunque con decisiones cuestionables, como la de optar por tecnología Edge LED en los modelos más caros. Esto se traducía en que el nivel de negro no era especialmente bueno y podía llegar a ser frustrante si, como en mi caso, te gusta ver la tele con poca luz.

Las QLED de este año llegan con una novedad importante: un modelo con Direct Full Array que promete mucha mejor calidad de imagen (y negros más puros), además de ser una apuesta total por el diseño tanto a nivel físico como a nivel de software, con novedades introducidas con la vista puesta en que el televisor deje de ser eso, un mero televisor. ¿Ha conseguido Samsung su objetivo? Hoy analizamos la Samsung QLED 65Q9FN.

Samsung QLED 65Q9FN, especificaciones técnicas y conectividad

Dentro de su gama QLED de este año, Samsung ha presentado cinco modelos distintos: Q6F, Q7F, Q8F y su versión curva Q8C, y el gama alta, Q9F. Pese a tener el mismo nombre oficial que el año pasado, distinguirás los modelos porque los de 2018, en el número de serie, van acompañados de una "N" final. Por tanto, el Q9F es en realidad Q9FN, y es el que nosotros hemos probado en su versión de 65".

La principal diferencia entre todos ellos es que tan sólo el Q9FN posee la tecnología Direct Full Array, de la que hablaremos más adelante. El resto es Edge LED, aunque pronto estará disponible también en Europa el modelo Q8DN con Full Array a un precio más asequible que el modelo que nos ocupa: 3099 euros para el modelo de 65".

Si vamos bajando de modelos, se va perdiendo nivel de brillo, calidad de sonido y algunos detalles de diseño. Por ejemplo, las Q8 y Q7 bajan hasta los 1500 nits y la Q6 a 1000 nits. La Q6 además no tiene el cable invisible, aunque todas ellas poseen las mismas funcionalidades de software (Ambient Mode, Universal Guide, etc).

Diseño minimalista y mejorado

Desde la llegada de los modelos QLED el año pasado, Samsung está poniendo un especial énfasis en el diseño de sus televisores. Lo que presentaron en 2017 fue revolucionario: el panel por un lado y el "cerebro" con las conexiones por otro, unidos por un cable semitransparente (que en realidad eran dos, ya que la alimentación de la pantalla tenía su propio cable independiente). La Samsung QLED Q9FN de 2018 hereda muchas características de diseño de su antecesora, pero además las mejora.

Comenzando por el panel, merece la pena destacar que el panel de este año es ligeramente más grueso: 3,89 cm en total. Esto es consecuencia de la incorporación de la tecnología Full Array, de la que hablaremos más adelante. Samsung ha decidido añadirle un pequeño marco en color negro que lo disimula y, de hecho, hace que el televisor se parezca más a un cuadro. No al nivel The Frame, sino mucho más sutil. Queda, en mi opinión, realmente bien.

El cable "casi invisible", según Samsung, conecta el panel con el "cerebro" del televisor, que va en un módulo independiente. Puede camuflarse por dentro de la peana si se desea, pero es ideal para colgar la tv ya que apenas se ve nada saliendo de la pantalla.

Del panel sale el cable óptico "casi invisible", que lo llama Samsung. Un único cable por el que pasan todas las señales e incluso, como novedad de este año, la alimentación. Esto último hace que sea un poco más ancho y, según Samsung, han añadido una capa de protección extra (recordemos que los cables ópticos no son precisamente resistentes y hay que tratarlos con sumo cuidado).

El cable óptico llega hasta el módulo OneConnect, el "cerebro" de la televisión, al que conectamos todas las fuentes: la antena de la tele, las consolas, los equipos de sonido, etc. Al ser un módulo separado, tiene la ventaja de que puedes situarlo en un mueble y ocultar todos los cables: sólo quedará al aire el cable "casi invisible" que, como su propio nombre indica, apenas se ve.

El tener panel por un lado y "cerebro" por otro tiene otra ventaja, además de la estética: es mucho más fácil enchufar las cosas. Si bien es muy difícil enchufar cables a una tele ya colgada porque los conectores suelen estar en la parte trasera en contacto con la pared, al tener el módulo de conexiones por separado ahora es sumamente sencillo. Además, permite organizar mejor los cables de todos los dispositivos.

Que el cable "casi invisible" lleve también la alimentación de la pantalla tiene otra consecuencia directa en el OneConnect: éste, al tener que alimentarse tanto a sí mismo como al panel, es más alto: 6,5 cm, similar a la altura de la PS4 Pro o de la Xbox One S. A la hora de colocarlo, hay que tener en cuenta además que se calienta y que es recomendable dejar un margen de seguridad para que ventile bien.

El cable de antena, los cables HDMI... todo se conecta al módulo OneConnect, que este año es algo más alto.

Hasta ahora, como veis, todas las decisiones de diseño que ha tomado Samsung con la Q9FN me parecen muy acertadas, pero hay algo en lo que este modelo sí me ha decepcionado. La Samsung QLED Q9FN es una tele pensada para ir colgada en la pared. ¿Por qué digo esto? Por el cable semitransparente y por el Modo Ambiente que comentaremos ahora. Entonces, si es una tele pensada para colgar, ¿por qué lo ponen tan difícil?

Me refiero especialmente al soporte. En mi caso, ninguno de los dos soportes VESA estándares incluía los tornillos específicos (de entre 19 y 21 mm de largo sin contar el ancho de las sujecciones) que se necesitaban para fijar la tele al soporte. Opté por comprar por mi cuenta unos de ese tamaño, pero tampoco encajaban correctamente. Al final, no quedó más remedio que optar por el soporte oficial de Samsung. Un soporte muy bonito, inclinable y que apenas deja hueco con la pared, todo sea dicho, pero que ya supone gastar entre 100 y 150 euros, dependiendo de la tienda.

Si no quieres colgar el televisor, también tienes la opción de usar la peana que viene incluida, claro. Es de diseño simple y quizá pueda parecer algo austera (a lo que no ayuda el acabado en negro por el que han optado). Cuestión de gustos: para algunos será demasiado sencilla, para otros elegante. Yo me encuentro en este último grupo. Si optas por esta configuración, el cable "casi invisible" se camufla por dentro de la peana.

Un Modo Ambiente todavía a medio gas

En el modo ambiente puedes escoger un fondo (con el móvil puedes elegir el patrón de la pared o alguno de los predefinidos) y luego el qué mostrar sobre él

Y cuando hablamos de la apuesta de este año por los televisores de diseño, es imposible no mencionar el Modo Ambiente, una funcionalidad de software en la que Samsung insistió y mucho durante la presentación de los nuevos modelos. ¿La idea? Intentar que la tele deje de ser un cuadrado negro gigantesco cuando está apagada y que, en su lugar, pueda servir para decorar o para proporcionar información relevante. Algo que, según Nacho Monge (Samsung), cobra especial sentido ahora que cada vez nos vamos hacia televisores más grandes.

Ahora mismo, y en esta primera versión (que imagino que irán ampliando y mejorando con el tiempo), las opciones para el Modo Ambiente son bastante limitadas y poco personalizables:

• Modo decorativo: con la opción de poner unas montañas de fondo, un fondo de agua, etc. Más orientado a la decoración, todo con fondos ya predefinidos.
• Modo información: puedes optar por la opción básica con el reloj (y el fondo ajustarlo al color de tu pared para que la tele se "camufle"), por la opción de que te muestre las últimas noticias, o por la información del tiempo.
• Modo fotografías: con la posibilidad de hacer un mosaico con tus fotos, mostrar únicamente una o mostrar dos (una a cada lado).

En el modo "Montaña" puedes hacer que en primer plano aparezcan unas montañas y, en segundo plano, el fondo que tú elijas (que puede ser el color de tu pared)

¿Por qué digo que es poco personalizable? Efectivamente en algunos de los modos puedes personalizar el color de fondo para que tome el mismo tono que el de tu pared y hacer así que la tele quede más integrada. Pero ésa es básicamente la única personalización que permiten. No puedes seleccionar, por ejemplo, que te muestre noticias de un determinado tema o fabricarte tú, con módulos, la información de utilidad que quieres ver en la pantalla.

¿Es realmente útil este modo? Seguramente depende de la persona. En mi caso sólo lo he utilizado para hacer este análisis. No le veo mucha utilidad y el tener que seleccionarlo desde el mando no me parece algo natural (no se activa solo como si fuera un salvapantallas, tienes que darle al botón del mando). Al final acabo optando por apagar la tele cuando no la estoy usando, algo más habitual y que hago sin pensar por costumbre.

Puedo entender que en ciertos ambientes puede ser interesante para la decoración, pero hoy por hoy el modo información se queda bastante corto. A fin de cuentas, que me diga el tiempo que hace en mi localidad es algo redundante cuando tengo una ventana al lado. Sería útil, por ejemplo, el poder seleccionar que te muestre la previsión para las próximas horas, pero aquí entra ya la falta de posibilidades de personalización que comentábamos. En definitiva: un añadido llamativo pero que seguramente sólo será útil para algunas personas.

Sobresaliente en calidad de imagen con negros que por fin son negros

Samsung vuelve a repetir este año en su gama alta de televisores con la tecnología QLED. De ella os hemos hablado en numerosas ocasiones, y a modo de resumen puede decirse que es una versión "vitaminada" de la tecnología LED que permite alcanzar un alto nivel de brillo y reproducir el 100% del volumen de color, según Samsung.

Pero QLED necesita iluminación trasera para funcionar, lo que a priori hace que esté en desventaja con OLED en otro aspecto importante: la calidad de los negros. En OLED los píxeles se apagan y se encienden de forma individual, lo que hace que los negros sean más puros. Esto tiene también sus desventajas (principalmente, el "quemado" de los paneles y el no poder alcanzar imágenes tan brillantes como los LED o QLED).

Volviendo a la iluminación trasera de QLED, en los televisores del año pasado Samsung había optado por la opción Edge LED o Edge lit, es decir, con la iluminación trasera del panel situada en los bordes laterales del televisor. Esto se traducía en que, en cuanto había subtítulos o elementos brillantes en algún punto del panel, se veían bandas verticales iluminadas que podían a ser bastante molestas en ambientes oscuros. No era la mejor opción.

Este año, Samsung apuesta por cambiar de tecnología para su Q9FN, su televisor de gama más alta, que pasa a ser Direct Full Array. Esto significa que la iluminación ya no está en los bordes, sino que se reparten las lámparas por todo el panel trasero del televisor, como si tuviéramos una red de bombillitas. En la práctica, así es mucho más fácil controlar los negros: puedes encender las lámparas de la zona iluminada y apagar el resto.

la izquierda, un televisor Edge LED: usan tiras de LEDs en los bordes. Son televisores más finos pero tienen más problemas para mostrar negros más puros y es habitual ver "tiras" verticales iluminadas. Los QLED del año pasado eran todos Edge LED.

A la derecha, un televisor Full Array: los LEDs se distribuyen por toda la superficie. El panel es más ancho, pero permite encender y apagar zonas concretas y esto hace que se pueda mostrar mejores negros.

Ya no hay problemas con bandas verticales iluminadas, pero sorprendentemente Samsung también ha hecho un gran trabajo a la hora de controlar los "halos" que pueden aparecer en los paneles Full Array alrededor de los objetos más luminosos. En todas las horas que he estado probando este televisor con distintos contenidos (Full HD, 4K, animación, series "oscuras", juegos, etc.) no ha habido ningún momento en el que alguna luz "fuera de lugar" me haya llamado la atención.

La zona de la derecha en esta imagen es problemática: mucho brillo cerca de una zona de sombra. Sin embargo, el televisor salva la prueba sin problemas: los negros se ven negros y el reflejo sobre el coche muy brillante.

Si bien Samsung nunca confirma en público el número de zonas (cuantas más sean, mejor se puede mostrar los negros y mejor se puede controlar las fugas de luz), se rumorea que tiene sobre 480 en su modelo de 65" (cifra similar a las de la Sony Bravia ZD9 y muy por encima de las 150 zonas que incluía la Samsung 65KS9500, la gama alta de hace dos años y el panel Full Array más reciente que Samsung había lanzado al mercado). Esto, junto al software de Samsung para atenuar los brillos no deseados, hace que por fin Samsung haya conseguido unos negros muy negros. Siendo estrictos los negros no están tan logrados como en los paneles OLED, pero sí se les aproximan mucho.

Nótese que aquí estoy hablando del modelo Q9FN, el más caro. Para los modelos que han sacado por debajo (Q6, Q7 y Q8), Samsung vuelve a repetir este año con la tecnología Edge LED (y con las limitaciones en cuanto a calidad de imagen esto implica). Según nos explicaron desde Samsung, seguramente en los próximos años veremos cómo el Full Array se democratiza y "baja" a modelos más económicos de la gama QLED.

Respecto a los brillos, poca sorpresa: la Q9FN brilla, y mucho. El HDR10+, combinado con la tecnología que Samsung ha llamado Q HDR Elite, hace que se alcance un nivel de brillo casi exagerado, con picos de hasta 2000 nits según las especificaciones oficiales. Con algunos de los modos que vienen por defecto, llega incluso a veces a molestar a los ojos de lo brillante que es la imagen.

Esto no es problema ya que se puede regular (y si estás familiarizado con los modos de imagen que vienen en los televisores Samsung de fábrica, les gustan mucho los colores saturados y los brillos exagerados). En mi caso, el Modo cine es el que mejor se ajusta a lo que busco en una imagen y, para mi gusto, venía muy bien ajustado.

Con este mismo modo, el resultado en películas con HDR es espectacular. En las escenas en las que, por ejemplo, te muestran una ventana con iluminación natural intensa y un personaje dentro del edificio, el brillo intenso de la ventana no impide que aprecies los detalles en el personaje gracias a un contraste notable proporcionado por el Q HDR Elite del que hablábamos. Y aquí es donde Samsung está por encima de sus rivales.

Cabe la pena recordar que Samsung sigue apostando por HDR10+, un estándar HDR libre que mejora HDR10 y que compite con Dolby Vision, que es propietario. Ambos usan metadatos dinámicos. Por desgracia no hay muchos contenidos que soporten HDR10+. Netflix por ejemplo apuesta por Dolby Vision, aunque Amazon Prime Video sí está haciendo cosas en HDR10+. Eso es la teoría. En la práctica, hay tan pocos contenidos con HDR que no es algo que impacte demasiado en el visionado.

La Q9FN recuerda el modo de imagen que seleccionas para cada fuente por defecto y, en el caso de conectar una consola, te la identifica automáticamente y pone el Modo juego. Un modo en el que se no se aprecian problemas de latencia (el tiempo de respuesta ronda los 15ms y la latencia de entrada a resolución 4K UHD con el modo juego activado oscila entre 18 y 22 ms, según mediciones de Rtings) y en el que, si juegas a títulos "oscuros" todavía apreciarás más lo que Samsung ha hecho gracias al Full Array.

Respecto al escalado, el Q Engine hace un gran trabajo: pese a sentarme relativamente cerca del televisor, los contenidos en Full HD se ven a una calidad notable. No con tantos detalles como si fuera 4K, lógicamente, pero lo suficiente como para que no te "moleste". Con la TDT eso sí sigue teniendo el mismo problema que todos los televisores: la fuente no es de buena calidad en la mayoría de canales y, al ser un panel tan grande, se ve bastante pixelado.

Para terminar el apartado dedicado al panel, merece la pena destacar que Samsung ha hecho un gran trabajo con la superficie antirreflejos y con el ángulo de visionado. A mayor ángulo se nota que la atenuación de las fugas de luz es algo peor, pero nada fuera de lo esperado y tanto colores como brillo aguantan muy bien para tratarse de un panel VA y no IPS.

En resumen, y en cuanto a imagen, Samsung sí ha hecho los deberes este año con la calidad de imagen. Durante meses estuve usando la QLED Q7F del año pasado y el problema con la iluminación en los negros era algo que me molestaba en exceso (también reconozco que me gusta ver la tele con muy poca luz y entonces el efecto se acentúa aún más). Este año esto no ocurre y es un gran salto hacia delante.

Respecto al audio, el hecho de que el televisor sea un poco más ancho que el año pasado permite que Samsung haya podido integrar un mejor sonido que en modelos anteriores: se mantiene el sistema de sonido 4.2CH pero sube hasta los 60W. ¿Qué significa esto? Que podrás ver perfectamente la tele o jugar con ella con una calidad de sonido muy decente (y mejor de lo esperado para un panel tan fino), pero para sacarle el máximo partido te vendrá bien una barra de sonido externa.

Buena SmartTV aunque con nuevas funciones algo verdes

Con las QLED de este año, Samsung sigue la estela de lo planteado en años anteriores y reafirma su apuesta por Tizen como sistema operativo. El resultado es muy satisfactorio: estamos ante un sistema operativo fluido, completamente integrado con todas las funcionalidades de la tele, simple y poco recargado y muy sencillo de usar.

Nada más seleccionar el botón inicio, en la parte inferior te aparece una barra de navegación. A la izquierda están las opciones de configuración y las fuentes. A la derecha, los iconos de las aplicaciones que tienes instaladas. Puedes borrar iconos, cambiar el orden y acceder al menú de aplicaciones de forma sencilla si quieres instalar alguna más. Como decía, una interfaz sencilla que cumple perfectamente su misión.

En el caso de las aplicaciones, el SmartTV de Samsung tiene una funcionalidad adicional bastante interesante: al seleccionar el icono de la aplicación, automáticamente te muestra más opciones para que puedas acceder directamente. En el caso de Netflix o Amazon Prime, al seleccionarlas en el menú te muestran lo que ya estabas viendo y puedes entrar directamente (saltando un paso), mientras YouTube te enseña los vídeos recomendados.

Si bien el SmartTV de las nuevas QLED me parece de lo mejor que hay en el mercado ahora mismo, también tiene algunas sombras. Sombras que precisamente van ligadas a las novedades que han introducido este año.

• SmartThings: Samsung quiere que el televisor sea el cerebro de la casa conectada. Por eso este año han integrado SmartThings, su plataforma IoT, dentro del televisor. Pero para eso, claro, necesitas dispositivos compatibles. Además, la configuración no es tan sencilla y útil como podría parecer. En mi caso, no fui capaz a añadir las bombillas Hue que tengo, aunque en teoría son compatibles. Aunque si tienes una lavadora "inteligente" de Samsung podrás ver notificaciones de cuando acabe de lavar directamente en la tele, lo cual no sé hasta qué punto es útil o es demasiado.
• Guía universal: Una guía que se adapta a tus gustos y te muestra contenido que te interesa en función a las cosas que ves. Eso en la teoría. En la práctica, no conseguí hacerla funcionar (al parecer, y tras consultar a Samsung, esto no es compatible con mi operador, Telecable). Y, aunque lo hubiera conseguido, seguramente no me habría resultado muy útil ya que por ahora sólo registra actividad de visionado en la TDT y no en apps de terceros. Pero ojo, porque si siguen avanzado con esto y logran mostrar recomendaciones de las apps que tienes instaladas, puede ser algo muy interesante para ayudar a descubrir cosas entre el gran mar de aplicaciones de vídeo bajo demanda que tenemos hoy en día.
• Easy Setup: La configuración inicial del televisor se hace directamente desde el móvil, y esto permite que puedas decirle qué apps instalar. En teoría, también te ofrece identificarte directamente en las apps que tienes en el móvil y en el televisor (por ejemplo, Netflix) importando directamente las contraseñas y sin que tengas que escribirlas tú en la tele. En mi caso, tuve que seguir haciéndolo manualmente.

Si algo funciona, ¿para qué cambiarlo? La SmartTV de Samsung funciona, y funciona muy bien. La sensación agridulce que me deja este año es por culpa de los "añadidos": las mejoras, especialmente la Guía universal, están muy bien pensadas pero llegan en una versión muy preliminar. Pero ojo porque si Samsung sigue avanzando en el desarrollo, pueden llegar a ser muy útiles en el futuro.

El mejor mando a distancia

El mando de los televisores QLED de Samsung es bastante peculiar. Si estás acostumbrado a los mandos "tradicionales", lo primero que pensarás al ver éste es que le faltan botones. En el centro aparece un botón circular, al que rodean otros botones más pequeñitos. ¿Y los números? Samsung los elimina y crea un botón adicional que activa el selector de números en la pantalla.

La primera sensación es de confusión. "¿Seré capaz de manejarme con este mando? ¿Echaré de menos las teclas numéricas?" A estas preguntas les das respuestas pronto: habiendo utilizado este mando durante más de un año (es el mismo, salvo detalles, que el de las QLED del año pasado), yo lo tengo claro: es el mejor mando para televisión que he probado.

No sólo porque es Bluetooth (que también, y esto hace que puedas manejar la tele sin tener que apuntar directamente a ella o sin problemas pese a tener obstáculos por el medio), sino porque es tremendamente cómodo. La rueda de navegación es muy práctica para desenvolverse en el SmartTV y, sin ser ergonómico, es pequeño y cómodo en la mano.

Quizá pueda ser poco práctico para alguien que suele hacer mucho zapping en la tele y que recurre mucho a los números, pero en mi caso, con la mayor parte del tiempo usando el televisor para apps de vídeo bajo demanda, para mis propios archivos y para jugar, puedo decir que estoy muy satisfecha. Hasta tal punto de echarlo de menos cuando utilizo otros televisores.

Como decía, el mando es el mismo que el del año pasado salvo por un cambio: el nuevo botón para el Modo Ambiente, que te permite activarlo directamente.

En la parte superior está también el botón dedicado al asistente de voz. Al pulsarlo, puedes pedirle cosas básicas tipo "Pon Netflix" o "Qué tiempo hace hoy", pero ya no funcionará para comandos más avanzados o para realizar acciones dentro de las aplicaciones (por ejemplo, "Pon 'House of Cards' en Netflix" no funcionaría). Algunos ejemplos de comandos a los que sí responde:

• Operativa general del televisor: Apagar televisor, subir y bajar volumen, cambiar fuente, etc.
• TDT: Cambia de canal a 5, filtrar por favorito, etc.
• Aplicaciones: inicio de aplicaciones diciendo el nombre (por ejemplo "HBO")
• Información básica: "Qué hora es", "qué tiempo hace hoy"

De nuevo, con el asistente de voz estamos ante un añadido curioso y que no molesta, pero en mi caso me pasa lo mismo que con el Modo Ambient: no lo utilizo. Sus limitaciones hace que vaya más rápido usando el mando de la forma tradicional, así que es lo que acabo haciendo.

Samsung QLED Q9FN, la opinión de Xataka

Si has llegado hasta aquí, habrás visto que la QLED Q9FN de Samsung me ha sorprendido, y para bien. Hay mejoras evidentes en el diseño pero, sobre todo, lo más importante es que también hay mejoras muy significativas en la calidad de imagen. El paso a la tecnología Full Array es todo un acierto, aunque es una pena que llegue este año y no llegara el año anterior. La experiencia, en estas semanas que lo he estado usando, es muy positiva.

Pero eso no significa que sea una experiencia redonda. Hay ciertos detalles que pueden resultar frustrantes a alguien que se gasta tanto dinero en un televisor, como las dificultades que te puedes encontrar para colgarlo en la pared o lo verdes que llegan funcionalidades como la Guía Universal. Por suerte para Samsung hablamos, eso sí, de detalles menores, porque aunque han querido introducir muchas novedades que pueden no ser útiles para todo el mundo (en su estado actual al menos), el gran paso adelante en este modelo lo dan este año en la calidad de imagen.

A tener en cuenta eso sí que estamos ante un televisor que no es precisamente barato: 2699 euros para su versión de 55", 3499 para sus 65" y 4999 en el caso de que optes por 75". Aunque ya puede encontrarse a precios más rebajados en algunas tiendas, son precios prácticamente similares a los nuevos OLED de LG de 2018, y esto hace que la decisión entre ambas tecnologías sea aún más difícil.

Antes de probar la nueva Samsung QLED 65Q9FN, tenía muy claro que mi siguiente televisor sería OLED. Ahora ya no lo tengo tan claro, y eso es consecuencia directa de que Samsung ha hecho un muy buen trabajo con su televisor de gama alta de 2018.

El televisor ha sido cedido para las pruebas por Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Samsung consideró que su serie A no debería esperar a renovarse tanto como la S y los Samsung Galaxy A6 y A6+ llegaron medio año después de los Samsung Galaxy A8 y A8+. La idea se mantuvo pero se actualizaron a varios niveles, lo cual hemos podido comprobar a fondo tras un mes de uso con el Samsung Galaxy A6+.

En su análisis inicial nos gustó bastante a nivel de diseño y otras prestaciones, pero mientras hemos mantenido algunos pareceres en otros aspectos la opinión ha cambiado tras unas semanas con él. Así que pasamos a explicar esto punto por punto.

Samsung Galaxy A6+ (2018) tras un mes de uso, review en vídeo

Una pantalla que nos lleva al pasado

Lo que predetermina un poco la experiencia con este móvil lo percibimos en los primeros instantes con él: es un móvil grande (con un chasis de volumen considerable teniendo en cuenta otros móviles de pantalla de diagonal igual o mayor) que en cuanto enciendes por primera vez te muestra un blanco con un abanico de colores sobre él que no esperas. Lo hace una pantalla super AMOLED de 6 pulgadas de calidad algo por debajo de lo esperado por esta gran dosis de reflejos, viendo casos como el del Meizu Pro 7 o el OPPO R15 Pro donde no lo experimentados.

Esto molestará más o menos según la importancia que le demos a que aparezca un halo verde en cuanto volteamos la pantalla un poco (ya sea en el eje vertical u horizontal), aunque no es esto lo que más penaliza la experiencia con el panel, sino el hecho de que no discrimine los toques accidentales en el borde de la pantalla al sujetarlo (hablamos de 2 ó 3 de milímetros de apoyo). Molesta sobre todo al hacer fotografías, ya que no reaccionará a los verdaderos taps, y en general cuando nos toca dar repetidos toques para que la pantalla reaccione (o mejor dicho, detecte el verdadero tap).

En cuanto a resolución y contraste no hemos echado nada en falta. El nivel de nitidez es más que satisfactorio se trate del contenido que se trate y además tenemos las herramientas para ajustar la pantalla en cuanto a temperatura y saturación de color habituales en Samsung Experience, la capa de personalización de Samsung, los cuales detallamos en el análisis del Samsung Galaxy S9+. Nosotros nos hemos quedado con el modo de pantalla "Adaptative Display", ya que permite ajustar a nivel de temperatura y componentes del blanco en mayor grado, aunque no con tanto detalle como el regulador que ofrece EMUI.

Algo que tiene margen de mejora es el brillo, dado que cuanto más luz hay en el ambiente el brillo máximo se queda algo corto y se echa en falta cierta dosis de nits. El ajuste automático de brillo, no obstante, suele funcionar bien, con una adaptación correcta ante un cambio de iluminación y con muy pocos retrasos en esto durante toda la experiencia.

Tenemos bastantes opciones para dejar la pantalla a nuestro gusto, por ejemplo la de que se oculten los botones de navegación.

Hilando con la pantalla, hay algunos aspectos que podrían mejorarse teniendo en cuenta el buen funcionamiento que tienen en smartphones rivales. Por un lado está la activación por doble toque, que no es que funcione mal, pero obliga a que sea tocando el botón virtual de inicio (que se mantiene activo en pantalla bloqueada únicamente con Always-On, la pantalla ambiente de Samsung) y no toda la superficie de la pantalla como ocurre habitualmente.

Por otro lado está algo que repercute más en la experiencia con el panel, también en relación a Always-On. La configuración permite personalizar colores y horarios de actividad, pero no que lo haga sólo cuando elevamos la pantalla, lo cual puede suponer un extra de consumo de batería innecesario (aunque imperceptible).

Las opciones para configurar Always-On y sus widgets.

Pero lo que más deberían afinar es en la sensibilidad de los widgets en la pantalla Always-on, ya que es bastante engorroso controlar la reproducción de música desde aquí cuando la ventaja de que pueda hacerse desde la pantalla bloqueada es que en teoría es más rápido y cómodo.

Caballo grande, ande o no ande

Como decíamos al principio, se trata de un terminal grande a tenor del buen trabajo en compactación que vemos en la actualidad. A misma diagonal de pantalla el Nokia 7 Plus logra un menor volumen, si bien queda por debajo del Sony Xperia XA2 Plus o su primo el Galaxy J8, ambos también integrando paneles de 6 pulgadas.

Para el tamaño que tiene al menos no se hace pesado, y algo positivo al respecto de esto es que los acabados evitan que el terminal se resbale con facilidad, tal y como ya nos pareció en el primer análisis que hicimos. Tanto los botones como el acabado y los materiales son de una calidad inferior a la de los topes de gama, pero guarda las líneas de éstos en cuanto a la curvatura de la trasera y la ubicación de las cámaras y del sensor. Y, coincidiendo también con lo que dijimos en el análisis inicial, por estas formas nos resulta cómodo (pese a las dimensiones)

Eso sí, el diseño de éste no es el mejor, dado que por la sensibilidad del mismo y por las dimensiones exige bastante a la hora de la lectura y tendremos que fijar bien nuestro dedo, sin quitarlo demasiado rápido. Eso se suma a que el reconocimiento facial no funciona muy bien, reconociéndonos el rostro en más bien pocas ocasiones y exigiendo al activación de la pantalla con el botón físico de encendido (en vez de actuar con el Always-On). Así que al final lo que más hemos usado es el lector de huellas (con el móvil en mano) o el patrón (con el móvil apoyado en la mesa).

Mucha dosis de Samsung en la experiencia con el software

Lo que antes fue TouchWiz y posteriormente se rebautizó como Samsung Experience ha cambiado mucho más allá del nombre. La capa propia del fabricante se ha ido aligerando a nivel de interfaz y peso mejorando la experiencia de usuario, pero ésta depende también de qué hardware la mueva, cómo lo haga y de las pequeñas variaciones que encontramos según el modelo de Galaxy del que se trate.

Lo que hemos notado es un lag puntual, probablemente potenciado por las apps que se estén ejecutando en ese momento (las que piden más recursos). La multitarea no suele sufrirlo y podemos recurrir a ella sin notar tirones, pero en ocasiones las apps tardan en abrirse o pasar a primer plano.

En los juegos se nota, aunque no en la partida en sí sino en la carga de menús. Pero lo realmente molesto es cuando hay tal retraso en abrir o restaurar la app que parece sea fallo de la pantalla y su sensibilidad táctil, cuando no es así al no experimentar ningún problema cuando se trata de hacer tap para otra cosa (como puede ser en enfoque manual).

Reiteramos que esto ocurre de manera puntual, pero las suficientes veces como para que sea algo que pese en la experiencia de estas semanas con el móvil. Caso a parte la app de Spotify, que tiene un comportamiento bastante anómalo, tardando en cargar elementos, con cortes en la conectividad y en ocasiones sin mostrar la notificación de la reproducción.

Por otro lado, Samsung Experience tiene añadidos sobre Android stock que resultan interesantes, como esas opciones de ajuste de pantalla que hemos comentado o una serie de herramientas de optimización que pueden ayudarnos a gestionar mejor el rendimiento y la autonomía. Algunas vienen activadas por defecto para que nos notifiquen todos los eventos (por ejemplo, que una app esté consumiendo energía en segundo plano), pero podemos ajustarlo a conveniencia.

Como teléfono Samsung que es también está presente Bixby, aunque ni como asistente directo ni con un botón dedicado como en el caso de los Galaxy S9. Aparece como pestaña accesoria o escritorio secundario mediante Google Home, mostrando las pestañas de lo que más nos pueda interesar a nivel de contenido o acceso a directo a apps.

Podemos configurar qué aparece en Bixby Home, pero no desactivarlo.

Puede ser bastante cómodo, pero a la larga se nos acaba olvidando al ir directamente a la app que nos interesa. Quizás nos acordamos algo más de Bixby Vision, el software que como Google Lens puede servirnos como traductor de una manera bastante cómoda y eficaz.

Así traduce Bixby Vision.

Eso sí, si decidimos activar alguno de estos servicios propios de Samsung los tendremos en el cajón (o el escritorio) de manera definitiva al no poder desactivarse, como es el ejemplo de Reminders que instalamos a sugerencia del propio software (al "deducir" a qué hora nos íbamos a dormir, lo cual fue curioso). Podremos forzar la detención de su actividad, pero no desinstalarla ni desactivarla.

Las apps de terceros que se preinstalan automáticamente pueden desactivarse o desinstalarse según el caso.

Las de Samsung son pocas, pero no podremos eliminarlas. Con el tiempo aparecerán otras "por sorpresa", que tampoco podremos eliminar.

Una autonomía correcta, un altavoz diferente y unas conexiones muy conocidas

El Samsung Galaxy A6+ integra una batería de 3.500 miliamperios/hora en un volumen algo menor que el del Galaxy J8 y el Galaxy S9+, ambos con baterías de la misma capacidad. Un número con el que tenemos experiencia variable según el terminal, y que en este caso recibió una buena valoración en su primer análisis al dar medias de más de siete horas de pantalla y autonomías medias de un día y medio.

Tras un mes de uso hemos comprobado que se mantiene en cuanto a la media de autonomía, y que habitualmente podemos acabar la jornada sin tener que haber cargado el terminal más de una vez (puede que ninguna si veníamos con más de un 90% del día anterior), con una media algo más baja de horas de pantalla. Cierto es que se echa un poco en falta la carga rápida (con una carga completa en aproximadamente dos horas y 40 minutos apagado y con el cargador de serie), función que se ha extendido más allá de la gama alta desde hace tiempo.

Por otro lado está el hecho de que no incluya USB tipo C. La decisión puede haberse basado en los fundamentos que expresaron en Motorola con el Motorola G6 Play, en cuanto a que el microUSB 2.0 aún es popular y es más cómodo para los usuarios potenciales de un terminal así seguir con ello (según el fabricante), pero lo cierto es que viendo que otros terminales nuevos de gama media ya lo van incluyendo nos da un poco la sensación de detenernos en lo que parece la evolución natural de la conexión física de alimentación y transferencia de datos.

Hablando de conexiones podemos hilar con el hecho de que mantenga el jack de audio (situado en el extremo inferior, al lado del USB), y de que no figure aquí el altavoz. Éste está ubicado justo encima del botón físico de encendido, y no solemos taparlo salvo si agarramos el terminal en horizontal (por ejemplo al jugar o ver contenido multimedia), pero salvo cuando pasa esto la salida de audio es buena, con un sonido de calidad y con una buena compensación de graves y agudos.

Tenemos además algunas opciones de software para mejorar la experiencia, sobre todo con auriculares. De éstas lo que más nos ha gustado es activar el optimizador UHQ en combinación con el perfil personalizado de sonido, con lo cual se consigue más nitidez y profundidad.

La fotografía con el Samsung Galaxy A6+

En lo referente a la cámara, en el análisis inicial la tildamos de todoterreno, y bien es cierto que tiene propiedades que le dan bastante versatilidad. No obstante, sin que deje mucho que desear tampoco sobresale si tenemos en cuenta resultados de otros terminales de gama similar.

Disparo en automático.

Donde más brilla es en macros con luz abundante o media, logrando conservar muy bien el detalle en el objeto en primer plano y con un desenfoque de lente acertado. Eso sí, se echa en falta la posibilidad de poder enfocar manualmente en el modo Pro más allá de bloquear el enfoque, ya que normalmente de este modo se apura al máximo la distancia mínima de enfoque.

Interfaz en automático (arriba) y en manual (abajo).

El modo manual puede ser un recurso si queremos intentar reducir el ruido, ya que éste está bastante presente en foto nocturna o de interiores poco iluminados, aunque el alcance de esto al final es limitado y no compensa cuando queremos realizar una foto rápida. Además, para ello tiramos de reducción de ISO, lo cual suele implicar reducir la velocidad de obturación, y las fotos pueden salirnos movidas (no hay aquí estabilización óptica).

De hecho, uno de los principales problemas que encontramos en la fotografía nocturna es esto, que el disparo es lento (tanto en automático como en HDR) y suelen salirnos fotos movidas, sin que movamos el encuadre con inmediatez tras disparar. Cuando salen bien el resultado es el esperado, con esa falta de nitidez contra la que las cámaras tienen tan complicado luchar en esta situación y que se encuentra en el grado esperado.

Cuando la luz es abundante y en plano general tenemos buenos disparos, con algo de pérdida de detalle en los objetos más alejados o cuando estamos en contraluces. El HDR no es agresivo y suele recuperar cielos quemados y contornos, aunque en ocasiones la saturación y el balance de blancos cambian entre un disparo estándar y el triple del HDR.

Esta herramienta, por cierto, no tiene un acceso directo en la interfaz. Como suele hacer Samsung, tanto el HDR como la calidad de las fotos y vídeos tienen su ajuste únicamente en el menú de opciones de la app, siendo algo incómodo cambiarlo cada vez, de ahí que en el primer análisis recomendásemos dejar el HDR en automático.

Disparo en automático.

Los colores varían según el disparo, aunque en general respetan la realidad si no son condiciones muy exigente. Aquí influye lo que hemos dicho, el balance de blancos y la saturación tienen un comportamiento algo irregular. Aunque tampoco determina la calidad de la fotografía y son aspectos que se pueden editar a posteriori fácilmente en muchos casos.

Como también podemos editar el desenfoque en el modo retrato, eso sí, el trasero. Ambos sistemas de cámaras (trasero y frontal) disponen de esta herramienta y en general se porta bastante bien, aunque peca de lo que solemos ver en estos modos cuando no se han perfeccionado lo suficiente y/o se fundamentan únicamente en el software: los borrones en algún contorno y que hay falta de desenfoque en el fondo (sobre todo en el de la cámara frontal).

Hilando con esto, la cámara subjetiva da buen resultado. Conserva muy bien el detalle en exteriores e interiores con luz abundante y media, y el modo retrato no es demasiado exigente, con colores realistas, aunque también sufre el comportamiento irregular del balance de blancos.

Por supuesto, no podía faltar el modo belleza. Ojo si no somos muy fans de esto, porque viene activado por defecto para el modo retrato, aplicando el ajuste genérico de la pérdida de nitidez, aunque también dispone de opciones más concretas (ojos, tono, etc.)

[[gallery: samsung-galaxy-a6-fotografias]]

Lo tiene difícil para triunfar

La experiencia tras unas semanas con el Samsung Galaxy A6+ es aceptable, pero tiene bastante margen de mejora en cuanto a varios aspectos. Nos gusta mucho el audio, e incluso podría ser mejor que otros móviles de mayor gama, y también la autonomía, pero el hecho de que por un aspecto u otro sea complicado hacer un simple tap o esos lags puntuales que hemos encontrado empobrecen la experiencia.

La cámara se porta bien y tratándose de un móvil de gama media da un resultado que no dista demasiado de lo esperado, aunque tampoco logra destacar de una manera clara frente a otras propuestas como el Moto G6, que está por casi 100 euros menos o el Xiaomi Mi A2. Al menos cuenta con jack de audio y unos marcos relativamente reducidos, aunque la pantalla no aprovecha el frontal más que su antecesor el Galaxy A8+ (de hecho un poco menos, un 75,3% con respecto al 75,5% del A8+) y aunque se mantiene el metal se pierde la resistencia al agua.

La pantalla también debería sustituirse en posteriores iteraciones por un panel de mayor calidad. Aunque está muy bien en cuanto a resolución, colores y contraste, nos hace recordar los paneles antiguos en los que los "reflejos AMOLED" estaban casi a la orden del día.

En HP llevan ya unos cuantos años apostando por el sector del gaming, y su línea de productos Omen así lo demuestra. Uno de los últimos miembros de esta familia es el nuevo HP Omen 15, que refina lo que ya era bueno en su predecesor del año pasado.

De hecho nos encontramos ante un equipo de gaming puro que es sensiblemente más compacto que su predecesor pero que a pesar de ello logra esconder una mayor potencia y prestaciones. Nosotros hemos pasado unos días con él usándolo y exprimiéndolo en juegos, y estas son nuestras impresiones.

HP Omen 15, especificaciones técnicas

Las mejoras respecto al modelo del año pasado llegan por ejemplo en el nuevo procesador Intel Core i7-8750H de octava generación, pero hay sorpresas interesantes en otros ámbitos:

En esa hoja de características destaca la llegada de un puerto USB-C con interfaz Thunderbolt 3 que sin duda amplía las posibilidades de expansión, pero también esa pantalla de 15,6 pulgadas por una razón importante.

La inclusión del puerto Mini DisplayPort y de esa combinación de procesador y memoria más veloces hace que todo el conjunto gane enteros con respecto al anterior HP Omen 15 que analizamos en enero de 2018.

Esa razón no es otra que su soporte de frecuencias de refresco de 144 Hz, que supera a los 120 Hz de su predecesor. La GTX 1060 con la que hemos probado el equipo no lograba nutrir a la pantalla de 144 fotogramas por segundo (o más) en títulos exigentes, pero aún así contar con ese soporte es fantástico para poder disfrutar de una mejor experiencia en juegos de todo tipo, aunque especialmente en FPS.

Un diseño agresivo en formas y mucho más compacto

Algunos fabricantes han comenzado a lanzar al mercado portátiles gaming que parecen portátiles ultradelgados por su diseño, pero este HP Omen 15 no entra desde luego en esa categoría.

Aquí el fabricante deja claro que este equipo quiere centrarse más en las prestaciones que en el grosor o el peso, y contamos con un diseño que no esconde esa ambición.

El equipo no es especialmente grueso a pesar de ello (25 mm), pero lo que sí es es algo pesado: sus más de 2,5 kg hacen que uno note claramente que está ante un equipo más sólido y pesado que la norma de esos ultraportátiles y convertibles que estamos acostumbrados a ver en los últimos tiempos.

Aún así el esfuerzo de HP a la hora de reducir dimensiones es notable. El nuevo HP Omen 15 es bastante más compacto gracias a la reducción de los marcos de pantalla, que sobre todo se nota en los laterales y en el marco superior. Ese "adelgazamiento" le sienta muy bien a un equipo que da una sensación de manejabilidad más notable que la de su predecesor.

El diseño externo es agresivo en sus líneas, con una tapa superior coronada por un diseño en fibra de carbono dividido en cuatro partes por unas líneas diagonales rojas que le dan ese carácter tan propio ya de la línea Omen de soluciones gaming.

También es clave la posición y formato de las rejillas de ventilación, amplias (pero no exageradas) tanto en la parte inferior del equipo —donde es posible entrever el sistema de ventilación dual— como en la parte posterior.

Al abrir la pantalla, más contribuciones a esa refrigeración: la bisagra hace que la pantalla quede "suspendida" aproximadamente un centímetro por encima del teclado, algo que ayuda a que el calor disipado corra libremente por ese espacio.

La conectividad es envidiable: en el lateral izquierdo contamos con un puerto USB 3.0, un lector de tarjetas SD y los conectores separados (y no combinados, como suele ser habitual) de auriculares y micrófono, mientras que en la parte derecha contamos con otro puerto USB 3.0 y el conector de carga.

Es en su parte posterior donde están el resto de conectores "estrella" del equipo: un USB 3.0, un USB-C con interfaz Thunderbolt 3, un Mini DisplayPort, un HDMI y un conector RJ-45 para la siempre útil conexión de red que reduce la latencia en escenarios de gaming.

El teclado va de lado a lado del portátil, y la distribución es correcta e incluye incluso un teclado numérico que combina algunas teclas con funciones de desplazamiento del cursor que solemos encontrar en otras posiciones en otros portátiles.

Como suele ocurrir, algunas de esas posiciones (por ejemplo las de las teclas Inicio y Fin) son algo extrañas si no estamos habituados a ellas, y como siempre tocará acostumbrarse a esas decisiones del fabricante.

El touchpad es quizás algo más reducido de lo que cabría esperar en un equipo de 15,6 pulgadas, aunque parte de esa superficie la ocupan dos generosos botones físicos que corresponden a los tradicionales botones izquierdo y derecho del ratón.

En todos esos elementos destaca de forma clara el color negro, aunque el logo Voodoo (la empresa que compró HP y que fabricaba PCs y portátiles gaming) sigue presente en color rojo junto con algunos elementos más como la iluminación del botón de encendido o los símbolos que acompañan a algunos puertos de conexión.

El teclado cuenta con retroiluminación RGB que podremos configurar gracias al Omen Command Center, la aplicación en la que podremos consultar el estado del equipo (temperaturas, uso de memoria, etc) pero también establecer perfiles de energía y, como comentábamos, la retroiluminación. En este teclado disponemos de cuatro zonas activas que podremos cambiar de color a nuestro gusto.

Un rendimiento al que no se le pueden poner muchos peros

Las pruebas de rendimiento que pudimos ejecutar en este HP Omen 15 volvieron a dejar claro que la evolución de estos equipos es notable: los nuevos procesadores y la inclusión de una GTX 1060 sin apellidos (no es la edición Max-Q, si no la edición "pura") le da una especial alegría a un equipo que mostró muy buen comportamiento en todos los escenarios a los que le sometimos.

A estas pruebas se les sumaron por supuesto todas las sesiones de juego que ejecutamos, y que se centraron en la ejecución de 'Battlefield 1', 'Dirt Rally' y 'Rise of the Tomb Raider' para luego medir las tasas de fotograma medias en cada una de ellas.

El comportamiento con el nivel de detalle medio en 'Battlefield 1' fue estupendo: 97 FPS de media que permiten jugar con una fluidez total. En el caso de Dirt con nivel de detalle alto obtuvimos tasas medias de 203 FPS, mientras que en 'Rise of the Tomb Raider', el más exigente de nuestros protagonistas, la tasa llegó a los 69 FPS con nivel de detalle alto. Todos corriendo a la resolución nativa 1080p, la sincronización vertical desactivada y una frecuencia de refresco de 144Hz en la pantalla del portátil.

Estos resultados dejan claro que el nivel de prestaciones al que podremos acceder con este equipo es realmente destacable, y será difícil que tengamos problemas con juegos actuales y futuros gracias a ese gran margen de maniobra que ofrece esta hoja de características. Otra cosa, cuidado, son las temperaturas, el ruido y la batería del equipo.

Esto se pone caliente

El problema de los portátiles gaming es, claro está, que en sus relativamente reducidas dimensiones deben integrar un buen número de componentes potentes que disipan el calor que generan estos componentes cuando les exigimos el máximo, y eso con los juegos de última hornada es frecuente.

En el HP Omen 15 eso se traduce en dos consecuencias lógicas: la refrigeración mantiene a raya a las temperaturas para que el equipo ofrezca siempre lo máximo sin que eso pueda poner en peligro estos componentes, pero al mismo tiempo esas temperaturas en superficie son notables. Nosotros lo notamos por ejemplo en esas sesiones de juego en las que la tradicional disposición para controlar el movimiento (W,A,S,D) se ponía más caliente de lo que nos hubiera gustado.

Esas temperaturas también se dejaron notar en el otro apartado obvio: la refrigeración, que se dispara al exprimir esas experiencias en videojuegos. El ruido de los ventiladores es constante y está muy presente, lo que hace que jugar con auriculares sea prácticamente obligado si queremos disfrutar de una experiencia inmersiva y sin ese bufido constante.

Ese alto rendimiento también tiene su precio en la autonomía de la batería, que en un funcionamiento "ofimático" —navegación por internet, algo de música y vídeos— aguantó algo más de dos horas y media.

La cosa empeora en juegos y no solo por la autonomía, sino porque las prestaciones de la gráfica bajan de forma notable si desenchufamos el HP Omen 15 de la corriente. En el caso de 'Battlefield 1' esa tasas bajaron a 30 FPS sostenidos de forma continua, por ejemplo.

Se puede jugar, sí, pero la experiencia queda perjudicada, y además jugar sin el adaptador de corriente agota aún más rápido la batería, que en algo más de una hora y cuarto empezará a avisarnos de que la autonomía está a punto de agotarse. Es el lógico precio a pagar en equipos de gaming.

Game Stream convierte al portátil en un servidor de videojuegos

Ese software de control de HP también permite disfrutar de la característica Game Stream con la que podremos emitir juegos desde un PC más potente pero también a un PC (con Windows 10) menos potente desde el HP Omen 15.

La tecnología de la empresa Parsec en la que se basa esta opción funciona de forma decente: nosotros hicimos la prueba con el HP Omen 15 conectado a un sencillo set-top-box con un procesador Atom en una habitación distinta, y lo cierto es que la experiencia fue sorprendente para lo exigente que es este tipo de transmisión.

En esencia lo que hace dicha tecnología es ofrecer un escritorio remoto: todo se ejecuta en el PC de origen, pero la información visual se transmite al PC destino como si estuviéramos ejecutando una sesión de VNC, por ejemplo. El secreto está en la compresión de la información y, claro está, en contar con una buena conexión entre ambos PCs.

En neustras pruebas esa conexión (la instalación está preparada para velocidades GbE) era buena, pero aún así la calidad visual del videojuego no era comparable a la original, aun cuando realizamos pruebas con 'Battlefield 1' en calidad media y 1080p.

El movimiento era fluido en la mayor parte de ocasiones, pero lo que falla aquí son los tiempos de respuesta. La latencia es fundamental en los FPS, y en un juego tan rápido como este tener esa desventaja era fatal. Para otros juegos seguramente la experiencia sea mucho más llevadera, pero en juegos algo más rápidos y competitivos esta experiencia desde luego puede poner problemas a los jugadores competitivos.

HP Omen 15 (2018), la opinión y nota de Xataka

En HP han sabido refinar el hardware de este equipo para que ganemos enteros en todos los ámbitos relacionados con la potencia y las prestaciones. Casi todo mejora en un equipo más redondo en especificaciones y que además es más compacto que nunca.

La inclusión de una GTX 1060 da muchas garantías para poder jugar sin problemas a cualquier juego que se nos ocurra —mientras estemos conectados a la corriente, eso sí—. Las nuevas opciones de conectividad con el puerto USB-C con interfaz Thunderbolt 3 como protagonista son también de agradecer.

Es por tanto una buena apuesta de HP que ofrece unas prestaciones notables a un precio nada desorbitado. Hay sin duda margen de mejora en el ámbito de las temperaturas que notamos en el teclado o en la refrigeración del equipo, pero aquí lo cierto es que es difícil pedirle a un portátil gaming que se quede en silencio cuando le exigimos lo más de lo más.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

[[actualizacion: {"text":"Hemos actualizado el análisis con un añadido en el apartado de software, mostrando las diferencias entre la versión china (la analizada primeramente) y la internacional de MIUI."}]] El mundo del smartphone ya tiene sus años pero no todos pueden celebrar un aniversario con una edición especial entre los buques insignia del momento, teniendo ya además alguno. Siendo conmemorativo y siendo Xiaomi tenía que ser algo especial, y lo hemos querido comprobar en el análisis del Xiaomi Mi 8.

El heredero directo del Xiaomi Mi 6, porque el "7" se ha obviado al coincidir con el octavo aniversario de la compañía, que vino acompañado de una edición especial y que recoge el guante del Xiaomi Mi MIX 2S con el hardware más potente en Android y un aspecto que nos llamó la atención por familiar. El tope de gama además es el primer Xiaomi con muesca o notch, buscando esa pantalla infinita que tan de moda está, todo vestido con el habitual e incisivo software de la casa.

Ficha técnica del Xiaomi Mi 8

Diseño: el sello de la línea Mi, con algo de déjà vu

Salirse de lo establecido, seguir la moda, mantener línea de estilo o iniciar una nueva. Contentar a todo el público en cuanto a estética es directamente imposible porque es cuestión de gustos, y el camino que ha tomado Xiaomi con el Mi 8 es sumarse a la corriente del notch sin renunciar a una trasera que ya definía la genética de la línea Mi.

Como el Mi 6, el Mi 8 refleja el mundo en su trasera acristalada de manera muy similar a la que lo hacía su antecesor, el Mi 6, aunque actualizando el diseño de la doble cámara con un resultado muy similar al del iPhone X; se acabó el integrarlas sin sobresalir como vimos en el también en el Honor 9. La protuberancia visita la esquina superior izquierda del Mi 8 con las cámaras en vertical, con el flash al medio a modo de semáforo, manteniendo el lector de huellas al centro de la trasera y el altavoz en el borde inferior.

Bordes de aluminio con un acabado mate que son la nota discordante con la tendencia, manteniendo la curvatura en los bordes que veíamos en los últimos Mi y que permite que los bordes sean algo más estrechos que el cuerpo en su parte central. Se diferencia así un poco más del iPhone X y el Huawei P20 Pro, recordando en esto último más al Samsung Galaxy S9+. Y aunque es relativamente compacto pesa lo suyo, eso sí (sin llegar a cansar).

Cierto es que cuando lo vimos presentado nos recordó bastante al iPhone X, y motivos no faltaron por las similitudes que los renders parecían tener incluso en las imágenes de la presentación con las de la del de Apple. Pero en mano las sensaciones son completamente distintas (y luego profundizaremos en el software, que también).

El Mi 8 es un teléfono compacto pero algo más grande que el iPhone X (también más pesado, como veíamos en la tabla anterior), y ese plus de anchura hace se enfatice la sensación de que es menos compacto. Además, el agarre es distinto por el adelgazamiento de los bordes laterales que presenta el terminal chino.

Así, la estética no es original, ya hemos dicho que repite líneas del Mi 6 y que se adapta a las modas actuales del notch, los bordes metálicos y la trasera de cristal, pero por esto mismo no nos recuerda a un teléfono en concreto. Es un teléfono bien acabado y sobrio (al menos en color blanco), que opta por la muesca y no por la simetría para rascar milímetros del frontal con la pantalla, aunque es una lástima que la cámara sobresalga cuando antes no era así, pudiendo haber igualado la trasera con la protuberancia (y quizás diferenciándolo más de su rival, porque esto sí es clonado).

Más allá de su aspecto, es un terminal cómodo y que aunque resulta algo pesado tampoco llega a cansar. En el frontal se logra un mayor aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla sobre todo por la muesca, saltando de un 71,4 en el Mi 6 a un 83,8% en el Mi 8 según GSM (lo cual no coincide con el 88,5% que anunciaron en la presentación, probablemente por lo mismo que ya ocurrió con el ratio real del Mi MIX).

Muesca o no muesca, ésa es la cuestión. De izquierda a derecha: Xiaomi Mi 8, Huawei P20 Pro, iPhone X, LG G7 ThinQ, Samsung Galaxy S9+, Sony Xperia XZ2 y Xiaomi Mi MIX 2S.

Eso sí, de lo que peca debido a los materiales y a sus acabados es de resbalar, que si bien no se nos escurre tanto como para caérsenos sí que hace que vayamos con más cautela y/o que recurramos a una funda (la cual entregan con el teléfono, por cierto). Todos los botones se encuentran a un solo lado, con el lector de huellas en la parte trasera y sin jack de auriculares, dejando la base para el USB tipo C, el altavoz y el micrófono.

Pantalla: así llega el notch a Xiaomi

La pantalla del Xiaomi Mi 8 nos es suficiente en todos los sentidos, aunque no se suba al tren del QHD+. Las retinas exigentes echarán de menos quizás ese plus de detalle que una mayor resolución da, pero tanto para la lectura como para la visualización de cualquier contenido el FullHD+ es suficiente y en este caso no defrauda.

Bastante bien calibrada de fábrica en cuanto a saturación y temperatura, aunque no nos vamos a librar de las degradaciones de color propias de los paneles AMOLED al ladear la pantalla. Dejando esto a un lado, bien en cuanto a ángulos de visión, de modo que podemos ladear e inclinar el terminal sin que echemos en falta brillo o detalle.

MIUI nos ofrece algunos ajustes que permiten adecuar más algunos de estos parámetros a nuestro gusto. Sin necesidad de dominar el asunto y entender de Kelvins y otros parámetros, la capa da algunas opciones para que podamos adaptar en unos segundos la temperatura, el color y el contraste a nuestras preferencias.

No obstante, no es el menú mas intuitivo y tendremos que ceder a la hora de ir eligiendo el contraste y la temperatura. Tendremos que dejarlo en contraste automático para elegir uno de los ajustes predeterminados para la temperatura, o bien para seleccionar el punto exacto en el gradiente de color.

Si elegimos el modo automático el contraste se ajustará según el nivel de luz que haya, mientras que si optamos por el "incrementado" tendremos unos colores más saturados debido a dicho aumento de contraste. A nuestro criterio lo más cómodo ha sido optar por el automático, ya que se queda en un punto intermedio entre el "incrementado" y el "standard".

En cuanto a la temperatura, el panel viene ligeramente frío de fábrica, asi que dadas las herramientas hemos tirado de paleta y llevado el tono de los blancos hacia los anaranjados-amarillos, añadiendo algo de calidez (el preajuste "warm" es demasiado cálido, como el modo lectura tal y como viene por defecto).

Se agradece además entre las opciones disponibles para la pantalla que haya doble tap para activar y el despertar al elevar, lo cual contribuye a que haya una mejor experiencia con el desbloqueo facial (hablaremos mas adelante de ello en detalle). Eso sí, la pantalla ambiente tampoco incorpora nada más allá de lo visto anteriormente, teniendo una funcionalidad limitada, pudiendo haber sacado algo más de jugo ya que juegan la carta de la capa de software propia.

Buena sensibilidad táctil y buena dosis de brillo máximo, aunque el brillo automático tiene algunos leves titubeos sobre todo si pasamos de una situación muy iluminada (brillo máximo) a una menos iluminada. No es molesto en exceso porque tarda algo menos de un segundo en ajustarse, pero es algo que podría corregirse para mejorar la experiencia.

¿Y qué tal la muesca? Pues notchtá mal (permitidnos la broma, una vez mas), pero no aporta nada a nivel funcional. No hay una cortnilla u otra según el lado del que tires; bajará la de notificaciones independientemente del lado del que tiremos.

Notificaciones que no aparecerán acumuladas en el espacio que deja el notch, y que simplemente tendrán su gira en la cortinilla. La muesca, eso sí, puede camuflarse si no nos gusta, ergo usuarios del club del TOC, si preferimos un frontal simétrico lo podemos tener.

Lo que ocurre con la muesca (en general, no sólo en este móvil) es que no todas las apps están adaptadas y en ocasiones se tapa el contenido.

Rendimiento: sin pestañear y sin la máxima RAM se puede con todo

Poca sorpresa hay en el matraz cuando en la fórmula se mezclan los ingredientes más potentes. Y la reacción ha salido bien también en el caso del Mi 8 con su Snapdragon 845 y sus 6 GB de RAM, componentes que pueden de sobra con las tareas más exigentes para el sistema.

No hay lag, parones ni cierres inesperados en el manejo del terminal, tanto a nivel de cargar y minimizar apps como si tiramos de multitarea. O si buscamos las cosquillas ejecutando apps pesadas como Asphalt 8, Spotify o jugamos con la edición de vídeo y fotos. Sí apreciamos algo de lentitud en la app de foto, pero probablemente se deba a aspectos del software (lo matizaremos en su sección).

Lo que notaremos de manera bastante evidente es el aumento de temperatura cuando ejecutamos algún videojuego. No alcanza temperaturas preocupantes ni resulta demasiado molesto, y no tarda en enfriarse si lo dejamos descansar, pero los materiales y la delgadez suelen favorecer que el calor no se disipe tanto y lo notemos sobre todo en bordes y en la parte cercana al lector de huellas.

No lo hay cuando lo dejamos reproduciendo vídeo u otro contenido multimedia, aunque tiremos de altavoces. Y cuando se calienta tampoco experimentamos ningún comportamiento anómalo en el rendimiento o la ejecución de software.

Para quienes toméis como referencia los benchmarks, os dejamos los resultados de los tests más habituales en comparación con los de rivales de componentes parecidos.

[[gallery: xiaomi-mi-8-benchmarks]]

software: a la espera de MIUI 10, más de lo mismo

Ha llovido mucho desde aquella MIUI que se abría paso en el surtido compendio de capas propias de fabricantes con un estilo más iOS que Android stock. MIUI 8 supuso un cambio a tener interfaces con una línea de estilo propia y esto se perpetuó con MIUI 9 y la reciente MIUI 10, aunque el Android 8 Oreo en este terminal se viste aún por la versión 9.5 de MIUI.

Así, como vimos ya con el Mi MIX 2S MIUI 9,5 conserva el estilo minimalista en menús y tipografías de la capa de Xiaomi, modificando tanto la cortinilla de notificaciones como el menú de ajustes e imponiendo el escritorio como único espacio para las apps. Nada de cajón de aplicaciones aunque lo podamos preferir; escritorios al poder y la página de tarjetas habitual en Android y algunas capas de tarjetas de apps intentando satisfacer o anticipar los requerimientos del usuario.

Las apps que nos vienen de fábrica en MIUI 9.5 (versión asiática).

En nuestro caso hemos probado la ROM asiática y esto supone algunas diferencias más allá de que sólo esté el inglés entre las lenguas disponibles occidentales. De ahí que se vea algo limitada la experiencia (por limitación lingüística, hay apps enteramente en chino aunque se seleccione otra lengua) y que tengamos que instalar nosotros la Google Play, lo cual es bastante sencillo como ya nos explicaron en Xataka Android. Pero aún así hemos intentado probarlo todo al máximo como de costumbre, así que vamos allá.

La capa no parece añadir un peso excesivo al sistema pese a modificar toda la estética y la distribución de elementos. Está claro que el hardware que hemos comentado antes va a ayudar a no ver retrasos ni tirones en cargas ni transiciones, pero no vemos ningún comportamiento anómalo en el software más allá de algún evento puntual en la reproducción multimedia o una app de cámara que sí parece requerir algo más de depuración.

El sistema de aviso por notificaciones de globo sobre el icono de la app se mantiene, siendo un recurso para indicar posibles actualizaciones, descargas o procesos activos que no siempre tendrán su tira (y puede ajustarse). La personalización propia del fabricante afecta a las notificaciones y esto no siempre es positivo, por ejemplo en el caso de Spotify, que no muestra apenas diferencia de color entre el fondo de la notificación y los controles de reproducción.

Los ajustes para las notificaciones.

En la notificación de reproducción de Spotify no se distinguen los controles, como sí ocurre con el degradado que ofrece Android 8 Oreo.

En cuanto a las apps propias, MIUI en su versión asiática trae un cesto colmado de bloatware que podremos eliminar o no según el caso. Habrá apps de terceros que podremos eliminar, pero algunas de las propias como Mi Wallet o Mi Video no podrán desinstalarse o inhabilitarse para no tenerlas en el cajón.

Los ajustes son bastante distintos a los que presenta el software de Google sin modificar tanto a nivel de estética como en cuestión de lo que ofrecen y la ubicación. No son demasiado intuitivos en cuanto a encontrar ciertas funciones, como los ajustes específicos de audio, pero una vez nos familiarizamos con ellos no tienen una navegación compleja y además vemos apartados algo más completos con ajustes añadidos como el de la pantalla, el rendimiento o el consumo de batería.

El menú de ajustes de MIUI 9.5.

Mención especial a la navegación por el sistema, ya que a favor del aprovechamiento de la pantalla podemos optar por esconder la barra de botones habitual y tirar de gestos. Éstos son muy familiares como ya vimos también en el Mi MIX 2S y se producen de manera similar a los del iPhone X: arrastrar desde abajo para cerrar o para multitarea y un swipe corto desde el borde derecho para ir atrás.

La verdad es que es bastante cómoda esta navegación y se tarda poco en acostumbrarse a ella aunque se esté habituado a tener el panel de botones estándar o incluso botón físico. Sí es cierto que haría falta quizás afinar el swipe desde el borde inferior para minimizar o para la multitarea (para la cual se ha de sostener un poco hasta que aparece la tira de apps), ya que en algunas ocasiones el teléfono no lo percibe a la primera y nos cuesta dos o tres intentos lograr salir de la app en primer plano.

Podemos aprovechar un poco más de superficie de pantalla para la visualización de contenido si desactivamos la barra de botones y recurrimos a los gestos.

XiaoAI: una inteligencia artificial que ha de pasar por la escuela de idiomas para ver mundo

Cuando hablamos de la https://www.xataka.com/tag/inteligencia-artificial que aplican Huawei y Xiaomi en sus productos ya comentamos que de momento XiaoAI, el asistente de los segundos, soportaría solamente chino en su salida. Y así es de momento, viniendo preinstalado en el teléfono y asomando a la interfaz de usuario con app propia.

Lamentablemente no somos hábiles en la lengua nativa del asistente, pero en estos casos los traductores como Google Translate y alguna app de grabación de voz pueden ser nuestros amigos. Así, tratamos de comunicarnos en chino mandarín con Mi AI y nos sirvió como prueba muy, muy inicial.

En la pantalla del centro nos respondió a un "hola" que más o menos fuimos capaces de emitir con otro saludo (muy educado), y en la pantalla de la izquierda respondía a un "qué puedes hacer", mostrando los iconos de las apps con las que trabaja con algunos ejemplos.

Lo que pudimos hacer es algo que los asistentes suelen ofrecer en los preloads pero preguntándolo nosotros mismos: qué puede hacer XiaoAI. Ante esta pregunta, el asistente dispuso una lista de tareas vinculadas a la función en particular, como buscar información sobre algo, poner alertas en calendarios, alarmas, que nos sugiera o nos diga algún dato concreto, etc.

Esto, y el hecho de que no encontremos algún otro acceso o app que nos haga referencia a la inteligencia artificial (salvo la app de cámara, de la que hablaremos luego), nos hace pensar que ésta se aplica de manera latente sin que el usuario tenga opción de ajustar nada, como esa función que nos prometía Xiaomi en MIUI 10 acerca de reducir los tiempos de carga al máximo por anticiparse a nuestro comportamiento. Así, la experiencia es cercana a la que tuvimos en la toma de contacto con Google Assitant en español, pero faltará probar de una manera más profunda (si llega a otras localizaciones e idiomas).

El nuevo reconocimiento facial del Mi 8

Como para la mayoría de fabricantes que han eliminado el lector de huellas del frontal, para Xiaomi esto no ha significado renunciar a este sistema, sino integrarlo en la parte trasera, tal y como hizo Samsung a partir de los Galaxy S8 entre otros y a diferencia de Apple con el iPhone X. Así, el Mi 8 integra lector de huellas en la parte trasera y un sistema de reconocimiento facial avanzado en el módulo para la cámara frontal, tras la muesca.

De ese módulo de hecho hablamos hace poco al comparar los sistemas avanzados que integran algunos móviles yendo más allá de lo que aporta la cámara frontal, y tirando de infrarrojos y otras tecnologías complementarias que añaden profundidad (y datos, al fin y al cabo) al reconocimiento del rostro.

Lo que vimos en el caso del Mi 8 es que integra un sensor de proximidad, la cámara frontal y la cámara y el emisor de infrarrojos. Parece pues parejo al Face ID, si bien no sabemos si los puntos del mapeado son los mismos y qué tipo de sensor de distancia implementa Apple, pero la experiencia sí es similar, al menos.

El sistema no tarda en realizar el mapa 3D del rostro, el cual siempre está bien hacer con una dosis adecuada de luz, sin contraluces y sobre un fondo plano. Una vez guardados los datos, el sistema reconoce nuestro rostro aunque cambiemos aspectos como el pelo o añadamos gafas, ya sea de sol o de vista.

Tiene algunos problemas si la luz incide muy directamente sobre él, teniendo que reorientar el terminal para que el Sol quede a su espalda y nuestro rostro a favor de la iluminación. Pero funciona muy bien en baja luz e incluso en oscuridad casi absoluta: aquí únicamente necesita en ocasiones que la lectura se fuerce o reactive con el botón de inicio si no se realiza como de manera habitual, con el simple movimiento de alzar el terminal (teniendo activado el encendido de la pantalla ambiente con dicho movimiento).

Muy buena experiencia pues con los sistemas biométricos de desbloqueo del Mi 8. Tanto la huella como el rostro permiten un desbloqueo rápido y aparentemente seguro, lo cual siempre ayuda a que la experiencia de uso general sea más agradable y cómoda.

El Xiaomi Mi 8 con la ROM internacional de MIUI

Posteriormente al primer análisis pudimos probar el terminal con la ROM internacional. Los cambios son ligeros, habiendo algunas variaciones en los ajustes y en la disponibilidad de funciones puntuales, como el asistente XiaoAI, que en la ROM internacional se sustituye por Google Assistant, o el no encontrar la sección MIUI Lab en los ajustes de ésta.

El reconocimiento facial tampoco está activo por el momento, pero desde Xiaomi nos han comunicado que llegará próximamente vía OTA. Así que si en el momento de usarlo esta función aún no aparece activa habrá que esperar, aunque al menos como hemos comentado la experiencia es bastante buena con él.

Nada cambia en cuanto a gestos, ajustes para la batería, sonido y las opciones adicionales. Hay alguna ligera variación en las opciones para la pantalla, estando los temas dentro de estos ajustes en la ROM internacional y existiendo la opción de cambiar tipografía en la china. Los números de las versiones son la 9.5.11.0 para MIUI china y 9.5.13.0 para MIUI internacional.

Lo que sí es distinto es el número y tipo de apps preinstaladas que llevan una versión y otra. En la china teníamos un surtido de apps de terceros y propias (en el idioma nativo), mientras que en la versión internacional están los extras de Google y Microsoft.

Apps disponibles en la versión internacional.

Apps disponibles en la versión china.

Cámaras: diferenciándose de su mellizo MIX con la frontal

La doble cámara trasera es ya casi una constante en los smartphones de alta y media gama, sobre todo si como parece Sony se sube al carro con su próximo buque insignia y si Google hiciese lo mismo con lo Pixel. Y el Xiaomi Mi 8 mantiene la combinación de sensores de 12 megapíxeles en la parte trasera, con el principal con estabilización óptica de imagen y apertura f/1.8 y el secundario, un tele con apertura f/2.4, probablemente la misma que incorpora el Mi MIX 2S de un Sony IMX363 (con píxeles de 1,4 µm) y el telefoto Samsung S5K3M3.

En la parte frontal tenemos una cámara con un sensor de 20 megapíxeles con píxeles de 1,8 µm, a diferencia de la de 5 megapíxeles del Mi MIX 2S. Se acompaña de sensores infrarrojos para el reconocimiento facial, pero no por todo lo que incluye la edición Explorer, así que no tenemos animojis de MIUI. Eso sí, herramientas de belleza hay, así como modo retrato en ambas partes.

Antes de ver de qué son capaces las cámaras del Mi 8 nos daremos el habitual paseo por la app. En este caso quizás algo más significativo, dado que la experiencia final ha dependido mucho del comportamiento de ésta, que no ha sido el esperado.

App de cámara

La incisiva personalización de Xiaomi no iba a dejar fuera a la app de cámara, y menos cuando se trata de dar cabida a funciones propias que no tendrían presencia en la app de Android Stock. Aspectos como el ajuste de contraste y saturación, que ya veíamos en versiones anteriores, o el botón directo de inteligencia artificial que corona la interfaz para disparo automático.

La navegación es intuitiva y se encuentran muy fácilmente las opciones que no están en el plano principal, donde por suerte sí tenemos un botón para el HDR que otras interfaces esconden entre los ajustes, haciendo su uso menos cómodo. Se cambia de modo deslizando a derecha e izquierda, teniendo al final de todo el manual, el cual permite ajustar la velocidad de obturación, el enfoque, la ISO, el balance de blancos y con qué lente queremos disparar, si con la principal o con el tele.

Interfaz del modo automático, con la AI activada, modo retrato (activo) y el modo manual (de izquierda a derecha).

Lo ajustes son bastante completos al verse salpimentados con más opciones de lo habitual, como decíamos, con esos preajustes para poder disparar con algo más o menos de contraste, saturación o nitidez si los niveles de fábrica no son de nuestro gusto. Lo mejor es probar todo esto antes de iniciar las sesiones de fotografía, para poder dejarlo establecido en adelante sin tener que pararnos a ajustarlo a la hora de disparar.

Sobre el papel está todo bastante bien, pero al manejarla nos hemos encontrado con un comportamiento bastante irregular que en algunos casos ha afectado al resultado final de las tomas. Los gestos no siempre son bien interpretados y cuesta bastante regular el zoom, especialmente durante los vídeos (lo podéis ver más adelante en las muestras), y el modo manual requiere más swipes de lo que parece.

El disparo se produce con lentitud, y esto hace que las fotografías nocturnas o las autofotos en interiores o modo retrato salgan movidas y/o mal enfocadas. Aunque lo peor es que no siempre se respeta la orientación de las fotografías y vídeos tomados, con lo cual se nos quedan en girados y sin posibilidad de editarlos a posteriori desde la propia app (como sí puede editarse el desenfoque de las fotos con modo retrato), y que la app se queda bloqueada de vez en cuando, teniendo que reiniciar el terminal ya que no vasta sólo con cerrarla.

El modo manual incorpora el "peak", que ya habíamos visto anteriormente en la app y que permite ver de manera más clara el campo de enfoque.

Esto por suerte pasa de manera puntual y quizás esté asociado a que se trata de un software recientemente actualizado, dado que no nos ha pasado con otras experiencia con esta app, así que esperamos que sean aspectos que puedan corregirse por actualización en el futuro. Por lo demás, todos los comandos funcionan bien y podemos activar y desactivar el HDR o la AI sin lags o parones.

Cámaras traseras

La experiencia con las cámaras traseras ha sido un poco agridulce por estos incidentes con la app, pero también por algunas particularidades de los resultados. La fotografía de las cámaras principales se ve muy cómoda en las macro, con unos colores realistas, buen nivel de saturación y contraste, un detalle que no se ve tan afectado como esperábamos por la bajada de luz o incluso la noche, y un modo manual que nos permite desafiar al máximo la distancia mínima de enfoque y lograr desenfoques muy acertados sin tirar de ayuda automática.

Disparo en modo manual.

Disparo con HDR y la IA activada.

Disparo en modo automático.

En general las tomas son también realistas en cuanto al color, quizás algo bajas en saturación (pero podemos aumentar un grado en ajustes, como hemos comentado). Ahí entra además la AI, que como vimos en Huawei con el P20 Pro y en ASUS con el ZenFone 5 cuando identifica una escena diurna en exteriores (sea plano general, primer plano o macro) suele interpretar que se quiere más saturación.

A la izquierda la foto sin IA, a la derecha con la IA activada.

De lo que hace la AI hablaremos en detalle a continuación, pero antes cabe decir que lo que más se echa en falta es el detalle, tanto en planos principales como en segundos planos y fondos, incluso a plena luz del día. De noche esto siempre se acentúa y además el ruido hace acto de presencia, aunque si la iluminación de la escena está compensada y no se trata de un elemento demasiado alejado el disparo se salva.

Foto en automático con HDR.

El modo manual puede ser de ayuda también en la noche, aunque hay que comentar que hay un pequeño fallo en la previsualización porque no se refleja el ajuste de la velocidad de obturación. Esto hará que lo hagamos siempre por intuición y que suela costarnos al menos un par de disparos acertar la exposición, sobre todo si aprovechamos para ajustar la ISO.

Aunque variemos la velocidad de obturación, la previsualización será siempre la misma (no siendo fiel a lo que saldrá después).

Sobre este parámetro, en automático el móvil parece tender a tirar con ISO altas (este dato no se refleja en los metadatos de la mayoría de fotografías nocturnas o lo hace con cuestionables valores por encima incluso de ISO 80.000), encontrando bastante ruido en fotografías durante la hora azul aunque sin ser una cantidad alarmante. Eso sí, la AI lo entiende como incorrecto y trata de corregirlo, quedando al final una fotografía con acuarelas.

[[gallery: fotos-nocturnas-con-el-xiaomi-mi-8-i]] [[gallery: fotos-nocturnas-con-el-xiaomi-mi-8-ii]]

El que ayuda a definir, además de corregir rangos dinámicos tanto en las traseras como en la frontal, es el modo HDR, que puede activarse a la vez que la AI si se desea. Un buen aliado para lograr algo más de detalle en la fotografía nocturna sin que haya exceso de sharpening o tener que recurrir al modo manual, que aunque tiene el peak (resalta la zona enfocada) de noche siempre costará algo más enfocar.

Nos quedó subexpuesta (en manual), pero el nivel de detalle por la noche aquí se nota bastante.

En cuanto al modo retrato, el resultado también es algo irregular pero en general bastante bien. Define correctamente el primer plano en escenas bien iluminadas y cuando el contraste y la distancia con el fondo on favorables, pero en contraluces, interiores y sombras muestra más problemas a la hora de detectar el sujeto principal o la distancia al mismo, indicando que haya como mucho 2,5 metros pero sin que acabe de detectar las correcciones si nos movemos con tal de acertar.

Insistiendo, y aunque nos indique que no está activado, en ocasiones sí se produce la foto con bokeh, incluso de noche.

Foto en modo retrato.

Disparo con modo retrato.

Sabremos que está operativo por la aparición de un indicador ("Depth Effect"), o bien nos indicará por qué no se aplicará, ya sea por la distancia o por las condiciones de luz, estando inactivo de noche y en baja luz. Forzando al final logramos que lo aplique cuando pone pegas de manera insistente y aún así suele sacarlo bien, con poco problema en bordes y aplicando un desenfoque bastante natural (que se puede ajustar a posteriori).

Nos costó bastante que se nos activase el modo retrato en esta situación.

Así es la interfaz del modo retrato en el Xiaomi Mi 8.

Y respecto al papel de la inteligencia artificial, por un lado está bien implementada a nivel de interfaz y elección del usuario, sin que se anteponga al modo automático y con un botón directo que funciona muy bien. Pero lo que vemos en general es que se trata de aplicar correcciones de cuestionable gusto según el tipo de escena (cuya identificación aparece en el icono de la app representando aquello que identifique), que se resumen en un plus de saturación para disparos en entornos naturales o la corrección de ruido que veíamos en la nocturnas.

El teleobjetivo añade un plus a la experiencia para aquellos casos en los que queremos aproximarnos algo más al elemento sin que se comprometa demasiado la calidad. Pero aunque el resultado es bueno no llega a sobresalir como en el caso del P20 Pro.

Cámara frontal

La experiencia con la cámara frontal es bastante buena en general, con buen nivel de detalle cuando la luz es abundante y salvando bien la situación en baja luz, contraluces y de noche. El rango dinámico tiene margen de mejora, pero el HDR es aquí una buena ayuda salvando cielos quemados en automático y sin que sea agresivo en el primer plano, sin exceso de contraste o dejar un resultado dramático.

Tenemos una serie de herramientas de belleza más allá que el habitual regulador, como es habitual en las capas de fabricantes asiáticos. Podemos añadir un preajuste automático en cinco grados, o bien aplicar modificaciones en ojos, nariz y partes concretas de la cara.

Jugando con los ajustes de belleza. Según el ajuste que hagamos puede quedar un resultado bastante realista.

El modo retrato funciona bastante bien y es más tolerante que el trasero en cuanto a lo tipos de escena, puede que porque en este caso es enteramente por software al no haber doble cámara. Suele detectarnos bien, pero el enfoque falla sobre todo en contraluces y si no nos damos cuenta nos podemos quedar con tomas algo desenfocadas en el primer plano.

Muestras del modo retrato frontal en varias situaciones.

[[gallery: xiaomi-mi-8-fotografias]]

Vídeo

En caso del vídeo los buenos ingredientes se corresponden mejor con un buen resultado, también con algún tropiezo que parece fruto de ese comportamiento irregular de la app. Así, tenemos vídeos con muy buen grado de nitidez y colores realistas, corrigiendo bien a nivel de rango dinámico si cambiamos de plano y con una estabilización que compensa muy bien sacudidas y movimientos rápidos.

La estabilización es algo más fluida en 1080p, pero si queremos el máximo nivel de detalle tendremos que ir al 4K. Como dijimos al hablar de la app, se agradecería un control del zoom algo mejor, ya que cuesta bastante ajustarlo y se traduce en movimientos muy bruscos en la grabación.

De noche la calidad se mantiene y encontramos tomas muy buenas dadas las condiciones, tanto en 1080p como en 4K. Eso sí, lo que tendremos que cuidar es no tapar el micrófono al sostener el móvil, lo cual podemos hacer por accidente con la parte baja de la mano.

La cámara frontal también se porta bastante bien, con peor rango dinámico que las principales pero manteniendo el nivel de detalle hasta que la escena pasa a oscurecerse, apareciendo acuarelas (dentro de lo esperado). Se nota que no hay estabilización óptica y si le buscamos las cosquillas hay algo de deformación al cambiar rápidamente de plano o al realizar tomas muy movidas.

Autonomía: sacando buen partido a los 3.400 mAh

Si echamos un vistazo a sus contrincantes más directos (en la tabla que poníamos en el apartado de diseño, mismamente), el Mi 8 no va mal de miliamperios/hora para sus dimensiones y con respecto a éstos. No llega a los 4.000 mAh del Huawei P20 Pro, pero al menos pasa de los 3.000 mAh llegando casi a los 3.500 mAh integrando una mayor que la del OnePlus 6, el iPhone X, el LG G7 ThinQ e incluso el Sony Xperia XZ2, que pesa y ocupa bastante más que el Xiaomi.

No obstante, como siempre puntualizamos en este punto lo números no lo son todo y además de los miliamperios/hora está la gestión de consumo a nivel de software, así como los distintos tipos de uso, la conexión a las redes e incluso la temperatura. Con todo esto al final hemos tenido una buena experiencia, con autonomías que superan el día de manera habitual y llegando a las 6 horas de pantalla.

Hay algunas herramientas de optimización en los ajustes correspondientes a la batería, aunque se resumen en el modo de ahorro, en cerrar las apps activas en segundo plano y en guiar un poco al usuario en cuestiones como el brillo, la apertura automática de app, la actividad del GPS o la activación de ese modo de ahorro. El sistema detecta los "problemas" en activo de cara al consumo, aunque aquí se incluyen aspectos como la subida de archivos o la reproducción multimedia en segundo plano, por lo que si le damos a solucionar se van a cerrar también estos procesos (que obviamente tienen un consumo).

La media estaba en torno a las 10 y las 24 horas, correspondiendo a lo primero los días de uso más intenso.

Por otra parte, compensa también que la batería tarde en torno a la hora y 40 minutos en cargarse de forma completa, de 0 a 100% y con el terminal apagado (con el cargador que viene en el pack). En resumen, la experiencia es buena a nivel de autonomía, con cargas rápidas, compensadas y sin tirar de baterías externas o echar de menos tener un enchufe cercano.

Un móvil tímido en cuanto al sonido

No hubo mención para el asunto del audio en la presentación y hemos tenido que esperar a probarlo para poder comprobar que el Mi 8, a diferencia del Mi MIX 2S, cuenta con salida mono y no estéreo. El sonido se emite por el altavoz que queda al lado del conector USB tipo C en el borde inferior, guardando la simetría con las hendiduras para el micrófono.

Lo que puede que echemos en falta a primera vista aquí es el jack de audio, el cual ya no vimos tampoco en el Mi 6. Aunque como en todos los teléfonos de la marca, se incluye un adaptador a conexión de 3,5 milímetros para poder usar auriculares con cable convencionales si no disponemos de USB tipo C o Bluetooth.

El hecho de que no sea salida estéreo empobrece un poco la experiencia, dejando un sonido algo plano. Más allá de que tengamos una experiencia menos envolvente, se echan en falta bajos, teniendo un audio algo falto de matices y de calidad media. De volumen no anda mal, llegando a un máximo de 99,2 decibelios, aunque siempre tendremos mejor experiencia si lo dejamos algo por debajo (más o menos al 90%).

Además, si optamos por el altavoz externo experimentaremos algo similar a lo que describimos con el iPhone 7, ya que la vibración de la emisión del sonido se transmite a todo el terminal y lo notaremos bastante si lo tenemos en mano durante la reproducción. No es excesivamente molesto, pero se nota más que en otros casos, quizás porque se quiera aprovechar el chasis como caja de resonancia.

Para los auriculares encontramos una serie de ajustes que pueden mejorar la experiencia algo más que la que ya implica el hecho de recurrir a los mismos. El sonido es bastante mejor si optamos por esto, con más profundidad y compensación de bajos y agudos, sobre todo si activamos la opción Mi Sound enhancer.

Lo hemos probado con unos auriculares que no son Xiaomi, pero hay disponibles preconfiguraciones para los distintos modelos de la marca, y además dispone del ecualizador para que el usuario pueda personalizar en un mayor grado. Para éstos (los EarPods de Apple) no estaba disponible la opción de personalizar botones (probablemente por cuestiones de compatibilidad), pero cuando se trata de auriculares compatibles podemos cambiar la acción de los botones físicos de los auriculares.

Xiaomi Mi 8, la opinión de Xataka

Xiaomi se ha hecho una jugarreta a él mismo actualizando la línea Mi MIX justo antes de la salida de un nuevo miembro de la línea que definía sus topes de gama, los Mi. Si brillar ya cuesta en un panorama tan hacinado, aún lo es más cuando no se puede (o quiere) mejorar en ciertos aspectos o diferenciarse en otros, por eso la clave es más aún la experiencia.

La que hemos tenido con el Xiaomi Mi 8 ha sido muy buena, sobre todo a nivel de pantalla, fluidez y rendimiento. Un smartphone tan versátil como potente que no ha pestañeado ante ningún uso, por exigente que fuese, y que bajo un notch que empieza a sumir a todos sus portadores en un halo de homogeneidad aún aporta algo de frescura con unos gestos que hacen la navegación muy cómoda, y que se echan en falta cuando ya no se tienen.

Con una buena construcción, es relativamente compacto pese a no ser pequeño, y sobre todo es muy cómodo al agarre. Algo resbaloso y con una nueva estética para la cámara trasera que nos da bastante déjà vu, pero manteniendo los toques que el linaje Mi lleva en sus genes desde algunas generaciones y con materiales de calidad.

Las mejoras caben sobre todo en sonido, donde no han logrado que destaque al menos en cuanto a ese altavoz externo (echando en falta también un sonido estéreo). Lo que parece que les compense es la eliminación del jack de 3,5 milímetros porque la han mantenido ya en varios terminales, aunque al menos tienen a bien entregar un adaptador de este conector a USB tipo C.

La cámara nos ha dado una experiencia de todo tipo de colores, olores y sabores. Buenos disparos de día y de noche, pero también otros que dejan que desear, eso sí, con buen resultado en vídeo y una app muy completa (aunque nos la jugase). Quizás veamos mejoras con actualizaciones, cuando haya un software más estable.

En general, lo que hemos de ver también es que la experiencia en cuanto a rendimiento no tiene peros, que la capa nos podrá gustar más o menos y que probablemente lidiemos con algún ajuste o app que prefiramos no tener, pero la fluidez impera en la navegación por el software de este terminal que en su versión más básica incluye 6 GB de RAM y no pasa de los 500 euros.

Eso sí, por el momento está a la venta en el caso de España y otras localizaciones por canales no oficiales. Habrá que ver qué precio tiene cuando llegue de manera oficial, el cual de momento desconocemos, pudiendo ser quizás algo más alto.

De todos modos, la relación calidad/precio de este terminal es un punto muy favorable al dar una muy buena experiencia por un precio menor que el de la competencia con características similares, colocándose como rival directo del OnePlus 6, cuyo precio de salida también fue menor que el del resto de buques insignia.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Los auriculares inalámbricos son desde hace tiempo una alternativa muy apetecible a los modelos con cable, sobre todo cuando la movilidad es importante. A pesar de lo práctico que suele ser utilizarlos gracias a la ausencia del a menudo algo incómodo cable, muchos aficionados a la música exigentes siguen mirándolos «de reojo» y con cierta desconfianza debido a su teórica inferior calidad de sonido.

Sin embargo, gracias a innovaciones como el códec aptX, que actualmente pertenece a Qualcomm, poco a poco se van acercando a la calidad que podemos esperar de unos auriculares con cable de un rango de precio similar.

El debate acerca de la eliminación en muchos smartphones actuales del jack de 3,5 mm aún está muy activo, y lo que queda, pero es probable que esta tendencia a medio plazo contribuya a popularizar los auriculares inalámbricos más de lo que lo son ahora.

En cualquier caso, a los usuarios nos viene de maravilla que la oferta de auriculares, con y sin cable, sea lo más amplia posible. Y en este contexto un modelo como el que nos propone LG, sin cables para atraer a los aficionados que dan mucha importancia a la movilidad, y con conectividad Bluetooth aptX para contentar a los entusiastas que no quieren renunciar a una buena calidad de sonido, es interesante. Veamos qué nos ofrecen estos auriculares.

LG Tone Pro HBS-780: especificaciones técnicas

Desafortunadamente, la marca surcoreana no ha hecho públicas algunas especificaciones importantes de estos auriculares, como, por ejemplo, su respuesta en frecuencia, su distorsión armónica total (THD) o cómo están construidos los transductores (en este otro artículo os explicamos en qué consisten estos parámetros), aunque sí ha revelado con qué perfiles Bluetooth es compatible este modelo (los tenéis detallados en la tabla que encontraréis un poco más abajo). En cualquier caso, una característica muy importante en la que merece la pena que nos detengamos es, como os adelanté en las primeras líneas del artículo, su compatibilidad con el códec aptX.

La latencia máxima del códec aptX estándar no debería exceder los 130 ms, pero para aplicaciones de vídeo y juegos existe la versión aptX Low Latency, que no supera los 32 ms

La versión de esta tecnología implementada en estos auriculares nos proporciona, sobre el papel, una calidad de sonido similar a la de un CD, por lo que es capaz de llevar a cabo la compresión en tiempo real de audio LPCM con una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz y una resolución de 16 bits. Otra especificación interesante es la latencia máxima de este estándar, que no debería exceder en ningún escenario de uso los 130 ms, un valor bastante reducido que no resulta crítico cuando escuchamos música, pero que es muy importante cuando utilizamos los auriculares durante una conversación para evitar retrasos en el sonido que dificulten la comunicación.

Otra característica de estos auriculares que nos interesa conocer es su tipo. En las fotografías que ilustran este análisis podéis ver que son de tipo intraural, por lo que van colocados en el interior de nuestro pabellón auditivo. Además, incorporan una banda para cuello diseñada para que podamos guardar en su interior los auriculares cuando no los estamos utilizando, y en la que también residen los botones que nos permiten controlar la reproducción y atender llamadas.

Construcción y ergonomía: su banda para el cuello funciona

Para probar estos auriculares a fondo los utilicé durante casi un mes de forma ininterrumpida y en circunstancias muy diferentes. Una de las primeras conclusiones a las que llegué es que LG ha cuidado mucho la calidad de los componentes más propensos a deteriorarse, como son los cables de los auriculares y el recinto de la banda para el cuello. Los cables son finos, pero, a la vez, inusualmente resistentes, por lo que dudo que puedan deteriorarse con rapidez. Por otro lado, la banda para el cuello es de plástico, pero se trata de un policarbonato de calidad que no da muestras de fragilidad ni siquiera con un uso poco cuidadoso.

La banda para el cuello es cómoda, y, además, dota a los auriculares de una estabilidad notable incluso cuando hacemos movimientos bruscos

Todo el conjunto pesa unos 44 g, una cifra comedida si tenemos presente que la banda va colocada directamente alrededor de nuestro cuello y que su peso reposa en una zona en la que apenas lo notaremos. Además, el diseño de la banda la dota de una estabilidad importante, por lo que, aunque estos auriculares no están concebidos para practicar con ellos deporte, podemos realizar movimientos de cierta brusquedad sin temor a que se desprendan y caigan al suelo. Cabe la posibilidad de que se salgan de nuestras orejas si el movimiento es muy brusco, pero es poco probable que la banda se desprenda de nuestro cuello.

Las almohadillas, por su parte, son cómodas, aunque lo cierto es que no difieren gran cosa de las de otros intrauriculares que he tenido la oportunidad de analizar (en el paquete vienen dos unidades de gel adicionales). En lo que tiene que ver con la construcción y la ergonomía no puedo poner ninguna pega importante a estos auriculares, aunque, eso sí, al principio suele ser necesario palpar la banda cuando queremos controlar la reproducción, modificar el volumen o atender una llamada, hasta localizar el botón que necesitamos manipular. Pero una vez superada esa primera toma de contacto normalmente seremos capaces de colocar nuestros dedos directamente sobre el botón que queremos accionar.

Su sonido es bastante equilibrado, pero su mejor baza es la gama media

Llegamos, por fin, a «la pregunta del millón»: ¿qué tal suenan estos auriculares? Si tuviese que definir su sonido utilizando solo dos adjetivos me quedaría con «equilibrado» y «refinado». Durante el mes que he podido utilizarlos he escuchado con ellos todo tipo de música (rock, pop, clásica, jazz, reggae, etc.) y me han demostrado ser unos auriculares bastante polivalentes, aunque, en mi opinión, rinden un poco mejor con música «relajada», como el jazz o la clásica, que con aquellos géneros que demandan un grave con mucha pegada, como el rock duro o el heavy metal.

Esto no significa que tengan un grave «fofo» y poco definido. La forma en que estos auriculares restituyen la octava inferior del espectro de frecuencias es convincente, pero no está a la altura de sus agudos, y mucho menos de sus medios. Y es que su principal baza es la calidez y el nivel de detalle de su gama media. De hecho, en temas como 'Spanish Harlem', de Rebecca Pidgeon, o 'Wasted Time', de Eagles, la voz de los intérpretes mantiene todos los matices y la riqueza armónica que están presentes en estas dos estupendas grabaciones.

El nivel de detalle de los agudos no es tan alto como el de las frecuencias medias, pero, precisamente, esa ligera falta de capacidad analítica provoca que sean cálidos, una característica de la que se benefician sobre todo las grabaciones de peor calidad, que suelen pecar de unos agudos metálicos y estridentes que pueden llegar a provocarnos fatiga auditiva si se nos va la mano con el volumen. He analizado auriculares inalámbricos con un sonido globalmente más cuidado, pero eran modelos sensiblemente más caros, lo que, sin duda, deja en buen lugar a esta propuesta de LG, que se coloca por mérito propio como un modelo muy atractivo en la órbita de precio de los 60 euros.

Si nos ceñimos a su calidad de sonido lo mejor de estos auriculares es su gama media debido a su capacidad de reproducir la calidez y la microinformación de la voz humana

Una última prestación de estos auriculares que no puedo pasar por alto es su autonomía. Este parámetro depende, lógicamente, del volumen con el que nos gusta escuchar nuestra música, pero con un nivel medio y confortable a mí me han durado siempre entre 9 y 10 horas, lo que no está nada mal. La carga al 100% partiendo de una batería completamente descargada requiere aproximadamente dos horas, una cifra que no es exagerada pero que nos interesa tener presente para administrar con precisión el nivel de carga y no quedarnos «tirados» en un momento inoportuno.

LG Tone Pro HBS-780: la valoración de Xataka

Estos auriculares reflejan con claridad lo mucho que ha mejorado el sonido de los modelos inalámbricos de precio razonable durante los últimos años. Aún recuerdo el sonido poco detallado, frío y sin vida de los primeros modelos con conectividad Bluetooth que tuve la oportunidad de probar. Pero desde aquella época han pasado ya muchos años y la tecnología poco a poco está consiguiendo reducir la distancia que separa a los mejores auriculares inalámbricos de una buena solución con cable.

A los aficionados a la música clásica, al pop, al rock y al jazz es probable que les guste el sonido balanceado de estos auriculares

En el mercado podemos encontrar actualmente modelos Bluetooth aptX más sofisticados, y posiblemente con un sonido más refinado, como, por ejemplo, los auriculares HBS-820S afinados por JBL de la propia LG, pero muchos de ellos serán sensiblemente más caros. Y es que precisamente la baza más atractiva de los HBS-780 a los que hemos dedicado este análisis es su atractiva relación coste/prestaciones.

Estos auriculares gustarán a los entusiastas de la música que buscan un modelo polivalente; que suene bien, sobre todo, con música pop, clásica, rock y jazz, y también que les permita disfrutar un nivel de presión sonora importante sin que la fatiga acústica sea excesiva. Su mayor «pega» es la falta de pegada de su extremo grave, una característica que reduce el impacto de muchos temas de rock duro y heavy metal, por lo que, en mi opinión, son los fans de estos géneros los que quizás se sientan menos atraídos por este modelo. Aun así, son unos auriculares atractivos que merece la pena tener en cuenta si buscamos un modelo inalámbrico que no cueste más de 60 euros. Si tenéis la oportunidad de escucharlos os sugiero que no la dejéis escapar.

Estos auriculares han sido cedidos para la prueba por parte de LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Más información | LG
En Xataka | 11 auriculares portátiles de calidad para nuestro smartphone por menos de 70 euros
En Xataka Smart Home | Hablamos de sonido sin cables pero ¿conocemos en que consiste el códec aptX y cuales son sus características?

Cada vez es más difícil no ser más de lo mismo en la industria del móvil, con respecto a los rivales y al propio árbol genealógico. Cada vez, además, se paga más caro por parte de un público tan fan como exigente, que no duda en ver lo "familiar" de un smartphone con respecto a otro ya desde su presentación, y los Note lo tienen especialmente difícil al venir a mitad de año tras los Galaxy S, por eso en este análisis del Samsung Galaxy Note 9 vemos si el terminal del S Pen es diferencial más allá del característico puntero.

Un S Pen que cual caballo de Troya lleva gran parte de las novedades de este Note con respecto al anterior, y que por ello es aún una parte más importante de la esencia de esta estirpe de Samsung. Esto y el resto de añadidos luchan con un fuerte componente conservador a nivel de diseño y de componentes, con el objetivo de que en conjunto sea el terminal ideal para un usuario que exija tanto a nivel de versatilidad como de rendimiento. Veamos si el Note 9, el Note del gaming, cumple expectativas.

Samsung Galaxy Note 9, especificaciones técnicas

Samsung Galaxy Note 9, review en vídeo

Diseño: que la moda sea el estilo propio

La convergencia de las dos líneas de buques insignia de Samsung parece incrementarse inevitablemente cada vez más en cada iteración, de manera que el terminal del S Pen ha adoptado el estilo de los Galaxy S manteniendo siempre una diagonal mayor de pantalla, las dimensiones necesarias para albergar la pantalla y el puntero y un chasis menos redondeado. En este caso tenemos un Note 9 con una estética muy similar a la del Samsung Galaxy Note 8, con esquinas más angulosas que los Galaxy S9 pero con un frontal que es una de las señas de identidad de la casa desde los Galaxy S8.

Un frontal mejor aprovechado por parte de la pantalla que en el anterior Note, acercándose al 84,2% del Samsung Galaxy S9+, y que como nos ha "malacostumbrado" la marca en sus topes de gama da una sensación de pantalla infinita. El borde inferior es bastante fino, y por cierto no mantiene la simetría con el superior aunque lo parezca a simple vista (son 7,26 milímetros el superior frente a 6,55 el inferior, el ligerísimo peaje a pagar por integrar la cámara, el auricular y los sensores que no tiene el inferior, despejado de botones).

Todo acabado con curvas laterales que quedan recogidas por el marco metálico cincelado a láser que, como dijimos en las primeras impresiones, da la sensación engañosa de mayor delgadez (cuando es 2 milímetros más grueso que su antecesor). Algo que no es en sí un reproche, dado que la sensación de teléfono grande es inevitable en dispositivos de estos volúmenes y peso, y en este caso estas "curvas de la felicidad" encierran una batería con más capacidad y no hay una sensación de teléfono grueso más allá de la esperada.

En la comparativa del Note 9 con respecto a sus rivales, ya vimos que el nuevo vástago de Samsung se sube al pódium de los más pesados y voluminosos de la gama alta de este año (hasta la fecha), sosteniendo el bronce tras un HTC U12+ y un Sony Xperia XZ2 Premium que lo ponen difícil en cuestión de centímetros cúbicos y gramos.

Más ancho, menos alto y ligeramente más grueso que el Note 8, es el Note que mayor pantalla ha integrado de todos y es un smartphone grande. Pero hay un buen trabajo en compactación teniendo en cuenta que tiene una superficie similar al iPhone 8 Plus con una pantalla de casi una pulgada más (el iPhone es más delgado y menos voluminoso, pero también tiene una batería menor).

El Samsung Galaxy Note 9 sube al pódium de los más voluminosos y pesados de la alta gama de 2018, sin ganar al que parece el indiscutible campeón, el Sony Xperia XZ2 Premium. El Huawei P20 Pro tiene un menor volumen y peso con una batería de la misma capacidad, pero también integra una pantalla algo menor, así que sin hablar de ningún récord o milagro se trata de un buen trabajo de compactación, sobre todo si lo vemos al lado del XZ2 Premium (con mayor volumen, peso y batería y menor pantalla).

El tamaño se convierte en un relativo reto si venimos de terminales más pequeños, pero no si nuestro anterior teléfono era ya un Note o alguno de los citados en dicho pódium o de tamaño similar. Lo que han logrado es que la construcción y el diseño sean ergonómicos, así como que el agarre sea cómodo también cuando lo cogemos con una sola mano para usar el S Pen.

El puntero, por cierto, se esconde como hemos visto anteriormente (en la base del teléfono y en la esquina derecha), sin sorpresas a la hora de sacarlo o insertarlo. Y por cierto, importante puntualizar que el móvil no resbala, dado que con sus dimensiones esto sería una pega importante.

Teniendo en cuenta que contamos con un botón más (el de Bixby, Samsung no se rinde), con el minijack de 3,5 milímetros y con la cubierta superior del S Pen asomando al lado del altavoz inferior, la apariencia del terminal es sobria y todo logra encajarse con discreción, sin salientes o irrupciones bruscas en los bordes. Éstos además, a diferencia de los S9, se mimetizan en color con la trasera del terminal en cuanto a color (no en cuanto a acabado, siendo algo más mate), con lo que se logra un todo en cuestión estética y que sea un smartphone sobrio y elegante (al menos en su versión azul).

La nota discordante la pone el S Pen, lo cual tampoco es un reproche y que ya dependerá de los gustos del usuario. El stylus en el modelo azul es amarillo mate, con el habitual reborde con el logotipo de la casa en dorado y brillo, pero en cuanto a la apariencia no hay apenas variación con los anteriores (posteriormente hablaremos de las funciones y características, que sí experimentan una evolución a destacar).

La trasera se renueva parcialmente, para desplazar el lector de huellas a la parte inferior de las cámaras. Esto nos provoca un déjà vu que no es para bien, pero no tanto por la posición, sino por las dimensiones: el error cometido en los Galaxy S8 no se ha repetido, pero el tamaño del sensor es tan reducido que nos exige recolocar el dedo varias veces, y al final la lectura (que no funciona mal per se) no es lo eficiente y rápida que podría y debería, recordándonos más al Samsung Galaxy A6+ que al Galaxy S9+ en esto.

La protuberancia de las cámaras se mantiene discreta y no se percibe al apoyar el terminal, lo justo como para que la detectemos al tacto y evitemos ensuciar las lentes al colocar el dedo para su lectura o en el agarre normal. Pero eso sí, pantalla y trasera con su Gorilla Glass 5 son un imán de huellas importante, lo cual por suerte no ocurre en el cristal que protege las cámaras traseras.

Pantalla: mejorando lo que ya era un buen recuerdo

Acomodado en las seis pulgadas desde hace ya unas ediciones, para este nuevo Note cabía esperar al menos un panel de 6,3 pulgadas como el de su antecesor, con una resolución que no bajase el QHD+. Y así ha sido, ya que el S Pen puede serpentear por una pantalla de 6,4 pulgadas super AMOLED con resolución de 2.960 x 1.440 píxeles (516 píxeles por pulgada) y relación de aspecto 18.5:9.

Pantalla alargada y casi infinita que aprovecha mejor el frontal como hemos comentado antes, y que está a la altura a nivel de detalle y contraste. Colores brillantes sin pasarse en cuanto a saturación, los cuales además podemos ajustar gracias a las opciones extra que proporciona Samsung para que la pantalla esté a nuestro gusto en la medida de lo posible.

Los ajustes de pantalla en el Samsung Galaxy Note 9.

En cuanto a esto vemos los modos de pantalla que el software ya proporcionaba en el Galaxy S9+, y como en aquella ocasión el perfil que mejor se ha adecuado a nuestras preferencias es el Adaptative, al ser automático según el ambiente y poder ajustar en cierto grado la temperatura y el tono de los blancos.

• Adaptative display: el único modo dinámico, que se ajusta según el contenido y el ambiente a nivel de la saturación, balance de blancos o la gama de color. Es el único que permite personalización de los blancos a nivel de temperatura (de 8.800 a 8.600 Kelvins) y de los tres colores primarios (verde, azul y rojo).
• Cine AMOLED: cubre el 100% del espacio de color DCI-P3. Es más cálido y los colores están menos saturados que con el Adaptative Display (aunque tiene más saturación y contraste que el de foto).
• Foto AMOLED: orientado al público con preferencias relacionadas con la fotografía (con una calibración muy próxima al estándar de RGB de Adobe). Ofrece colores menos saturados que los anteriores y los blancos son algo más fríos.
• Básico: una calibración que se corresponde con el estándar sRGB, con una temperatura similar a la del modo de cine pro algo menos de saturación.

Alguno de los añadidos con los que Samsung Experience complementa el ajuste de la pantalla. Podemos elegir la resolución (izquierda), un modo de color y temperatura (centro) o activar la optimización de vídeo, aumentando ligeramente la viveza de los colores y el contraste.

Bien en cuanto a ángulos de visión, con el habitual sombreado que aparece si inclinamos el panel horizontal o verticalmente en ángulos algo exagerados y apareciendo las sombras debidas a la curvatura (pero en posiciones no naturales y nada que ver con lo que veíamos continuamente en el Nokia 8 Sirocco). Y con unos 600 nits de brillo máximo nos da para visualizar bien los contenidos cuando la luz incide más directamente sobre la pantalla, aunque lo que cabe destacar es que el ajuste de brillo automático funciona muy bien, y si sois lectores habituales de nuestros análisis quizás recordéis que no es precisamente algo habitual.

La sensibilidad táctil es correcta, tanto para nuestros dedos como para el S Pen, aunque habría que mejorar la discriminación de toques accidentales en las esquinas. No llega a ser molesto, pero en ocasiones se reconoce la porción de yema del pulgar que toca el panel al sostener el teléfono en horizontal, y hemos de recolocarlo un poco.

Tenemos pantalla ambiente entre los añadidos de la capa (Always On en el lenguaje de Samsung), pero sigue siendo algo escueta en cuanto a posibles funciones y los widgets también tienen margen de mejora (aunque la experiencia con el de reproducción de música es bastante mejor que con el Samsung Galaxy A6+). No estaría nada mal que además de poderse establecer un tiempo de actividad para Always On existiese la posibilidad de activarla al levantar el móvil, de modo que el panel pudiese estar apagado en reposo absoluto sin renunciar a esta función.

Un movimiento que vendría especialmente bien a la hora de usar el reconocimiento de Intelligence Scan, como ocurre en la identificación facial del iPhone X o el Xiaomi Mi 8 que actúan simplemente elevando el móvil y poniéndolo enfrente. Como también se agradecería el doble toque para activar pantalla en toda su extensión y no sólo en el botón virtual de cerrar.

Al final tenemos una pantalla que gusta a todos los niveles, y que por sus características y tamaño resulta especialmente satisfactoria para visualizar contenido multimedia o jugar. Y precisamente hilando con esto último pasamos a hablar de las bondades del terminal en cuestión de rendimiento, porque este Note ha venido carraspeando fuerte al ámbito del gaming.

La potencia suficiente para participar, pero no para ganar

El gaming ha experimentado un auge particular de la mano de los smartphones, con juegos que han llegado a ser populares bien puntualmente o de manera prolongada, tirando de realidad aumentada y aprovechando la potencia que estos dispositivos van adquiriendo. Juegos como 'Fortnite', cuya llega a Android se esperaba como agua de mayo y que se anunció precisamente aprovechando el lanzamiento del teléfono que nos ocupa.

Este fortalecimiento de la industria del gaming, a su vez, ha influido en la hoja de ruta de alguno de los fabricantes, siendo la semilla de la que germinaría un nuevo segmento en la de los smartphones: los móviles gaming. ASUS, Razer y Xiaomi han apostado ya por este formato, caracterizado por una aparentemente obligatoria estética, la máxima potencia y diseños pensados para largas partidas, como el del ASUS ROG Phone y su doble conector en lateral.

También ha influido en la de Samsung, pero de momento no para ver un "Samsung Galaxy Gamer" ni nada por el estilo, sino para condimentar algo más el reclamo de su último Note. El menú: un primer plato de electrónica orientada a evitar lags, con un sistema de refrigeración con agua y carbono de guarnición y un segundo plato con un calibrador de rendimiento basado en inteligencia artificial.

Todo eso rematado con un postre multimedia compuesto por 6,4 pulgadas de panel de alta resolución y un sistema de sonido del que hablaremos más adelante. Así que veamos qué tal sabe esa primera parte del menú.

Como solemos ver en este segundo tope de gama de Samsung, el procesador es parte de ese ADN que mantiene de sus antecesores más inmediatos incorporando de nuevo el procesador de la casa Exynos 9810. Éste puede acompañarse de 6 u 8 GB de RAM, colocándose así a la altura del OnePlus 6, el Xiaomi Mi MIX 2S o el OPPO Find X entre otros (la versión que hemos analizado aquí es la de 6 GB y 128 GB de almacenamiento).

Todos estos números se traducen, por un lado, en una fluidez constante y efectivamente nada de lag. Las transiciones, aperturas y el despliegue de menús contextuales y multitarea se suceden con normalidad, así como la carga y navegación en apps tipo timeline o carrusel de tarjetas.

La precarga de los juegos suele ser exigente, en ocasiones casi como las partidas en sí. Ejemplo de ellos son los pesados y cargados menús de 'PUBG' o el preload del nuevo 'Asphalt 9 Legends', los cuales no suponen un reto para este Note 9 de 6 GB de RAM (con 8 GB la experiencia probablemente sea mejor al suponer menos exigencia).

Aunque lo que sí que notaremos de manera bastante continua es el aumento de temperatura. El cristal trasero suele estar templado cuando no hacemos un uso intensivo (y especialmente si estamos en un ambiente cálido como el que nos brinda este maravilloso mes de agosto), o bien si tenemos alguna tarea relativamente exigente en segundo plano como la reproducción de música o compartir red.

A la derecha la temperatura durante un uso básico y sin percibir apenas aumento, a la derecha tras pasar unos minutos jugando y notar el calentamiento.

Notaremos que la temperatura aumenta a los pocos minutos de ejecutar un juego. De hecho, el punto más caliente está en el borde izquierdo (mirando el terminal con el frontal de cara), justo al lado de donde Samsung ha ubicado la placa térmica de cobre que compone el sistema de refrigeración que antes citábamos (y que nos mostraban los chicos de Hi Tech Mail Ru).

Resulta complicado disipar el calor de la cubierta y el chasis cuando éstos se componen de materiales conductores, y quizás por ello el borde metálico cercano a la electrónica que más se calienta sea quien pague el pato del calentamiento. Y, aunque no se han registrado ni percibido valores preocupantes, sí es un calentamiento puntual más frecuente que en otros terminales de características similares.

Representación de los interiores del Samsung Galaxy Note 9. En el borde inferior de la imagen (el izquierdo del teléfono) se sitúa la placa de cobre de la refrigeración.

Para quienes tomáis como referencia los benchmarks, os dejamos los resultados del Note 9 a los tests de rendimiento que solemos utilizar, junto con los de rivales con configuración similar.

[[gallery: samsung-galaxy-note-9-benchmarks]]

Software de la casa para curvas, punteros y mantenimiento

Las capas de personalización de software son una de las claves de diferenciación de los fabricantes a nivel estético, pero también funcional, y en los Note Samsung Experience tiene un motivo más para su existencia: incorporar las funciones relativas a la curva y al S Pen (de las cuales hablaremos en el siguiente sub-apartado). La de los surcoreanos es una de las capas más características, cargadas e invasivas que existen, y eso como siempre tiene sus ventajas y sus desventajas.

Android Oreo 8.1 queda completamente maquillado del Samsung style a nivel estético, con tipografía e interfaces distintas a las de la versión desnuda del sistema de Google y que ya vimos en el Galaxy S9+. Los ajustes guardan un orden similar a los de ésta, con algunos añadidos para soportar el hardware específico y aumentar la personalización del general (como las opciones para pantalla y audio).

Los ajustes del sistema en el Samsung Galaxy Note 9.

Así viene el escritorio de fábrica en el Samsung Galaxy Note 9.

Así, a diferencia de los pasos que parece estar siguiendo ASUS con Zen UI y la duplicidad de apps, Samsung opta por proporcionar apps propias para notas, navegación online y otros servicios que ya tendríamos con las que Google insta a instalar, además de servicios propios como los temas o Samsung Health y las apps de ofimática de Microsoft. Según de qué app se trate podremos desactivarla, desinstalarla o bien simplemente conservarla.

Habrá apps propias de Samsung que podrán desactivarse, pero otras no. Las de terceros (Facebook, Google, Microsoft) podrán desinstalarse o desactivarse.

Todas ellas se distribuyen en una pantalla de inicio personalizable a nivel de parrilla, widgets y número de escritorios, así como en un cajón para todas las instaladas y activas. Hay posibilidad de personalizar los toggles de la cortinilla de notificaciones, aunque de todas estas opciones ya se encarga la propia Samsung Experience de informarnos (con unas notificaciones en ajustes generales, de la cortinilla y donde corresponda que en un principio pueden resultar algo abrumadoras, pero que irán reduciéndose en frecuencia).

Las apps que vienen de fábrica en el Samsung Galaxy Note 9.

De las opciones de personalización de pantalla hemos hablado en su correspondiente apartado y de las de sonido lo haremos en el propio, pero hay algunos añadidos interesantes que podemos comentar aquí como la opción de ocultar la barra de navegación. No podremos añadir botones como en LG, pero podremos ordenarlos y añadir un color de fondo. Tampoco tenemos navegación por gestos, al menos de momento, pero ocultar la barra de navegación permite que la interfaz aproveche algunos centímetros más de pantalla.

Algunas funciones del sistema según Samsung.La personalización de la barra de navegación, la de la pantalla Edge y la doble ventana (de izquierda a derecha).

Dentro de ese particular orden en los ajustes de Samsung Experience encontramos el estado y opciones para la autonomía, la optimización de las memorias y otros aspectos de la gestión del rendimiento en general en el apartado de Mantenimiento. Además de tener una ligera idea de cómo están funcionando estos componentes y el sistema en varios planos, podemos tirar de estas opciones para intentar sacar algo más de jugo a la batería o tratar de optimizar el rendimiento, sin necesidad de dominar esos parámetros y simplemente ajustando aquello que nos interese en los distintos apartados.

Ejemplo de ello es el consumo en segundo plano de las apps. El software va a ser particularmente insistente a la hora de decirnos qué apps se han quedado consumiendo recursos una vez las hemos pasado a segundo plano, lo cual nos ayuda a ir colocando las que nos interese mantener activas en la lista de apps sin supervisión (las que no queremos que se nos notifique su consumo).

Otros apartados propios del sistema y del terminal son los que corresponden a los del S Pen (que ahora comentaremos) o las funciones específicas para aprovechar la curva. Con respecto a éstas últimas encontramos la pantalla Edge, que no presenta cambios con respecto a lo visto en el S9+, y la iluminación de los laterales con ciertas notificaciones, que funciona sólo con ciertas apps (sobre todo propias).

Otra de las pocas novedades que trae el software son los modos de rendimiento. Se trata de configuraciones que buscan proporcionar una configuración acorde al uso para que éste mejore, por ejemplo reduciendo la resolución de pantalla para intentar que los juegos vayan más fluidos.

Estos modos podrían mejorar si permitiesen configurarlos para que se ejecutasen al abrir determinadas apps (por ejemplo, las multimedia o un juego) como sí es posible en el del OnePlus 6, o si pudiesen personalizarse, ya que el modo juego implica un 10% de brillo que nos podríamos ahorrar. En la práctica, el uso del modo juego influirá más o menos en la autonomía según qué tipo de uso hagamos (el FHD+ del modo juego es menos exigente, aunque el brillo lo es más), pero puede que no nos compense la rebaja de definición porque el aumento de fluidez tampoco es tan notable (y puede que lo sea menos en el de 8 GB de RAM).

Bixby... ¿O "pre-Bixby"?

Cuando analizamos el Galaxy S9+ pudimos probar Bixby (el asistente virtual propio de Samsung) ya en español, viendo que quedaba aún algo atrás en funcionen en cuanto a Google Assistant y por tanto esperando alguna actualización que lo completase. Esto tal cual aún no ha llegado con el Note 9, pero sí una versión preliminar a la que se lanzará cuando el Galaxy Note 9 esté disponible para venta, según indica el propio software.

Versión que está disponible en inglés, chino y coreano y que cambia a nivel de interfaz y de supuestas prestaciones (dado que ante ciertas peticiones indica que "la función aún no está disponible". No tenemos ese componente de "gamificación" que nos daba puntos a medida que usábamos Bixby y que permitía a su vez que éste aprendiese de nosotros, pero sí las funciones básicas como asistente virtual.

Ante la incapacidad de atender nuestra petición, Bixby Voice nos indica todo lo que ofrece.

Es algo exigente en cuanto a comandos, dado que para que nos muestre las indicaciones para llegar a un sitio en un mapa tendremos que decir "muéstrame el mapa para llegar a" y no le valdrá algo como "muéstrame cómo llegar a". También está el hecho de que parece cerrarse (al menos de momento) a apps propias, de manera similar a los "inicios" de Siri, de modo que para mostrar contenido en el navegador (lo cual hará por defecto ante muchas peticiones) nos obliga a (re)instalar el navegador propio de Samsung (que viene con las apps preinstaladas, pero se puede borrar) aunque tengamos otro, como Chrome.

El reconocimiento de una canción, una broma y el establecimiento de una alarma usando Bixby Voice (de izquierda a derecha).

Podemos configurar una alarma, preguntar qué tiempo hace, pedirle bromas, datos curiosos, identificar canciones o pedirle las indicaciones de cómo llegar a un sitio como hemos comentado y alguna otra función más como hemos visto en la imagen anterior. Pero por ejemplo no nos muestra sitios en los alrededores si pedimos algo como "muéstrame farmacias cercanas", y la interacción es bastante más "robótica" que en asistentes como Siri o Google Assistant.

Vale la pena emplear un tiempo en investigar la configuración y sobre todo los comandos a los que atiende si somos de recurrir a estos asistentes y optamos por el de Samsung. Le podremos llamar con pantalla bloqueada si así lo configuramos, también recurriendo al botón físico que los surcoreanos insisten en mantener. No hay opción para desactivarlo, pero no cuesta nada acostumbrarse a que está ahí y, aunque no se recurra al asistente de manera habitual, no hay demasiadas pulsaciones accidentales (está bastante separado de los botones de volumen).

El botón para Bixby Voice, bajo los de volumen.

S Pen

El Note es uno de los smartphones más esperados del año, ya lo vimos con aquel fallido Samsung Galaxy Note 7 que pese a todo seguía contando con su cantera de irreductibles fans. Pero uno de sus aspectos característicos no está intrínsecamente en el teléfono, sino que viene dentro de éste cual as en la manga, y de hecho fue una de las partes que más ha evolucionado entre un Note y otro: el S Pen.

El puntero mantiene diseño y estructura, con un botón físico que a lo largo de los años ha variado muy ligeramente diseño y ubicación, pero esta vez tiene algo más de protagonismo al disponer de conectividad Bluetooth y un condensador que le da cierta autonomía y que permiten usarlo como controlador remoto. Lamentablemente no hemos podido probar a fondo la combinación Note 9 + Samsung DeX + S Pen, pero ya vimos algo en la toma de contacto y lo que hemos hecho es exprimir su uso habitual con el teléfono.

La escritura a mano alzada con el puntero es fluida. Se nota algo de latencia entre nuestro movimiento y el trazo, pero más allá de la percepción no es molesto ni lo calificaríamos como lento. El cursor aparece automáticamente en la pantalla cuando el S Pen está a algo más de un centímetro de ésta, y la pulsación tiene mucha sensibilidad y precisión, por ejemplo a la hora de pintar dibujos con alguna herramienta de punta fina.

Aunque para precisión destacar la del software de reconocimiento de escritura a mano, dado que sin tener precisamente una caligrafía ejemplar éste reconoce muy bien y muy rápido las palabras y los signos de puntuación. De hecho, gran parte de este análisis ha sido escrito "a mano" recurriendo a esta herramienta, cuyo icono aparece al acercar el S Pen al campo de texto de cualquier app (propia o de terceros), con una "T" en un círculo azul, abriéndose muy fácilmente.

El reconocimiento de letras y palabras por parte del software llega a ser sorprendente (ojo a se pseudoasterisco de la imagen, porque incluso eso reconoció).

Aunque quizás lo verdaderamente llamativo es el uso como controlador remoto. Es algo que agradeceremos sobre todo si hacemos presentaciones usando el móvil o si solemos trabajar con varios dispositivos a la vez, ya que resulta muy cómodo controlar la reproducción de música sin tener que agarrar el móvil. Muy útil también para la cámara, dado que tenemos un autodisparador Bluetooth al uso.

La pantalla que se activa automáticamente en cuanto extraemos el S Pen.

El software propio proporciona de antemano unas acciones predeterminadas según demos una o dos pulsaciones seguidas al botón físico para una serie de apps propias, como la cámara o la galería. Podrán configurarse o no según el caso, y habrá algunas apps de terceros que también soporten esta función (y que podremos añadir), como es el caso de Chrome.

El software nos indica la disponibilidad del S Pen como controlador remoto, y permite configurar las acciones del botón según de qué app se trate (si ésta tiene soporte).

Funciona bastante bien, sin lag aparente y a un máximo de una distancia de 10 metros aproximadamente entre el puntero y el móvil. En cuanto nos salimos de este rango (o si la autonomía del S Pen acaba), se desconectará y habrá que introducirlo en el terminal, para que conecte o cargue (indicándolo en la sección propia de ajustes).

La rueda de herramientas para el S Pen se actualiza con algunos añadidos (izquierda). Y si somos despistados podemos ayudarnos de alarmas para que no se nos olvide reinsertarlo.

Aguantará más o menos según el uso que le demos. Sin llegar a las 200 pulsaciones puede llegar a los 20-25 minutos de actividad antes de que se consuma su energía.

Además, podemos configurar una alarma para que se nos avise si el S Pen queda fuera del terminal y éste queda inactivo. Pero eso sí: tendremos que tener en cuenta que cuando lo usamos como control remoto, las dos primeras pulsaciones serán para desbloquear el teléfono (lo cual es relativamente lento si comparamos con el patrón, la huella o el reconocimiento facial/iris), y posteriormente ya actuarán sobre la app que sea, quedando el terminal desbloqueado (a tener en cuenta sobre todo si el móvil está a la vista/alcance de más gente).

Biometría

Pocos cambios al respecto del reconocimiento biométrico en este nuevo Note 9, que integra un lector de huellas que cambia de ubicación y el llamado Intelligence Scan, que es el nombre comercial de la combinación de la lectura de rostro y de iris. Ya hace años que Samsung confía en el escaneo ocular para la identificación, y de momento no optan por instalar sistemas como el Face ID y los que estamos viendo en otros fabricantes, centrados en incrementar la sensibilidad y la seguridad del escaneo de la cara, así que veamos cómo se porta este Note.

Como decíamos en el apartado de diseño, la exigencia del lector de huellas es tal que implica que tengamos que ir jugando con la posición de la yema para tener una lectura efectiva (al ser de tamaño reducido y quedar muy cerca de las cámaras). Cuanto más perpendicular esté el dedo con respecto a la trasera mejor, y esto no es lo más cómodo, de ahí que al final la lectura no sea lo eficaz que cabe esperar por una cuestión de diseño.

Sin embargo, en ocasiones esto será incluso más práctico que tirar del Intelligence Scan. En teoría, la clave de esta combinación de escaneos es que la lectura sea efectiva en variedad de escenarios, sobre todo en aquellos donde escasea la luz, si bien se hace bastante de rogar y aunque nos llegue a reconocer de noche y/o dentro del coche tarda lo suyo.

Sabremos que está activo tanto por la pantalla (aparecerán dos iconos de una persona y un ojo alternándose) como por la iluminación del sensor en el frontal (en rojo). Las gafas de sol van a suponer siempre un impedimento, también el pelo en la cara o las gafas de vista (si no hemos hecho el registro de nuestro rostro con ellas), así como intentar que se realice la lectura de espaldas al sol (de modo que la luz da directamente a los sensores).

Si no hay ninguno de estos factores la lectura es correcta, rápida si las condiciones de luz no son exigentes y si tenemos el terminal bien situado frente a nuestro rostro y en vertical. Eso sí, la pantalla tendrá que estar activa, no vale bloqueada ni Always-On, habrá que darle al botón de encendido (sería bastante más práctico si hubiese un "despertar para activar pantalla" o si fuese funcional en Always-On).

Por esto último y por la dificultad que a veces parece tener, queda algo por detrás de sistemas que han funcionado muy bien incluso en situaciones de oscuridad completa, como los del iPhone X o el Xiaomi Mi 8. Así que hay algo de margen de mejora, tanto en la aplicación como en la eficacia de la lectura.

Cámara

Al contrario que su antecesor, el Note 9 no es quien irrumpe en los buques insignia del fabricante para evolucionar en cámaras, sino que repite la combinación que vimos en el Galaxy S9+. Tenemos pues una doble cámara trasera que combina dos sensores de 12 megapíxeles, ambos con estabilización óptica de imagen, siendo un objetivo estándar y un telefoto con apertura variable f/1.5-2.4. Para los selfies, tenemos una cámara frontal de 8 megapíxeles, con autofocus y apertura f/1.7.

Optimización de escenas, OIS, desenfoque selectivo (modo retrato), cámara superlenta y sobre todo apertura variable y zoom óptico 2x. Éstos son los puntos a destacar sobre el papel y ahora veremos si lo hacen en la práctica, pero antes nos damos nuestro habitual paseo por la app.

App de cámara

La personalización por parte de la casa llega también a las sesiones fotográficas a varios niveles, dado que tanto la app de cámara, como la galería, como los editores son obra de Samsung, ajustándolos a las prestaciones añadidas por software y hardware. La app es la que ya conocemos por smartphones anteriores, pero no está de más repasar su interfaz y secciones.

De arriba hacia abajo y de izquierda a derecha: interfaz del modo automático, del pro o manual, del modo de enfoque selectivo, de la grabación de un vídeo estándar, de la cámara rápida y de la cámara superlenta (cámara trasera).

Interfaz del modo automático (arriba) y del modo de desenfoque (abajo) para la cámara frontal.

Es intuitiva y sencilla, con los modos básicos (auto, pro, vídeo, etc.) y alguno que añade el fabricante como el de cámara superlenta. Tanto los modos como el orden de éstos podemos ajustarlo en las opciones de la app, pudiéndola personalizar para sobre todo hacerla más cómoda.

Ahí vemos también, de nuevo, el ajuste del HDR. Éste sigue sin contar con un acceso rápido en la interfaz de disparo como sí lo tiene el zoom 2x o Bixby Vision (y como suele encontrarse en la mayoría de apps de cámara), haciendo bastante incómodo el ir activándolo o no y sin habilitarlo para el disparo manual como sí permite Sony (aunque luego veremos que no es tan determinante).

Una tradición que no nos gusta demasiado: el HDR sigue sin tener acceso rápido, hay que ir a los ajustes cada vez (arriba). Cuando está activo sí lo indica en pantalla (abajo).

La app se comporta con normalidad, no hay retrasos en su apertura se haga desde donde se haga (pantalla bloqueada, icono, doble pulsación al botón de inicio o S Pen) y responde igualmente bien a las acciones y transiciones. Tampoco mensajes de error como vimos en el S9+, y la fluidez que experimentamos en el resto del sistema se mantiene.

Cámaras traseras

El rendimiento de las cámaras traseras del Galaxy Note 9 es nos trae recuerdos para bien y para no tan bien, ya que jugamos con cartas muy similares a las que teníamos con el anterior buque insignia de Samsung. En general tenemos buenas tomas sobre todo con luz abundante, con colores cercanos a la realidad, bien expuestas y buen nivel de contraste.

Quizás echemos en falta una ligera dosis de color que el procesado no proporciona (pero que podemos añadir posteriormente con cualquier editor), aunque como hemos dicho no dejan de ser realistas. Sí es cierto que la falta de detalle en segundos planos no tarda en aparecer, cuando aún no son unas condiciones demasiado exigentes en cuanto a luz.

El HDR es poco agresivo, aunque puede que resalte los bordes.

El HDR es un amigo oculto y tímido en estas cámaras. El rango dinámico es bastante acertado y no hará falta que recurramos a él salvo en contraluces muy drásticos y cuando hay algún cielo que salvar. No hay mucha diferencia cuando tiramos de los modos automáticos, pero si recurrimos al manual (que no dispone de HDR) veremos que hay cielos y fondos que se queman.

En las macro Samsung siempre ha podido sacar pecho y el Note 9 lo sigue haciendo, tanto en exteriores como en interiores salvando muy bien el detalle y logrando un desenfoque de fondo acertado y natural, sobre todo al poder tirar de esa apertura f/1.5 a conveniencia. La diferencia entre ésta y f/2.4 se percibe más en cuanto a la exposición que al grado de desenfoque, pero para este tipo de fotografías conviene recurrir al modo Pro, activar la f/1.5 y tirar de enfoque manual aprovechando que podemos apurar la distancia mínima de enfoque y que la app nos marca la zona enfocada.

Disparo en automático.

No obstante, el campo marcado es amplio y es recomendable practicar a jugar con el enfoque manual antes de salir a hacer fotografía, sobre todo si se trata de la nocturna, ya que cuando la escena es oscura es más difícil acertar con precisión el área de enfoque (sobre todo si está alejada). De noche los modos automáticos tienden a sobreexponer ligeramente, pero podemos recurrir al modo Pro para rebajar algo la ISO (y de paso, la dosis de ruido).

Esta visualización del enfoque manual ayuda mucho a saber qué zona queda enfocada, aunque conviene practicar para pillarle el truco porque en ocasiones no queda enfocada toda la zona esperada.

Disparo en modo automático (1/25 segundos, f/1.5, ISO 250).

Disparo en modo automático con HDR (1/25 segundos, f/1.5, ISO 320).

Disparo en modo pro o manual (1/6 segundos, f/2.4, ISO 200).

La f/2.4 también es una ayuda en estas fotos (sobre todo si queremos mayor profundidad de campo), pero de noche el Note se limita a cumplir, con la pérdida de nitidez en contornos que cabe esperar y sin ningún modo "milagroso" (como LG y su Modo brillo o la AIS de Huawei). Tendremos que tener además especial cuidado al recurrir al HDR cuando hay poca luz, ya que es un disparo más lento y pueden salir fotografías movidas con mayor facilidad.

Disparo en automático.

Disparo en automático con HDR.

Buen resultado con el tele y su zoom óptico. El detalle se conserva muy bien cuando la escena tiene una luz media o abundante, siendo muy práctico el botón sobre todo si estamos grabando vídeo.

Lo que no queda tan claro es el efecto de la otra estrella invitada en la fotografía de las cámaras traseras: el optimizador de escenas. Al activarlo (en ajustes, algo que también podría tener su botón directo, por cierto) vemos que en la interfaz nos sale un icono que representa el tipo de escena detecta si ésta corresponde a uno de los 20 modos disponibles (comida, retratos, flores, escenas de interior, animales, paisajes, follaje, árboles, cielo, montañas, playas, amaneceres y atardeceres, riberas, escenas callejeras, escenas noctunas, cascadas, nieve, pájaros, retroiluminación o texto).

Si activamos el optimizador de escenas aparecerá el icono correspondiente en la pantalla (al centro, cerca del borde con el resto de accesos rápidos).

La detección es correcta y rápida, pero la diferencia con el mismo disparo sin la acción del optimizador es muy leve. Los parámetros de disparo suelen ser los mismos (ISO, apertura, velocidad de obturación), pero se matizan algo los contornos (similar a lo que a veces queda con el HDR) y en algunos casos se aumenta la saturación. Salvando las distancias, recuerda a la asistencia por parte de la inteligencia artificial en el Huawei P20 Pro, pero sin exagerar tanto la viveza de los colores.

El modo de desenfoque selectivo nos permite aumentar el desenfoque de lente con un añadido por software, el cual podemos regular antes de disparar y editar a posteriori. Esto es bastante útil porque con el desenfoque artificial pasa como con el HDR de Instagram: si te pasas, te lo pierdes. Si abusamos podrán salirnos contornos borrosos o recortes, empeorando el resultado con respecto a un disparo con menor grado de bokeh.

En este disparo tiramos del máximo grado de desenfoque (hay siete), y no queda natural (además de que vemos que el contorno de la taza queda muy cortante en la parte superior).

Es un modo que se defiende bien sobre todo con luz favorable. De noche no funciona en todas las ocasiones, si bien puede indicarnos que no lo ha aplicado cuando finalmente sí lo ha hecho, pero en esta situación es muy variable y menos fiable.

Aunque funcione menos veces lo hace (no todos los terminales acaban permitiendo el disparo o aplicando el efecto).

Es más tolerante que otros modos similares en cuanto a la luz por esto, ya que en gran parte logramos habilitarlo. Pero el bokeh en ocasiones es bastante artificial (aunque se juegue con el tele) y no es raro encontrar inconsistencias en el mismo, sobre todo en luz media o si el objeto en primer plano tiene zonas finas (ramas, barras, etc.) o hay poco contraste entre éste y el fondo.

Cuando la luz escasea y lo ponemos difícil (contraluz), es más probables qu nos salgan aberraciones, contornos borrosos y zonas sin enfocar en el fondo.

Además, en bastantes ocasiones el ruido aparece antes de lo que lo haría en un disparo automático estándar, sobre todo hablando de media-baja luz. Esto probablemente ocurra por el procesado y por tirar de ISO altas (a partir de ISO 1250) cuando tampoco hay necesidad.

Si lo ponemos difícil no va a salir perfecto ni mucho menos, pero al menos logra salvar un primer plano cuando éste se diferencia poco del segundo. Aquí está tirando además con ISO 1250, y podría reducirla un poco para obtener algo menos de ruido.

Salva bastante bien los contornos cuando lo aplicamos sin abusar, hay buena luz y buen contraste con el primer plano y el fondo. Algo exigente en cuanto a la distancia y, como ya vimos en el S9+, hay una ligera pérdida de detalle en el primer plano (similar a la herramienta de belleza, pero mucho más discreta).

Lo positivo es que nos deja los dos disparos, el estándar y el gran angular (podremos verlo en la galería), y que podemos editar el desenfoque si nos hemos pasado o quedado cortos.

Edición del desenfoque.

La foto 1 es tal cual la tomamos (grado 2 de desenfoque) y la foto 2 tras editar el desenfoque (grado 5).

[[gallery: samsung-galaxy-note-9-modo-retrato]]

Cámara frontal

Las autofotos salen muy bien y muy realistas con los 8 megapíxeles de esta cámara. Salva muy bien el detalle en exteriores e interiores con luz abundante-media, y algo menos si a partir de media-baja o en contraluces, con contornos algo exagerados de los fondos al ampliar sobre todo en HDR.

Equilibrada a nivel de saturación y contraste, captura muy bien el realismo de los colores. Eso sí: peca de lentitud y de un enfoque algo irreverente, por lo que puede que nos toque repetir alguna toma por alguno de estos aspectos. Aquí es donde brillará una de las novedades del software de cámara de este Samsung, el detector de errores, de modo que si la cámara detecta que puede haber salido borrosa nos lo indica con un mensaje.

También tenemos un modo de desenfoque que, como solemos ver en estas cámaras, es algo más tolerante con la distancia y no nos exige estirar el brazo (o palo de selfie). Menos preciso que el modo de desenfoque de la trasera (no hay juego aquí con una segunda lente), logra fotografías bastante acertadas, sin demasiadas inconsistencias en el fondo y actuando incluso en baja luz.

Modo retrato.

Como ocurre con el de la trasera, también hay una ligera pérdida de nitidez en el primer plano y en este caso veremos que el pelo supone un reto mayor. Eso sí, mención especial tanto en este caso como en el anterior para el S Pen, que puede ser un gran amigo para los amantes de los autorretratos facilitando la pulsación (sobre todo si recurrimos a trípode o se trata de un selfie grupal).

Ante una misma escena, si nos ponemos de perfil no aplicará el efecto (al no detectar la cara).

No podemos olvidarnos de los AR Emoji (ya se encarga Samsung de que no lo hagamos), los cuales están disponibles en ambas cámaras pero se tira de la frontal para personalizar el nuestro. El proceso de creación es igual que el que vimos para el S9+, con un escaneo del rostro a partir de una captura con media sonrisa, de modo que podemos personalizar tamaño de los ojos, pelo, tono de piel y ropa. Y el resultado es prácticamente el mismo, pudiendo jugar con ello con la cámara subjetiva, a frontal o los GIFs que se crean automáticamente.

A la izquierda el AR Emoji que nos diseñó el Samsung Galaxy S9+, a la derecha el que nos creó el Samsung Galaxy Note 9.

Además de esto hay máscaras y otros efectos con los que poder sacar partido a la cámara (o a nuestro ocio), igual que el tradicional modo de belleza. En el caso de Samsung podemos aplicarlo tirando de preajustes que directamente añaden elementos en nuestra cara, como pestañas o barba.

[[gallery: fotografia-con-el-samsung-galaxy-note-9]]

Vídeo

No pintan nada mal esos ingredientes fotográficos que citábamos al inicio del apartado de cámara tampoco para el vídeo. Lo que ayuda además a tener una buena experiencia más allá de las lentes y el procesado es que, tal y como hemos dicho al hablar del diseño, se trata de un terminal cómodo y no resbala, aunque sea algo pesado, pero en su conjunto pese al tamaño grabar con él es cómodo.

Tenemos un puntazo: doble estabilización que no discrimina por resolución (salvo si grabamos en 4K a 60 frames por segundo, si bien es un tipo de captura quizás más ocasional). En general esto nos da tomas muy buenas, sobre todo si tiramos de las máximas resoluciones, pudiendo elegir entre UHD (3.840 x 2.160 píxeles) o QHD (2.560 x 1.440 píxeles).

La cámara superlenta a 960 fps tiene un efecto muy llamativo, aunque nos quedamos exactamente igual que cuando el S9+: Sony gana la partida al llegar a FullHD, pero en este caso sí tenemos la posibilidad (más o menos) de grabar manualmente, aunque en la práctica es algo limitado al ser sólo fragmentos de unos segundos.

Si optamos por el automático, el móvil detectará el movimiento y realizará la toma entonces. Si no, podremos iniciarla cuando quedamos (aunque con duración determinada).

La calidad se reduce con respecto a las tomas estándar al tratarse de un máximo de 720p, pero también se trata probablemente de un uso más puntual y queda el efecto de que "se para el mundo" (quizás veamos ese FullHD en un futuro, y entonces el mundo se parará con más definición y quizás con menos ruido).

Muy buen trabajo de la estabilización también en interiores y cuando escasea ya algo la luz en exteriores. Aquí, sobre todo en el segundo caso, el ruido hará acto de presencia y se acentuará la pérdida de detalle en resoluciones menores especialmente, pero nada fuera de lo esperado.

De noche es cuando el vídeo más flaquea, el Note 9 no escapa a esta ley de la óptica. Podemos evitarlo tirando de manual y reduciendo la ISO al máximo, dejando el resto de parámetros en automático si nos es más cómodo, aunque lo que no rinde tan bien como esperábamos es la estabilización, precisamente cuanto más se la necesita.

Buenas tomas también con la cámara frontal sobre todo con buena luz. Aquí veremos bastante más temblores y una imagen más deformada si hacemos vídeos en movimientos al no contar con estabilización óptica, y habrá bastante más ruido y pérdida de detalle cuando escasea la luz.

En general las cámaras tienen un buen comportamiento y las grabaciones se realizan sencillamente independientemente del modo, ya sea estándar, cámara rápida o superlenta. Colores realistas, buen nivel de contraste, un zoom 2x que se activa muy fácilmente y da buen resultado y buena captura también del sonido, aunque tendremos que ir con cuidado para no tapar el micrófono (nos ha pasado un par de veces).

Así es como ha de sonar un verdadero gama alta

Decíamos al hablar del rendimiento que el Samsung Galaxy Note 9 es un smartphone centrado en dar una buena experiencia gaming, para lo cual es necesario un buen apoyo acústico además de la potencia y una pantalla a la altura. En este smartphone tenemos una salida estéreo con altavoces y minijack de 3,5 milímetros, con la firma de AKG en los auriculares que incluye y salpimentado con el Dolby Atmos para cualquiera de las dos opciones.

Muy buen trabajo en este apartado, dado que la experiencia ha sido muy buena tanto con altavoces como con auriculares. Música, efectos y voces se oyen con claridad, nitidez y profundidad, con un sonido con matices bien ajustado a nivel de agudos y bajos, incluso quedándonos a volúmenes altos (en torno al 90%).

El máximo que hemos registrado han sido 103 decibelios, que sin ser una cifra por encima del resto es más que suficiente si usamos el smartphone como centro multimedia. La experiencia siempre mejora si tiramos de auriculares por el mínimo aislamiento que proporcionan, y los que se incluyen en este sentido cumplen bastante bien (pese a no ser supraaurales ni tener cancelación de sonido).

Aunque uno de los puntos importantes para mejorar un poco más la experiencia auditiva es el software. Samsung Experience tiene la agradecida costumbre de facilitar que el sonido pueda configurarse a gusto del usuario con las opciones extra en los ajustes que hemos anticipado en el apartado de software, las cuales no son nuevas pero merece la pena comentar.

Por un lado tenemos el Dolby Atmos, que podrá activarse tanto desde los ajustes de sonido como desde el toggle que viene por defecto en la cortinilla de notificaciones. Lo que en la práctica proporciona es un sonido con más profundidad y un punto más de reverberación, que compensa algo el sonido por defecto al ser éste más plano.

El ecualizador también está disponible para auriculares y altavoces, y proporciona una herramienta para personalizar el sonido quizás más enfocada para aquellos que se manejen mejor en este campo, o bien si alguna de las preconfiguraciones según el estilo musical se adapta a nuestro gusto. Podemos ajustarlo manualmente en una versión simplificada (agudos/bajos y voz/instrumental) o bien la avanzada, según sonidos.

Otra función que conviene dejar activada es el optimizador UHQ, ya que da mayor profundidad y color al sonido, dejándolo en la opción de mejora de bits. Está disponible para altavoz y auriculares a diferencia del Amplificador de tubo PRO y de Auditorio, opciones que aumentan la reverberación y que sólo serán agradables si buscamos un sonido de este tipo.

Lo más interesante quizás es la posibilidad de crear nuestro propio perfil de sonido, gracias a la adaptación de éste tras un test en el que indicamos cuándo oímos un pitido (emitiéndose en distintas frecuencias y a ambos oídos). Hay una serie de perfiles preestablecidos según edades, y haciendo las pruebas el resultado era similar al que se correspondía con la nuestra (entre 30 y 60 años), aunque el perfil obtenido nos daba un sonido con mayor rango dinámico y profundidad.

Podemos guardar varios perfiles, de modo que varios usuarios pueden tener el suyo, y activarlo o no a conveniencia. Al final en nuestro caso nos hemos quedado con esta opción de todas las anteriores, dejando el Dolby Atmos activado.

Autonomía: los 4.000 mAh se notan, aunque podrían brillar algo más

El Samsung Galaxy Note 9 es la materialización de la dicotomía entre pantalla grande y exigente o la autonomía. Samsung ha puesto en la coctelera un panel grande de alta resolución y una batería de 4.000 miliamperios/hora, siendo esto último una evolución notable (y esperada) con respecto a los anteriores Galaxy S y Note.

Como solemos recordar aquí, los números no lo son todo y la capacidad de la pila no determina la autonomía final. El software es un importante factor en este sentido y tenemos una capa que por una parte es incisiva y por otra ofrece herramientas que permiten ahorrar algo de consumo energético, como hemos comentado.

¿El resultado en la práctica? Que sí hay una mejora en las estadísticas de consumo en comparación con el Galaxy S9+ y el Note 8. Con el Note obtenemos autonomías que van desde las 15 horas hasta más de un día, dependiendo de la intensidad del uso.

Resultado del test PC Mark Work 2.0 de batería.

No llegamos a las 11 horas de pantalla de los 4.000 mAh del Huawei P20 Pro, nos quedamos entre 6 y 8 horas que no está mal. Todo esto se traduce en que salvo en días en los que pasemos horas haciendo fotos, tirando de conectividad de datos y usos exigentes como la navegación GPS y los videojuegos no tendremos que recurrir a un enchufe o un cargador externo.

Algo que cuando sucede tampoco es un problema importante al tener carga rápida. En este caso tenemos una carga completa en 2 horas, un 50% de la carga en 50 minutos y un 32% en media hora (con el terminal apagado y partiendo de 0%) con el cargador que nos viene en el pack.

Podemos prolongar algo más la autonomía si somos cuidadosos con las apps en segundo plano, recurriendo a ese apartado de Mantenimiento que hemos comentado antes o bien optando por los modos de ahorro de batería si nos quedamos por debajo del 15%.

El Samsung Galaxy Note 9 en 'Despeja la X'

Aprovechando que éste es uno de los principales lanzamientos tanto del año como de este fabricante, hemos dedicado el último capítulo de nuestro podcast 'Despeja la X' sobre la estrategia de Samsung con el Note 9, así como a hablar de la decisión a la que se enfrentan ésta y el resto de compañías a la hora de presentar sus buques insignia: presentar uno o dos teléfonos de gama alta al año y si los seis meses son un intervalo suficiente para su renovación.

En esta ocasión contamos con Javier Pastor (@JaviPas), editor senior en Xataka, y Amparo Babiloni (@ababiloni), directora de Xataka Android y Xataka Móvil, quien además asistió a la presentación del Note 9 como hemos visto en la toma de contacto que enlazábamos antes. Todo bajo el timón de Santi Araujo (@SantiAraujo), responsable de nuestro podcast.

Samsung Galaxy Note 9, la opinión de Xataka

A diferencia de la vida real, ser de alta cuna no garantiza nada cuando se trata de smartphones. Samsung es aún uno de los titanes de ésta y otras industrias pese a que los "nuevos" vienen con fuerza y tras costosos azotes como lo ocurrido con el Note 7, y es lógico que aún no quiera renunciar a una línea tan característica como los Note.

Precisamente éste es el caldo de cultivo del que nace el Samsung Galaxy Note 9: una maquinaria suficiente para crear un producto bueno, un mal recuerdo que subsanar e inevitablemente un S Pen bajo el brazo. Y la cuestión esta vez no sólo es ésa que planteábamos al principio acerca de cumplir expectativas, sino de seguir dando sentido a la gama Note más allá del puntero a medida que los rasgos y las prestaciones se van compartiendo cada vez más con las otras estrellas del escenario, los Galaxy S.

Las pocas diferencias sobre el papel se trasladan en parte a la práctica. El software en clónico salvo la parte del S Pen, los añadidos para fotografía o los modos de rendimiento, el diseño es muy similar, los componentes también y las cámaras se diferencian sólo en espíritu, aunque al final da una experiencia diferente.

¿Es el Note 9 un S9+ con esteroides? Posiblemente sea un resumen aproximado, aunque sería parcial e injusto. El Note 9 sí ha subido a los 8 GB de RAM (aunque no sea el modelo que hemos analizado), integra una batería mayor que da una mejor autonomía y un S Pen vitaminado que amplía sus funciones, tanto en relación a lo anterior como más allá de la pantalla.

El Note 9 es un terminal elegante, bien acabado y potente, que no parpadea ante ninguna tarea y que cumple en lo referido a videojuegos, con la salvedad de que se calienta bastante más que el S9+ cuando los ejecuta (sin que llegue a quemar). Da buenas cifras en autonomía, aunque no brillan tanto como la experiencia con el audio; el S Pen se llega a echar de menos, pero lo que deja más huella es la experiencia multimedia.

Con estos añadidos probablemente satisfaga a ese público más fan del Note, o bien a quien busque un tope de gama actual con una gran pantalla que aproveche bien el frontal. Quizás el rival a tener en cuenta es un Huawei P20 Pro que presume de zoom y que ahora puede encontrarse por 725 euros, casi 300 euros por debajo del precio de salida del Note más "básico".

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

La vocación de este ordenador portátil es evidente: quiere ser la reina de una fiesta a la que también ha sido invitado el MacBook de Apple. Y, además, no tiene la más mínima intención de disimularlo, al igual que el modelo del año pasado. Casi todo en él, incluidos el diseño del empaquetado y características a priori secundarias como son la muesca bajo el touchpad que nos permite desplegar la pantalla o la ranura de refrigeración principal, copia a los portátiles de los de Cupertino. Incluso su transformador de alimentación es muy similar al que usan los MacBook.

Lo curioso es que, a pesar del descaro con el que Xiaomi ha copiado a Apple, la marca china también parece haberse esforzado para tener pequeños destellos de personalidad propia. La ubicación del lector de huellas dactilares, que está alojado en la esquina superior derecha del touchpad, y los altavoces de la marca austríaca AKG con los que cuenta, entre otras peculiaridades, delatan que este equipo aspira a no ser un clon más. Veamos qué es lo que nos propone.

Xiaomi Mi Laptop Air: especificaciones técnicas

Basta echar un vistazo a las características de este ordenador portátil para intuir con bastante claridad qué nos propone. Es un equipo para trabajar y estudiar, en el hogar y fuera de casa, en el que prevalece la portabilidad (solo pesa 1,3 Kg) y que debería rendir bien en los escenarios ofimático y multimedia, pero que no se sentirá cómodo con los juegos de última hornada y con aquellas aplicaciones que requieren un esfuerzo de cálculo importante, como la edición de vídeo o la creación en 3D. Un poco más adelante, en el apartado que dedicaremos a nuestro banco de pruebas, comprobaremos si se confirma nuestra intuición inicial.

Aunque solo pesa 1,3 Kg este equipo tiene una configuración equilibrada que debería permitirle rendir bien en los escenarios ofimático y multimedia

Me parece interesante poner en contexto ante qué tipo de ordenador portátil estamos para valorar sus especificaciones con rigor. Empezaremos por su CPU, un microprocesador Intel Core i5 de octava generación con 4 núcleos y capaz de procesar simultáneamente 8 hilos de ejecución (threads) que trabaja a una frecuencia de reloj base de 1,6 GHz. A falta de que comprobemos cómo rinde parece una opción apropiada para un equipo en el que prevalece la portabilidad, y que debería ofrecernos una autonomía atractiva.

El TDP (Thermal Design Power) de este chip de Intel es 15 vatios, un valor moderado que puede incrementarse hasta alcanzar los 25 vatios si el esfuerzo de cálculo lo exige, y que puede reducirse hasta los 10 vatios cuando la carga de trabajo es leve (el TDP refleja la potencia media medida en vatios que disipa el procesador cuando están todos los núcleos activos y trabajan a la frecuencia de reloj base).

La CPU está respaldada por 8 GB de RAM de tipo DDR4 a 2.400 MHz, en principio una cantidad apropiada para los escenarios de uso en los que se va a mover este portátil. Me parece un acierto de Xiaomi que haya optado por chips de memoria DDR4 y no LPDDR3, un tipo de memoria que también está soportado por este microprocesador y que algunos fabricantes montan en sus ultraligeros y tabletas para incrementar su autonomía gracias a su inferior voltaje, aun a costa de sacrificar potencia.

La GPU GeForce MX150 de NVIDIA rinde bien, pero la familia GeForce GTX 10 es mejor para juegos

Otro componente importante en el que merece la pena que nos detengamos es la pantalla de este equipo, que apuesta por un panel Full HD de 13,3 pulgadas y tipo IPS con unas especificaciones notables, pero no sobresalientes (tiene un brillo de 300 nits y una tasa de contraste de 800:1). De alimentarlo se encarga, además de la lógica gráfica Intel UHD Graphics 620 integrada en la CPU, un procesador gráfico GeForce MX150 de NVIDIA que nos ofrece más potencia que los gráficos integrados, pero menos que cualquier chip de la familia GeForce GTX 10 de NVIDIA.

Del almacenamiento secundario se encarga una unidad SSD de 256 GB fabricada por Samsung con interfaz NVMe. Más adelante, en el apartado que dedicamos a nuestro banco de pruebas, veremos qué tal rinde en CrystalDiskMark. Y, por último, la conectividad de este equipo contempla lo esencial, pero no es generosa. Profundizaremos en ella más adelante.

Primeras sensaciones: bien construido y con un teclado estupendo

Estoy escribiendo este análisis con mi ordenador portátil habitual: un MacBook Pro de finales de 2013. Y sí, el diseño y la construcción del Mi Laptop Air de Xiaomi me recuerdan mucho al equipo con el que he compartido tantas horas de trabajo durante los últimos cinco años. Su chasis es íntegramente de aluminio y su mecanizado tiene muy buen nivel. No tengo nada que reprochar en este terreno. De hecho, el chasis está mecanizado a partir de una sola pieza de aluminio, como el de los MacBook, por lo que los únicos tornillos que veremos son los que permiten retirar la tapa de la base que permite acceder a su interior.

Por otro lado, la bisagra que nos permite abatir y desplegar la pantalla es sólida y ofrece la resistencia a la apertura adecuada para permitirnos abrir el equipo con una sola mano. Tampoco puedo ponerle ninguna pega. El buen sabor de boca que nos dejaron el diseño y la construcción de los Mi Notebook Air que Xiaomi lanzó en 2016 y 2017, y que analizamos a fondo en su momento, se repite en este nuevo Mi Laptop Air.

Vamos ahora con otro componente muy importante porque condiciona claramente nuestra experiencia cuando utilizamos un ordenador portátil: el teclado. El del Mi Laptop Air está retroiluminado e incorpora teclas con un tamaño bastante generoso. A diferencia del modelo que probamos el año pasado, este teclado incorpora la letra «ñ» del alfabeto español, lo que demuestra que el mercado hispanohablante es cada vez más importante para la compañía china.

El recorrido de las teclas, de 1,3 mm, me parece correcto. Y, además, las teclas carecen de oscilación transversal, por lo que es posible utilizar el teclado durante varias horas sin descanso y sin que aparezcan molestias en nuestras muñecas. Eso sí, siempre y cuando nuestra postura corporal sea correcta. El único «pero» que puedo poner al teclado, aunque, en mi opinión, no es nada dramático, es que el tamaño de la tecla Enter es inferior al habitual, y esto al principio provocó que cometiese errores de escritura que desaparecieron pasadas unas horas, cuando me acostumbré a las dimensiones de esta tecla.

La calidad del touchpad de este ordenador portátil es equiparable a la del teclado. Es grande y responde con precisión tanto al toque como al arrastre en cualquier zona de su superficie, por lo que nos ofrece una experiencia satisfactoria. Lo único que no me convence es la ubicación del lector de huellas dactilares, que está alojado en la esquina superior derecha del touchpad. Me parece una buena idea que Xiaomi lo haya incluido en este equipo, pero hay otras ubicaciones menos intrusivas, como, por ejemplo, junto a la esquina inferior derecha del teclado.

Su pantalla convence, pero su conectividad se queda corta

Para poner a prueba la calidad del panel que Xiaomi ha elegido para este portátil recurrí, como suelo hacer, a la utilidad White Screen Page y a algunos de los patrones de DisplayMate. Sus negros tienen la profundidad que cabe esperar de un buen panel IPS, y su nivel de detalle en zonas oscuras es bastante alto (podemos apreciarlo con claridad con videojuegos y contenido cinematográfico). Xiaomi no nos ofrece información acerca de la cobertura de este panel de los principales espacios de color, pero su reproducción tonal es fidedigna y amplia, por lo que está a la altura de lo que podemos exigir a un portátil de gama alta.

El panel IPS de este portátil convence por sus negros y su reproducción del color, pero le vendría bien un nivel de brillo mayor para rendir mejor en exteriores

Otra característica importante del panel que no puedo pasar por alto es su brillo. Su intensidad es homogénea en toda su superficie, y, además, está recubierto por una lámina de vidrio Gorilla de tercera generación fabricada por Corning, la misma marca que estamos tan acostumbrados a ver en los teléfonos móviles. Este laminado del panel lo hace muy resistente a los arañazos, pero provoca que en entornos muy iluminados aparezcan reflejos que pueden llegar a molestar. En exteriores con mucha luz también echo de menos un nivel de brillo un poco más alto, aunque no es nada dramático.

Vamos ahora con la conectividad. En el lateral derecho del equipo tenemos uno de los dos puertos USB 3.0 y el puerto USB de tipo C. A este último conector recurriremos, además de, por ejemplo, para transferir datos, para cargar la batería del portátil. Y esto plantea un problema: cuando nos quedemos sin batería no podremos utilizar este puerto USB para otra cosa que no sea para la carga. Hubiera sido una buena idea que Xiaomi hubiese incorporado un segundo puerto USB de tipo C para resolver esta limitación.

En el lateral izquierdo del portátil tenemos un puerto USB 3.0 adicional, el minijack de 3,5 mm que podemos utilizar para conectar nuestros auriculares y la salida HDMI. Esta última es de tipo 1.4, por lo que podemos usarla para transportar señales 1080p con una cadencia de 60 Hz, o bien señales de vídeo 4K UHD con un refresco máximo de 30 Hz. Por cierto, es una lástima, pero carece de ranura para leer tarjetas SD.

Así le ha ido en nuestro banco de pruebas

El microprocesador de Intel que incorpora este ordenador portátil ha salido bien parado de Cinebench R15, una herramienta que, a pesar de su antigüedad, sigue siendo muy válida para revelar el rendimiento de la CPU en un escenario de ejecución multihilo. En la captura que tenéis debajo de estas líneas podéis ver que el chip Core i5-8250U de este equipo se codea de tú a tú con varios microprocesadores Intel Core i7 de tercera generación que tienen el mismo número de núcleos e hilos, pero que trabajan a una frecuencia de reloj sensiblemente superior. Y esto, lógicamente, deja a la CPU de este portátil en buen lugar.

En PCMark 10 el equipo de Xiaomi ha arrojado un rendimiento muy similar al del Yoga 920 de Lenovo que analizamos hace varias semanas, algo, por otro lado, comprensible si tenemos en cuenta que las especificaciones de estos equipos son parecidas. De hecho, incorporan la misma CPU. En cualquier caso, los más de 3.000 puntos que ha obtenido este portátil en esta prueba reflejan un rendimiento equilibrado en los escenarios de uso ofimático, multimedia y de creación de contenidos, que son, por otro lado, aquellos en los que por su enfoque debe ofrecernos una buena experiencia.

Vamos ahora con el escenario Home Conventional 3.0 de PCMark 8. Curiosamente, al Mi Laptop Air le ha ido en este test incluso un poco mejor que en PCMark 10. De hecho, ha aventajado con cierta claridad no solo al Yoga 920 de Lenovo, sino también al GX97 de Thunderobot, que está equipado con una CPU Core i7 de séptima generación. Esta prueba, de nuevo, refleja el interesante rendimiento de este equipo en los escenarios ofimático y multimedia.

En el test Creative Conventional 3.0 de PCMark 8 el equipo de Xiaomi no ha brillado tanto como en la prueba anterior. Aun así, los más de 3.000 puntos que ha arrojado reflejan que nos ofrece un rendimiento suficiente en el escenario de creación de contenidos medio, a pesar de no ser su «fuerte».

Su rendimiento en la prueba Fire Strike v1.1 de 3DMark es exactamente el que cabía esperar. Como podéis ver en la gráfica que tenéis debajo de estas líneas, la GPU GeForce MX150 que incorpora este ordenador portátil se sitúa a medio camino entre la lógica gráfica integrada HD Graphics 620 de Intel y la GPU GeForce GTX 1050 de la propia NVIDIA. ¿Y esto qué significa? Sencillamente, que podemos utilizar este equipo de Xiaomi para jugar, pero solo a títulos que no sean demasiado exigentes. No es un portátil diseñado para gaming, y su rendimiento a 1080p a la mayor parte de los títulos de última hornada no será ni mucho menos óptimo.

La captura que tenéis debajo de este párrafo no deja lugar a dudas acerca del rendimiento que nos ofrece la unidad SSD de Samsung que incorpora este ordenador portátil. Su velocidad de lectura secuencial asciende a algo más de 3.400 MB/s, que es un valor estupendo. La velocidad de escritura que ha arrojado en CrystalDiskMark también es muy buena, aunque no tan espectacular como la de lectura, algo que, por otra parte, es frecuente. En cualquier caso, esta unidad SSD con interfaz NVMe nos ofrece un rendimiento global muy bueno.

Vamos ahora con un apartado crucial en un ordenador portátil que aspira con tanta claridad, como reflejan sus 1,3 Kg de peso, a sentirse cómodo en un escenario de uso eminentemente móvil: su autonomía. Durante mis pruebas pude usarlo entre 6 y 6,5 horas en un escenario de uso intenso que combina herramientas ofimáticas, navegación en Internet y reproducción de contenidos. No está nada mal, pero tampoco es una autonomía espectacular. La pena es que con un uso medianamente intenso no da para una jornada de trabajo completa. Eso sí, este equipo cuenta con carga rápida, lo que le permite recuperar casi el 50% de la batería en 30 minutos. Habitualmente con una carga adicional de entre 20 y 30 minutos podremos estirar su autonomía a toda una jornada laboral.

Otro dato importante: ¿se calienta mucho? Afortunadamente, no demasiado. Bajo una carga de trabajo superior al 90% la CPU alcanzó una temperatura máxima de 81 grados centígrados, que es claramente inferior a su umbral, y la GPU rozó los 61 grados centígrados. Nada exagerado. Además, en estas circunstancias el nivel de ruido máximo que emite el equipo, medido con mi habitual sonómetro Velleman DVM805, no superó los 43,5 dB, que es un valor muy razonable, así que no tengo nada que objetar en este terreno.

Xiaomi Mi Laptop Air: la opinión y nota de Xataka

Tengo muy claro cuál es el mejor piropo que puedo lanzar a este ordenador portátil de Xiaomi: ha conseguido que me olvide de mi MacBook Pro como herramienta de trabajo. Al margen de las evidentes diferencias que existen entre Windows 10 y macOS, lo cierto es que podría convivir con este Mi Laptop Air permanentemente sin echar de menos nada que para mí sea realmente importante en un escenario de uso profesional.

Si costase 100 o 150 euros menos la relación coste/prestaciones de este equipo sería casi insuperable

La calidad global de su pantalla es alta, su diseño y construcción están muy cuidados, su rendimiento global es el adecuado en los escenarios de uso ofimático y de reproducción de contenidos... Además, es un equipo muy ligero que podemos llevar siempre encima sin que su peso nos penalice demasiado, y la calidad de su teclado y su touchpad rivaliza con la que nos ofrecen los ordenadores portátiles de Apple, a los que imita con un desparpajo casi insolente. Incluso su precio me parece razonable (900 euros), aunque si fuese 100 o 150 euros más bajo, en mi opinión, su relación coste/prestaciones sería casi insuperable.

El apartado en el que tiene un margen de mejora más claro es, en mi opinión, la conectividad. Y es que, como os he confesado durante el análisis, echo de menos un segundo puerto USB de tipo C que quede disponible cuando utilizamos el primero para cargar la batería, así como un lector de tarjetas SD que yo utilizo constantemente para descargar las capturas que obtengo con mi cámara de fotos. También le vendría bien contar con un panel un poco más luminoso, sobre todo para rendir mejor en exteriores, y yo colocaría el lector de huellas dactilares en otro lugar menos intrusivo, y no dentro del touchpad.

Como acabamos de ver, esta propuesta de Xiaomi aglutina muchos aciertos, pero también tiene algunas carencias. Aun así, después de utilizarlo de forma intensa durante diez días me parece honesto reconocer que va a costarme desprenderme de él. Y es que es un equipo con mucho encanto que aconsejo a cualquier usuario que esté buscando un ordenador portátil ligero, bien construido y con un rendimiento equilibrado para trabajar o estudiar. Para jugar y crear contenidos hay equipos más capaces, pero en su terreno este Mi Laptop Air es un jugador de primera división.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Xiaomi. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Más información | Xiaomi
En Xataka | Xiaomi Mi Notebook Air (2017), análisis: la mejor relación precio/prestaciones sigue sorprendiendo

Qwerkywriter mezcla la experiencia de un teclado mecánico y estética retro de una máquina de escribir para ofrecer un producto elegante, con prestaciones interesantes y al que encontrarle público objetivo puede ser tan sencillo como complicado. Esto último debido al precio. Nosotros hemos podido probarlo, así que os contamos qué tal es.

Qwerkywriter, características

Qwerkywriter es un teclado mecánico que podremos conectar a nuestro ordenador vía cable USB o bien haciendo uso de su conectividad bluetooth, la cual también podremos aprovechar para usarlo con dispositivos móviles como smartphones o tablets (hasta tres dispositivos).

El poder emparejar hasta tres dispositivos y seleccionar cuál vamos a usar con sólo pulsar un botón es bastante cómodo. De modo que podremos ir cambiando entre nuestro ordenador, smartphone o tablet rápidamente.

Centrándonos en lado de teclado mecánico tenemos unos switches Cherry MX Blue y tres controles “especiales”. Por un lado dos ruedas que servirán para hacer scroll o controlar el volumen. Y por otro una palanca que simula la de retorno de carro de antiguas máquinas de escribir. Aquí por defecto esa palanca funciona como la tecla Enter pero podremos programarla para que realice otras acciones como cortar, pegar, etc.

Respecto a su uso como teclado inalámbrico, la batería integrada ofrece una autonomía de hasta 1 mes. Y para cargarla sólo tendremos que conectar el cable micro USB que incluye. El cual como detalle viene con ese acabado en nylon que es cómodo, robusto y a la par elegante.

Diseño retro como principal atractivo

El diseño de este teclado es sin duda su principal atractivo. Con un cuerpo metálico y plástico para el resto de componentes físicamente llama mucho la atención. A simple vista no sabes decir si se trata de un teclado para ordenador o de una verdadera máquina de escribir hasta que te fijas un poco más. Pero como decimos es sólo la estética, en su interior hay más tecnología como ya hemos visto.

Con un layout qwerty en español (con tecla ñ) aunque también con versión UK, QWERTZ y AZERTY; la disposición de las teclas es la habitual. Hay algunos cambios provocados por el tamaño del propio teclado pero no resulta complicado adaptarse a ellos. Al menos no para escribir que es lo que más nos importa.

Respecto a las teclas estás tienen un diseño circular también característico de máquinas de escribir y usan switches Cherry MX Blue para dar una sensación mayor de estar pulsando una tecla de máquina de escribir y no un teclado PC.

Los Cherry MX Blue son switchers clicky, de modo que tenemos un doble feedback auditivo para saber que la pulsación se ha realizado. Como con otras propuestas de teclados mecánicos, estar a favor de estos switches frente a otras opciones como los Cherry MX Brown, Red, etc… es cuestión de gustos.

Para los Hemingway y Agatha Christie de este siglo

Un teclado lo podemos valorar por muchos aspectos pero siempre hay uno que es clave: la experiencia de escritura. En este Qwerkywriter no vamos a encontrar nada nuevo más allá de la sensación y el gusto de pensar que estamos delante de una máquina de escribir antigua. Aunque también hay algunos detalles que debemos destacar.

Como cualquier teclado mecánico con switches Cherry MX Blue la pulsación de cada tecla es muy particular. Escribir es algo cómodo y una vez acostumbrados al tipo de pulsación y recorrido es cierto que podemos mejorar la velocidad de escritura y reducir la fatiga al escribir durante largos periodos, pero tenemos el “problema” del ruido.

Los Cherry MX Blue puede que no sean los más ruidosos pero siguen haciendo un sonido muy particular que en ambientes silenciosos podrían resultar especialmente molestos para otros usuarios.

No obstante, en estos días de uso lo que más nos preocupó fue el periodo de adaptación para que nuestros ritmo de escritura no se viese perjudicado. ¿Motivo? El tamaño de las teclas.

Las teclas circulares tienen un tamaño al que hay que acostumbrarse. Es cierto que como dice el fabricante la estabilidad es muy buena y una vez pulsada la repuesta es buena. Pero si está acostumbrado a teclas con un tamaño mayor y cierta distancia entre las mismas al principio será fácil fallar y pulsar donde no querías. Así que habrá que practicar hasta adaptarse como ocurriría con casi cualquier teclado nuevo y diferente al nuestro habitual que comprásemos.

La opinión de Xataka

Qwerkywriter S es un teclado muy particular, tiene su punto y por estética así como por las ventajas que ofrece al ser mecánico resulta actractivo. El problema es cuando llegamos al factor precio. Los 249$ que cuesta hacen que frenes el impulso de compra.

La mayoría de teclados mecánicos tienen un coste alto frente a teclados de membrana. Este se justifica con el uso de los diferentes tipos de switches, con la iluminación RGB y otros extras que pueden llegar a ofrecer. Pero aquí, junto a la conectividad con hasta tres dispositivos bluetooth, es su aspecto retro el principal reclamo. Y eso no es suficiente para la mayoría como para justificar su precio.

Con alternativas como el Razer BlackWidows Chroma V2 entre otras tantos teclados mecánicos, algunos de ellos más económicos y con teclado numérico, iluminación RGB, etc. se hacen más interesantes si además de escribir lo queremos para jugar.

Por cierto, si sois fans de los videojuegos y de Residen Evil en particular igual ya os habéis dado cuenta que se trata del mismo teclado que Capcom venderá en su edición coleccionista de Resident Evil 2 en Japón a un precio de 789€. Sólo le faltan las pegatinas para que sea esa Lexington con la que guardábamos las partidas.

Con la presentación del Samsung Galaxy S8 llegó la base DeX Station y la posibilidad de convertir el smartphone en un equipo de sobremesa, adaptando el sistema operativo a una interfaz de ventanas y pudiendo usar teclado y ratón como métodos de entrada.

Ahora, con el Galaxy Note 9 el modo DeX ya no requiere de una base y eso es todo un acierto. No sólo por el ahorro económico ya que resulta más barato un simple cable USBC a HDMI sino también por comodidad. Nosotros hemos probado cómo se comporta y esta es la experiencia.

Samsung DeX, de smartphone a PC

Los teléfonos son pequeños ordenadores de bosillo. Sus capacidades y posibilidades para realizar todo tipo de tareas han ido en aumento hasta el punto de poder convertirlos en un ordenador de escritorio gracias a la versatilidad de Android.

Con DeX Samsung hace esto, adapta la interfaz de usuario que vemos en sus Galaxy S8/S8+ y S9/S9+ así como Note 8 y Note 9 para mostrar las aplicaciones, accesos directos, etc en una pantalla de mayor tamaño y con todas las ventajas que ofrece una vista en ventanas.

Junto a esa opción de tener una mayor pantalla para usar las apps instaladas también está la de poder usar un teclado y ratón como métodos de entrada. Algo que para el uso de determinado software es importante al aumentar la productividad.

En el nuevo Note 9 el fabricante introdujo unas mejoras en el sistema de refrigeración de modo que ya no era necesario contar con las bases DeX Station o DeX Pad, que contaban con un ventilador integrado para evitar problemas de calentamiento del dispositivo mientras se usaba así. Ahora bastará con conectar un cable USB C a HDMI o adaptador de USB C a salida HDMI para luego conectar el cable HDMI que tengamos en nuestra pantalla y listo.

Es cierto que las bases siguen siendo interesantes, porque ofrecen conectividad extra como puertos USB para teclado y ratón con cables, USB C para poder cargar el dispositivo mientras se usa o incluso conexión ethernet (útil para conectar el dispositivo a redes VPN o en aquellos sitios donde no haya conexión inalámbrica). Pero poder usar el modo DeX con un simple cable es mucho más versátil de cara a múltiples situaciones.

No obstante, antes de pasar a la experiencia de uso, es importante decir que aquí Samsung ha mejorado esta funcionalidad respecto a sus propios productos pero ya Huawei había demostrado que usar ese modo PC sin necesidad de base, con un simple cable, era algo posible con su Mate 10. Y eso lo hacía más cómodo en diferentes escenarios y a la par más económico. Porque mientras las bases DeX tenían un coste de unos 150 euros (ahora se pueden comprar por 45 o 70 euros la DeX Station y DeX Pad respectivamente), un simple cable USB X a HDMI cuesta unos 15 euros.

DeX y la experiencia de uso: podrías decir adiós al PC

Conociendo la existencia de las diferentes bases y adaptadores oficiales por parte de Samsung además de la experiencia queríamos probar qué compatibilidad había con otras opciones. Porque USB C llegó y lo revolucionó todo pero hay que admitir que no es el mejor estándar de la historia.

Podemos usar el modo DeX con adaptadores y accesorios que no sean de Samsung aunque el fabricante recomienda usar los suyos para garantizar la experiencia

Con un HUB QacQoC hemos podido conectar el Galaxy Note 9 a una pantalla externa, cargarlo mientras lo usábamos y conectar también teclado y ratón por cable. Probamos la conexión ethernet y funcionaba correctamente pero seguimos recurriendo a la opción wifi.

Conectado una vez el Note 9 al adaptador, la imagen salta a la pantalla externa en modo escritorio automáticamente. Aún así, eso no inhabilita el teléfono y podremos seguir usándolo para mostrar otras aplicaciones o bien aprovecharlo como superficie de control táctil, a modo de touchpad o bien junto a S-Pen.

Centrándonos en el modo escritorio, aquí vemos como Samsung reorganiza la interfaz para facilitar el acceso al cajón de aplicaciones, a la multitarea, a poder volver al escritorio o acceder a los ajustes de uso más habitual como la conexión wifi y Bluetooth, sonido o bien realizar acciones como consultar notificaciones, hacer capturas de pantalla, etc.

Si ya habéis probado o usado el modo DeX en alguno de los terminales anteriores las diferencias son prácticamente nulas. Por lo que nos interesa más saber cómo se desenvuelve el sistema.

Con aplicaciones de ofimática, productividad, editores de fotos como Lightroom, notas y similares el modo DeX es muy interesante. Las posibilidades que ofrece de cara a, por ejemplo con la suite Microsoft Office, sustituir a ese trabajo que hacemos en un PC convencional son muchas. Tener un teclado y ratón permite trabajar más rápidamente en todas aquellas tareas que requiere introducción de datos.

El problema es que no todas las aplicaciones se adaptan bien a la nueva interfaz. En esos casos lo que veremos será la misma vista de teléfono sólo que en una ventana dentro del escritorio. Aunque el mayor contratiempo está en las aplicaciones que requiere el uso de la pantalla táctil u otros métodos de control como los giroscopios. En esas situaciones no podremos usarlas.

Un ejemplo de apps que normalmente no podremos aprovechar en modo DeX son los juegos. Sólo los que admiten la opción de ser jugados con un gamepad o tienen soporte para teclado y ratón como Vain Glory podremos jugarlos. Pero la mayoría de los disponibles en la Play Store están pensados para jugarse en pantalla táctil. De todos modos, aunque sea atractivo jugar con una pantalla de mayor diagonal, no es el uso que más partido sacaría al modo DeX.

Respecto a la potencia, el Note 9 y su Exynos 9810 (Snapdragon 845 en algunos mercados) y 6 u 8 GB de RAM ofrecen un rendimiento más que suficiente para mover sin problemas estas apps tanto en modo normal como escritorio. Lo único es que por el propio funcionamiento de Android habrá apps que cuando no estén con su ventana activa se pausarán. Pero no es un gran problema ya que la multitarea funciona del mismo modo que lo hace en el terminal. Lo importante es no olvidarnos y pensar que por estar frente a un entorno de escritorio tenemos todo exactamente igual.

Unos apuntes importantes, podemos ajustar la salida de audio. De modo que no tendremos que estar escuchando un vídeo de Youtube por ejemplo a través del móvil mientras lo vemos en pantalla externa. En segundo lugar es que el terminal se calienta, sí, pero no más que usándolo sin el modo DeX. Eso demuestra el buen hacer de Samsung con ese nuevo sistema de refrigeración y nos tranquiliza frente a posibles problemas por altas temperaturas.

Y para finalizar, el consumo de batería no es mayor a cuando usamos el smartphone en modo normal. Aunque es recomendable hacer uso de adaptadores que permitan la carga mientras usamos el dispositivo en modo DeX, especialmente si es por periodos de uso prologados.

La opinión de Xataka

La opción de llevar todas las opciones que ofrece un smartphone a un modo de interfaz de escritorio es siempre interesante. Hay muchos usuarios que con este modo DeX podrían cubrir prácticamente la mayoría de sus necesidades de usar un PC. Con la ventaja añadida de poder continuar aquello que está haciendo en cualquier momento.

Luego hay otros puntos positivos como el no “perder” las opciones de teléfono. Es decir, aunque usemos el modo DeX también podremos seguir usando el teléfono como otra pantalla adicional donde ver aplicaciones concretas como las de mensajería o similares. Así como poder usar la pantalla táctil con nuestros dedos o SPen a modo de touchpad e incluso teclado. Convirtiendo así al Note 9 en un dispositivo muy interesante para tareas como presentaciones.

En resumen, tras las pruebas realizadas, DeX en el Note 9 es mucho más cómodo que en generaciones anteriores ya que no requiere ni la DeX Station ni la DeX Pad, un simple cable y listo. Aprovecharlo dependerá del uso y necesidades de cada uno de nosotros y de algo clave, las aplicaciones.

Samsung permite mediante funciones aún en fase beta el forzar la vista de las apps para aprovechar el modo escritorio, para llevarlas a pantalla completa, etc. Pero lo ideal es que fuese un soporte nativo de la propia aplicación para este modo.

Mientras llega o no a todo ese software que usamos a diario lo que es evidente es que en la idea de usar el móvil para todo, incluso como sustituto del PC no está legos, al menos para muchos usuarios. Otros por potencia o capacidades de un sistema de escritorio como Windows o Mac no podrán dar el salto pero la opción ya está ahí.

En Xataka | Galaxy Note 9, análisis

Pilotar un X-Wing ha sido para muchos de nosotros nuestra la ilusión de pequeños . Lamentablemente no hemos logrado llevarla a cabo pero ahora al menos sí que prodemos desquitarnos con este dron de Propel.

Con tres versiones disponibles, nosotros hemos probado el T-65 X-Wing, un drone de juguete, sin cámara pero con un par de extras que a los más fans de la saga Star Wars creemos que les va a gustar mucho. Así que veamos qué ofrece este dron de Star Wars y cómo es la experiencia de vuelo.

Características técnicas

Los drones de Star Wars de Propel son ante todo un producto de coleccionista. Con unos acabados realmente buenos, estos drones no dejan de ser un juguete pero incluyen pequeños detalles que hacen que estén por encima de otros productos similares. Disponible en tres versiones, Speeder Bike, TIE Fieghter y X-Wing, nosotros hemos podido probar este último que en su versión coleccionista llega con una caja de luz y sonido.

Un drone con todo lujo de detalles

Los drones de Star Wars lanzados por Propel son pequeñas piezas para coleccionistas. El nivel de detalle hacen que resulten productos muy atractivos para todo fan de la saga.

En este T-65 X-Wing probado incluye detalles de la nave a un gran nivel. Si observamos de cerca veremos cómo resulta ser una réplica muy buena de la popular nave, especialmente por el pintado a mano. No es la replica pobre en acabados que, más allá del nombre y forma, conserva pocas similitudes con la original.

Valorándola como dron de juguete que es lo primero que llama la atención es que las hélices están en la parte inferior. Esto es bueno a nivel estético pero puede suponer un pequeño contratiempo de cara a despegar, por ejemplo, desde el suelo de un parque, césped, etc… Pero bueno, se puede solucionar fácilmente si se requiere.

Para evitar daños, incluye una coraza que reduce tanto el daño que puedan realizar si impactan contra un objeto o el que podría sufrir el dron frente a una caída desde el aire.

Por lo demás, tenemos que la batería se coloca en la parte superior y queda bien integrada en el propio diseño de la cabina. Sin pequeñas pero la autonomía de vuelo es de entre 6 y 10 minutos según las condiciones y tipo de vuelo. Y se cargan al 100% en aproximadamente unos 40 minutos. Pero si algo llama la atención es su emisor y receptores IR. Gracias a ellos podremos recrear batallas con otros drones.

A los cazas, así es la experiencia de vuelo

Con conexión bluetooth y un radio de acción de 30m, más que suficiente para el tipo de producto que es, la experiencia de vuelo con este T-65 X-Wing es francamente buena. Requiere práctica, como cualquier otro dron, pero si hay espacio de vuelo suficiente y, en el caso de estar en exteriores, no hay viento excesivo la verdad es que el vuelo es estable.

No mantiene la posición de forma precisa como si logran drones de mayor envergadura, algo lógico por otra parte, pero gracias a poder seleccionar hasta tres velocidades de vuelo tanto pilotos novatos como expertos pueden disfrutar de él.

Sí hay que acostumbrarse al mando. Las palancas las hemos notado demasiado suaves, eso hace cueste adaptarse un poco y no tengamos el nivel de precisión que gustaría. Pero es cuestión de práctica. Si ya has pilotado drones te será más sencillo.

Como detalle extra del mando, este emite música y efectos de sonido basados en la saga. Cuando lo encendemos oímos el sonido de un sable láser, luego el tema principal de la banda sonora… en total siete pistas de audio diferentes que nos ambientarán aún más.

Banda sonora del X-Wing:

• Main Title “Star Wars: una nueva esperanza”
• The Battle of Endor 1 “Star Wars: El retorno del Jedi”
• The throne room “Star Wars: una nueva esperanza”
• The asteroid field “Star Wars: el imperio contraataca”
• Alliance Assembly “Star Vars: el retorno del Jedi”
• Landos Palace “Star Wars: el imperio contraataca”
• The Star Wars Await

En el mando también encontramos un soporte para colocar el smartphone y utilizar de forma conjunta la aplicación móvil. Con dicha aplicación recibiremos un entrenamiento con el que desarrollar y mejorar nuestras habilidades de vuelo. Una idea que resulta efectiva ya que la simulación del vuelo real del dron es bastante acertada. Y también un conector de auriculares para disfrutar de la música y efectos de forma más inmersiva.

No obstante la gran sorpresa de esta serie de drones es su modo batalla. Gracias a ese emisor y receptores IR (uso de la tecnología LiFi) se pueden recrear batallas junto a otros drones. El cual admitimos que nos hemos quedado con las ganas de probar pero os explicamos cómo funcionaría.

El rango de acción para estos emisores y receptor es de 2-3m. Eso significa que apuntando a otra nave dentro de ese rango las probabilidades de impacto serán altas. Pero ¿cómo disparamos? Pues muy fácil: el mando incluye varios gatillos. Uno de ellos es el que se usa para disparar y el resto para piruetas u otras acciones.

Con opción de competir contra hasta 12 jugadores, para derribar o que nos derriben tendremos que sufrir tres impactos. ¿Cómo sabemos que hemos dado o nos han dado? Pues bien, con cada impacto el dron y el mando nos alertan del siguiente modo.

• Primer impacto, la nave mantiene su trayectoria pero se balancea dos veces de un lado a otro. El mando vibra tres segundos y reproduce un efecto de sonido. Luego, en el indicador LED del propio mando veremos como parpadean los tres para finalmente quedar sólo dos encendidos.
• Segundo impacto, aquí el movimiento será más brusco. Nuevamente los tres leds parpadean y sólo quedará uno encendido.
• Tercer impacto, cuando se alcanza la nave activa el modo de aterrizaje automático trazando una espiral descendente.

Una vez “cae” la nave podremos volver a iniciar el vuelo pasados unos segundos. Lástima no haber podido probarlo pero pinta muy divertido y una forma de darle valor a un producto. Eso sí, requiere un espacio adecuado para volar el dron, amplio y libre de obstáculos o al menos con los que queramos introducir nosotros si queremos un extra de dificultad.

La opinión de Xataka

Este dron de Star Wars es una mezcla entre figura de coleccionista y juguete. Como dron resulta divertido, hace falta práctica y destreza volarlo pero se puede lograr y en espacios amplios acaba resultando muy divertido.

Como producto de coleccionista creemos que también gustará a la gran mayoría. Los detalles, acabados y esa caja donde colocarlo, que se ilumina y a la vez emite música hacen que sea atractivo. Un producto para los más fans de la saga. Pero si no eres tan fan no deja de ser otro dron de juguete más con el que para sacarle el máximo partido y disfrutar del modo batalla necesitarás otro más como mínimo. Y ahora se pueden encontrar a buen precio pero si no es así, su precio de venta oficial puede ser demasiado alto para lo que ofrece.

En Xataka | Parrot Mambo FPV, análisis

Me parece una buena idea comenzar este artículo haciéndoos una confesión: he abordado el análisis de este convertible con más curiosidad de la habitual. Y creo que mis sensaciones están justificadas porque no se trata de un equipo más. Bueno, sí y no. Es un equipo más en la medida en que ha recibido el mismo trato por nuestra parte que cualquier otra propuesta, sea de HP u otra marca. Pero, al mismo tiempo, es un dispositivo que se sale claramente de la tónica habitual no solo por su CPU, en la que vamos a indagar en las próximas líneas, sino también por su autonomía, que excede con mucha claridad las cifras a las que estamos acostumbrados.

Aunque utiliza Windows 10, su corazón no es un microprocesador con arquitectura x86 como el de los otros convertibles y portátiles que solemos analizar. En su lugar cuenta con un chip con arquitectura ARM, un Snapdragon 835 diseñado por Qualcomm idéntico al que podemos encontrar en muchos smartphones de alta gama de 2017, como, por ejemplo, el OnePlus 5T, el Xperia XZ Premium de Sony o los Pixel 2 y Pixel 2 XL de Google, entre muchos otros. Pinta interesante, ¿no os parece?

HP ENVY x2: especificaciones técnicas

Este análisis va a girar en gran medida alrededor del microprocesador con arquitectura ARM de este equipo y de la experiencia que nos ofrece en Windows 10. Es lógico que sea así debido a que es su más evidente seña de identidad. Por esta razón creo que es una buena idea que empecemos repasando algunas características interesantes del chip Snapdragon 835 diseñado por Qualcomm que reside en su interior.

El SoC Snapdragon 835 ha sido fabricado utilizando litografía de 10 nm y cuenta con 8 núcleos Kryo 280 capaces de trabajar a una frecuencia de reloj máxima de 2,6 GHz

Este SoC, que, como os adelanté en las primeras líneas del análisis, es idéntico al que podemos encontrar en algunos smartphones, está fabricado utilizando litografía de 10 nm e incorpora 8 núcleos Kryo 280 capaces de trabajar a una frecuencia de reloj máxima de 2,6 GHz. La lógica gráfica con la que cuenta es una Adreno 540 diseñada por la propia Qualcomm. Hasta aquí, como podéis ver, no hay nada que no podamos esperar encontrar en un procesador relativamente reciente de esta empresa.

Aun así, una característica que en los smartphones es «el pan nuestro de cada día» adquiere una relevancia especial en un convertible como este, que está diseñado para estar conectado permanentemente a Internet, bien a través de LTE, bien utilizando el WiFi. Y es que la lógica de la propia CPU incorpora un módem LTE Snapdragon X16 capaz de alcanzar una velocidad de descarga efectiva máxima de 1 Gbps y una velocidad de subida máxima de 150 Mbps. La controladora WiFi 802.11ac Dual Band también está integrada en el SoC, con lo que esto conlleva en términos de ahorro energético y espacio.

Otro componente interesante en el que merece la pena que nos fijemos es la memoria principal que HP ha integrado en este equipo para ayudar a la CPU a «enfrentarse» a Windows 10. La versión que he tenido la oportunidad de analizar del ENVY x2 es la más ambiciosa, y, por tanto, cuenta con 8 GB de RAM (frente a los 4 GB del modelo más económico).

Sin embargo, lo más interesante no es la cantidad de memoria, sino su tipo. Y es que HP se ha decantado por chips de memoria LPDDR4-3733, que consumen menos que los chips DDR4 convencionales, y que, por tanto, son apropiados para dispositivos que aspiran a ofrecer una autonomía lo más amplia posible.

HP se ha decantado por chips LPDDR4 para resolver la memoria principal de este equipo porque consumen menos que los chips de memoria DDR4 convencionales

La pantalla de este convertible recurre a un panel LCD multitáctil de tipo IPS con una diagonal de 12,3 pulgadas y resolución WUXGA+ (1.920 x 1.280 puntos), por lo que su relación de aspecto, si hacemos unos cálculos muy sencillos, es 3:2, que encaja bien en el mundo de las tabletas, pero que es relativamente poco frecuente en el de los ordenadores portátiles. En cualquier caso, es una relación de aspecto idónea para trabajar. Por otro lado, la resolución no es espectacular, pero me parece apropiada para un panel de 12,3 pulgadas porque nos ofrece un espacio en el que se trabaja con bastante comodidad.

Una característica interesante de la pantalla de este equipo es que cuenta con una cobertura Gorilla Glass que protege el panel de golpes fortuitos y reduce la posibilidad de que aparezcan esos molestos arañazos que a todos nos disgustan. Lo que no puedo deciros es de qué versión de la cobertura de Corning se trata porque HP no lo ha hecho público.

Primera toma de contacto: pantalla, diseño, acabado y algo más

La pantalla de un equipo con una vocación tan evidente por peso (1,2 Kg) y, a priori, autonomía, de acompañarnos a todas partes como la que tiene este HP debe necesariamente rendir bien tanto en interiores como en exteriores para que nuestra experiencia no se resienta. Si nos ceñimos a la profundidad de sus negros y su nivel de detalle en zonas oscuras, convence (es fácil comprobarlo con juegos y contenido cinematográfico).

La pantalla de este equipo cumple de forma satisfactoria, pero los reflejos en espacios muy iluminados molestan

Durante mis pruebas con White Screen Page y los patrones de DisplayMate pude comprobar también que, como cabe esperar de un panel IPS de última hornada, reproduce el color de una forma convincente, pero en este ámbito no es espectacular. Al menos no resulta tan impactante ni está tan bien calibrada como, por ejemplo, la del Yoga 920 de Lenovo que probé hace varias semanas, que es de esas pantallas que sorprenden desde el primer momento. La del ENVY x2 cumple sin problema en todos los frentes, pero sin sobresalir.

Aún nos falta un parámetro importante por revisar: su comportamiento en exteriores. El nivel de brillo de la pantalla es lo suficientemente alto para que podamos apreciar bien las imágenes en espacios con mucha luz ambiental. HP no refleja su capacidad de emisión de luz en las especificaciones, pero yo diría, comparándolo con otros dispositivos que he probado en unas condiciones muy similares, que debe estar cerca de los 500 nits, lo que no está pero que nada mal.

Sin embargo, no todo son buenas noticias en este escenario de uso. Y es que cuando la luz incide de forma directa sobre la pantalla o hay mucha luz ambiental, la cobertura Gorilla Glass genera unos reflejos que pueden llegar a ser bastante molestos. Si os fijáis en las fotografías que ilustran el artículo podréis ver con claridad los reflejos que aparecen en la pantalla. No arruinan la experiencia, pero pueden forzarnos a cambiar nuestra ubicación, o, al menos, nuestra postura, para combatirlos.

Cambiemos de tercio. Al chasis de este dispositivo, lo mire por donde lo mire, no puedo ponerle ninguna pega. Está fabricado íntegramente en aluminio y su mecanizado es impecable. Este material nos ofrece una enorme ventaja frente al plástico utilizado por muchas marcas en las tabletas y los ordenadores portátiles más económicos: tiene un índice de termoconductividad muy elevado que ayuda a evacuar con eficacia la energía disipada en forma de calor por los componentes que más se calientan en el interior del equipo.

Un detalle interesante que podéis apreciar en la fotografía que tenéis debajo de estas líneas consiste en que el encastrado de la cobertura del panel en el chasis es casi perfecto. Refleja el excelente acabado de este dispositivo. Y si nos ceñimos al diseño tengo poco que objetar más allá del hecho de que los marcos, aunque no son muy gruesos, creo que podrían ser un poco más finos (los marcos superior e inferior miden 16 mm y los laterales 14 mm). En cualquier caso, es un detalle que no empaña el buen sabor de boca que transmite este convertible en lo que concierne a su acabado y diseño.

La vocación claramente profesional de este convertible relega a las cámaras a un discreto segundo plano. Aun así, las dos que nos propone HP en este dispositivo tienen la calidad necesaria para participar en una videoconferencia y tomar alguna que otra fotografía o grabar algún vídeo cuando no tengamos a mano nuestro smartphone. La frontal tiene una resolución de 5 Megapíxeles, y la trasera eleva esta cifra hasta los 13 Megapíxeles. La captura del sonido la llevan a cabo a través de los tres micrófonos alojados en el perfil superior y la parte trasera del chasis.

Vamos ahora con el sonido de este equipo. En mi opinión, la palabra que sintetiza mejor lo que nos ofrece este convertible en materia de audio es «resultón». Sí, tiene un sonido resultón. HP afirma que en este apartado han contado con la colaboración de Bang & Olufsen. Y seguro que ha sido así, pero las limitaciones físicas que impone un chasis tan fino como el de este equipo son insalvables. Al menos su sonido no es estridente, pero carece de impacto en el extremo grave y su nivel de detalle no es nada del otro mundo. Por esta razón, lo ideal si vamos a utilizarlo para reproducir música o vídeo es apostar por unos buenos auriculares.

En lo que concierne a la conectividad inalámbrica las opciones que pone a nuestro alcance este equipo están a prueba de usuarios exigentes. Como vimos unos párrafos más arriba, el SoC incorpora un módem LTE desarrollado por Qualcomm, así como una controladora WiFi 802.11ac y conectividad Bluetooth 4.1. En la tabla con las especificaciones tenéis detallada la conectividad física, que se resume en un puerto USB 3.1 de tipo C y primera generación, una ranura para tarjetas micro-SD, otra para la tarjeta nano-SIM y un jack de 3,5 mm al que podemos conectar tanto un micrófono como nuestros auriculares.

Como veis, los conectores que pone a nuestra disposición el chasis de este ENVY x2 cumplen las exigencias mínimas que podemos pedir a un equipo de esta categoría. Pero, en mi opinión, un segundo puerto USB de tipo C le habría venido de perlas para permitirnos transferir datos utilizando esta interfaz cuando necesitemos usar el primer puerto para cargar la batería del equipo. También creo que habría sido una buena idea incorporar una ranura adicional para tarjetas SD, más allá de la ranura micro-SD que ya tiene con el objetivo de permitirnos ampliar la capacidad del subsistema de almacenamiento secundario.

De tableta a portátil: su funda con teclado y touchpad cumple, pero no enamora

Buena parte de la responsabilidad de que este equipo sea un convertible en toda regla y no una tableta más a la que se le puede acoplar un teclado recae en la funda que HP nos ofrece junto a él. Es lo suficientemente fina para apenas incrementar el volumen del dispositivo, y, además, su acabado en piel le da una elegancia muy apropiada para un equipo con una vocación profesional tan marcada.

El acoplamiento del convertible a la funda es extremadamente sencillo porque se lleva a cabo a través de una interfaz de conexión magnética. Solo tenemos que acercarlos lo suficiente para que el campo magnético se encargue de alinearlos y unirlos correctamente. Pero en realidad la característica más ingeniosa de la funda es la bisagra que nos permite colocar la pantalla en posición vertical y con la inclinación que nos resulte más cómoda con una simplicidad pasmosa. En mi opinión, los ingenieros de HP han hecho un trabajo muy bueno en lo que concierne al diseño de la funda.

Vamos ahora con el teclado alojado en el panel de la funda que queda en contacto con la pantalla. A pesar de lo fina que es la funda, las teclas tienen un recorrido convincente. Es un poco más corto del que considero óptimo, pero, aun así, me gusta. Además, las teclas apenas adolecen de oscilación transversal, por lo que no contribuyen a la aparición de fatiga en las articulaciones de nuestras manos.

Sin embargo, hay una característica de la funda que puede provocar la aparición de fatiga si utilizamos el teclado durante varias horas seguidas sin descanso. Que sea tan fina nos viene bien porque, como hemos visto, apenas incrementa el volumen del equipo. Pero esto provoca que su rigidez no sea la necesaria para evitar que el teclado se deforme ligeramente hacia abajo cuando presionamos las teclas. Y esta deformación, después de varias horas de uso continuo, sí puede acarrear que aparezca fatiga mecánica en nuestras muñecas.

En lo que concierne al touchpad alojado en el extremo inferior de la funda no tengo nada que objetar. Su tamaño es bastante generoso y su sensibilidad tanto al toque como al arrastre es alta, por lo que nos ofrece una experiencia convincente. Además, durante mis pruebas no he apreciado apenas diferencia de sensibilidad entre distintas zonas de su superficie, lo que refleja que su calidad es alta.

Windows 10 sobre ARM funciona, pero conlleva limitaciones importantes

La edición de Windows 10 que HP nos entrega con este equipo es la Home en modo S. Esta modalidad de funcionamiento del sistema operativo ha sido implementada por Microsoft para, según los de Redmond, ofrecernos una mayor seguridad y un rendimiento más alto. A priori pinta bien, pero estas ventajas tienen un precio: solo podemos instalar las aplicaciones que están disponibles en Microsoft Store. No somos libres de instalar el software que queramos, de ahí la capacidad que tiene Microsoft de verificar que ninguna aplicación represente una amenaza desde el punto de vista de la seguridad.

Este equipo incorpora Windows 10 Home en modo S, pero lo podemos actualizar gratuitamente a Windows 10 Pro para instalar cualquier aplicación x86 que necesitemos

En la tienda de aplicaciones de Microsoft están disponibles herramientas tan populares como Evernote, Spotify, Dropbox, etc. Y, por supuesto, también Office, por lo que si vamos a dar un uso estrictamente profesional al convertible quizás no tengamos la necesidad de salir del modo S. Y es que sí, podemos prescindir de este modo de funcionamiento si preferimos tener la libertad de instalar la aplicación que queramos. Aunque no esté disponible en Microsoft Store.

Si nos decantamos por esta opción podemos actualizar gratuitamente el sistema operativo a Windows 10 Pro. Solo nos llevará unos pocos minutos hacerlo. Pero, eso sí, después no podremos recuperar el modo S. Aun así, yo opté por llevar este proceso a cabo para poder instalar en el equipo nuestras herramientas de prueba habituales. Un apunte importante antes de seguir adelante: las aplicaciones a las que tenemos acceso a través de Microsoft Store están compiladas para la arquitectura ARM, por lo que al ser ejecutadas sobre el SoC Snapdragon nos ofrecen una experiencia satisfactoria y muy similar a la que podemos conseguir en un equipo del ecosistema x86.

Como acabamos de ver, actualizar nuestro ENVY x2 a Windows 10 Pro nos permite transformarlo en un equipo «normal» en el que tenemos la libertad de instalar el software que queramos. Esté o no disponible en la tienda de aplicaciones de Microsoft. Y esto conlleva, lógicamente, que el sistema operativo se vea obligado a lidiar con aplicaciones x86. ¿Cómo es posible que el microprocesador ARM de este equipo las ejecute? Sencillamente, recurriendo a la capa de emulación que Microsoft ha integrado en el sistema operativo.

Este software de emulación es atractivo porque nos permite ejecutar aplicaciones nativas x86 sobre una máquina con un microprocesador con arquitectura ARM, pero la combinación de Windows 10 para ARM y esta capa de emulación acarrea algunas limitaciones importantes que nos interesa conocer porque pueden condicionar seriamente nuestra experiencia.

La ejecución de aplicaciones x86-32 es posible gracias a una capa de emulación integrada en Windows 10 Pro para ARM

La primera de estas restricciones consiste en que no podemos utilizar controladores de dispositivo x86. Para que nuestros dispositivos funcionen correctamente deben tener un controlador ARM64. Afortunadamente, Windows 10 incorpora una biblioteca de drivers bastante extensa. Otra limitación importante es que la capa de emulación solo puede trabajar con aplicaciones x86-32. De momento Windows 10 para ARM no puede ejecutar software x86-64, pero Microsoft ya ha confirmado que está trabajando para solucionarlo, aunque no ha desvelado cuándo estará disponible esta funcionalidad.

Pero aún hay más. Windows 10 para ARM solo puede ejecutar aplicaciones y juegos que utilizan OpenGL si la versión es anterior a la 1.1 y no necesitan obligatoriamente aceleración mediante hardware para estas librerías. Por otro lado, las aplicaciones que incluyen extensiones para el shell de Windows solo funcionarán si han sido compiladas para ARM, y las que modifican los métodos de entrada pueden no funcionar correctamente en Windows 10 para ARM.

Las dos últimas restricciones que nos interesa conocer consisten en que por el momento no está soportada la virtualización mediante Hyper-V, y, además, las aplicaciones y juegos desarrollados para Windows Phone pueden tener problemas de funcionamiento y generar errores en la interfaz de usuario, así como alterar la forma en que esta aparece en la pantalla.

Así le ha ido en nuestro banco de pruebas

Por fin, llegamos a una de las secciones más interesantes del análisis. Para poner a prueba el rendimiento de esta máquina recurrí a las herramientas de test que solemos utilizar. Algunas de ellas, como, por ejemplo, Cinebench R15 y PCMark 10, no funcionan en Windows 10 Pro para ARM. Pero otras sí lo hacen y son muy útiles porque nos ayudan a formarnos una idea muy precisa del rendimiento que nos ofrece la capa de emulación a la que necesariamente vamos a tener que recurrir si queremos ejecutar en este equipo aplicaciones x86.

Como podéis ver en la captura que tenéis debajo de estas líneas, en Geekbench 4 el SoC Snapdragon 835 ha arrojado un rendimiento muy similar al que este microprocesador alcanza en los smartphones con Android que lo incorporan, que es lo que cabía esperar:

Como podéis ver en la gráfica que tenéis debajo de estas líneas, en Geekbench 4 el chip Snapdragon 835 rinde casi lo mismo en este ENVY x2 que en los smartphones que lo integran. Hay una pequeña diferencia a favor de estos últimos tanto en la prueba Single-Core como en el test Multi-Core, pero puede achacarse a las evidentes diferencias que existen entre los dos entornos de ejecución, que son Windows 10 Pro por un lado y Android por otro.

Rojo: resultado prueba Single-Core / Verde: resultado prueba Multi-Core

Ha llegado la hora de que averigüemos qué impacto tiene en el rendimiento la capa de emulación que nos permite ejecutar aplicaciones x86-32 sobre Windows 10 Pro para ARM. La siguiente gráfica refleja cómo rinde este ENVY x2 en el escenario ofimático y de reproducción de contenidos de PCMark 8. Y el panorama, por el momento, no es muy alentador. Como podéis ver este equipo de HP no solo es el más lento de todos, sino que la diferencia de rendimiento con las máquinas más «humildes», como son el Yoga Pro 3 de Lenovo con CPU Intel Core M-5Y70 y el XPS 13 de Dell con procesador Intel Core i5-5200U, es importante.

En el escenario de creación de contenidos de PCMark 8 tenemos más de lo mismo. De nuevo, el equipo de HP que estamos analizando es el más lento de todos, y la diferencia de rendimiento que lo separa de las demás máquinas, incluso de las más modestas, es cuantiosa. Una vez más, en este contexto este ENVY x2 no sale bien parado.

Pasamos ahora a 3DMark, que es una de nuestras pruebas gráficas de referencia. Como podéis ver en el siguiente gráfico, el rendimiento del equipo de HP está claramente por debajo del que nos ofrecen propuestas que cuentan con bastantes años sobre sus espaldas, como son el Alienware 14 o el Yoga Pro 3 de Lenovo. De nuevo vemos que el rendimiento del SoC Snapdragon 835 sobre la capa de emulación que nos permite ejecutar esta prueba no es para «tirar cohetes».

Y, por último, en el escenario Cloud Gate de 3DMark tenemos más de lo mismo: el ENVY x2 de HP se ve claramente desbordado por todos los equipos con los que lo hemos comparado. Incluso por aquellos que llegaron al mercado hace casi tres años y que, por tanto, tienen un procesador relativamente antiguo, lo que refleja de forma concluyente que el rendimiento del SoC Snapdragon 835 sobre Windows 10 Pro cuando es necesario recurrir a la capa de emulación para ejecutar aplicaciones x86 es claramente mejorable.

Cambiemos ahora de tercio poniendo a prueba el rendimiento de la unidad de almacenamiento secundario de este equipo en CrystalDiskMark 6. La versión que he tenido la oportunidad de analizar cuenta con una unidad flash con una capacidad de 256 GB, pero hay otro modelo más económico en el que esta cifra se reduce a 128 GB. En la captura que tenéis a continuación podéis ver que su rendimiento es claramente inferior al que nos ofrece una unidad de estado sólido con interfaz NVMe M.2, pero, aun así, los tiempos de lectura y escritura secuencial de esta unidad flash no están pero que nada mal. Sin duda, en este escenario de prueba este equipo ha salido mejor parado que en los anteriores.

Este es su fuerte: hasta 18 horas de autonomía con conectividad LTE 4G

Es evidente que los ingenieros de Qualcomm son plenamente conscientes de que su Snapdragon 835, que originalmente fue concebido para gobernar teléfonos móviles de alta gama, no puede competir bajo Windows 10 en términos de rendimiento absoluto con la productividad que nos ofrecen los microprocesadores de Intel y AMD, especialmente al ejecutar aplicaciones x86. Pero tienen un «as en la manga»: su consumo. Qualcomm no ha hecho público el TDP (Thermal Design Power) de este chip, pero es evidente que su consumo es sensiblemente más bajo que el de los chips de Intel y AMD actuales para ordenadores portátiles.

La auténtica baza de este equipo es su autonomía. Esta es la razón por la que un usuario puede plantearse hacerse con él. Y es que durante mis pruebas la duración de la batería siempre ha oscilado entre 15 y 18 horas en función de la intensidad con que utilizase la conectividad inalámbrica LTE 4G y WiFi. Esta autonomía la medí en un escenario de uso real que combina la ejecución de aplicaciones ofimáticas, la reproducción de contenido multimedia, la creación de contenidos y la navegación y descarga de contenidos desde Internet.

Ofrecer una autonomía real de al menos 15 horas en un escenario de uso profesional marca la diferencia. De eso no cabe duda. Y podemos alcanzar las 18 horas sin demasiados problemas si hacemos un uso moderado de la conectividad inalámbrica. Actualmente ningún equipo con microprocesador x86 puede ofrecernos algo así.

Podemos estar seguros de que este ENVY x2 no nos dejará tirados en toda una jornada de trabajo, incluso haciendo un uso muy intenso de las comunicaciones inalámbricas. La clave que puede despertar el interés de un usuario en particular por este equipo reside en qué medida su rendimiento en aplicaciones x86, que es claramente mejorable, queda compensado por una autonomía tan irresistible.

HP ENVY x2: la opinión y nota de Xataka

A lo largo del análisis hemos comprobado que este equipo tiene un carácter muy marcado. Está bien construido, tiene un diseño cuidado y cuenta con una pantalla, un teclado y un ratón de bastante calidad. Pero estas son cualidades que podemos encontrar en muchos otros dispositivos tanto de HP como de otras marcas. ¿Qué es lo que hace realmente diferente a este ENVY x2? Su autonomía. Y es que superar las 15 horas en condiciones de trabajo reales es un hito que hasta ahora ningún equipo de esta categoría había alcanzando durante nuestras pruebas.

La baza más importante con la que cuenta este equipo es evidente: su autonomía excede una jornada de trabajo

Pero, como hemos visto, este récord tiene un precio que puede ser elevado. Depende de nuestras necesidades. El rendimiento que nos ofrece si nos ceñimos a la ejecución de las aplicaciones que podemos encontrar en Microsoft Store, y que, por tanto, están compiladas para la arquitectura ARM, es muy digno. En estas condiciones la experiencia que nos depara es satisfactoria. Pero si, además, necesitamos utilizar herramientas x86, una parte de ese encanto puede evaporarse porque su rendimiento es claramente mejorable, como hemos visto en la sección que hemos dedicado a nuestro banco de pruebas.

Llegados a este punto está muy claro a qué usuarios puede interesarles hacerse con este convertible: a aquellos que necesitan dilatar la autonomía durante toda una jornada de trabajo, por maratoniana que pueda ser. Incluso, aun a costa de sacrificar el rendimiento. En este escenario de uso este ENVY x2 es muy, muy atractivo. Pero si el rendimiento es importante y necesitamos recurrir con cierta frecuencia a aplicaciones x86 que no están disponibles en Microsoft Store es preferible optar por un equipo convencional con microprocesador x86.

Ahora que conocemos de forma minuciosa las virtudes y las carencias del primer convertible con SoC Snapdragon 835 que hemos tenido la oportunidad de analizar es más interesante plantearse qué nos depararán los próximos equipos de esta categoría con microprocesador de Qualcomm. Y es que hace varias semanas la compañía de San Diego dio a conocer su SoC Snapdragon 850, que aspira a ofrecernos un rendimiento en Windows 10 para ARM sensiblemente mayor al que ya pone a nuestro alcance el Snapdragon 835. Lo que no está claro es qué impacto tendrá este incremento del rendimiento en la autonomía, pero os lo contaremos con todo detalle cuando la primera máquina con este chip caiga en nuestras manos. Prometido.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Más información | HP
En Xataka | En Microsoft nos prometen portátiles ARM con Windows 10 que superarán las 20 horas de autonomía