Tras dos años en que la denominación Ryzen ha hecho que Intel vea comprometido su cómodo liderazgo en procesadores para equipos de sobremesa, AMD regresa al punto de mira con sus soluciones APU bajo Ryzen de la serie 2000. En Xataka hemos probado el nuevo AMD Ryzen 5 2400G, procesador de sobremesa con 4 núcleos y 8 hilos que incluye GPU Radeon Vega 11.

Así son las APU Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G “Raven Ridge”

Anunciadas hace pocas semanas, las nuevas APU Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G llegan hoy al mercado. Lo hacen como soluciones asequibles, por debajo de 170 y 100 euros respectivamente, para una gama de entrada de PCs gaming, es decir, aquellos que dedicaríamos a juegos actuales con resoluciones y configuraciones medias/bajas, así como los esports y derivados. Los equivalentes por precio de estos procesadores + GPU en el ecosistema Intel serían los Intel Core i5 8400 y 7400, así como los Core i3 8100 y 7100, en todos los casos con gráficos integrados del gigante americano.

De los apartados técnicos de estos nuevos procesadores, dos apuntes importantes, en ambos casos y según AMD, enfocados a que se le pueda sacar mayor aprovechamiento a estos nuevos chips en el entorno gaming. Por un lado nos encontramos con unas frecuencias de funcionamiento, tanto la base como la máxima Boost, superiores a las de la serie 1000 y que encajan mejor con la arquitectura VEGA de la GPU integrada.

En segundo lugar, la configuración CCX es 4+0 para reducir el tamaño del die, por lo que se pierde tamaño de caché L3 (pasa de 8 a 4 MB en el caso del Ryzen 5 1400 del año pasado) aunque a cambio, el problema de latencia de la memoria y caché que ha soportado Ryzen podría verse reducido.

Otra modificación respecto a la serie 1000 es la bajada del número de líneas PCIe, que pasan de 16 a solo 8, lo que debería simplificar el proceso de fabricación y reducir costes. Todo esto ha de tenerse en consideración pese a la gama en que pretende competir AMD con estos nuevos procesadores.

Y es que el lugar de estos dos procesadores está justo donde ahora se sitúan los chips Ryzen 5 1400 y Ryzen 3 1200, a los cuales AMD ya ha confirmado que sustituirán. Tiene sentido cuando estamos hablando de nuevos procesadores con más frecuencia base de partida, que integran GPU y cuyo precio es prácticamente idéntico al de los actuales procesadores de AMD citados.

De la tecnología SenseMI habría que destacar que estos nuevos procesadores con gráficos Radeon cuentan con Precision Boost 2, que mantiene los saltos en frecuencia en pasos de 25 Mhz pero no limita el incremento total en caso de que lo soliciten más de dos núcleos, sino solo por las especificaciones finales y lo que los sensores integrados le vayan indicando que es posible.

Como ya prometió AMD y citamos como uno de los argumentos a favor de sus chips, el socket AM4 que estrenó la familia Zen se mantiene compatible con los nuevos chips. Y esto ocurre con todas las gamas. Por lo tanto, los nuevos Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G no requieren más que una actualización de la BIOS de las placas base AM4 que ya se encuentran en el mercado, que según AMD son ya más de 120 diferentes.

Tampoco falta en estos nuevos modelos la posibilidad de realizar overclocking, que recordemos que es común a toda la familia Ryzen, independientemente de la gama. Para gestionarlo AMD incluye la plataforma AMD Ryzen master 1.2, actualizada en este caso para conseguir gestionar de manera individual las frecuencias y voltaje de los núcleos, la de la memoria RAM así como la de la GPU.

En la caja de los nuevos AMD Ryzen 5 2400G viene de serie, además del procesador, el sistema disipador AMD Wraith Stealth preparado para los 65 W de estos chips. Es un elemento que ya no necesitamos comprar por separado.

Equipo y configuración de prueba

Para la prueba de los nuevos procesadores Ryzen de la serie 2000 hemos usado una placa base ya compatible gracias a una actualización de la BIOS. Se trata de una MSI B350I Pro AC. Como memoria RAM hemos usado dos módulos DDR4 de 16 GB configurada a 2933 MHz, que es la máxima compatibilidad de los nuevos procesadores.

Como sistema operativo hemos usado Windows 10 desde una instalación limpia con las últimas actualizaciones disponibles en el momento de la prueba, instalado en una unidad SSD M.2 de Samsung. De la refrigeración se ha encargado el propio disipador AMD Wraith Stealth que viene con cada uno de los procesadores de este serie de AMD.

Temperatura de funcionamiento y consumo

En la ficha técnica del Ryzen 5 2400G podemos leer su TDP: 65 W. No se trata como sabemos del consumo máximo pero sí una orientación que está a la par que los procesadores de su gama tanto de AMD como de Intel.

Como solemos hacer en nuestros test hardware, toca comprobar el consumo real de este procesador en nuestra configuración. Para ello procedemos siempre de la misma manera. En primer lugar realizamos mediciones de consumo en modo reposo (PC solo encendido y realizando las tareas en segundo plano de Windows 10), uso ofimático y de navegación con un 30-40% de carga de CPU, y por último, una intensiva donde realizamos una conversión de vídeo 4K con Handbrake poniendo la CPU cerca del 100% de carga de trabajo.

Otra medición que realizamos de manera idéntica (salvo por los cambios en la temperatura ambiente) con nuestros componentes a prueba es la que tiene relación con la temperatura de funcionamiento. En el caso del Ryzen 5 2400G, en reposo, su temperatura de funcionamiento se situaba alrededor de los 23 grados centígrados, subiendo hasta 42 grados como máximo con un 100% de carga del procesador. La temperatura ambiente era de unos 15 grados.

Si comparamos con otros Ryzen probados en Xataka con anterioridad:

Pruebas de rendimiento del Ryzen 5 2400G

Tras repasar cómo es el Ryzen 5 2400G y comprobar las temperaturas de funcionamiento y su consumo en diferentes escenarios, pasamos a los test sintéticos y pruebas con juegos para conocer el rendimiento real de este nuevo APU de AMD.

A la espera de poder realizar las mismas pruebas simultáneamente con sus rivales en las mismas condiciones, los resultados se corresponden exclusivamente con el rendimiento del Ryzen 5 2400G, excepto en algunas pruebas donde indicamos de forma orientativa cifras de los procesadores Intel en base a datos de AMD con una configuración idéntica a la que nosotros hemos usado. Iremos actualizando los datos según vayamos completando los test comparativos en nuestro equipo de prueba.

Pruebas sintéticas y con aplicaciones

El primer test que pasamos al Ryzen 5 2400G es PCMark 8, en sus tres variantes: Home, Creative y Work. Aquí hay que tener en cuenta que en la tercera prueba destaca la frecuencia del procesador, mientras que en los otros dos son los núcleos e hilos que puede poner en funcionamiento lo que prima en el resultado.

El segundo test que realizamos a esta plataforma es el de 3DMark. Estos son los resultados comparados con los Core i5 8400 y Core i3 8100 de Intel. Las diferencias son considerables en cuando entra en juego el factor gráfico, la baza de las APU de AMD frente a los procesadores de Intel, que requerirían de una gráfica básica para competir en estas pruebas.

Por último tenemos datos de dos pruebas más. La primera tiene a Handbrake como protagonista, con nuestro test para convertir un vídeo UHD de 12 minutos a MKV 1080p. El Ryzen 5 2400G consiguió una media de 21,7 fps.

En cuanto a Cinebench, en la prueba OpenGL obtuvimos 66,53 fps, mientras que en el test de CPU el valor fue de 824 cb.

Si nos centramos en el ancho de banda y latencia de la memoria, algo que ha preocupado en la primera generación de los Ryzen, en SiSoftware Sandra el ancho de banda nos marcó 41332 Mbps en lectura y 42003 Mbps en escritura. En cuanto a la latencia, muy buenos resultados: menos de 10 nanosegundos en L3.

Rendimiento de la APU Ryzen 5 2400G con juegos

Para comprobar el rendimiento con diferentes configuraciones, hemos usado en primer lugar el juego The División como punto de partida. Con él hemos realizado las pruebas de rendimiento con dos configuraciones diferentes de resolución de pantalla así como en los cuatro modos posibles.

La primera batería de pruebas la realizamos con una resolución de pantalla de 1080p, que nos parece la más interesante incluso en esta gama de equipos para gaming. A partir de una calidad Media es cuando empezamos a rozar los 30 fps.

Si quisiéramos sacar más fps reduciendo la resolución de la pantalla (es una opción a considerar), no hay una mejora muy grande cuando optamos por configuraciones Superior o Alta. Estos son los resultados obtenidos al reducir la resolución hasta 1440x900 píxeles.

Pasando a centrarnos en diversos títulos, hemos recogidos dos cifras medias de fps, tomadas tras jugar a los títulos en sus correspondientes modos Ultra y Medio. Estos son los resultados, donde los 30 fps solo los podemos alcanzar a a 1080p descendiendo hasta el modo Medio en los diferentes títulos, al menos en los de referencia.

Si redujéramos la resolución a 720p, las cifras de AMD en comparación con los gráficos integrados de Intel en sus Core i5 de octava generación, son bastante mejores. Rondan el triple de fps en juegos exigentes pero con perfiles bajos, y esa diferencia se reduce a un 50% cuando hablamos de esports.

En los próximos días seguiremos realizando pruebas con diferentes configuraciones, más modelos de nueva generación Ryzen con GPU integrada comparativas directas.

Tras analizar el Orak Hydrofoil así como los Bebop, ambos de Parrot, teníamos ganas de ver cómo iban evolucionando sus productos. De ahí que la idea de probar el Parrot MAMBO nos gustase. Especialmente por ese componente extra que incluía nuestro kit, unas gafas de visión en primera persona que nos permite “meternos” en la cabina del piloto.

Características

Competir en un sector como este de los drones no es sencillo. DJi está muy fuerte y su catálogo de productos resulta uno de los más completos. Aquí en Xataka hemos probado el Phatom 4, Mavic Pro, Spark, el increíble Inspire y por supuesto el último Mavic Air. GoPro tiene, o tenía, su Karma pero tras intentarlo durante un año han decidido dejar de comercializarlo. Pero este dron de Parrot no es un competidor de estos sino más bien un juguete, uno pensado para que usuario se lo pase bien pilotándolo tanto dentro de casa como fuera. Sin tener que recurrir a esas variantes deportivas y de competición.

Parrot Mambo es un pequeño dron, ligero y bien diseñado para ofrecer diferentes experiencias en función de los accesorios que sumemos. En nuestro caso, el kit incluye una cámara más unas gafas que junto a nuestro smartphone se convierte en todo un visor en primera persona (FPV). Así que veamos todo con calma.

Pequeño pero bien construido

El Parrot Mambo es un dron pequeño, un juguete sí, pero uno muy divertido y muy bien construido. Tras varias generaciones el fabricante va perfeccionando sus productos y en este caso lo hace con un diseño, cuerpo y materiales muy adecuados.

De dimensiones reducidas, el drone está fabricado en plástico. Un plástico que tiene el punto exacto de flexibilidad para otorgarle una mayor resistencia frente a posibles caídas mientras vuela. Y esto último lo hemos comprobado con algún que otro percance fortuito, el dron salió ileso.

Luego incluye cuatro protectores para volar en interiores que también añaden un extra de protección. Y aunque suman unos gramos que pueden afectar a la autonomía de vuelo merecen la pena mantenerlos. Especialmente porque si las hélices se golpean, se dañan y la estabilidad en vuelo se ve afectada.

Por lo demás, lo más destacable es el sensor de ultrasonido colocado en la parte inferior. Este sirve para la estabilización vertical y mejorar el vuelo junto al sensor de presión, el acelerómetro y el giroscopio.

Cuando volar un dron en casa se hace muy divertido

Volar propuestas más avanzadas nunca deja de ser interesante pero poder olvidar todas las restricciones y problemas que conllevan a veces no tiene precio. Con el dron de Parrot simplemente te dedicas a disfrutar del vuelo, algo que puedes hacer perfectamente en casa o la oficina.

El principal valor de este dron de Parrot es ese, poder volverlo tranquilamente en casa sin mayor riesgo. De ahí que esto sea un juguete pero uno muy divertido como decíamos. Además, también supone una buena oportunidad para servir como entrenamiento previo, para aprender a volar un dron e ir más seguro a otro de mayores prestaciones.

Con dos opciones de control, a través de la propia app -disponible para iOS y Android- o bien a través del mando FlyPad, la opción recomendable es la segunda. Con el control físico la experiencia mejora en precisión y ofrece un mayor rango de acción -100m frente a los 20m con la app-.

Para hacer uso del modo FPV tendremos que conectar la cámara y el dron a nuestro smartphone. De ese modo veremos en tiempo real la misma imagen que captura ésta. Luego, según el modo elegido podremos verlo a través de las gafas o bien directamente en la pantalla del terminal que podremos sujetar al mando vía accesorio opcional.

A nosotros la visión a través de las gafas nos gusta pero puede generar mareos a muchos usuarios. Hay que adaptarse y como no es sencillo uno acaba prefiriendo la vista en pantalla con el smartphone en el mando, que podremos colocar gracias a un accesorio que Parrot vende.

Respecto a la aplicación, esta ofrece múltiples opciones así como posibilidad de personalizar los controles para facilitarnos más aún el vuelo. Aunque si hemos de destacar algunas son las que permiten establecer limites de velocidad, altura así como ángulo de inclinación a la hora de desplazarse. Esto es importante porque según el modo de vuelo tendremos experiencias diferentes.

Hablando del vuelo, el dron alcanza una velocidad alta para su tamaño. La respuesta en movimientos es buena cuando lo hacemos con el FlyPad, control que nos permite además acceder a cuatro piruetas preestablecidas de forma más rápida así como un mayor rango de acción.

Lo que sí es importante es que cuando volemos es espacios cerrados no vayamos a máxima velocidad. Porque necesitaremos más espacio para los giros o posibles cambios de dirección y sentido. De ahí que los ajustes de velocidad sean útiles en estos casos. En espacios más abiertos o preparados para el vuelo la velocidad de giros hace que uno se divierta mucho volándolo. Es más, ya imaginamos a muchos echando carreras con otros compañeros de oficina.

La calidad de la cámara para fotografía y vídeo es baja. El motivo es que está pensada para el modo de vuelo con visión en primera persona.

Poco más hay que decir, aquí es el propio usuario el que decide cómo quiere divertirse volando este dron. Nuestra experiencia ha sido buena y tras adaptarnos a sus características el dron de Parrot resulta ser un producto muy divertido para esos vuelos tanto en interior como exterior. Lo único que debemos considerar es que al aire libre podremos volarlo sin problemas pero una ligera brisa afectará al vuelo. Así que si decidís hacerlo en exteriores intentar que sea en días buenos, sin viento.

La opinión de Xataka

Elegir un dron no es sencillo, a muchos les atraen pero las restricciones y el precio en algunos casos hace que resulte complicado. Con esta propuesta de Parrot no os vais a llevar un producto para grandes vuelos ni actividades multimedia. La cámara graba vídeo y captura fotos pero su calidad es la que es. Y esto es así porque está pensada para ese modo carreras o de visión en primera persona.

Este es un dron con el que como usuarios podemos divertirnos mucho si volar drones es una de nuestras aficiones. Si sumamos los complementos que tenemos como el cañón o las pinzas, aunque nosotros destacaríamos más el primero y por supuesto este visor en primera persona, lo cierto es que podemos pasar un buen rato montando competiciones incluso con amigos en casa, clases o la oficina. Eso sí, sumar algunas baterías extras será importante para tener sesiones de uso más largas.

Si buscáis un producto para aprender a volar drones esta es una buena opción. Su vuelo es bastante estable y preciso. Si queréis un dron para interiores, un juguete con el que divertiros cumple. Y todo ello por un precio que oscila entre los 109 y 179 euros según el pack de accesorios.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Parrot. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Con el auge de servicios como Netflix, el boom de Youtube o la llegada de contenido 4K muchos buscamos que nuestro televisor pueda acceder rápidamente a internet para consumir películas, series y vídeos de todo tipo. Los televisores de última generación ya son Smart TV y tienen su propio sistema, pero si no es tu caso o buscas algún producto para tener internet en el televisor, aquí os dejamos nuestra guía comparativa de los mejores set-top-box.

Hemos probado los aparatos que se conectan a la tele más recomendados y os ofrecemos nuestra experiencia. Desde sticks como los de Amazon o Google hasta pequeñas cajas que colocamos al lado del televisor y nos permitirán acceder a las aplicaciones multimedia más populares.

Si tienes un televisor 4K podrás aprovechar todo el potencial de estos dispositivos, pero si tu televisor es antiguo también podrás disfrutar de estos reproductores multimedia ya que únicamente necesitaremos conexión HDMI. Os dejamos con nuestra guía de compra y comparativa que como siempre esperamos os sea de ayuda.

Nuestro recomendado: NVIDIA Shield TV

La Nvidia Shield TV (2017) es el mejor reproductor multimedia que puedes comprar hoy en día. Un set-top-box 4K super completo que destaca en casi todos los apartados. Calidad de imagen, fluidez, juegos, diseño y conectividad. Sin duda una grata sorpresa por parte de un fabricante que no dispone de muchos gadgets a sus espaldas y ha acabado ofreciéndonos un producto de muy alto nivel.

Si buscas un aparato para conectar a la tele y poder ver Youtube o Netflix en alta resolución, la Nvidia Shield TV funciona a las mil maravillas. Tenemos un sistema basado en Android TV con muchas aplicaciones pero que además gracias a su potente procesador Tegra X1 va muy fluido y transmite en todo momento sensación de estabilidad.

Es compatible con Dolby Atmos, dispone de dos puertos USB 3.0, conexión Ethernet y tiene un diseño muy moderno. El mando a distancia es agradable de utilizar y el sistema de control por voz es muy completo, más todavía con la llegada de Google Assistant.

Nvidia además nos ofrece un dispositivo excelente para jugar. Desde algunas exclusivas hasta toda la potencia de la plataforma de pago GeForce Now. Una pequeña videoconsola que también es uno de los mejores centros multimedia que podemos conectar a la tele. Un set-top-box todoterreno, potente y compacto, la mejor experiencia con Android TV que se puede conseguir hoy en día. Puedes comprar la NVIDIA Shield TV en Amazon por 199 euros.

Alternativa: Apple TV 4K

Apple suele crear productos sobresalientes y el Apple TV 4K no es una excepción. Estamos ante un set-top-box con el que conseguimos una experiencia muy distinta de la que cualquier televisor, incluso los de última generación, puede ofrecernos. Un reproductor multimedia con el que conseguiremos la máxima calidad de imagen gracias a esa combinación de 4K HDR más compatibilidad con Dolby Vision.

El diseño del Apple TV 4K es muy elegante, una pequeña caja negra con conectividad Ethernet que encaja a la perfección en cualquier mueble. También dispone de un mando muy compacto y que pese a tener una forma que confunde de lado es muy agradable de utilizar.

Para sacar el máximo partido al Apple TV 4K deberemos utilizar su ecosistema, pero si somos ya usuarios de Apple todos nos resultará familiar. Siri, iTunes, menús, aplicaciones adaptadas... todos los detalles están muy cuidados y si somos consumidores entusiastas con el Apple TV 4K tenemos un sistema enfocado para la tele que difícilmente conseguiremos en otra parte.

El catálogo de iTunes crece a buen ritmo y ofrece buenos precios. Todo gira entorno al contenido en 4K HDR e incluso los vídeos 1080p se adaptan. Si buscas un set-top-box para aprovechar todo el potencial de tu nuevo televisor, el Apple TV 4K es el reproductor más avanzado. Puedes comprar el Apple TV 4K en El Corte Inglés desde 199 euros.

Mejor calidad-precio: Xiaomi Mi TV Box

Si lo que buscamos es un set-top-box económico para dar un empujón a nuestro televisor, por debajo de cien euros también tenemos varias opciones. Entre ellas nuestro recomendado es el Xiaomi Mi TV Box 4K. Estamos ante un reproductor multimedia con un sistema operativo completo como Android TV, mando a distancia con control por voz y un diseño de lo más minimalista y reducido.

Otra opción es el Fire Stick por 59 euros, pero no tenemos compatibilidad total con Youtube y está limitado a FullHD. Las posibilidades del Mi Box TV 4K son enormes y la fluidez es mucho mejor que otros reproductores basados en Android. Un set-top-box que sin llegar al nivel de calidad de nuestros recomendados sí destaca por su calidad-precio. Puedes comprar el Xiaomi Mi TV Box 4K en Amazon por 79 euros.

Cómo elegir un buen set-top-box

Aparatos que se conectan a la tele los hay de muchos tipos. Aunque en esta guía nos hemos centrado en los más completos lo cierto es que la cantidad de alternativas es enorme y muy variada. Por un lado tenemos sticks HDMI muy baratos y por otro set top boxes más completos, con acceso a más aplicaciones y capaces de ofrecer imágenes y contenido con mejor calidad.

¿Que debemos tener en cuenta a la hora de comprar un reproductor multimedia? Aquí os dejamos una serie de aspectos clave que debéis fijaros para acertar con vuestra decisión. Varias características aparecerán nombradas en la caja y descripción del producto, pero hay otros puntos que no quedan tan claros como por ejemplo los formatos aceptados, las aplicaciones compatibles con el reproductor o la calidad de los materiales.

• Resolución 4K, HDR y formatos aceptados: Se trata de la principal diferencia entre unos y otros. Por un lado están los reproductores que admiten hasta resolución 1080p, mientras que otros permitirán aprovechar la calidad de una tele 4K. Más allá de la resolución, hay que fijarse si admiten contenido HDR y la certificación Dolby Vision. Por último, solo aquellos set-top-boxes con el códec VP9 podrán reproducir contenido 4K HDR en Youtube. Un punto clave para asegurarse que el contenido reproducido sea de la máxima calidad que nuestra tele soporte.

• Diseño, espacio que ocupa y calidad de materiales: Diferenciaremos dos tipos de reproductores multimedia. Tenemos los tipo stick, que quedan enchufados y ocultos detrás de la tele, y los set-top-boxes más completos que colocaremos normalmente al lado del televisor. Es importante valorar el tamaño que ocupan y si tienen un diseño minimalista que quede bien en el mueble.

• Conectividad, calidad de conexión y entrada ethernet: El mayor problema que tendremos con un reproductor multimedia de baja calidad es la conexión WiFi. Se caerá, tardará en cargar los vídeos y al final nos acabaremos cansando de él. Por eso recomendamos comprobar que sea compatible con doble banda 2,4GHz y 5GHz y a poder ser tenga conexión Ethernet.

• Almacenamiento: Hoy en día la mayoría de contenido lo consumimos a través de servicios de streaming como Youtube o Netflix, así que lo normal es no necesitar mucho almacenamiento. En caso que quieras también guardar películas, la mayoría de reproductores vienen con 8GB pero en algunos casos tenemos más espacio. Nuestra recomendación más que el espacio interno es buscar un set-top-box con ranura para USB.

• Mando a distancia y control por voz: El mando del propio televisor a veces servirá para controlar el reproductor, pero lo habitual es que estos set-top-boxes vengan con el suyo propio. Se agradece un mando agradable en mano, con una cruceta fácil de pulsar y con un buen micrófono para el control por voz.

• Sistema operativo, aplicaciones compatibles y facilidad de uso: Cada reproductor multimedia viene con su propio sistema operativo. Algunos incorporan Android TV, otros tienen sistemas propios de la marca como en el caso de Amazon o Apple y en otros casos tenemos Android a secas con un launcher personalizado para la ocasión. Aquí es importante fijarse en si están disponibles las principales aplicaciones y sobre todo cómo es la fluidez del sistema, si es fácil de utilizar y si no da problemas.

En qué se basan nuestras pruebas

Las recomendaciones de nuestras guías de compra se basan en la experiencia previa, fruto de varios años probando y analizando todo tipo de dispositivos tecnológicos. Para los reproductores multimedia hemos optamos por cinco set-top-boxes que hemos estado probando durante casi un mes.

Todos los dispositivos elegidos son de grandes marcas ya que queremos centrarnos en la experiencia que se consigue y si nos permiten disfrutar mejor del televisor. El Amazon Fire Stick, el Chromecast Ultra, el nuevo Mi Box TV y nuestros dos recomendados: el Apple TV 4K y la Nvidia Shield TV (2017). Para comprobar su funcionamiento los hemos conectado a una Sony Bravia XE90 4K de 55 pulgadas y a una Samsung TV Full HD de 24 pulgadas. La primera de ellas en el salón para visionar el contenido de más calidad y la segunda en la habitación para tener otro punto de referencia.

El primer paso fue examinar su diseño, qué conexiones tenía cada uno y si eran fáciles de conectar a la tele. Aquí hubo un pequeño lío de cables pero al final logramos tener la mayoría de ellos conectados al mismo tiempo. Nunca hay suficientes conectores HDMI. Una vez conectados nos fijamos en la configuración inicial y ver si podíamos sincronizarlo con el móvil rápidamente.

Para ver todas sus posibilidades hemos realizado toda una serie de acciones que cualquier usuario podría querer hacer. El primero y más obvio es poner un vídeo de Youtube, después lo hemos sincronizado con nuestras cuentas de streaming como Netflix o Amazon Video. También hemos buscado aplicaciones multimedia muy utilizadas como RTVE o Atresmedia y si disponen de compatibilidad con Movistar, u otro servicio equivalente, para ver el fútbol. Finalmente y no menos importante hemos probado el catálogo de películas propio de cada marca y hemos observado qué hay disponible.

También hemos aprovechado estos potentes set-top-boxes para jugar, ver fotos, buscar aplicaciones como Plex o Kodi y mirar las noticias. Un uso mixto para ver cuáles eran los puntos fuertes y desventajas de cada uno. La comodidad del mando, la facilidad de uso de los menús y la fiabilidad del control por voz también han sido puntos donde nos hemos detenido en comparar unos con otros. Aquí os dejamos nuestras conclusiones en los distintos apartados.

La tele grande, pero los set top boxes mejor pequeños

El mueble de mi salón es bastante pequeño y si ya tenía problemas, ahora con el televisor grande el espacio es más ajustado todavía. Si vamos a comprarnos un set-top-box nos interesa que sea suficiente pequeño para poder colocarse donde más nos interese y con un diseño que nos guste.

Cada marca tiene su propia identidad. Mientras por ejemplo Nvidia apuesta por darle prioridad a una franja LED de color verde, en Apple o Xiaomi apuestan por formas más minimalistas. Todos los modelos analizados tienen el logo en el frontal, algunos como Google añaden una simple 'G'. Otros como Nvidia o Xiaomi lo tienen bastante camuflado. Y después está el Apple TV 4K con la manzana en grande o el Fire Stick y el logo de Amazon que ocupa casi todo el espacio. No es algo que debiera preocuparnos especialmente pero hemos notado que por ejemplo en el Apple TV el relieve se raya con facilidad.

Aunque todos tienen características internas similares su aspecto es diferente. El Chromecast Ultra destaca por su forma circular, el Amazon Fire Stick es plano y nos recuerda a un USB gigante. Si pasamos a los set-top-boxes de mesa el más ligero es el Mi Box TV. Es el más compacto y sencillo y aunque no hemos notado que se caliente ni haga ruido, no cuenta con sistema de ventilación.

La Nvidia Shield TV tiene esa forma de consola portátil pequeña que estéticamente consideramos muy acertada. También nos recuerda a un disco duro. Es la que más ocupa de ancho y largo pero se mantiene en un tamaño suficiente manejable y puede colocarse de pie. Y qué decir del Apple TV 4K, una caja negra, con bordes redondeados y muy elegante. Las futuras versiones podrían adelgazar pero su diseño también es excelente. En otros reproductores multimedia más sencillos quizás no ocurra, pero todos nuestros candidatos obtienen muy buena nota en el apartado de diseño.

La ventaja de los set-top-boxes respecto a los sticks HDMI como el Chromecast Ultra o el Amazon Fire Stick es que en los primeros tenemos más conexiones. Principalmente dos muy útiles, puertos USB para ampliar el almacenamiento interno y conexión a Ethernet, imprescindible en todos los modelos 4K.

Aquí tenemos algunas puntualizaciones. El reproductor de Amazon es el más sencillo, no tiene 4K ni Ethernet pero tampoco lo necesita. Su estrategia es mantenerse lo más sencillo posible. En el caso del Xiaomi Mi Box sí tenemos compatibilidad con 4K HDR pero no dispone de entrada Ethernet, lo que al final es todo un problema para reproducir contenido 4K. Por el contrario, un dispositivo tan pequeño como el Chromecast Ultra sí incluye Ethernet. Y lo mejor es la manera por cómo lo hace. No está en el propio aparato, el Chromecast Ultra añade Ethernet desde el conector a la corriente. Los modelos más completos como el Apple TV 4K o la Nvidia Shield sí lo incorporan.

Tema aparte es la conexión USB. Aquí solo lo encontramos en los modelos de mesa pero no todos lo tienen. Apple nunca ha sido muy amigable con el almacenamiento externo pero es el que más ofrece de base. La Nvidia Shield TV de 2017 viene con 16GB y podemos ampliarlo desde alguno de los dos USB 3.0 que incorpora. En modelos de años anteriores además ofrecía ranura microSD, pero al ser más pequeña se ha perdido por el camino. La Mi Box solo ofrece un puerto USB y al contrario que la Nvidia Shield es 2.0.

Y si hablamos de diseño no quiero terminar este apartado tratando un tema que en el día a día es el que más dolores de cabeza nos trae pero luego siempre lo obviamos. Me refiero a los cables. El cable HDMI es imprescindible, pero ni Nvidia ni Apple lo incorporan. Xiaomi sí lo hace, pero es muy corto y en ocasiones opté por utilizar el mio propio.

El Chromecast Ultra y el Amazon Fire Stick tienen un HDMI integrado y se conectan directamente al televisor. El primero es flexible y se agradece, pero el dispositivo de Amazon es rígido y el cable de alimentación se enchufa en una posición muy incómoda. Aquí Amazon lo que nos ofrece como solución es un adaptador que viene en la propia caja. Un alargador HDMI de un par de centímetros, suficiente para que quede colgando y tengamos el hueco necesario para conectar otros aparatos. Funciona, pero es algo engorroso.

Un buen mando incita a utilizar más el reproductor

Adiós a los números en el mando a distancia. Los comandos de estos set-top-boxes son bastante similares y todos ellos tienen casi las mismas teclas. Botón menú, botón de ok, volumen, ruleta para moverse por los menús, pausa, adelante y atrás y si el dispositivo es compatible, también botón para la voz. El único que se sale de la norma es el Chromecast Ultra, donde todo se gestiona desde la aplicación Google Home en el móvil. Es de lo más sencillo, pero también más limitado.

El mando del Apple TV es plano, con un tacto excelente y un panel táctil en la parte superior que no tiene rival en cuanto a fiabilidad y precisión. Lo único que destaca de su diseño es el botón de menú, con un borde blanco para que tengamos una referencia. Aún así ocurre una cosa, es demasiado simétrico y no tenemos una forma fácil de saber si lo cogemos de la forma correcta. El resto de mandos funcionan con pilas AAA, en el caso del Apple TV se añade un cable lighting para cargarlo aunque en todas estas semanas no hemos tenido necesidad de hacerlo.

El de Mi Box TV es sencillo, con laterales redondeados, una ruleta central con un tacto correcto y un botón de apagado/encendido en la esquina superior izquierda. La Nvidia Shield TV nos ofrece un mando más elegante, más plano, con un botón para la voz más grande y en vez de teclas para el volumen tenemos un recorrido táctil en la parte inferior.

Con la Nvidia Shield TV también tenemos un gamepad que en anteriores ocasiones hemos probado pero no lo teníamos para comparar. Lo cierto es que este gamepad se nos antoja imprescindible pues muchos de los juegos y opciones que ofrece la Nvidia Shield TV nos solicitan tenerlo.

Por su parte, Amazon también tiene un pequeño control a distancia. Pese a su precio, tenemos un mando con casi las mismas funciones que el resto. Perdemos por el camino el control por voz y no tenemos ninguna respuesta táctil. El recorrido de las teclas también es tosco y se nota rápidamente que es un mando perteneciente a un dispositivo más económico.

Comparativa de formatos y contenido disponible

Estos reproductores multimedia se utilizan para poder ver en la tele contenido que de otra forma no podríamos ver. La gran mayoría de usuarios se compra uno de estos aparatos para poder ver Youtube o Netflix en el televisor. Todos los productos analizados en esta guía comparativa permiten ver estos servicios de streaming, pero hay importantes diferencias.

Si buscas algo sencillo y tu televisor no es 4K, lo más fácil es apostar por productos como el Amazon Fire Stick o incluso el Chromecast de segunda generación. En el caso del producto de Amazon el contenido reproducible está limitado a calidad FullHD. No debería ser un impedimento para muchos, pero lo que sí ocurre es que Youtube está capado debido a la eterna guerra entre Amazon y Google. La solución pasa por entrar a Youtube desde el navegador y lo cierto es que funciona igual de bien, simplemente se añaden un par de clics extra.

¿Y si queremos ver vídeos en 4K? Empecemos por Youtube, una de las mayores fuentes de contenido en alta resolución que podemos encontrar. Los dos dispositivos con Android TV y el Chromecast Ultra no tienen ningún problema en reproducir vídeos en 4K desde Youtube, no así el Apple TV 4K que al no tener el codec VP9 se queda sin soporte. Los usuarios que apuesten por el ecosistema de Apple podrán ver vídeos de Youtube en FullHD, pero para el contenido en 4K deberán apostar por otros servicios como Netflix, que funciona a la perfección, o la propia iTunes.

Si es compatible con la resolución 4K también lo es con el HDR, sin embargo solo el Apple TV 4K y el Chromecast Ultra nos ofrecen también soporte para Dolby Vision, uno de los certificados HDR con más tirón en la industria. Aquí ya entre en juego una guerra de formatos pero lo cierto es que en Netflix empieza a haber más contenido compatible.

Un ejercicio interesante es comparar el contenido que tenemos a nuestro alcance en cada uno de los dispositivos analizados. Aquí os dejamos una lista de las aplicaciones más populares:

• Youtube: Chromecast Ultra, Nvidia Shield y Mi Box sin problemas. En el Amazon Fire stick está bloqueado pero sigue accesible. En el Apple TV 4K funciona muy bien aunque con una aplicación más sencilla y sin vídeos en 4K.

• Netflix o HBO: El Apple TV 4K será el aparato con el que más rendimiento le sacaremos a la cuenta de Netflix. Una aplicación que funciona genial y compatible con todo su contenido. Nuestra segunda opción sería el Chromecast Ultra para olvidarnos de los menús. Es lo más ágil. El resto de opciones es compatible pero no ofrecen ningún punto destacado que nos haga decantarnos por ellos.

• Amazon Video: El servicio de contenido de Amazon está totalmente integrado en el sistema operativo del Fire Stick pero lo cierto es que al ser solo FullHD se queda algo corto. Los diversos reproductores tienen aplicación propia de Amazon Vídeo pero por ejemplo no es compatible con el Chromecast Ultra. Para hacerlo funcionar con el dispositivo de Google habrá que hacer cast desde Chrome en el ordenador. Una solución no tan cómoda como en el resto.

• Plex o Kodi: Estas dos potentes aplicaciones para guardar y ver vídeos son compatibles con Chromecast, pero se disfrutan mucho más con la aplicación completa para Android TV. Nos quedamos en concreto con la Nvidia Shield, que gracias a su potente procesador permite que toda la experiencia sea mucho más fluida. Plex también se encuentra disponible en el Amazon Fire Stick. Para el caso del Apple TV 4K tenemos una excelente alternativa con Infuse.

• RTVE, Atresmedia o Movistar: El catálogo de aplicaciones de vídeo es enorme para todas las plataformas. RTVE, ESPN, Atresmedia, televisiones autonómicas... el nivel es muy parejo aunque las versiones para tvOS suelen ser más completas, sobre todo en las aplicaciones de habla inglesa. Movistar+ está disponible para las Android TV de Sony, pero da problemas tanto en la Nvidia Shield TV como en la Mi Box.

• VLC y reproducción de vídeo: En el Apple TV todo se reescala a 4K pero estamos muy limitado al ecosistema iTunes. En Android TV tenemos reproductores compatibles con casi todos los formatos como VLC o MXPlayer, mientras que en el Fire Stick estamos limitados a 30fps y casi todo el contenido también será streaming.

A nivel de juegos sí hay grandes diferencias. Si tienes un Chromecast Ultra mejor olvidate ya que no hay casi ninguno compatible. El Amazon Fire Stick es muy poco potente y encontramos mucho lag. El Xiaomi Mi Box es como un Android cualquiera, aceptable. Pero los dos verdaderos ganadores son el Apple TV 4K y la Nvidia Shield TV. Sin llegar al nivel del móvil, el catálogo de la App Store para tvOS es excelente con juegos como Afterpulse, Alto's Adventure, Minecraft, Oceanhorn o Real Racing 3.

Mientras tanto la Nvidia Shield TV tiene acceso a los juegos de Android TV, que no hay muchas opciones, pero también a su propia tienda de aplicaciones. Lo cierto es que hay muy buenas exclusivas para Nvidia como Half-Life 2, Metal Gear Solid 2, Borderlands o Morphite. Todo sin contar con el servicio de pago GeForce Now, que amplía las posibilidades mucho más pero que ya se nos escapa de esta comparativa.

¿Qué hay de las películas y series disponibles para comprar en las plataformas propias de cada set-top-box? Aquí diferenciamos principalmente tres plataformas. La de Google con Play Películas que utilizan el Chromecast Ultra, la Nvidia Shield TV y el Mi Box TV. La plataforma de Amazon que se centra básicamente en Amazon Vídeo e iTunes, exclusivo para el Apple TV 4K y los productos de la manzana.

Aquí hay una diferencia muy importante entre Google Play Movies e iTunes. Mientras en la primera únicamente tenemos películas en FullHD, en iTunes ya se nos ofrece la posibilidad de comprar películas 4K HDR Dolby Vision a precios similares a lo que antes teníamos en 1080p. Por ejemplo, Blade Runner 2049 tiene un coste de 16,99 euros tanto en una tienda como en otra, pero en España solo tenemos 4K para el producto de Apple. El catálogo de Google en los EEUU es más amplio pero hasta que no se expanda todavía vale la pena apostar por Apple si queremos la mejor calidad de imagen en nuestro set-top-box.

Software y funcionamiento

El uso de estos reproductores multimedia difiere bastante. Vamos a explicar cuáles han sido las sensaciones y los puntos fuertes de cada uno. Empezamos por la configuración inicial y puesto a punto. En todos ellos tenemos una guía que nos va diciendo los pasos. Si tenéis un Android configurar la Nvidia o el Xiaomi es tremendamente fácil e igual ocurre si tenéis un iPhone con el Apple TV 4K. Algo más engorroso es el Chromecast, ya que tenemos que instalar una aplicación en el móvil. Aunque compensa porque después es de lo más sencillo. El Amazon Fire Stick es el menos práctico, tiene pocos pasos pero no está tan automatizado.

El diseño de cada sistema es muy diferente, incluso el aspecto de Android TV difiere ligeramente entre uno y otro. En el Xiaomi Mi Box TV no tenemos casi nada en un principio y deberemos llenarlo poco a poco. El Android TV de la Nvidia Shield se nota más cuidado, con actualizaciones constantes, aplicaciones exclusivas y acceso a Google Assistant.

La aplicación Google Home nos permite hacer cast o mirroring de pantalla, lo que ocurre es que el resto de dispositivos también permite funciones similares. Eso sí, el Chromecast Ultra es el único que ofrece garantías para enviar vídeos 4K desde el móvil al televisor.

El sistema del Amazon Fire Stick también está basado en Android aunque no tenemos ningún servicio de Google. Fire OS se reduce a una página de inicio, categorías para buscar nuevas aplicaciones y el menú de configuración. Las aplicaciones sin embargo son muy parecidas a las de Android TV. De hecho, al estar basado en Android podemos instalar manualmente archivos .apk.

tvOS es un sistema que funciona muy fluido y rápidamente se nota el ADN de Apple. Es muy organizado, colorido, no encontramos ningún tipo de lag y posee detalles que se agradecen muchísimo como salvapantallas 4K con imágenes espectaculares. A esto además le tenemos que sumar la potencia de Siri, más inteligente y mucho más cómoda de utilizar para buscar contenido en todas partes excepto en Youtube, auténtico punto débil del Apple TV 4K.

La fluidez del procesador Nvidia Tegra X1 queda patente desde el principio. Es con diferencia el Android TV más rápido de todos. Estable, rápido y mucho más agradable de utilizar que no el que encontramos en el Xiaomi Mi Box o integrado en los nuevos televisores.

Cómo conectar el móvil, la tablet o el ordenador en la TV

Enviar información del móvil o el ordenador a la tele. Esto es básicamente lo que la mayoría de usuarios buscamos y afortunadamente estos set-top-boxes nos permiten hacerlo de diversas maneras. Los más básicos disponen de tecnologías como el DLNA o Miracast que básicamente lo que hacen es duplicar la pantalla; lo que aparezca en la pantalla del móvil es lo que aparece en la tele. Perfecto para duplicar webs o aplicaciones extrañas pero bastante engorroso ya que nos obliga a tener el móvil encendido.

La segunda opción es utilizar el móvil como mando a distancia de la tele. Si tu smartphone tiene infrarrojos podremos hacerlo pasar por un mando de los de siempre, en caso contrario hay aplicaciones como Android TV Remote control que nos serán de gran ayuda en set-top-boxes como los de Nvidia o Xiaomi.

Finalmente tenemos la opción de Google Chromecast o Apple Airplay. Habrá que buscar el botón de cast que aparece en centenares de aplicaciones compatibles. Una vez lo pulsamos se enviará el contenido del móvil a la tele y lo más interesante, el móvil ya no hará falta ni siquiera tenerlo encendido. Será el propio reproductor multimedia el que se conecte al contenido que tu le has indicado desde el móvil. Un método que consideramos muy efectivo y en algunos casos incluso superior a navegar por los menús del propio set-top-box.

Mejor set-top-box: los candidatos

Para elegir los candidatos a mejor set-top-box hemos optado principalmente por modelos 4K que estén preparados para todo tipo de teles, tanto las antiguas como las más modernas. El único dispositivo sin esta resolución ha sido el Amazon Fire Stick, el reproductor multimedia más económico de la lista y un auténtico superventas gracias a toda la potencia del gigante del ecommerce.

No podía faltar el Chromecast Ultra, renovación con conexión Ethernet y compatible con 4K. Se trata de la última generación, aunque con varios años a sus espaldas, del reproductor de Google. Al primero le debemos haber popularizado este tipo de dispositivos y todavía sigue siendo una opción a tener muy en cuenta pese a alejarse de los set-top-boxes con mando de control.

La NVIDIA Shield TV y el Xiaomi Mi Box son dos decodificadores 4K con Android TV. Muy completos, potentes y con una interfaz plenamente adaptada al televisor. Además son de los pocos dispositivos oficialmente compatibles con VP9 y Netflix HDR en 4K, lo que los convertía en unos candidatos claros para ser incluidos en esta guía comparativa.

Nuestra selección termina con el Apple TV 4K, el último set-top-box del mayor fabricante de tecnología. Sin duda un producto que complementa cualquier tipo de televisor y una alternativa a tener muy en cuenta para todos los usuarios del ecosistema Apple.

NVIDIA Shield TV

Te gustará	Si quieres un set-top-box 4K con Android TV, fluido y potente para jugar. Un centro multimedia al que no le falta de nada.
No te gustará	Si buscas algo minimalista y pequeño o si necesitas compatibilidad con Dolby Vision.
COMPRAR POR:	199 euros

Xiaomi Mi Box TV

Te gustará	Si quieres un reproductor multimedia 4K económico y con muchas posibilidades.
No te gustará	Si quieres un set-top-box a la última y con acceso a la mejor tecnología de imagen.
COMPRAR POR:	79 euros

Google Chromecast Ultra

Te gustará	Si buscas algo sencillo y efectivo para ver Youtube o Netflix en tu televisor 4K y no quieres que ocupe mucho espacio.
No te gustará	Si quieres controlarlo desde un mando, reproducir contenido offline o quieres un sistema operativo completo.
COMPRAR POR:	79,99 euros

Amazon Fire TV Stick

Te gustará	Si buscas una opción barata para convertir tu tele en Smart TV y ver Youtube o Netflix en FullHD.
No te gustará	Si quieres un aparato que funcione rápido, transmita calidad y tenga acceso a todos los servicios.
COMPRAR POR:	59,99 euros

Apple TV 4K

Te gustará	Si eres usuario del ecosistema Apple y buscas la mejor calidad para disfrutar de películas y series en tu televisor 4K.
No te gustará	Si quieres ver vídeos de Youtube en 4K, descargados o contenido no disponible en iTunes.
COMPRAR POR:	199 euros (32GB)

Otros modelos que hemos decidido no incluir en nuestra lista de candidatos son el Roku Streaming Stick+ (2017) por la falta de aplicaciones compatibles en España o el Chromecast de segunda generación por ser inferior al modelo Ultra.

Tampoco creemos que los reproductores multimedia basados en Android ofrezcan una experiencia del mismo nivel. Aquí la lista sí puede ser mucho más amplia con modelos como el Bqeel, Leelbox Q2 Pro, H96 Pro Plus, Rikomagic MK22. También consideramos introducir el Intel Compute Stick o el ASUS Chromebit pero la falta de un sistema orientado para televisores les hizo perder puntos.

Entramos a la tienda, escogemos lo que queremos y salimos sin tener que pasar por una caja o por un ser humano que nos cobre. Esta es la premisa detrás de Amazon Go, la primera tienda semi automatizada del gigante de las ventas en línea, la cual causó furor cuando fue lanzada hace un año en una especie de beta cerrada para empleados de la compañía. Pues la tienda ya está abierta para todo el mundo y fuimos a Seattle para visitarla para conocer cómo es la experiencia y confirmar, o desmentir, todo lo que se dice alrededor de ella.

Entones, ¿es cierto que no hay empleados? ¿cuán grande es la tienda? ¿Es fiable o es posible engañar al sistema? ¿Si no hay cajas, cómo pagamos? Esta y otras preguntas me surgían mientras estaba en el avión rumbo a Seattle, y es que a la distancia todo suena como un cambio radical en la forma que tenemos de comprar en todo el mundo, donde entramos, escogemos y pagamos en una caja. Pues aquí se elimina ese último paso, y a pesar de que podría sonar sencillo, detrás hay un complejo sistema que lo hace posible.

Amazon Go y nuestra experiencia en vídeo

Nada de Prime, sólo nuestra cuenta en Amazon

Llegué a la tienda, y antes de entrar me encontré con varios letreros en una especie de zona de espera que me pedían descargar la aplicación móvil. La app es nuestra llave de entrada a Amazon Go, además de que sirve para llevar un registro de nuestras compras y configurar la forma de pago.

No es necesario llevar efectivo a la tienda, no lo necesitamos, todo se hace a través de nuestra cuenta de Amazon. Antes de llegar yo ya había descargado la aplicación y el proceso de configuración fue extremadamente sencillo, me llevó cerca de dos minutos tener todo listo.

La aplicación funcionó con mis datos de Amazon México y después de poner mi usuario y contraseña me aparecieron las tarjetas que tengo registradas en Amazon. El siguiente paso fue elegir la tarjeta a donde se harán los cargos dentro de la Amazon Go. Hasta aquí todo controlado, ahora lo siguiente era entrar a la tienda.

Just Walk Out

Una vez configurada, la aplicación muestra un código QR que debemos escanear en uno de los módulos de entrada. Lo interesante de esto es que los lectores sólo funcionan con códigos desde la app, es decir, no con fotografías o capturas de pantalla del código, incluso la aplicación nos advierte que por seguridad los códigos extraídos de una captura no servirán para acceder a la tienda.

Lo que sí se puede hacer es entrar a la tienda con un smartphone sin conexión a internet, ya que la aplicación sigue funcionando y mostrando el código listo para escanear. Esto significa que el teléfono no sirve como una especie de sensor para rastrearnos dentro en la tienda, algo que se había comentado al inicio.

Un punto interesante es que varias personas pueden entrar a Amazon Go con una sola cuenta, es decir, desde una pareja hasta una familia de varios integrantes donde cada uno podrá escoger productos y todo será cargado a una cuenta individual de Amazon. Esto permite que, por ejemplo, los niños vayan con sus padres, elijan productos y todo se cargue a una sola tarjeta de crédito.

Para que lo anterior funcione de forma efectiva, el titular de la cuenta deberá escanear su código para dar acceso a sus acompañantes, siendo él el último en acceder. Esto dará la instrucción al sistema de que se trata de un grupo de personas enlazado a una sola cuenta y no usuarios individuales. Aquí decidí preguntar cuántas personas pueden entrar con una cuenta individual y recibí varias respuestas, ya que en un inicio me dijeron que máximo cinco personas por cuenta, pero posteriormente al ver como entraba una familia de siete integrantes decidí volver a preguntar, y en esta ocasión la respuesta fue que era ilimitado, ya que han recibido grupos de hasta 17 personas sin problemas.

Un factor importante, y que nos recalcaron en la entrada, es que no debemos agarrar productos para otras personas, ya que el sistema los asigna a la primera personas que los toca, y aunque la segunda persona los regrese al estante, éste permanecerá en el carrito virtual del usuario que lo sacó en primer lugar. Por lo anterior, es importante mirar la distribución de los productos en la tienda, los estantes no son muy altos y las persona de altura promedio son capaces de alcanzar, además de que un solo producto está distribuido en un estante de arriba hacia abajo, por lo que no veremos diferencias entre los productos de los anaqueles superiores y los inferiores.

Una vez que elegimos los productos que deseemos comprar, ya sea que los llevemos en la mano, los hayamos guardado en la bolsa que nos dan en la entrada o en una mochila, lo siguiente es salir de la tienda sin más. Durante la compra intenté ver si podía acceder al contenido de mi carrito virtual, pero no, en la aplicación no hay información de lo que vayamos escogiendo mientras estamos en la tienda.

Entonces, una vez al salir yo esperaba recibir un correo o una notificación que me confirmara el total de mi cuenta y lo que había comprado, pero el recibo llegó después de 12 minutos. Aquí hay que mencionar que el cobro a la tarjeta no se hace de forma inmediata, para esto hay que esperar poco más de tres horas. Según me explicaron, el objetivo de esto es dar tiempo al usuario para aclaraciones o pedir reembolsos, ya que el sistema aún presenta fallos.

En mi caso, visité la tienda en tres ocasiones, y en todas ellas recibí el detalle de mi compra de forma perfecta sin fallos, esto a pesar de probar tapando el código del producto, cambiándolo de lugar y agarrando varios al mismo tiempo y volviéndolos a dejar en los anaqueles. Lo único fuera de lo normal fue lo que pareció ser una especie de confusión en el sistema. Después de recibir uno de mis tickets, en la aplicación me preguntaban si había comprado un plato de fruta fresca, ya que no estaban seguros y me daban la opción de cancelar dicho producto y pedir un reembolso.

En resumen, a pesar de la confusión del sistema, en las tres ocasiones los cobros fueron correctos, es decir, no me cobraron por productos que no adquirí, esto a pesar de haberlos agarrado y regresado a un estante que no les correspondía, lo que significa que el sistema es increíblemente preciso y confiable.

Preparando el terreno para Whole Foods

La tienda es pequeña, aproximadamente 540 metros cuadrados, y en ella encontramos en su mayoría comestibles que van desde alimentos recién preparados, comida congelada, botanas y hasta unas cajas con los ingredientes necesarios para preparar una cena o una comida para hasta cuatro personas. También hay que destacar que hay unos cuantos medicamentos así como productos de higiene personal.

La razón de que Amazon Go se enfoque principalmente en comida, es porque, según uno de sus empleados, la idea es adaptar este formato a las tiendas Whole Foods, las cuales recientemente fueron adquiridas por Amazon y están distribuidas por todo Estados Unidos. Por lo anterior, esta tienda es una especie de 'beta abierta' donde están poniendo a prueba las capacidades del sistema y su alcance, lo que servirá para perfeccionarlo e irlo adaptando a nuevas tiendas de mayor tamaño.

Al entrar a la tienda todo parece normal, salvo el que no hay cajas para pagar, y la verdadera magia está en el techo, el cual está tapizado de sensores y cámaras, y donde curiosamente no hay WiFi porque, según nos explican, no tiene caso ya que los usuarios pasan en promedio cinco minutos. Traté de que algún empleado me explicara en qué consiste el sistema y dónde están los ordenadores o servidores que dan vida a todo esto, pero en todas las ocasiones la respuesta fue la misma: "no podemos dar detalles de esto y ni siquiera nosotros tenemos acceso a al cuarto de operaciones". Sólo confirman que hacen uso de inteligencia artificial y nada más.

Según uno de los empleados de Amazon Go, el sistema está listo para seguir la actividad de hasta 400 personas, pero ahora mismo está limitado a un máximo de 150 personas ya que están probando su fiabilidad durante esta reciente apertura. El plan es que si todo sale bien, durante el segundo semestre del año la capacidad se pueda ampliar hasta 300 personas.

Por lo anterior es que nos encontramos con varias fotografías de gente haciendo cola afuera de la tienda, algo que en teoría iría en contra de la filosofía de "no colas" de Amazon Go. Pero esto se debe principalmente al limite impuesto de personas, además de la novedad que representa ahora mismo en Seattle.

Sí, puedes "robar", Amazon lo sabe y parece que no le interesa

Cuando Amazon abrió su tienda a cualquier persona hizo unas interesantes declaraciones acerca de los riegos ante posibles robos: "la mayoría de las personas no son ladrones de tiendas, y el sistema está diseñado para la mayoría de las personas". Y es verdad, si quieres robar en Amazon Go lo puedes hacer y no hay problema, es más, es extremadamente sencillo y no necesitas esconderte.

Unos empleados de la tienda nos dijeron que es posible salir sin pagar cuando tapamos el código de un producto, o lo rompemos antes de retirarlo del estante. En mi caso, intenté tapando el código y en todas las ocasiones me fue imposible engañar al sistema. Lo que sí me resultó fue cambiar productos de estantes, que aunque no me salvé de que apareciera en mi cuenta, sí que me preguntaron en la aplicación si en realidad había comprado tal producto y me daban la opción de solicitar un reembolso.

Esto lo hice con unos platos de fruta fresca y unos sandwiches, los cuales cambié de lugar en varias ocasiones. Al salir, los datos de mi compra fueron correctos, pero me daban la opción de pedir reembolso por uno de los sandwiches al no estar seguros de que lo hubiese comprado. Y con fines de conocer el proceso, decidí solicitar dicho reembolso.

La sorpresa es que este proceso es extremadamente sencillo, sólo debemos hacer swipe en el producto y eliminarlo de nuestra cuenta. Después de esto, nos aparecerá una pantalla donde elegiremos la razón del porqué solicitamos el reembolso y tendremos que escribir algunos detalles para complementar. Y sin más, el producto desaparecerá y no nos será cobrado en nuestra tarjeta.

En mi caso, después de hacer esto, recibí un correo donde me pedían más detalles acerca del reembolso así como feedback del proceso. Les escribí diciendo que era una prueba para este post y el vídeo, y que si querían podían hacer el cargo sin ningún problema. Después de dos días el cobro se hizo a mi tarjeta.

Entonces ¿hay o no hay empleados?

Uno de los puntos que más levantó polémica cuando Amazon Go fue lanzada hace un año, y que se avivó durante la apertura hace unas semanas, fue el hecho de que se decía que no había empleados. Y siento decirles que no es así, sí hay empleados, varios empleados, y cada uno cumple una nueva función en este proceso de tienda semi automatizada.

A la entrada de la tienda hay tres empleados, uno acomodando a la gente en la zona de espera y ayudando a descargar la aplicación, en caso de que no la tuviesen ya. Mientras que los otros dos nos dan la bienvenida y nos entregan una bolsa para guardar los productos que compremos. Una vez dentro, hay otro empleado en la zona de acceso, quien está auxiliando a las personas para pasar el código por los módulos y ayudar a grupos de varias personas.

Afuera de la tienda, en la zona de espera, se puede ver la actividad de la cocina, donde conté 12 personas, entre cocineros y ayudantes, quienes están a la vista de todos como una especie de muestra de que tener una tienda de este tipo no dejará a los seres humanos sin trabajos. Aunque bueno, es más estrategia de Amazon que otra cosa.

Dentro de la tienda hay una persona más en la zona de bebidas alcohólicas, quien es el responsable de solicitar identificaciones a los mayores de 21 años para acceder a esta zona. Y ya en la operación, vimos seis personas más, en parejas, dando vueltas por toda la tienda acomodando los productos, surtiendo los estantes, y siendo muy amables para responder todo tipo de preguntas.

En resumen, durante mi visita conté 23 personas a la vista de todos y apoyando en la operación de Amazon Go. Asimismo, me dicen que hay gente trabajando en el cuarto de operaciones mientras la tienda está abierta, pero no saben bien cuántas personas son. Esto significa que una tienda semi automatizada de más de 500 metros cuadrados y con esta tecnología aún no nos dejará sin trabajo, al menos por el momento.

Lo que sí es un hecho, es que dicha automatización va por aquellos puestos menos especializados. Uno de los empleados nos comentaba que el que ahora no veamos cajeros no significa que se hayan eliminado esos puestos de trabajo, sino que esas personas ahora están trabajando en el complejo sistema que da vida a Amazon Go. Es decir, estamos ante personas con un mayor grado de especialización.

La tienda del futuro, pero sólo para las regiones que quieren llegar a ese futuro

Charlando con algunas personas que entraban y salían de la tienda, así como con los mismos empleados acerca de la experiencia de compra, las conclusiones eran que este formato ayudaría a agilizar procesos. Por ello, las personas que entran a comprar Amazon Go como parte de su rutina diaria (no turistas o curiosos) pasan en promedio 5 minutos, porque al eliminar el último paso se rompe con el paradigma de la compra, y esto nos da la sensación de aprovechar de mejor forma nuestro tiempo.

Otro punto importante es que las conversaciones no iban en torno a la pérdida de empleos, sino a la confianza que se necesitará para montar una tienda de este tipo en otras regiones del mundo, incluso dentro de los Estados Unidos. Y aquí un señor (japonés por cierto) me parece que dio en el clavo al decir que sin duda este formato es el futuro, pero su adopción dependerá en mayor medida de aspectos culturales y educativos. Por lo anterior, las personas serán las únicas responsables de querer adoptar este futuro y abrirse a la innovación, o bien, seguir como hasta ahora.

Resulta un tanto extraño comenzar un análisis y al poco tiempo saber que la compañía dejará de fabricar dicho producto. Eso es lo que nos ha ocurrido con el Karma de GoPro, un drone con unos inicios complicados que parece no haber sido lo suficientemente competitivo en un mercado donde DJi domina.

A pesar de ello, ya que estábamos metidos en faena decidimos seguir adelante. Porque, ahora que lo hemos probado con tiempo, hemos de decir que posiblemente haya sido tratado injustamente. Así que si os interesan los drones en general y el Karma en particular, aquí nuestro análisis del primer y último drone de GoPro.

Características

GoPro Karma es un drone con una serie de características que tal vez no llamen mucho la atención. En diseño no es rompedor, o dejó de serlo a las pocas semanas de su presentación por culpa del Mavic Pro de DJi, sus prestaciones a nivel de sensores tampoco pero aún así es un producto muy de la marca como veremos a continuación.

Nuestro pack analizado incluía el propio GoPro Karma, Karma Grip, batería, cargador, mando, mochila para su transporte y GoPro Hero 6.

De la mochila hay que decir que está muy bien fabricada. El nivel de protección es alto, resulta cómoda de llevar tanto a modo de mochila como maletín y tenemos espacio para guardar el mando, batería adicional, cargados y las hélices puestas en los brazos plegables del dron.

Diseño GoPro

GoPro Karma es un drone con un diseño plegable y una forma similar a una araña, donde el gimbal no queda oculto debajo del mismo. Esto supone una ventaja frente a otros modelos. Y también tiene una explicación del por qué lo hicieron así: es extraible.

Fabricado con materiales que transmiten buenas sensaciones, no será un dron indestructible pero sí apostaríamos a que aguantará el paso del tiempo tan bien como las cámaras GoPro. Es más, todo el conjunto tiene ese diseño tan de GoPro. Posiblemente porque en su mente estaban en primer lugar los deportistas y aventureros.

Otros detalles interesantes, algunos para bien y otros para mal, son los siguientes:

• Los brazos plegables se pueden reparar por el propio usuario. Si se tiene algún accidente se puede optar porque envíen los brazos y cambiarlos nosotros. Es un proceso que requiere ciertas habilidades pero no es imposible
• Las hélices se fijan mediante una rosca. No es el sistema que más nos convenza pero tras colocarlas y ajustarlas con una herramienta incluida lo cierto es que no hay problema alguno
• El tren de aterrizaje nos parece algo corto. No habrá problemas en la mayoría de situaciones pero en días de viento tendremos que tener cuidado al aterrizar por si se inclina. Y es que esto podría hacer que las hélices tocasen el suelo y llegasen a romperse
• Poder extraer el gimbal y colocarlo en Karma Grip (para grabaciones en mano) es un valor añadido para el usuario

Con todo esto, a nivel de diseño y con unas dimensiones generosas (365,2 x 224,3 x 89.9 milímetros), Karma GoPro no va a destacar por ser el dron más llamativo a nivel estético pero sí resulta ser un producto muy funcional, de buena construcción y capaz de cumplir con aquello que promete. Otra cosa es que haya alternativas que lo hagan mejor. Pero bueno, seguimos avanzando en nuestro análisis.

El mando, tu primer instructor de vuelo

GoPro ha hecho algo que me parece realmente interesante. En su mando, un control de tipo concha del que ahora damos más detalles, se integra un simulador de vuelo. De ese modo podremos recrear la experiencia de pilotaje del GoPro Karma. Puede parecer una tontería pero para el usuario inexperto es una primera ayuda que le permitirá familiarizarse con los controles e incluso los dos modos de control, viendo en todo momento lo que la cámara de Karma capta o bien siguiente con nuestra vista al propio dron en el cielo.

Sabido esto, el mando tiene un tacto gomoso que hace que resulte cómodo al sujetar. También evita que sea resbaladizo y eso junto a su tamaño da como resultado una experiencia muy satisfactoria. Otro punto interesante es que integra una pantalla táctil. Por tanto no hará falta conectar nuestro smartphone para ver lo que captura la cámara.

Más cosas del mando y su funcionamiento:

• Desde el mando podremos acceder
• Se carga a través de un conector USB C, al igual que las últimas cámaras del fabricante o el Karma Grip
• Los únicos botones son para encendido/apagado, iniciar despegue, regreso al punto de despegue, rueda para control del gimbal, botón de inicio de grabación y marcación de highlights y cambio de modos
• Pantalla táctil
• Destacar el sistema de notificación de actualizaciones de cada componente y cómo muestra en qué versión está cada uno, desde el mando hasta el dron o el propio grip
• A través del mando podremos visualizar fotos y vídeos realizados por la cámara de Karma
• Mediante la app Passenger de GoPro podremos enviar la imagen que captura el dron a otros dispositivos móviles iOS y Android para que vean lo mismo que nosotros

Con una interfaz bastante sencilla, una pantalla durante el pilotaje fácil de entender y con acceso a las opciones más importantes así como información útil como las distancia del dron respecto a nosotros, la altura, velocidad tiempo de vuelo y batería restante el mando de GoPro Karma nos deja buenas sensaciones tras los días de prueba.

Respecto al software, ahora mismo está en la versión 2.0 y eso ha añadido nuevos modos de vuelo automáticos así como mejoras que hacen que a nivel creativo se puedan lograr cosas más atractivas.

GoPro Karma, así es la experiencia de vuelo

Más allá de lo competitivo que es el mercado de drones, de la situación privilegiada de DJi cuyo catálogo aumenta y aumenta, el gran problema de GoPro Karma llegó a los pocos meses de su lanzamiento: lo motores perdían potencia y el dron acababa estrellándose.

https://www.youtube.com/watch?v=i4nRalvmBhA

Aquel inconveniente obligó a retirar las unidades del mercado, solventar el problema y volver a enviar a sus compradores. Lo hicieron, cumplieron, pero el daño ya estaba hecho. Muchos usuarios ya no se fiaban y eso hizo también que no se apreciasen sus virtudes a la hora de volar y capturar material multimedia. Durante nuestros días de prueba las conclusiones que hemos podido sacar han sido las siguientes.

El GoPro Karma es un dron que no cuenta con el número de sensores, cámaras y otras tecnologías que dotan a los drones de DJi de una inteligencia y una seguridad de vuelo muy alta. Pero si somos expertos en el vuelo de drones o vamos con precaución hasta que cojamos soltura no habrá problema.

Las palancas de control del mando responden muy bien, con una sensibilidad adecuada que se traduce en una buena respuesta de cara al pilotaje. La única pega que le podemos poner es que una vez establecido el modo de vuelo, como por ejemplo el modo follow me, no podremos cerrar la tapa del mando para comenzar nuestra actividad. Aunque también es algo entendible.

Por lo demás, en diversas situaciones el dron se comportó muy bien. Gracias a su tamaño y peso la resistencia a rachas de viento fuertes fue buena. En pleno día de levante la estabilidad en vuelo era algo a destacar. Claro que su capacidad de resistir rachas de viento de hasta 30 KM/h implica que en dicha situación el consumo de batería aumenta, por lo que el tiempo de vuelo es menor.

Con la batería de Karma podremos volar unos 15 minutos. A pesar del tamaño, por el propio diseño y otros condicionantes, el tiempo de vuelo es reducido. Por tanto es muy recomendable, imprescindible casi, adquirir alguna batería adicional para aprovechar cada salida que hagamos para volar el dron.

La experiencia de vuelo en general fue muy satisfactoria. Algo que no sólo nos parece a nosotros, también a Francisco Serrano, piloto de drones profesional con el que siempre contamos para nuestras pruebas por su experiencia en el sector.

GoPro Karma, un dron cuya cámara es actualizable

Están los que defienden las posibilidades y calidad de las cámaras de GoPro y los que no. Pero si algo positivo tiene GoPro Karma es que su cámara será actualizable.

Cuando se lanzó al mercado podíamos usar la GoPro Hero 5 y la Hero 4 a través de un accesorio adicional para adaptarla al gimbal. Ahora también podemos usar la Hero 6 y eso es muy interesante.

Tener la capacidad de poder mejorar las capacidades de grabación de vídeo y foto con sólo cambiar la cámara es algo que no todos los drones ofrecen. Y si lo hacemos ya hablamos de productos muy concretos cono el DJi Inspire 2.

Es verdad que tal vez no sea un requisito o algo que hagamos de forma constante. Pero tener la opción es interesante. También la posibilidad de cambiarla en caso de algún fallo o posible rotura. Por lo que no tener que cambiar el dron para poder seguir grabando creo que es algo que gustará a todos.

Hablando de la calidad, pues con la Hero 6 (cámara usada por nosotros durante la prueba) los resultados son los que ya muchos conoceréis de GoPro. Clips de vídeo con buena resolución, más ahora que no sólo podemos grabar en 4K sino también a 60p, aunque en condiciones de poca luz sigue generando demasiado ruido. Pero el usuario habitual de cámaras GoPro creemos que agradecerá mucho las posibilidades que este dron ofrece.

Para usuarios intensivos de GoPro, como hemos dicho, pequeñas productoras, etc. Karma ofrece muchas posibilidades y ahorra cosas como tener que igualar clips de cámaras distintas. Un proceso que no es imposible pero sí tedioso. Así que simplificar flujos de trabajo siempre será algo atractivo.

Por lo demás, si queréis más muestras de lo que las cámaras de GoPro pueden hacer sólo tenéis que ir al canal oficial de la marca. Lo único es que con Karma las tomas podrán ser aéreas.

La opinión de Xataka

GoPro Karma es uno de los mejores si no el mejor accesorio para las cámaras GoPro. Un producto tal vez tratado de forma injusta aunque también con una competencia tan dura que no le ha permitido brillar como pensaban que lo haría.

Ahora que se ha confirmado que GoPro dejará el negocio el usuario interesado en él se planteará si merece la pena o no apostar. Es complicado decir sí o no, a nosotros nos resultó atractivo y si tenemos en cuenta los descuentos actuales y los que podrían venir posiblemente no sería una compra para arrepentirse. De todos modos, sólo lo aconsejaríamos si sois usuarios intensivo de cámaras GoPro.

Porque el aparato es robusto, la experiencia de vuelo es buena y con su última actualización se han añadido mejoras llamativas. Además si valoramos las opciones que da el poder sacar el gimbal y colocarlo en el grip para grabaciones en mano más aún.

Así que cada uno valore y vea si es o no, a pesar de su situación, una compra rentable a día de hoy. Nosotros esperamos que en algún momento vuelvan, porque la competencia es buena, porque tener opciones con otro fin es atractivo y porque Karma de GoPro es un buen dron, siempre y cuando su tamaño no sea un problema a la hora de transportarlo.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de GoPro. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El portátil convertible de gama alta de Microsoft no salió de Estados Unidos cuando la empresa presentó su primera versión en octubre de 2015, pero el Surface Book 2 pronto llegará a España, y nosotros ya hemos podido probarlo.

¿Con qué nos hemos encontrado? Pues con un equipo espectacular en su diseño, construcción y prestaciones que aún así cuenta con un par de obstáculos importantes. Adéntrate con nosotros en el que es sin duda uno de los mejores portátiles convertibles del mercado.

Especificaciones del Surface Book 2

El lanzamiento de los primeros Surface Book a finales de 2015 se vio afectado por problemas como los que estos equipos tuvieron con la gestión de energía. Aquellos conflictos se acabaron solucionando, pero estos equipos pedían una actualización desde hace algún tiempo.

Esa actualización ha llegado por fin, y lo ha hecho no con una sino con tres variantes distintas de aquel modelo original. La primera es la versión básica con pantalla de 13,5 pulgadas, mientras que encontramos un modelo con esa misma diagonal bastante más ambicioso —el que nosotros hemos probado— y una versión especial de 15 pulgadas que ofrece aún más potencia.

El modelo que hemos analizado coincide con el 15 pulgadas en el procesador, un Intel Core i7-8650U con cuatro núcleos y ocho hilos de ejecución que es capaz de ofrecer frecuencias de trabajo de hasta 4,2 GHz en modo Turbo. La memoria RAM va desde los 8 hasta los 16 GB en módulos LPDDR3, y aquí nos encontramos con una pequeña limitación: la memoria no es LPDDR4 por la sencilla razón de que esos procesadores no tiene soporte para este tipo de módulos.

En cuanto al almacenamiento, contamos con unidades de entre 256 GB y 1 TB que aprovechan muy bien las novedades del mercado: en nuestro caso por ejemplo hemos analizado el modelo con 1 TB de almacenamiento en una unidad Samsung PM961 que presume de soporte NVMe y llega en el ya asentado formato M.2.

Donde llegan las diferencias más notables es en la oferta gráfica. El modelo básico no cuenta con gráfica discreta y se limita a una CPU Intel Core i5-7300U con una GPU integrada Intel HD Graphics 620, los dos modelos superiores hacen subir la apuesta.

A partir de ahí llegan las buenas noticias, porque el modelo de 13,5 pulgadas que hemos probado integra una NVIDIA GeForce GTX 1050 con 2 GB de memoria de vídeo, y si nos vamos al modelo de 15 pulgadas nos encontramos con toda una GTX 1060 acompañada por 6 GB de memoria de vídeo. Podríamos considerar esa versión como un portátil de gaming disfrazado de convertible.

Nos centraremos a partir de ahora en el modelo de pruebas, que además de ese excelente refuerzo en el apartado gráfico llega con una batería de 75 Wh repartida en dos segmentos. El primero, de 23 Wh, está integrado en la tableta, mientras que la base-teclado cuenta con otra batería de 52 Wh.

En esa oferta hardware nos encontramos con dos puertos Surface Connect para poder alimentar el Surface Book 2, una opción singular e inquietante que se une a ese puerto USB-C en uno de los laterales que también permite alimentar el equipo. ¿Por qué mantener entonces el puerto Surface Connect? Microsoft parece querer apostando por su tecnología propietaria, pero además en el puerto USB-C nos encontramos con una de las limitaciones más claras de este equipo: no contar con soporte Thunderbolt 3.

Lo que sí ofrece es soporte con puertos USB 3.0 tradicionales, además de un lector de tarjetas SD. Esa elección de puertos (el USB-C con interfaz USB 3.1 permite la conexión a monitores externos con adaptador adicional) es adecuada y nos evitará la mayoría de dongles a los que obligan esos equipos que apuestan solo por puertos USB-C, incluido el Surface Laptop que analizamos en Xataka.

Resulta algo chocante ver una cámara trasera en un portátil, pero lo cierto es que la cámara de 8 Mpíxeles es un elemento curioso y que incluso puede sacarnos de algún apuro. La cámara frontal, con una resolución de 5 Mpíxeles, es adecuada para videoconferencias y también integra la tecnología Windows Hello de reconocimiento facial.

Más difícil de encontrar es el puerto de auriculares, que se encuentra en el lateral derecho de la pantalla y no en la base como suele ser habitual. Microsoft nos vuelve a recordar con esa decisión que el modo tableta es también protagonista en este equipo. O más bien, quiere serlo.

La pantalla, por otro lado, vuelve a dejar claro que Microsoft sabe cómo acertar en este apartado. Lo hizo en los Surface Pro desde sus comienzos y vuelve a hacerlo con una pantalla IPS de 13,5 pulgadas y resolución 3000 x 2000 píxeles que muestra unos colores brillantes y vivos (pero no saturados) y que tiene una definición y ángulos de visión envidiables.

En exteriores el acabado brillo de la pantalla no ayuda, pero en interiores la calidad de la misma es realmente fantástica, y las mejoras en el soporte HiDPI para pantallas con altas resoluciones ha hecho que podamos disfrutar de un escritorio y unas aplicaciones con una definición sobresaliente.

Diseño impecable

Cuando Microsoft apareció en escena con los Surface Book lo hizo con una serie de novedades realmente interesantes en el diseño, y la más peculiar de todas ellas fue la de esa singular bisagra, seña de identidad de estos equipos, que recuerda a los engranajes de las ruedas de un tanque y que funcionaba de forma realmente eficaz.

Ese funcionamiento no obstante tiene una limitación, y es el ángulo de abatimiento. Podremos desplegar la pantalla a un ángulo cómodo, pero no podremos ir mucho más allá de los 90 grados, y desde luego será imposible abatirlo hasta los 180 grados.

No es que abatir la pantalla 180 grados sea especialmente útil, pero las críticas a esta bisagra suelen llegar por ese lado aunque a nosotros nos parezca una preocupación menor. De hecho la forma en la que funciona la bisagra contribuye a otro apartado: llevar el equipo en la mano de un lado a otro resulta especialmente cómodo porque la curva que forma la bisagra hace que el Surface Book 2 parezca, en efecto, un libro con ese "lomo metálico".

Esa bisagra (y su ángulo de apertura) se mantiene intacta en el Surface Book 2, y también lo hace esa otra idea de diseño interno mucho más llamativa: la de separar los componentes para integrar parte de la batería, la CPU, la memoria y el almacenamiento en la pantalla, y dejar la GPU y buena parte de la "batería global" en la base en la que encontramos el teclado y el touchpad.

Al desplegar la pantalla (difícil hacerlo con una mano, por cierto) nos encontramos con unos marcos amplios, algo que podría ser preocupante en un equipo de esta gama si no fuera porque una de las funciones de esa pantalla es funcionar como tablet, y en ese escenario los marcos decentes no son recomendables, sino casi obligatorios para evitar que toquemos la pantalla y se confundan gestos o interacciones táctiles con el modo tableta.

En la base nos encontramos con un teclado que tiene un teclado muy bien distribuido tanto en tamaño como en disposición de las teclas. El tacto ligeramente gomoso (un "gomoso agradable", de hecho) y el recorrido de las teclas es realmente fantástico, y durante la redacción de este análisis nos hemos encontrado muy a gusto con esta parte tan crucial de la interacción con el equipo.

En ese teclado nos encontramos con la habitual fila superior de teclas de función que doblan como botones de acceso rápido a la reproducción multimedia, a la configuración del brillo de pantalla o retroiluminación de teclado, que por cierto ofrece cuatro niveles, del desactivado al más brillante. En nuestro caso encontramos que la retroiluminación no es recomendable en condiciones de luz normal: ese brillo de las teclas molesta más que ayudar.

La tecla Fn situada al lado de la Ctrl izquierdo permite "bloquear" el funcionamiento de esa fila superior, algo que consideramos una excelente solución frente a condicionar ese comportamiento en la BIOS como hacen los fabricantes en otros modelos.

Dos curiosidades en ese teclado destacan sobre las demás. La primera, la presencia de la tecla que permite desconectar la pantalla del teclado. El mecanismo magnético que utiliza Microsoft se desactiva con este "interruptor" que actúa como mecanismo de seguridad para que la pantalla se mantenga siempre en su sitio a no ser que deseemos desconectarla expresamente.

La segunda es la del botón de inicio del equipo, que no se encuentra en el teclado o en alguno de los laterales de la base. En lugar de eso lo encontramos en el borde superior de la pantalla junto a los accesos al control de volumen. La decisión es lógica si tenemos en cuenta que la parte tableta del Surface Book 2 puede tener entidad propia por sí sola, pero desde luego choca ese momento en el que buscamos cómo encender el portátil y nos encontramos con que hay que encenderlo como si fuera una tableta.

Hablábamos del teclado pero también es importante el papel del touchpad, de tamaño más que respetable y con el evidente soporte de gestos multitouch de Windows 10. Su tacto es excelente, y una vez más nos hace recordar los viejos y malos tiempos en los que los touchpad de los portátiles basados en Windows estaban a años luz de distancia de los MacBook de Apple.

Este es uno de esos elementos que hacen que esa experiencia sea ya fantástica, aunque por defecto los niveles de aceleración y desplazamiento sean algo más bajos de lo que desearíamos y al movernos por sitios web con un gran recorrido vertical echemos de menos algo más de velocidad. Eso se puede ajustar en la Configuración de Windows, desde luego, así que es un problema menor.

Uno de los apartados funcionales que conviene recordar es el de la autenticación con Windows Hello. En esta era que vivimos en la que el reconocimiento facial parece estar ganando enteros la tecnología biométrica de Microsoft cumple sin problemas, y el propio modo de uso del portátil, al que miramos para trabajar (o disfrutar) hace que esta tecnología se adapte perfectamente.

Las dimensiones y el peso del equipo son contenidas, pero esa configuración hardware impone un grosor y peso que son claramente superiores a las de otros convertibles de este ámbito.

Esos 23 mm de grosor cuando lo tenemos en modo portátil y sobre todo esos 1,64 kg de peso lo hacen ciertamente más pesado que otros equipos con diagonales de pantalla de 13,5 pulgadas, pero claro, pocos integran estas baterías o una gráfica dedicada como la del Surface Book 2. Al desconectar la tableta, eso sí, nos encontramos con que a pesar de su tamaño su peso es realmente contenido, siendo de 719 g.

Rendimiento: un todoterreno que lo hace bien hasta en juegos

Las pruebas de rendimiento del Surface Book 2 han corroborado lo que esperáhamos: el procesador se comporta de forma notable, pero el apartado en el que hay diferencias con sus competidores "habituales" en el terreno de los convertibles es el gráfico.

Aún así, es importante resaltar que la adopción de los nuevos procesadores de la familia Core de octava generación es un soplo de aire fresco para todo tipo de ámbitos. Esos cuatro núcleos de la subfamilia "U" ayudan mucho (se ve claramente en GeekBench 4) en escenarios en el que las cargas de trabajo pueden distribuirse a lo largo de esos cuatro núcleos o esos ocho hilos de ejecución.

Es cierto que para escenarios de gaming algo más ambiciosos estos micros pueden ir algo más justos que por ejemplo los modelos HQ de otros equipos, pero aún así las mejoras son evidentes y se notan también en el ámbito del consumo energético.

Pero como decíamos, es en el terreno gráfico donde las prestaciones de esa GTX 1050 se notan, aunque el Surface Book 2 imponga un precio ciertamente elevado para poder disfrutar tanto de esta como del resto de sus virtudes.

Nos hemos centrado en las pruebas con 3DMark ya que este no es un equipo de gaming al uso, pero esos resultados son extensibles al ámbito de los videojuegos, ya que podremos disfrutar de todos los últimos títulos, aunque obviamente no al máximo nivel de detalle o a la máxima resolución.

Como se puede apreciar en esas pruebas con las suites de benchmark sintéticos de FutureMark, el rendimiento que podemos esperar del Surface Book 2 es fantástico gracias tanto al procesador como a esa gráfica integrada.

En la tabla hemos querido incluir portátiles de distintas gamas para que se pueda apreciar mejor esas diferencias, y como puede comprobarse de la Intel HD Graphics 620 "básica" de muchos Ultrabooks pasar a una GTX 1050 es un salto muy importante en tareas gráficas.

En escenarios más genéricos como los de PCMark se nota cómo contar con un procesador más "glotón" en consumo también cuenta: el Core i7-6700HQ del HP Omen 17 muestra su poder a pesar de ser más antiguo, pero es que este micro tiene un TDP de 45W frente a los 15W del Core i7-8650U que tenemos en el Surface Book 2.

Aún así las diferencias no son tan llamativas si tenemos en cuenta que como decimos el consumo energético en el Surface Book 2 es muy inferior, algo que entre otras cosas ayuda a tener una autonomía de batería muy superior a esos rivales.

En nuestras pruebas por ejemplo 'Tomb Rider' pudo ejecutarse a una tasa que rondó los 36 FPS en todo momento con un nivel de detalle alto a resoluciones 1080p y con filtrado anisotrópico 4x. Si bajamos el nivel de detalle a medio la tasa casi se dobla hasta los 68 FPS, y ese resultado deja claro que salvo para títulos muy exigentes esta GTX 1050 puede ofrecer una experiencia de gaming muy decente.

En el apartado del almacenamiento las buenas noticias son también notables: la integración de la unidad Samsung PM961 con tecnología NVMe hace maravillas en este caso, y logramos rendimientos que se acercan a los 3.000 MB/s en lectura y llegan a los 1.200 MB/s en escritura, unas cifras de escándalo que garantizan que el acceso al sistema de ficheros será realmente rápido.

El Surface Book suele ser totalmente silencioso, pero cuando hace ruido, lo hace de verdad. Los ventiladores se activaron durante algunas partes de nuestras sesiones de pruebas —por ejemplo en 3DMark o en sesiones de juego ocasionales— y fue en esos momentos en los que quedó claro que esa refrigeración provoca un bufido notable, agudo y ciertamente molesto si uno tiene que soportarlo durante periodos de tiempo prolongados.

Una autonomía sobresaliente

En el Surface Book 2 el comportamiento de la batería también fue destacable: esos 75 Wh de capacidad dan mucho margen de maniobra, y en una sesión convencional de trabajo llegamos al final de la jornada con aproximadamente un 35% de autonomía aún en la recámara. El equipo de Microsoft demostró aquí una capacidad fantástica que hace que esa batería pueda alcanzar e incluso superar fácilmente las 10 horas de autonomía.

Aquí como siempre dependemos de la carga de trabajo: si dedicamos el equipo a la reproducción de contenidos esa autonomía se dispara hasta las 14 horas, mientras que en navegación web la autonomía puede alcanzar como decíamos las 10 u 11 horas.

En tareas más intensivas o en juegos la cosa cambia notablemente, y aquí tendremos suerte si superamos las 4 o 5 horas de autonomía dependiendo de la carga específica. Aún así las cifras son realmente fantásticas, e incluso usando solo la tableta (sin la GPU integrada) la autonomía puede rondar las 4 horas en reproducción de contenidos multimedia y las dos horas y media en navegación web sin demasiados problemas.

Esa faceta se ve algo perjudicada por unos tiempos de carga algo elevados para la capacidad de esas baterías: el cargador incluido suministra una potencia de carga de 100W, lo que permite que las dos baterías se carguen en algo menos de tres horas. Lo curioso del caso es que si solo cargamos la tableta, esta también tarda cerca de tres horas en cargarse por completo, aun cuando su batería es mucho menor.

Como en los últimos equipos de la gama Surface Pro, los Surface Book 2 disponen de una forma sencilla de configurar perfiles de gestión de energía desde el icono de batería de la barra de tareas. Allí podremos optar por un perfil que ofrezca el mayor ahorro energético o uno que ofrezca el mejor rendimiento o un perfil por defecto que es el que ofrece un buen equilibrio entre rendimiento y consumo energético.

Esa configuración permite establecer los estados PL1 y PL2 del procesador en los que se establece cuánto podemos exigirle a sus núcleos en términos de consumo, sobre todo en escenarios en los que hay picos con exigencia máxima. Con el perfil equilibrado obtenemos una buena forma de controlar ese apartado, y sobre todo evitaremos la mayoría de activaciones del ventilador del equipo, que solo saltará de forma breve con un agudo sonido que desaparecerá rápidamente.

Ese buen comportamiento de la batería ha recibido críticas en el caso del modelo de 15 pulgadas. Microsoft reconoció que existía un problema en ciertos escenarios: al utilizar la configuración de modos de funcionamiento en "Máximo rendimiento" puede suceder que "la batería se descargue mientras está conectada al adaptador de corriente proporcionado con el Surface Book 2". Nosotros, eso sí, no hemos observado ningún problema al respecto en el modelo de 13,5 pulgadas analizado.

Software: Windows 10 tiene más sentido que nunca en convertibles

Uno espera de un equipo de Microsoft que la alianza con su sistema operativo de toda la vida, Windows, sea impecable. De hecho el acercamiento que muchos esperábamos de la empresa de Redmond a este segmento era el de Apple: ya que controlas el hardware y el software, el equipo debería funcionar como la seda.

Esa es precisamente la sensación que nos ha dado el Surface Book 2, que claramente trata de aprovechar todas las posibilidades de Windows 10, sobre todo aquellas que afectan al apartado creativo. La actualización a Fall Creators Update es perfecta para un equipo que tiene en su modo tableta uno de sus teóricos atractivos, y que además cuenta con otro elemento menos frecuente en portátiles y convertibles: la cámara trasera.

Esa cámara trasera permite por ejemplo que juguemos con el concepto de Realidad Mixta que Microsoft lleva tiempo tratando de impulsar. Poder superponer objetos 3D en escenarios reales es desde luego curioso, y el 'Visor de Realidad Mixta' integrado en Windows 10 saca a la luz lo mejor de esta tecnología. Las posibilidades están ahí para quien quiera aprovecharlas, aunque el usuario convencional difícilmente pasará de grabar un vídeo o una foto con el dinosaurio de turno en su mesa o en una calle a la que está enfocando.

Las posibilidades de la tecnología de escritura también son patentes, y aquí el principal obstáculo lo tenemos en esa "gigantesca" diagonal de 13,5 pulgadas, que seguramente es fantástica para diseñadores y artistas pero que para usuarios que buscan un dispositivo más cómodo podría plantear problemas.

Si eso no lo es, el precio del Surface Pen sí podría serlo, porque Microsoft no lo incluye y cuesta 110 euros, una cifra que desde luego hará a más de uno pensárselo un poco antes de adquirirlo. Si lo hace, la propuesta de la pantalla parece fantástica, aunque no hemos tenido la oportunidad de probar el resultado.

Por lo demás nos encontramos con una propuesta software que no se diferencia de la que encontraríamos en otros equipos de la competencia, e incluso existen las mismas problemáticas con ese bloatware que llega en forma de algún que otro juego freemium como Candy Crush Saga o alguna herramienta extra que no hemos pedido y que según Microsoft podemos (o no) necesitar.

Nos extraña que en un equipo con este precio Microsoft se arriesgue a una crítica en este sentido, pero ya que lo ha hecho, aquí está: no necesitamos bloatware en ningún equipo, pero aún menos en uno que debería mostrar lo mejor que puede hacer Microsoft sin molestar innecesariamente al usuario con software que no ha pedido.

Algunos querríamos un Surface Book 2 sin el milagro 2 en 1

Al enfrentar inevitablemente este formato con el de los Surface Pro y los Surface Laptop nos encontramos con una sensación agridulce: la de que querríamos un portátil puro sin los sacrificios que había que asumir con el Surface Laptop.

Aquel equipo podía llamar la atención con su diseño y su ligereza, pero tanto en prestaciones como en varios de sus apartados (teclado, puertos de conexión y, desde luego, sistema operativo) nos encontrábamos ante un equipo básicamente endeble.

Nos encantaría poder hablar de un Surface Book en formato económico que solventase esas limitaciones, pero parece que Microsoft no acierta con ese escalón intermedio. Acierta prácticamente de pleno con su tableta convertible (Surface Pro) como con su portátil convertible (Surface Book 2), pero fracasa estrepitosamente con su portátil puro (Surface Laptop).

¿Tan difícil es para Microsoft sacrificar la parte convertible? ¿Es realmente tan difícil creer que hay usuarios que no necesitan usar el stylus, usar el equipo en modo tablet o siquiera tocar la pantalla?

Parece que para Microsoft ese producto es cosa del pasado, algo que es una lástima, porque el Dell XPS 13 (y nos referimos al tradicional, no al nuevo modelo 2 en 1) necesita una alternativa, y una de las pocas empresas que podría ofrecerla es Microsoft.

Me pregunto cómo sería un Surface Book 2 sin esa pantalla desplegable, pero una cosa es segura: sería bastante más económico (menos complejidades, no sería necesaria esta bisagra ni el sistema de desconexión) y podría heredar muchas de las virtudes de los Surface Book 2 e incluso de los Surface Pro.

Surface Book 2, la opinión y nota de Xataka

Estamos ante un equipo impecable en casi todos los frentes, pero no exento de limitaciones. Entre las más importantes probablemente esté esa ausencia de soporte Thunderbolt 3, pero también conviene recordar que la parte de la tableta es demasiado grande y voluminosa (por muy sorprendente que sea su ligereza gracias a ese milagroso material llamado magnesio) como para poder ser utilizada de forma cómoda salvo que la tengamos apoyada en una superficie para trabajar.

No pudimos evaluar el comportamiento del Surface Pen de Microsoft en esta pantalla, pero desde luego lo que criticamos de la diagonal en cuanto a peso y dimensiones lo alabamos porque a la hora de trabajar en temas artísticos o de diseño ese espacio extra es a buen seguro muy de agradecer.

Salvo por esos pequeños hándicaps, nos encontramos aquí con un equipo que cuenta con una configuración hardware destacable incluso para disfrutar de videojuegos sin demasiados problemas. La autonomía de la batería es asombrosa aunque eso perjudique al peso, algo que no nos importa demasiado y que casi agradecemos.

Lo que también se deja notar es la excelente construcción y acabados del Surface Book, al que es difícil criticar en su diseño o el de sus componentes clave. La pantalla es espectacular y viene calibrada de fábrica, mientras que el touchpad y sobre todo el teclado se comportan también de forma sobresaliente.

El problema fundamental con este equipo es el de su precio. Es cierto que aquí nos encontramos con una propuesta sin apenas fisuras y con unos acabados excelentes, pero pedir casi 3.500 euros por este equipo es demasiado. Este mismo modelo con 512 GB de SSD cuesta 2.849 euros, por ejemplo, y eso hace que esa unidad de 1 TB imponga un sobrecoste ciertamente exagerado.

El modelo base con un Core i5 (sin la GTX 1050), 8 GB de RAM y 256 GB de SSD sale por 1.749 euros, y aunque no lo hemos probado es evidente que las prestaciones bajarán de forma sensible, sobre todo en el ámbito de los gráficos. De hecho incluso en este caso el precio vuelve a ser elevado ante una competencia que también lo está haciendo muy bien. La propuesta de Microsoft es estupenda en casi todo, pero desde luego no en este detalle tan importante.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El terreno de juego en el panorama del móvil es cada vez más complicado, y encontrar el punto clave en los ejes de la innovación y la utilidad es todo un reto para el que parece que toque arriesgar. En ZTE decidieron dejar a un lado el factor forma imperante y lo intentaron doblando, literalmente, la pantalla, y por fin hemos tenido ocasión de ver qué tal resulta esto en el análisis del ZTE Axon M.

Aunque, si hemos de ser justos, los chinos jugaron con algo que tampoco era estrictamente innovador (aunque sí llamativo y rompedor). Ya tuvimos un buen aperitivo con la toma de contacto del Axon M, aprovechando para ver qué tal la experiencia con esa doble pantalla, pero ahora hemos comprobado a fondo si el ZTE Axon M es, además de llamativo, útil.

Ficha técnica del ZTE Axon M

Diseño: un móvil para atraer las miradas de todo el mundo

Sin duda ésta es una de las características diferenciales del Axon M, tanto que hace que tenga poco que ver con lo coetáneo o lo anterior tanto a nivel de marca como de competencia. El ZTE Axon M se sale de las líneas de diseño de lo móviles ZTE, de la familia Axon y de lo que estamos viendo en el mercado los últimos años, optando por alargar la diagonal doblando pantalla y dejando a un lado las tendencias de reducir marcos y curvar pantallas (en cualquiera de los tres ejes).

El ZTE Axon M no entra en la guerra por un frontal despejado ni mucho menos. El déjà vu se explica al ponerlo al lado de uno de los terminales de Sony, que de hecho tiene un porcentaje de aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla muy similar (el Sony Xperia XZ Premium). Más a la derecha tenemos pantallas más protagonistas, en un móvil de la última temporada (el Samsung Galaxy S8) y en uno de los predecesores del Axon M, el ZTE Axon 7.

No es especialmente alto, pero es muy, muy grueso cuando lo tenemos plegado del todo. Y muy pesado: esos 230 gramos cansan tras un rato lo usemos del modo que lo usemos, y no ayuda que ninguno de los agarres resulte cómodo del todo.

La elección de unos bordes en ángulo recto es otro punto que no favorece un agarre cómodo al molestar sobre todo si lo sujetamos con una mano estando plegado, con curvas únicamente en las esquinas de esa autopista de aluminio que borde lateral. La uniformidad en el color le da un toque de sobriedad (más aún al ser completamente negro), pero el lado de la bisagra es bastante antiestético así como las traseras de las pantallas.

Hablando de la parte trasera, dada la naturaleza de este móvil no tenemos una espalda convencional. La interacción ocurre en las pantallas y en los botones físicos del lateral izquierdo (incluyendo el lector de huellas) al no haber trasera como tal. De hecho, no tenemos dos cámaras, tenemos una que vale por dos jugando con la doble pantalla (lo veremos más adelante).

La trasera es de aluminio, siendo parte de la unibody que tenemos para cada parte del terminal.

Para que sea algo más fácil abrir el móvil para usar las dos pantallas la trasera o secundaria tiene en su borde derecho (si la miramos de frente) un saliente bastante discreto que ayuda a desplegar el móvil. En cuanto a los botones físicos dispone de los dos de volumen, el de encendido (que integra el lector de huellas) y un botón para accesos rápidos que permite configurar qué app se abre si mantenemos la pulsación (y la posibilidad de abrir la cámara con un doble toque, ninguna otra aplicación).

La bisagra, necesaria para lograr un factor forma así, rompe con la sobriedad y obliga a trasladar todos los botones al lateral contrario.

Se trata de un móvil más bien incómodo de usar si lo vamos a tener más en mano que sobre una mesa, pero uno de los aspectos que más penaliza la experiencia es que, estando plegado, siempre haya un cristal como superficie de apoyo. La consecuencia: arañazos y resbalones, muchísimos. Donde otros móviles se apoyan sin más, éste se escurre (por materiales y peso), y nos toca ir con más cuidado.

Si lo usamos como atril podemos evitar que esté una de las pantallas apoyadas.

Pantalla(s): mucho panel y pocas nueces

Al hablar de resoluciones, brillos y pulgadas lo hacemos en duplicado esta vez, pero aunque son pantallas gemelas a nivel de especificaciones no siempre nos van a dar la misma experiencia. Así, tenemos dos pantallas de 5,2 pulgadas con resolución FullHD y protección de Gorilla Glass 2.5D.

En cuanto a resolución, tenemos lo que puede considerarse el mínimo más que aceptable, suficiente para quienes no exigen el máximo detalle o una mayor resolución como la que ya integran de serie los móviles de gama alta. Quizás a nivel de equilibrio de características se pueda echar de menos algo más de píxeles por esto mismo (hablamos de un procesador antiguo pero de primera línea, 4 GB de RAM y un precio alto), pero a nivel de experiencia es más que suficiente para el usuario medio.

Buena sensibilidad táctil en ambos paneles, colores ligeramente apagados y buen nivel de brillo máximo. Eso sí, el ajuste de brillo automático falla en ocasiones dejando un nivel por debajo de lo deseado, aunque no ocurre de una manera continuada, sino puntualmente cuando nos encontramos en una situación de iluminación media en interiores.

Si inclinamos el terminal más de 45 grados con respecto a la vertical o ligeramente hacia los lados las pantallas pierden algo de brillo, si bien en inclinaciones más habituales (más frontales) no se observan estas pérdidas ni ningún tipo de degradación. Es decir, bien a nivel de ángulo de visión, incluso usando el móvil como tablet para lectura.

Hablando de las capacidades (y al fin y al cabo, la experiencia) que nos da cada panel por separado, en la pantalla secundaria no podremos sacar los menús desplegables de opciones de las apps en el cajón de apps, pero por lo demás no hemos detectado ninguna carencia con respecto a la principa. Y si habilitamos el modo dual no podremos ver el escritorio en la secundaria, teniendo en cajón de apps si pulsamos el botón de cerrar tarea.

Comentar como siempre el asunto de los ajustes de pantalla, que en este caso van algo más allá de lo habitual. En el Axon M tenemos algunos correspondientes a las posibilidades de la doble pantalla, forzar apps en modo dual o extendido, y la opción de ajustar la temperatura de los blancos de manera independiente para cada panel (aunque esta posibilidad es de utilidad cuestionable).

Algún plus en los ajustes de pantalla. La temperatura puede ajustarse de manera independiente para cada pantalla si el usuario lo prefiere.

Podemos activar la pantalla ambiente para que las notificaciones aparezcan en la pantalla principal cuando está bloqueada, pero no hay opción de doble tap para activar pantalla (y sería bastante interesante).

Doble pantalla

¿Necesitamos un móvil con tanta pantalla que requiera ser plegable? ¿Es práctica una doble pantalla con una bisagra en el medio? Rotundamente no, a éstas y a otras preguntas derivadas.

El móvil se inicia con el modo de pantalla única, lo tengamos o no desplegado. Una vez acabada la configuración inicial ya podemos ver el cuarto botón que ZTE ha habilitado exclusivamente para cambiar de modo de pantalla, pudiendo elegir entre: pantalla única, modo espejo (contenido duplicado), modo extendido (la doble pantalla queda como pantalla única) y modo dual (podemos abrir contenido independientemente en cada pantalla).

Al tocar el botón "M" se despliegan las opciones de la pantalla doble: pantalla extendida, pantalla en espejo, pantalla dual y una sola pantalla.

Esta manera de cambiar de modo de pantalla es bastante práctica y sencilla, de modo que podemos alternar según qué uso estemos haciendo e ir probando qué se ajusta más según lo que se esté ejecutando. Pero el propio uso es lo que al final no acaba de dar una buena experiencia global, o ese sentido que buscamos darle al factor forma (cuando no es algo que habitualmente se busque, sino que es inherente).

Quizás el más práctico sea el modo dual, que permite ejecutar dos apps de manera independiente (e intercambiarlas arrastrando de una pantalla a otra con tres dedos).

Con el modo de pantalla extendida podemos tener un escritorio doble (o cualquier app si activamos la opción en Ajuste de forzarlas a que se ejecuten en dicho modo). En cambio, si vamos al escritorio en el modo dual en la pantalla secundaria nos aparecerá el cajón de apps siempre y no podremos desplegar los menús contextuales de las apps.

Plegar y desplegar el móvil con la pantalla (o pantallas) activa es incómodo y, según que tengamos abierto, contraproducente, por lo que hemos de acostumbrarnos a hacerlo con el móvil bloqueado. Esto es casi lo de menos; el quid de la cuestión es que no hemos llegado a sentir esa necesidad de usar la doble pantalla en cualquiera de sus modos, esa idoneidad que la marca quiso enfatizar con el lanzamiento de este concepto.

Ver un contenido multimedia aprovechando la diagonal que conforman ambas pantallas en conjunto es una experiencia totalmente coartada debido a la barrera estéticamente aterradora que supone la separación de las pantallas. Al final uno se acaba habituando, pero es como el sonido de una obra cercana: han de pasar muchas horas para que se dé la desensibilización y nos olvidemos de esa línea (si es que ocurre).

Más allá del inevitable marco negro (que casi es lo de menos), lo verdaderamente molesto es el desnivel entre pantallas (maniaticos y demás sufridores de TOC, este móvil es una amenaza continua a nuestra tranquilidad y estabilidad mental) y que lo que queda es lo opuesto a esos 18:9 que tan están de moda en los frontales de los smartphones; nos queda una pantalla casi cuadrada con unos marcos superior e inferior que nos impiden situarnos en el siglo XXI de los móviles.

Los modos están activos con la pantalla bloqueada. Aquí vemos el modo de pantalla extendida con la cortinilla de notificaciones bajada.

Eso sí, escribir con el móvil desplegado es relativamente cómodo, más o menos como lo es hacerlo en un móvil apaisado o un tablet. Aunque la experiencia depende de qué teclado usemos, porque GBoard sí se parte en dos mitades (adaptándose a esta escritura al acercar las teclas a los bordes para que estén más cercanas) pero otros como SwiftKey no.

¿La utilidad? Posiblemente tener una pantalla más grande (para gustos, colores) o usar el móvil en modo doble ventana continuamente, yendo un poco más allá del modo de pantalla partida que ya hace tiempo que permite Android e incorporan muchos terminales.

El modo de pantalla dual permite ejecutar dos apps independientemente, como el modo de ventana dividida de Android.

Rendimiento: tirando de caballos grandes, pero viejos

En la toma de contacto con el terminal comentamos que las especificaciones no lo eran todo para ZTE, dado que en 2017 apostaba por un procesador potente de Qualcomm, pero de la línea del año anterior. Lo que trae en sus tripas el Axon M es un Snapdragon 821 con 4 GB de RAM.

Sobre el papel es hardware que ha de poder con las tareas más pesadas sin mucho problema (quizás con algo más de dificultad si se tratase de un tú a tú con los más nuevos con realidad virtual). ¿Es buena idea apostar por componentes "antiguos"?

A nivel de durabilidad y de que el móvil tarde más en pedir renovación, siempre será mejor apostar por lo último en procesadores, sobre todo si la idea es competir en primera línea contra los más fuertes. Pero dejando a un lado esto, en la práctica el Axon M no se ha quejado ni ha carraspeado a la hora de cargar las apps más exigentes a nivel gráfico y de rendimiento, como la reproducción multimedia o los videojuegos.

No obstante, la fluidez no es la esperada y encontramos un mínimo lag en ocasiones, si bien es algo que puede achacarse a un software al que probablemente le falte más de una revisión (como comentaremos en detalle en el siguiente apartado). Notaremos el aumento de temperatura habitual cuando estamos usando durante un rato y de manera ininterrumpida el terminal, sin que sea algo fuera de lo normal ni mucho menos molesto.

Para quienes os guiáis con los tests de rendimiento, os dejamos los resultados del Axon M en los benchmarks más habituales. Lo comparamos con móviles de configuración pareja, con la excepción del ASUS ZenFone AR que tiene 2 GB más de RAM.

[[gallery: zte-axon-m-benchmarks]]

Software: las apariencias engañan (una vez más)

Grata sorpresa en un primer momento cuando al acabar el preload tras el primer arranque del ZTE Axon M nos encontramos con un Android Nougat 7.1.2 prácticamente sin tocar, muy distinto a esa capa invasiva que traía el ZTE Axon 7. Sorpresa agradable porque esto supone ya desde un primer momento que no haya añadidos que sobrecarguen el sistema y que esto repercuta en el uso, aunque desafortunadamente las sorpresas no acaban aquí y no todas son positivas.

Más allá de la estética y de los iconos, lo primero que percibimos es que no hay bloatware. Nada de apps duplicadas por parte de la casa, las que impone el padre del sistema operativo y que podemos inhabilitar si no queremos usar ni que estén en el cajón de apps.

Con estas apps despierta el ZTE Axon M en su primer arranque.

¿Qué es entonces lo malo? La inestabilidad que por un motivo u otro nos encontramos de manera puntual, pero continua. Cierres inesperados de apps, lag en el cambio de orientación de la pantalla, falta de elementos en la carga de algunas apps o algunos bugs como que no baje el porcentaje de batería con el consumo o que el botón virtual de minimizar/cerrar falle.

Hemos tenido la sensación constante de estar usando un móvil en fase de pruebas o con betas. Sumando todo esto al mal funcionamiento del brillo automático, el móvil pide a gritos una buena actualización de software que pula todos estos aspectos, ya que llegan a empobrecer bastante la experiencia.

A favor hay que puntualizar que no hay lag ni comportamientos anómalo cuando cambiamos el modo de la pantallas. Es decir, si por ejemplo pasamos de pantalla dual a extendida no habrá parones ni nada molesto, y el gesto de pasar un contenido al otro panel usando el modo dual (deslizando con tres dedos) funciona perfectamente.

¿Qué otras cosas hay que mejorar? Quizás adaptar el software a la principal característica del móvil: el uso de la doble pantalla. Cuando plegamos el móvil no se inactivan las pantallas, de modo que lo normal es que haya toques accidentales en ambas. Lo suyo quizás sería que una vez se rompiese la horizontal al plegar el teléfono, las pantallas se inactivasen o pasasen a un estado de parón momentáneo de modo que se evitasen estos toques.

Cámara: una puede ser suficiente, pero tampoco se luce como debería

Justo en la época en la que una sola cámara trasera nos sabe a poco, el ZTE Axon M viene con una sola cámara en total. No tenemos frontal y trasera ni por supuesto ninguna doble cámara; un sensor de 20 megapíxeles servirá para fotografías de nuestro entorno y de nuestro rostro, jugando para ello con la doble pantalla.

Sobre el papel la cámara promete, por tanto, una igualdad de condiciones haciendo justicia entre disparos frontales y traseros: la estabilización dual de imagen, la resolución y el desenfoque que permite una apertura máxima de F/1.8 son las características de la única cámara que hay y deberían reflejarse en ambos disparos. Veamos qué tal, paseándonos primero por la app como siempre y dedicando algo más de atención a la particular manera de usar la(s) cámara(s) en este móvil.

App de cámara

La personalización tiene cabida en el móvil de ZTE en la app de cámara, la cual tiene la interfaz y las opciones que ya vimos en anteriores móviles como el ZTE Axon 7 que recordamos antes. Tenemos tres modos principales para la cámara "trasera", foto, vídeo y manual, con botones directos al HDR, el flash, el temporizador, cambiar de cámara, filtros, live photos y ajustes.

A la izquierda las interfaces del disparo automático (arriba) y el manual (abajo), a la derecha las de la cámara en modo frontal (arriba) y la de vídeo (abajo), y en el centro las opciones de cámara.

Hay también algunas opciones de configuraciones predefinidas o distintas interfaces para disparos panorámicos, foto nocturna, exposición múltiple, disparo súper nocturno y cámara lenta. Y para la cámara frontal los botones directos corresponden al flash, la detección de sonrisas, el temporizador, el cambio de cámara y los ajustes, teniendo los modos de foto normal, "mejorada" y vídeo.

La navegación es sencilla y se agradece tener un el HDR a tiro de tap sin tener que entrar en el menú de ajustes. No hay opciones dependientes de la resolución en cuanto al vídeo, así que no se echa en falta que pueda ajustarse la calidad desde la interfaz principal.

La app es bastante completa e intuitiva, así como el modo de disparo manual que permite ajustar de manera independiente el enfoque, la ISO, la velocidad de obturación, el balance de blancos y la exposición. Quizás los más exigentes echen en falta la posibilidad de editar el RAW y ayudaría que hubiese una herramienta similar al "peak" de Xiaomi (que permite ver muy bien qué área se está enfocando), pero en general el uso es cómodo y satisfactorio, sin errores ni parones.

El juego con la cámara

Debido al factor forma del móvil las posibilidades de las cámaras son más limitadas: poner una cámara trasera implicaría una segunda frontal en la pantalla secundaria o una trasera que estaría tapada cuando el móvil estuviese plegado. Ante esto, ZTE ha optado por el caballo grande para una necesidad u otra, jugando con la doble pantalla para el cambio a frontal o a trasera.

¿Es práctico esto? Quizás con las opciones que había era lo más conveniente, pero cómodo no es. Al abrir la app de cámara se nos indicará que si queremos usarla como trasera tendremos que usar la pantalla secundaria, de modo que la cámara quede al otro lado de nuestra cara. Es decir, lo primero que se nos activa es la cámara frontal, aunque lo hagamos desde la pantalla de bloqueo.

La cámara, por cierto, puede abrirse tirando del botón de inicio rápido que hay debajo del lector de huellas. De hecho es la única opción que puede configurarse para el doble toque con este botón (hay más para la pulsación mantenida), y funciona para activar la cámara con el móvil bloqueado.

¿Cómo se porta la cámara? No tenemos una lente prominente ni llamativa como las de las dobles cámaras protuberantes de la competencia u otras cámaras potentes, pero al estar en la parte de la electrónica del teléfono ésta aprovecha toda la profundidad del chasis. No obstante, el resultado no es el de una de estas cámaras sobresalientes de los topísimos de gama, que siempre sacan pecho (y lente) en este sentido.

Nos encontramos unos disparos que recuerdan más a un móvil de gama media de 2017, con resultados muy, muy dependientes de la luz de la escena. Se echa en falta realismo al obtener instantáneas con una saturación algo baja, y la falta de detalle no tarda nada en salir si estamos en un día nublado o en interiores.

Como suele ocurrir, las macros se resuelven bastante bien incluso en media luz, pudiendo apurar más la distancia mínima de enfoque (y el desenfoque) con el modo manual. No obstante, el enfoque falla bastante si la luz es muy abundante, tanto en el modo trasero como en el frontal.

Con luz abundante el enfoque toma vida propia y no precisamente para echar una mano. La solución: tirar de manual o bloquear.

Si la iluminación no abunda pero no es desfavorable del todo el disparo se salva sin ruido o pérdida de nitidez, sobre todo si son macros.

El HDR puede sernos de ayuda en escenas en las que el cielo tiende a quemarse, salvándolo, así como en disparos nocturnos. No nos libraremos del ruido y de la falta de nitidez en esta situación, pero sí tendremos algo más de exposición con la combinación de disparos que realiza este modo.

En escenas diurnas el HDR puede sernos útil para salvar los cielos, no siendo demasiado agresivo con luz abundante.

El disparo manual es nuestro amigo en macros y disparos con poca luz en los que queramos reducir el ruido, al permitir estrujar algo más la ISO, o si queremos hacer los efectos del agua de seda o las estelas de luz por nuestra parte y no bajo la imposición de las preconfiguraciones de la app. Eso sí, en días nublados o interiores con media-baja luz puede interesarnos más el HDR, según lo que queramos salvar.

¿Tenemos súper selfies con la democratización que supone una sola cámara? No precisamente. Con buena luz sale bien parada (no con demasiada, donde el enfoque automático falla), incluso en interiores con luz abundante, con buen nivel de detalle aunque con esos colores algo apagados. Pero en baja luz la falta de nitidez es aproximada a la que da una cámara frontal de resolución algo más alta, disparando más lento y resultando en muchas tomas movidas o desenfocadas.

La deformación debida a la curvatura de la lente es bastante evidente, si bien esto se nota más si el rostro está más cercano a los boredes laterales. Eso sí, el flash es una buena ayuda, sin ser agresivo y evitando que salgan fotos movidas o subexpuestas.

En pleno día el ruido puede campar a sus anchas si nos apartamos de la luz directa. En esta toma además se aprecia bastante bien el grado de deformación debido a la curvatura de la lente.

El flash no hace un verdadero favor en situaciones de baja luz.

Aquí además tenemos las habituales herramientas de "mejora" para "belleza". hay cinco grados de "mejora" posibles, disponibles en el modo correspondiente, que lo que hacen es eliminar detalle, blanquear piel y modificar ligeramente las facciones.

La belleza siempre tan relativa en los modos de los móviles. En este caso, a mayor grado piel más difuminada, más luminosa y menos detalle.

En cuanto al vídeo, la cámara permite grabar hasta 4K si actúa como cámara trasera y hasta 1080p si la usamos como frontal.

Obviamente tendremos mejores resultados tirando de la máxima resolución, se nota sobre todo al hacer zoom, pero la estabilización (por software) es demasiado agresiva y quedan tirones incluso en tomas con buena luz. Buena captura de sonido y resultados bastante realistas a nivel de color, aunque según tomas notaremos esa falta de viveza (ligera).

La estabilización logra buenos resultados en tomas a 1080p de día, pero de noche no notamos demasiada mejora ni a nivel de movimiento ni de ruido.

Os dejamos una galería con algunas fotografías hechas con la cámara del ZTE Axon M en los distintos modos, actuando como trasera y como frontal.

[[gallery: zte-axon-m-fotografias]]

Autonomía: aguanta bien para consumir "el doble"

El ZTE Axon M cuando pesa, es que pesa de verdad. Los 230 gramos se notan con el uso continuado del terminal, sobre todo si venimos de un móvil más fino y ligero, pero algo bueno que tiene esto es que parte de esos gramos corresponden a una batería de 3.180 mAh, que no son una barbaridad pero que como veremos están bien aprovechados.

El Axon M aguanta bien un día de uso intensivo, con cámara, multimedia y más horas de conexión de datos, y teniendo en cuenta que a ratos hay dos pantallas encendidas (y consumiendo) esto tiene su mérito. Tenemos autonomía media de unas 21 horas, teniendo que poner bastante empeño para que una carga no aguante y se tenga que cargar antes de que acabe el día.

El hardware soporta carga rápida y el cargador que incluye el pack es compatible con dicha tecnología, obteniendo un 50% de la carga en media hora y la carga completa en hora y media. Dispone de USB tipo-C, e incluye un adaptador de micro-USB a USB tipo-C para cables con esta conexión.

En resumen, no tenemos una autonomía extraordinaria ni mucho menos, pero por los miliamperios/hora y por el asunto de las dos pantallas esperábamos una autonomía menor de la obtenida. Y salvo que hagamos un uso intensivo, una carga nos dará para aguantar la jornada sin tener que vivir pendiente del cable de una batería externa.

Sonido: lo más discreto

Teniendo en cuenta el formato y su relativo atractivo como centro multimedia, puede que esperemos que en cuestión de audio el ZTE venga bien armado. De hecho, la experiencia con el ZTE Axon 7 fue bastante buena en cuanto a calidad e intensidad, teniendo además altavoces en estéreo, pero esto se ha perdido en la genética del Axon M.

Dispone de jack de audio (en el borde superior) e incluye auriculares con dicha conexión, pero sólo tiene un altavoz (nada de estéreo) en el borde inferior, al otro lado del micrófono junto al USB tipo-C. La calidad es aceptable; no destaca, no sorprende, pero tampoco puede decirse que sea mediocre o quede por debajo de las expectativas una vez se sabe que no hay un hardware (altavoces y DAC) avanzado.

El volumen da para que se oiga bien estando relativamente cerca o tenerlo como centro de reproducción en una habitación no muy grande, quedando en unos 102 decibelios como punto máximo. La calidad del audio siempre será mejor si no llegamos hasta ahí, pero la experiencia es notablemente mejor tirando de auriculares.

ZTE Axon M, la opinión de Xataka

A veces llamar la atención es un peaje. A veces se planea dar un golpe en la mesa y lo que ocurre la experiencia de usuario pasa a ser el saco de boxeo que recibe todos los golpes. A veces alejarse del status quo es el remedio peor que la enfermedad del aburrimiento en el diseño.

Tras unos días con el ZTE Axon M no se le encuentra el sentido al factor forma. Se logra ser la sensación allá donde se está; la gente mira qué es ese aparato y si es un móvil, un tablet o una agenda electrónica, pero más allá de ser el centro de atención no existe un reclamo claro para un móvil con una bisagra. Un smartphone con un ecuador notorio con muchas cosas por pulir, de hecho como hemos comentado se puede mejorar la situación de actividad de la pantalla al plegar y desplegar.

El diseño hace que tampoco sea cómodo ni ergonómico: muchas veces no se nos desbloquea porque los dedos no nos llegan bien al ser tan grueso (agarrándolo con la mano derecha). Algo que parece problema del sensor de huellas, pero que más bien es algo relativo a la longitud de nuestros dedos y el diseño.

¿Compensa pasar de una diagonal de 5,2 a 6,75 pulgadas? Sólo si somos usuarios frecuentes de la doble ventana y si esto nos es prioritario, porque la experiencia en este sentido es mucho mejor que en cualquier móvil de pantalla partida (sin hablar de extras como el S-Pen, refiriéndonos sólo a lo relativo a la superficie de uso).

Escribir con las pantallas abiertas y las apps extendidas puede ser algo más cómodo, similar a la experiencia con un tablet de dimensiones como las del iPad mini, pero el teclado será determinante para que esto sea positivo o una pesadilla. Y ver contenido multimedia con los anchos marcos y ese marcado ecuador que comentábamos no es agradable: las pantallas están desniveladas (es medio milímetro, pero es así y una vez lo descubráis no podréis dejar de verlo) y si tiramos de subtítulos es una fiesta si la palabra se corta.

La cosa no mejora al hablar del software. Los problemas que hemos tenido transmiten una sensación continua de inmadurez y necesidad de mejora, por no hablar de lo incómodo que es ir con cuidado continuamente si estamos con la cámara (al bloquear con la cámara en primer plano, si no cerramos rápido en cuanto desbloqueamos podemos entrar en un bucle de cambios de pantalla y bloqueos muy molesto) o queremos plegar o desplegar el móvil.

Sobre el papel no pinta mal en cuanto a características y cierto es que hemos podido mover todo tipo de apps, pero nada brilla en este móvil salvo el cristal. Un cristal que además siempre tendrá que ser la parte que se apoya y que estará en riesgo constante de sufrir arañazos y resbalar.

La cámara y el audio tampoco sobresalen (ni físicamente ni a nivel de calidad), desaprovechando otro posible reclamo. La experiencia con la cámara, de hecho, es bastante incómoda con el asunto de tener que intercambiar pantallas, y el grosor y el peso del móvil no ayudan.

En resumen, el ZTE Axon es un Nokia Lumia 1020, un Samsung Note Edge, un Xiaomi Mi MIX más, y muy caro.

Un 'Yes, we can'. Un carraspeo ante un panorama de estética y factor forma hegemónicos, porque el golpe de mesa ya se dio anteriormente y no hizo temblar nada de lo que había encima cayendo en el olvido.

Las dobles pantallas y las bisagras no son nada nuevo. De izquierda a derecha, el ZTE Axon M, el Kyocera Echo, el Samsung DoubleTime, el Sony Tablet P y el LG DoublePlay.

Hace ya unos cuantos años me compré mi primera Roomba, y no podría estar más contenta con la compra. Sí es cierto que no sustituye a una aspiradora tradicional (no tiene la misma potencia y tampoco puede llegar a sitios como sofás, camas, etc.), pero para la limpieza diaria y en mi hogar es un electrodoméstico imprescindible. Y más si, como en mi caso, tienes gatos que van soltando pelo sin parar.

Por eso tenía muchas ganas de probar la Roomba 896, un modelo más avanzado y reciente que el mio propio, y lo cierto es que me he llevado una sorpresa. Pese a tener alguna sombra, este modelo de robot aspirador consigue mejorar notablemente algunos aspectos en los que las Roombas de la gama de entrada no se desenvuelven tan bien. Veámoslo a fondo en nuestro análisis.

Roomba 896, especificaciones técnicas

Por precio y por especificaciones, nos encontramos ante una Roomba de gama media: con mejores características y equipamiento que los modelos de la gama 600, pero sin la navegación "inteligente" de los modelos de la gama 900.

En la caja, además del propio robot aspirador y la base de carga a la que éste se conecta, incluyen una "pared virtual" que te será muy útil si eres de los que limpia habitación a habitación o si tienes alguna zona a la que deseas que la Roomba no se acerque.

Un diseño tradicional "sin inteligencia..."

Pocas sorpresas en lo que es el diseño en sí de la Roomba 896, al menos según lo sacas de la caja. Ante ti tendrás una Roomba redonda, con un diseño muy parecido al de las Roombas clásicas pero actualizado. Mantiene el asa que, para mí, es imprescindible en este tipo de robots: la Roomba 896 es muy cómoda de llevar de habitación a habitación o cuando quieres vaciar su depósito.

En la parte superior incluye tres indicadores luminosos: el de la red WiFi, el de la batería y el del estado del depósito. Si te estás quedando sin batería, se iluminará el que tiene forma de pila. Si, por el contrario, el depósito de suciedad está lleno, un dibujo de una papelera en color rojo intenso te alertará.

Aunque hablamos de WiFi y sí que se trata de una Roomba "conectada" a través de una app (lo explicaremos después), no se trata de una Roomba inteligente: no mapea los alrededores, al contrario que los modelos de otras marcas o los que decía de la serie 900. En su lugar, tenemos patrones aleatorios de movimientos. Esto no significa que limpie mal, sino que tendrás que adaptarte un poco a la aspiradora. En mi caso, siempre prefiero utilizar este tipo de aspiradores habitación por habitación. La limpieza es mucho más eficiente, especialmente si tienes una casa grande o con bastantes obstáculos.

Respecto a la pared virtual, funciona a pilas y tiene dos modos de uso: el modo línea recta (piensa, por ejemplo, si quieres bloquear la Roomba dentro de una habitación sin cerrar la puerta y quieres crear una barrea inteligente) y el modo circular (por ejemplo, si tienes los cuencos de comida de tus mascotas y no deseas que se acerque a ellos pero sí que los bordee). Funciona realmente bien.

Dos apuntes antes de pasar al siguiente apartado. El primero: iRobot tiene muy dominado el diseño de Roombas, y se nota especialmente en cómo consiguen que éstas no se atasquen fácilmente. No es algo exclusivo de este modelo (mi vieja Roomba es casi un todoterreno) pero en él se mantiene: salvan alfombras, pequeñas alturas y consiguen salir de huecos en los que otras, como las Ilife que probé no hace mucho, quedaban atascadas.

El segundo, la autonomía. iRobot no proporciona información oficial de la capacidad de la batería, pero si hablamos de autonomía en mi caso siempre estuvo entre la hora y hora y media. Suficiente para limpiar tres habitaciones sin problema, mientras que mi Roomba un poco más antigua nunca llegó a completar dos habitaciones con una misma carga.

Pero con "truco" en los cepillos

Si estás familiarizado con los modelos de Roomba que iRobot vende desde hace años, hasta aquí posiblemente todo te resulte familiar: Roomba de diseño tradicional, con app pero sin navegación inteligente. Sin embargo, una vez le das la vuelta a la Roomba te llevas una sorpresa, y es que en su interior no están los tradicionales cepillos sino otros de goma. Es lo que ellos llaman el sistema Aeroforce. No es un sistema nuevo (data de 2014), pero no se puede encontrar en las Roombas de gamas más bajas.

Los dos cepillos trituran la suciedad sin que haya enredos o atascos, algo común con el antiguo sistema. Según iRobot consiguen, además, "una potencia cinco veces superior". Esto es muy difícil de cuantificar y probar, pero en mi caso sí que noté una mejor aspiración con los cepillos de plástico que con los cepillos tradicionales de cerdas negras: la Roomba 896 conseguía limpiar suciedad que mi Roomba 630, con el sistema tradicional, se dejaba en el suelo.

A la izquierda, la Roomba 896. A la derecha, una Roomba 630 que tiene ya unos años.

Esto se nota especialmente en las alfombras: los cepillos de goma hacen fuerza y consiguen arrancar la suciedad que está algo metida en el tejido. Además, está la ventaja del mantenimiento: como es raro que se atasquen y que dentro se metan hilos, pelos u otra suciedad, no tendrás que estar tan pendiente ni limpiarlos tan a menudo.

El sistema Aeroforce lo completa un filtro HEPA, al que se accede por arriba del depósito y que hace que la aspiración sea más eficaz. Eso sí, tendrás que limpiarlo frecuentemente porque en él se acumula toda la suciedad que de lo contrario saldría nuevamente al aire de tu habitación. También incluye sensores Dirt Detect: si encuentra pequeñas acumulaciones de suciedad, se centra en ellas realizando más pasadas.

La aplicación es útil... con matices

Si los cepillos de la Roomba 896 me parecieron una genialidad, hay otro apartado con el que me llevé una decepción: la aplicación. La Roomba 896 funciona perfectamente de forma independiente, pero iRobot ha diseñado una app para que puedas gestionar de forma "avanzada" su funcionamiento desde tu teléfono y aunque estés fuera de casa. Entre sus funciones están las siguientes:

• Limpiar o parar: puedes darle a un botón para que empiece a limpiar o para que se detenga.
• Programación: puedes programar las limpiezas a diario, especificando distintas horas para cada día de la semana.
• Localizar la Roomba: por si se te ha quedado parada en algún lugar que no está a la vista.
• Histórico de trabajos: todas las veces que ha funcionado muestra un pequeño informe.
• Estado: si tienes que limpiar depósito, limpiar cepillos, etc.

Además, la aplicación puede enviarte notificaciones si así lo deseas. Por ejemplo, te avisa si se ha atascado la Roomba o si ha terminado ya de limpiar.

¿Por qué la app no me convenció? Porque creo que no está preparada para una Roomba que no tiene navegación inteligente. Como decía, en mi caso suelo ir limpiando de habitación en habitación. Programarla o activarla remotamente, por tanto, no es una opción. Sí que está bien que te avise cuando se le acaba la batería o saber cuánto tiempo le ha llevado limpiar cierto sitio, pero tampoco es que sea imprescindible.

Como curiosidad, la Roomba 896 es compatible con Alexa, el asistente de Amazon... pero en España Alexa no está disponible así que tampoco podemos utilizarla con el asistente. En otros países, como Estados Unidos, sí, por lo que puede controlarse con la voz.

Roomba 896, la opinión de Xataka

Si has llegado hasta aquí, posiblemente has visto ya que la Roomba 896 me ha gustado, y mucho. Tiene todo lo bueno que tienen las Roombas (buen diseño, no se queda atascada, buena autonomía...) y a eso se suma el sistema de limpiado AeroForce, que no es nuevo pero funciona mucho mejor que los cepillos tradicionales. También lleva una app que, aunque a mí personalmente por mi forma de usar estos robots no me parece demasiado útil, entiendo que para otra gente y otros usos sí que puede serlo.

Pero la Roomba 896 tiene un problema en mi opinión: el precio, y es que supera los 500 euros. Hay muchas marcas metiéndose en el mercado de los robots aspiradores con alternativas quizá no tan potentes o tan buenas en calidad como esta Roomba, pero por precios muy muy asequibles. No sólo eso: compite con los propios modelos de la gama de entrada de Roomba, que ya pueden encontrarse por 200 euros. Sin estos cepillos y sin app, pero consiguiendo una limpieza muy decente igualmente.

Si miramos por encima de los 500 euros, y rondando los 750 euros, están las Roombas de la gama 960 que incluyen este sistema de limpieza con cepillos de goma y además navegación inteligente, algo que no tiene la 896 y con lo que seguro que la opción de programar pasa a ser más útil.

En definitiva: la Roomba 896 es un robot aspirador muy capaz y muy interesante en todos los aspectos, pero quizá no la mejor alternativa si buscas algo más económico. Si el precio no es un problema y prefieres una Roomba que limpie mejor aunque sea a costa de costar un poco más, ésta es una alternativa a considerar.

De los Intel NUC que llegaron al mercado como alternativa de escritorio de los netbooks y ordenadores de sobremesa baratos, casi nada queda. Las sucesivas generaciones han logrado crear una categoría propia que promete mucho tras su alianza con AMD para integrar gráficos Radeon VEGA. En Xataka hemos probado una de las soluciones Intel NUC clásicas más potentes, con procesador Core i7 y memoria Intel Optane.

Así es el Intel NUC con Core i7

Como comentábamos en la introducción de este análisis, actualmente tiene poco sentido referirse a los Intel NUC como ordenadores de poca capacidad y bajo coste. La familia ha evolucionado y mirado hacia adelante para, mantenido la esencia de un ordenador compacto, no tener nada que envidiar en prestaciones y configuraciones con otros sobremesa.

Las limitaciones por su reducido tamaño, cabe en una mano, son evidentes. Tanto en puertos como en posibilidades de expansión no podemos comparar los Intel NUC con un sobremesa clásico, pero sí que tiene sentido pensar en ellos como una opción a considerar cuando no necesitamos tarjeta gráfica externa (que tenga Thunderbolt 3 abre una vía nueva para soluciones gráficas externas) o no queremos un todo en uno clásico.

El modelo de Intel NUC que hemos probado es una de las soluciones más potentes disponibles. Viene preparado para usar memorias Intel Optane y cuenta con gráficos Intel Iris Plus sumando a la conectividad Thunderbolt 3.

En el interior de este modelo de Intel NUC hay sitio para una unidad SSD de tipo M.2, un disco duro clásico (o SSD) SATA3 de 2.5 pulgadas, así como hasta 16 GB de memoria RAM DDR4 (hay dos slots disponibles). Se trata de uno de los modelos de la categoría kit, es decir, los que dejan para el usuario la elección y montaje de algunos componentes como la memoria RAM o almacenamiento. Tampoco viene con sistema operativo instalado.

Parte trasera del NUC con sus puertos principales

A nivel de conectividad, el NUC, pese a su tamaño reducido, viene muy bien preparado excepto quizás en el número de puertos USB, de los que parece que nunca tenemos suficientes salvo que recurras a conectar periféricos de forma inalámbrica.

El NUC de Intel dispone en la parte trasera de un puerto HDMI 2.0 con salida de audio 7.1 (compatible con contenido 4K), un puerto Ethernet Gigabit, dos puertos USB 3.0 y un Thunderbolt 3 (40 Gbps, Displayport 1.2 y USB 3.1 gen2). También está ahí la entrada de alimentación.

Si miramos en uno del los laterales, encontramos un cierre Kensington y un práctico lector de tarjetas microSD.

Ya en la parte frontal está el receptor de infrarrojos, que nos permitirá usar mandos a distancia si queremos darle funciones de centro multimedia al NUC, la entrada/salida de audio, así como dos puertos más USB 3.0 muy cómodos para esos periféricos de quita y pon (uno de ellos es de carga)

Este NUC de Intel no descuida las comunicaciones sin cables y viene preparado de serie con WiFi AC y Bluetooth 4.2. Pensado para usar con Windows 10, Intel ha incluido en el frontal dos micrófonos para que Cortana nos pueda escuchar.

En nuestro caso, la configuración base del Intel NUC y su Core i7 i7-7567U se complementó con un módulo de 8 GB de RAM a 2133 MHz, una memoria Optane de 32 GB y un disco duro de 1 TB. El sistema operativo es Windows 10 instalado en los 32 GB de la memoria Intel Optane, algo que le da mucha vida al equipo pero que hace que, si no eres cuidadoso con donde guardas contenido e instalas aplicaciones, se convierta en un continuo "el sistema se ha quedado sin espacio".

En la caja viene incluido un adaptador VESA para colocar el NUC de forma cómoda y segura en la parte trasera de un monitor compatible.

Montaje sencillo: solo necesitas un destornillador

Si has decidido personalizar tu Intel NUC en ciertos componentes internos, el montaje es muy sencillo. Solo debes tener en cuenta el espacio limitado que hay y que dificulta alguna colocación de tornillos, pero poco más.

Añadir o cambiar componentes es muy accesible

El acceso al interior del Intel NUC se realiza por la parte inferior, donde disponemos de cuatro tornillos. Una vez los hemos retirado nos encontramos con la carcasa con conexión SATA3, la cual debemos retirar con cuidado a un lado para poder acceder a las entrañas de este Intel NUC.

Interior del Intel NUC una vez retirada la carcasa del disco SATA3

En nuestro caso procedimos a instalar en unos pocos segundos tanto la unidad Intel Optane de 32 GB, en su correspondiente ranura M.2 que hay que atornillar con cuidado, como el disco duro mecánico Toshiba de 1 TB. Finalmente pinchamos un módulo de memoria RAM DDR4 de 8 GB, que tiene que ser de tipo SO-DIMM, recolocamos la carcasa del disco duro de 2,5 pulgadas justo encima alineando con los huecos para los tornillos y cerramos.

La reducción de elementos superfluos es total, y por ejemplo esa carcasa SATA3 va atornillada a la placa base con los mismos tornillos que cierran la tapa inferior de acceso al interior del NUC de Intel.

Hay que tener un poco de paciencia con el tornillo de la ranura M.2 por el poco espacio disponible para colocarlo

Una vez que acabamos de montar todos los componentes no incluidos en el kit (una memoria Optane de 32 GB sale por 65 euros), procedimos a la instalación del sistema operativo. Escogimos Windows 10 Pro, el cual instalamos en la memoria/SSD Intel Optane. El disco mecánico de 2,5 pulgadas, que perfectamente podríamos sustituir por un SSD si así quisiéramos, lo dejamos para almacenamiento puro.

Consumo, temperatura y ruido en funcionamiento del Intel NUC con Core i7

Con el Intel NUC ya perfectamente listo para empezar a trabajar con él tras la instalación de aplicaciones varias y algún que otro juego, iniciamos la batería de pruebas para medir el consumo, ruido en funcionamiento y temperatura en diferentes escenarios.

Respecto al consumo, la fuente de alimentación (se agradece que sea tan compacta) que viene con el NUC marca un máximo de 65 W, así que sabíamos que por ese margen nos debíamos de mover. Efectivamente, en nuestras mediciones, la media con carga de trabajo del 100% se situó en los 49 W, cifra muy interesante especialmente pensando en su uso como centro multimedia.

Respecto al ruido y la temperatura de funcionamiento, en nuestros test el equipo Intel NUC nunca superó los 60 grados centígrados, con una temperatura ambiente de unos 15 grados centígrados. A nivel de ruido, el sistema incluye un pequeño sistema de ventilación con un altavoz que se pone en marcha en cuanto le exigimos un poco por encima del 25% de carga de trabajo al procesador. En completo silencio es apreciable el ruido continuo pero ni como centro multimedia viendo contenido ni en el trabajo diario, es un problema pese a la dificultad de refrigeración de este Core i7 en un espacio tan reducido.

Intel NUC con Core i7: prueba de rendimiento

En el día a día como ordenador de consumo, el Intel NUC se ha mostrado en nuestras pruebas muy fiable, no mostrando problema alguna en tareas relacionadas con ofimática, navegación web e incluso edición fotográfica.

También pasó diferentes pruebas de reproducción de vídeo para corroborar que si queremos usarlo como reproductor multimedia, gracias a su salida HDMI 2.0 con sonido 7.1. El soporte máximo es para contenido 4K a 60 Hz, y con vídeos que ofrecen esa calidad la reproducción fue perfecta. Ideal pues como centro multimedia compacto para el salón salvo por el matiz de que, con su coste, no conviene darle exclusivamente esa funcionalidad. Pero es manejable y en cuestión de segundos puede estar colocado en el salón junto al televisor o un proyecto si así lo deseamos.

Comprobado que la práctica iba perfecta para sus características, pasamos a las pruebas sintéticas para poner números a nuestra experiencia.

La primera batería de pruebas tenía a PCMark y 3DMark como protagonistas. En el caso de la última, en el test TimeSpy nos ofreció este NUC con su Core i7 una cifra de 535 puntos, con 1434 para la prueba Fire Strike. Los datos se corresponden con los esperados para este procesador y su gama.

Por último tenemos la prueba con Cinebench, que nos marcó 49,8 fps en el test OpenGL, y 401 cb en la específica para la CPU.

Intel NUC para jugar, ¿es posible?

Quien esté pensando en la compra de un Intel NUC con Core i7 e Intel Optane es muy improbable que, por los casi 600 euros que costaría una configuración con disco duro y RAM, lo tenga en consideración para tareas de juego. Es un equipo que con cargas gráficas intensas sufre y no está preparado para ello.

Pese a ello, quisimos ponerlo a prueba tanto con juegos de primer nivel en cuanto a requerimientos gráficos, como en otros de esports o menos exigentes.

La prueba de fuego la realizamos con nuestro juego de referencia para estos test: The Division. Nada más cargarlo nos saltó el aviso de que la configuración del PC no era la más idónea para ese juego. No le hicimos caso y lo ejecutamos. Hay que indicar que, por la combinación de memoria Intel Optane de 32 GB como disco principal y uno mecánico de 1 TB como secundaria, los juegos de Steam los almacenamos en el segundo.

La primera prueba con The Division la realizamos con resolución 1080p pero en modo de detalle Bajo. Los 16,4 fps de media que obtuvimos ya nos dejaron claro que subir de detalle no estaba dentro de las posibilidades. Sí que redujimos la resolución hasta los 1366x768 píxeles para conseguir, en ese mismo modo de detalle Bajo, unos 26 fps que podríamos soportar jugando alguna vez.

Si conservando la misma idea de jugar a 1080p pero con calidad Baja en la configuración, pasamos a otros títulos habituales de nuestras reviews de hardware, solo con los poco exigentes podemos pensar en alguna que otra sesión de juego con este Intel NUC.

Para quien aspire a más, las soluciones de gráficas externas pueden ser una solución aunque, con el precio del sistema en su totalidad, cabría preguntarse si es precisamente lo que queremos tener.

En el caso de su uso como PC principal en casa, para tareas de ofimática, navegación y el interesante extra de usarlo como centro multimedia, su tamaño compacto, consumo y poco ruido en funcionamiento conforman un pack interesante aunque en una gama ya con precio a considerar.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Intel. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Han pasado más de quince años desde que la empresa iRobot nos mostrase sus primeras Roomba. Tanto la idea como el diseño no han cambiado mucho desde entonces, pero sí han bajado de precio, han mejorado sus funciones, son más precisas y existen muchas alternativas. Roomba se ha convertido en sinónimo de robot aspirador pero lejos de conformarnos hemos querido comprobar qué marca es la mejor y qué modelo es el más recomendable para tener nuestro piso limpio.

iLife, Conga, Hombot, Neato, Mi Robot... en los últimos años muchos fabricantes se han aventurado con su propio robot y puede ser difícil descubrir las diferencias entre unos y otros.

Si quieres abandonar el cepillo, la escoba y la fregona aquí os traemos nuestra guía comparativa de los mejores robots aspiradores. Probamos los modelos más vendidos y os explicamos nuestras conclusiones al elegir el mejor robot aspirador en la categoría de menos de 300 euros.

Nuestro recomendado: Xiaomi Mi Robot Vacuum V1

El Xiaomi Mi Robot Vacuum juega en otra liga. Sin lugar a dudas es el mejor robot aspirador que podemos comprar por 300 euros. El fabricante chino juega con la baza de no ofrecer garantía europea pero sus características son dignas de los robots aspiradores de gama alta.

Si buscas un robot aspirador potente, inteligente y de gran autonomía, el Mi Robot Vacuum es tu elección. En nuestras pruebas ha destacado por entender los rincones del hogar mejor que ninguno gracias a su sistema de mapeado. Unido a sus 1800Pa de potencia y una autonomía que directamente no hemos logrado agotar es el que mejor limpiará nuestra casa.

Dispone de aplicación para móvil que una vez configurada es bastante fácil de utilizar, se pueden programar limpiezas automáticas y además está muy bien construido. Tiene únicamente un cepillo central junto a uno lateral pero han resistido muy bien y su depósito es de los más grandes. Es un modelo de tamaño generoso pero esto nos sirve además para tener unas ruedas que sobrepasan cualquier alfombra que le pongamos delante.

Xiaomi ha hecho un trabajo excelente con el Mi Robot Vacuum. El robot aspirador tiene un diseño en color blanco con varios detalles estéticos que le aportan un estilo bastante premium. Si no tienes reparos a enfrentarte a un par de frases en chino, el algodón no engaña. El único modelo que no me ha fallado después de salir de casa y dejarlo limpiando ha sido el Mi Robot Vacuum de primera generación. Puedes para comprar el Xiaomi Mi Robot Vacuum V1 en Gearbest por 249 euros.

Alternativa: Cecotec Conga Excellence 990

El fabricante español Cecotec ha logrado hacerse un hueco en el mundo de los robots aspiradores con su Conga Excellence 990. Estamos ante un modelo muy completo que logra excelentes resultados en casi todos los aspectos. Otras marcas pueden destacar en algún punto, pero antes que la experiencia de la 'Roomba' preferimos la capacidad de la 'Conga'.

Un robot todoterreno que cuenta con un buen sistema de navegación, control por mando, se puede programar y cuenta con un accesorio para mopa que en nuestras pruebas ha funcionado mejor que el de otros aspiradores como el de Ecovacs. Para limpiar la casa deberemos prepararla previamente ya que el sistema de navegación no se equipara a las gamas altas pero el nivel de succión es suficiente potente como para recoger la mayoría de los pelos o el polvo.

Desmontarla es muy sencillo, cuenta con filtro HEPA y pese a no ser de las más grandes no tiene problemas en subirse a las alfombras. Tiene un ruido bastante moderado y se trata de uno de los robots analizados con mejor relación a nivel autonomía, tiempo de carga y eficiencia de superficie por la que pasa. Normalmente siempre acaba volviendo a la base por si sola y aunque la marca todavía sea casi desconocida ofrece un gran nivel para limpiar la casa sin complicarse. Puedes comprar la Conga Excellence 990 de Cecotec en Amazon por 199 euros.

Cómo elegir un buen robot aspirador

Antes de comprar un robot aspirador deberías mirar una serie de características. Además del precio hay toda una serie de aspectos clave en los que debéis fijaros para acertar en la compra de un robot para la casa. Es importante señalar que cada persona puede necesitar un tipo de aspirador distinto; en función del tamaño de su piso, si dispone de mascotas, si necesita función de fregado, si hay escaleras, si hay cables... muchas funciones son equivalentes en los diferentes robots aspiradores, pero hay puntos señalados donde unos destacan por encima de otros.

¿Qué es importante a la hora de comprar un buen robot aspirador? Aquí os dejamos una serie de consideraciones a tener en cuenta y elementos clave para elegir uno u otro. Mirando la descripción del producto podrás descubrir grande parte de estos detalles, pero muchas veces la experiencia diaria no se corresponde directamente con lo que indican los números.

En el segmento de robots aspiradores por menos de 300€ encontraremos modelos cuyo algoritmo se basa en movimientos aleatorios. El mapeado de la casa suele estar reservado para la gama más alta, aún así hemos encontrado que la limpieza automática de la mayoría de marcas es suficiente buena. Más allá del recorrido, esto es lo que debes tener en cuenta:

• Anatomía de los cepillos y opción para mopa: La característica que mayor impacto tiene a la hora de limpiar es la colocación y cantidad de cepillos. El cepillo rotatorio central no se encuentra en todos los robots pero es muy recomendado para la limpieza de alfombras y moquetas. Por el contrario los pelos suelen enredarse más fácilmente y requiere de un mantenimiento más habitual. Otro tipo de añadidos importantes son los cepillos rotatorios laterales o la posibilidad de añadir una mopa para fregar el suelo.

• Potencia, capacidad de succión y ruido: Si tenemos mucho polvo o pelos incrustados en la alfombra, lo que necesitamos es asegurarnos que el robot aspirador podrá succionarlos. Esta potencia se mide en pascales (Pa) y es un dato que la marca suele proporcionar. Sin embargo hay que tener cuidado, ya que algunos modelos de menos potencia a veces son más eficientes que otros. Algo similar ocurre con el ruido medido en decibelios (dB), donde el traqueteo del robot a veces puede resultarnos más molesto pese a ser teóricamente más silencioso.

• Diseño, tamaño y ruedas: Los robots aspiradores más grandes tendrán problemas en acceder a los huecos pequeños, pero también suelen ser más completos y tienen más facilidad para solventar obstáculos como alfombras altas o incluso algún cable suelto. También es aconsejable observar si disponen de algún asa para cogerlos, la resistencia a los golpes y cómo se abre el depósito. Detalles que no pensamos al comprar pero después ayudan mucho.

• Mantenimiento, depósito y filtros de limpieza: Después de cada pasada se recomienda vaciar el depósito del robot. Algunos modelos disponen de más espacio que otros, aunque en esta gama suelen rondar los 0,3 litros. Otro detalle que debemos fijarnos es si incluyen un filtro HEPA para que las partículas de polvo no se esparzan por el piso y el ambiente no esté cargado.

• Autonomía y sistema de carga: El tiempo de carga de un robot aspirador se sitúa entre dos y seis horas, pero la autonomía está entre alrededor de los 120 minutos. Ojo, esto no quiere decir que porque un robot tenga más autonomía vaya a limpiar más superficie. Los robots con mejores algoritmos y sistemas de mapeado serán más eficientes y necesitarán menos tiempo para el mismo trabajo.

• Sensores y sistema de navegación: Los robots aspiradores más básicos suelen tener sensores infrarrojos y sensores mecánicos para detectar obstáculos. Los más avanzados cuentan con un sistema de navegación capaz de mapear las habitaciones. Pese a tomar decisiones en tiempo real algunos modelos logran crear recuerdos para evitar patrones repetitivos e ineficaces. Otro método que ofrecen estos robots económicos para mejorar el recorrido son las paredes virtuales, accesorios que colocaremos donde nos convenga y el robot actuará como si fuese una pared real.

• Programación, mando a distancia y control desde el móvil: La mayoría de modelos de robots aspiradores permiten programarse para que se inicie la limpieza ciertos días a una hora específica. Muy útil cuando queremos que limpie mientras estamos trabajando. Otro añadido muy útil es el mando de control remoto e incluso la conectividad WiFi para ver desde el móvil el estado de la limpieza o controlar el robot aspirador. Al fin y al cabo, a priori cuanto más inteligente sea nuestro robot aspirador mejor aspirará.

En qué se basan nuestras pruebas

Las recomendaciones de nuestras guías de compra se basan en la experiencia previa, fruto de varios años probando y analizando todo tipo de dispositivos tecnológicos. Para los mejores robots aspiradores económicos hemos optamos por cinco modelos por menos de 300 euros, que hemos estado probando durante un mes. En concreto desde estas pasadas fechas navideñas que con la cantidad de invitados tuvieron bastante faena.

Hemos elegido los modelos más populares y con funciones similares para poder compararlos en igualdad de condiciones. El primer paso ha sido la puesta en marcha y un limpiado completo en modo automático, una primera toma de contacto que nos sirvió para rápidamente ver donde flojeaba cada robot aspirador.

Después de conocer cómo funciona cada robot aspirador hemos vuelto a utilizarlos, esta vez un par de días cada uno de ellos. A veces únicamente centrándome en un robot aspirador y otras veces teniendo varios conectados al mismo tiempo, aunque sin llegar a hacer guerra de robots. Aquí hemos observado con detenimiento aspectos como el ruido, si ha mejorado la navegación por la casa, cómo actuaban ante diferentes obstáculos y la autonomía que ofrecían.

En casa se han enfrentado a los clásicos problemas que pueden encontrarse los robots aspiradores: alfombras, cables, a los trastos debajo de la cama, al árbol de navidad y las hojas que caían, a diversas cenas de Navidad, suelo mojado y a pelos largos que suelen dar problemas ya que se enredan con facilidad. Varias semanas de uso limpiando (y ensuciando a propósito) para conocer qué experiencia tendría un usuario en caso de comprarlos.

Diseño: no todos los cepillos son iguales

La mayoría de robots aspiradores son redondos, salvo excepciones como los modelos de Neato o LG. Si los miramos desde arriba es fácil darse cuenta que algunos son más grandes que otros aunque lo que determina su calidad está debajo de la carcasa. Para comparar unos robots aspiradores con otros nos fijaremos en su diseño, el tamaño, la colocación de los cepillos, el tamaño del depósito y los diversos accesorios que incorporan.

En los modelos de esta categoría podemos encontrarnos desde tamaños grandes como los del Xiaomi Mi Robot Vacuum V1, el Ecovacs Deebot o la Roomba 650 hasta unidades más pequeñas como la Conga Excellence 990 o el iLife A4S Pro. Los primeros tienen una ventaja y es que el tamaño de las ruedas suele ser proporcional al diámetro del robot, por lo que los modelos más grandes tienen menos problemas para subirse a alfombras y otros obstáculos con cierta altura. Por el contrario, los robots más pequeños son más manejables y pueden entrar en más recovecos. Aunque realmente en modelos como la Conga de Cecotec tampoco hemos notado muchos problemas para subirse a la alfombra pese a su tamaño.

Todos los robots aspiradores de esta comparativa disponen de cepillo rotatorio central, más efectivo para alfombras y con una ayuda extra para limpiar que no simplemente tener una boquilla de aspiración. Es cierto que los pelos acaban enrollándose, pero todas las marcas ofrecen recambios y un accesorio para limpiar el cepillo.

A priori el doble cepillo lateral debería ser mejor que uno solo, pero en las distintas pruebas no hemos notado gran diferencia ya que depende más de la potencia y el patrón de limpieza que no de ese cepillo extra. De hecho, en cuanto a calidad de cepillos los de iRobot son los mejores; el central es doble, uno para quitar la suciedad y otro para recogerla y el único cepillo lateral cuenta con refuerzos para que las puntas de los pelos no se deshilachen. Un detalle que en el Xiaomi Mi Robot Vacuum también tenemos.

Todos los modelos elegidos cuentan con filtros HEPA salvo iRobot, pero la forma de sus depósitos y el modo en que aspiran es distinto. Aquí diferenciamos claramente dos tipos; los que se extraen desde un lateral del robot y los que se quitan levantando la tapa desde arriba como los del Xiaomi y el Ecovacs. Los dos métodos son muy fáciles de utilizar por lo que realmente es independiente.

Un depósito más grande siempre se agradece. Con 0,3 litros tenemos suficiente para un piso pequeño y medianamente limpio pero si tienes mascotas mejor optar por al menos 0,4 litros. Relacionado con esto, normalmente se recomienda vaciar el depósito a cada ciclo completo de limpieza: en modelos como la Conga o el iLife es imprescindible, en el resto quizás se nos puede olvidar.

Más allá de la propia composición de los robots aspiradores, hay una serie de detalles que no justifican su elección pero sí se agradecen una vez los tenemos. Aquí la lista puede ser muy extensa pero pondremos algunos ejemplos.

El Deebot M81 Pro tiene un diseño plateado muy elegante y un botón de programación automática fácil de pulsar. La iLife A4S 2017 es extremadamente ligera y tanto esta como la Conga Excellence 990 disponen de un botón físico para el apagado/encendido. Un detalle que se agradece muchísimo, sobre todo cuando empiezan a volverse locas y funcionan sin que lo pretendas.

Más allá del cuerpo, los fabricantes de robots aspiradores añaden en el paquete múltiples accesorios para ir cuidando el dispositivo. Todos incorporan un accesorio para limpiar y quitar los pelos y un filtro HEPA de repuesto. Los modelos con mopa también añaden un repuesto. Por último suele ser habitual añadir dos recambios de los cepillos laterales, pero en el caso del Xiaomi Vacuum V1 y de la Roomba 650 no hace falta ya que son fijos.

Un extra que solo incorpora el modelo de iRobot es la pared virtual, para hacerle creer al robot que allí hay una pared física. Muy útil para evitar que se choque contra algún sitio donde tenemos cables o algún obstáculo.

Cómo se controlan: mandos y aplicación para el móvil

Mando ilife A4S (izquierda), mando Conga Excellence 990 (centro izq), mando Ecovacs Deebot (centro der) y aplicación móvil Xiaomi Mi Robot (derecha)

Normalmente los robots aspiradores funcionan a través de su botón principal. Pulsas y adelante, a limpiar hasta que hayan pasado por todos los rincones. Lo que ocurre es que en la práctica tener un mando ayuda en muchas situaciones: cuando se quedan atascados, cuando queremos cambiar el modo de limpieza y no queremos agacharnos o simplemente queremos obligar al robot a ir en alguna dirección.

Los mandos de la Conga y la Deebot son sospechosamente parecidos. De hecho quizás los proveedores sean los mismos porque el mando de uno permite activar el robot aspirador de la otra marca. El de iLife es más pequeño y pese a que es menos agradable en mano nos muestra el tiempo de limpieza. Aquí en general todas las marcas están a un nivel parejo salvo los modelos económicos de iRobot como la Roomba 615 o 650 que no tiene este útil accesorio.

Pero si hay un control superior esa es la aplicación para móvil. De los modelos analizados únicamente el Xiaomi Mi Robot Vacuum y el Deebot M81 Pro tienen aplicación dedicada. Y funcionan de manera muy desigual. Mientras que la aplicación de Ecovacs es básicamente como el mando pero trasladada al móvil, la de Xiaomi es mucho más completa ya que todo se gestiona desde ella.

Desde la aplicación móvil podemos controlar la dirección y velocidad del robot, activar la programación para una hora concreta y que se repita cada día o pausar el aspirador. Además obtendremos información sobre la batería que le queda al robot, el tiempo o el área que lleva limpiada.

Pese a ser la más completa, la aplicación Mi Home del Xiaomi Mi Robot Vacuum tiene un problema y es que deberemos activar los servidores de Mainland China para que funcione. La aplicación se encuentra en inglés y recientemente en español, pero a la hora de configurarla previamente puede ser ligeramente confusa. Un pequeño precio a pagar que esperamos se solucione en unos meses.

Comparativa de calidad: cuál limpia mejor

Toca analizar cómo se comportan en los aspectos más importantes de la limpieza. Aquí os dejamos nuestras conclusiones de cómo funcionan, si suelen perderse, si tienen problemas para sortear obstáculos, si recogen bien la suciedad, si son ruidosas y en definitiva un resumen de cómo limpian los diversos robots aspiradores de menos de 300€ que hemos seleccionado para esta guía de compra comparativa.

Programabilidad

Es una sencilla función pero no todos los robots aspiradores nos permiten hacerlo. Básicamente es para poder programar que se active automáticamente y limpie la casa en un determinado momento del día. Todos los modelos que hemos probado permiten esta función, aunque en el caso de la Roomba 650 deberemos hacerlo a través de los botones que incorpora. Aunque ojo, porque justamente la diferencia con el modelo 615 es este.

Con la Conga Excellence 990 podemos programarlo las 24h del día en cualquier momento de la semana, aunque hacerlo desde el mando requiere un par de pulsaciones. Aquí el mando de la iLife A4S (2017) nos parece más intuitivo para programar la limpieza. Por supuesto desde las aplicaciones móviles también se puede tener a mano el programado y es la forma óptima para hacerlo. Y aunque nos gusta la filosofía minimalista de iRobot de programar pulsando un par de botones, nos parece más cómodo hacerlo desde un mando de control.

No perderse, mapeado y habilidad para volver a la base

La diferencia entre unos modelos y otros radica principalmente en este punto. Aquí es donde los ingenieros de cada marca programan el patrón de movimientos aleatorios para poder pasar por todos los rincones. Existen muchos métodos de navegación y vamos a dar nuestro punto de vista. Afortunadamente, los modelos más nuevos (y más caros) disponen de toda una serie de sensores que les ayudan a entender tu casa y poder limpiar de manera más eficiente en menos tiempo.

• Diferenciamos el Xiaomi Mi Robot Vacuum del resto ya que es el único que cuenta con un mapeado real basado en 12 sensores: acelerómetros, detector de caídas, detector de muros, colisiones, sensor de ultrasonidos y hasta un sensor láser que le permiten realizar un mapeado que podremos ir viendo desde la aplicación a través del WiFi. Y lo cierto es que solo al observar como limpia ya puedes darte cuenta de la diferencia. Sin duda a bastante distancia del resto y una de las razones por las que lo hemos elegido como nuestro recomendado.

• ¿Qué hay del resto? Empezaremos por el Deebot M81 Pro. Teníamos mucha fe en este robot aspirador y lo cierto es que Ecovacs es una gran marca en este sector pero nuestras pruebas nos han mostrado un robot errático, que no termina de encontrar las habitaciones más alejadas y es además el que más problemas tiene para volver a la base.

• La iLife A4S (2017) es otro robot que basa su limpieza en movimientos aleatorios pero su algoritmo funciona bastante bien. No suele tener problemas en identificar las patas de las sillas o mesas, recorre con facilidad las paredes y muros y dispone de un sensor para evitar caídas que funciona correctamente (menos mal). La Conga Excellence 990 y su sistema iTech 3.0 funciona de manera parecida, con bastante efectividad aunque no en poco tiempo.

• iRobot también dispone de mapeado de la localización pero lo enfoca para sus gamas altas de la serie 900. Aquí tenemos un sistema SLAM (Simultaneous Localization and Mapping) al que se añade en el modelo iRobot Roomba 650 un sensor de suciedad 'Dirt Detect' que en la práctica está casi todo el rato encendido. Hemos notado que a veces queda encerrada en algunas habitaciones y aquí es de ayuda inestimable la pared virtual que se incluye. Además en otras ocasiones vuelve a la base "rápido" pero ha habido zonas que no ha pasado a limpiar.

Succión y efectividad para recoger la suciedad

Hemos tratado el movimiento, ahora toca hablar de su potencia de succión y efectividad a la hora de recoger pelos y el polvo. Aunque eso sí, todas ellas te sorprenderán de la cantidad de suciedad que recogen.

Empezaremos ahora por la Roomba 650 de iRobot, la única que cuenta con dos cepillos principales. Funcionan a la vez y son bastante efectivos para recoger el pelo pero por el contrario es el robot aspirador donde más se quedan enrollados.

Ecovacs apuesta por un cepillo en forma de V y dos cepillos laterales que giran a gran velocidad. Es una de las más completas a la hora de aspirar pero tiene un verdadero problema con la autonomía y el hecho de perderse con facilidad.

Pese a ser de un tamaño muy pequeño, los cepillos de la iLife A4S son igual de largos y lo cierto es que recoge una gran cantidad de polvo. En una rápida prueba con arroz fue de las que más granos recogió lo que ocurre es que algunos de ellos también los mandó por debajo del sofá. No ocurrió así con la Conga Excellence 990 que pese a ser quizás ligeramente menos potente era más rigurosa a la hora de no dejar escapar la suciedad. Caso aparte es el Xiaomi Mi Robot Vacuum y sus 1800 Pa que fue de los pocos que también pudo recoger gran parte de los granos de arroz puestos encima de la alfombra.

Solventar obstáculos y subirse a las alfombras

Los dos modelos que menos problemas tienen para subirse a las alfombras y poder pasar por encima de algún cable suelto son el enorme Xiaomi Mi Robot Vacuum y la iRobot Roomba 650, que posee unas ruedas excelentes para su tamaño.

Por el contrario, la Conga Excellence de Cecotec pese a que sus ruedas no nos hacían pensar eso tampoco ha tenido muchos problemas para subirse encima de alfombras y bases de suelo altas.

Pese a que el modelo iRobot Roomba 650 es uno de los que suele subirse encima de la mayoría de alfombras a veces se encuentran con problemas.

La recomendación es quitar de en medio todos los obstáculos que puedan causar problemas. Si tienes una alfombra rígida y grande estos robots podrán subir, pero si es una alfombra pequeña algunos robots grandes como la Roomba la empujarán antes que subirse a ella.

Autonomía y modos de limpieza

Si dejamos a estos robots aspiradores limpiar pueden pasar varias cosas. La más habitual es que se queden encerrados en alguna habitación o enganchados con algún objeto. El siguiente caso es que vuelvan a la base porque han terminado de limpiar. Y el tercer caso es que se les acabe la batería antes de volver, bien sea porque no les ha dado tiempo o porque no son suficiente inteligentes como para volver. La autonomía al final nos dice el tiempo que se están dando vueltas como locos limpiando el piso.

Aquí destaca de nuevo el robot de Xiaomi y la segunda posición se la disputan la Conga Excellence 990 y la iLife A4S (2017), dos modelos que han terminado ofreciendo resultados bastante parejos. También reflejamos en la gráfica el tiempo de carga, donde aquí la iLife A4S sale perdiendo en su duelo con la Conga.

Al final como hemos comentado antes es más importante la eficacia de su limpiado y no tanto el tiempo que duren encendidas. Para mejorar esto cuentan con distintos modos de limpieza que se ajustan a cada situación. Los más habituales son modo automático, vuelta a casa, modo bordes, modo limpieza de un punto concreto o espiral y modo máxima potencia. Nos gustan especialmente el modo bordes de Ecovacs y Cecotec y el modo habitación de iLife.

Nivel de ruido

Otro aspecto a tener en cuenta para elegir uno u otro robot es el ruido que hacen. Los niveles de volumen está muy parejos, aunque sí es cierto que el sonido de algunos es más molesto que el de otros. Ninguno de ellos por eso es suficiente silencioso como para poder dormir en calma mientras limpian.

La Xiaomi Mi Vacuum tiene un sonido como de una turbina, es de lo más curioso. La Roomba es el sonido más robótico y de los más sonoros. Si tuviéramos que quedarnos con una sería con la Conga Excellence 990, ya que el estilo de sonido se nos hace menos molesto pese a que los números indican que suena algo más potente que el modelo de Ecovacs. Cuestión de gustos quizás.

Función de fregado

Solo dos modelos por menos de 300 euros incorporan un accesorio de mopa para fregar suelos. Se trata de la Cecotec Conga Excellence 990 y el Ecovacs Deebot M81 Pro. Para ello deberemos quitar el depósito y sustituirlo por la mopa. En los dos modelos tenemos además un recambio, ya que se dañan después de un par de fregados. La diferencia entre ellas es que mientras la Conga dispone de una mopa azul básica y un depósito de agua de 0,3L, el Deebot tiene el mismo tamaño de deposito más una mopa y un paño distinto para secar.

A la práctica lo cierto es que ninguna de las dos cuenta con suficiente fuerza como para realizar un fregado efectivo. Lo único que hacen es humedecer un poco el suelo y en ningún momento se consigue un fregado ni siquiera parecido al que tenemos en un par de minutos con una fregona. Entre las dos, con bastante diferencia es más efectivo el sistema de Conga. Básicamente por ser más sencillo e intentar hacer al menos una de las dos cosas bien.

Cómo mejorar la limpieza de los robots aspiradores

Como hemos visto los diversos robots aspiradores ofrecen opciones muy distintas, pero casi todos ellos pueden mejorar enormemente su limpieza si se siguen una serie de consejos.

Antes de programar tu robot te recomendamos despejar el salón y las habitaciones de obstáculos, con un especial cuidado en los cables que suelen liarse con los cepillos laterales y las sillas, con las cuales la mayoría de robots tienen problemas. Si tu robot no dispone de paredes virtuales también te aconsejamos que abras totalmente aquellas puertas donde deseas que entre o cierres si buscas lo contrario.

Lo ideal antes de dejar al robot aspirador a sus anchas es que analices su comportamiento y navegación. Así sabrás donde flojea y qué debes configurar previamente para que su limpiado sea lo más eficiente posible.

Finalmente es muy importante un buen mantenimiento. Después de cada ciclo de limpieza completo debemos vaciar el depósito, sacudir el filtro en seco, limpiar el cuerpo del robot para que los sensores funcionen correctamente y retirar los cepillos, tanto central como laterales, para limpiarlos detenidamente y eliminar los pelos que se hayan quedado incrustados. Si sigues estos sencillos consejos, no deberías tener problemas para aprovechar tu robot aspirador y mantener la casa mayormente limpia.

Mejor robot aspirador por menos de 300 euros: los candidatos

Cecotec Conga Excellence 990

Te gustará	Si buscas un aspirador completo, fiable y fácil de controlar. Una opción segura a buen precio.
No te gustará	Si quieres un aspirador muy potente, con cepillos resistentes y materiales de máxima calidad.
COMPRAR POR:	219 euros

Xiaomi Mi Robot Vacuum V1

Te gustará	Si quieres un aspirador de gama alta con la máxima potencia, un buen sistema de navegación y a un precio insuperable.
No te gustará	Si buscas garantía europea y no quieres complicarte la vida con algunos menús en chino.
COMPRAR POR:	249 euros

Ecovacs Robots Deebot M81Pro

Te gustará	Si buscas un aspirador económico, con mopa, de una marca con experiencia y fácil de programar.
No te gustará	Si quieres un aspirador para una casa grande y sin problemas para orientarse.
COMPRAR POR:	249 euros

Ilife A4S Pro (2017)

Te gustará	Si buscas un aspirador pequeño, con ruedas grandes y mando para controlarlo.
No te gustará	Si quieres complementos o buscas algo potente y de gran capacidad.
COMPRAR POR:	199,99 euros

iRobot Roomba 615

Te gustará	Si quieres un aspirador con cepillos de gran calidad y la fiabilidad de una marca de primer nivel.
No te gustará	Si buscas la mejor calidad precio, ya que los modelos más económicos no disponen de tantas opciones como sí tiene la competencia.
COMPRAR POR:	239 euros

Para elegir los candidatos a mejor robot aspirador por menos de 300 euros hemos buscado entre los más vendidos en Amazon y los principales comercios. A pesar de la barrera, la mayoría de ellos se encuentra más cerca de los doscientos euros y en general son una compra bastante recomendable. Pese a que no consiguen una limpieza profunda, son una buena inversión para mantener el piso limpio sin realizar grandes esfuerzos.

Las opciones que más incrementan el precio son el mapeado de zonas, la conexión WiFi y un sistema de aspiración más potente. Pese a ellos creemos que los modelos aquí mostrados son más que suficiente para muchos usuarios que quieren probar un robot aspirador por primera vez.

Las Roomba de iRobot no podían faltar en esta comparativa. Hemos optado por la Roomba 650 que suele encontrarse rebajada, es similar a la Roomba 615 que está incluso más barata aunque perdemos por el camino la programación y el sensor de suciedad. Más allá de iRobot tenemos el Deebot M81Pro de Ecovacs y el Conga Excellence 990 de Cecotec.

Nuestra selección termina con dos robots procedentes de fabricantes chinos que están apostando muy fuerte en este segmento; la iLife A4S Pro en su versión slim de 2017 y el Xiaomi Mi Robot Vacuum de primera generación, un robot más propia de gamas más altas pero que está a precio de derribo.

Otros robots aspiradores han quedado fuera de esta guía comparativa. Hemos decidido no incluir modelos más caros como las Roomba de la serie 800 y 900, el LG Hombot Turbo o la Botvac D5 Connected que ya analizamos indivualmente. De iLife tenemos la V5 Pro y V7S y si buscamos alternativas económicas encontraremos la InLife i7, con algo menos de batería y potencia.

El Intel Compute Card fue anunciado en el CES de enero de 2017 y hace unos meses que comenzó a ponerse a la venta con una característica destacable: la de su singular formato.

¿Qué busca Intel con este producto? Sin duda demostrar que hay vida más allá del PC tradicional. El formato del Intel Compute Card demuestra que es posible tener un ordenador funcional en una tarjeta del tamaño de una tarjeta de crédito. ¿Cómo de funcional? Eso es precisamnente lo que os descubrimos en este análisis.

Especificaciones

La miniaturización tecnológica con la que convivimos sigue dándanos sorpresas destacables como la de este Intel Compute Card que en un grosor de 5 mm cuenta con todos los componentes básicos que podríamos pedirle a un PC o a un portátil convencional.

De hecho la oferta de Intel se extiende a cuatro procesadores distintos (desde el Core i5-7Y57 al Celeron N3450). Nosotros hemos analizado el modelo con el Core m3-7Y30 de séptima generación que funciona a 1 GHz de forma nativa pero puede llegar a los 2,6 GHz en modo Turbo. El procesador tiene soporte para virtualización o Platform Trust Technology, pero no para la tecnología vPro de Intel.

A ese procesador le acompañan 4 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento en una unidad PCIe x2, pero es que en este miniPC también encontramos conectividad WiFi y Bluetooth integrada gracias al excelente Intel Wireless AC 8265, un chip muy capaz en este ámbito.

En Intel, no obstante, no ofrecen sistema operativo preinstalado, algo que obliga al usuario a solucionar este apartado por su cuenta. Al iniciar el dispositivo en pantalla se muestra un mensaje de que no hay dispositivo de arranque precisamente por esta circunstancia.

Nosotros realizamos las pruebas con una instalación de Windows 10 desde una llave de memoria USB, aunque es posible instalar también diversas distribuciones Linux que, eso sí, no tienen soporte oficial de controladores.

Intel Compute Card Dock, la otra parte de la ecuación

La pregunta, claro, es cómo utilizar esta tarjeta. La clave está en la llamada Compute Card Dock, una estación base con una ranura preparada para insertar la tarjeta y poder trabajar (y disfrutar) con ella.

Esta docking station, que tiene un tamaño que recuerda a los reproductores portátiles de CDs, es la que ofrece los puertos y las opciones de conectividad tradicionales que son la norma en PCs y portátiles, y por ejemplo en el frontal contamos con el botón de encendido y apagado, además de un puerto USB 3.0 y la citada ranura para la Compute Card.

Justo a la derecha de esa ranura tenemos un sorprendente botón táctil digital para poder activar la extracción segura de la tarjeta, que al ser insertada queda "atrapada" por un sistema de presión dentro del Compute Dock. Nota curiosa: si usamos el cierre Kensington no podremos extraer la Compute Card de la estación base, ya que Intel entiende que en esa situación queremos evitar esa opción.

En la parte trasera de esa estación base es donde encontramos la toma de alimentación que conectamos a la corriente a través del adaptador (19 V y 3,43 A par aun total de unos 65 W) de la Compute Dock. También están el resto de puertos de conexión disponibles: dos puertos USB 3.0, un puerto de red Gigabit Ethernet, un Mini DisplayPort 1.2, un HDMI 1.4b y por último un cierre Kensington.

Curiosamente no hay toma de auriculares, y si queremos escuchar audio tendremos que hacerlo en los monitores que conectemos a los dos tipos de salida de vídeo con audio integrado en esa estación base.

La estación base cuenta en sus laterales con dos rejillas de ventilación que permiten refrigerar la Compute Card durante su operación. A pesar de utilizar un procesador muy eficiente como el Core m3-7Y30 (con un TDP modesto de 7 vatios) los ventiladores de la Compute Card Dock se activan a menudo, y aunque el sonido no es molesto sí que es claramente audible.

El diseño no destaca, pero no importa (demasiado)

Como en otros productos de Intel, la idea con la Intel Compute Card es más la de demostrar lo que se puede lograr con sus soluciones actuales que proponer un producto con distribución y ventas masivas.

Eso se nota desde luego en el empaquetado de estas dos soluciones, que llegan en dos cajas de cartón muy básicas en las que eso sí, encontramos tanto estos dos productos que se combinan para conformar ese ordenador de bolsillo como en los pequeños accesorios que Intel incluye en el paquete.

Así, además de la Compute Card y la Compute Card Dock nos encontrmaos con cuatro adaptadores distintos de enchufe para distintas regiones del mundo, el adaptador de corriente y un soporte VESA que nos permitiría acoplar la estación base de este miniPC a la parte trasera de nuestro monitor, por ejemplo.

La Compute Card tiene un diseño realmente simple que desde luego engaña para el que no conozca este producto. Casi parece más una unidad de almacenamiento externa o una batería externa que un ordenador completo. La carcasa de aluminio protege el interior y además ayuda a favorecer la conductividad térmica cuando insertamos la tarjeta en la Compute Card Dock.

En uno de los extremos de este peculiar PC en formato "tarjeta de crédito" nos encontramos con los conectores que permiten acoplarla a la estación base. Esos conectores con un formato aparentemente propietario parecen estar basados en el estándar USB-C en uno de ellos, al menos por la disposición de esos conectores internos. Eso permite dar salida a todos los puertos disponibles en la Compute Card Dock.

Rendimiento: esto es un PC (modesto) en toda regla

Cada vez resulta más difícil diferenciar el rendimiento que ofrece uno de estos miniPCs en una sesión de trabajo convencional. Prácticamente todo este artículo ha sido realizado con la Intel Compute Card conectado al mismo monitor, ratón y teclado que utilizo a diario, pero conectados a un Dell XPS 13 (9343).

¿Se nota diferencia? Desde luego hay momentos en los que sí, y con cargas de trabajo algo más pesadas (editar alguna imagen con Photoshop, por ejmplo) la Intel Compute Card mostraba sus limitaciones. Sin embargo en buena parte de esa andadura el comportamiento de este miniPC fue sorprendemente suave.

A la hora de trabajar con varias pestañas en el navegador mientras editábamos el texto el equipo se comportó como uno hubiera esperado de cualquier PC de sobremesa o portátil de gama media actual. Sin parones, sin conflictos, y con tiempos de carga que si eran más lentos que los de equipos "de verdad" no lo eran de forma apreciable.

Eso se notó también en las pruebas sintéticas de rendimiento. Es lógico que el equipo esté por detrás de muchos otros portátiles y sobremesa incluso de la gama de entrada, pero las cifras son aun así notables para un ordenador que mide lo que una tarjeta de crédito.

Aquí uno podría plantear la comparación con un móvil, que ciertamente no es mucho más voluminoso que este dispositivo y tiene además una pantalla que lo hace usable en todo momento, pero es que el Intel Compute Card va en otra dirección, sobre todo por el hecho de estar dirigido a ofrecer todas las prestaciones de un equipo Windows 10 en un formato súper reducido.

En las pruebas de hecho vemos como este producto es equiparable en esas pruebas sintéticas a todo un señor Lenovo Yoga 900 basado en un Core i7-6500U, e incluso se acerca a un Dell XPS 13 (9343). Son ambos portátiles de hace ya dos años o más, pero una vez más son referencias interesantes para ver hasta dónde podemos llegar con un producto como este que desde luego es claramente más potente que los Intel Compute Stick de 2016.

Esos resultados también son buenos en pruebas como la del rendimiento de la unidad de almacenamiento, obviamente limitada por el formato de este miniPC. A pesar de ello la unidad SSD NVMe de Intel logró tasas de 758,3 MB/s en lectura y 344,8 MB/s en escritura, muy lejos de los portátiles y convertibles de última generación pero desde luego muy superiores a las que ofrecen discos duros tradicionales.

En Geekbench 4 también se demostró el buen comportamiento del Intel Compute Card, que obtuvo 3.109 puntos en las pruebas Single-Core y 5.847 puntos en las Multi-Core. Recordemos que estemos ante un micro con dos núcleos a 1 GHz de frecuencia nativa y un consumo medio de 4,5W que puede llegar a los 7W si le "apretamos las tuercas".

La potencia gráfica de esa GPU integrada (una Intel HD Graphics 615) nos permitirá jugar a juegos modestos con resoluciones y niveles de detalle bajos, pero es evidente que esta solución no está pensada para el gaming aunque no se comporte nada mal en el terreno gráfico a pesar de ese sorprendente formato.

Al final, insistimos, estas pruebas demuestran que el tamaño engaña, y que el Intel Compute Card demuestra que se puede hacer mucho en muy poco volumen.

¿Para qué y para quién es el Intel Compute Card?

Es cierto que es la principal interesada en que estas ideas funcionen, pero hay que reconocerle a Intel el mérito de intentar hacer que el PC vaya más allá de esa caja gris que nos acompañó durante décadas.

https://www.youtube.com/watch?v=8126Fk5_gvI

Formatos como los de los Intel NUC han demostrado durante años que es posible contar con PCs realmente potentes en tamaños mucho más discretos, pero también nos sorprendieron hace tiempo con los Intel Compute Stick, un interesante acercamiento a los PCs en formato de dongle HDMI que a pesar de su potencia limitada planteaban una opción muy llamativa para distintos escenarios.

El Intel Compute Card es otro intento de plantear esas alternativas. El formato es sorprendente aunque tenga inconvenientes (la necesidad del Compute Card Dock lo hace más aparatoso), pero la idea que Intel presentó hace ya algo más de un año no está orientada únicamente al usario de a pie.

La propuesta de hecho parece competir con otras ideas que tratan de conquistarnos, y aquí la eterna promesa de la convergencia podría ser competidora del proyecto de Intel. Usar el smartphone como PC de sobremesa es algo que ya podemos hacer gracias a soluciones como Samsung DeX.

La aproximación es hasta cierto punto similar a la del Intel Compute Card: un dispositivo que llevamos en el bolsillo y que al conectarlo a una cuna nos permite contar con una experiencia de PC de sobremesa. Con sus luces y su sombras, ambas alternativas tienen una aproximación similar al problema.

Para el Intel Compute Card, no obstante, las aplicaciones van más allá. Eso es lo que perfiló Intel tanto en el CES de 2017 como en Computex aquel mismo año.

Esta tarjeta podría ser en realidad el "cerebro pensante" de productos con cierta modularidad: uno podría insertarlos en un frigorífico, el chasis de un robot o un equipo Todo-en-Uno (LG tenía un prototipo funcional al respecto en esas demos) para contar con esas prestaciones de forma directa en dichas soluciones.

Ese ordenador de sobremesa "tonto" que simplemente esperaría la inserción de la tarjeta tendría su versión portátil también: Nexdock ya mostró un portátil que era básicamente un chasis con pantalla y teclado. Al conectar el Intel Compute Card, eso sí, ese chasis de repente se transformaba en un portátil tan potente como la propia tarjeta.

Esas aplicaciones son interesantes, del mismo modo que podrían serlo otras muchas que convertirían al Intel Compute Card en un periférico singular para dotar del hardware y software necesario a otros tipos de soluciones mucho más amplias. Aquí una vez más Intel plantea algunas opciones a la espera de que desarrolladores, usuarios e industria reaccionen, y en esas estamos: si este producto cuaja, veremos cómo su adopción se extiende a una amplia variedad de soluciones.

Intel Compute Card, la opinión de Xataka

Una vez más es imposible no maravillarse ante un producto que logra en un volumen mínimo concentrar buena parte de la potencia y prestaciones de un PC o un portátil tradicional.

El Intel Compute Card hace todo eso y desde luego desafía a esos formatos tradicionales, no probablemente para competir con ellos (esa batalla parece ganada por el smartphone) sino para convertir al PC en un módulo que uno pueda acoplar a otros muchos productos.

Las ventajas de un formato como este son evidentes: aporta una movilidad fantástica que permite que uno se lleve su PC a todas partes.

Es fácil ver cómo una solución así sería interesante para usuarios profesionales, que podrían tener un monitor, teclado y ratón en la oficina y lo mismo en casa, una base Compute Card Dock también en cada sitio, y su "ordenador de bolsillo" en la Intel Compute Card, que trasladaría de un lado a otro.

Ese escenario es como decimos uno de tantos en los que un módulo de este tipo podría plantear una solución interesante para otros muchos escenarios industriales, empresariales y desde luego orientados también al usuario final. El Intel Compute Card se postula por tanto como una solución muy llamativa para llevar el PC a terrenos en los que tradicionalmente era más complejo, incómodo o caro entrar con una solución de este tipo.

Frente a esas luces, las sombras: el formato compite con los atractivos Ultrabooks o convertibles en el terreno de la movilidad (que no obligan a tener pantalla, ratón, teclado y estación base en todos lados), pero también con ese requisito del Compute Card Dock para poder aprovechar sus prestaciones.

De hecho el formato del Dongle HDMI nos parece menos exigente en este caso, aunque ciertamente los Intel Compute Stick eran menos potentes por su formato. Con los Intel Compute Card ocurre además que ese accesorio obligatorio, el Dock, obliga a invertir tanto en uno como en otro, lo que hace que en suma la solución analizada difícilmente baje de los 500 euros.

No es un precio demasiado elevado por esa capacidad móvil y modular que ofrece este binomio, y desde luego las prestaciones ofrecidas por el Intel Compute Card muestran que un Core m3 como el integrado en este producto da muchas alegrías sin que eso sí, uno pueda pedirle milagros. Así pues, nos encontramos ante una solución desde luego singular que ni siquiera compite con los PCs de sobremesa y portátiles actuales.

Lo hace probablemente con ese paradigma que plantea el smartphone como primer ordenador de mucha gente, y convierte este miniPC en algo que uno puede mover de un lado a otro con facilidad para ofrecerle unas prestaciones destacables. Las opciones están ahí para el Intel Compute Card: ahora solo falta que esas prestaciones (que las tiene) convenzan a industria y usuarios.

La presentación del LG V30S ThinQ en este MWC 2018 ha sido una sorpresa. Cuando hace un año de la aparición del LG G6, pero apenas tres meses de su último gama alta - el V30 - los coreanos se han sacado de la manga una actualización de este último. Eso sí, de momento tienen claro que saldrá en Corea del Sur en un par de semanas y que la llegada al resto de mercados se hará de forma escalonada y sin garantizar que lo vayamos a ver comercializado en muchos.

El resumen de noticias es que el LG V30S es una renovación menor y que lo más noticioso se encuentra en el apellido que le han colocado, ThinQ, señal de que el foco va a estar en la inteligencia artificial siguiendo la línea estrenada en el último CES.

El LG V30S en vídeo

Ya tenemos vídeo con las características y el primer contacto con el nuevo franquicia

Ficha técnica del LG V30s

El repaso a las especificaciones nos confirma lo que LG ha contado en la presentación del dispositivo: en hardware apenas se diferencia algo del V30 original. El salto a los seis gigas de memoria RAM y a los 128 gigas de espacio en disco (habrá una versión V30S+ ThinQ que tendrá 256 GB) son los aspectos que diferencian a la versión "S".

Diseño y hardware: es un V30

Descontando el aumento de memoria, el V30s es un V30 en lo que a hardware y diseño se refiere. Se mueve algún centímetro en las dimensiones, cambian los colores (ahora tenemos el "azul marroquí", que es más oscuro y le sienta muy bien y el "platinium grey"), pero en todos los términos se mantiene el mismo modelo que en diseño tanto nos gustó: trasera de cristal, un equilibrio estupendo de tamaño y dimensiones de la pantalla, botón de huella atrás pero con buena experiencia.

Separados al nacer por LG: el V30S y el V30

Más discutible es la apuesta de continuidad en procesador con el Snapdragos 835. Mientras la competencia en este mismo MWC 2018 va a presentar terminales basados en el nuevo 845, LG deja ese salto para el teléfono que presentará en verano. Detrás de esta decisión es probable que se encuentre el deseo de ser muy rápidos en salir y aprovechar el trabajo hecho con el V30 con una actualización que es sobre todo software... claro que, si como parece, el V30S tarda algo en salir de Corea, se puede encontrar llegando después de móviles que tienen el nuevo soc de Qualcomm.

Por tanto tenemos los mismos puntos fuertes del V30: un gran diseño, un excelente sonido (véase nuestra comparativa con los gamas altas de 2017) y un rendimiento notable que estará por debajo de sus rivales en CPU en este comienzo de año. Casi toca decir que para saber más de todo estos aspectos, resulta más interesante volver sobre el análisis del V30 original o el de mes de uso que volver a repetirlo.

¿Qué hay de nuevo en el V30S, LG?

"El foco ahora es por completo la inteligencia artificial" y "esto no va a ser usar la buzzword para hacer marketing" son dos de los mensajes con los que LG empezó su presentación de ayer. A eso sumaron "queremos que sea realmente útil, transparente y fácil de usar". Teniendo en cuenta que en hardware repiten, es en el apartado software donde el V30s debería destacar sobre su antecesor.

Hay que subrayar que el plan de LG es ofrecer funcionalidades de IA de este lanzamiento en teléfonos anteriores, aunque lo ha afirmado sin detallar cuáles y en qué modelos. Parece obvio que todo debería ser trasladable al V30 (hay apenas dos gigas de RAM de diferencia) y que algunas funciones tal vez al G6 (que lleva el Snapdragon 821, menos potente pero todavía un muy buen soc). Al margen del debate que esto pueda suscitar, hemos podido dedicar unas horas a jugar con las mejoras y la parte "ThinQ" del móvil.

Tres novedades en la cámara: AI CAM, QLens y Bright Mode

Aquí es donde empieza a hacerse tangible el discurso de los coreanos. Empezamos por AI CAM, un modo que tenemos que activar en el interfaz de la cámara y que viene a ser un reconocedor de patrones: es capaz de distinguir qué tipo de imagen estamos capturando y cambia la exposición en función de ello. Retratos de personas o mascotas, comida, amaneceres o atardeceres, flores, edificios y paisajes son algunos de los modelos que, apunta LG, el V30S es capaz de reconocer.

El concepto de QLens es diferente, se trata de utilizar las imágenes que captura el V30s como elementos para buscar. Ahora mismo tiene tres modos: un intérprete de códigos QR (no muy sofisticado), un buscador visual con Pinterest integrado (bien pegado a quien tiene muchas imágenes e información asociada cuando queremos buscar contenido extra sobre algo que tenemos delante) y un buscador visual en Amazon (el caso de uso es veo algo, quiero buscar su precio y quizás comprarlo... dejando una comisión para LG, sospecho).

Cuando la IA dice que eres como Vin Diesel

El segundo va sorprendentemente bien (de hecho tiene un modo de uso algo "troll": fotos de personas y esperar a que la inteligencia artificial te diga a quien se parece), mientras que con Amazon no hemos tenido mucha suerte: lo más parecido que ha logrado ha sido encontrarnos walkie talkies al pasarle una grabadora de sonido. En todo caso, subrayemos que el V30S que estamos probando no tiene la versión de software final con la que saldrá al mercado y por tanto es susceptible de ser mejorada en cada aspecto.

El tercero en discordia es el "bright mode": cuando lo tenemos activado en configuración y la cámara detecta una situación de baja luz, nos sugiere usarlo... si aceptamos pasará a hacer la foto con menos resolución (píxeles de mayor tamaño que se llevan más luz) y el resultado es que tendremos más información en las luces bajas del histograma. Probando con alguna escena entre usar el bright mode y no hacerlo, la diferencia es patente al fijarse y comparar, un punto de mejora apreciable en el V30S (esperamos que llegue al V30 como comentamos antes), que tiene una cámara muy flexible en el angular, pero a la que le faltaba brillar más en situaciones de baja luz a pesar de la apertura de su cámara principal.

Foto SIN Bright mode

Foto CON Bright mode

Construyendo sobre Google Assistant

La voz es el otro sentido en el que LG plantea que puede funcionar la inteligencia artificial. En el caso del V30S y el móvil su apuesta es Google Assistant, sobre el que plantean dos experiencias: por un lado que pueda servir como elemento director del hogar conectado en pugna con los altavoces inteligentes; por otro que el asistente sea mejor interfaz para varias tareas del teléfono mediante la voz.

En el primer caso no hemos podido probar todavía la solvencia y el valor de la propuesta. En los casos de uso de ese entorno conviven los que se antojan poco valiosos (le pregunto una receta al asistente con algo que tengo en la nevera y el horno empieza a precalentar si es necesario) con otros más interesantes como controlar el contenido musical o de la tele. Lo que parece difícil saber a priori si el móvil (casi todos tenemos uno en cada hogar) va a desplazar al altavoz tipo Echo o Google Home (especializado en el hogar, optimizado para más de un usuario).

En la parte de búsquedas más específicas tenemos un par que LG ha construido sobre Google Assistant que van muy bien del tipo "hazme un selfie" (en otros móviles Assistant abre la cámara, en el LG V30S la abre, empieza la cuenta atrás y con la cámara frontal te hace un selfie en dos segundos) o "enséñame la última foto que hice hoy". Como con tantos escenarios con asistentes, el problema quedará en que hay que partir de los dominios en los que funciona bien para evitar la frustración.

Unas horas con el LG V30S, un año de inteligencia artificial

El LG V30S es, ante todo, "muy S": un terminal que no cambia respecto al anterior en hardware y diseño y que sólo se justifica si el plan final de LG es sustituir la venta de uno por el otro y ofrecer un producto con más RAM y actualizado en software. Si no lo hace así, para cualquier cliente puede parecer más interesante quedarse con el V30 original que estará mejor de precio y, tal como apuntan los coreanos, recibirá muchas de las novedades. LG ha explicado a través de sus portavoces que este nuevo modo de operar será la marca de la casa: variaciones sobre sus productos lanzadas con agilidad para estar en el mercado en cuanto tengan una innovación.

Si acaso el valor del terminal esté en que permite a LG hablar y posicionarse en la carrera de la inteligencia artificial. Sobre lo que ha puesto sobre la mesa, diría que es un comienzo de lo mucho que queda por desarrollar: algunos puntos llamativos en la cámara y un terreno en el que LG puede ser fuerte como es el interfaz del hogar conectado. Este año no va a haber marca que no hable de inteligencia artificial en el móvil, si con el V30S han acertado o se han quedado cortos empezaremos a saberlo en el resto del MWC 2018.

Este año Huawei no ha presentado sus últimos smartphones de gama alta en el Mobile World Congress. Pero esto no significa en absoluto que la marca china no haya aprovechado el evento barcelonés para dar a conocer alguna de sus nuevas propuestas. De hecho, ha puesto ante nuestros ojos su nueva tablet MediaPad M5, equipada con una pantalla de 10,8 pulgadas. Y nosotros ya hemos tenido la ocasión de probarla.

Como vais a ver a lo largo de este artículo, que recoge nuestras primeras impresiones acerca de esta propuesta, esta tablet tiene una configuración ambiciosa diseñada, sin duda, para permitirle codearse con las tablets de gama alta de otras compañías, pero su precio es muy razonable. Esta es, precisamente, su mayor virtud: su atractiva relación precio/prestaciones. Rasquemos un poco más allá de la superficie para comprobar qué nos ofrece esta recién nacida MediaPad M5.

Huawei MediaPad M5: especificaciones

Pantalla LCD IPS: Huawei ha apostado sobre seguro

La pantalla es, como todos sabemos, un componente que tiene una importancia enorme tanto en las tablets como en los smartphones. De hecho, si su calidad no está a la altura, la experiencia del usuario puede resentirse muchísimo. Afortunadamente, Huawei no ha asumido ningún riesgo al elegir el panel de esta tablet, por lo que ha optado por uno de tipo LCD IPS que, de forma global, nos ofrece una calidad de imagen alta.

Los negros de la pantalla de esta tablet son profundos, y su colorimetría, fidedigna

Como cabe esperar de un panel IPS, los ángulos de visión del que incorpora esta MediaPad M5 son amplios. De hecho, exceden los 170 grados. Bien hasta aquí. Además, sus negros son profundos, y su capacidad de extraer información en las regiones oscuras es evidente, sobre todo cuando lo utilizamos para ver fotografías nocturnas y vídeos o películas, un escenario de uso en el que esta tablet se siente cómoda.

Por otro lado, la resolución del panel (2.560 x 1.600 puntos) nos asegura un nivel de detalle alto, por lo que en este terreno no le puedo poner ninguna pega. La colorimetría, por su parte, es fidedigna, algo que es importante si tenemos la intención de utilizarla para disfrutar nuestras fotografías en su pantalla. Y el brillo es más que suficiente para poder usarla sin dificultad en exteriores con mucha luz ambiental, así que no tengo nada que reprocharle en este ámbito.

Un último apunte: con frecuencia los usuarios pasamos por alto la sensibilidad al toque de los paneles de nuestros smartphones y tablets, y es un parámetro de crucial importancia porque puede llegar a condicionar seriamente nuestra experiencia si no da la talla. Pero el panel capacitivo de esta MediaPad M5 está a la altura, por lo que, de nuevo, tampoco puedo ponerle inconvenientes en esta materia.

Diseño y construcción

Entramos ahora en un apartado delicado. Desde un punto de vista global, el diseño de esta tablet me gusta. Es fina, ligera, y, como vamos a ver a continuación, está fabricada con materiales de buena calidad. Sin embargo, hay un apartado en el que me parece mejorable: el grosor de sus marcos. Como podéis ver en las fotografías, no son excesivos, pero podrían ser un poco más finos. De hecho, creo que los usuarios agradeceríamos que lo fuesen porque, de esta forma, podría haberse reducido ligeramente su tamaño, y se habría incrementado un poco su portabilidad.

En lo que concierne a su acabado, se nota que Huawei se ha esmerado, y también que quiere posicionarla frente a frente con las tablets de gama alta de sus competidores. El panel trasero es de aluminio mate ligeramente cepillado, lo que no solo la hace bonita; también ofrece un agarre sólido que en mano transmite la sensación de seguridad, y no esa intuición tan molesta que nos incita a pensar que en cualquier momento puede deslizarse de nuestros dedos y golpearse contra el suelo.

El mecanizado de este dispositivo es impecable, y su acabado global está a gran altura

Además, el mecanizado del aluminio es impecable, por lo que podemos pasar nuestros dedos por sus bordes, incluso haciendo un poco de fuerza, sin temor a acabar cortándonos. Es evidente que esta es una característica que deberían respetar todas las tablets, pero no siempre es así. De hecho, en varias ocasiones me he encontrado con mecanizados que dejaban bastante que desear. En cualquier caso, el de esta tablet sí da la talla. Y lo hace con buena nota.

Buenas fotos, si la luz ambiental acompaña

Como podéis ver en la imagen que tenéis debajo de estas líneas, la óptica de la cámara trasera de esta tablet sobresale un par de milímetros del chasis, por lo que, a falta de que Huawei nos confirme si está protegida por alguna versión de vidrio Gorilla Glass, lo ideal es tener cuidado al colocar el dispositivo sobre superficies rugosas o con potencial para arañarla.

Esta cámara recurre a un sensor de 13 Mpíxeles que se siente muy cómodo en entornos iluminados, pero, como vamos a ver, no tanto en espacios con escasa luz ambiental.

Cuando la luz acompaña, la cámara trasera de la MediaPad M5 da la talla. En la imagen que tenéis debajo de estas líneas podéis ver que la definición es alta, la colorimetría, convincente, y la nitidez es equiparable a la que podemos esperar de un smartphone de gama media.

Fotografía tomada a f/2.2, ISO 50 y 1/1.724.

El procesado JPEG que realiza la MediaPad M5 no es tan agresivo como el efectuado por otros dispositivos móviles, lo que resulta de agradecer porque, a menos que seamos muy exigentes, no requiere un postprocesado meticuloso con alguna herramienta de tratamiento de imágenes. Solo aprecio un ligero realce de contornos, pero no me parece molesto.

Fotografía tomada a f/2.2, ISO 50 y 1/2.558.

Y llegamos al auténtico «talón de Aquiles» de esta tablet: su nivel de ruido. Cuando la luz escasea y subimos la sensibilidad ISO, bien la propia tablet de manera automática, bien nosotros mismos a través del modo de fotografía profesional, el nivel de ruido se incrementa sensiblemente. Como podéis ver en la siguiente imagen, con ISO 200 el ruido es claramente perceptible, pero no arruina la fotografía. A ISO 500 el nivel de ruido se incrementa aún más, pero todavía sigue siendo asumible.

Pero llegamos a ISO 1000, y el ruido con este valor es excesivo. Y a ISO 1600 el grano afea tanto la imagen que es preferible no utilizar este valor de sensibilidad.

Un sonido que da la talla

El audio de esta tablet me ha sorprendido gratamente. Huawei nos ha confirmado que ha sido puesto a punto por Harman Kardon, una compañía que tiene mucha experiencia en el diseño y la fabricación de equipos de sonido de alta fidelidad. No sé en qué medida el mérito es de Huawei o de Harman Kardon, pero tampoco importa. Lo realmente importante es que la MediaPad M5 suena bien.

Si tengo que destacar algo de su sonido, me quedo con su gama media. Y es que las voces a través de los altavoces de esta tablet suenan convincentes gracias, sobre todo, a su timbre realista. Aun así, si queréis obtener los mejores resultados sonoros posibles os aconsejo que os hagáis con unos auriculares de calidad, o, en su defecto, con un par de cajas acústicas de cierto nivel, aunque, obviamente, en este último escenario de uso la portabilidad de la tablet se va al garete.

Curiosamente, el sonido de este dispositivo me recuerda mucho al del Mate 10 de la misma Huawei, un smartphone de alta gama que quedó muy bien posicionado en la comparativa de audio en los teléfonos móviles que elaboré hace varias semanas, y que os invito a leer si os interesa el audio.

MediaPad M5: la opinión de Xataka

Mis sensaciones iniciales después de esta primera toma de contacto con la nueva tablet de Huawei son claras: la MediaPad M5 es un buen producto. Y lo es porque está bien construido, tiene un diseño atractivo (a pesar de que los marcos, como os he confesado, me parecen un poco gruesos), y su configuración rivaliza con la de otras tablets de gama alta.

Esta tablet nos ha dejado un buen sabor de boca, por lo que es una opción que merece ser tenida en cuenta

Además, su lector de huellas dactilares es muy rápido, tanto como en los smartphones más avanzados de esta marca, por lo que utilizarlo es una delicia. En lo que concierne a sus capacidades fotográficas rinde bien en entornos iluminados, pero adolece de un nivel de ruido excesivo cuando el valor de sensibilidad supera los 500 ISO.

No puedo concluir este artículo sin mencionar la buena calidad de sonido de esta tablet, por lo que utilizarla para disfrutar nuestras canciones y películas favoritas es una buena idea. Por todo lo que he comentado, creo firmemente que la MediaPad M5 merece ser tenida en cuenta si queremos hacernos con una tablet Android con buenas prestaciones globales y un acabado cuidado. Es uno de esos productos que dejan un «sabor de boca» muy agradable.

Los Galaxy S8 esquivaron su cita habitual, pero en 2018 el Mobile World Congress ha vuelto a ser el marco para el anuncio de dos de los móviles más esperados del año. Los Samsung Galaxy S9 y Galaxy S9+ regresan a la feria de Barcelona apostando por un diseño continuista que sigue la línea iniciada por sus predecesores. Pero aunque por fuera parezcan iguales, encierran cambios que no hay que pasar por alto.

Samsung se ha encargado de dejar claro que la apuesta fuerte de esta generación no está en el diseño, ni siquiera en la potencia (que también), sino en la cámara. La línea Galaxy S tiene una buena reputación en lo que a fotografía se refiere y los S9 son la culminación de esta trayectoria en combinación con las últimas tendencias del mercado. También hay novedades de software, en el apartado multimedia y el hardware. Desde Barcelona os contamos nuestras impresiones sobre los nuevos flagships de Samsung, un dúo de smartphones que, ya os lo adelantamos, son firmes candidatos al trono de la gama alta.

Samsung Galaxy S9 y S9+, primeras impresiones en vídeo

Ficha técnica de los Galaxy S9 y S9+

Diseño y pantalla: el mismo traje con algunos cambios sutiles (pero necesarios)

Si nos fijamos en los últimos lanzamientos de la serie Galaxy S, estos Galaxy S9 son bastante predecibles en cuanto a diseño. Me explico. El Galaxy S6 introdujo el nuevo diseño en metal y cristal con pantalla curvada, propuesta que se volvió a repetir con los Galaxy S7, aunque perfeccionando algunos detalles. En este sentido, el Galaxy S9 es al S8 lo que el S7 fue al S6. Tenemos un aspecto que sigue a pies juntillas los dictados de la generación anterior; estructura metálica, trasera de cristal, bordes curvados y un frontal en el que la pantalla es protagonista absoluta.

El diseño de los Galaxy S9 mantiene el excelente trabajo de compactación que vimos con la generación previa. También mantiene los mismos tamaños, con un panel de 5,8 pulgadas para el modelo básico y uno de 6,2 pulgadas para el Galaxy S9+, los dos Super AMOLED, con resolución QHD+ y el mismo formato 18,5:9. De la pantalla ya se ha dicho todo, pero los S9 lo reafirman; colores vivos, contraste excelente y nitidez que se traducen en una experiencia visual difícilmente superable.

En cuanto a la ergonomía, además de que como decíamos el esfuerzo de compactación es más que destacable, sus formas redondeadas hacen que el agarre resulte muy cómodo y además el cristal no resulta resbaladizo, aunque sí un imán para las huellas (para esto no hay remedio mágico). El modelo de 5,8 pulgadas es el que mejor se siente en mano, al menos en la mía, ya que proporciona un agarre más seguro y resulta más sencillo manejarlo a una mano. Obviamente su hermano mayor, el S9+, que crece hasta las 6,2 pulgadas, pone más difícil el manejo fluido a una mano. Con todo, el aprovechamiento del frontal hace que, a pesar de montar paneles amplios, ninguno de los dos resulte excesivamente grande.

Pero vamos con los cambios, concretamente con uno que fue muy demandado en la anterior generación: la ubicación del lector de huellas. Si has usado un S8 (o un Note 8), sabrás que lo de colocar el lector al lado de la cámara no es precisamente un acierto. Sí, al final te acostumbras, pero lo de poner el dedazo en la lente es algo habitual. En los S9 el lector pasa a situarse bajo la cámara, centrado en la espalda del terminal.

Durante la prueba he podido desbloquear el terminal varias veces y, sin ser un cambio dramático, la nueva posición es sin duda mucho más natural y la lente de la cámara se ha librado de que dejara impresa mi huella. Lo dicho, no es una mejora que vaya a suponer un cambio increíble, pero es más que bienvenida.

Hay otros cambios, esta vez más sutiles, que están enfocados a conseguir que el frontal quede lo más despejado posible. Por ejemplo ahora el escáner de iris es prácticamente invisible, haciendo que el borde superior quede mucho más ‘vacío’ a simple vista. Además, se ha hecho que el tono negro entre el borde y la propia pantalla sea igual de forma que al estar apagado parezca la misma superficie. Como decía, cambios discretos, pero que contribuyen a potenciar esa sobriedad del diseño, especialmente en el modelo negro.

Para cerrar la parte del diseño, mencionar que los S9 siguen manteniendo el certificado IP68 de resistencia al agua y llegarán en cuatro colores: Midnight Black, Coral Blue, Lilac Purple, Titanium Gray.

Bienvenidos, altavoces estéreo

Si viajamos al borde inferior del terminal nos encontramos con el altavoz, pero ojo porque no es el único, hay un segundo altavoz en la parte superior, pero no en el borde, sino integrado en el propio auricular del teléfono. Aunque parezca mentira, esta es la primera vez que la serie Galaxy S apuesta por altavoces estéreo. Los Galaxy S5 y anteriores llevaban el altavoz en la espalda y a partir del S6 pasó al borde inferior, pero era sólo uno.

Sobre la colocación, lo ideal sería tener los dos altavoces en la parte frontal, pero aunque el inferior no nos apunta directamente, he de decir que suenan realmente bien. Concretamente, Samsung indica que es 1,4 veces más volumen del que ofrece el S8. Además, contamos con la opción de activar la mejora de sonido Dolby Atmos para un audio más envolvente. La diferencia entre tenerlo activado o desactivado se nota bastante, pero no hay que perder de vista que estamos hablando de un smartphone, por lo que lo de ‘envolvente’ es relativo.

Por último, destacar que igual que los auriculares que traían los S8, los altavoces de los S9 cuentan con el sello de AKG, para ser exactos Samsung indica que han sido ‘afinados por AKG’ (tuned by AKG).

Jugándolo todo a la carta de la cámara, pero la apuesta fuerte sólo llega en formato grande

Las filtraciones se habían encargado de aguar la sorpresa de la cámara, incluso la propia Samsung nos había dejado claro que esta sería la principal novedad en sus teasers . Sin embargo, a pesar de los adelantos, la cámara sorprende positivamente, pero también hay un punto negativo y es que los rumores estaban en lo cierto: la cámara doble llega solamente al modelo plus. Dicho de otro modo, si quieres lo mejor, toca pantalla grande.

La cámara doble del Galaxy S9+ le permite hacer el tan de moda desenfoque de fondo o efecto bokeh, así como hacer zoom con su segunda lente telefoto. Si estas dos funciones son clave para ti, el modelo plus es la opción adecuada. Sin embargo, si no les das tanta importancia, el S9 tiene una cámara única que está al mismo nivel en cuanto a calidad y también cuenta con una de las grandes novedades: apertura variable f/1.5-2.4.

¿Qué conseguimos con la apertura variable? Básicamente ajustar cuánta luz entrará en el sensor dependiendo de las condiciones. La apertura f/2.4 está pensada para escenas diurnas en las que la luz es abundante y la apertura f/1.5 es para escenas de baja luz. En la demostración hemos podido ver qué tal se desenvolvían los S9 cuando la iluminación escasea y a priori el resultado es realmente bueno, consigue obtener imágenes claras en ambientes oscuros y sin que el ruido se dispare. Digo a priori porque las unidades que hemos probado son de pre-producción, por lo que los resultados podrían variar en la versión final.

Con respecto al desenfoque de la cámara dual del Galaxy S9, en esta primera toma de contacto el resultado ha sido bueno con objetos de bordes definidos, aunque se lía un poco en zonas complejas como el pelo, pero en el plano general consigue un desenfoque bastante natural. Destacar también que la cámara delantera tiene modo desenfoque.

Pero no todo es foto, también hay una novedad importante en la parte de vídeo. Samsung se sube al carro de la cámara súper lenta al estilo Sony y nos trae una función que pinta muy interesante. La frecuencia máxima de grabación es de 960fps (igual que en los Xperia), pero hay una diferencia importante: la detección de movimiento. Intentar grabar un movimiento rápido en cámara lenta puede ser complicado ya que sólo graba unos instantes a esta frecuencia y pulsar en ‘grabar’ en el momento exacto es bastante difícil. Con la detección de movimiento, se activa el modo de cámara súper lenta cuando hay un movimiento en el encuadre.

Después de haber capturado el vídeo, se pueden crear clips cortos con distintos efectos como Loop, Reverse o el efecto ‘boomerang’ (Samsung lo llama Swing). También es posible añadir música de fondo y establecer los clips como fondo de pantalla.

Novedades en el software: animojis AR emojis y Bixby Vision

Tras la llegada de los animojis con el iPhone X, Samsung nos trae su propia versión a la que han bautizado AR Emojis, aunque el funcionamiento es algo distinto. Aquí la idea no es convertirnos en uno de los emojis ya existentes, sino crear uno a partir de nuestra propia cara. Para hacerlo basta con sacarnos una foto frontal y se creará una especie de avatar digital con nuestros rasgos (el mío no se me parecía mucho, pero bueno).

A partir de aquí podemos generar un pack de emojis con hasta 18 expresiones que se podrán compartir en formato GIF en cualquier plataforma. Además, y aquí sí se parece más a los animojis de Apple, podemos crear vídeos en los que el emoji imitará nuestros gestos, aunque he de decir que la detección no va del todo fina y a veces las transiciones entre un gesto y otro son un poco bruscas.

Otra de las novedades que llega en el lado del software es Bixby Vision. El asistente de Samsung vuelve a tener una fuerte presencia en los S9 (el botón de Bixby sigue ahí) y estrena novedades en el apartado llamado Bixby Vision. Una de ellas es la traducción instantánea de textos a través de la cámara al estilo de lo que ya hace Translate de Google; apuntas la cámara y te traduce el texto, sin más. En la prueba ha dado algún error pero en general el funcionamiento es bueno. Bixby Vision también nos da información de lugares de interés y nos dice las calorías de un alimento simplemente con apuntar la cámara. Lo de los lugares puede ser práctico, lo de las calorías más bien deprimente.

Seguridad: lector de huellas e Intelligent Scan, la evolución del escáner de Iris

Como comentaba más arriba, una de las novedades del diseño de los S9 es que ahora el lector de huellas no está al lado de la cámara, sino debajo. Ahora toca hablar de su funcionamiento. Por lo poco que he podido ver y probar, el lector es bastante rápido y preciso, claro que habrá que ver si se mantiene la sensación al probarlo en distintas situaciones. El cambio más importante, además de su nueva ubicación, es que ahora para configurar una huella nueva no hay que poner el dedo sobre el lector varias veces, sino que basta con deslizarlo un máximo de tres veces para que lea toda la huella.

Los S8 contaban con un escáner de iris en el frontal como medida de seguridad biométrica adicional. El escáner de iris se mantiene, pero se ha mejorado con un sistema de detección facial que, según Samsung, funciona mucho mejor en cualquier condición lumínica y también si tenemos parte de la cara oculta por el pelo o una bufanda. El sistema escanea hasta 100 puntos del rostro y usa también la información del iris para mejorar la seguridad. Por último, no podía faltar Samsung Knox. La suite de seguridad que sigue implementada en los S9 y S9+ de forma nativa y que en este caso está en la versión 3.1, la más actual.

Samsung DeX se renueva y convierte los S9 en un touchpad

Samsung DeX fue presentado con los Galaxy S8 y los Galaxy S9 traen una renovación de este dock. La premisa sigue siendo la misma, trasladar el contenido del dispositivo a una pantalla grande para así tener una experiencia más desktop, pero viene con algunos cambios tanto a nivel de diseño como de funciones.

El primero es que ahora, al conectar el S9 a la base, el puerto de auriculares no queda bloqueado como sucedía en el primer modelo. Además, el terminal queda colocado totalmente plano, pero tiene un motivo más allá del estético, y es que podamos usar la pantalla del S9 como si fuera un touchpad para así evitar tener que conectar un ratón. El modo touchpad permite hacer doble tap o gestos con varios dedos, por ejemplo usar dos dedos para pasar páginas o fotos, igual que un touchpad normal. Otra mejora es que añade soporte multi-resolución, por lo que se podrá conectar a más monitores.

El nuevo DeX también trae novedades enfocadas al uso en entornos empresariales. Por ejemplo se podrá configurar para que muestre el logotipo de la compañía, pero además es posible establecer restricciones como por ejemplo limitar el uso de ciertas apps cuando el móvil está en la base, una vez desconectado se podrán usar normalmente.

Mucho músculo y más memoria que nunca

¿Y qué hay del hardware? Como cada nueva generación, los S9 actualizan su ‘cerebro’ y el de este año es un Exynos 9810, el chip de fabricación propia que apunta alto en cuanto a potencia. Durante el tiempo que he tenido el Galaxy S9+ las sensaciones han sido muy buenas en cuanto a fluidez. Sin sorpresas aquí, pero habrá que ponerlo a prueba más a fondo en el análisis.

Pero el punto más destacable en el apartado técnico es que, de nuevo, la separación entre S9 y S9+ se amplía. Al Exynos 9810 lo acompañan 4 GB de RAM en el caso del Galaxy S9, mientras que el S9+ llega hasta los 6 GB de RAM. En la práctica no debería haber una gran diferencia en las tareas del día a día, pero sin duda el S9+ tiene una clara ventaja en escenarios más exigentes así como de cara a futuras aplicaciones más pesadas.

Donde sí coinciden es en la capacidad interna, o mejor dicho capacidades, porque los dos llegarán al mercado en tres versiones. El modelo base será de 64 GB, le sigue uno de 128 GB y por primera vez se alcanzan los 256 GB. Además, se amplía la capacidad de la MicroSD, que podrá tener hasta 400 GB.

En la parte de la batería Samsung sigue siendo conservadora y monta las mismas capacidades del año anterior, que son 3.000 mAh para el S9 y 3.500 mAh para el S9+. Obviamente de este punto poco puedo decir, por lo que habrá que esperar al análisis completo para extraer conclusiones acerca de la autonomía. Por cierto, se sigue manteniendo la carga inalámbrica.

Galaxy S9 y S9+: la opinión de Xataka

Ya desde los primeros rumores se decía que los Galaxy S9 iban a ser dos modelos muy continuistas que no traerían apenas cambios con respecto a los S8 pero ¿es el continuismo algo malo? No tiene por qué, y los nuevos buque insignia de Samsung son una buena prueba de que si algo funciona, mejor no cambiarlo, aunque esto no es del todo cierto y es que por fuera parecen (casi) iguales, pero como decía traen mejoras a tener en cuenta.

La cámara es sin duda la que más potencial tiene. La apertura variable apunta a dar mucha guerra en escenarios de baja luz y la cámara súper lenta consigue resultados espectaculares, aunque aquí no tengo tan claro que suponga una mejora sustancial para el usuario. La llegada de la cámara doble se queda a medias al venir únicamente en el modelo plus, algo que junto con la diferencia de memoria RAM supone un cambio de estrategia que nos empuja cada vez más a las pantallas grandes.

En cuanto a novedades de software, lo de los AR emojis es algo que bueno, resulta divertido pero tampoco es una novedad que vaya a revolucionar la forma en la que nos comunicamos (ni tampoco es precisamente original). Bixby se vitamina con nuevas funciones y tenemos una mejora en el escaneo de iris con Intelligent Scan, aunque aquí me reservo el veredicto para el análisis a fondo. El nuevo procesador Exynos 9810 pone la guinda en una pareja de smartphones que ya se colocan entre la primera división de la gama alta 2018.

Ya lo podemos decir alto y claro: Nokia lo ha vuelto a hacer en el MWC. La marca ha aprovechado la edición de este año para repetir el efecto remember que logró el año pasado con el nuevo Nokia 3310 resucitando otro de los modelos míticos de la marca, y nosotros tras asistir a la completa presentación hemos realizado una primera toma de contacto con el Nokia 8110.

Como vimos en la pasada edición el MWC con Nokia, se trata de una actualización tanto en diseño, como en materiales, como en el software que lleva. El énfasis además este año está en soportar 4G y la llegada de apps tan populares como Facebook o los servicios de Google, aunque como veremos siguen habiendo algunas ausencias debido a que no se trata de Android.

Nokia 8110 4G, toma de contacto en vídeo

Diseño banana style

El Nokia 8110 original se caracterizaba por un diseño curvo y una tapa deslizable que cubría el teclado numérico (ése que antes un móvil tenía que llevar sí o sí), recibiendo el apelativo de banana phone como recordamos hace unos meses al hablar precisamente de dicho modelo. En Nokia han visto precisamente ahí el reclamo, lanzando el terminal con dos colores: un discreto (y ¿aburrido?) negro y un llamativo amarillo. Un amarillo muy Nokia y muy banana.

Las líneas, como ya hicieron con el Nokia 3310, son más suaves que el modelo original, teniendo los bordes traseros en curva al igual que los que definen las esquinas de la cara frontal.

También cambia el teclado físico: aquí lo tenemos y también por necesidad (la pantalla no es táctil), pero se han eliminado las teclas "C" (para salir) y "ABC" (para cambiar el tipo de escritura) y se han sustituido las de navegación por un botón central (para aceptar) cuyo marco es en sí cuatro botones para desplazarse entre los menús, así como dos teclas de selección y las de llamar y colgar.

Por supuesto, el teclado es mucho más discreto y moderno que el del modelo antiguo, sin sobresalir e integrado completamente en la parte del frontal que queda bajo la tapa deslizable con gusto y estética moderna. La tapa iguala las líneas de la pantalla al cerrarse y al abrirse continúa la característica curva del terminal, y esto por cierto se hace con facilidad y sin que quede demasiado suelta o rígida.

Así, el teclado está hecho con gusto y es bonito, pero ¿es cómodo? Si hablamos de escribir o de jugar lo es. En estos usos recurrimos al teclado numérico y las teclas son de dimensiones correctas, con una presión también en un nivel adecuado. La posición es también cómoda con respecto a los pulgares, aunque esto se ve en realidad cuando pasamos días con él, así que tocará comprobarlo si tenemos oportunidad de analizarlo a fondo.

Lo que no es cómodo, probablemente por el diseño, es el cursor. Es muy delgado y muchas veces damos accidentalmente a las teclas que hay inmediatamente al lado (la central o alguna de las cuatro exteriores), lo cual es especialmente molesto al resultar en selecciones incorrectas (ir a abrir una app y que se abra la de abajo o la de al lado).

Querer seleccionar una app y abrir la contigua, "aceptar" en vez de "mover". Algo bastante frecuente al usar el fino cursor.

Tiene además el botón de encendido, que nos servirá también para bloquear o desbloquear el terminal sin tocar la tapa. Ésta hace que el móvil se bloquee automáticamente al cerrarse y al abrirse, resultando bastante más cómodo que recurrir al botón, y lo que no hay son botones de volumen: el ajuste del mismo es como antaño, yendo al menú.

El jack de 3,5 milímetros y el microUSB se sitúan en el mismo borde (el superior), y la parte trasera es la que integra la cámara que este modelo de 2018 sí lleva. Bajo esta está el altavoz, recurriendo a una ubicación que casi habíamos olvidado, quizás buscando tener un borde inferior limpio (o que la tapa sea contraproducente para la emisión de audio de haber optado por dicho borde) y/o aprovechando que con el diseño curvo no acaba de quedar tapado cuando el móvil reposa sobre una superficie en su espalda.

Software: ¿quién "Kai" ahí?

La nueva Nokia es también la Nokia con Android (de hecho, en HMD se han mostrado especialmente convencidos y contentos con su acuerdo con Google), pero no hay cabida para ninguna de las versiones del sistema de Google en los feature phones de Nokia y el nuevo 8110 dispone también de Kai OS.

¿Qué es Kai OS? Casi la mínima expresión de sistema operativo para teléfonos móviles que existe actualmente, con tienda de apps propia, creada por la empresa bautizada con el mismo nombre. Pero si queréis saberlo todo de esta plataforma mejor echad un ojo a lo que nos cuentan de Kai OS en detalle en Xataka Móvil.

¿Y cómo es Kai OS en el Nokia 8110 2018? Es un sistema básico a nivel de interfaz, muy intuitivo (aunque está el factor memoria y el que pueda resultar más familiar que intuitivo) y que dispone una serie de apps presinstaladas como las utilidades (calculadora, galería de fotos, vídeos y música, etc.) o el pertinente apartado de ajustes.

Es sencillo navegar por él y encontrar las distintas opciones y apps: hay un cajón de apps al que se accede pulsando el botón central desde la pantalla de inicio y con el cursor y el resto de botones se interacciona con bastante facilidad.

Muy estilo Symbian (pero con dark theme) sobre todo a nivel de los ajustes y con una tienda propia en la que encontramos más apps que el año pasado, pero sigue la marcada ausencia de WhatsApp, así que ya os anticipamos que tampoco este feature phone de Nokia nos valdrá para la app de mensajería por antonomasia.

Eso sí: no nos esperemos una fluidez característica de otros móviles con procesadores más potentes y Android. Las transiciones son relativamente lentas y si jugamos a la Serpiente ésta se lo toma con bastante calma.

Un feature phone con cámara

La pantalla a color implica múltiples ventajas como el poder disfrutar de juegos y apps a color, así como de la visualización de fotografías. Sobre todo teniendo en cuenta que en ese pequeño panel de 2,4 pulgadas tenemos una resolución bastante superior a su predecesor: hablamos de 240 x 320 píxeles frente a 4 x 13 caracteres. Caracteres.

Pantalla que se ve muy bien en interiores, teniendo suficiente brillo, y que haciendo honores al tipo de móvil que la alberga no es táctil. A falta de ver qué tal resulta a plena luz del día, parece que no hay ningún problema de visualización aquí y que la resolución es la que corresponde a un móvil planteado como éste.

Fotografías para ver y fotografías para hacer, porque como hemos comentado en la espalda de este renacido hay una cámara de 2 megapíxeles. Sin poder ver las fotos en una pantalla decente y probándolo tan poco tiempo (con unas condiciones de luz nefastas para cualquier cámara con ajuste automático, además), no podemos ser determinantes en el análisis de las fotografías, pero evidentemente la calidad es bastante baja.

La app de cámara permite seleccionar la resolución (que por defecto viene en su valor inferior), también de la opción de vídeo, cuya calidad también parece ser bastante baja. Eso sí, es muy sencillo hacer fotos y navegar por la app, características prioritarias en un feature phone antes de optar por una cámara mejor y más cara.

Nokia 8110 4G: una fórmula resultona pero un tanto menos mágica

Nadie en su sano juicio hubiese pensado hace 22 años que podría conseguir un Nokia 8110 por 79 euros, el precio que tiene este modelo (20 euros por encima del precio de salida del Nokia 3310 de 2017). De hecho, ya vimos que ajustando el precio a la inflación en 2017 hubiese costado (el modelo original) 1.500 euros.

Nokia ha resucitado este terminal para que ahora sea una opción más en un mercado que quizás se tiende a mimar menos debido a una demanda decreciente, con un terminal de diseño llamativo y atractivo, a precio competitivo y con 4G, y procurando un software poco exigente a un hardware básico al que poco a poco van llegando más apps, teniendo ya las de Google.

Una pena lo del diseño del cursor, porque hace que no tenga un manejo cómodo del todo, así como que el surtido de apps sea más limitado del que dispone Android. Ambas cosas implicarán con toda seguridad que el usuario tenga que dedicar un tiempo de adaptación tanto a cogerle el truco al manejo de las teclas como a intentar cubrir las necesidades con las apps existentes.

De momento nos quedamos con buen sabor de boca, quizás por la nota de color banana, la morriña o la frescura que estos lanzamientos suponen en el panorama de los móviles (smart o no), con una dominancia de un único factor forma que pocos se atreven a no seguir (y que nadie logra hacerlo con éxito, de momento). Habrá que pasar más horas con él para ver si logramos acostumbrarnos al teclado físico numérico tras años de interacción táctil (aunque unos otros tantos de interacción con el numérico físico) y a esa tapa que nos lo disimula a nuestro antojo.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría y Mario Merinowski.

En Xataka | Nokia 8110 4G Reloaded: vuelve un clásico con tapa deslizante actualizado con 4G por 79 euros

Parece que Xiaomi se ha propuesto hacerse con la gama media a base de lanzar smartphones muy completos a precios de derribo. Después de un Mi A1 con Android One que puso patas arriba el escaparate y un Redmi 5 Plus que apunta a ser otro superventas, llega el Xiaomi Redmi Note 5 Pro, protagonista de estas primeras impresiones.

Antes de entrar en materia recordamos que el Redmi Note 5 Pro fue lanzado en India y de momento es el único mercado en el que se comercializa de forma oficial. Sin embargo, en Xiaomi nos han confirmado que el terminal llegará a España próximamente, aunque de momento no está clara fecha. Lo que sí está claro es que hemos podido probarlo en el Mobile World Congress y os traemos nuestras primeras impresiones.

Xiaomi Redmi Note 5 Pro, toma de contacto en vídeo

Xiaomi Redmi Note 5 Pro, especificaciones técnicas

Diseño y pantalla: traje de aluminio y formato alargado

Venimos de analizar el Xiaomi Redmi 5 Plus (conociddo como Redmi Note 5 en India), por lo que en términos de diseño este nuevo formato no nos ha pillado por sorpresa. El Redmi Note 5 Pro apuesta por una pantalla de 6 pulgadas en formato 18:9 y resolución FullHD+ (2.160 x 1.080 píxeles).

Los marcos que rodean el panel se han reducido bastante, aunque no de una forma notable como para hablar de un 'todo pantalla'. Concretamente el aprovechamiento del frontal es de un 77%, mejor que los diseños tradicionales pero todavía podría haberse compactado más. En cualquier caso, no hay que perder de vista que hablamos de un gama media por lo que tampoco se le puede exigir tanto. Destacar que el terminal tiene muy buenos acabados y, aunque es bastante grande, no resulta excesivo ni en tamaño ni tampoco en peso.

En la parte trasera, que como no podía ser de otra forma es de aluminio, destaca la cámara doble, primero por ser doble pero también por esa colocación en vertical que tanto recuerda al iPhone X. Parecidos al margen, comentar también que la cámara sobresale un poco del chasis, pero no demasiado y al colocarlo sobre la mesa queda bastante plano.

Snapdragon 636 al mando y un MIUI que no va del todo fino

Cuando analizamos el Redmi 5 Plus comentamos que, aunque el rendimiento es bueno, lo de contar con un Snapdragon 625 era un punto negativo ya que hablamos de un chip que salió en 2016. Con el Redmi Note 5 Pro no podemos decir lo mismo porque aquí Xiaomi sí que ha apostado por un Snapdragon 636, un modelo más nuevo, pero además más potente gracias a sus ocho núcleos Kryo. Además, en este caso va acompañado por 4 GB de RAM, aunque hay un segundo modelo de 6 GB de RAM, queda ver si llegará a España o se quedará en India.

La pega aquí es que nos hemos quedado con ganas de probarlo más a fondo, pero el tiempo que los hemos tenido en la mano la sensación en cuanto a fluidez ha sido muy buena. Habrá que esperar a tenerlos más tiempo para hacer un análisis exhaustivo y someterlos a diversas pruebas de estrés para ver qué tal se desenvuelve esta configuración.

Pero no todo ha sido bonito, la experiencia de uso en este pequeño rato no ha sido fluida todo el tiempo, y aquí el software tiene parte de culpa. MIUI 9 destaca por su buena optimización, pero en este caso parece que lo que hemos podido probar son unidades de pre-producción y hemos tenido bastante lag y algún cierre inesperado, sobre todo en la app de la cámara.

Cámara doble detrás, 20 megapíxeles delante

Pero la novedad destacada del Redmi Note 5 Pro no es el diseño o el procesador, que también, es la cámara. En la parte trasera tenemos un doble sensor, con uno principal de 12 megapíxeles y apertura f/2.2, acompañado de un segundo sensor de 5 megapíxeles con apertura f/2.0 y enfoque por detección de fase.

Estas son las características sobre el papel, en la práctica los resultados prometen. Digo prometen porque los móviles no se pueden sacar del stand, por lo que no ha sido posible probarlos en distintas condiciones de luz.

La calidad de imagen es buena en las tomas que pudimos obtener, con un buen nivel de nitidez y colores bastante fieles, aunque quizás un poco lavados. Pero lo que más probamos fue el desenfoque del fondo, característica estrella de la cámara dual, y la sensación se mantiene en la misma línea.

En el plano general, el desenfoque conseguido por el Redmi Note 5 Pro es bastante natural y el recorte acertado cuando la figura está bien separada del fondo. Sorprende que incluso en zonas más complejas como el pelo el recorte también es muy bueno. Habrá que probarlo en más escenarios para ver si sigue dando tan buen resultado.

Con HDR vs sin HDR

Otro de los modos que probamos in situ fue el HDR, pero aquí nos encontramos con algunas sorpresas inesperadas. En la primera unidad que probamos, el HDR tenía modo manual o automático, pero en la segunda unidad solamente había opción manual. Consultamos en el stand y no nos supieron decir el porqué de esta diferencia, así que toca esperar a que llegue a las tiendas oficialmente para resolver el misterio.

En cualquier caso, el resultado al hacer una foto con HDR fue bastante poco notable con la iluminación del stand. En la primera foto se aprecia como las lámparas del techo no están tan quemadas, pero apenas hay diferencia entre ambas imágenes. Aquí cabe recordar que probablemente se traten de unidades de pre-producción y la cosa podría cambiar en el modelo definitivo.

La cámara para selfies es otro de los puntos que mejora con este modelo. Recordamos que monta un sensor de 20 megapíxeles con apertura f/2.2, luz LED para selfies (no flash) y además permite el modo desenfoque. De nuevo el resultado nos ha sorprendido para bien. La calidad no es la mejor pero no es mala y el recorte del fondo es bastante bueno.

Conclusiones: más madera para una gama media cada vez más ambiciosa

Lo de Xiaomi en la gama media es una ofensiva en toda regla. La apuesta de lanzar buenos terminales a precios de derribo funcionaba incluso cuando no vendían oficialmente en España, y ahora que ya están en Europa oficialmente se reafirma: la fórmula funciona, y de qué manera.

El Xiaomi Redmi Note 5 Pro sólo se vende en India de forma oficial, pero su presencia en el stand de Xiaomi en Barcelona es un claro indicativo de que pronto lo veremos por estas tierras, algo que nos confirmaron en Xiaomi, aunque no se mojaron con la fecha.

Tras la toma de contacto en el propio stand, nos quedamos con ganas de poder probarlos más a fondo, sobre todo esa pareja de cámaras, pero también el rendimiento, y es que el Redmi Note 5 Pro por fin deja atrás el Snapdragon 625 y apuesta por una gama superior. Quizás MIUI es el punto flojo si lo vemos como un sucesor del Mi A1, pero la capa de la firma china tiene ya mucho recorrido y ha demostrado ofrecer una experiencia de uso a la altura. Queda conocer cuál será su precio final.

En Xataka Android | Xiaomi Redmi 5 Plus, análisis: artillería china para volver a poner la gama media contra las cuerdas

La constancia no lo es todo para ASUS en cuestión de smartphones, producto con el que no sigue un calendario tan tradicional y costumbrista como otras marcas. La sorpresa esta vez ha sido ver relativamente pronto una nueva edición de ZenFones, y nosotros hemos tenido la oportunidad de realizar una toma de contacto con el ZenFone 5 y el ZenFone 5 Lite.

Las características las hemos visto en la presentación: dos móviles de media gama en los que no faltan las dobles cámaras y con la inclusión de la inteligencia artificial, aunque con unos matices propios (y familiares). Frontales muy despejados para ambos, pero sólo el ZenFone 5 tiene algo que nos es muy familiar: la muesca en el frontal (o notch), como apuntaron las filtraciones.

La originalidad no lo es todo

La propuesta de ASUS en diseño no es innovadora hablando de la industria, pero supone cambios estéticos con respecto a lo visto anteriormente en la marca. Como decíamos, ambos terminales tienen un frontal monopolizado por la pantalla, con paneles en 18:9 para los dos casos, que no sólo superan el 80% en cuanto al porcentaje de aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla, sino que según la marca el ZenFone 5 llega al 90%.

Esto lo situaría por encima del 82,9% del iPhone X, smartphone cuyo frontal clona el mayor de los hermanos ZenFone 5. Una decisión estética (no hay aquí ningún hardware especial como el FaceID) como la del Essential Phone, teléfono que la marca menciona al explicar que asumen sin problemas que a esto no han llegado primeros ni lo consideran un alarde de originalidad, sino todo lo contrario: esto nos gusta, lo hacemos.

La muesca o "notch" del ZenFone 5.

Así, la versión Lite no tiene este diseño, con un marco de esquinas curvas para la pantalla, a juego con los bordes en semicírculo que unen trasera y frontal. Trasera de cristal que peca de lo que este reluciente material peca siempre: se llena de huellas muy fácilmente.

ZnFone 5 Lite.

De esto, no obstante, no se salva tampoco la trasera del ASUS ZenFone 5; el acabado de estos teléfonos es bonito, sobrio en los colores oscuros (azul y negro) y atractivo en los claros (rojo y plata), pero las huellas se cargan el trabajo hecho en crear un tope de gama elegante y adaptado a los tiempos en cuanto a estética.

El ZenFone 5 en gris.

La parte trasera, por cierto, es una de las diferencias de los teléfonos por la orientación de la doble cámara, que en ambos casos sobresale. En el ZenFone 5 está en un lateral, mientras que en el Lite está céntrica, pero en ambos casos el lector de huellas queda en esta parte también, y nada de ocupar el frontal con él como si hemos visto en teléfonos de la casa anteriormente.

Buen trabajo de compactación, tanto a nivel de lo vertical y horizontal en los marcos como por el grosor, porque sin destacar por delgadez no son gruesos, ni mucho menos. Son terminales grandes, aunque las curvas y los materiales contribuyen a que ambos sean cómodos en mano, pero el que se nota especialmente ligero es el ZenFone 5.

El procesador y la RAM, matizando lo que implica el apellido "Lite"

El apellido "Lite" implica una experiencia bastante distinta en general, mucho más allá de que la estética del frontal sea de una manera u otra. El procesador y la RAM ya determinan que aquellos que busquen algo más potente y fluido deberán contemplar solamente el ZenFone 5 y su Snapdragon 636, dado que junto a los 4 ó 6 GB de RAM (hay dos versiones) son el empujón definitivo para acabar creando esas dos experiencias tan distintas.

En primer lugar vemos diferencias de software: el ZenFone 5 viene con Oreo mientras que el ZenFone 5 Lite viene con Android 7.1.1. Esto podremos notarlo por las diferencias en las características de ambas versiones, pero lo que depende del conjunto entero de hardware y software es la fluidez, la cual es mucho mayor en el ZenFone 5.

Cabe añadir que el software de estos terminales aún es una versión de prueba y peca de inestabilidad, pero la apertura de apps, de menús, de multitarea o las transiciones en general ocurren con una rapidez notoria en el 5 mientras que en el Lite notamos que todo esto se arrastra un poco más. ¿Puede ser que ZenUI esté detrás de esto? No puede descartarse, es una capa invasiva que disfraza Android totalmente y esto sigue igual en 2018, pero esto suele ser consecuencia de problemas a varios niveles (entre ellos la inmadurez del software).

De hecho, algo que han actualizado es, precisamente, evitar duplicar ciertas apps con una propia, concretamente el navegador, el cliente de correo, el teclado y la app para mensajes. Minipunto para ASUS ahí, y nada de bloatware.

Asus ZenFone 5 Lite.

Entre las apps propias, por cierto, está Asus BeautyLife, una app que permite aplicar efectos de "belleza" en directo en Facebook, YouTube, etc. y que ya habíamos visto. Pero la recordamos para hilar con lo siguiente: la vanidad según ASUS en las apps de cámara.

Cuatro ojos ven más que dos, otra vez

Si la demanda es doble cámara, dos tazas, pero esta vez gana el pequeño. El reparto de sensores y lentes tampoco hace justicia en ASUS, como vimos en Apple con los iPhones 7 y 8 y como hemos visto en los Samsung Galaxy S9 y 9+, pero en esta ocasión es el menor el que se lleva el mayor número de cámaras con dos al frente y dos en la parte trasera.

La opción elegida: ya lo vimos el año pasado con los ZenFone 4 que la llevaban, la de combinar una lente normal (20 megapíxeles delante y 16 megapíxeles detrás) y una gran angular (120 grados). Es decir, lo que nos facilita es obtener fotos estándar o bien panorámicas. Y ahí acaba la doble lente.

¿Y el modo retrato? Los taiwaneses no iban a ser menos y lo incorporan en la cámara frontal y en la trasera (en los dos teléfonos), pero se trata del desenfoque exagerado que la lente crea por software una vez identifica y delimita el sujeto. De hecho, sólo hemos podido aplicarlo cuando lo hemos probado con la frontal, por lo que probablemente intervenga esa supuesta "inteligencia artificial" limitando el "bokeh" a cuando se enfoca a una persona.

El resultado es mediocre. A falta de probarlo en condiciones más favorables de luz (y también con personas en la cámara trasera), el recorte es basto y nada natural, sobre todo si hablamos del pelo (ese grandísimo enemigo para el desenfoque forzado por software).

Pero no nos distraigamos: ¿qué pasa aquí con la inteligencia artificial? ASUS la ha dejado para el mayor, el ZenFone 5, debido en primer lugar a que es el Snapdragon 636 el que la soporta.

Lo que nos dicen es que la doble cámara es "capaz de adaptarse y aprender", hablando de "AI Scene Detection" y "AI Photo Learning", o lo que es lo mismo: reconocimiento de escenas y añadir saturación o cambiar el balance de blancos según lo que se fotografía en la práctica.

En las pruebas que hemos hecho (muy limitadas por tiempo y espacio, como siempre ocurre con estas demostraciones) hemos probado algunos de los distintos modos que permite la app (auto, con y sin HDR, manual, retrato), que sigue siendo completa e intuitiva. Si bien es cierto que había un reconocimiento y acertaba, esto es algo que ya estamos cansados de ver (aplicado de otro modo) en Sony, o que también nos presentaba Huawei con una ejecución muy similar en el Mate 10, pero las fotografías salían con un procesado similar fuese o no un alimento en una misma escena e iluminación.

Dejando a un lado la supuesta inteligencia (y esperando ponerla a prueba a fondo), las cámaras del ZenFone 5 logran algo más de detalle y realismo en los colores que las del ZenFone 5 Lite. La app funciona también bastante más fluida en el 5, pero el desempeño en el modo manual, el bloqueo del enfoque y otras maniobras es similar en ambos terminales.

Poca diferencia al usar el HDR en la situación de interiores en la que hemos probado, y buenas sensaciones con el modo Pro (manual) por lo completo que resulta y la independencia de ajuste entre los parámetros. La cámara del ZenFone 5 permite bajar, eso sí, a ISO 25 mientras que el Lite queda en 100, que tampoco está nada mal.

Las cámaras frontales están repletísimas de ajustes de belleza. No sólo disponemos de los comandos para aspectos concretos como los ojos, los labios o la piel en el modo de belleza, sino que en el modo automático puede añadirse ya un toque y además tenemos esta app que comentábamos antes.

La doble cámara frontal del Lite, como decíamos, no proporciona otra cosa que un gran angular para fotos grupales con esta cámara. La calidad recurriendo al modo automático es bastante alta en condiciones relativamente exigentes, así que dejando a un lado la mala ejecución del modo retrato promete unas autofotos más que decentes, sean de uno o de grupo.

Pantallas dominando el frontal para todos los públicos

Independientemente de qué forma tengan los frontales, hay bastante diferencia entre un panel y otro. El brillo máximo del Lite es bastante bajo (no tenemos el dato numérico), de hecho poniendo uno al lado del otro parece que el Lite esté atenuándolo por haber entrado en reposo.

Si bien es cierto que ambos tienen resolución Full HD+, la pantalla soporta el espacio de color DCI-P3 y se nota un plus en cuanto a viveza de los colores. Aquí también hablan de una "tecnología de imagen inteligente que produce colores más realistas" según el entorno, adecuando la temperatura.

Esto lo tendremos que probar, pero lo cierto es que en ambos casos la experiencia con la pantalla es muy buena, tanto a nivel de resolución como de detalle, quitando el aspecto del brillo máximo del Lite (que puede que nos juegue una mala pasada en la calle). Por cierto, la muesca desaparece en reproducción de vídeo a pantalla completa, uniformizándose ese marco al añadir dos bordes negros.

ASUS ZenFone 5 y 5 Lite: ¿aceptamos el "más tarde que nunca"?

La apuesta de ASUS es llamativa, pero no por lo que aporta, sino por a quién refleja. Quizás aquí el protagonismo se lo tendría que llevar el Lite, apellido que tiene cierta connotación de inferioridad, por carraspear con las cámaras y no quedar en la sombra ni en este aspecto ni en aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla o materiales (aunque no tiene USB tipo-C, una pena).

El ZenFone 5 no coge nada mal el testigo de ese ASUS ZenFone 4 que, si ya pudo resultar en un lanzamiento discreto, ve cómo se apaga su foco mucho antes de lo habitual para que se lo lleve su primo el unicejo, el del 90%. La experiencia con el teléfono es buena a falta de probarlo con un software maduro, pero no queda clara la incursión de la inteligencia artificial, pudiendo estar perdiendo la oportunidad de marcar aquí la diferencia con la competencia (porque aún no queda claro con nadie).

Buenos diseños, configuraciones equilibradas y aspectos tradicionalmente cuidados por la casa como el sonido y la app de cámara. Y esperanzas con Zen UI a nivel de liberación de lastres, aunque puede que la dependencia del hardware sea determinante para elegir una u otra versión (y configuración).

En Xataka | Todas las novedades del MWC 2018

Es difícil dejar de añadir el adjetivo “nueva” a la Nokia de HMD cuando cada vez que presenta dispositivos nos sorprende con algo en comparación a la época anterior. El domingo estrenó seis propuestas y una destacó por un diseño que se alejaba del resto con diferencia, algo que asimilamos especialmente tras la toma de contacto del Nokia 8 Sirocco.

El que se erige como buque insignia de la marca se contagia de las curvas que Samsung hizo suyas de algún modo con los Galaxy S6. Con una clara apuesta en diferenciarse por diseño y sin dejar de jugar del todo aquí tampoco esa carta de la nostalgia que tan bien saben colocar, el Nokia 8 Sirocco nombre con la nomenclatura sencilla que caracteriza a los terminales de la nueva era y añade varias notas distintivas. Te contamos nuestras primeras impresiones.

Nokia 8 Sirocco, toma de contacto en vídeo

Fusionando lo básico, lo bonito y lo clásico

La denominación Sirocco en Nokia no nos debería ser extraña del todo (no al menos a quienes ya éramos algo locos de los teléfonos cuando los primeros 3310, 8110 y compañía). Los finlandeses lanzaron un Nokia 8800 Sirocco en 2006, el cual ya se diferenciaba por buscar esa sensación de lujo o "premium", sobre todo si hablamos de la edición en oro de 18 quilates.

El apellido vuelve para recuperar eso: Nokia quiere que el usuario que busca lo más potente tenga también lo distintivo, su producto con más clase y menos estilo juvenil. Porque así es este Nokia 8 Sirocco, que no tiene nada que ver con aquel 8800 y que de momento inaugura en la marca la inclusión de la curvatura en ambos lados en las pantallas.

Con cristal en la parte trasera también, ambas caras se curvan en sus bordes laterales para acabar en una esquina bastante afilada, que de hecho lo es demasiado dado que al final llega a ser incómodo (habría que ver si una se acaba acostumbrando y sólo se trata de una primera sensación, como en los terminales de Samsung). Bordes angulosos y en metal, en los cuales se mimetizan los botones de encendido y de volumen, lo cual requiere algo de habituación para no pulsar donde lo toca al ser difíciles de detectar a ciegas (no son protuberantes).

Como todos los móviles que han optado por una trasera de cristal, el Nokia 8 Sirocco acumula nuestras huellas tras estar un rato manipulándolo. Los acabados son bonitos, el negro (único color) es siempre además sobrio y elegante, pero el optar por el reflejo del cristal hace que éste se enturbie con nuestro propio rastro por castigo y los pañitos en la zona de demos estaban tan presentes como los terminales.

Las sensaciones en mano, por tanto, no del todo positivas por esto y sobre todo por lo bordes. Eso sí, es liviano, sin tener el dato del peso ya podemos decir que es un terminal ligero y, para no defraudar a los seguidores de la anorexia del smartphone, son sólo 7,5 milímetros de grosor (hasta las curvas de pantalla y bordes).

Curvando la pantalla: cuando en vez de "y yo más" es "y yo menos"

La curvatura de la pantalla sin duda ha sido una de las innovaciones del siglo XXI en lo referente a cambios de diseño, teniendo en cuenta que desde el establecimiento del smartphone y el factor forma tipo barra (es decir, todo pantalla y cada vez más, de hecho) se jugaba más con materiales y acabados que con la propia pantalla. Eso sí, no cualquier curva le vale al mercado y lo que de momento parece funcionarle a Samsung es, precisamente, una curva mínimamente funcional a la par que estética.

¿Qué ocurre con la curva del Nokia 8 Sirocco? Que es meramente estética, que no hay una pestaña accesoria como en el caso de Samsung o alguna "excusa" de software para su incorporación (al menos de momento), y que tiene una pega importante: en ocasiones se producen una especie de sombras o degradaciones a magenta o verde como efecto óptico de la propia curvatura (como cuando abrimos exageradamente el ángulo de visión y el panel se tiñe de rosa, pero concentrado en unos milímetros).

Si os fijáis justamente en las curvas podréis ver esas sombras, en este caso en un tono verde. Se ven sobre fondos blancos o muy claros.

Dejando a un lado esto, la pantalla es p-OLED con una resolución QHD. Estuvimos viendo algo de contenido multimedia así como algunos vídeos e imágenes y nos transmitió bastante buena sensación (salvo este asunto de la sombra). Al tratarse de Android Stock no dispone de ajustes específicos para la pantalla más allá de añadir doble tap, el brillo o activar algunos gestos, pero la temperatura de los blancos está bastante equilibrada (según criterio igual algo fría) y va bien de ángulos de visión.

No vimos a priori más degradados ni ningún problema similar más allá del de las curvas. Además, el nivel de detalle es más que suficiente y los negros p-OLED lucen muy bien también en este móvil de Nokia. Habrá que ver al probarlo más a fondo si esta resolución pasa factura con un uso entre medio e intensivo a los 3.260 mAh que lleva su batería.

Rendimiento y uso: no es necesario lo más nuevo para volar más alto

Si hubo un protagonista en el evento de HMD además de los cinco nuevos terminales, ése fue Google. La alianza entre las dos tecnológicas parece haberse afianzado y, si el año pasado ya izaban bien alto la bandera del Pure Android éste no se quedan cortos con la casi completa homogeneidad de Android One en los móviles Nokia.

¿Cómo funciona esta versión del sistema operativo de Google? Teniendo de motor un Snapdragon 835 con un séquito de 6 GB, era de esperar que viésemos transiciones fluidas y aperturas rápidas. A falta de probar videojuegos y apps más exigentes, no vimos lag ni que se arrastrase nada, ni cierres inesperados de apps.

Tampoco notamos un calentamiento excesivo o que llamase la atención. Siendo fino, con los bordes de acero inoxidable y con el cristal en la parte trasera (materiales conductores), será normal que tras un rato de uso la temperatura aumente y se perciba en la superficie, pero a falta de hacerlo pasar unos días por las exigentes y exhaustivas manos de Xataka (tests de rendimiento, multimedia y muchas horas de cámara entre otras cosas) por el momento no notamos ningún calentamiento llamativo.

No se calentó tampoco tras estar toqueteando la cámara. Aquí hay bastante que probar a fondo, pero pudimos sacar algunas de las fotos que hacen las cámaras del Nokia 8 Sirocco. Hablamos de una doble cámara trasera de 12 megapíxeles (f/1.75) y 13 megapíxeles (f/2.6), y una frontal de 5 megapíxeles (f/2.0). La app es la propia, con su modo manual y opción de modo retrato tanto en la frontal como en la cámara trasera, pero éste es forzado por software y no siempre detecta bien el objeto principal.

Las condiciones de luz en el stand eran bastante exigentes (con iluminación en cambio constante y muchos contrastes) y no cabe esperar tampoco nada determinante de las fotos que sacamos allí. Podemos quedarnos con que en interiores con iluminación las cámaras no se lucen especialmente, con una falta de detalle acentuada e incluso aberraciones si tiramos de HDR y no tenemos paciencia suficiente (el disparo es más lento al ser en realidad varios).

El modo manual es bastante completo y nos permite ajustar los parámetros a nuestro antojo. Como decíamos, hay modo retrato, pero le costaba bastante encontrar al objeto aunque hiciésemos continuamente tap sobre él. Si finalmente lo detecta, podemos ajustar el grado de desenfoque con un deslizador.

En la cámara frontal es algo menos exigente y sí que nos funcionó en más ocasiones, aunque vimos un recorte bastante tosco y borrones, sobre todo en los bordes del pelo (ese punto crítico por excelencia de los modos de desenfoque forzado).

Muestra del modo retrato en la cámara frontal. Está claro que la iluminación no ayuda, pero tras varias pruebas no vimos una buena aplicación en general.

Nokia 8 Sirocco: no sabemos a qué ring te subes, pero tus armas quedan claras

Muchos nos preguntamos con la vuelta de Nokia a los smartphones hasta cuándo tirarían de la antigua como reclamo. Hasta qué punto escrutarían el ADN finés en busca de los genes que poder expresar para obtener buenos reclamos, sobre todo para ésos que aún recordamos la Nokia de "Connecting People* y que sonreímos cuando en la presentación tocaron el Nokia Tune acompañando una de las subidas al escenario.

Con el Nokia 8 Sirocco han seleccionado el de lo llamativo, no tanto como aquellos diseños locos de Nokia, pero la nomenclatura no puede haber sido casual con el toque "deluxe" que han dado a este terminal. Quizás el problema sea que el principal reclamo nos causan más déjà vu que atracción, con unas curvas en la pantalla no demasiado bien aplicadas (que llegan cuando la competencia las sacó hace años y ya ha perfeccionado).

Está la baza del precio, porque sin ser barato Nokia y HMD han colocado a su buque insignia de este año (al menos de momento) a unos 200 ó 300 euros por debajo de los de la competencia, quizás gracias a jugar con el procesador más potente de Qualcomm del año pasado y no el más reciente. Lo cual, aunque se salta esa norma no escrita de "si no es lo último, nace desactualizado", puede haber sido una buena jugada si ahorran costes y el rendimiento es satisfactorio (lleva los 6 GB de RAM, que no es moco de pavo).

Nos queda por ver si al final el usuario llega a acostumbrarse a los bordes, y sobre todo probarlo bien para ver qué tal esa doble cámara, el toque Zeiss, la batería y el aguante en general del Nokia 8 Sirocco en la práctica.

Tener en cualquier lado la diversidad que nos ofrece la Raspberry Pi está a punto de ser una realidad. Raspad, que ya hemos probado en Xataka, es un tablet con pantalla táctil en el que poder integrar una Raspbery Pi para convertir nuestro ordenador barato en casi un portátil.

Raspad, características técnicas

Una carcasa con batería y pantalla táctil para usar con una Raspberry Pi. Esa idea con la que algunos usuarios de RPi hemos soñado alguna vez, está a punto de hacerse realidad. Raspad es un proyecto que busca financiación pero del que Xataka ya ha podido probar una unidad de pre-producción.

El dispositivo es bastante sencillo a nivel de diseño. Su carcasa negra, de plástico, es básica y sobria, pero también se agradece que, por el entorno en que vamos a usarla, sea asistente.

La Raspad tiene su punto fuerte en la combinación de una pantalla táctil de 10.1 pulgadas con una batería de 6000 mAh. El equipo cuenta con un hueco creado exclusivamente para colocar una Raspberry Pi 3 Model B (poco más de 30 euros ahora en Amazon), y se hace de forma muy sencilla. Solo hay que conectar tanto la alimentación microUSB como la salida HDMI a los conectores internos de la Raspad.

Una vez colocada la RPi en su lugar, los puertos principales (Ethernet y los 4 USB) quedan accesibles. Lo único a lo que no podemos acceder sin abrir de nuevo la tapa, algo que es cuestión de segundos, es a la ranura para la tarjeta microSD. En caso de que seas de los que usan para sus proyectos la conexión GPIO, también queda accesible para que conectemos lo que necesitemos.

La Raspad tiene un lugar específico para la Raspberry Pi 3 Model B

Para que la pantalla sea realmente táctil hay que usar uno de los puertos USB libres de la Raspberry Pi con el conector USB que la Raspad tiene habilitado para ello. La longitud de ese cable es la justa, pero se agradece para que quede todo lo más compactado posible. Además, cuando no se está usando, la Raspad tiene una ranura para mantenerlo protegido, aunque el cable sigue sobresaliendo algo.

El resto de conexiones de la Raspad ya no tienen casi nada que ver con la Raspberry Pi. En el lado contrario disponemos de la entrada de alimentación del tablet, un puerto microUSB, salida de auriculares y una entrada HDMI para poder usar el Raspad como pantalla externa de otros dispositivos como un PC con Windows.

También en esse lateral derecho están los controles. Son de plástico y bastante endebles, por lo que es uno de los elementos que tiene margen de mejora a nivel de construcción y que sus creadores nos comentan que subirán de nivel en la producción final.

El Raspad tiene forma de cuña, no es plano, lo que facilita su uso. Es también una manera cómoda de aprovechar que había que dejar sitio en su interior para la Raspberry Pi. La parte inferior tiene elementos anti deslizantes que ayuda a que podamos manejarla con la pantalla táctil sin miedo a que se deslice por una mesa. También hay en la parte más gruesa de la cuña un sistema de altavoces estéreo. Son de 2W, suenan potentes pero de bastante poca calidad, y lo habitual, incluso con volumen bajo, es que el sonido suene artificial y distorsionado.

Una buena idea para makers y apasionados por la tecnología

Una vez colocada la Raspberry Pi en el interior de la Raspad y cargada la batería, ya podemos usar el tablet. La pantalla, de 10,1 pulgadas, tiene una resolución de 1280x800 píxeles, de sobra para la Raspberry Pi. La funcionalidad táctil funciona, se agradece para cuando no podemos conectar un ratón, pero se nota que, para afinar en menús y opciones dentro de las aplicaciones, no es muy precisa. Hay que practicar para dar con el lugar adecuado donde tocar en caso de que sea una opción de menú, por ejemplo.

El Raspad es compacto, más o menos como un tablet de 10 pulgadas con ciertos marcos, y ligero. Además de con ratón y teclado, podemos usarlo en formato tablet y aprovechar con ello la batería interna. En nuestras pruebas, con conectividad WiFi y pantalla todo el tiempo encendida, hemos podido trabajar más de 2 horas y media de forma continuada. En reproducción de vídeo superamos las 3,5 horas, y ambos datos, de nuevo según el fabricante, mejorarán en las unidades finales para superar las cinco horas de autonomía.

Para conocer el estado de la batería disponemos de cuatro LEDs en el marco inferior, justo en la parte derecha. El Raspad viene con cable de alimentación que sirve para cargar la batería de 6000 mAh y para alimentarlo de forma continua.

En el tiempo que hemos estado probando el Raspad, hemos podido reproducir contenido de vídeo sin problema, hemos jugado usando la RPi como emulador (y a Minecraft Pi que viene con Raspbian), pero donde más partido le hemos podido sacar ha sido como dispositivo para programar en Scratch y como tablet con Rasbian para programar placas Arduino. En este aspecto, la pantalla y batería nos parecen una combinación muy adecuada y alternativa factible a un portátil con Linux o Windows par estas tareas.

Ocupa poco y funciona lejos de la alimentación durante horas

Ese foco en los makers y en quienes quieren aprender a programar por bloques o trabajar con Arduino y sensores queda reflejado en algunos de los packs disponibles en la fase de financiación colectiva. Allí, además del modelo básico que empieza en 129 dólares, hay "recompensas" que incluyen placas, sensores y hasta un manual con proyectos para programar basándose en un lenguaje de bloques basado en Scratch. El proyecto, a las pocas horas de ponerse en activo, ya lleva de sobra superada la cantidad necesaria para el producto sea una realidad.

Más información | Kickstarter.

Los últimos años de BlackBerry han sido... Diferentes. La marca como tal ha quedado como empresa de software, pero aún vemos teléfonos con la histórica mora en la trasera e incluso teclado físico de la mano del fabricante TLC, y en esta edición del Mobile World Congress hemos podido realizar la toma de contacto de la BlackBerry Motion, uno de los últimos.

Al terminal lo conocimos hace unos meses, viendo que sigue la línea de la BlackBerry Aurora o las DTEK y no la de la BlackBerry Priv o la BlackBerry KEYone olvidándose del teclado físico. Justamente ésta última y la Motion eran las protagonistas del stand en la feria, así que tocaba ver qué tal es la última BlackBerry con teclado en pantalla y la habitual dosis de seguridad extra.

El ADN canadiense con resistencia IP67

Si jugamos a cerrar los ojos y agarrar la BlackBerry Motion como si no fuésemos conscientes de qué teléfono es, sería poco probable que pensásemos en un teléfono en cuya espalda figura ese logotipo de mora-teclado al que aludíamos al principio. La construcción es menos robusta que la maciza KEYone, también cambian los bordes habiendo optado por los ángulos más cortantes (pero no molestan) curvando el de la base, y la habitual fracción de plástico en la trasera es muy suave y con un relieve menos perceptible.

Cuando abriésemos los ojos en seguida veríamos pues las señas de identidad; habrán cambiado las manos, quizás las riendas, pero los logotipos y los colores (metal y negro) siguen dejando un diseño by BlackBerry que disipa cualquier duda sobre su origen. Eso sí, con resistencia a polvo y agua IP67, probablemente como ventaja de no tener las hendiduras de un teclado físico.

Es bastante ligera, sobre todo en comparación con su prima la del teclado físico, y cómoda. La opción que han elegido aquí los fabricantes es la de optar por un botón físico de los tres que habitualmente son táctiles, de una manera poco discreta y de gusto cuestionable (un botón protuberante de plástico con el logo), quedando en los bordes los de encendido, volumen y la tecla de acceso rápido.

Esta decisión hace que el frontal nos haga viajar de algún modo a atrás en el tiempo, con una trasera que tampoco evoca a la actualidad precisamente. Hablando de la batalla por el aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla, la Motion tampoco entra y tenemos un panel de 5,5 pulgadas entre dos notorios marcos superior e inferior, quedando en un 70,2%.

Sobre la pantalla comentar que nos pareció que tiene una buena sensibilidad táctil y que tuvimos buena experiencia tanto en lectura sobre fondos claros como en la visualización de fotos y contenido multimedia. Colores y temperatura equilibrados (valores que por software tampoco tendríamos opción de ajustar), ajuste de brillo automático aparentemente con buen funcionamiento y resolución FullHD, suficiente para un nivel de detalle aceptable y probablemente beneficioso a la hora de mantener la autonomía que esos 4.000 mAh aporten.

En la BlackBerry Motion no vemos casi nada que no hayamos visto tanto en la marca como fuera en la estética de la Motion. Pero dejando atrás esto o el gusto de cada uno, es cómoda y no pesa demasiado para ser un 5,5 pulgadas con una batería así.

Android según BlackBerry: seguridad, apps propias y un acceso rápido

El sistema nos ha recordado mucho a lo que vimos no hace demasiado en la KEYone: un Android de aspecto familiar pero con una dosis de software canadiense considerable. Apps de utilidades, el software DTEK y la pestaña lateral que se han consolidado como las marcas de la casa (los remanentes de lo que era un sistema operativo) que pudimos probar bien y que aportaban un extra que en el caso de DTEK aportaba un plus interesante (no tanto el resto).

Sí hay un cambio en las opciones de personalización del botón físico de acceso rápido, con la posibilidad de encadenar acciones y poder establecer configuraciones como pulsar y que se abran ciertas apps al iniciar el el modo coche.

La experiencia con la Motion, no obstante, ha sido bastante mejor que con la KEYone. Hay 1 GB de RAM de diferencia favorable a la Motion (3 GB versus 4 GB), pero la diferencia es tan notable que probablemente se deba a alguna actualización de software que haya mejorado al mismo, dado que no percibimos ni lags ni el resto de problemas que sí que se daban en la KEYone.

A falta de probarla a fondo y someterla a usos intensivos y apps más exigentes, las sensaciones son buenas con este móvil que, como ha hecho Nokia con el 8 Sirocco, no tira de lo último de Qualcomm (en este caso para la media gama), incorporando un Snapdragon 625 que en general ha dado muy buenos resultados (y al parecer así sigue siendo). Pensando a largo plazo siempre será mejor optar por hardware reciente, pero al menos en esos primeras prueba nos dio la impresión de que iba fluida y no había problemas ni al abrir apps, ni al ejecutarlas ni con la multitarea.

En lo referente a la cámara, lleva exactamente la misma configuración que la BlackBerry KEYone tanto para la frontal como para la trasera. En el análisis de ésta tenéis una parte dedicada a mostrar los resultados con ellas, lo cual os dará más información que lo que os podamos decir en esta toma de contacto dado que sólo hay opción de probarla en un entorno (interiores con iluminación variable).

No obstante, os podemos decir que la cámara no tiene tampoco problemas o retrasos al ejecutar la app o navegar por la misma. De hecho, en este caso no percibimos algunos de los problemas que vimos con su predecesora, como la inestabilidad del balance de blancos o la subexposición, quedando bastante bien en las macros.

BlackBerry Motion: la seguridad en la media gama no sale barata

Siempre es interesante que una compañía referencia en seguridad haga productos de consumo (o llegue a través de éstos) para usuarios de todo tipo, y no sólo a entornos de trabajo, gobiernos u otro tipo de público más restringido. Pero la apuesta de BlackBerry y TLC es hacerlo pidiendo a cambio unos 100 euros menos que el OnePlus 5T, que va con hardware más reciente y potente.

Nos quedamos con buenas sensaciones, aunque un tanto encontradas si damos peso a la estética (que, sin intervenir en el funcionamiento, puede ser una prioridad como otra para el usuario y sí influye en la comodidad o el uso) o a este asunto del precio. El teléfono se distribuye de manera global y ya llegó a Europa el mes pasado, así que veremos si tenemos oportunidad de analizarlo a fondo.

En Xataka | BlackBerry KEYone, análisis: el reto de ser el único móvil con teclado físico QWERTY en la era de las pantallas infinitas
En Xataka Móvil | https://www.xatakamovil.com/blackberry/blackberry-motion-caracteristicas-ficha-tecnica-y-precio