Los relojes inteligentes están pasando por una etapa difícil, y aquella promesa original de plantear una nueva revolución en el segmento de los wearables se ha visto comprometida por una realidad que ha hecho que los esfuerzos y las opciones se reduzcan.

La mayoría de los fabricantes han querido redirigir estos dispositivos al apartado de la monitorización de la actividad física, y el Samsung Gear Sport es un ejemplo perfecto de ello. Hemos convivido con este smartwatch durante unos días y si una cosa ha quedado patente es que centrar la atención en el deporte y la actividad física es un verdadero acierto. Que eso sea suficiente para justificar la compra es otra cosa.

Especificaciones técnicas: algunas ausencias relevantes

Nos encontramos con un reloj que es ligeramente más pequeño que el Samsung Gear S3 que analizamos hace un año, y esa disminución afecta tanto al tamaño de pantalla como a las dimensiones y peso del Gear Sport.

Esa reducción de dimensiones y peso (es algo más delgado, pero aquí no hay milagros) tiene una consecuencia directa: contamos con una batería de menor capacidad (300 mAh frente a los 380 mAh del Gear S3), aunque por lo demás contamos con varias de las prestaciones hardware del S3 en cuanto a sensores y con algunas mejoras marginales por ejemplo en la protección de la pantalla (ahora es Gorilla Glass 3) o en la versión Bluetooth 4.2 soportada.

Lo que no tenemos en el Gear Sport, y puede que sea relevante para muchos usuarios, es altavoz. Sí disponemos de micrófono integrado para poder dictar comandos de voz mediante S Voice, pero la ausencia de ese altavoz limita las opciones a la hora por ejemplo de contestar llamadas directamente sin sacar el móvil —del que sigue habiendo mucha dependencia— del bolsillo.

También perdemos otro apartado no tan clave, el de la capacidad MST (Magnetic Secure Transmission). Eso significa que podremos hacer pagos móviles con el reloj a través de Samsung Pay pero solo a través de NFC, una opción que afortunadamente está muy extendida.

Por lo demás estamos ante un heredero al que sobre todo, como veremos, se le ha reforzado la resistencia al agua —soporta una presión de 5ATM o profundidades de 50 m— lo que lo dirige especialmente a aquellos que practiquen la natación, apartado estrella del dispositivo. No hay cambios en el procesador o memoria integradas, pero sí en la nueva versión de Tizen, la 3.0, que sigue avanzando poco a poco en diversos ámbitos.

Si el diseño funciona, no lo toques

La característica definitoria de los últimos relojes inteligentes de Samsung había sido el anillo giratorio que rodea a la pantalla táctil y que permite controlar parte de la interfaz de forma sencilla.

Esa ingeniosa mejora se mantiene en el Gear Sport, que por lo demás adopta el mismo formato de sus antecesores y de la mayoría de sus competidores: un diseño redondo en el que la esfera es comedida (1,2 pulgadas frente a las 1,3 pulgadas de su antecesor, el Gear S3) y que también hace que el conjunto sea más compacto y ligero.

Eso hace que efectivamente este reloj eminentemente deportivo sea relativamente compacto y no resulte tan "enorme" para muñecas más pequeñas, algo que lo acerca tanto al público masculino como al femenino. En ese diseño destaca el uso de correas estándar de 20 mm, y aunque hay modelos en cuero nosotros probamos el Gear Sport con una atractiva correa azul de plástico y silicona.

Un detalle curioso aquí: Samsung proporciona dos correas, una más larga y otra más corta, algo que desde luego es todo un acierto para que cualquier usuario pueda aprovechar la que mejor le siente.

El diseño hereda también la posición de los dos botones en el lateral derecho de la esfera, que permiten volver hacia atrás o acceder a la pantalla de inicio del reloj.

No hay más elementos destacables del diseño frontal, pero en la parte posterior es donde encontramos el sensor de ritmo cardíaco, y oculto en su interior está tanto todo el hardware propio del funcionamiento del smartwatch como el sistema de carga por inducción.

Como en otros muchos relojes del mercado contamos con una pequeña base de carga por inducción que permite recargar la batería. El adaptador incluido de hecho está unido a un cable con conector Micro USB (de momento no parece haber prisa por dar el salto a USB-C en este campo) y cuenta con una salida de 5V y 0,7A.

Si la interfaz y el software funcionan, no la toques tampoco

Puede que la propuesta inicial de Tizen de conquistar el mercado de los smartphones no tuviera éxito, pero lo que está claro es que este pequeño sistema operativo ha sabido adaptarse muy bien al segmento de los wearables.

Eso es lo que demuestra Tizen 3.0, que es una iteración algo más refinada de una plataforma ya realmente solvente en estos dispositivos. A una fantástica interfaz de usuario se le une ese control con el anillo exterior, que podemos ir girando en el sentido horario o antihorario para ir navegando por las distintas pantallas de cada sección de la interfaz.

En la pantalla de inicio por ejemplo ese giro nos lleva sobre todo (al menos en la configuración por defecto) a información de la actividad física: según giremos el anillo nos encontraremos con Kcal quemadas, pasos realizados, pisos subidos, pulsaciones por minuto, minutos corriendo al día, o una pantalla en la que podremos seleccionar iniciar rápidamente entre cuatro actividades físicas distintas: carrera, paseo, bicicleta o natación.

Esos "escritorios" se pueden configurar a nuestro gusto para añadir o quitar nuevas informaciones que queramos tener accesibles rápidamente. Entre las opciones disponibles están por ejemplo calendario, alarma, control de reproducción en Spotify, altímetro y barómetro, atajos a aplicaciones, o diversas informaciones de Samsung Health.

La gestión de las notificaciones también está disponible a través del anillo giratorio, que esta vez tendremos que girar en sentido contrario a las agujas del reloj, mientras que si deslizamos el dedo desde fuera hacia abajo accederemos a los accesos rápidos al modo avión, la configuración del brillo, el modo ahorro de energía o el acceso rápido a los ajustes, entre otros.

El acceso a las aplicaciones se realiza pulsando el botón lateral inferior, a partir de lo cual podremos ir eligiendo la aplicación que deseamos abrir. Tenemos acceso también a la tienda de aplicaciones —su catálogo es claramente más reducido que el de Android Wear o watchOS—, que incluso cuenta con un sencillo mecanismo de búsqueda en el que un teclado virtual en pantalla nos permite escribir como lo hacíamos en los antiguos móviles con teclado numérico físico. El sistema funciona sorprendentemente bien aunque en una pantalla de estas dimensiones obviamente escribir sea un pequeño reto.

En Tizen 3.0, que debuta en este dispositivo, encontramos además novedades llamativas que dejan claro la buena evolución de la plataforma. Como revelaba Samsung en el lanzamiento de esta nueva versión, hay muchas novedades que también desgranaban en Phone Arena.

Así, contamos con un modo "solo reloj" que desactiva todas las funciones adicionales y permite ahorrar batería de una forma notable, pero también se ha mejorado la monitorización del ritmo cardiaco, la conexión a dispositivos IoT mediante Samsung Connect, el control de las Gear VR o incluso el control de presentaciones PPT con una aplicación adicional que conecta el reloj a nuestro portátil, por ejemplo. Crear nuevos contactos y citas de calendario es también posible desde esta versión, y la gestión de los diseños de esfera (watchfaces) es también más sencilla y potente.

Todas estas mejoras hacen que efectivamente la interfaz, que ya era buena, haya mejorado con novedades que potencian lo que ya había y ofrecen características que pueden ser muy útiles en diversos escenarios. A estas alturas está claro que Samsung está puliendo una plataforma ciertamente madura, y el resultado es destacable. Es difícil ponerle peros a Tizen, sobre todo cuando como decimos ese anillo giratorio que es el marco de pantalla funciona tan bien como sistema de control adicional para esas opciones.

Ahora ya puedes nadar con el Gear Sport

El Gear S3 ya demostró la vocación de Samsung por orientar los pasos de sus relojes inteligentes al ámbito de la cuantificación de la actividad física y los deportes, y con el Gear Sport esa vocación se ve ampliada con el soporte de un deporte muy llamativo: la natación.

Tuve la oportunidad de probar el soporte de dicha actividad ya que practico la natación todas las semanas, y debo decir que el resultado fue satisfactorio. El Gear Sport cuenta con una aplicación específica llamada Speedo On que se encarga de monitorizar y registrar esas sesiones de entrenamiento para recolectar diversos datos sobre las sesiones.

La información que se recolecta es la distancia que hemos nadado en cada entrenamiento, la duración del mismo, o el célebre SWOLF ("Swim Golf"). Este último es un índice popular entre los nadadores en el que se suman el número de brazadas por largo y el tiempo por largo. Por ejemplo, en una piscina de 25 metros nadarla en 30 segundos con 20 brazadas daría una puntuación de 50. Cuanto menor es esa puntuación, mayor es la eficiencia.

Aquí me encontré no obstante con una medición confusa, porque aunque efectivamente rondo los 25-30 segundos por largo de 25 metros, mi ritmo normal es de 18 brazadas por largo, lo que debería arrojar un WOLF de unos 48 puntos, y no de los 25 que indica el reloj. Quizás el Gear Sport mida "pares" de brazadas y no brazadas individuales, lo que haría que esa puntuación bajase a unos 34-36 puntos, aún así lejos de los 25 que indicaba.

En esas sesiones de natación también se estiman las kcal consumidas o el ritmo a los 100 m, además del ritmo cardiaco durante el entrenamiento. Algunas de esas mediciones son como decimos confusas, y otras difíciles de validar, sobre todo cuando los sensores de ritmo cardiaco de muñeca son menos precisos que los que se colocan en el pecho. Eso si contamos además con que la propia natación hace que el agua haga probablemente mucho más difícil que ese sensor pueda medir con una precisión realmente notable.

La conclusión es que como sucede con otras actividades físicas, este tipo de dispositivos pueden efectivamente registrar bien ciertos aspectos pero es difícil que recolecten o incluso estimen bien otros. El Gear Sport acertó de pleno con la distancia o la duración del entrenamiento —es posible especificar la longitud del largo de la piscina en la que entrenamos, desde luego— pero tenemos nuestras dudas sobre los resultados con la puntuación SWOL o el tiempo por largo.

De hecho los 1:11 a los 100m que marcaba en mi caso son demasiado reducidos —eso es casi ritmo de competición profesional—, mi ritmo se va fácilmente a los dos minutos porque desde luego en mi caso los entrenamientos están dirigidos más a distancia que a velocidad. Aún así las métricas son interesantes y tener un registro de esos entrenamientos nos permite hacer seguimiento de esa actividad si así lo deseamos.

Para el resto de actividades físicas soporadas (carrera, paseo, bicicleta) la integración del GPS nos libera de tener que llevar el móvil a esas sesiones (también en natación, claro) y los distintos sensores permiten que el registro de los datos sea más completo y preciso incluso que en la actividad de natación.

La monitorización del sueño está incluida, aunque mucho más llamativa es la nueva característica de recuento de calorías que permite ir registrando cuántas ingerimos aproximadamente desde el propio reloj. Nosotros mismos podemos ir añadiendo la cantidad aproximada de calorías ingeridas en desayuno, almuerzo y cena, lo cual nos permitirá ir equilibrando esa ingesta con la quema de calorías que realicemos con nuestra actividad física.

El apartado está muy orientado a quienes saben más o menos cuánto consumen al día, y desde luego en ese caso puede ser una ayuda interesante para mantener un equilibrio entre nuestra forma de alimentarnos y la de realizar ejercicio.

Tenemos además esas alertas que nos animan a levantarnos de la silla cada cierto tiempo o el establecimiento de objetivos para que cada día andemos cierto número de pasos o subamos cierto número de pisos, algo ya tradicional en estos dispositivos y que sin duda sigue siendo buena idea para reducir nuestro sedentarismo. Aquí nuevamente el foco de Samsung en estas actividades deportivas le da mucho sentido a este reloj inteligente que desde luego aporta opciones llamativas para los que practican estos deportes.

El día a día con el Gear Sport cuando no necesitas que sea 'sport'

Esa monitorización de la actividad física es sin duda lo más interesante del nuevo reloj inteligente de Samsung, pero obviamente la mayor parte del tiempo que usemos el reloj lo haremos con una faceta más sedentaria y en la que el trabajo conjunto con nuestro smartphone resultará imprescindible.

Como en anteriores modelos, el Gear Sport es compatible con dispositivos Android e iOS, algo que evita la obligatoriedad de usarlo con móviles de Samsung. En mis pruebas lo emparejé con mi Xiaomi Mi 6, un proceso algo farragoso no por el emparejamiento en sí, sino por los requisitos de la aplicación Samsung Gear, que para poder usarse con todas sus prestaciones nos pide permisos para todo lo imaginable. No solo eso: es necesario instalar servicios y utilidades auxiliares para dejarlo todo preparado.

Una vez completado el proceso, la aplicación móvil nos da la opción de controlar todo lo que también se puede controlar desde el propio Gear Sport, pero lógicamente con una interfaz que facilita todo un poco. Además es desde allí desde donde veremos más información aún o podremos realizar operaciones adicionales como transferir archivos de música a la memoria del teléfono, que es de 4 GB y que por tanto permite configurar una lista de reproducción decente para nuestras salidas a hacer ejercicio.

De hecho la aplicación Spotify está especialmente cuidada para Tizen, y permite (si somos usuarios Premium del servicio) también descargar listas de reproducción directamente al Gear Sport (y no al teléfono) para escucharlas offline cuando queramos, una opción llamativa para estos dispositivos.

En cuestión de notificaciones el dispositivo se comporta sin sorpresas, y por ejemplo los mensajes de WhatsApp permiten como en otros smartwatch ser respondidos tanto con respuestas preconfiguradas como con mensajes dictados por voz que el software transcribe a texto, por ejemplo. Las notificaciones de otras aplicaciones provocan el mismo efecto que con otros relojes inteligentes: sacamos menos el teléfono del bolsillo, lo cual es una pequeña victoria sobre el smartphone. Hay aplicaciones como Flipboard que aunque son llamativas no parecen precisamente adecuadas para una pantalla de estas dimensiones, aunque el recorrido por los titulares no es mala idea.

El soporte de S Voice es igualmente destacable por comportarse sin sorpresas, y aquí como sucede con Siri, Google Now o Google Assistant en nuestros smartphones o smartwatches la dificultad está en acostumbrarse a usarlo y "hablar con el reloj" con el lenguaje propio de estos asistentes, algo que si nos falta costumbre nos costará un poco. El avance del reconocimiento de voz es notable, pero el trabajo con el lenguaje natural, nuestra forma de hablar cotidiana, hace que existan ciertas barreras a la hora de aprovechar esta faceta.

En temas de batería nos encontramos con una autonomía que lógicamente depende de si usamos ciertas opciones de forma intensiva o no. Con un uso normal y alguna sesión de deporte es muy probable que el reloj aguante desde luego un día y puede que hasta dos. La carga mediante la cuna, eso sí, no es especialmente rápida, y a pesar de tratarse de una batería de tan solo 300 mAh el suministro que proporciona el cargador hace que el proceso se alargue a un par de horas.

Samsung Gear Sport: la opinión y nota de Xataka

Los pocos lanzamientos que estamos viendo en el segmento de los relojes inteligentes favorecen la llegada de un Gear Sport que desde luego acierta con su enfoque a la monitorización de la actividad física, pero como sucede en otros casos, recomendar su compra es complicado.

Lo es en primer lugar por que el Gear S3 es un producto más completo, sobre todo por la integración del altavoz o incluso del modelo con conectividad LTE para independizarlo del teléfono. En segundo, por el hecho de que la característica más destacable del Gear Sport, su soporte de sesiones de natación y ese seguimiento específico para esta actividad puede atraer tan solo a los practicantes de esta disciplina.

En realidad el Gear Sport se puede usar en muchos más ámbitos, pero es que lo mismo se puede decir de muchos otros relojes inteligentes que hay en el mercado y que ofrecen propuestas competitivas. La poca evolución en materia hardware hace que el software sea especialmente importante en este ámbito.

Es ahí donde Tizen 3.0 desde luego da un paso al frente, aunque no ocurre lo mismo con un catálogo de aplicaciones más corto en cuanto a soluciones de calidad —las citadas de Spotify o Speedo son la excepción— que compiten con dos plataformas que sobre todo en el caso de watchOS es especialmente potente. La existencia de relojes deportivos "puros" y de una alternativa también preparada para natación como el Apple Watch Series 2/3 hacen que aquí Samsung se enfrente a un mercado que sin estar lleno de alternativas sí ofrece las suficientes para plantear muchas dudas.

De hecho nuestra sensación con el reloj es que salvo por el apartado del soporte de la natación —interesante, pero no especialmente diferencial— el Gear Sport se enfrenta a las mismas dudas que el resto de dispositivos en este segmento: pueden ser interesantes complementos de nuestro smartphone, pero de momento es difícil que vayan más allá, y gastar 300 euros en un complemento, aun cuando ofrezca estas prestaciones, no es fácil salvo que efectivamente no tengas un interés especial en esa monitorización de la actividad física.

El reloj ha sido cedido para la prueba por Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

LG es el principal fabricante de televisores OLED. Llevan años apostando por la tecnología y eso se nota rápidamente. La LG OLED C7 es una de sus propuestas de este 2017, un televisor gama alta aunque realmente haya otros modelos superiores dentro del catálogo.

En Xataka hemos podido analizar el modelo de 55” y como podréis imaginar tiene todo lo bueno de la tecnología OLED más la madurez de un fabricante que lleva años destacando en el sector de los televisores. Si os interesa, os contamos todo sobre este LG OLED C7.

LG OLED 55C, características técnicas

La hoja técnica del LG OLED C7 nos muestra un producto que llega con prácticamente lo último en tecnologías de imagen. También con todo lo necesario para disfrutar de una buena experiencia de uso gracias a sus diferentes conexiones así como opciones de conectividad. Y por supuesto con la última versión de WebOS, la plataforma Smart TV de LG.

Respecto a los tamaños disponibles, a pesar de ser muy partidario de pantallas grandes, el modelo de 55 pulgadas analizado nos parece un tamaño prácticamente perfecto para todo tipo de hogares. Es fácil de ubicar en cualquier lugar y tiene una diagonal válida para disfrutar de las mejores películas y series tanto a distancias cortas como algo más largas. De todos modos, como decimos, si se quiere también hay un modelo de 65” cuyo precio lógicamente es superior.

Todo esto con un precio que en el caso del modelo de 55", aún siendo elevado, está al alcance de muchos más usuarios. Los 1876 euros nos resultan exagerados si vemos propuestas similares de otros fabricantes. O incluso si comparamos con lo que cuestan otras opciones que aún apuestan por la tecnología LED.

Diseño atractivo pero familiar

El aspecto físico de un televisor es algo que ya dejó de sorprendernos hace mucho tiempo. Es verdad que de vez en cuando llega alguna sorpresa pero este no es el caso.

LG ofrece un diseño elegante y atractivo a la par de familiar. Su propuesta no difiere mucho con lo visto años atrás o incluso en otras propuestas de la competencia. Pero no le quitemos méritos, el televidente luce muy bien.

A nivel físico destaca la parte superior, la cual como se puede observar tiene un grosor muy reducido. Y es que toda la electrónica y resto de componentes se han dejado para la parte inferior. De modo que en la superior lo único que vemos es el panel OLED que tiene un grosor de unos 5mm gracias a la no necesidad de un sistema de retroiluminación. Mientras que en la trasera está toda la electrónica haciendo que el grosor llegue a los 46,6mm.

El único problema que le vemos es la sensación de fragilidad que puede llegar a transmitir. Es verdad que un televisor no vamos a estar continuamente sujetándolo y moviéndolo de un lado a otro. Pero cuando lo haces o si tienes niños en casa temer un poco por su integridad es algo que creemos no podrás evitar.

Con un frontal negro, la peana y trasera son las que ofrecen contraste. Con esos tonos blancos para la parte posterior y plata para la peana. Esta peana tiene un diseño simple y un fondo de 21,7 cm. En las fotografías podéis apreciar mejor el diseño de todo el conjunto y juzgar por vosotros mismos qué os parece.

Por cierto, en la trasera tenemos un pequeño saliente que nos ayuda con la gestión de cables. Aunque al contrario que otras propuestas, todos esos cables quedarán claramente visibles.

Conexiones adecuadas y un control muy satisfactorio

LG ha incluido todas las conexiones que podríamos necesitar y en número adecuado. El LG OLED C7 cuenta con cuatro conectores HDMI (con soporte ARC y CEC), tres conectores USB, conexión óptica, salida de auriculares, bluetooth y wifi AC además de conector ethernet. Y como no, entradas de señal de antena y satélite.

Todas ellas ubicadas en la parte trasera, con una disposición cómoda (repartidas entre la trasera y lateral) por si queremos colgar el televisor en la pared o no. Permitiendo así conectar y desconectar en caso de necesidad.

Respecto al manejo, además de opciones como control a través de app para smartphone, seguimos disfrutando del Magic Remote Control. Un mando que muchos ya conocerán y cuya característica más llamativa es que funciona de forma similar al mando de la Wii.

Gracias a unos acelerómetros, con sólo mover e inclinar el mando podremos controlar un cursor en pantalla con el que acceder a las diferentes opciones. Al principio puede costar un poco pero una vez te adaptas es de lo más cómodo que hemos probado. En cuanto a los menús y resto de interfaz, hacerse a este sistema WebOS y resto de opciones que ofrece el LG OLED C7 es bastante sencillo.

Calidad de imagen con el sello de LG

A finales de 2017 creemos que no es necesario volver a repetir las virtudes de la tecnología OLED. De modo que la calidad de imagen que ofrece este LG OLED C7 se podría resumir como brillante. Con un nivel de profundidad de negros que siempre llama mucho la atención. Más aún si en el día a día usamos pantallas con otro tipo de tecnología, aunque estas sean de gama alta.

La imagen de este C7 está a un gran nivel en todos los aspectos. Visualizando contenido donde haya escenas oscuras es cuando más se aprecia esa calidad en los negros. En otro tipo de escenas más claras, por así definirlas, la calidad sigue estando a un gran nivel pero habrá quien piense que tecnologías como QLED aportan un mejor rendimiento. Especialmente por ese mayor nivel de brillo que son capaz de lograr.

El brillo máximo en esta LG por supuesto no es un problema, de por sí es alto ya que debe cumplir un mínimo para ser compatible con HDR. Aunque creemos que frente a otros rivales como más se disfruta de este televisor es en un entorno con una iluminación baja, con la que poder apreciar mejor la calidad de imagen en todos los sentidos. Si vuestra intención es ver una película o serie con la habitación completamente iluminada que sepáis que no vais a tener la misma experiencia.

En representación de color la calibración de serie de LG nos ha gustado. Los tonos pueden parecer un poco más vivo de lo esperado pero tiene fácil solución. No obstante no llega a la saturación de otras pantallas donde se abusa para dar más de espectacularidad a la imagen, o eso creen que logran los fabricantes. Así que nada más sacarlo de la caja, y sin modificar ajuste alguno podremos disfrutar de él con buena calidad. Pero si queréis perder unos minutos en su calibración es algo recomendable y no cuesta tanto. Sólo son necesarios unos minutos y tendremos nuestro televisor mejor calibrado a nuestro gusto.

Respecto al soporte de imágenes de alto rango dinámico, característica imprescindible y muy importante para cualquier pantalla de gama alta, la LG OLED C7 ofrece soporte HDR Dolby Visión (estándar más usado en cine), HDR10, HDR Technicolor y HDR HLG así como una cobertura del 98,5% del espacio de color DCI-P3. Aquí tenemos compatibilidad con dos de las variantes HDR que más se están usando ahora: Dolby Visión y HLG. Veremos qué pasa en el futuro y si llega una estandarización real, pero por ahora nos aseguramos que players como Amazon, Netflix, BBC así como otras marcas importantes le están dando soporte. Lo cual es bueno pues habrá más contenido.

Hablando del procesador de las diferentes señales de vídeo, apartado importante también, este está a un gran nivel. El contenido de máxima resolución lógicamente es el que más se disfruta, especialmente si también ofrece soporte HDR. Pero con contenido 1080p e incluso algún que otro vídeo a 720p se puede disfrutar de buena calidad siempre que la tasa de compresión no sea excesiva.

Con señal proveniente de antena (TDT o satélite) la experiencia variará en función de cómo emita cada canal. Hoy la gran mayoría ofrece contenido HD pero no del mismo modo. Así que habrá veces en las que veas una imagen bastante buena mientras que en otras aparecerán pequeños artefactos o falta de nitidez. Pero como siempre decimos, si se invierte en una pantalla así es para disfrutarla con el contenido más óptimo posible. Y eso, hoy en día, lo encontramos en plataformas como Amazon Prime Video, Netflix, HBO, etc. así como el soportes físicos como discos BR.

En el global, la calidad de imagen de esta pantalla es muy alta. Con contenido UHD y HDR es cómo sacamos el máximo partido pero para el resto de situaciones, tanto con contenido no HDR e incluso no UHD se disfruta. El procesado de imagen es muy bueno y si queremos podremos aprovecharla también como pantalla para jugar a la consola o directamente conectarle un PC. No es la opción óptima pero sí viable. Porque ya que inviertes que mínimo que podar aprovecharla con todo lo que puedas.

Calidad de sonido

Aprovechando el espacio en la parte inferior del televisor LG ha integrado un sistema de 2.2 canales. Un conjunto que ofrece 40W de potencia de los cuales 20W están reservados para el subwoofer.

En cuanto a características técnicas, la LG OLED C7 ofrece soporte DTS y Dolby Atmos. Además de mejoras a través de su modo de sonido inteligente y Clear Voice III. En la práctica esto se traduce en una calidad buena, suficiente si no eres un usuario exigente pero aceptable si te gusta disfrutar cada matiz sonoro.

Por tanto, podremos ver alguna serie o película así como programas de otro tipo o eventos deportivos pero, si quieres disfrutar de verdad, una barra o equipo de sonido externo será altamente recomendable. Sin duda, el sonido es el apartado más débil de esta LG OLED C7.

Los diálogos están bien definidos y los efectos sonoros o reproducción de música es adecuada, con unos graves aceptables pero en el momento que podemos comparar con un equipo dedicado o con algo mejor de prestaciones se nota. Es cierto que los fabricantes quieren vender, pero si publicitan o recomiendan barras de sonido o sistemas de altavoces es por algo.

WebOS 3.5, una plataforma Smart TV ya madura

WebOS es a día de hoy una plataforma smart tv muy madura. Su evolución hasta esta versión 3.5 ha sido progresiva y poco se le puede achacar a día de hoy. El catálogo de aplicaciones y servicios a los que puede acceder es bastante completo, ofreciendo los casi básicos e imprescindibles en la actualidad para la mayoría de usuarios.

Respecto a versiones anteriores no hay grandes novedades, podríamos decir que es una mejora en cuanto a rendimiento y con detalles más pulidos. Pero en cuestión de facilidad de uso sigue siendo igual que siempre. Un sistema al que te adaptas fácil y donde su mando Magic Remote es casi de lo mejor.

La personalización de la barra de accesos es sencilla, la ubicación de opciones no entraña dificultades de uso y te haces rápidamente a su interfaz. Es cierto que opciones como el control por voz para la gran mayoría no llega a ser lo ágil que gustaría pero habrá casos en los que sí resulte útil e imprescindible.

Resumiendo, sin muchos misterios, WebOS 3.5 es una plataforma Smart TV agradable de usar, cómoda y funcional. Con un buen catálogo de aplicaciones y servicios disponibles. Donde la optimización realizada a la hora de consumir contenido vía streaming, especialmente el que ofrece lo último como HDR, es un punto positivo.

LG OLED C7, la opinión de Xataka

LG demuestra con cada nuevo televisor toda la experiencia acumulada durante los últimos años en una tecnología que representa el futuro de las pantallas. Aunque ya haya algunos trabajos con pantallas microLED que buscan rivalizar.

El gran problema, a pesar de su evolución, sigue siendo el precio de OLED. Los televisores con dicha tecnología no son baratos. Han bajado notablemente pero aún así apostar por un panel OLED supone desembolsar una cantidad importante de dinero. Más aún si buscas un modelo actual con las últimas tecnologías y soporte, no sólo de resolución 4K sino también HDR.

En el caso de la LG OLED C7 sus 1.899 euros para el modelo de 55 pulgadas y casi 3.000 euros para el de 65 pulgadas están justificados pero alejan a estas magníficas pantallas de muchos usuarios.

No obstante, si te puedes o quieres permitir el capricho, la calidad de imagen que ofrece esta pantalla comparada con la competencia y sus respectivos precios hacen que sea una de las opciones más interesantes de 2017. Y a nivel de diseño creemos que gustará también.

Su punto más débil será el sonido. Hay pantallas que nos han convencido más pero de todos modos no es un problema insalvable. Hubiese sido peor un gran sonido y una calidad de imagen menor.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Ha sido uno de los últimos grandes flagships del año. LG por fin deja atrás ese tiempo en el que su serie V era una exclusiva de Estados Unidos y se suma a la tendencia de otros fabricantes de lanzar dos gama alta en el mismo año. Primero fue el LG G6 y ahora le toca el turno al LG V30, la segunda propuesta de la firma coreana para un 2017 que nos ha dado grandes teléfonos. ¿Está el LG V30 entre los mejores?

Por supuesto que lo está, ya lo adelanto. A pesar de haber llegado algo más tarde, el LG V30 es uno de los androides del año y merece un puesto en la primera línea del escaparate, sobre todo por ese diseño que no deja indiferente, pero también por todo lo demás. Ya está bien de spoilers, os cuento como ha sido mi experiencia tras pasar un mes conviviendo con el LG V30.

Diseño: ganando puntos día tras día

No descubro nada nuevo si digo que el LG V30 tiene uno de los mejores diseños que se han visto este año. Ya lo dijimos en el análisis inicial y lo reafirmo;  tras este tiempo usándolo, la sensación no sólo se mantiene sino que ha ido mejorando día tras día.

Sobrio, elegante, equilibrado y de acabados excelentes; el LG V30 es bonito lo mires por donde lo mires.  El cristal que recubre su cara trasera le otorga un aire distinguido y hace que no resulte tan resbaladizo, mientras que en el frontal la pantalla destaca rodeada por unos marcos muy reducidos y perfectamente simétricos. Ni pestañas, ni unos marcos más anchos que otros... simetría total.

No hay nada que desentone en este LG V30, todo está en perfecta armonía y nada llama la atención, pero esto no es malo, sino todo lo contrario. Al principio tanto equilibrio puede resultar un poco soso, pero como decía el diseño va ganando puntos con el uso, pero no es una cuestión estética, es la ergonomía lo que acaba enamorando.

Más que bonito, que también, el LG V30 es cómodo, muy cómodo. Este año hemos asistido a una pugna por ver qué fabricante conseguía colocar la pantalla más grande en un cuerpo de menor tamaño, y aquí LG se coloca como uno de los más aventajados en esta carrera por la compactación.

A pesar de sus seis pulgadas, el manejo a una mano me ha resultado posible, sólo cuando toca alcanzar la parte superior de la pantalla toca hacer un ligero estiramiento, pero para hacer una consulta rápida no me ha dado ningún problema. Aquí el hecho de que el cristal no resulte tan resbaladizo ayuda bastante ya que nos permite recolocar la mano sin miedo de perder ‘grip’.

El diseño es sin ninguna duda una de las características estrella del LG V30, tanto por estética como por comodidad, pero nada es perfecto y un punto a mejorar es la colocación de los botones. Soy de lector de huellas en el frontal, pero puedo vivir perfectamente sin él si, como en el LG V30, puedo configurar Smart Lock para desbloquear el móvil con un doble tap en la pantalla. Sin embargo, el lector de huellas no está solo en la parte trasera, va acompañado del botón de encendido/apagado. Por su parte, los controles de volumen están en el lateral izquierdo y no, esta disposición no es nada cómoda.

Sí, el LG V30 permite apagar la pantalla de nuevo con otro doble tap para que no tengamos que levantarlo de la mesa y buscar el botón de apagado, pero sólo si lo hacemos en la pantalla de inicio. Si por ejemplo desbloqueamos el móvil para mirar un correo y queremos volver a bloquear la pantalla, hay que ir al inicio y entonces hacer el doble tap, mientras que si tuviera todos los botones en el lateral nos ahorraríamos unos cuantos pasos. No es un problema grave y al final me he acabado acostumbrando (aunque me ha costado, todo sea dicho), pero no es un sistema intuitivo.

Con respecto a la resistencia, en todo este mes no se me ha caído ni una sola vez, tampoco lo he llevado junto a las llaves u otros objetos que pudieran dañar el cristal, pero a pesar de ello se notan marcas de uso en la trasera. No digo que sea un terminal frágil, de hecho se siente muy sólido en mano, pero mi consejo es usar de una funda protectora aunque ello implique que el diseño no luzca en todo su esplendor.

Pantalla OLED fabricada por LG... ¿como la del Pixel?

Vengo de probar un Pixel 2 XL, por lo que me interesaba mucho conocer las diferencias entre el OLED que monta el smartphone ‘made by Google’ y el V30, ambos fabricados por LG. El del primero ha acumulado muchas críticas y en el mes de uso pude comprobar algunos de los fallos más sonados, mientras que el del V30 ha pasado más desapercibido.

Pixel 2 XL a la izquierda y LG V30 a la derecha. Los ángulos de visión azulean en ambos modelos. No se nota cuando lo miramos de frente, que es el 95% del tiempo, pero ahí está...

Ya en el primer análisis se comentó que había algunas similitudes entre ambos paneles como esa tendencia al azul cuando miramos la pantalla desde los ángulos y así es. Aunque no es tan pronunciado, el problema de los ángulos que ‘azulean’ está presente en el LG V30, lo que no he notado es el problema de los tonos apagados.

El panel del LG V30 no llega al nivel de saturación de otros OLED (¿alguien dijo Samsung)?, pero está mucho mejor calibrado que el del Pixel 2 XL antes de la actualización que trajo el modo saturado. También destaca que el nivel de brillo del V30 es ligeramente más elevado, aunque no se nota apenas diferencia en el uso en exteriores.

Superado este ‘fact check’, recalcar que a pesar del detalle de los ángulos de visión (algo que, como ya se comentó en el análisis del Pixel, no notamos la mayor parte del tiempo) la pantalla del LG V30 ofrece una experiencia visual excelente. Tenemos seis pulgadas con resolución QHD+, por lo que el panel cumple con nota en términos de nitidez, pero además esos marcos tan minimalistas hacen que la experiencia al ver vídeos o jugar se potencie todavía más.

También destaca la fluidez y rapidez de respuesta, aunque por buscar alguna pega comentar que a veces (sobre todo al coger el móvil con una mano) podemos tocar la pantalla con la base de la palma y deja de reconocer el resto de taps, un problema derivado de la reducción de marcos que no es exclusivo de este terminal. No es algo que pase muy a menudo, pero cuando lo hace puede ser un poco incordio.

Un sonido para disfrutar… con mis propios auriculares

El sonido es un pilar importante en terminales LG, pero hasta ahora el filtro Quad DAC que ya llevaban algunos modelos del LG G6 nos había esquivado. La pregunta es, ¿se nota? Y la respuesta es sí. Cuando lo activamos (siempre con auriculares) el sonido es más rico y gana en profundidad. En mi caso suelo escuchar bastante hip-hop y noto la mejora sobre todo en los bajos, que suenan más contundentes y rotundos.

También podemos jugar con los distintos presets (nada de ecualizador) para ajustar el sonido como más nos guste. Sin embargo, aquí hay algunos ajustes como Detallado o Directo que no consiguen un buen resultado y generan un sonido casi metálico que pierde esa contundencia. Al activar la opción Graves todavía potencia más los bajos, pero personalmente he optado por dejar el preset Normal. En el caso de los filtros incluidos, lo he dejado en Short ya que tanto Sharp como Slow no me convencían, aunque en este caso no son tan agresivos.

Lo que no me convenció desde el primer día y sigue sin gustarme son los auriculares, no por su calidad de sonido, sino por su diseño. Tratándose de un elemento que hay que "ponerse", el veredicto depende totalmente de cada usuario pero en mi caso no me resultan cómodos. Sólo con el movimiento al caminar, los auriculares empiezan a deslizarse poco a poco y me obliga a estar recolocándolos constantemente. Además de que es bastante engorroso, al deslizarse dejan de aislar bien y tampoco escucho el sonido correctamente. Ojo que no es una crítica, como digo, bien colocados suenan muy bien y habrá a quien le parezcan comodísimos, pero yo he acabado usando mis auriculares de siempre y lo mejor de todo: sin adaptadores.

El altavoz es la parte más floja de todo el apartado de sonido; ofrece un buen volumen y suena bien para lo que es, pero se echa en falta una pareja de altavoces frontales para que el apartado del audio sea redondo.

Hardware y software, una unión casi perfecta

Ya hemos visto la experiencia multimedia y ahora toca ver qué tal es la experiencia de uso. Hablamos de un gama alta que cuenta con una configuración de nivel, por lo que es de esperar un rendimiento a la altura, y el LG V30 no defrauda. El móvil es muy fluido, capaz de mover juegos muy exigentes y manejar dos apps en pantalla dividida sin problema.

En el software, hay que dar tirón de orejas a LG por no lanzarlo con Oreo de serie, pero en el momento de escribir estas líneas ya sabemos que Oreo está empezando a llegar a algunas unidades. Sobre la personalización, LG propone un launcher que nos permite elegir o no cajón de apps, un menú ajustes muy colorido y algunas apps propias que personalmente no he usado en absoluto.

Mención especial a las funciones dedicadas a la pantalla, como el escalado de apps para contenidos no adaptados al panel, que por cierto son muchos menos de los que me encontré al probar el LG G6 a principios de año. Se nota que hay más fabricantes que apuestan por el formato 18:9 y no vemos el problema de las bandas negras tan a menudo. Destacar las opciones para ocultar o fijar la barra de navegación.

Entonces, ¿dónde está el 'pero'? No sabría decir si es un tema de software o hardware, probablemente de la optimización entre ambos, pero hay momentos en los que este LG V30 no ha ido tan fino como se podría esperar de un gama alta. Algunos bloqueos aquí y allá, aplicaciones que se cierran sin motivo aparente... no pasa a menudo, pero en estas semanas me ha pasado más de lo que me hubiera gustado y, sobre todo, más que en otros gama alta. A ver si con Oreo mejora este punto.

Acerca de la autonomía poco que añadir. No es su punto fuerte, pero tampoco es destacable. El tiempo en pantalla está en torno a las 4-4,5 horas y en la práctica suele dar para un día completo sin problema, aunque si eres muy exigente puede que llegues justo al final del día, aquí tener carga rápida viene bien. Hablando de autonomía, desactivar la pantalla Always On no tiene un impacto notable en la duración y en mi caso he preferido dejarla activada ya que me resulta una opción muy práctica.

La cámara marca la diferencia, para lo bueno y lo malo

LG va a contracorriente y sigue apostando por la segunda lente angular, huyendo de la tendencia de usar esa segunda lente telefoto que tantos terminales montan. Si tengo que elegir desde un punto de vista puramente práctico, el zoom 2x me resulta más funcional en el día a día, pero lo cierto es que el angular es muy divertido y, no nos olvidemos, es una apuesta que sólo encontramos en terminales de LG.

La lente angular da planos muy interesantes y resulta práctica sobre todo al hacer fotos de arquitectura.

La aplicación de la cámara también sigue en esa línea que potencia la creatividad y nos ofrece infinidad de opciones como ese modo manual tan completo, los modos de mosaico y doble exposición o el 'Point zoom' para los vídeos, que por cierto destacan especialmente por ese estabilizador tan interesante.

Otro punto en el que LG va a contracorriente es en la ausencia de modo retrato. Sin embargo, aquí hay que destacar que la cámara nos permite hacer macros muy de cerca y con esa lente f/1.6 se consigue un efecto bokeh natural muy interesante.

Efecto bokeh sí, pero sólo natural...

Sin embargo, a pesar de contar con una lente más luminosa el rendimiento con poca luz es muy mejorable, probablemente debido a que el tamaño del sensor es menor que los que suelen montar cámaras de la competencia. Con buena luz, las imágenes son de gran calidad, pero no llegan al nivel de excelencia de otros móviles, y si hablamos de fotos nocturnas las debilidades se evidencian todavía más.

[[gallery: lg-v30-galeria-de-imagenes]]

El gama alta de LG en 2017 era éste

Han pasado poco más de seis meses desde que tuve ocasión de probar el LG G6, pero tras este mes con el LG V30 parece que haya pasado mucho más tiempo. El V30 es el gama alta de LG en 2017, un móvil mucho más completo que el que todavía se alza como su buque insignia.

El diseño es su punto fuerte, por estética pero sobre todo por la comodidad. El esfuerzo de compactación es soberbio y su peso hacen de V30 el móvil con panel de seis pulgadas más cómodo que he probado hasta la fecha. El sonido también es un punto clave, aunque en este caso no es una mejora que tenga un efecto tan contundente en el día a día, a menos, claro está, que tu prioridad sea el audio.

Queda claro que LG ha dado un salto importante con este segundo flagship, el punto clave es si también consigue alcanzar a la competencia y aquí la cosa no está tan clara. El LG V30 es uno de los móviles del año, no hay duda, pero esos fallitos de optimización junto con una cámara que, aunque creativa, se queda atrás en calidad de imagen, hacen que se quede en el límite del podio de la gama alta.

En Xataka | LG V30: 24 horas con el teléfono que ha ganado la IFA 2017

Con el crecimiento generalizado de las pantallas de los terminales de la gama alta, prácticamente el Galaxy Note 8 y el Huawei Mate 10 se han quedado solos como integrantes de lo que hace no mucho tiempo denominábamos phablets. ¿Cuál de los dos ha sido el mejor de este 2017?

Dos phablets puros pero muy distintos

Tanto el Huawei Mate 10 como el Galaxy Note 8 son ahora mismo los modelos de phablets que más puros podemos considerar. Los fabricantes de estos dispositivos cuentan con equipos de diagonal algo más contenida dentro de la misma gama, y para estos dispositivos dejan grandes baterías o detalles como el S-Pen de Samsung. Sin embargo, su aproximación al formato phablet lo realizan de manera muy diferente.

El Huawei Mate 10 es el más conservador de los dos. Lo más importante es que conserva una pantalla con formato 16:9, y se aleja pues de la moda imparable de diseños alargados. El Mate 10 es bastante ancho pero cómodo en mano, y es el único que podemos identificar claramente con la pantalla apagada.

Por su parte, el Galaxy Note 8 estira su diseño hasta límites que incluso puede hacerlo incómodo para manos pequeñas, pero saca algo de ventaja en el acabado, que nos parece de más calidad pese a que ambos están fabricados en cristal. En general, la sensación de mayor nivel en el diseño se la otorgamos al modelo de Samsung, incluyendo detalles muy bien pensados como el hueco para el S-Pen o que hayan mantenido el puerto de auriculares.

No tan contentos hemos quedado con la situación del lector de huellas. El del Note 8 queda junto a la cámara, muy alejado de donde posamos de forma natural el dedo, y demasiado cerca de la cámara, la cual acabamos tocando queramos o no. La lección la da el Mate 10 gracias a que, pese a reducir mucho los marcos, deja espacio para mantener el lector de huellas en la parte delantera, todo un acierto por comocidad de uso. Y funciona estupendamente, dándole además algo de diferenciación entre tanto modelo sin marcos.

AMOLED frente a LCD: cuestión de preferencias personales

Las diferencias en términos de pantalla del Note 8 y el Mate 10 no se limitan al formato elegido. Menos en densidad de píxeles, todo lo demás es también diferente. Los paneles, pese a que ofrecen una calidad alta en ambos modelos, son opuestos: Super AMOLED para el panel del Samsung Galaxy Note 8 frente al LCD del Huawei Mate 10.

A nivel de calidad global, la tecnología AMOLED de Samsung es superior por contraste y brillo a al LCD que ha montado Huawei, pero en ambos casos estamos ante pantallas de gran nivel. Quien prefiera la saturación del Note 8 seguro que ve a un nivel superior ese panel frente a la realidad más sosegada que nos permite la pantalla del Mate 10.

Tampoco se aprecian diferencias sustanciales a nivel de rendimiento en el día a día. Los dos procesadores incluidos en estos terminales son de máximo nivel, y a día de hoy, las diferencias en la memoria RAM no son relevantes para el usuario común.

Dos modos de entender la batería

Una autonomía superior a los demás terminales del mercado es algo que ha caracterizado siempre a los phablets. Por eso es una categoría donde ese elemento es crucial. En el enfrentamiento directo entre la batería del Note 8 y el Mate 10, el modelo de Samsung es un claro ganador. Ambos superan el día de uso, pero en el caso del Galaxy Note 8, lo hace de forma solvente y con margen de maniobra en la segunda jornada.

No le ocurre lo mismo al Huawei Mate 10 pese a su sorprendete capacidad: 4000 mAh. Esa falta de optimización del consumo la compensa muy bien con el sistema de carga rápida, uno de los mejores que hemos podido probar este 2017 que acaba. Apenas media hora para tener listo el teléfono al 50% de su capacidad.

Po último hay que hablar de la carga inalámbrica, disponible en el caso del Galaxy Note 8 y que, a pesar de ser todavía muy lenta, permite desentenderse de la misma si asimilas una manera de funcionar en la que con un cargador inductivo en la zona de trabajo, el terminal siempre está ahí colocado y con la carga muy alta de forma continuada.

La doble cámara no falta pero vista de manera diferente

No podía faltar un sistema fotográfico de alto nivel y doble cámara en estos dos terminales de gama alta. Tanto el Huawei Mate 10 como el Galaxy Note 8 ofrecen doble sensor pero con ideas diferentes.

Samsung va a lo seguro y a su excelente comportamiento en escenas nocturnas, suma un zoom 2X con modo retrato para el segundo sensor. En ambos casos estamos hablando de 12 MP de resolución. Huawei, sin renunciar a una cámara de rendimiento alto aunque no excelente, ofrece un segundo sensor de más resolución, 20 MP, y de tipo monocromo. Las fotos en blanco y negro, si te apasiona ese estilo, son indiscutiblemente las mejores de todo el mercado.

A nivel de software, pese a la capa de Samsung, el Note 8 está más cerca de Android nativo que el EMUI de Huawei. Aquí dependerá de lo identificado que te sientas con un Android de serie o las ganas de personalización que quieras, podrás optar por un terminal u otro. A destacar en todo caso el aporte que Samsung hace del lado del uso del S-Pen.

También queremos destacar de amnos terminales su decidida apuesta por la convergencia, similar en resultados, pero con la clara ventaja del modelo de Huawei por no requerir accesorio ni base alguna más que un cable. Ahorramos coste y llevamos esa posibilidad allá donde queramos.

¿Y el precio? Con esta igualdad general matizada por detalles concretos, igual todavía no tienes claro qué modelo es mejor. El precio es entonces un elemento vital y que en el caso de estos dos terminales, no es baladí. Actualmente la diferencia es de entre 150 y 200 euros (el Galaxy Note 8 está rondando los 800 euros por los 650 euros del Mate 10), pero cuando se presentaron la diferencia era todavía mayor. ¿Cuál es para vosotros el mejor phablet de año?

Te ayudamos a elegir disco duro externo bueno, bonito y barato. Hemos probado durante dos semanas los discos duros más populares de marcas como Western Digital, Seagate o Toshiba y después de testear en profundidad sus modelos más económicos ya podemos recomendaros cuál creemos que es el mejor disco duro barato del mercado.

Un disco duro externo es una de las mejores compras que podemos hacer ya que nos permite guardar una cantidad enorme de archivos. En los últimos años tienen además precios muy competitivos por lo que son una excelente opción para tener una copia de seguridad o simplemente tener una memoria extra para almacenar fotos, vídeos o cualquier programa que queramos tener a mano.

Si estás buscando uno de estos discos duros externos y quieres conocer en qué se diferencian y cuál es el más rápido y recomendable, aquí te dejamos nuestra guía de los mejores discos duros externos después de analizarlos a fondo.

Cómo elegir un buen disco duro externo barato

En nuestra guía vamos a centrarnos en discos duros externos de 2,5". Hay de muchos tipos y capacidades pero buscamos los más económicos y asequibles, aquellos que no necesitan alimentación externa y su precio no acostumbra a sobrepasar los cien euros. No confundir los HDD con los SSD, los primeros están pensados para almacenar archivos de todo tipo mientras que los SSD aunque son más rápidos que los discos mecánicos tienen también un precio mayor.

¿Qué es importante a la hora de comprar un disco duro barato? Aquí os dejamos una serie de aspectos clave que debéis fijaros y que hemos tenido en cuenta para recomendaros unos u otros. Varios de estos aspectos no aparecen a simple vista en la descripción del producto cuando los compramos pero es importante intentar descubrirlos o al menos ser conscientes.

• Precio por gigabyte: En los últimos años el coste de los discos duros externos se ha estancado. Aún así comprar 512GB, 1TB o incluso 4TB se puede hacer por un precio asumible. Cuando busquemos un disco duro externo deberemos fijarnos cuánta memoria necesitamos y cuánto se incrementa el precio al aumentar el espacio disponible.

• Conexión USB 3.0: Los discos duros externos de 2,5" no necesitan alimentación externa. Además casi todos vienen con conexión USB 3.0 que nos ofrece una mayor velocidad de transmisión. Aunque tengas un ordenador antiguo, es imprescindible que tu disco duro venga con USB 3.0.

• Velocidad de lectura/escritura y baja latencia: En los discos mecánicos se utilizan las revoluciones por minuto como factor para conocer su velocidad. Lo estándar son 5400 RPM, pero es un dato que se repite en todos los modelos por lo que necesitamos algo más. Algunos discos externos van más rápido que otros a la hora de leer, copiar o traspasar archivos. Existen programas que permiten conocer el tiempo de acceso o latencia, así como las tasas de transferencia de datos. Más abajo podréis ver una comparativa de estos datos entre los discos duros externos más populares.

• Diseño, peso y calidad de materiales: Los discos duros con más capacidad pesan más. Sin embargo entre marcas este peso puede diferenciar muchísimo; hay discos más livianos, otros más compactos. Hay algunos resistentes al agua y a las caídas, pero suelen incrementan el precio y las velocidades no son tan buenas. También es importante averiguar la fiabilidad de las marcas, unos datos que también varían mucho dependiendo de la capacidad del disco duro.

• Formato inicial: El formato NTFS normalmente es el utilizado por la mayoría de discos duros externos. Con Windows podemos trabajar libremente, en MacOSX únicamente podremos leer los archivos. Si tienes un portátil de marca Apple tienes dos opciones: o apuestas por ediciones especiales para Mac normalmente más caras o formateas de cero con los sistemas de archivo FAT32 o exFAT.

• Software adicional para copias de seguridad: Hay discos duros que son una memoria externa sin más, pero lo habitual es encontrarse aplicaciones del fabricante que nos permiten cifrar la información o realizar copias de seguridad con sus propios programas. Todos los discos duros acaban fallando, por ello recomendamos la técnica 3-2-1.

• Garantía y servicio técnico: Dos años es la garantía estándar europea, válida desde la fecha de compra. Algunos discos duros ofrecen una garantía extendida pero solo suele ocurrir en los modelos más premium. Es importante también tener presente la calidad del servicio técnico, que deberá estar ahí si ocurriese algo con nuestro disco duro.

Nuestro recomendado: WD My Passport

El WD My Passport es una apuesta segura. Western Digital nos ofrece un disco duro externo con un diseño sólido, compacto y elegante disponible en ocho colores, puerto USB 3.0, un completo software para realizar copias de seguridad y proteger tus archivos y versiones que van desde el 1TB hasta los 4TB.

Si buscas un disco duro económico vale la pena apostar por el WD My Passport, un clásico que suele estar rebajado y ronda el mismo precio que otros discos duros de su misma capacidad. A nivel estético es el más bonito con su doble textura que lo aleja de los demás discos duros baratos que son más sencillos y monótonos. También es el menos resbaladizo y entre todos los analizados ha resultado ser el más silencioso. El WD My Passport representa un plus en cuanto a calidad de materiales que siempre es bienvenido.

Además de ser el mejor construido también nos ofrece una velocidad y latencia excelentes. En los distintos benchmarks siempre ha ocupado los primeros puestos en velocidad de transmisión y en latencia los Western Digital son los más aventajados. Cuando hemos pasado múltiples archivos desde el ordenador este disco duro ha sido el más estable, siempre entre los más rápidos en todas las pruebas.

Estamos ante un producto pensado para gamas más premium pero que resulta muy convincente en la versión con menos espacio ya que el peso, su principal problema, no es tan alto como en los modelos superiores. Puedes comprar la versión de 1TB en Amazon por 59,85 euros.

Alternativa: Seagate Expansion

La competición en los discos duros externos económicos es muy ajustada. Nuestra alternativa es apostar por el Seagate Expansion, un modelo que en nuestras pruebas de rendimiento ha conseguido las velocidades de lectura más altas. Tenemos además un diseño muy liviano que siempre se agradece.

Existe también la versión Backup Plus Slim, metálica y más delgada aunque ligeramente más cara. Con el Seagate Expansion nos ofrecen un disco duro fiable, rápido, que se mantiene frío y a buen precio.

Al conectarlo al ordenador nos damos cuenta que incorpora múltiples aplicaciones y archivos que ocupan espacio inicial, aunque afortunadamente podemos eliminarlos fácilmente. Para modelos superiores recomendamos comprar la versión Slim, pero en discos duros económicos los resultados del Expansion son más que convincentes. Puedes comprar la versión de 1TB en Amazon por 59,75 euros.

En qué se basan nuestras pruebas

Las recomendaciones de nuestras guías de compra se basan en la experiencia previa, fruto de varios años probando y analizando todo tipo de dispositivos tecnológicos. Para los discos duros baratos optamos por cinco modelos de 1TB, que hemos estado probando durante dos semanas.

Todos los productos debían tener el mismo tamaño para que las pruebas sean equivalentes y hemos apostado por el terabyte como tamaño estándar recomendable para todo aquel que necesite un disco duro externo pero no desee gastarse mucho dinero. Según las necesidades de cada usuario podemos encontrar estos mismos discos duros con más capacidad. Los modelos de 2TB suelen quedarse por debajo de los cien euros mientras que los de 3TB casi siempre están sobre esa barrera.

El primer paso fue examinar el diseño, peso y cableado de los discos duros. El clásico unboxing para después comprobar el estado inicial, condiciones S.M.A.R.T y el almacenamiento real. Para cada disco duro hemos pasado diversas pruebas con los programas HD Tune Pro, DiskCheckup, IsMyHdOK y CrystalDiskInfo.

De cada disco duro hemos probado su software dedicado y principalmente hemos estado pasando archivos de todo tipo, desde archivos de vídeo hasta amplias colecciones de fotos y documentos. Los discos han sido probados tanto en sistemas Windows como MacOSX y conectados a otros dispositivos como una televisión con Android TV. Dos semanas de uso para conocer qué experiencia tendría un usuario en caso de comprarlos.

El diseño importa

Los discos duros externos pueden variar mucho sus formas. Al fin y al cabo son cajas que se conectan mediante un cable. Todos ellos son rectangulares pero algunos tienen puntas redondeadas, otros son más cuadrados. Algunos son completamente lisos mientras que otros tienen una superficie rugosa que particularmente no aporta más que un toque estético. Los que utilizan una parte de cristal son muy bonitos, pero al final se acaban llenando de huellas.

En esta categoría de discos duros económicos todos están fabricados en plástico, teniendo solo algunos modelos acabados en metal y cristal que a pesar de incrementar el peso dan una mejor sensación. Aquí depende del tipo de usuario darle más importancia a este aspecto. Si queréis el disco duro como copia de seguridad para tenerlo en casa recomendaremos un producto del estilo WD My Passport, si por el contrario vais a llevarlo en la mochila podréis encontrar muy cómodos los ultralivianos WD Elements o Maxtor M3.

No hemos realizado tests de caídas pero sí se han llevado algún que otro pequeño golpe y debemos decir que hacen honor a su nombre. Aunque el disco duro que te compres no esté catalogado como ultraresistente no deberías preocuparte en exceso por su resistencia.

La tabla de dimensiones y peso de los discos duros económicos es muy dispar. Tenemos dispositivos compactos y pesados como el Toshiba Canvio Basics o el WD My Passport y por otro lado el Maxtor M3 que pese a ser el más ligero de todos esos milímetros extra se acaban notando.

Para transmitiros una idea; en este tiempo nunca me preocupé por el peso pero mi mano siempre fue primero a los más pequeños. Supongo que será por aquello de tener muchos trastos encima de un escritorio pequeño.

Las cajas de los discos duros son muy coloridas pero más allá de la garantía, el disco y el cable no traen nada más. Precisamente el cable USB 3.0 es uno de los elementos más importantes. Todos tienen la misma longitud y se conectan al disco duro por una conexión USB 3.0 Micro B, poco habitual en otros dispositivos. Lo ideal es que este no sea ni muy flexible como el del WD Elements, porque da sensación que se romperá, ni muy rígido como el del Maxtor M3, porque no permite girarlo a nuestro gusto.

Todos los discos duros introducen un LED, normalmente azul o blanco, para indicar que están en funcionamiento. Es muy llamativo tenerlo en la parte superior pero personalmente lo prefiero justo al lado del conector, donde queda más camuflado. Toshiba y Seagate apuestan por LEDs azules, mientras los WD tienen luz blanca. Aquí sin embargo pasa uno de esos detalles que denotan calidad; en el WD My Passport la luz se aprecia igual pero es más mate y no destella tanto.

Otro aspecto del diseño a destacar son las pequeñas patas traseras. Cuatro topes en las puntas para que el disco duro no resbale y se mantenga encima de la mesa. Los Seagate Expansion y Maxtor no las tienen, el Toshiba Canvio Basics sí mientras que de los dos WD nos quedamos de nuevo con el My Passport. El más estable de todos.

Comparativa de espacio, latencia y velocidades

Al conectar por primera vez un disco duro recibes una impresión que no tiene porque corresponderse con el día a día. Aquí os dejamos una serie de gráficas con datos de benchmarks y herramientas de análisis que nos proporcionan una idea de los puntos fuertes de cada disco duro.

Espacio libre

Los discos duros de nuestra guía tienen todos una capacidad teórica de 1TB. Lamentablemente no equivalen ni a 1000GB ni a 1024GB, sino unos pocos menos. El espacio libre real que tenemos en estos discos duros queda muy por debajo. El estándar con los binarios de Windows provoca que tengamos solo unos 931GB. Algo que ocurre de manera equivalente independientemente del tamaño del disco. A esto le debemos añadir el espacio consumido por aplicaciones y programas preinstalados en el disco duro que nos venden.

Velocidad de lectura y escritura

El USB 3.0 promete velocidades teóricas de hasta 600 MB/s, sin embargo lo que normalmente nos encontraremos será entre 80MB/s y 150MB/s. Los números suben y bajan a cada instante y cuando pasamos archivos podemos tener picos muy elevados pero también ratos donde el archivo se pase lentamente. Por ello lo ideal es quedarse con la velocidad media.

¿Cuánto tarda en pasar por ejemplo toda una colección de vídeos .MKV en 720p que ocupan 6,5GB? Aproximadamente un minuto y medio, siendo el WD My Passport el primero en terminar y curiosamente el WD Elements el último de los cinco. Diferencias de varios segundos. Si probamos con algo más pesado como un Blu Ray 4K de 50GB, la velocidad de transferencia se reduce considerablemente. Siendo esa vez el Seagate Expansion el más rápido.

Aquí os dejamos los resultados de la prueba larga de 4 minutos del programa IsMyHdOK, correspondientes a los números de lectura y escritura secuencial.

Otro programa muy completo para analizar la velocidad de lectura y escritura es HD Tune Pro. Hemos utilizado dos de sus benchmarks para conocer de nuevo las velocidades y cuáles son los MB/s de media que consigue al traspasar archivos de 10GB.

Latencia

Los discos duros externos no están pensados para utilizarse como unidad principal. Menos estos modelos económicos. Pero si se da el caso que quieres trabajar intensamente desde ellos o quieres jugar a algún juego instalado ahí, entonces el dato de la latencia te interesa. En este aspecto los Western Digital consiguen los mejores datos. Aquí os dejamos la tabla comparativa con datos de latencia obtenidos desde IsMyHdOK.

Software y funcionamiento

En el apartado de espacio inicial ya lo mostrábamos. Hay discos duros externos que vienen casi vacíos y otros que incorporan toda una suite con funciones extra y drivers de todo tipo tanto para Windows como para Mac.

Llama la atención por ejemplo que mientras el WD Elements viene totalmente vacío, el WD My Passport sí añade una serie de utilidades para mejorar la seguridad y el funcionamiento del disco duro.

Debemos tener en cuenta que no estamos hablando de discos duros con conectividad WiFi, por lo que no encontraremos herramientas para conectarnos en remoto pero sí tenemos aplicaciones para móviles que aprovechan la conexión WiFi del ordenador para acceder al disco duro. Seagate (Android/iOS) y Western Digital (Android/iOS) cuentan con varias apps para móvil aunque sus funciones están más pensadas para discos duros multimedia con WiFi.

En el caso de Seagate tenemos principalmente la garantía y el registro del disco duro y por parte de Toshiba veremos dos PDFs con instrucciones. El Maxtor añade desde un inicio hasta cinco carpetas distintas con diversos drivers, de hecho cuenta incluso con una aplicación propia para gestionarlos así como crear copias de seguridad y establecer una zona secreta donde solo podremos acceder mediante contraseña. Son aplicaciones muy sencillas pero que serán de utilidad para aquellos que estén utilizando el disco duro como un resguardo de sus archivos más importantes.

La suite de Western Digital permite crear una copia de seguridad automática, sincronizada con Dropbox. También permite establecer una protección con contraseña bajo un cifrado de hardware AES-256. Y en caso de perder el dispositivo podemos añadir un mensaje para que lo devuelvan a su legítimo dueño. Añadidos de seguridad que están bien, pero quien busque un disco duro económico seguramente no necesitará.

El uso de estos discos duros es parecido. Algunos de ellos como los de Seagate vibran más pero en general son bastante silenciosos. A nivel de temperatura también suelen ser equivalentes, manteniéndose entorno a los 18-20º en invierno.

Cómo formatear y borrar todo el contenido de un disco duro

Si tienes pensado comprar un disco duro barato es importante que conozcas una serie de trucos básicos y tutoriales. Si quieres formatear el disco duro debes conocer los diversos formatos. Estos son los más utilizados:

• FAT32: Compatible con Windows, macOS y GNU/Linux, pero solo acepta archivos de hasta 4GB.
• exFAT: Ampliablemente compatible y funciona con archivos de más de 4GB. Puede dar problemas con dispositivos como las televisiones antiguas.
• NTFS: Perfecto para usuarios Windows, solo lectura en macOS.

Si además de formatear quieres eliminar del todo los archivos del disco duro te recomendamos este tutorial donde a través de la sencilla herramienta Disk Wipe elegimos la unidad, escogemos el patrón de borrado y tendremos listo nuestro disco duro para dejarselo a quien sea sin temor a que pueda recuperar nuestros datos.

Mejor disco duro de 1TB: los candidatos

WD Elements (2017)

COMPRAR POR:	67,90 euros (1TB)

Maxtor M3 Portable

COMPRAR POR:	49,95 euros

Toshiba Canvio Basics

COMPRAR POR:	54,90 euros (1TB)

Seagate Expansion

COMPRAR POR:	59 euros (1TB)

WD My Passport

COMPRAR POR:	59,85 euros

Para elegir los candidatos a mejor disco duro barato hemos apostado por modelos de 1TB cuyo precio no fuera superior a los sesenta euros. Hemos elegido cinco modelos, todos ellos de gran éxito y comprados por miles de usuarios.

Los principales fabricantes de discos duros hoy en día son Western Digital, de quien hemos elegido los modelos WD Elements y WD My Passport, Toshiba y su Canvio Basics y Seagate, quien fabrica tanto el Expansion como es responsable del Maxtor M3. Este último fabricante también es responsable del Seagate Slim, un modelo que normalmente está por encima del precio límite pero podría ser otra buena recomendación.

Otros modelos que hemos decidido no incluir en nuestra lista de recomendados son el LaCie Porsche por tener un precio demasiado elevado, Toshiba Canvio Ready por ser más antiguo que el Basics o los Adata ADH650 y Trascent StoreJet, ultrarresistentes pero más pesados y alejados del resto.

Con el lanzamiento de ‘Star Wars, el despertar de la fuerza’ Sphero lanzó BB-8, un juguete que gustó mucho entre los fans de la saga. Ahora, con el estreno de ‘Star Wars: los últimos Jedi’ ha repitido fórmula con dos nuevos droides. Esta vez los protagonistas son BB-9E y R2-D2.

BB-9E es la versión oscura de BB-8. Mientras que R2-D2 es, posiblemente, el droide más carismático y querido de todo el universo Star Wars. Lo que comparten en común es que son juguetes divertidos y capaces de enamorar a los fans. Si os interesan o llaman la atención, os contamos todo acerca de ellos.

BB-9E y R2D2, ¿qué son?

Sphero es una compañía conocida por sus esferas, un juguete de radiocontrol que llamó la atención de muchos cuando se lanzó. Y que supieron aprovechar muy bien para adaptarla, colocándole una cabeza en la zona superior, y así crear la versión de BB-8 que probamos aquí en Xataka.

Ahora, con BB-9E hace lo mismo mientras que con R2-D2 crea una réplica del popular droide. Ambos productos están fabricados en plástico pero por lo demás el nivel de detalles es francamente bueno. Desde los leds hasta los cables de las patas de R2-D2… todo está cuidado para que los fans de la saga encuentre en ellos un producto con un doble valor. Por una lado el que ofrece como juguete y por otro como figura de coleccionismo.

Decíamos antes que están fabricados en plástico pero tranquilos. No será un plástico indestructible pero la sensación de calidad y durabilidad, especialmente en BB-9E es buena. De todos modos tened cuidado con ellos, que no caigan desde grandes alturas o se lleven golpes más fuerte de lo normal.

Haciendo un repaso a sus características principales, tenemos la siguiente tabla.

Como podéis ver, son productos con unas dimensiones pequeñas. Aunque destacan dos apartados: autonomía y rango de acción. Con unos 45 minutos de uso por carga, el tiempo de diversión no es un problema. Podemos jugar con ellos durante un buen rato. Algo que nos gusta, más aún si tenemos en cuenta que otros juguetes requieren varias horas de carga para luego tener unos escasos 15 minutos de uso.

El otro punto positivo es que con un rango de acción de unos 30 metros, aquí influyen posibles interferencias así como la calidad de la conexión bluetooth de nuestro smartphone o tablet, no habrá muchos problemas estemos en la habitación que estemos.

Divirtiéndonos con BB-9E y R2-D2

Vistos cómo son estos BB-9E y R2-D2 creo que muchos os preguntaréis qué tal la experiencia de uso, son divertidos, qué opciones ofrecen, algún problema o aspecto negativo. Lo vemos.

El control de ambos droides se realiza a través de una aplicación móvil disponible tanto para iOS como Android. Esta app nos permitirá controlar los cuatro droides que Sphero tiene en el mercado: BB-9E, BB-8, R2-D2 y R2-Q5.

Una vez emparejamos dispositivo móvil con el droide a través de bluetooth el siguiente paso es ver todas las opciones que ofrece la aplicación. Una app que recrea muy bien la esencia de Star Wars. Con efectos de sonido y una estética que ayuda a sentirse más dentro del universo.

Las opciones y modos que ofrece la aplicación Star Wars Droids App by Sphero son:

- Modo libre, permite conducir el droide con libertad además de ejecutar ciertas acciones predefinidas como sonidos o desplazamientos. En la parte inferior veremos dos botones que permiten acelerar en una dirección u otra de forma sencilla. Esto es especialmente divertido como BB-9E. - Modo patrulla, en él el droide recorrerá la estancia en la que estemos de forma libre. Creará un mapa de la misma, registrando donde se ha chocado y mostrando a su vez en la aplicación datos como el tiempo que está de patrulla y la velocidad. - Otro modo disponible es el que nos permite dibujar un trazado que luego el droide realizará. - Modo AR ofrece a través de la realidad aumentada la posibilidad de transportarnos a diferentes escenarios de las películas, donde conoceremos información relacionada. Uno de los modos más interesantes. - Star Wars, modo que permite a los droides interactuar mientras visionamos algunas de las películas de la saga. Sí tenemos una copia física o en digital de alguna de las películas listadas podremos sincronizar la app con el sonido de la misma para que los droides reaccionen en determinadas escenas. Merecena la pena probarlo, es divertido. - Interacciones, modo que permite activar tanto la interacción con humanos como con otros droides sin necesidad estar conectados a la aplicación. - Force Band, si tenemos este accesorio podremos controlar los droides compatibles mediante gestos. Simulando o haciéndonos sentir auténticos Jedi.

Y listo, no hay nada más aunque tampoco podemos quejarnos. Lo único que nos falta es el apartado de ajustes donde podremos variar aspectos como los efectos de sonido, ajuste del nivel de la música, velocidad máxima que podrá alcanzar el droide y algún parámetro más.

A nosotros el modo de visionado de películas con la interacción de los drones y el modo AR son los que más nos han gustado. El de manejo libre por supuesto también pero los otros aportan un valor añadido al producto muy interesante para que no quede en un simple juguete de radiocontrol.

Respecto al control de ambos droides. R2-D2 es muy sencillo de manejar. Algunos giros resultan algo bruscos pero se controla muy bien y es divertido. Y no hay mucho riesgo de caerlo si lo usamos sobre una mesa. BB-9E por contra es todo lo opuesto.

El control de BB-9E no es imposible pero sí requiere práctica. No estamos acostumbrados a controlar una esfera por lo que hay que adaptarse y aprender cuándo es el momento en que debemos ordenar que gire para que lo haga donde queramos, controlar las velocidades máximas, etc. Pero una vez pillamos el truco lo cierto es que es el más divertido.

BB-9E y R2-D2, dos juguetes pensados para los fans de la saga

La base de carga de BB-9E es también una buena forma de dejarlo mientras lo exponemos en una estantería

Si eres un fan de la saga Star Wars puede que quieras tener estos juguetes de Sphero sí o sí. Siempre y cuando el precio no sea un problema. Es cierto que sus 149 euros (aunque a veces hay ofertas que los colocan en unos 50 euros menos) no son mucho pero sí suficientes para pensar que tal vez podrías comprar algún gadget diferente. Pero si además de un juguete lo vemos como una buena e interesante réplica creemos que ganan puntos.

Si dejamos fuera de la ecuación el precio tanto BB-9E como R2-D2 son divertidos, están bien construidos y su autonomía es un punto muy positivo frente a otros productos similares.

Son caros, es cierto, pero tiene su punto que los hacen irresistibles. A nosotros nos gustan y puede que los más pequeños de la casa opinen lo mismo una vez los prueben.

En los últimos años estamos viviendo la vuelta de dos grandes del móvil (cuando era sólo eso), Nokia y BlackBerry, aunque en ambos casos de la mano del sistema operativo de Google. Y de éste último lo que más destacó fue ese back to basics que se marcaron con el factor forma en su modelo estrella, y nosotros nos quedamos en ganas desde el MWC de vivir a fondo la experiencia con la BlackBerry KEYone y su teclado físico.

Sabíamos que el "renovarse o morir" de BlackBerry no iba a significar que se iban a esfumar señas de identidad tan míticas como este teclado cuando ya la PRIV fue un golpe en la mesa, tanto por eso como por su diseño. Y aunque las DTEK han supuesto la aceptación del factor forma que impera desde hace ya más de una década, este año la marca volvía a imponer el "clic" en vez del "tap" en este terminal que ya pudimos probar y os contamos en las primeras impresiones de la BlackBerry KEYone.

La propuesta no dejó de ser curiosa: una pantalla táctil con un teclado físico, ambos con interacción, un software que fusiona aspectos de distintos desarrolladores y un chasis macizo con un diseño que dista mucho de las tendencias y el resto de propuestas. ¿Aporta pues la de BlackBerry una mejor experiencia por este plus mecánico y sus capacidades táctiles?

BlackBerry KEYone, especificaciones técnicas

Diseño: no es romper moldes, es reciclar el de siempre

En la toma de contacto con el terminal ya vimos que la KEYone no podía meterse en ese saco de móviles "con diseño aburrido", y que como la BlackBerry Passport también presume de un teclado físico que no esconde a conveniencia como la BlackBerry PRIV. La BlackBerry KEYone posterga esta característica, siendo una especie de híbrido entre la BlackBerry Q10 (de 2013) y la DTEK60 en su parte frontal, y marcando la linea de diseño de la trasera para la Motion.

Llamativa por tamaño y por la combinación de materiales, la pantalla presenta unas ligeras curvas a los lados en perfecta armonía con el borde metálico y el teclado (cuya utilidad veremos más adelante). Es un móvil robusto, grande y con chasis metálico en cuya trasera impera el policarbonato en negro (con un patrón de pequeños puntos hacia dentro) con un gran logo por bandera.

Durante las primeras impresiones no nos pareció pesado pese a esos 180 gramos, pero la cosa cambia cuando se pasan tan sólo unos días con el terminal; los bordes proporcionan comodidad en el agarre, así como esa trasera antideslizante, pero acaba resultando pesado (sobre todo si estamos acostumbrados a móviles más ligeros). Ocurre independientemente de qué agarre hagamos, aunque hablaremos en detalle sobre este aspecto al hablar del teclado y del manejo.

Así, la estética es sobria, en negro y plata y sin opción a dorados u otros colores (sí a una KEYone aún más sobria enteramente negra). Cosa que no es de extrañar cuando desde la empresa (que intentó reflotar de la mano del fabricante TLC) declaró que su nuevo mercado eran los servicios para empresas y usuarios.

Aún así se han permitido jugar un poco con el diseño, alternando en lo que se refiere a los bordes. En la KEYone vemos tanto ángulos rectos (en las esquinas superiores) como curvas (en las inferiores), con un borde en semiesfera que las une a todas excepto en la parte superior, que plana.

Este borde ayuda a "venderle" a nuestra mano esos 9,4 milímetros de grosor (ya que quizás estemos habituados a móviles en torno a los 8 milímetros de grosor). Aunque siendo un móvil ideado para el agarre con dos manos (por el tecleo y el tamaño), no es molesto en este sentido.

Pudimos hacer coincidir en espacio-tiempo una BlackBerry KEYone y un Sony Xperia XZ1 Compact. Ambos se caracterizan por ser algo más gruesos que la mayoría de móviles actuales, pero sus diseños son completamente distintos y en ningún caso es un grosor que resulte molesto.

Es más molesta la altura, dado que la interacción táctil será imprescindible en ciertas ocasiones y a nuestro pulgar le costará viajar hasta el punto necesario (hablaremos de ello en detalle más adelante), o como hemos ya mencionado el peso. Pero dejando esto a un lado, la construcción es de calidad así como los materiales, sin experimentar aquel defecto de la pantalla del que se habló hace unos meses (al parecer ocurrió en un bajo número de terminales).

¿No hay en esta ocasión un fragmento dedicado al aprovechamiento del frontal? Por supuesto, quien os escribe es un ser de costumbres, pero en esta ocasión está claro que TLC y BlackBerry compiten en otra liga, o mejor dicho directamente pasan de competir cuando se trata de integrar un teclado físico.

De izquierda a derecha: BlackBerry Curve 8520, BlackBerry Classic, BlackBerry Q10, BlackBerry Passport, BlackBerry Priv (desplegada) y BlackBerry KEYone. La Passport, con aquel particular diseño, inició una época de mejor aprovechamiento incluyendo el teclado físico, aunque por esto mismo jamás podrán competir con sus rivales en este sentido. Despunta la Priv, claro que el porcentaje deja fuera al teclado (al no estar realmente en el frontal).

Pantalla

Estrictamente hablando, la BlackBerry KEYone tiene una pantalla pequeña, de 4,5 pulgadas de diagonal (aunque sea un móvil grande). Panel IPS con resolución de 1.080 x 1.620 píxeles (unos 423 píxeles por pulgada) y un ratio de 3:2.

Con estos datos se queda fuera de la mayoría de competiciones numéricas (resolución, ratio y tamaño), pero la experiencia es satisfactoria. Los más exigentes (o sensibles al detalle) puede que echen en falta algo más de resolución, pero en general no está nada mal y no se hace necesario más detalle.

Buen nivel de contraste, brillo y viveza de los colores, sin excederse en saturación, y con una temperatura de blancos algo fría. Y al hilo de esto comentar que el launcher de BlackBerry no añade ninguna opción de ajuste a este respecto, tampoco para los colores como sí vemos en capas como la de Sony o TouchWiz de Samsung, limitándose a la pantalla ambiente (que falla bastante) y a algunos extras como la pestaña de productividad o mostrar el estado de la batería en el borde curvo (sólo activo durante la carga).

No vamos a poder ajustar la temperatura de los blancos o la intensidad de los colores ya que no hay ningún extra por parte de BlackBerry, pero al menos podemos activar el doble toque para despertar pantalla o la pantalla ambiente.

El optar por IPS salva de tener los tintes de las AMOLED al inclinar o girar el terminal y se porta en cuanto al ángulo de visión, aunque sí se pierde algo de brillo bastante pronto si hacemos una de estas acciones. Nada preocupante ni problemático al ser ángulos poco habituales, pero lo que sí es algo molesto es que el ajuste de brillo automático duda de manera frecuente, tardando un par de segundos en ajustarse si cambia la iluminación.

La sensibilidad táctil es correcta, aunque debido a la fluidez del sistema (hablaremos de ello a continuación) y a que da la sensación de que está "lejos" del dedo (por el grosor del cristal) puede parecer que está por mejorar. Y si usamos el teclado físico para los scrolls, la pantalla responde con bastante rapidez, con un parón mínimo cuando hacemos el cambio de pantalla a teclado.

Las 4,5 pulgadas se hacen muy pequeñas para ver contenido multimedia, aunque el panel esté bien a nivel de detalle, contraste y otros parámetros.

Rendimiento: un término medio al que le falta tirón

Centrarse en el ámbito empresarial delimita de alguna manera el abanico de perfiles a los que agradar, pero sigue siendo un área muy heterogénea. Está el trabajador cuyo uso será el de comunicación, al que compensará un buen hardware de comunicaciones más que otros aspectos, el que necesita la máxima potencia al tener el móvil como un PC y otras muchas opciones.

Dado este escenario, ¿qué es lo mejor? Quizás eso se preguntasen en TLC a la hora de ver qué combinación de hardware incluían en este terminal, quedando finalmente en una opción intermedia: un Snapdragon 625, una popular opción en la gama media de 2017, custodiado por 3/4 GB de RAM (según modelos, el de este análisis es el de 3 GB).

Sobre el papel, y teniendo en cuenta que la capa no es agresiva en cuanto a personalización, con estos ingredientes nos debería quedar una deliciosa ración de fluidez y rendimiento intermedio a la par que satisfactorio. Pero en la práctica no ha sido así exactamente.

El lag no es algo extraño en el manejo de la KEYone. Lo tenemos al abrir apps, al pulsar y mantener para eliminarla del escritorio, en algunas transiciones y, sobre todo, al cambiar de orientación o al cerrar apps pesadas.

Aunque no hay que echarle toda la culpa al hardware en este caso. De hecho, en móviles con configuración equivalente como el Moto G5 Plus no nos encontrábamos esta situación. Y otra prueba es que si modificamos la escala de animación que viene por defecto a 1x por defecto (una opción dentro de las de desarrollador, lo cual se activa pulsando repetidas veces sobre el número de compilación en Ajustes), un valor que suele ser estándar: reduciéndolo a 0,5x, las transiciones se suceden con más fluidez.

Este truco, sin embargo, no cambia que en algunos casos los scrolls sufran pequeños parones (no llegan a ser molestos) o que cueste cargar la preconfiguración de juegos cuando ésta es exigente a nivel gráfico, como ocurre con los juegos Sniper 3D o Asphalt 8. Hilando con lo que decíamos antes del lag, en cuanto la app es pesada (por ejemplo, la de Netflix) notaremos que la apertura o puesta en primer plano se retrasa, e incluso puede llegar a tardar un segundo en minimizarla tras pulsar el botón de cerrar.

La app de cámara también arrastra en algunos casos (aunque ésta si tiene personalización de software), y lo que podremos notar tras unos 10 minutos jugando es que se calienta bastante el borde superior (sobre todo por el lado de la trasera). No llega a ser algo molesto ni quema como ocurría con la realidad aumentada en el ASUS Zenfone AR, pero al ocurrir durante los juegos probablemente tengamos el móvil en modo apaisado y nuestra mano se pose sobre este borde superior.

Para quienes tomáis como referencia los tests de rendimiento, os dejamos a continuación los resultados de los benchmarks más habituales, tanto los resultados en capturas como la comparativa con otros terminales de configuración pareja,

[[gallery: blackberry-keynote-benchmarks]]

Software: no cabe duda de que aquí está el sello de BlackBerry, pero aún podría carraspear un poco más

Si los móviles BlackBerry lo son es aún, en esencia, por el software. Ya nos contaron en Xataka Móvil que el ocaso de BlackBerry OS (el sistema operativo original de la casa canadiense) se consumará a finales del 2019 con el cierre de su tienda, pero aún así la compañía pasaba a centrarse en el software tras dejar la fabricación de terminales y quedar ésta en manos de TLC.

¿Cómo es entonces el software de éstas BlackBerry de Schrödinger? El launcher de BlackBerry es una personalización de Android al más puro estilo BB OS, de hecho es casi más bien una fusión de éstos. Ya casi desde un principio tendremos presentes las reminiscencias del sistema en vías de extinción con las señas de identidad que siempre han querido enfatizar y tener por bandera: seguridad y empresa (podéis leer los detalles sobre la seguridad en este documento).

Los ajustes del sistema.

En la práctica lo que tenemos es un escritorio con cajón de apps, un buen surtido de servicios propios preinstalados y la pestaña de productividad, que podremos personalizar a varios niveles y esconder si no nos interesa. Servicios como DTEK, BBM o Password Keeper se irán presentando por sí mismos en el asistente automático tras el inicio del dispositivo, ofreciendo respectivamente monitorización del nivel de seguridad del dispositivo, mensajería o un servicio de guardado de contraseñas e información relativa a la seguridad.

Quizás todo esto pueda resultar algo abrumador en un primer momento si no estamos acostumbrados a atender de esta manera a las cuestiones de seguridad, o por el sumatorio de nuevas opciones si lo unimos a las posibilidades que dan el teclado físico, el botón accesorio o las apps propias, pero en realidad muchas de estas prestaciones hacen que resulte un Android vitaminado interesante. Android que viene en su versión 7.1.1, por cierto.

Así nos viene de fábrica la BlackBerry KEYone. Los accesos directos a los servicios propios (derecha) aparecerán sólo en el escritorio y no en el cajón de apps, aunque luego podremos asignarlo igualmente a un atajo de teclado si lo deseamos.

Las apps que trae la BlackBerry KEYone de fábrica.

Según de qué app/servicio se trate tendremos disponible una acción u otra en el caso de que no nos interese conservarla: eliminar, inhabilitar y/o desinstalar.

Así, vale la pena dedicar unos momentos a familiarizarnos con estas opciones para ajustar las que nos interesen o descartar las que no. Es posible que algunas de las apps propias no suplan las que ya usamos de manera habitual para el correo o las notas, pero DTEK ofrece un control pasivo interesante en cuanto a la gestión de la seguridad, estableciendo y mostrando una valoración propia desde "pobre" hasta "alta".

Así es la interfaz de DTEK, el guardián en latencia permanente del launcher de BlackBerry que velará por la seguridad del dispositivo (si queremos).

Podemos ajustar las prestaciones de DTEK en cuanto a notificaciones y otros aspectos.

La pestaña de productividad puede sernos de utilidad en ese lado corporativo del que la compañía quiere ser representativa, al poder ajustar tanto la ubicación como el tamaño de la misma. Aunque al estar orientada exclusivamente a este perfil (como indica su nombre) no podremos poner las apps que queramos, y BlackBerry no entiende de productividad más allá de sus apps de correo, calendario, tareas y contactos (no hay cabida para hojas de cálculo, procesadores de texto, mensajerías u otras apps habituales en entornos laborales).

A la izquierda la interfaz de la pestaña de productividad al desplegarla. Al centro y a la derecha los ajustes de la misma.

El launcher de BlackBerry también nos da una multitarea diferente, dejando a un lado el habitual carrusel que vemos en Android stock (y en la mayoría de capas de software) y optando por un mosaico con baldosas de distinto tamaño. Podemos organizarlas según nos convenga (el sistema lo hace cronológicamente) y se cierran pulsando el botón de la esquina, no deslizando.

La multitarea forma un mosaico con "baldosas" de distinto tamaño. Si arrastramos una de ellas hacia arriba podremos ejecutar la pantalla dividida (captura de la derecha, arrastrando Mi TV hacia el indicador).

No es mala opción tener un tapiz de tareas en vez del carrusel (facilita la doble pantalla), pero en ocasiones la redimensión automática de las baldosas deja algunas tareas muy reducidas y parece bastante aleatorio. En la práctica la diferencia de tamaño aporta poco, no es más cómoda ni facilita más el intercambio de tareas en el primer plano, y quizás fuese mejor que se homogeneizasen y quedasen todas en un tamaño medio.

Hablemos del teclado físico

Pese a no estar habituados a este tipo de teclados, la curva de aprendizaje no es demasiado pronunciada y basta que pase más o menos el primer día de uso para que al menos hayamos situado las teclas básicas. Quizás a lo que más cueste acostumbrarse es a la “necesidad” de recurrir al “alt” para escribir números o algunos símbolos, aunque las comillas vienen porque hay otros modos.

Esto está dicho desde el punto de vista de un usuario hecho a las pantallas táctiles, dado que está claro que quien venga de otra BlackBerry tendrá las prácticas más que hechas. Pero el factor clave de la habituación no es tanto el clic, sino lo distinta que sea la posición del shift y de los símbolos más frecuentes (puntos, comas, etc.) en nuestro teclado habitual (y para comprobar todo esto escribimos casi la totalidad de este análisis con la propia KEYone, palabrita).

De hecho, es mucho más rápido adaptarse a este teclado que a uno como el del LG Wine Smart (aún teniendo un pasado como ávida tecleadora en la época de los SMS con móviles sin smart). Está claro que coger soltura será directamente proporcional a las horas de práctica, pero por el tamaño de las teclas (y algunas de las prestaciones la transición no es ni mucho menos dramática drástica.

De izquierda a derecha: teclado de TouchWiz (Samsung), teclado de la capa de LG, teclados físico y virtual de la BlackBerry KEYone, teclado GBoard, Swype y Swiftkey. La principal diferencia entre la distribución del de BlackBerry y del resto: el "alt" está donde todos tienen el "shift".

La presión que hay que ejercer es considerable; quizás nos parezca algo fuerte al principio, pero en cierto modo es una manera de evitar que accidentalmente pulsemos la de al lado. Las teclas disponen de retroiluminación, que se activa tanto con la presión como al tocarlo simplemente, sin pulsar.

Si hablamos solamente del teclado (sin tener en cuenta la ampliación de funciones y posibilidades que ofrece la pantalla táctil) disponemos de dos opciones por tecla (la letra y el símbolo o número al pulsar “alt”). Los caracteres que activamos con “alt” son los mismos que encontramos en la segunda página del teclado de símbolos, el cual se despliega con la tecla “sym”.

Aunque el protagonista sea el físico, el virtual representa un importante complemento a la hora de navegar o escribir, sobre todo tras su última actualización en la que se añadieron más herramientas. A la izquierda la opción del cursor sobre pantalla con algunos comandos, al centro el portapapeles y a la derecha el panel de símbolos desplegado (al pulsar la tecla "sym".

Así, tendremos dos posibilidades de escribir los números y los símbolos del teclado: con la tecla “alt” (la cual podemos mantener bloqueada si pulsamos dos veces seguidas) o bien con doble pulsación la “sym” (que no puede mantenerse, pero ofrece una primera página de símbolos).

El plus que añade BlackBerry a sus teclados físicos es que hacen las veces de touchpad. En la escritura tenemos la opción de “lanzar” la palabra que nos interese de las tres que aparecen en el texto predictivo con un swipe de abajo a arriba sobre el teclado, así como las opciones de grabación, teclado de Emojis, cursor y portapapeles que esconde el icono tipo hamburguesa a la izquierda del texto predictivo de la app propia de teclado (BlackBerry Keyboard).

Es por ello que las posibilidades son varias y podemos ir adaptándonos al smartphone según qué patrón de escritura nos guste más. Pero como smartphone que es hacemos con él muchas más cosas además de escribir, y en un mundo de pantallas táctiles ocupando gran parte del frontal no siempre será útil (o agradable) tener este teclado físico de por medio.

El lector de huellas, por cierto, está integrado en la barra espaciadora de este teclado físico. La ubicación es cómoda, sin notar diferencia con otros móviles que optan por la misma (salvo por la obvia protuberancia), pero es muy delgado y por ello algo exigente con la colocación de la huella.

Eso sí, si se nos ocurre establecer una segunda opción de bloqueo de pantalla en el botón personalizable, tendremos que tener en cuenta que para desbloquear no nos permitirá hacerlo desde este sensor. Nos pedirá el método alternativo de desbloqueo que hayamos asociado a las huellas (patrón o PIN).

Escribir con la BlackBerry KEYone

Hay un factor que nos acaba afectando más que las características del teclado o de las facilidades que se añaden vía software para la interacción, y es el tamaño del terminal y posiblemente la altura a la que se sitúa el teclado. Si pasamos un rato tecleando al final la posición es algo molesta, sobre todo si usamos los meñiques como base al sostener el terminal (cuando se no resbala).

La presión es adecuada, estemos o no habituados a un teclado físico, pero tras estar un rato escribiendo con él pueden notarse molestias en los pulgares o en los dedos de apoyo.

Esto ocurre si estamos un rato y no de manera puntual. Lo que es un punto a mejorar es la disposición de los elementos de la interfaz en cuanto a la distancia a los dedos, por ejemplo añadir la posibilidad de activar el despliegue de la cortina de notificaciones o algo similar al modo a una mano/Reachability desde el botón personalizable o el teclado.

Aquí de hecho tocamos algo más que la escritura y nos vamos a la navegación. De tener alguno de estos sistemas que comentamos o si la función de cursor estuviese activa en más apps (por ejemplo, para pasar de pestaña a pestaña), la experiencia se vería menos coartada, de modo que sería todo más cómodo sin ni siquiera cambiar el agarre.

El botón de acceso rápido podría ser una excelente opción para complementar al teclado físico en cuanto a la aproximación de elementos de la interfaz táctil, como la cortina de notificaciones o algo similar a "Reachability" de iOS. Pero estas opciones no están disponible.

¿Y qué ocurre si instalamos teclados de terceros? Podremos descargarlos, instalarlos y configurarlos sin problemas, pero si los establecemos como teclado principal simplemente no aparecerán. Se sustituirán las paletas de símbolos, pero puede que no aparezcan tampoco o que lo hagan de una manera reducida como en el caso de Swiftkey, así que ahorraos la faena si es que se os pasa por la cabeza probar.

Jugar con la BlackBerry KEYone

La experiencia con los juegos se resume en una frase: "pantalla de 4,5 pulgadas con cosas". Está claro que cuanto más grande sea la pantalla (y sobre todo de más calidad), mejor veremos el contenido, pero esto no implica ni mucho menos que la experiencia sea peor con pantallas pequeñas, la prueba de hecho la tuvimos recientemente con el Sony Xperia XZ1 Compact.

Según de qué juego se trate el teclado podrá o no molestar, pero no es un diseño que acompañe en general a este uso.

Lo que empobrece la experiencia es que el teclado físico no sirve de nada. Como ocurre con las apps de timeline y pestañas como Twitter o Instagram no lo podemos usar para navegar entre secciones o, en el caso de juegos de acción para disparar, saltar o desplazarnos.

Tampoco es una experiencia traumática; el pulgar derecho ha de desplazarse algo más si tiene alguna función (el nitro en Asphalt 8, por ejemplo) y ya está, sin dramas. Pero es una lástima no poder sacar jugo al teclado físico, por ejemplo para el zoom a la hora de apuntar y disparar en Sniper 3D (las dos acciones caen en el pulgar izquierdo y resulta algo incómodo).

Ver contenido multimedia con la BlackBerry KEYone

No hay ningún problema en este uso, salvo las exigencias (y manías) que podamos tener a la hora de aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla, que como hemos dicho aquí se juega en otra liga. Es poco espacio para la visualización en comparación con otras diagonales, si bien en cuanto a resolución cumple y también en relación al resto de parámetros (colores, contraste, etc.).

Una imagen vale más que mil palabras y en ésta se consigue transmitir bastante bien la idea de que no es un móvil cuyo diseño acompañe para favorecer la experiencia multimedia.

Otro tema no relacionado con la presencia del teclado es el del rendimiento. La KEYone no es un equipo pensado para ser lo más potente del mercado o de la marca, y bien por hardware o por software tenemos algunos lags y parones, sobre todo si cambiamos la orientación (algo habitual en la visualización de contenido multimedia).

Fotografiar con la BlackBerry KEYone

La cámara de la BlackBerry KEYone es de las partes menos discretas del sobrio terminal, con una lente ligeramente protuberante que es grande con respecto a lo que solemos ver en las traseras. Como veremos en el correspondiente apartado, no es una cámara sobresaliente en su desempeño (sin ser mala ni mucho menos), pero lo que empeora la experiencia no es ni el hardware ni las fotografías, sino el propio uso.

Así, como ocurre en los videojuegos, el teclado físico no nos va a servir demasiado (como mucho para instalar un acceso rápido a la cámara en una de las teclas o para scroll). Vamos a tener ese bloque interponiendo distancia entre nuestro pulgar y el botón de disparo o algunas de las opciones si disparamos en horizontal, y aunque no nos fastidia del todo la experiencia siempre será más incómodo que con la disposición habitual.

Quizás la función de touchpad podría aprovecharse en videojuegos y en cámara, de modo que fuese más fácil desplegar o activar opciones. No obstante, el teclado físico no molesta, la experiencia se empobrece por aspectos ajenos a éste como la propia app.

No ayudan algunos aspectos de la interfaz, la cual está personalizada, aunque hablaremos en detalle sobre esto y sobre los resultados en el apartado correspondiente al desempeño de la cámara. Quizás podría aprovecharse más el teclado para facilitar la navegación entre las opciones que permite la app propia, pero si esto es posible al menos de momento no se está haciendo más allá del scroll en el ajuste manual.

Cámaras: una modesta sorpresa eclipsada

Sin ser una de las partes más promocionadas del terminal, como decíamos antes la lente trasera destaca por tamaño, con un marco de aluminio que encierra un sensor de 12 megapíxeles y una lente con apertura f/2.0. Por su parte, la frontal está dotada de un sensor de 8 megapíxeles y tiene una apertura máxima de f/2.2.

Como suele ser habitual, antes de comprobar la capacidad de estos componentes nos damos un paseo por la app. Algo que en esta ocasión conviene tanto por las ventajas como por los inconvenientes que tiene la personalización bajo la peculiar batuta de los de BlackBerry.

App de cámara: nubes y claros

La app de cámara de Android stock es bastante básica, por lo que es fácil que las personalizaciones destaquen. En el caso de BlackBerry vemos los elementos habituales en los bordes de la interfaz, con la opción de activar el HDR (automático o manual), la de los modos (panorámico, vídeo, cámara lenta o foto) y otras que no vemos tanto como la elección de la proporción (4:3, 16:9, 1:1 o 3:2) o los filtros.

La interfaz de la cámara trasera en modo automático. A la izquierda el panel de opciones (con ajustes, HDR, proporción, temporizador y flash) y a la derecha los filtros, los modos (vídeo, panorámica, cámara lenta y cámara), el obturador, el botón para cambiar de cámara y el acceso al carrete.

Es interesante ver que dispone de modo manual, pero a su vez resulta engorroso que no esté en un acceso directo como las anteriores opciones y tengamos que ir a ajustes cada vez a activarlo. Es el primer comando del menú y al menos no hemos de navegar mucho más, pero nos supone invertir unos segundos que, teniendo en cuenta que hablamos de fotografía móvil, muchas veces no tenemos.

Los segundos que invertimos no sólo se deben a la navegación, sino que son consecuencia del peso de la app, que experimenta un lag considerable al abrir y cerrar los ajustes. Por lo demás la app se abre sin problemas, pudiendo asociar su apertura a una tecla del teclado físico (aunque para que esto funcione tendremos que estar en el escritorio, sin nada en primer plano).

Cámara trasera: el discreto artista invitado

En un móvil centrado en la empresa y la seguridad, y hablando de la gama media, no podemos esperar que se haya invertido más en las cámaras que en otro hardware a nivel de prestaciones y componentes. No tenemos modo retrato, doble cámara, flash tri-tono ni aperturas de récord, pero con lo que ha jugado BlackBerry en la KEYnote se obtienen unos resultados correctos y a la altura de las expectativas, con sus más y sus menos.

El punto fuerte de la cámara son las macro, logrando disparos detallados a una distancia focal mínima bastante reducida y un desenfoque decente, sin recurrir a forzar aperturas u otros modos que sí vemos en apps como la de Huawei. Ayuda bastante el modo manual, ya que podemos exprimir al máximo el enfoque.

Fotografía hecha en modo manual. Hay algo de subexposición por el contraluz, pero tanto en detalle como en desenfoque sale muy bien parada.

En interiores todas las cámaras flaquean un poco más y ésta no se escapa, pero aún así el detalle es satisfactorio con luz media.

Modo que también nos soluciona la sub-exposición a la que en general tiende en el disparo automático, aunque para esto también podemos tirar del HDR. El disparo en alto rango dinámico es bastante equilibrado y nos servirá para salvar esos cielos que el disparo único quema, así como para rascar algo más de detalle en las instantáneas nocturnas.

Aunque como ya es habitual, el disparo en HDR tarda siempre algo más en realizarse que el disparo en automático y en fotos nocturnas o con baja luz será habitual obtener fotos movidas si no usamos trípode en este disparo o en exposición lenta en modo manual. En automático la acuarela es habitual, con esa sub-exposición de la que no se libra.

Fotografía nocturna en modo automático. Aquí las acuarelas y el ruido son inevitables, pero no es un resultado que sorprenda o quede por debajo de lo esperado.

Fotografía nocturna en modo automático con HDR. Si nos fijamos en las barras del balcón (círculo superior) están movidas, a diferencia del disparo anterior. No obstante, en el circulo inferior vemos que gracias al disparo múltiple la imagen se define algo mejor y se compensa la subexposición.

El balance de blancos automático no ayuda sobre todo en interiores y nocturnas al tener vida propia; con luz abundante no habrá problema, pero en interiores puede ser algo problemático y añadir un matiz de calidez excesivo (resultando en fotos demasiado naranja). La solución es de nuevo recurrir al modo manual, pudiendo ajustar la temperatura de los blancos a conveniencia.

En general las recomendaciones serían tirar de HDR para salvar cielos y librarse de subexposición si no tenemos luz abundante y tirar de manual para librarnos del mareo del balance de blancos y para apurar al máximo en las macro.

Cámara frontal: bienvenido, modo manual (casi) completo

Nada por aquí tampoco en cuanto a especificaciones estrella o llamativas, pero no por ello el resultado es malo. De hecho, es una cámara muy agradecida con luz abundante, sacando un buen nivel de detalle y colores realistas.

Dispone también de HDR, el cual no es para nada agresivo, pudiéndonos salvar el primer plano en cuanto a la iluminación (en baja luz o días nublados puede subexponer un poco) y los cielos que suelen quemarse en el fondo. Milagros no hay, y el segundo plano siempre mostrará una pérdida de nitidez acusada sea cual sea la iluminación, pero el HDR puede evitar que haya elementos que acaben "quemados".

Los contraluces son huesos duros de roer, pero en este caso vemos que ante esas condiciones más exigentes el HDR permite salvar mejor los elementos del fondo.

No tenemos modo belleza pero sí modo manual, aunque como ocurre con Sony tampoco nos dejará ajustar todo lo que nos permite en la trasera. Casi todo, eso sí, porque lo único que queda fuera es el enfoque, que necesariamente tendrá que ser automático.

La interfaz de la app de cámara con el modo manual activado para la cámara frontal.

Os dejamos en esta galería una selección de fotografías realizadas con ambas cámaras en distintas situaciones.

[[gallery: blackberry-keyone-galeria-de-fotos]]

Vídeo: luces y claros a 4K y estabilización relativa

En la grabación de vídeo tenemos algo que hemos pedido a la app de cámara en distintas ocasiones, sobre todo en las que herramientas como la estabilización dependen de la calidad: un botón directo para elegir en qué resolución queremos grabar. Nos vendrá bien porque justamente ocurre eso: la estabilización sólo se habilitará hasta 1080p, dejando el 4K sin ella (y la cámara frontal directamente no tiene).

Dejando a un lado esto, el resultado es parejo a la fotografía. Con algo retraso en la compensación de la exposición cuando se cambia de iluminación, salva bien la situación con luz abundante, manteniendo el detalle en el primer plano de manera aceptable y experimentando pérdida de nitidez más llamativa en el segundo plano, sobre todo si estamos en media o baja luz.

La estabilización se nota bastante en cuanto se lo ponemos difícil y nos movemos algo más. Y la captura de audio es algo baja a nivel de calidad, si bien en alcance queda bastante bien.

La noche siempre es el punto más exigente y en el vídeo el ruido no se hace de rogar, aunque el resultado es bastante decente. Quizás aquí mejor optar por el 4K para sacar el máximo partido, ya que la estabilización puede resultar algo forzada.

La cámara frontal es capaz de grabar a un máximo de 1080p. El resultado es más que aceptable, incluso si intentamos ponérselo algo más difícil desestabilizando la escena.

Autonomía: otra protagonista en la sombra

Teniendo en cuenta que tenemos un terminal grande (y voluminoso) y una pantalla pequeña, cabría esperar que la experiencia con la autonomía fuese satisfactoria. Una autonomía que depende del uso y también de cómo se porte el software con los 3.505 miliamperios/hora de la batería.

Y en la práctica estas expectativas se han cumplido, aguantando días de uso intensivo sin que la batería se agotase del todo y logrando una autonomía media superior a un día. Cuando el uso no ha sido del todo intensivo (sin ser tampoco ligero), la autonomía ha sido incluso de casi dos días.

No tenemos ninguna app específica de la casa que dé más información que la que da Android acerca del consumo por app o servicio, cosa que casaría bastante con esa monitorización del sistema que realiza DTEK a nivel de seguridad. Pero sí podemos activar que el móvil nos indique el nivel de carga con una barra en el lateral curvado de la pantalla.

En cuanto a la carga, al incorporar Quick Charge 3.0 podremos cargarlo en algo más de 2 horas (de 0 a 100% con el terminal apagado), llegando al 50% de su carga en los primeros 55 minutos.

Probablemente el hecho de que tenga una pantalla relativamente pequeña y con una resolución media, hacen que se aprovechen esos 3.505 mAh aún mejor. Siendo ya de todas formas una cifra que últimamente no alcanzan los móviles más potentes del mercado, los cuales en ocasiones cojean justamente de este pie.

Sonido: mejor no perder de vista los auriculares

Como hemos visto de los distintos usos en relación al teclado físico, la KEYone no es el mejor móvil para el uso multimedia. Tenemos una sola salida de audio, situada en el altavoz de la base (a la derecha del USB mirando el móvil de frente) y la posibilidad de conectar auriculares con cable por su jack de 3,5 milímetros, en el borde superior.

La calidad es mediocre, no llega a ser directamente mala pero no está a la altura del usuario medio que recurre a la salida de audio del móvil para la audición. El volumen máximo no está nada mal, llegando a los 109 decibelios, pero la pérdida de calidad se acentúa en cuanto sobrepasamos aproximadamente el 60% del mismo.

El teclado táctil permite pasar de una canción a otra (con un "swipe").

No tenemos ningún tipo de ajuste especial de la casa, como ecualizador o modos de audición, pero siempre tendremos mejor resultado optando por auriculares o por altavoz.

BlackBerry KEYone, la opinión de Xataka

El teclado físico aún tiene sus adeptos aunque dada la demanda sea un público minoritario. La esperanza de éstos sigue siendo BlackBerry, que aunque haya dejado de encargarse de la parte material de los smartphones su sello aún se ve en el único terminal con teclado físico QUERTY del momento.

Para el usuario "criado" con el factor forma estándar y con los botones justos el cambio es brutal y relativamente exigente. Ya no sólo por el pequeño entrenamiento que requiere escribir con relativa fluidez en cuanto a la localización de símbolos y cambios a mayúsculas, teclado numérico y demás, sino porque no resulta ergonómico y el cansancio llega pronto.

El usuario acostumbrado, que venga de un modelo previo con un ancho similar, probablemente no requiera demasiada adaptación, controlando además las posibilidades del cursor y los accesos directos. Pero el contacto con la pantalla sigue siendo imprescindible para la navegación por las distintas interfaces, o incluso si queremos colocar un carácter con tilde, y no resulta demasiado cómodo al tratarse de un terminal tan alto (quizás sea más cómodo, eso sí, que una Priv).

La aportación de BlackBerry en cuanto a la seguridad es considerable y tendremos muchas más opciones por defecto de las que encontramos en un terminal Android en general, si bien la personalización podría ir algo más allá en cuanto a ajustes de pantalla o control de la autonomía, donde no vemos ningún extra. Eso sí, precisamente en consumo de batería sale bastante bien parada.

La experiencia se descompensa un poco por el lag con el que no es raro encontrarse al querer cambiar de tarea o usar apps pesadas como la de Netflix o un juego. En ocasiones tardan un segundo aproximadamente en minimizarse desde que pulsamos el botón y se echa en falta la fluidez bastante.

Sorpresa agradable con la cámara, sin tampoco echar cohetes, pero para no ser una de las principales características el comportamiento de una y otra a la luz del día es más que decente. Eso sí, de noche todos los gatos son pardos, y en el caso de la KEYone estos gatos serían de acuarela.

Una solución peculiar para ese público que aún se siente cómodo con las teclas físicas, aunque por el precio de venta quizás hubiese valido la pena incorporar un procesador más potente y más RAM para evitar el lag. Lo que está claro es que es un móvil que atrae miradas (por diseño y tamaño) y que no hay ningún problema en cuanto a manejarse por las interfaces, si bien como hemos visto podría aprovecharse mucho más el teclado.

A la hora de escoger SSD para mejorar el rendimiento de nuestro PC, el tipo de memoria usada por la unidad SSD va a determinar desde la capacidad máxima disponible hasta el precio y rendimiento del SSD que compremos. Los Sandisk Ultra 3D son los nuevos modelos de consumo de la compañía que cuentan con tecnologías 3D NAND y nCache 2.0, y los cuales ya hemos probado en Xataka.

Así son los nuevos SSD Sandisk Ultra 3D

Aunque cuando uno se plantea cambiar el disco duro de un PC, ya sea sobremesa o portátil, por un SSD para mejorar el rendimiento, el precio es uno de los principales factores en la decisión de compra. En los modelos más asequibles quedan habitualmente de lado las últimas tecnologías de memoria y suelen ser modelos de menos capacidad.

De las tecnologías de memoria de los SSD, la 3D NAND es la que ha permitido variar esta tendencia y desde hace no mucho ha entrado de lleno en los modelos de consumo ofreciendo más capacidad y mejor fiabilidad de los chips sin que el precio se dispare. Sandisk tiene en sus modelos Ultra 3D una opción interesante si quieres más capacidad, hasta 2 TB, con un precio que no se dispara respecto a las soluciones que no usan tecnología 3D NAND aunque todavía son modelos algo más caros que la competencia directa, como los recientes Crucial MX500.

A nivel de prestaciones teóricas, el Sandisk Ultra 3D que hemos probado, con capacidad de 1 TB, se ajusta a lo esperado: 560/530 MB/s en rendimiento secuencial lectura/escritura, más de 90k en lectura aleatoria y SATA a 6 GB/s. Este tipo de unidades SSD por ahora no están disponibles en formato M.2 y la garantía que ofrece en este producto Sandisk no pasa de los 3 años, lo que nos da unos datos por encima de los 500 GB/día en durabilidad si nos ceñimos al periodo de garantía.

Equipo de pruebas

Para los test de rendimiento de este Sandisk Ultra 3D de 1 TB hemos usado un equipo de pruebas compuesto por la combinación del procesador Ryzen 7 1800X sobre la placa base Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, acompañado de 32 GB de memoria RAM DDR4 a 2400 Mhz y la tarjeta gráfica Nvidia GTX 1050.

En esta ocasión, para la comparativa de rendimiento contamos con los resultados de las unidades SSD 850 EVO de Samsung, el MX300 de Crucial, el OCZ TR150 y por último, el WD Blue SSD, todos ellos de 1 TB y con precio similar salvo ofertas especiales. En todos los casos, las unidades SSD se han conectado a la placa base directamente y se han actualizado con los últimos firmwares disponibles en el momento de las pruebas.

Rendimiento del Sandisk Ultra 3D de 1 TB

La medida del rendimiento del SSD de Sandisk que estamos probando la realizamos por medio de la batería de tests con el software específico de referencia para este tipo de mediciones: ATTO Disk Benchmark, CrystalDiskMark, PC Mark 8 y AS SSD.

Arrancamos la comparativa con ATTO Disk Benchmark, donde podemos comprobar que el disco SSD de Sandisk incluso supera las cofras teóricas que proporciona el fabricante, quedando por delante del resto de unidades SATA probadas. Aquí es importante la comparativa con la unidad EVO de Samsung, actualmente la referencia del sector de consumo en esta capacidad, con el precio más cercano al SSD de Sandisk pese a que tiene su veteranía en el mercado, y la unidad a superar por cualquier SSD no NVMe de consumo.

La siguiente prueba que pusimos en marcha en nuestro PC fue el test CrystalDiskMark, donde el nuevo SSD de Sandisk confirma las cifras de lectura y escritura en modo secuencial, quedando de nuevo por delante de la unidad EVO de Samsung.

Si nos fijamos según CrystalDiskMark en el rendimiento cuando se trata de escritura y lectura de datos aleatorios (Random 4K QD32), este SSD rinde a 265 y 234 MB/s para lectura y escritura respectivamente.

El siguiente test que pasamos a la unidad de prueba es AS SSD, donde en lectura el Sandisk Ultra 3D mantiene el liderazgo pero sufre frente a todos sus rivales cuando se trata de velocidad de escritura. En todo caso, tanto cuando saca ventaja como en esta última prueba, las diferencias para el mercado de consumo son casi anecdóticas.

Por último tenemos la prueba de rendimiento con PCMark 7, valorando tanto la puntuación global como el ancho de banda de la unidad durante el test.

Con un precio todavía alto debido a la novedad de su lanzamiento, el Sandisk Ultra 3D cumple con lo que uno espera al comprar una unidad SSD basada en 3D Nand. Lo hace además sin rubor ante "el rey" Samsung y su EVO que ha marcado el camino estos años cuando nos referimos a capacidad y rendimiento sin perder la cabeza con el precio.

El factor a favor del modelo de Sandisk es su tecnología más actual, lo que le permite competir mejor que los demás a nivel de consumo, algo clave cuando hablamos de unidades que podemos montar en portátiles. Lo que sí que queda claro tras esta review del SSD 3D de Sandisk es que estamos ya en el límite de rendimiento dentro del mercado de consumo para este tipo de unidades, así que, quien aspire a mucho más, no tendrá por ahora más remedio que pagar más y pasarse a las rapidísimas NVMe.

Sandisk DashBoard: información y mantenimiento sencillo de la unidad SSD

Una de las aportaciones de Sandisk a este SSD lo encontramos en su consola o software Dashboard. Es un programa para Windows que podemos descargar gratuitamente y que, de manera muy sencilla, permite gestionar y conocer información básica del SSD que hemos instalado.

Aunque este software admite el formateo seguro de la unidad, así como gráficas de rendimiento en tiempo real, lo más interesante es lo sencillo que resulta clonar unidades cuando queremos renovar SSD, así como la actualizaciones del firmware (con avisos incluso por correo electrónico) y para mi, la información sobre uso y salud del disco SSD, algo crítico si tienes algo más que tu sistema operativo en el SSD de Sandisk.

La familia Moto X de Motorola nació en 2013 y desde entonces ha ido dejándonos terminales en los que las características comunes siempre han sido el buen rendimiento y un software eficiente, aunque eso sí, enmarcados hasta la fecha en las gamas más altas. Decimos "hasta la fecha" porque el último integrante de la saga, el Moto X4, decide quedarse cómodamente en la gama media, aunque eso sí, a un precio no muy competitivo.

Sobre el papel tiene todo lo necesario para representar bien a la compañía en esta gama, pero hoy en día, en un mercado cada vez más saturado de ofertas y con una competencia tan feroz (especialmente en gamas intermedias) despuntar no es tarea fácil. Hemos pasado el Motorola Moto X4 por nuestra mesa de análisis para comprobar si el terminal, cuyo diseño nos deslumbra a primer golpe de vista, justifica también con el resto de especificaciones su precio frente a la competencia.

Motorola Moto X4, especificaciones técnicas

Diseño: brillas por ti solo

Lo adelantábamos unas líneas más arriba: el Motorola Moto X4 es un teléfono que nos entra por los ojos a simple golpe de vista. Y es que es sin lugar a dudas, el teléfono que más se aleja de las clásicas líneas de la marca hasta la fecha, empezando por el componente principal de su cuerpo, donde el metal se hace a un lado para darle paso al cristal.

Es cierto que ya vimos cristal como componente en el Moto Z Play, pero la manera de integrarlo es distinta en este teléfono. En el Z Play el corte entre trasera y delantera estaba fuertemente marcado por unos marcos metálicos muy evidentes, y en este caso, aunque también tenemos marcos, éstos son mucho más delicados, pasando casi desapercibidos salvo al tacto, donde sí notamos la diferencia de contrastes con la suavidad del cristal trasero.

Hablando de suavidad, claramente el cristal es uno de los materiales más delicados al tacto, con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva. Y es que la experiencia en mano es reconfortante pero tiene un precio a pagar: el riesgo de caídas al ser mucho más resbaladizo.

Pese a ello, no hemos tenido muchos sustos como sí nos pasó en otros terminales de estructura similar, algo que tiene que ver con las dimensiones del teléfono (148.4 x 73.4 x 8 milímetros) que nos permiten un ajuste en mano lo suficientemente cómodo como para poder sostenerlo con firmeza y utilizarlo con una sola.

Otro inconveniente con los teléfonos de cristal es su innegable magnetismo hacia las marcas y las huellas. En el caso del Moto X4, al ser de color oscuro, éstas eran un constante en el uso, que si bien se pueden eliminar con un simple toque de gamuza, pueden convertirse en una obsesión para aquellos que sean algo maniáticos con el tema (como es mi caso).

Huellas y manías aparte, como decimos, la ergonomía general del teléfono es muy buena, algo que además de por las dimensiones, viene también dado por la posición, tanto de los botones físicos de inicio y volumen, como por la del sensor de huellas. Los botones se encuentran ubicados en el lateral derecho, y podemos acceder a ellos fácilmente sin necesidad de modificar la posición de los dedos con el teléfono en la mano. Respecto al lector de huellas, éste se encuentra ubicado en la parte delantera del teléfono, justo bajo la pantalla, posición que guste más o menos, resulta muy cómoda en la práctica.

Y si hablamos de ergonomía y sensaciones en mano no podemos olvidarnos del peso, que en el caso del Moto X4 se mantiene en 163 gramos, peso bastante ajustado en un terminal que porta una batería de 3.000 mAh, y en el que la elección de cristal en lugar de aluminio como componente principal ha sido clave.

Pantalla: que el brillo no pare

Motorola abandonó en su línea X el uso de pantallas AMOLED con el Moto X Style, pero a pesar de lo que pudiera esperarse, no ha supuesto una pérdida real en términos de calidad. Estamos ante una pantalla de tipo LCD IPS que se queda en 5,2 pulgadas de diagonal, con un ratio de ocupación del frontal del 68.4% y con una resolución de 1920 x 1080 píxeles. La densidad es 424 pixeles por pulgada, bastante alta para un para una panel de sus características.

Es cierto que no nos deja unos negros tan profundos como los de las pantallas AMOLED, pero la reproducción de color es bastante acertada, los colores se muestran vívidos y los niveles de brillo y contraste nos han dado una experiencia visual impecable, tanto en el uso normal del día a día, como en la reproducción de contenido multimedia.

Los parámetros que vienen ajustados por defecto están bastante equilibrados, aunque quizás la temperatura del color tiende a tonos más fríos, pero esto es algo que, nos guste o no, tenemos que mantener a la fuerza, pues no existe la posibilidad de ajustarlos manualmente (una de las pocas desventajas de encontrarnos con Android stock).

Los únicos ajustes disponibles son los relativos al modo del color, en el que podemos elegir entre modo estándar o intenso y entre los que cambia la saturación y el contraste de los colores reproducidos en la pantalla.

Y hablando de parámetros y de ajustes, vamos con uno de los más importantes: el nivel de brillo. Y es que hasta la mejor de las pantallas puede dejarnos una mala experiencia si los nits escasean, algo que desde luego no ha sido el caso del Moto X4. El terminal llega luciendo un brillo máximo de 513 nits, brillo que nos ha dado un experiencia correcta en todas las situaciones que se nos han presentado.

¿Y qué hay del ajuste automático? También correcto: responde rápido ante los cambios de condiciones lumínicas, incluso realizando transiciones bruscas de interior a exterior y viceversa.

Respecto a la pantalla, por último señalar que el Moto X4 cuenta con el *sistema Active Display. Este sistema reconoce cuando nos acercamos al teléfono, encendiendo de manera discreta la pantalla, mostrándonos fecha, hora, porcentaje de batería y las notificaciones de manera muy poco intrusiva. Una función muy cómoda y que le suma muchos puntos a la buena experiencia que de por sí nos ha dado la pantalla del Moto X4. ¿Mantendremos las mismas sensaciones en materia de rendimiento? Veamos qué tal se porta ese Snapdragon 630 cuando lo llevamos al límite de sus posibilidades.

Rendimiento: un Snapdragon 630 que cumple su cometido

Cuando vemos las especificaciones técnicas el Moto X4 sobre el papel, es inevitable arquear la ceja al recordar que es un teléfono cuyo precio de salida es casi 400 euros. Y es que por ese rango de precio habríamos esperado un procesador más potente, quizás un Snapdragon 660, pero los juicios de valor no sirven de nada sin pruebas, así que vamos a ver qué nos hemos encontrado durante estos días a su lado.

La unidad que hemos probado cuenta con 3GB de RAM acompañando al SoC, y entre ambos son capaces de abrir y ejecutar todo tipo aplicaciones sin problema. Desde aplicaciones básicas, hasta juegos exigentes, todos quedan libres de lags y de tiempos de carga fuera de lo habitual en la mayoría de ocasiones.

Únicamente con juegos que consumen muchos recursos como Asphalt 8, notamos algunas bajadas de fps y un ligero aumento en el tiempo de carga, pero es muy poco probable que un usuario medio, en su día a día, tenga problemas de rendimiento con este terminal.

La navegación por el sistema es fluida en rasgos generales, del mismo modo que lo es la navegación web y la ejecución de aplicaciones de perfil bajo (mensajería instantánea, redes sociales) incluso cuando se ejecutan varias al mismo tiempo, algo que también viene dado en parte, por un sistema operativo puro.

[[gallery: benchmarks-moto-x4]]

En los resultados de las pruebas sintéticas los números no dejan al terminal tan bien parado como en nuestra experiencia práctica, y comparado con otros dispositivos de características similares, parece que incluso queda en mal lugar, pero sin duda y tras probarlo a conciencia, podemos afirmar que estos datos no le hacen justicia.

Mención aparte merece el sensor de huellas ubicado en en el frontal del teléfono. Éste tiene una capacidad de respuesta muy rápida, muy poco errático en la lectura, incluso si no apoyamos del todo la superficie del dedo. Es un sensor muy superior a lo que nos encontrarnos en teléfonos de esta gama.

Autonomía: 3.000 mAh eficientes sin exigencias

La batería que porta el Motorola Moto X4 tiene un amperaje de 3000 mAh con la que tuvimos buenos resultados, siempre y cuando no hiciésemos un uso exhaustivo del terminal. Esto traducido en hechos significa que todo bien, hasta que ponemos el teléfono a rendir al máximo de sus posibilidades.

Utilizando el teléfono en una jornada laboral normal, recibiendo algunas llamadas, ejecutando aplicaciones de mensajería y algo de navegación web, pudimos completar hasta un día sin necesidad de visitar el enchufe. Sin embargo la cosa cambiaba bastante cuando el nivel de exigencia era mayor, sobre todo haciendo uso de la cámara.

Aquí los resultados se ajustaron más a las pruebas sintéticas, concretamente a PCMark, donde el terminal obtuvo un total de 6 horas y 49 minutos de autonomía con la pantalla calibrada a 200 nits. En nuestra experiencia fueron unas 10 horas de uso intensivo en una jornada en la que utilizamos servicios de música en streaming mediante red 4G, utilizamos mucha mensajería instantánea y sobre todo, le dimos mucho uso a la cámara.

Pese a que la batería no consiguió seguirnos del todo el ritmo en una dura jornada, pudimos solucionarlo con bastante brevedad, ya que el Moto 4X cuenta con sistema de carga rápida que nos permite alimentar al móvil al 30% de su capacidad en menos de 15 minutos y alcanzar un 100% de la carga menos de una hora.

Software: si puro, dos veces bueno

Cuando nos encontramos frente a un teléfono con Android puro, sabemos que la experiencia tiene muchas posibilidades de ser buena, y en el caso del Moto X4, ha sido así. El teléfono llega con Android 7.1.1 Nougat (actualizable próximamente a Oreo) con un mínimo de personalización sobre el SO. El launcher es similar al de los Google Pixel, e incluye atajos en las aplicaciones compatibles que se muestran con pulsar prolongadamente sobre el icono de las mismas y que son realmente útiles.

El teléfono sale de fábrica con muy pocas aplicaciones preinstaladas, algo nada invasivo y perfecto para los detractores del bloatware en exceso. Entre las aplicaciones que encontramos preinstaladas tenemos la suite completa de Google y la app de Moto. Esta aplicación es bastante interesante, y si le sacamos partido, nos ofrece una experiencia de uso muy completa.

Con ella podemos configurar la interacción que tengamos con el teléfono, tanto por voz como por gestos. Por ejemplo, con "Acciones Moto" podemos hacer que el terminal encienda la linterna al agitarlo, que active la cámara al girarlo o que se ilumine la pantalla al acercar la mano.

La experiencia en rasgos generales con el software ha sido muy satisfactoria, ya no solo por las agradable sensación de encontrarnos con la personalización mínima y no tener que pasar el rato borrando aplicaciones que jamás vamos a utilizar (cuando se puede), sino también por la fluidez a la hora de navegar por él y la ligereza con la que se realizan las acciones y las transiciones entre éstas.

Audio: no siempre dos es mejor que uno

Motorola ha dejado a un lado dos grandes altavoces ubicados en la parte superior e inferior del frontal que hasta ahora solíamos ver en sus teléfonos, para dejarnos un único altavoz en la parte superior, justo sobre la insignia de la marca. ¿Significa esto que perdemos calidad de sonido al encontrarnos con una única salida de audio? No necesariamente y así lo confirma este teléfono.

El teléfono tiene potencia de sobra y en nuestras pruebas de medición ha alcanzado los 106 decibelios con el volumen al máximo, un volumen bastante elevado que eso sí, distorsiona bastante por encima del 70%. Como casi siempre, la experiencia mejora notablemente si utilizamos auriculares, auriculares que por cierto, no se incluyen con el terminal.

Cámara: dos detrás y selfies impecables

Motorola le ha dado mucha importancia al apartado fotográfico en este teléfono y prueba de ello es la incorporación de una cámara dual en la parte trasera formada por un sensor convencional de 12 megapíxeles con 1.4 µm de tamaño y apertura de f/2.0, y otro de 8 megapixeles con apertura f/2.2 y una lente gran angular de 120 grados.

Además, la cámara frontal incorpora un sensor de 16 megapíxeles, una resolución muy elevada comparada con lo que encontramos actualmente en el mercado. Como vemos, las prestaciones del Moto X4 en materia fotográfica pintan muy bien, pero en fotografía más que en ningún lado, lo que priman son los resultados.

Empecemos por ver qué es lo que nos ha aportado su cámara principal. Como decimos, el Moto X4 combina un sensor de 12 megapíxeles con una lente normal y otro de ocho con una gran angular de 120 grados, configuración similar a la que encontramos en el LG G6 o el ASUS Zenfone 4.

La aplicación de la cámara nos permite disparar con un completo modo manual, algo que es de agradecer, pues no siempre queremos tirar en automático -aunque en ocasiones sea lo más cómodo para fotos menos "elaboradas"-. En este caso, las imágenes tomadas en modo automático y con buena iluminación exterior nos han dado muy buenos resultados, con los objetos nítidos y sin apenas presencia de ruido.

La reproducción del color es también bastante fiel, el procesado no nos deja tonalidades sintéticas, sino un aspecto muy natural, algo de agradecer en estos tiempos de sensores potentes donde en muchas ocasiones, es el software el que echa a perder los resultados. Señalar que el modo manual nos permite ajustar por separado y de manera muy intuitiva el enfoque, el balance de blancos, la velocidad de obturación, la sensibilidad ISO y la exposición.

La velocidad de enfoque es rápida y poco errática, algo que no podemos decir de la velocidad de disparo. Y es que si de los resultados podemos decir cosas muy positivas (al menos con buenas condiciones) el software de la cámara nos la ha jugado bastante, y el hecho de que tardase tanto en reaccionar hacia que perdiéramos estabilización (y los nervios) con las consecuentes fotos movidas. Esto es algo que además se acentúa cuando utilizábamos la cámara frontal con una sola mano para hacer "selfies".

Pese a los problemas con el disparador, parece que las cosas han ido bien -buena iluminación mediante-, pero, ¿qué pasa cuando la luz escasea? Por un lado la velocidad de enfoque disminuye y por otro, el ruido no tarda en hacer acto de presencia, pero es algo con lo que contábamos, ya que muy pocos son los teléfonos (especialmente de gamas más bajas) que no se resienten con la ausencia de luz.

Habíamos dicho que la cámara principal cuenta con dos lentes, una normal y una gran angular. Sin embargo, y a diferencia de lo que hemos podido comprobar en otros terminales de configuración similar, no podemos utilizar cada una de las lentes por separado, pues éstas únicamente funcionan de manera complementaria para obtener mejores resultados.

¿Y qué hay de la cámara frontal? Sinceramente es una de las mejores cámaras frontales que hemos probado últimamente fuera de la gama alta. Los 16 megapíxeles que ostenta se notan en los resultados, ya que ofrece unos retratos nítidos en la mayoría de las escenas, aunque con una ausencia muy marcada de luz, el grano abunda.

La aplicación de esta cámara es muy simple, con el ya casi imprescindible modo belleza que podemos ajustar de manera automática o manual. Los resultados con el modo belleza llevado a su máximo nivel no son, dentro de los que podemos ver en otros teléfonos, nada exagerados, y aplicándolo en su justa medida podemos ahorrarnos retoques posteriores. El procesado del modo belleza no es tan irreal en el Moto X4 como en otros teléfonos, pero los resultados llevados al máximo no son demasiado naturales.

En cuanto al resto de funciones de la cámara, además del modo manual, tenemos dos que destacan para bien. Por un lado el modo "Color directo", capaz de hacer un blanco y negro selectivo in situ, y por otro el "reconocimiento de objetos", que analiza el objeto enfocado y nos ofrece resultados de búsqueda relacionados en Google, algo así como un "Shazam" de imágenes integrado.

El modo "color directo" permite hacer blanco y negro selectivo en el momento

[[gallery: moto-x4-galeria-de-fotos]]

Motorola Moto X4, la opinión de Xataka

Tras probar y analizar el Motorola Moto X4 nos quedamos con unas conclusiones muy claras. Por un lado, su diseño nos ha seducido con mayúsculas, y es que aquí se nota que Motorola buscaba innovar y nos ha dejado un teléfono distinto a lo que nos tenía acostumbrados con muy buenos resultados.

En materia de potencia podemos decir lo mismo, y es que no teníamos del todo claro que el Snapdragon 630 que habita en su interior fuera a dejarnos un rendimiento tan bueno, y sin embargo, ha resuelto con creces en todas las ocasiones que cualquier usuario medio con exigencias hubiera requerido.

Autonomía que flaquea pero que contrasta con una pantalla brillante, un sonido potente y unas cámaras muy resueltas: con esta receta podríamos decir que tenemos un gama media de ensueño ¿verdad? Pues me temo que hay un factor que nos impide lanzar esa afirmación tan contundente.

Y es que si de algo no puede presumir el Moto X4 es de lo que cuesta, y sí, es un terminal con buenas prestaciones, pero en el mercado encontramos terminales similares por menos de los 399 euros que cuesta y que seguramente, la mayoría de usuarios que buscan terminales de gama media no estarían dispuestos a pagar.

Quizás en unos meses, cuando baje de precio, el Moto X4 sea una interesante opción, equilibrada en calidad-precio, pero por el momento y como decimos, el mercado (y sobre todo el de las gamas intermedias) está lleno de alternativas similares con precios mucho más ajustados.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Motorola. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más información | Motorola

En IFA Samsung presentó un monitor de PC realmente impresionante. Una pantalla de 49 pulgadas con una relación de aspecto 32:9, o lo que es lo mismo super ultra panorámica. En Xataka la hemos podido probar durante unas semanas para contaros cómo es la experiencia de uso con este monitor QLED Gaming. Si os interesa aquí está nuestro análisis del monitor Samsung C49HG90.

Análisis en vídeo

Características

[[gallery: samsung-c49hg90]] La propuesta de Samsung con este monitor gaming es bastante interesante. En primer lugar porque han creado un panel que va más allá de las clásicas relaciones de aspecto a las que estamos acostumbrados. No es el formato 21:9 ultra panorámico sino que duplica al 16:9, dando como resultado una pantalla 32:9 que podríamos decir que es como tener dos pantallas de unas 24” una al lado de la otra. Eso sí, con la ventaja de no tener esa molesta separación que nos corta la continuidad de la imagen en configuraciones multimonitor.

Junto a esto tenemos un panel con tecnología QLED, una alta tasa de refresco y soporte HDR para disfrutar del contenido de alto rango dinámico. Y en temas de conexiones varios puertos HDMI, Display Port (necesaria para aprovechar al máximo las capacidades del panel), HUB USB y entrada y salida de audio para auriculares.

Un monstruo de 49” con estética alejada del mundo gamer

Cada vez que vemos las palabras monitor y gaming juntas la mayoría nos echamos a temblar. Los fabricantes abusan de una estética demasiado agresiva, con su ración fija de LEDs de colores, y eso hace que productos atractivos a nivel tecnológico acaben descartados por su diseño. Por fortuna la propuesta de Samsung no va en esa dirección.

El monitor de Samsung ofrece una estética muy acorde a lo ya visto en sus televisores. Y eso es algo que agradecemos. Fabricado en plástico de calidad y con partes en metal como parte de la peana, por ejemplo, transmite muy buenas sensaciones.

El frontal como podéis apreciar en las fotografías es bastante limpio y la peana resulta elegante. Aunque necesitaremos una mesa con un fondo de unos 80cm si queremos estar cómodos delante del mismo.

Ya en la parte trasera vemos un acabado en gris oscuro y parte restante de la peana. Aquí hay que señalar que podemos adquirir de forma opcional un adaptador para soportes VESA que nos permitirá prescindir de la peana y colocar la pantalla en la pared. Como detalle, en ese círculo donde se une la peana con la pantalla tendremos iluminación LED circular.

Arena Lighting, nombre de esta iluminación, refleja la luz sobre la pared y eso ayuda a mejorar la atmósfera cuando jugamos a oscuras. Aunque si tenéis otro tipo de luminarias con las que poder ajustar color e intensidad lograréis una experiencia más satisfactoria. No obstante no es un mal añadido.

Para finalizar, a través de la propia peana podremos llevar los cables para mejorar la gestión y obtener un Setup mucho más limpio.

QLED Gaming Monitor y su calidad de imagen

Con tecnología QLED (uso de Quantum dots más un panel tipo VA) como protagonista el monitor de Samsung llama muchísimo la atención por el formato y dimensiones de su pantalla.

Tenemos un panel con relación de aspecto 32:9 o lo que es lo mismo, dos pantallas de 16:9 fusionadas. La resolución resultante del mismo es de 3840 x 1080 píxeles. Un número de píxeles interesante para el uso principal al que va destinado pero del que necesitamos matizar un poco algunos usos.

A nivel de resolución esta es correcta pero no despunta. Es decir, tenemos una buena cantidad de píxeles pero la densidad no difiere con lo que podemos ven en una pantalla de entre 24” y 27” Full HD. En el monitor de Samsung tenemos un total de 84,41 ppi. En una pantalla de 24” 1080p tenemos 91,79 ppi y en una de 27” 81,59 ppi. Por tanto, el pixel se puede apreciar fácilmente en ambas si estamos en distancias cortas.

¿Por qué no mayor resolución? Pues por una simple cuestión de costes. Haber subido a un panel con más resolución tanto en vertical como horizontal hubiese disparado el precio del producto, de por sí alto. También hubiese complicado su producción y el equipo que sería necesario para mover tal cantidad de píxeles no estaría al alcance de cualquiera.

Tal y como está pensado ofrece un equilibrio más asumible para la mayoría de usuarios. Aún así no todos seguirá haciendo falta un PC medianamente potente para mover juegos, su finalidad principal, con soltura a resolución nativa y calidad de gráficos alta.

Por tanto, con estos valores el nivel de nitidez si tenemos en cuenta el uso al que está enfocado es bueno. Si queremos usar la pantalla para otro tipo de usos como edición de vídeo, fotografía, etc. creemos que se queda algo justa. Se puede usar, sí, el tener un timeline de tal tamaño en aplicaciones de edición de audio o vídeo es interesante pero no sería la opción que recomendaríamos.

Si es para ver contenido multimedia la cosa cambia. Películas en formato que vayan más allá del 16:9 se agradece tanto como las pantallas ultrapanorámicas. Aún así, las líneas negras que aparecen en los laterales a veces pueden chocarnos e incluso molestar más que las superior e inferior a las que estamos más acostumbrados a ver.

En temas de brillo, con 350 cd/m2 (max de 600cd/m2), el panel no tienen ningún problema aunque da pie a algo de polémica por el soporte HDR. Si vemos las especificaciones de los estándar actuales hay mucha confusión y no existe consenso real para saber qué consideramos o no como panel compatible con HDR. A veces los niveles de brillo no son los que en un principio se exigían pero si tienen un mínimo y permiten mostrar un espacio de color de 10 Bits (aún con técnicas como usar un panel 8 Bits + FRC) entran dentro.

Sabiendo esto el monitor de Samsung sí ofrece soporte HDR. Puede que no sea el “mejor” HDR del mercado, que no se pueda comparar a lo que ofrecen sus propios televisores QLED pero por espacio de color y otras características entra dentro de grupo de pantallas compatibles. Y visualizar contenido compatible con HDR se nota. No es un salto brutal pero hay mejora y eso se agradece.

El contraste es otro aspecto importante a la hora de valorar la calidad de imagen y aquí al menos a nosotros nos gustó lo visto. Con ajustes para establecer la profundidad de negros gracias a un buen control del sistema de retroiluminación, la calidad de los negros es muy buena. Ajustando según vayas a jugar, ver películas o series, etc. se puede disfrutar mucho esta pantalla.

Los únicos puntos que os queremos comentar como algo menos positivos son la nitidez o enfoque de serie y la calibración. Mediante un menú disponible podremos ajustar el nivel de nitidez de la imagen. Recomendamos bajarla ya que de serie viene demasiado alto. Así lograremos una imagen más suave. Algo que se agradece especialmente para leer textos.

De la calibración, sin ser tan viva y saturada la representación de color sí que dedicaría unos minutos a ajustarla. Entre estas opciones, el equilibrio de negros y algunos aspectos adicionales lograremos una imagen más satisfactoria.

Resumiendo un poco todo, la calidad de imagen sin ser espectacular está aun gran nivel. Tanto a la hora de jugar como visualizar películas vamos a disfrutar bastante con esta pantalla. Que tal vez no convenza a todos pero sí creemos que gustará a la mayoría.

La clave: la experiencia de uso

Visto el diseño, visto lo que ofrece a nivel de tecnologías y calidad de imagen el siguiente punto no sólo era el lógico sino también el apartado clave: la experiencia de uso.

Cuando nos sentamos delante de una pantalla así lo primero que nos preguntamos es cómo debe ser la experiencia de uso en el día a día. Y como, a menos que nos sobre el dinero, nadie lo comprará únicamente para jugar veamos diferentes casos.

- Ofimática y navegación web: aquí poder llegar a tener varias ventanas abiertas de forma cómoda es todo un lujo. También muy útil si trabajamos con hojas de cálculos con muchas columnas.

- Edición de audio y vídeo: aplicaciones que hagan uso de líneas de tiempo son las más beneficiadas del formato de pantalla. Ver el timeline pudiendo desplazarte por él sin necesidad de hacer scroll horizontal es muy top.

- Edición de foto: aquí si valoramos el poder tener varias paletas de herramientas las experiencia nos gusta. Pero por nitidez, teniendo ya pantallas 2K o 4K UHD en el mercado a precios tan competitivos pues no tanto.

Si usamos Windows Samsung ofrece una aplicación llamada Easy Setting Box que facilita la gestión multiventana. Pudiendo colocarlas rápidamente en diferentes vistas para maximizar la productividad. Pero si hay un uso donde se debe valorar esta experiencia es jugando. Estamos frente a un monitor gaming así que lo lógico es jugar. Y como podréis imaginas hay que hacerlo con un PC. Porque las consolas no admiten resoluciones con una relación de aspecto diferente a 16:9, por lo que la imagen termina estirada, deformada. Aunque luego comentamos un detalle interesante.

Si nuestro PC y títulos soportan la relación de aspecto del monitor de Samsung la experiencia ya adelantamos que será muy gratificante. Gracias a la curvatura y calidad general se disfruta mucho jugando. Además, si bien es cierto que nos encontramos con una resolución buena pero no la más alta posible, hay un factor que suma puntos positivos: el refresco de pantalla.

Con capacidad de llegar hasta los 144Hz (si vuestra gráfica lo permite) la fluidez que se obtiene es fantástica. Jugar en pantallas con una tasa de refresco superior a los 60Hz es algo que sólo se valora cuando se prueba y vuelve a una pantalla “normal”.

En la pantalla de Samsung podremos además aprovechar los tres perfiles programables que ofrece para establecer ajustes para cada ocasión. Por ejemplo, cuando consumimos contenido multimedia, cuando trabajamos y cuando jugamos. O bien diferentes ajustes según el tipo de juego: estrategia, FPS, acción, etc.

Si juegas mucho en PC a títulos donde se aproveche esta relación de aspecto tu experiencia cambiará de forma radical. Para algunos puede que no sea nada nuevo pues ya hacen lo mismo usando configuraciones multimonitor. Pero el no tener divisiones, esa curvatura y otros aspectos hacen que la pantalla de Samsung sea muy atractiva para el gamer.

Si todo esto fuese poco, Samsung ofrece un modo Picture by Picture con el que podremos mostrar a la vez dos fuentes de vídeo diferentes. Y no sólo eso, también podremos establecer qué relación de aspecto tendrás esas “pantallas virtuales”. Por ejemplo, 21:9 y 11:9, 16:9 y 16:9 o 11:9 y 21:9. Como podéis ver, por opciones no será.

La opinión de Xataka

Tras varios días usando el nuevo monitor de Samsung como principal para todos los usos habituales que hacemos en el día a día, nuestra opinión acerca del mismo se podría resumir de dos formas diferentes en función de si metemos o no el precio en la ecuación.

Si consideramos los 1.300 euros que cuesta el panel de Samsung no pierde atractivo pero sí interés. A pesar de lo impresionante que es contar 49” en una relación de aspecto super ultra panorámica la verdad es que por la resolución global se nos queda ahí ahí. Hay alternativas de 25” 1440p o de 27” e incluso 32” con resolución 4K UHD que hacen que para la mayoría de casos sean más recomendables por comodidad y hasta precio. Todo ello sin olvidar las propuestas ultrawide (21:9). De modo que cuesta decidirse si apostar o no por ella.

Si dejamos el precio fuera, el jugón de PC disfrutará cada centímetro de la pantalla cuando juegue prácticamente a cualquier título. Los juegos de coches, deportivos, acción, FPS,… todos se viven de otro modo y gracias a ese refresco de hasta 144Hz la fluidez puede marcar diferencias.

Estamos frente a una pantalla imponente, atractiva, con buenas prestaciones y un precio que al final es el que determina en la mayoría de ocasiones si apostar por ella o no.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El momento de reinvención necesaria, que parece ser algo a lo que están condenados todos los fabricantes de smartphones, llegó a HTC forzosamente tras una caída considerable en el mercado, y el año pasado vimos el nacimiento de la familia U. Y dentro de este clan encontramos uno de los móviles con Android One, el cual os degranamos en el análisis del HTC U11 Life.

Una propuesta algo más modesta que los HTC U11 y U11+ que pretende acercar lo que ha ido caracterizando a esta familia al usuario que prefiere experimentar el sistema de Google en su expresión más sencilla. Con los bordes estrujables y la trasera en brillo, el U11 Life representa la propuesta de gama media HTC de la manera menos "Sense" posible en lo que se refiere al interior.

HTC U11 Life, especificaciones técnicas

Diseño: redefiniendo un estilo no apto para todos los públicos

Parece que los genes de aquellos primigenios U Play y U Ultra eran dominantes, porque se han expresado con fuerza en este pariente suyo con Android One recordando mucho sobre todo al U Play. Esa trasera de plástico con acabado reflectante se repite en el U11 Life, pero la herencia también conlleva una de sus principales desventajas: es un imán para huellas, las cuales se notan tanto que quedan como un tapiz de la propia trasera y tapan los logos de HTC y Android One.

"Spoiler alert": así quedó la trasera tras una sesión de fotos y un pañuelo con estrés laboral.

Una lástima porque la elección del plástico sigue teniendo ventajas tan importantes como la resistencia, el poco peso o la comodidad, las cuales se mantienen en este caso. Un policarbonato liso, en tono metalizado, que se une a los bordes curvados (también con acabado charol) hasta acabar en el cristal de la frontal.

En parte por el diseño y la elección de los materiales, es un terminal muy cómodo y ligerísimo. Pese a que no se luce en aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla, el trabajo de compactación no está mal al no quedar demasiado ancho para las 5,2 pulgadas de diagonal y no ser grueso, con unos 8 milímetros.

No resulta un teléfono innovador en cuanto a estética, no entra a jugar con las curvas frontales o a arriesgar en este sentido quedándose con ese brillo en la trasera como lo más llamativo. Las líneas de diseño parecen haber ido guiadas por las riendas de la genética y la intención de quedar en un plano más bien estándar y para todos los públicos, sin pretensiones ni subirse a los distintos carros de la moda.

Otros detalles que podemos comentar son el hecho de que la cámara trasera sobresalga sólo ligeramente, aunque la ubicación y el tamaño hacen que llame la atención en esa trasera castigada por el rastro de nuestros dedos, y que la conexión USB está a un lado y no al medio como suele verse en el borde inferior. Borde en el cual vemos la hendidura del altavoz y nada de jack de audio.

También añadir que, como hemos visto anteriormente en otros modelos, el botón de encendido/bloqueo tiene unas muescas que resultan de utilidad para diferenciarlo de los de volumen (sin mirar directamente). La posición es acertada con respecto al pulgar, dejando que haya espacio para la parte estrujable de los bordes (hablaremos en detalle sobre esto más adelante). Eso sí, puede que la ubicación sea un problema si usamos algún stand o soporte tipo pinza (éstas tendrán que quedar en la base del terminal, o bien desactivar Edge Sense).

El lector de huellas se encuentra en el frontal ocupando el lugar correspondiente al botón de cerrar, haciendo las veces del mismo también aunque con un resultado no demasiado logrado (no es raro fallar y que tengamos que dar varias veces para cerrar). Por esto mismo podría haberse aprovechado algo más para la pantalla, ya que sobre éstos queda un margen considerable hasta llegar al panel.

Los botones quedan en el marco, encendiéndose al activar la pantalla, y siendo el propio lector de huellas el botón de cerrar.

La estética del HTC U11 Life es, por tanto, un canto a la sencillez con ese toque reflectante que trata de alejarlo un poco del "aburrimiento" del frontal. Una verdadera lástima el material o acabado de la trasera, pudiendo optar por algo mate o rugoso al estilo OnePlus o Motorola.

Y hablando de ese frontal poco llamativo, tenemos un 68,6% de aprovechamiento de frontal por parte de la pantalla. No es necesario ver el número para saber que HTC de momento no se suman a la moda de las pantallas sin marcos en su media gama, manteniendo las cifras de los U Ultra y Play (y desmarcándose de los otros U11).

Pantalla: una apuesta excelente bajo el manto de huellas

Tamaño intermedio para la pantalla, albergando un panel de 5,2 pulgadas con resolución FullHD (1.080 x 1.920 píxeles). Buena elección en cuanto a quedarse en una resolución que sin ser la máxima ni mucho menos resulta satisfactoria para gran parte de los usuarios y dejando atrás el HD (720 x 1.280) que sí empobrece la experiencia, como nos pasó con el Sony XZ1 Compact.

Buen nivel de brillo máximo (unos 550 nits) y buen contraste (1529:1), aunque al ajuste de brillo automático le cuesta en ocasiones algunos segundos adaptarse (pasa muy poco cuando pasamos a una escena con menos primero se queda un poco baja y luego acierta el nivel). El nivel de saturación es acertado, sin excesos, y la temperatura de los blancos es más o menos intermedia (sin tener el dato numérico de ésta), quizás un poco fría.

Bien en cuanto a los ángulos de visión, disfrutando de la ventaja del IPS frente al AMOLED con respecto a los virajes de color, aunque sí pierde algo de brillo si inclinamos unos 45 grados en vertical (que es bastante) o al girar ligeramente a los lados. Y en cuanto a sensibilidad táctil sin problemas, de hecho la pantalla queda "cercana" al dedo y tanto a nivel estético como de sensaciones está muy integrada.

Aunque no se trate de la pantalla per se, bajo ella se encuentra el lector de huellas dactilares. Funciona bastante bien en general, siendo relativamente corto en altura no es exigente y reconoce la huella aunque no la lea en su totalidad. Eso sí, el proceso de registro de las huellas sí es algo tedioso y exigente, y aunque al final nos guarda la huella cuesta bastante.

Dado que tenemos los ajustes de Android One, no podíamos esperar que hubiese un apartado para personalizar la pantalla más completo como el de la capa de Sony o EMUI de Huawei. No hay pantalla ambiente, ni opción a activación de pantalla con doble toque ni para ajustar la temperatura de blancos o la intensidad de los colores.

Ajustes de pantalla del HTC U11 Life.

Rendimiento: los caballos necesarios para un buen galope

Los que se encargan de tirar del carro en cierto modo son el Snapdragon 630 y los 3 GB de RAM que en el modelo para este análisis tenemos (lo hay de 4 GB). Con esto deja de recordarnos al U Play, ya que para este antecesor optaron por Mediatek, integrando en esta ocasión el que es de momento una de las alternativa para la gama media de Qualcomm junto con el Snapdragon 660.

Sobre el software hablaremos en detalle después, pero cabe decir que a los componentes siempre les ayudará trabajar con capas menos complejas y cargadas y a este Snapdragon 630 lo viste un Android One sin florituras. Esto se traduce en una fluidez general, tanto para desplegar las tareas como al navegar por las apps o por la multitarea.

No hay parones ni lag ni siquiera al cargar apps pesada como los juegos con carga gráfica moderada o las de contenido multimedia, sólo ocasionalmente notaremos algún tirón (en la carga inicial de apps de apertura automática, por ejemplo, según las notificaciones). Y pese a su relativa delgadez no notamos calentamiento cuando hacemos un uso intensivo o lo ponemos a prueba.

E hilando con esto, os dejamos los resultados de los principales benchmarks. No es un procesador muy abundante, por lo que lo comparamos co algunos móviles que integran el Snapdragon 625 y 3 GB de RAM también como el Moto G5 Plus o la recientemente analizada BlackBerry KEYnote.

[[gallery: htc-u11-life-benchmarks]]

Software: las dos caras de la moneda de Android One

En 2014 Sundar Pichai daba a conocer Android One en la Google I/O 2014, una versión del sistema operativo de Google para que los teléfonos más básicos mantuviesen la experiencia Android de la mejor manera posible, más limpia y sin actualizaciones periódicas.

Desde ahí hemos visto muchas propuestas en distintas marcas y mercados, por ejemplo el bq Aquaris A4.5 que lo acercaba a España o uno de los bombazos del año pasado, el Xiaomi Mi A1. En ambos casos tuvimos esa sensación "Nexus" tras probarlos, es decir, limpieza, pureza y fluidez. ¿Lo tenemos con el HTC U11 Life?

La duda casi ofende un poco, porque llevar el sello de Android One serigrafiado en la trasera significa que el fabricante no pone prácticamente nada por su parte. Lo vemos ya de buenas a primeras cuando tras la finalización de la carga inicial tenemos un escritorio con pocas apps y ninguna app de HTC Sense. Cero.

Así despierta el HTC U11 Life tras el primer arranque. La notificación que vemos se mantendrá inevitablemente hasta que termine el proceso (el almacenamiento de contenidos).

El único toque que se permite HTC en este móvil es casi por obligación del hardware; los bordes estrujables han de tener su apartado en los ajustes para configurar su función (ahora entraremos). Pero en todo lo demás lo que se respira es Android stock, en cada esquina.

No obstante hay "peros", algunos pasajeros y otro con remedio en el servicio de atención técnica de la casa. Las apps se abren con normalidad e incluso podemos desinstalar la que no nos interese, pero tendremos que ser pacientes en los primeros momentos hasta que procesos del sistema finalicen con su pertinente (e inamovible) notificación que veíamos.

Primeros momentos con el HTC U11 Life. De izquierda a derecha, lo que se nos abre al consultar la notificación de sistema, una de las pantallas de la configuración de los bordes estrujables y la posibilidad de eliminar cualquier app preinstalada.

Todo nos ha funcionado correctamente, salvo lo que no nos ha funcionado directamente. Mientras la app de Amazon Prime Video funciona con normalidad y podemos ver el contenido sin problemas, la app de Netflix no es compatible con este terminal, cuando por software y por hardware en principio cumple requisitos.

Los ajustes de fábrica del HTC U11 Life.

Hay además un pequeño bug si activamos el punto de acceso wifi, de modo que al intentar desactivarlo desde el toggle de la cortinilla no funcionará y tendremos que ir a ajustes (no ocurre siempre). Pero lo más molesto, y que no tenemos más remedio que achacar al software, es el fallo de la app de cámara cuando usamos la frontal. Aunque sobre esto ahondaremos en el siguiente apartado.

Con respecto al software, como decíamos el añadido es esa configuración de Edge Sense. Por defecto se activa para un apretón corto la apertura de la cámara y para uno largo la activación de Google Assistant (con el terminal desbloqueado siempre ambas), pero podremos cambiarlo a otras acciones que se nos sugiere en la configuración.

Los ajustes y posibilidades de Edge Sense.

Lo único que ocurre es que no resulta demasiado práctico al final. El apretón ha de ser fuerte para que el móvil reaccione, y coarta un poco lo práctico el que ocurra sólo con el terminal desbloqueado, ya que lo cómodo sería que estrujano pudiésemos abrir rápidamente la cámara o Assistant (teniendo en cuenta que no es fácil que la acción se produzca estando el móvil fuera del bolsillo, como sí ocurre con un botón físico).

Si configuramos Edge Sense para que se active Google Assistant el móvil no se desbloqueará por seguridad. Quizás estaría bien atajar esto y programando algo similar a lo que permite que podamos abrir la cámara con el terminal bloqueado, sin que podamos hacer nada más, de modo que podríamos aprovechar algo mejor la función de los bordes.

Por lo demás Android One resulta completo para el usuario medio, sobre todo si se está acostumbrado a usar las apps que da Google para los distintos servicios. Sense Edge nos podrá gustar más o menos, pero el caso es que representa un añadido interesante y poco habitual y no empobrece en ningún sentido esa experiencia Nexus.

Cámara: HTC no entiende de discriminaciones entre frontal y trasera

Siendo el vástago más básico de la saga U11, el HTC U11 Life no saca pecho a priori en el aspecto fotográfico. Sí saca lente, porque en la parte trasera tiene una protuberante cámara que integra un sensor de 16 megapixeles y apertura f/2.0, a igualdad de condiciones que la cámara frontal.

Sin ser especificaciones que desmerezcan per se, no se trata de un buque insignia sino más bien lo contrario. De ahí que no veamos dobles cámaras, estabilización óptica, procesamiento avanzado y que tampoco esperemos un resultado que deslumbre.

Pero antes de meternos en los resultados merece la pena dedicar unas palabras a la app, dado que aunque Android One apenas tiene toques por parte del fabricante en la app de cámara si vemos una total personalización. Una experiencia con nubes y claros, lo vemos en detalle.

App de cámara: Android One, ponte a un lado aquí

Acertar en la disposición de los elementos de la cámara no es fácil dadas las múltiples preferencias y opciones, pero lo cierto es que la app de cámara de Sense se encuentra en un punto bastante cercano a la intersección entre lo necesario, lo práctico y lo sencillo. Con los modos en el lado opuesto al botón de disparo, la cámara abre indicándonos la capacidad restante en cuanto a minutos de vídeo y fotografías de la que disponemos según el almacenamiento y la calidad.

De arriba a abajo, interfaz del modo automático, del modo de vídeo (con el menú desplegado) y del modo Pro o manual.

A los distintos modos (Foto, Panorámica, Pro, Vídeo, Hyperlapse, Cámara lenta, Foto selfie, Selfie panorámico, Video Selfie) y a los ajustes se accede deslizando el tirador que tiene la cortina del borde superior en forma de líneas paralelas. Las opciones de cada modo salen en una segunda cortinilla (por ejemplo, la calidad y el audio de alta resolución), teniendo el HDR y el flash en la misma línea que el tirador.

El único inconveniente de esta disposición es que es fácil tirar de la cortina de notificaciones en vez de la de opciones propias de la app. Por lo demás es bastante cómoda, ya que por ejemplo nos da la opción de cambiar la calidad de las imágenes en vídeo y foto sin tener que rebuscar entre los ajustes.

Modos de la cámara.

En cuanto a opciones tiene las básicas en una app, teniendo un modo manual bastante completo (Pro) y guardando las instantáneas realizadas con éste en formato RAW para aquellos usuarios que prefieran su propia edición. La única pega que le encontramos está en su funcionamiento, ya que como ahora veremos en la cámara frontal tiene un error de fábrica que empobrece bastante la experiencia.

Podemos personalizar la acción del botón de volumen para la app de cámara.

Cámara trasera: el modo manual será tu aliado (si quieres)

Con luz abundante la cámara nos da los resultados más o menos esperados, quizás un poco por debajo. No es una mala cámara ni tiene un mal procesado, pero en automático tiende a subexponer en entornos de media luz y a sobreexponer con mucha luz (es decir, no hay compensación de la exposición, sino exageración).

Disparo en modo automático.

Con luz abundante y directa tiende a la sobreexposición (no ocurre siempre en un grado preocupante). El HDR (como en este disparo) puede ser una ayuda en esos casos.

Para solucionar esto sin calentarnos mucho la cabeza podemos tirar del HDR, que con la mezcla de disparos sí logra compensar un poco mejor la exposición. Aunque en ocasiones no será suficiente con ello u obtendremos ese efecto dramático o de bordes exagerados, por lo que vale la pena ir probando y ver qué situaciones nos salva mejor (que suelen ser escenas de tarde).

El HDR siempre sale al rescate de los cielos sobre todo en los contraluces, y la cámara del HTC U11 Life no es una excepción.

Cuando la luz escasea el modo automático tiende a la subexposición. El HDR ayuda a equilibrarla.

La falta de detalle es uno de los males más habituales en la media gama, y en la cámara del HTC U11 Life se acentúa ya cuando estamos en interiores con iluminación media. El ruido y las acuarelas no se hacen mucho de rogar, aunque no son tan evidentes a media luz como de noche, situación en la que vemos también los pecados de siempre.

Detalle en un disparo en modo automático en interiores.

Detalle en un disparo en modo HDR en interiores.

Se lo ponemos difícil con un contraluz, y flaquea en cuanto a definición y contraste (sin sorpresas).

El modo manual será el que nos podrá salvar en alguna de estas situaciones, si queremos invertir algo más de tiempo en el disparo o si disponemos de trípode. Además de permitirnos jugar para conseguir bokeh, estelas y demás efectos jugando con la apertura y la velocidad de obturación, podremos "achuchar" en ISO, obteniendo fotografías nocturnas no sobreexpuestas y menos ruido.

Con el modo manual podemos jugar con el enfoque, entre otros parámetros.

Este modo permite una menor distancia mínima de enfoque, por lo que nos da para apurar en las macro en las que ya per se suele salir airoso (sobre todo con buena luz). También podemos afinar un poco esa exposición en la que a veces se excede, y si no nos conformamos con el procesado automático siempre tendremos el RAW para editarlo a nuestro gusto (podemos desactivarlo si no lo vamos a usar y ahorrar espacio de almacenamiento).

El procesado automático ajusta sobre todo la saturación y el contraste. Al tener el RAW podemos editar a nuestro gusto (mejora subjetiva) o bien intentar corregir el ruido y la exposición en los casos en los que el disparo automático no cumple del todo (mejora objetiva).

La única pega en el modo manual es que el ajuste no es demasiado gradual y que falla la previsualización con velocidades de obturación lentas (entre 0,3 y 2 segundos), de modo que al no ver cómo queda podemos encontrarnos con una sorpresa en el resultado si no tenemos experiencia suficiente como para calcular la velocidad adecuada. Si es en interiores suele ocurrir que no calculemos bien y se nos queme la foto.

Cámara frontal: los deberes de HTC

Sobre el papel pinta bastante bien: a la cámara frontal no se hace el feo y se le pone un sensor con los mismos megapíxeles y una lente con la misma apertura que la trasera. La justicia parece imperar para los taiwaneses y no hay discriminación en este sentido.

El "pero" (y gordo) nos lo encontramos tras la primera autofoto (si es que somos de ver qué tal en el mismo instante): las fotografías realizadas con la cámara frontal no se guardan. Si abrimos la galería desde la app de cámara para echar un vistazo nos saldrá una previsualización de la última instantánea con el mensaje "procesando", que desaparecerá en cuanto pasemos la app a segundo plano (ni siquiera es necesario cerrarla).

No pasa con el modo "Selfie panorámico", que se guarda perfectamente (y de hecho las compone muy bien, sin apenas fallos), con las fotografías que realizamos dentro de un vídeo (que se guardan en 16:9 y no en 4:3) ni con las que podamos realizar en una app de terceros. Hemos probado con VSCO y con Cámara FV-5 Lite, si bien en el caso de la primera no corrige la deformación por curvatura de lente.

El selfie panorámico es muy sencillo de hacer, suele quedar bien (tras la composición de imágenes) y es el único tipo de fotos que almacena si se da el error del guardado.

Tras encontrarnos con esto intentamos solucionarlo restaurando valores iniciales e incluso restaurando el terminal sin éxito. Por ello contactamos con el servicio técnico de la casa que nos indicó que es algo que han de revisar y reparar ellos (concretamente el SAT del país de fabricación del terminal). Así que si sois usuarios del terminal y os pasa, lo rápido será tramitar la avería directamente con ellos.

Mientras tanto pueden grabarse vídeos o bien tirar de apps como las que mencionábamos si queremos sacarnos una autofoto, aunque los ajustes y el procesado dependerán de cada app y no podremos probar el efecto de maquillaje o el HDR Boost de HTC. En cuanto a los resultados que hemos obtenido así, la cámara se porta bastante bien en la mayoría de situaciones, aunque en interiores se echa en falta nitidez cuando hay buena iluminación y un balance de blancos más realista (queda frío).

Esta fotografía está tomada desde un vídeo. No podemos tirar de las opciones que ofrece la cámara frontal, pero la calidad se mantiene en la mayoría de ocasiones.

Imagen tomada con la app VSCO. Por alguna cuestión de software la app no corrige la deformación debida a la curvatura de la lente, pero permite disparar y que se guarde la fotografía.

Os ponemos a continuación una galería con muestras de fotografías hechas con ambas cámaras, en distintas escenas y haciendo uso de los diversos modos con los que cuenta.

[[gallery: htc-u11-life-fotos-con-las-camaras]]

Vídeo: la estabilización de Schrödinger

La cámara del U11 Life permite grabar en varias resoluciones, hasta llegar al 4K, teniendo un modo por separado tanto para el timelapse como para la cámara lenta. Está bastante bien lo que comentábamos antes de poder elegir la calidad de manera rápida, dado que como veremos a continuación no siempre nos compensará tenerla en 4K.

En Full HD (el segundo vídeo) se activa la estabilización electrónica, algo que no se nos indica en ningún aviso pero que a la vista de las pruebas parece bastante evidente, que si bien ésta tampoco funciona a la perfección suele mejorar el resultado que se obtiene con la misma toma en 4K. Lo cual también ocurre en la BlackBerry KEYone y otros terminales, aunque suele haber alguna indicación.

En cuanto al resultado, con luz abundante e interiores bien iluminados nos da buenas tomas, con colores realistas, buen contraste y un grado satisfactorio de nitidez.

En interiores el ruido aparecerá sobre todo al hacer zoom y se evidenciará la pérdida de nitidez, pero nada fuera de lo esperado en una cámara de un móvil de gama media sin pretensiones. De noche, sin embargo, está por debajo de lo que vemos en móviles rivales; la estabilización se esfuma y la pérdida de detalle es acusada así como la cantidad de ruido.

Sin problemas con los modos de cámara lenta e hyperlapse. Como ocurre con las panorámicas, la ejecución es muy sencilla y el resultado satisfactorio. Quizás, en general, podría mejorar la captura del audio, aunque es más bien una cuestión de diseño dado que es fácil tapar el micrófono con la base de la mano.

En cuanto a la cámara frontal, bastante buen resultado en general. Menos estable que la trasera pero las tomas están en lo esperado en cuanto a colores y nivel de detalle (menor que en la trasera también).

Batería: el precio de ser esbelto

Decíamos en la introducción que HTC había realizado un buen trabajo de compactación a nuestro criterio al no dejar un móvil que resulte grande para ese tamaño de pantalla, siendo bastante delgado. Pero puede que por esto mismo se haya sacrificado espacio que hubiesen ocupado algunos miliamperios/hora más que esos 2.600 mAh que tiene la batería del terminal en sus aproximadamente 80 centímetros cúbicos de volumen.

Más allá de los números, que a priori no prometen algo extraordinario, la experiencia es que normalmente nos aguante para el día si hacemos un uso medio, llegando bastante justos, quizás en torno al 15% tras unas 8 horas de conexión de datos, cámara, consulta de redes, lectura y multimedia. De media se nos queda en unas 11 horas de autonomía, con 4 horas de pantalla.

A favor tiene el soporte de carga rápida, teniendo el móvil cargado desde el 0% hasta el 100% en aproximadamente 1 hora y 45 minutos, teniendo el 50% en la primera media hora de carga. No es, por tanto, un móvil hecho para los usuarios más exigentes, salvo que se vaya con la batería externa detrás si es que la jornada es larga.

Sonido: hacen bien en incluir los auriculares

Mucho se sigue hablando de la desaparición del jack de audio en los iPhones desde la séptima edición pero HTC no se quedó fuera y de hecho lo está postergando tanto en topes de gama como en terminales menores. Los bordes del U11 Life tampoco tiene cabida para esta conexión, disponiendo únicamente del USB tipo-C o el Bluetooth 5.0 si queremos tirar de auriculares o altavoz externo.

Y probablemente querremos, porque el sonido es de calidad bastante baja. Puede que asociemos que sea un terminal de gama media con una menor exigencia en este aspecto, dado que per se ya es algo difícil de sacar bien tratándose de lo que permite el chasis y las dimensiones de estos dispositivos. Pero teniendo en cuenta que terminales como el Alcatel Idol 3S lograba salir muy bien parado aquí tampoco parece imposible lograr un mejor desempeño.

En el HTC U11 Life tenemos un sonido de baja calidad tanto a altos volúmenes como a medios, aunque siempre será mejor que no pasemos del 80% de la intensidad. El volumen máximo que obtenemos con el altavoz propio es de 112 decibelios aproximadamente.

Otro de los contados añadidos de HTC a nivel de software es un apartado para la conexión de auriculares USonic de la casa, incluidos en el pack del móvil. Ya sólo el hecho de tirar de auriculares mejora la experiencia, y en este caso tenemos algo de cancelación de ruido que se agradece y se nota bastante (no es el nivel de cancelación que se logra con unos Sony supraurales ni se acerca, pero la calidad del audio mejora sustancialmente la obtenida con el altavoz y logra aislar mínimamente siendo in-ear).

En cuanto conectamos los auriculares USonic el asistente nos guía para lograr la mejora (que podremos desactivar en todo momento).

HTC U11 Life, la opinión de Xataka

La guerra entre titanes es siempre muy llamativa y con munición de grandes innovaciones y números altos. Pero la de la gama media es una de las más intrincadas y complicadas ya que lo óptimo debe ser algo estándar (para todos los gustos y a un precio contenido) y con algún aliciente diferencial para lograr flotar en todo un océano de propuestas.

¿Tiene el HTC U11 Life todo esto? En un 75%, dado que representa una propuesta que fácilmente se adapta a muchos perfiles y niveles de uso y tiene esos bordes flexibles que lo diferencian del resto, pero el precio no se ajusta como el de otros rivales tan importantes como ese Xiaomi Mi A1 que está siendo "el nuevo Moto G", con un procesador algo inferior pero con más batería y el demandado modo retrato.

A su favor tiene la construcción, bastante todoterreno con el plástico y la resistencia a polvo y agua con certificación iP67, así como una pantalla de tamaño medio y resolución más que suficiente y por supuesto el optar por Android One. Pero en batería y audio queda algo por debajo de otras propuestas y estaría totalmente contraindicado a los maniáticos exigentes a nivel de limpieza, porque tanto frontal como trasera están permanentemente cubiertos de una capa de huellas.

Eso sí, les ponemos deberes por ese grave fallo en el procesado de la cámara frontal, ya que además puede que en este sentido pudiese destacar por haber optado por esa configuración sin discriminaciones a nivel de hardware, a tenor de los selfies panorámicos que hemos visto. La trasera tampoco hace virguerías, pero tiene puntos buenos como las macro a plena luz, la versatilidad o los vídeos a 1080p (tanto en trasera como en frontal).

En resumen, es una buena aproximación a terminal bueno y bonito, pero nos falla lo de barato si tenemos en cuenta que empata con uno de sus principales rivales, el Moto X4, y queda lejos de los 225 euros del Mi A1. Con esos fallos corregidos y con un precio más ajustado, HTC tendría una propuesta algo más interesante para el usuario medio.

Sonos es un fabricante de electrónica relativamente joven —fundado en 2002—, situado en Santa Bárbara (California) y conocido por su esmerado servicio postventa, por ofrecer soporte perpétuo y actualizaciones durante años. También es popular por su serie de altavoces ‘Play’.

En Xataka hemos podido probar a fondo el reciente modelo Sonos One, primer producto de la compañía en ofrecer servicio integral con los asistentes por voz Google Assistant y Alexa. Y sí, estamos ante una verdadera bestia monocromo con conexión WiFi y Ethernet y compatibilidad con más de 60 servicios de audio. Durante semanas ha estado acompañándonos a todas las festividades navideñas, pasando de sala en sala y actualizándose cada poco.

Pero, por desgracia, los hispanohablantes nos quedamos sin sus funciones smart, una responsabilidad que recae sobre Google y Amazon pero que desluce una de las dos fórmulas nucleares de este parlante: comunicación inalámbrica y la relación potencia-control mayor posible. Veamos hasta dónde se cumplen cada una de estas facetas.

Sonos One, especificaciones técnicas

Primeros pasos

¿Qué es el Sonos One? No, es pregunta baladí. Es fácil perderse entre la nomenclatura “altavoz inteligente”. Estamos ante un altavoz que puede controlarse con nuestro smartphone, con funciones táctiles e inalámbricas y que cuenta con opciones multisala o para la automatización del audio en el hogar. Ah, y también es compatible con Amazon Alexa y el Asistente de Google. Pero sobre esto ya hablaremos más adelante.

A diferencia del altavoz Play:1, la marca apuesta esta vez por controles táctiles, frente a los tres botones físicos que incluía. Un único botón físico, en la parte trasera y con el símbolo del infinito, se encarga de la sincronización entre red, terminal y sistema. La interacción es algo más estilizada, desde luego, pero habrá quien eche en falta esa fisicidad de saber cómo cambiar entre pistas a ciegas, con sólo tocar el equipo.

Comenzamos conectando el altavoz a la toma de corriente de la pared mientras esperamos que se descargue la app de control —disponible tanto para Android como iOS, además de las versiones para escritorio—.

El sistema no incluye herrajes para montaje en vertical —estos se distribuyen desde la web oficial— ni podemos alimentarlo de forma inalámbrica. A cambio, al no ver comprometido su espacio interior por una típica batería IonLitio, el rendimiento de audio promete ser espectacular.

Nada más arrancar la app nos pide conectarnos a una cuenta Sonos o crear una. A partir de aquí tendremos que seguir una serie de pasos donde concedamos al altavoz acceso a nuestra red WiFi. Durante unos segundos perderemos acceso a la red ya que el móvil hará de router mientras el Sonos One crea su propia red. Si no tenemos WiFi nos ahorraremos los pasos de introducir password con simplemente conectarlo al router mediante cable Ethernet (incluido en la caja).

Una vez conectados tendremos que poner un apodo al altavoz y situar su posición en la casa —Sala de estar, Dormitorio, Cocina, etcétera—. Esto servirá para que, junto con la tecnología Trueplay, el altavoz suene de la mejor manera posible analizando el tamaño disponible en la estancia.

En este punto, si nos encontramos en territorio angloparlante, la app nos pedirá que accedamos a la aplicación del asistente. Huelga decir que en España no contamos con Alexa ni cómo activarlo, así que saltamos al siguiente punto.

Diseño: blanco por fuera, bestia por dentro

Nuestro modelo de pruebas se viste de un sobrio blanco roto al que no se le pega ni una sola huella. La rejilla esconde un enorme speaker frontal muy fácil de limpiar con una toallita. Y si de masa hablamos, estamos ante un altavoz robusto como él solo, de líneas suavizadas, esa belleza equilibrada de la que hablaban cuando Apple presentó sus (icónicos) iconos.

En el margen superior, como puedes ver en las fotos, nos encontramos con el símbolo del micro, un play/pause, y una circunferencia de LEDs que marcan una serie de funciones, tanto para aumentar el volumen como el salto entre pistas. El diseño, insistimos, es una delicia. A veces ignoramos este trabajo por obvio, pero en el caso de Sonos el hábito sí hace al monje.

Por supuesto, la belleza está en el interior. Es hora de hacerlo sonar.

Dame compatibilidad y déjame de líos

Actualización mediante, la app nos deja elegir entre una pléyade de servicios entre los que se encuentra Apple Music, Bandcamp, Spotify, Amazon Music Unlimited o Soundcloud. La compatibilidad es total. La ruta a seguir es, desde los tres puntos, Más > + Añadir servicios de música, loguearse en el servicio correspondiente y conceder acceso al mismo. Éste se añadirá a la sección ‘Examinar’ y ya podremos entrar y salir desde ella con libertad. Pero aquí tal vez echemos en falta ciertas funciones.

A diferencia de otros altavoces bluetooth, Sonos One utiliza tecnología WiFi para tener acceso a un mayor ancho de banda y reproducir el sonido a más kilobytes por segundo. Seguimos necesitando el móvil/PC/Mac para reproducir la música, pero una vez sincronizado el sistema podemos usar los controles del propio dispositivo.

¿Para qué? Si se pierde la conexión con nuestro smartphone o queremos usar otra lista de reproducción en otra habitación, no hay problema, el Sonos One sigue reproduciendo lo que tenía asignado en cola.

¿El problema? No estamos ante un altavoz Bluetooth al uso. Si no posees cuentas de pago en ninguno de los servicios, olvídate de hacer streamcast desde esa playlist que creaste en Youtube. O esa versión free desde la web de Spotify que te resuelve las mañanas de tedio. Y, fuera de lo obvio, este modelo también impone una restricción adicional: el control a través de los distintos servicios.

Es decir, si queremos hacer algo tan sencillo como reproducir la música alojada en nuestro equipo debemos acceder a través de algún servidor como PLEX, entrar en la app desde la app de Sonos y reproducir el contenido. Dos pasos que un altavoz Bluetooth resuelve en uno. Desde Sonos inciden en qué hace diferente a un simple altavoz Bluetooth este One: prefieren ofrecer calidad y control selectivo a que sus altavoces sean carne de cañón para cualquier escenario.

En cualquier caso, Sonos One es compatible con 43 servicios de audio/radio/podcasting y más que vendrán en el futuro —fuera de nuestras fronteras la compatibilidad sube hasta 84 servicios—. Además, todos los altavoces cuentan con el sistema de sincronización para reproducir la misma música en distintas habitaciones o viceversa.

No Alexa, no party

Por supuesto, echamos de menos poder decirle a Alexa que baje o suba la música o ese mágico «pon ‘Life on Mars’ de David Bowie» mientras te duchas sin necesidad de tocar nada. Una pena no poder declamar «Alexa, reproduce mi playlist de ‘black metal mugriento’ en el salón» y que el Sonos One comience a disparar material.

Eso no nos priva de algunas funciones. Si mantenemos pulsado el botón del micro podremos hacer algunas preguntas al altavoz y éste se conectará con nuestro Google Assistant. El asistente ha ido desembocando en los distintos terminales Android durante los pasados meses de octubre-diciembre y el rendimiento es idéntico: si le preguntamos qué tiempo hará mañana o dónde comer, la información nos aparecerá después en el terminal.

Perder compatibilidad con asistentes como Alexa significa perder compatibilidad con Amazon Echo, con los canales interactivos de deportes y noticias, no poder pedir una pizza o privarnos del control de ciertos gadgets domóticos como bombillas inteligentes. Pero tampoco deberíamos olvidar que estamos ante un altavoz: y cuando de música se trata, es muy difícil encontrarle un rival.

Sonos suena “en Ultra”

Sonos One promete un rendimiento de eficiencia similar en patios exteriores y estrechos halls, sin reverberaciones. En la contrapartida musical hemos podido certificarlo pero, una vez más, no han podido ser probadas todas las funciones de voz, la efectividad con la que nos escucha o la eficiencia con la que habla el asistente.

Dicho esto, al lío. Empezamos con un tema caprichoso de producción ídem: ‘Too Good At Goodbyes’ de Sam Smith.

Las notas graves del piano y las distintas modulaciones tímbricas de Smith cuentan con cuerpo, con ese grosor impropio de otros altavoces Bluetooth portátiles. Cuando entra el coro, en el estribillo, podemos percibir las distintas escenas de la producción, unos en segundo plano, la cuerda en tercero. La prueba la redondean los subgraves del bombo, cuando hacemos retumbar la mesa sobre la que reposa probando el volumen máximo. De nueve.

Pero aún podemos darle un plus de volumen. Para modificar la compresión de audio debemos ir a Más > Ajustes y bajar hasta ‘Ajustes avanzados’, desde la que encontraremos la opción ‘Compresión de sonido’ y podremos elegir si comprimir o no hacerlo.

En la competencia de la imagen estéreo, dejando a un lado el frontal de la mezcla, percibimos medios muy estables pero agudos algo endulzados en exceso. Estilos como rock orquestal y demás lindezas quedan algo enterradas por este efecto. Se trata de una bruma armónica, no de una distorsión tonal.

Dicho de otra forma, escuchamos con menor claridad, pero seguimos percibiendo las distintas líneas instrumentales. Como imaginarás, nada de esto sucede cuando coqueteamos con synthpop, electro sobreproducido o ambientes más recoletos propios del folk acústico. Pero emular una escena estéreo es algo muy sencillo. A nosotros nos interesa cotejar la profundidad de esa escena.

Y para ello usamos el Sinkovsky Plays & Sings Vivaldi, un álbum de 2014 con una prensa bastante irregular donde Dmitry Sinkovsky reinterpreta y casi reescribe líneas maestras y que a nosotros nos sirve para medir la amplitud espacial, la capacidad del Sonos One para emular reverbs y crescendos.

Y aquí es donde el monitor de la casa californiana se luce y presume de rendimiento. Otro sobresaliente.

Una aplicación todo-en-uno

No pocas veces la app tuvo un comportamiento irregular, con eventuales desconexiones, obligándonos a resetear la red WiFi y desconectar el altavoz. Eso sí, las actualizaciones aprovechan nuestra conexión y el rendimiento es fluido. Más aún si recurrimos, como fue nuestro caso, a la versión de escritorio para Mac —versión 8.2.3 de la app—.

En la versión móvil, la ruta siempre será idéntica: una primera pestaña editable desde la que se guardan nuestras listas de reproducción favoritas, guardando el historial de nuestro último uso. Excepto si la fuente no está correctamente taggeada, el sistema siempre reconocerá la información de pista.

El control de volumen y pista nos permite reproducir en orden o aleatorio —con un diseño emergente similar a Spotify— y la pestaña de Habitaciones nos permite tener un control centralizado de todos los altavoces y todas las líneas de reproducción, ajustando el volumen de cada uno. Por último, la lupa nos permite hacer búsquedas selectivas de artistas, canciones, álbumes, listas, emisoras, géneros o podcasts.

Cabe decir que si estamos inscrito en el programa Beta y permitimos compartir datos de uso, la propia app cuenta con un histórico para saber qué escuchamos, desde qué sala, desde qué app y otros hábitos, en todos nuestros productos registrados.

Por último, una de las preguntas clave: ¿cuánto se aprecia la diferencia saltando de WiFi a conexión directa con el router?

Bueno, esto depende de la calidad de la fuente emisora. Que nuestro terminal cuente con tal o cual DAC o sea compatible con LDAC, aptXHD es irrelevante, ya que el Sonos One hace streaming del material al uso: nuestro smartphone es la estación de control, no la fuente emisora. El sistema reproduce los archivos desde los distintos servicios asociados.

Eso no invalida la diferencia entre los típicos temas comprimidos amateur en SoundCloud con la librería nativa en Flac que puedas tener alojado en tu HD. Es percibible desde cualquier oído. En primer lugar porque notamos un salto de volumen bastante obvio. El resto es un debate estéril.

Sonos One, la opinión de Xataka

Es imposible emitir juicios sin obviar un punto negro clave: Sonos One, en España, es mucho menos inteligente de lo que es en Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. Hasta que no hable español, tendremos que conformarnos con la otra faceta. No puede ser usado sin conexión a Internet ni como altavoz auxiliar, lo que reduce su margen de acción.

Y como altavoz mantiene el aprobado con nota en todas sus caras. No es más grande que una lata de fritura de tomate —¡aunque pesa mucho más!—, pero alcanza un volumen suficiente aunque estemos en un salón de 10 metros cuadrados abarrotado de personas.

Basándonos en su facilidad de uso y las alternativas del mercado, no es fácil encontrarle un rival. Es discreto y firme, expansible a través de otros altavoces de la misma familia y con un futuro interesante a través de firmware: como sus propios fabricantes indican, este es un sistema que mejora con el tiempo. Y el historial de Sonos hace confiar en su promesa.

Contar con un portátil gaming ya no es ninguna aventura arriesgada o muy cara. Dependiendo de tus pretensiones, hay opciones para casi todos los bolsillos. Nosotros hemos probado una de las más equilibradas que llega de la mano de HP. El HP Omen 15 es un modelo con gráfica dedicada lista para jugar a pleno rendimiento a 1080p en cualquier lado con tus títulos preferidos.

La gama Omen se pasa al diseño "más gaming"

Tras una primera generación de portátiles OMEN con diseño conservador para lo que se estila en el sector (apenas se añadían logos y algo de color), el nuevo HP Omen 15 se rinde ante las muchas veces exageradas aportaciones al diseño del mundo gaming. Manteniendo el color oscuro, el toque rojo marca de los OMEN toma más protagonismo en casi todos los elementos del equipo.

El cambio de look de este HP Omen 15 no lo encontramos solo en el refuerzo del rojo y el logo en el diseño. Las líneas suaves dan paso a esquinas más angulosas que dejan una apariencia de más agresividad, salidas de aire muy atractivas y una robustez general bien planteada.

El diseño me ha parecido muy interesante. Tenemos toques diferentes como la pantalla separada de la carcasa en los laterales, donde HP ha colocado dos rejillas de ventilación que le dan un aspecto más contundente, idea reforzada todavía más por los conductos de ventilación de la parte trasera. No hay duda de que el HP Omen 15 es llamativo y no pasará desapercibido. Ahora sí es un portátil gaming más clásico y acorde con lo que más se ve en el mercado.

Salidas de aire de la parte trasera, muy atractivas visualmente y que le dan un toque más agresivo al Omen 15

A que el nuevo HP Omen 15 parezca mejor acabado ayuda que se hayan cuidado mucho los detalles y parte de los materiales usados, que ahora son más variados. En realidad, la carcasa es en su mayoría plástico, aunque incrustaciones de fibra de carbono en ciertos patrones y relieves de la parte superior elevan el resultado final bastante.

El aspecto general del HP Omen 15 es mucho más atractivo que los sosos modelos del año pasado

También hay buenos detalles en el interior, donde los alrededores del teclado tienen cobertura de aluminio. En todo caso, para un modelo que podemos englobar en la gama alta, los acabados todavía tienen algo de margen de mejora respecto a un ultrabook. Aquí el presupuesto se centra más en los componentes.

A nivel de dimensiones, el HP Omen 15 se nota que no entra en la carrera de los portátiles que, incluso de perfil gaming, quieren conseguir un récord mundial de poco peso o grosor. Aquí diríamos que sus datos son simplemente correctos, con 2,5 cm de grosor y un peso que se va a los 2,6 kg. Sin embargo, es probable que la portablidad te parezca que está más penalizada por la exagerada (más de 750 gramos extra) pero necesaria fuente de alimentación.

Lógicamente, siendo un portátil de perfil gaming, de su ficha técnica lo más destacado hay que buscarlo en su gráfica dedicada. En el modelo que hemos probado se trata de la opción más completa para este modelo, la GTX 1060. Si queremos optar por una solución más asequible, hay opciones que incluyen la GTX 1050. En ambos casos estamos refiriéndonos a las soluciones Max-Q de Nvidia para portátiles, que rebajan ligeramente las prestaciones respecto a las soluciones completas (pero de más requerimientos de alimentación) de sobremesa.

Otro punto de vista de este atractivo portátil gaming de HP

Pantalla de 120 Hz pero con resolución contenida

Aunque hay riesgo de que un portátil gaming acabe por quedarse en el exterior o el modelo de gráfica usada en la configuración, no conviene dejar de lado a la pantalla. Aquí son 15,6 pulgadas, diagonal contenida para jugar pero acorde con un equipo que queremos mover, pero que se quedan en una resolución de 1080p. El panel es de 120 Hz, lo que de nuevo nos da una idea clara de a qué perfil de usuario va dirigido este portátil.

Más allá de la resolución, la pantalla se disfruta mucho tanto en temas de juegos como en multimedia o trabajo diario. Ofrece buen contraste y reproducción de color para su fin principal, jugar, y cuenta con acabado mate bastante efectiva que aunque quita algo de brillantez directa al panel, se agradece cuando jugamos.

La pantalla, de 120 Hz pero con resolución 1080p (hay modelo con pantalla 4K), nos gusta mucho por su acabado sin brillo que evita casi todos los reflejos

¿Es suficiente la resolución 1080p del panel? Yo creo que en esta diagonal, sí. Esa resolución, siempre que nos estemos refiriendo a juego, es la opción más equilibrada y con la que más partido sacamos, como veremos, a la tarjeta gráfica escogida. Lógicamente, para usar principalmente como estación de trabajo demandaríamos un panel de más píxeles que nos permita tener más contenido en esa diagonal. Y si ya quieres ir a juego 1440p o 4K, mejor optar por otro modelo con gráfica superior porque tendríamos que sacrificar demasiado. O directamente recurrir a una pantalla externa.

Espléndido en conectividad, muy bien en sonido

No haber aprovechado el grosor de 2,5 cm para dotar a este portátil de un arsenal de conexiones no se lo hubiéramos perdonado a HP. El fabricante ha hecho lo que creemos correcto y le ha colocado 3 puertos USB 3.1 Gen 1, uno de tipo C (USB 3.1, DisplayPort 1.2), un puerto Gigabyte Ethernet, miniDisplayPort y la salida HDMI correspondiente y de tipo completo. También hay lector de tarjetas SD, Miracast, Wifi ac (2x2), BT 4.2 y entrada/salida de auriculares.

Si eres zurdo, a poco que conectes algo al equipo, tu zona para usar el ratón externo se llenará de obstáculos

Ese número alto de conexiones y su situación si no eres diestro, puede hacerte más complicado el uso de un ratón. Haber trasladado algún que otro puerto a la parte trasera no hubiera sido nada descabellado si asumimos que será un portátil en el que el ratón no es un periférico que vayamos a usar de forma esporádica.

Ese grosor extra y un diseño donde hay espacio suficiente le viene bien a este portátil de HP para presumir de sonido, tanto a nivel de potencia como en calidad. El sistema de sonido, para quien sienta curiosidad, viene firmado por Bang&Olufsen, es estéreo y, aunque no tiene nada que ver con el que obtenemos vía unos buenos auriculares, cumplirá de sobra cuando tengas que recurrir a ellos.

Teclado anti-ghosting para jugar, touchpad con botones para trabajar

A pesar de que en los modelos de portátiles gaming más completos y competitivos, los fabricantes ya incluyen sin tapujos ni dramas teclados mecánicos, este HP Omen 15 todavía mantiene uno de tipo isla con membranas clásicas. El recorrido del mismo me ha parecido acertado, perfecto y completamente silencioso para escritura, y nada desdeñable en recorrido y respuesta para los jugadores.

El teclado es retroiluminado y completo, incluyendo teclado numérico y el detalle del color en las clásicas WASD para los jugadores. El patrón de color usado no gustará a todo el mundo. Personalmente es curioso cuando lo miras pero cansado al interaccionar todo el tiempo con él, especialmente por el tono rojo de las letras. Esa sensación se acentúa cuando usamos la retroiluminación, en rojo para todo el teclado mientras que las WASD toman un fondo blanco que ya querríamos en todas las demás. Es llamativo, sí, pero poco práctico para la vista si jugamos o trabajamos sin luces de apoyo. Un detalle curioso del sistema de iluminación es que podemos dejar iluminadas solo las teclas WASD.

La retroiluminación es suave pero no regulable en intensidad ni tampoco personalizable mediante el software de control de HP Omen, que se centra en tareas de gestión de la red y priorizar tráfico, así como en darnos información del rendimiento del equipo.

Teclado retroiluminado y detalle de las teclas WASD iluminadas de manera aislada

Otro detalle que agradecerán los jugadores, seguramente más que ningún otro en el teclado, es que HP ha incluido tecnología anti-ghosting que admite hasta 26 teclas pulsadas al mismo tiempo.

Respecto al touchpad, aunque no lo vas a querer usar para jugar, HP no se ha olvidado de él. De hecho ha ido más allá y hasta le ha prestado atención. No se ha limitado a colocar una superficie táctil sin más y a otra cosa. HP lo ha configurado para que, quien así quiera, tenga un elemento de trabajo con el que podamos ser productivos sin ratón de por medio. En Windows me parece clave la configuración de touchpad con botones, que son fiables al 100% y una garantía de funcionamiento y rapidez que no siempre obtenemos en otros portátiles que los integran directamente en el touchpad. Queda muy bien pero, salvo algunos casos muy concretos, no acaban de ofrecer la misma fiabilidad que este tipo de configuración que nos alegramos que sea la opción escogida por HP.

Por lo demás, el touchpad incluido tiene un tamaño correcto, es suave y nos permite deslizar con facilidad y precisión sobre él. De las mejores opciones que hemos probado en este segmento.

Una gráfica GTX 1060 que cumple casi como en un sobremesa

Como ya hemos adelantado en la ficha técnica, el argumento más gaming de este equipo no está en el diseño sino en sus prestaciones gráficas. El modelo que hemos probado es el más potente disponible a nivel gráfico de esta serie, con una tarjeta gráfica GTX 1060 de Nvidia, con memoria GDDR5 de 6 GB. Es lógicamente una solución Max-Q para portátiles, con menos consumo que conlleva algo menos de frecuencia de reloj para la GPU.

Acompañando a la gráfica dedicada de Nvidia encontramos un procesador acorde y común ya en este tipo de equipos gaming portátiles: el Intel Core i7-7700HQ (frecuencia base de 2,8 GHz, hasta 3,8 GHz con Turbo Boost, 6 MB de caché, 4 núcleos y TDP de 45 W). En cuando a la memoria RAM, el HP Omen 15 que hemos probado cuenta con dos módulos de 8 GB cada uno de tipo DDR4-2400. En el caso de que queramos mejorar esa memoria o la unidad SSD, ambos elementos son accesibles si retiramos la parte inferior del portátil, algo que no es muy habitual ya en el sector de los ultrabooks pero sí en el del gaming, algo que esperemos no acabe por extinguirse también. La memoria RAM la podemos ampliar hasta 32 GB.

Del resto de especificaciones hay que mencionar la combinación de un disco duro mecánico de 1 TB (a 7200 rpm) y un SSD de 256 GB (NVMe M.2) de Toshiba que nos ha ofrecido buenos datos a nivel de lectura (1702 MB/s) pero que en escritura queda por debajo de lo esperado, con solo 351 MB/s de media.

A nivel de ruido en funcionamiento, que nadie espere silencio. No estamos ante un equipo sin ventiladores, de hecho hay dos grandes en el interior de este HP Omen 15, los cuales son apreciables sin exageración en tareas sin mucha carga de trabajo, pero que apuran revoluciones y ruido en cuanto la parte gráfica empieza a demandar rendimiento. Pero no más que cualquier otro portátil que no sea de tipo ultrabook y con procesadores de bajo voltaje.

En cuanto al calor en funcionamiento, está bastante controlado. Con cargas de trabajo superiores al 75% hemos medido unos 65-70 grados centígrados en la gráfica, lo que no se traduce ni mucho menos en la misma temperatura en la carcasa, donde especialmente la zona de las reposamuñecas permanece en todo momento fría pese a que hay bajo la pantalla hay situadas dos salidas de aire pero de reducidas dimensiones. No es sin embargo un portátil para usar sobre las piernas, pues precisamente en esa parte inferior están colocadas las entradas de aire (hay una minúscula elevación de esa parte para que, incluso apoyado en la mesa, pueda recoger aire hacia el interior) que luego derivan el calor disipado a las salidas traseras, donde ya son más apreciables las temperaturas.

Si pasamos ya a las pruebas sintéticas, ninguna sorpresa. En los test habituales, este HP Omen 15 está donde esperábamos: entre los portátiles con mejor rendimiento de los que han pasado por la mesa de pruebas de Xataka. En las tablas hemos comparado el rendimiento y test de juegos con modelos gaming probamos en Xataka anteriormente, tanto portátiles como sobremesas. Así podremos ver el rendimiento real de esta solución 1060 para portátiles frente a las 1080 también Max-Q del ASUS ROG Zephyrus, la 1070 clásica del portátil HP Omen 17 o la GTX 1080 del sobremesa HP Omen X.

En PCMark 8, en los test Home y Creative, por el tipo de procesador y tarjeta gráfica, queda justo por detrás de los otros modelos con los que comparamos pero que cuentan con soluciones más potentes.

En el test de 3DMark, consigue alcanzar 3375 puntos en la prueba TimeSpy mientras que en el test FireStrike se queda en 8938, por debajo de las otras soluciones, lo que deja claro que, pese a ser una gráfica de nivel, está bastante por detrás de las soluciones de la serie 1070 y 1080, tanto de sobremesa como para portátiles. En el test OpenGL de CineBench obtuvimos 74,44 fps.

Si nos centramos ahora en los juegos, la gráfica GTX 1060 está bastante cerca de su homónima para equipos de sobremesa, lo que nos da de sobra para juego a 1080p a grandes tasas de referesco e incluso para juego 2K serviría perfectamente, aunque no es el caso por no contar con ese tipo de pantalla (hay un modelo, no en todos los mercados, que sí que opta por panel 4K para la pantalla).

En todo caso la gráfica de Nvidia montada en este equipo gaming de HP solventa sin problemas el juego a 1080p con tasas que superan en casi todos los casos los 60 fps en modo de detalles Alto, y por encima de los 30 fps (la mayoría superan los 50 fps) cuando el detalle lo subimos a Ultra.

La batería y portabilidad: los lunares de este portátil gaming

Si con el rendimiento del HP Omen 15 nos hemos enfrentado a algo esperado, tampoco ha habido sorpresas de lado de la autonomía, aunque en este caso sí que nos hubiera gustado encontrárnoslas. La batería es de 4 celdas, con una capacidad total de 70 Wh. Viene con un adaptador de 150 W compatible con carga rápica que nos ayuda a que en poco más de una hora y media el portátil esté listo para llevárnoslo. Otra cosa es que queramos hacerlo.

Para empezar y como hemos comentado, la fuente de alimentación es enorme, con más de 800 gramos de peso. Y créete que la vas a necesitar en cuanto salgas de casa. En nuestras pruebas en escenarios reales, en modo de reproducción de vídeo hemos conseguiudo superar de media poco más de 3 horas. En modo productivo durante una jornada laboral (redes sociales, algún vídeo, ofimática y mucho navegador), esa cifra apenas roza las dos horas y cuarto, mientras que a la hora de jugar, mejor ni intentarlo: la gráfica reduce sus prestaciones de forma considerable y no podemos hacer nada por remediarlo, así que no es el escenario en que deberíamos usarlo si hemos invertido dinero en tener un equipo con el que conseguir altas tasas de fps cuando jugamos. Mejor esperar a poder conectarlo a la corriente.

En nuestras pruebas, usando The Division, con alimentación el HP Omen 15 ofrecía de media 48,6 fps en modo Ultra, mientras que cuando lo desconectamos y recurrimos a la batería, esos fps bajan hasta los 15 fps solamente.

HP Omen 15, la opinión y nota de Xataka

A sabiendas de que es un mercado muy jugoso, HP ha hecho muy bien los deberes con su gama Omen. Si nos asomamos a su catálogo, la división gaming es ya un pilar que representa a la compañía. Y lo hace además bastante bien.

Este modelo Omen de 15 pulgadas da un salto importante en acabado y buenas sensaciones a nivel de diseño, cumpliendo con notable muy alto en el teclado y touchpad, a pesar de que el primero no es de tipo mecánico. La integración de la solución GTX 1060 para portátiles de Nvidia le viene perfecta para un juego a 1080p en el que va sobrado, siempre que lo hagamos conectado a la corriente. Ni por dimensiones, peso o autonomía vamos a querer sacarlo de casa.

Aspirar a más a nivel de juego se escapa del propósito de este HP Omen 15 que no tiene mal precio: sobre los 1700 euros en la configuración que hemos probado, pero por debajo de los 1000 euros para la básica con la gráfica GTX 1050.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Son varias las marcas que pretenden que un nicho de mercado muy específico, la impresión 3D, llegue a todo el mundo. La Witbox Go! es el primer intento del fabricante español BQ, con una potente división educativa y maker. Nosotros hemos probado durante unas semanas este modelo de impresora 3D doméstica para comprobar si la impresión 3D para el hogar está lista tanto a nivel técnico como de utilidad real.

Esta impresora puede estar en cualquier rincón de tu casa

Si la idea que tienes de una impresora 3D es la de guías, piezas a encajar, extrusores y demás componentes al aire, olvídate. Ese concepto de impresora 3D DIY, muy asequible pero que para usarla se require maña, paciencia y grandes dotes en el ensayo-error, está en el extremo contrario de la BQ Witbox Go!. Aquí lo que se pretende es que la impresora, como la de inyección de tinta o láser que ya conoces, esté lista para empezar a ser usada nada más sacarla de la caja, sin tocar un destornillador ni apretar pieza alguna. Y que no desentone en una oficina o rincón de casa.

Lo de un rincón de casa es quizás algo exagerado pese a que a nivel de diseño, BQ ha trabajado de manera excelente con este producto. Está cuidado en cada detalle, es una impresora muy compacta, en color blanco y de diseño moderno y que encajaría en cualquier sitio. Curiosamente donde menos la vemos es en estancias habitualmente de makers, de tipo taller. La BQ Witbox Go! parece diseñada para lucir en una mesa de oficina o un estudio y no entre herramientas manualeso de taller clásico.

La BQ comparada con una impresora DIY de las más vendidas

Ese tamaño bastante compacto de la BQ Witbox Go! tiene un inconveniente: el tamaño de impresión es bastante limitado, 14x14 cm, por lo que su uso más allá del ámbito personal o de pruebas rápidas tiene menos posibilidades. Como ya te habrás imaginado y hemos empezado a contar, no es una impresora para makers extremos ni experimentados.

El diseño de la BQ Witbox Go! es abierto, es decir, no hay protección de lo que ocurre sobre la base. El potencial peligro no está en todo caso en los mecanismos, protegidos, sino en la boquilla extrusora que es la que podría quemar si la tocamos. Pero no es fácil hacerlo porque solo queda descubierta la punta extrusora, pequeña y que habría que buscar a conciencia. Complicado que ocurran accidentes en casa con esta impresora de BQ. Excepto por el cable que conecta el extrusor con la impresora, nada sobresale. Solo tenemos el cable de alimentación y el puerto USB. Incluso el lugar para colocar la bobina de PLA queda recogido dentro del diseño, aunque esto nos limita el tipo de recambios a usar si queremos que quede integrado en el diseño.

Una impresora muy relacionada con el teléfono móvil que no requiere montaje

El diseño de la BQ Witbox Go! no es lo único especial de la nueva impresora de BQ. Este modelo usa un procesador Qualcomm y funciona bajo el sistema operativo Android, lo que resulta una novedad para este mercado. Cuenta además con memoria interna de 8 GB (queda la mitad disponible para almacenar proyectos) y la conectividad es Wifi y NFC.

Esta combinación creada por BQ se completa con el software Zetup, del que hablaremos más adelante, pero que admite un funcionamiento sencillo y un control de la impresión directamente desde el teléfono móvil. Esa misma facilidad de uso se traslada al montaje, que es inexistente más allá de sacar la impresora de la caja y colocarle el cable de alimentación. Literal. Un 10 a nivel diseño de producto e idea para BQ. Veamos si en lo demás también saca tan buena nota.

Una configuración que es cuestión de algunos minutos ... la primera vez

Una vez extraída de la caja y conectada a la alimentación, es el momento de la configuración inicial. Todo el proceso es guiado, ya sea desde el smartphone (por ahora solo con Android) o vía PC (por ahora solo con Windows o Linux). Los usuarios de Mac, pese a que cumplen tradicionalmente con un perfil bastance cercano y encajable con este tipo de dispositivos, no tienen opciones de uso ni configuración.

Tras apenas 5 minutos, si no hemos tenido problemas de conectividad con la red Wifi, ya estamos listos para imprimir la primera pieza. El sistema nos pedirá que coloquemos adecuadamente la base de cristal, que no necesita material extra para conseguir la adherencia adecuda que con otras impresoras suele causar algunos problemas, y carguemos la primera pieza de muestra.

De la configuración inicial poco más que decir. En mi caso todo funcionó como debía y como os contaba, en menos de media hora ya estaba imprimiendo con bastante éxito. Mientras mantengas el equipo y configuración inicial con el que empezaste la aventura de la impresión 3D en casa, no hay problemas. Siempre que tu PC y smartphone estén conectados a la misma red Wifi que la impresora, paso que tuviste que configurar previamente, la impresora es reconocida por Zetup y nos conectamos a ella sin problemas. Cargamos piezas y a esperar.

Sin embargo, al intentar modificar parámetros de la configuración inicial es cuando nos hemos encontramos con inestabilidades en el software Zetup. Se nota que la impresora ha sido pensada para usar sin cables, todo vía WiFi, pero en esa conexión-desconexión es donde más errores nos hemos encontrado. Cambiar la red Wifi, configurar Zetup en más equipos que los iniciales ... ese tipo de tareas que deberían estar solventadas y ser transparentes para el usuario acaban con la configuración y empezamos a notar más fallos de conexión e impresoras que aparecen y desaparecen, que dicen estar conectadas pero no aparecen como tal. Todo es cuestión de software pero esperábamos un apartado ya maduro para este producto final porque puede afectar al trabajo con ella.

Imprimiendo con la BQ Witbox Go! en casa

El mismo Zetup que nos sirve para la configuración inicial es el software encargado de gestionar la impresión en la BQ Witbox Go! De este software de impresión hay que decir que cumple con la sencillez que BQ asocia a este producto. La interfaz es más parecida a una aplicación de smartphone que al software de diseño o impresión 3D que hemos encontrado hasta ahora. Ello facilita la impresión como el apunta y dispara de la fotografía móvil, pero con un precio a pagar: las pocas opciones que existen para controlar esa impresión.

En la BQ Witbox Go! apenas tienes para controlar la calidad y el relleno del laminado. Esto no es para nada algo negativo porque es el enfoque incicial de la impresora. Para muchas piezas no vas a necesitar alterar ni tocar nada de eso pero sí que es cierto que al animarte con más objetos o incluso diseñar los tuyos, esa falta de opciones hace que no valga cualquier repositorio o pieza para imprimir directamente en la Witbox Go!. Dependiendo de cada pieza, hay parámetros que es necesario ajustar, desde algo tan sencillo como las dimensiones (Zetup te avisa si no cabe la pieza en la bandeja y redimensiona automáticamente) a la orientación o la activación de la opción de estructura de soporte para elementos voladizos.

Los primeros pasos con la Witbox Go! son más sencillos gracias a que BQ ha integrado de serie la plataforma MyminiFactory, repositorio donde poder encontrar miles de diseños listos para imprimir. Nosotros probamos varios y los ejecutamos sin ningún problema. Tuvimos suficientes para que las visitas, que quedaban embobadas con las posibilidades de la impresión 3D casera y para todos, se llevaran su muñeco o pieza de recuerdo.

Con paciencia, bobinas de varios colores y ganas, podríamos llegar a imprimir accesorios para juegos muy interesantes

Mirando lo que hay en este tipo de repositorios, es inevitable reflexionar sobre qué tipo de objetos tiene sentido imprimir una vez que ha pasado la curioridad. Aquí nos encontramos con un punto muerto: quien no tiene conocimientos previos sobre diseño e impresión 3D recurrirá a repositorios que, en cierta medida, están limitados (aunque la comunidad crece día a día, y por ejemplo tenemos algunos dedicados a piezas de repuesto o ampliación para marcas muy conocidas, como Ikea, o a juegos de mesa, jardinería y hogar, accesorios para nuestros gadgets ...); por el contrario, aquellos que tienen experiencia en diseño 3D o mucho interés en la impresión, encontrarán este modelo de BQ demasiado básico y limitado en algunos aspectos, excepto como unidad secundaria en una oficina o de cara a un cliente final.

¿Dónde queda pues el nicho de mercado de la BQ Witbox Go!? En mi opinión, principalmente para quien tiene plena curiosidad por la tecnología de impresión 3D a nivel de usuario y sin pretensiones de complicarse mucho, básicamnte a nivel doméstico. En los repositorios hay piezas suficientes para que navegue, filtre e imprima objetos o piezas, la mayoría relacionadas con accesorios u ocio. También en entornos educativos encaja bastante bien. En ambos casos, hay que tener en cuenta el precio, unos 700 euros, ligeramente superior a modelos similares de la competencia, aunque cierto es, sin el valor a nivel de software e integración del smartphone.

Después de imprimir la pieza toca rascar

Muchas horas de impresión (y algo de ruido)

Si hay algo que sorprende, hasta llegar a la irritación, a los usuarios que llegan por primera vez a una impresora 3D, es el tiempo medio de impresión. Una simple figura de un barco de apenas 6 cm de largo lleva asociada más de una hora de impresión. Para piezas más complejas, ve sumando muchas más horas de espera. Que todo ese proceso esté monitorizado por la BQ Witbox Go! relaja esta larga fase de la impresión 3D. En la aplicación de smartphone y también en Zetup de PC podemos** conocer el tiempo restante de impresión así como detener** en cualquier momento la misma en caso de que así lo queramos.

Otra molestia asociada habitualmente a la impresión 3D es el ruido en funcionamiento. Esta BQ Witbox Go! mantiene contenido el ruido en funcionamiento, aunque es apreciable. Si dejas por la noche la impresora en funcionamiento, algo muy habitual en la impresión 3D, mejor que sea en una sala alejada de donde vayas a dormir o descansar porque podrás escucharla. Que este modelo pese solo 5 kg y podamos moverla sin problemas de una estancia a otra, reduce también en cierta manera este inconveniente. Si te preguntas sobre el consumo en funcionamiento, mientras imprime, nuestras mediciones nos han dado entre 50 y 55 W.

Tras la impresión, la base se puede retirar para extraer fácilmente las piezas, las cuales se adhieren directamente a la superficie. BQ incluye una herramienta en forma de rascador para despegar la pieza. Cuando acaba la impresión hay que hacer bastante fuerza y no es sencillo siempre arrancar la pieza indemne. Algo a mejorar y que debes hace con paciencia porque si no es así, algunas de las piezas pueden acabar rotas.

Si te preocupa dejar la impresora funcionando de manera desatendida, no te preocupes más allá del consumo. La BQ Witbox Go! incluye sensores para que, en caso de fallo (por ejemplo del extrusor) o que la base no esté colocada, no se pueda iniciar la impresión o la misma se detenga.

También la aplicación Zetup nos avisa cuando la bobina está llegando a su fin. En esta impresora se puede usar PLA de 1,75 mm, y el compartimento está preparado para bobinas específicas de 300 gramos de BQ, en vez de las clásicas de 1 kg. Hay bastante diversidad de colores (casi 20), y el precio es asumible: menos de 10 euros, lo que hace más fácil y económico imprimir con varios colores a la vez. Usar las bobinas de BQ en vez de otras genéricas nos aporta el extra de la conectividad NFC incluida para detectar tanto el color del filamento como la cantidad restante.

El (limitado) extra de poder imprimir desde el móvil

Uno de los atractivos de esta BQ Witbox Go! es la posibilidad de, una vez configurada, poder lanzar impresiones desde la aplicación Zetup. Necesitas un smarpthone con Android obligatoriamente, y a pesar de lo que esperábamos, desde la aplicación no puedes cargar nuevos diseños o cambiar parámetros. Su uso se limita a controlar la impresora, comprobar su estado (tiempo que queda de impresión, filamente restante ..) y empezar una nueva impresión pero desde las piezas que ya hayas cargado desde la aplicación de escritorio y estén en la memoria interna de la BQ Witbox Go!

Teniendo en cuenta que hay enlace directo a repositorios como MyMiniFactory, echamos de menos la opción de importar un objeto desde la app para móvil y que realmente sea una impresora que podamos decir que se independiza del PC.

La opinión de Xataka

Poder imprimir cualquier objeto es un sueño que creo que algún día llegará. Que sea algo a nivel doméstivo lo veo más improbable, pero si alguna vez tiene que ocurrir, será con productos como la impresora BQ Witbox Go! En términos globales aúna mucho de lo que esperamos de un producto así: compacta, sin instalación ni apenas configuración, con un diseño que le permite integrarse en cualquier hogar o pequeño estudio/oficina, y con mucho protagonismo para smartphone. Funciona muy bien en su ámbito, salvo errores mejorables a nivel de software.

Sin embargo, su radio de acción es por ahora muy reducido. Para usuarios doméstivos viene limitada por su precio, todavía alto para pensar en ella en cualquier hogar medio si no tienes especial interés por empezar de forma seria en el mundo del diseño/impresión 3D, mientras que para quienes ya están dentro de la impresión 3D, se queda corta en pestaciones y posibilidades. Pero es un muy bien primer paso.

Honor lleva ya años y varios terminales a sus espaldas para asentarse como una gran opción en la gama media alta. Con el Honor 9 la apuesta les salió casi redonda y su gran fallo fue la escasa autonomía, curiosamente un apartado donde normalmente Huawei rinde bien. Con el View 10, el terminal que analizamos hoy, han querido quitarse esa espinita y volver a demostrar que son un firme candidato para cualquiera dispuesto a invertir entre 400 y 500 euros en un móvil.

Durante la presentación del Honor View10 pudimos ver que uno de los focos de este terminal era la inteligencia artificial. Un concepto interesante, revolucionario para algunos, pero que bajado a tierra en un terminal resulta algo difuso pues sus aplicaciones pueden ser muy variadas. Honor ha decidido que su camino será el de la optimización y no, por ejemplo, los asistentes de voz. Una senda tan pragmática como difícil de medir.

Ficha técnica del Honor View 10

Aunque el foco de Honor está en la gama media alta, las especificaciones de este View 10 son igual de buenas e incluso mejores que las de un Mate 10. Comparten procesador, Kirin 970, y en el caso del móvil que analizamos nos encontramos con 6GB de RAM versus los 4GB del phablet de Huawei. Pequeños detalles que el usuario más exigente sabrá valorar.

Hay pequeños detalles que le alejan de la gama alta, como por ejemplo que la pantalla sea QHD pero a día de hoy en seis pulgadas y con una densidad de pixeles superior a 400ppp resulta una diferencia sólo relevante para quienes busquen específicamente tantísimo detalle.

Oreo de serie es un detalle que se agradece y esta vez vemos que el View 10 no se deja ningún matiz sin cubrir. Con su hermano pequeño, el Honor 7X, vimos que por ejemplo se decidió prescindir del conector USB, el NFC o el soporte para redes WiFi de 5GHz, aquí tenemos todo eso. Algo comprensible para cualquier dispositivo que quiera triunfar en esta gama.

Análisis en vídeo

Diseño, pantalla de 18:9 y botón físico delanteros juntos en un cuerpo muy atractivo

Honor vuelve a apostar por un chasis de una sola pieza y una aleación de aluminio como material principal. El resultado final es un cuerpo sólido, que transmite robustez a pesar de sus 7 milímetros de grosor y que cae bien en mano. Un peso correcto que no se hace pesado cuando llevamos un buen rato con él tanto en horizontal viendo vídeo o en vertical para cualquier otro tipo de contenido.

En mano es cómodo y en los típicos gestos que realizamos todos los días no hemos notado que el diseño y los materiales generen resistencia alguna. Hablamos de sacarlo del bolsillo del pantalón, sacarlo de un bolso o levantarlo de la mesa cuando estamos al lado del ordenador por ejemplo.

Es un terminal que resbala muy poco y a pesar de que la trasera es completamente plana, la curvatura de los marcos le da un buen agarre y en ningún momento hemos sentido que el terminal se nos fuera a resbalar. No es el terminal más cómodo que he tenido pero el conjunto es muy bueno: atractivo, sólido y capaz de transmitir confianza gracias a su construcción.

Luego nos encontramos con ese tipo de detalles que demuestran que se ha puesto mucho mimo en el diseño como añadir un relieve al botón de encendido para que cuando palpemos el terminal para encender la pantalla lo encontremos más rápido. No es el primero ni el último móvil en hacer eso pero son matices que se agradecen y valoran.

Pasamos al frontal y nos encontramos con un espacio muy bien aprovechado: 78,6% dedicado a la pantalla y donde aún metiendo una pantalla de formato 18:9 son además capaces de introducir, como en el Mate 10, un botón físico que hace las veces de lector de huellas y los comandos básicos de cualquier terminal con Android: Inicio, Atrás y Aplicaciones en segundo plano.

Pasamos el marco inferior donde tenemos un USB tipo C como hemos adelantado antes, el conector del jack para auriculares y también un pequeño altavoz. Suena bien, la caja se nota que está bien cerrada y para escuchar música de manera esporádica o saber cuándo nos llaman cumple con creces.

El único detalle que no nos gusta de esta posición es que es muy fácil de tapar cuando por ejemplo estamos jugando en horizontal o viendo un vídeo. Un mal menor pero que debemos tener en cuenta si para nosotros el sonido es un punto muy importante.

En la parte trasera tenemos los dos sensores que se levantan ligeramente del chasis del móvil. Dos anillos que se levantan un poco pero que no hacen que el terminal baile sobre la mesa salvo que presionemos en alguna esquina. Es una protuberancia mínima.

Como apreciación personal, decir que el color azul metálico es muy atractivo y que hacen que todo el conjunto de este terminal luzca muy bien. Un diseño bonito, con personalidad y muy bien construido. Es un terminal que gusta tener en mano, jugar con él y enseñarlo a otras personas. Se agradece el detalle que de serie venga ya con un protector de pantalla puesto, por cierto.

Pantalla, LCD correcto y aprovechando muy bien las capacidades del formato ultrapanorámico

Honor no ha decidido apostar por experimentos en la pantalla y su elección es tan conservadora como funcional. Un panel LTPS LCD que sobre el papel nos ofrece un consumo menor y un buen desempeño en densidades de píxeles muy altas, como es el caso del View 10.

Así nos encontramos con un panel de 5,99 pulgadas de tamaño con resolución Full HD+, unas cuantas líneas extras al Full HD gracias al formato 18:9. En mano no se antojan grande y en todo este tipo con el móvil no he tenido problemas tocándolo, cogiéndolo y llegando a todos los puntos de la pantalla.

Los ángulos de la pantalla son muy buenos y apenas hay pérdidas cuando giramos el terminal. Los colores son bastante fieles y la calibración que viene por defecto es neutra. Blanco muy fiel sin tendencias al rojo al frío, luego podemos cambiarlo eso sí desde el menú de ajustes.

Si hablamos de la luminosidad nos encontramos con nits suficientes para los días más soleados poder ver la pantalla sin problemas y poder bajarlo al máximo cuando estamos de noche y no dejarnos los ojos cuando hay algún elemento con mucho blanco. No tiene el efecto sorprendente de un AMOLED pero si no puedes llegar ahí, un buen LCD es una excelente alternativa.

Dentro del menú de ajustes podemos manipular algunos parámetros como activar un par de modos de color y luego aplicar diferentes filtros para calibrar la temperatura. Personalmente me parece opciones muy justas y además poco orientadas a alguien que quiere aprender a ver qué forma de ver las cosas es la que mejor se ajusta a sus necesidades.

La respuesta táctil del panel es muy buena y no se nota retraso entre el toque y la reacción. Una cosa que nos ha gustado mucho es que el móvil invita desde las primeras horas con él a que eliminemos la barra virtual inferior (donde están los botones de Inicio, Atrás y Apps en segundo plano) para que hagamos todo con el botón físico táctil.

La experiencia ha sido muy positiva. Con un ligero roce volvemos atrás, si lo dejamos pulsado un segundo llegamos al escritorio y si deslizamos el dedo hacia la izquierda o la derecha nos permite ver qué aplicaciones hay en segundo plano. Funciona muy bien y si nos acostumbrados a ello podemos ganar un poco de espacio útil para ver más contenido.

Un gran aprovechamiento del lector de huellas y que demuestra que con una buena implementación podemos tener más espacio para ver contenido y no tener que tenerlo constamente ocupado por la dichosa barra. Merece la pena darle una oportunidad y descubrir si es para ti, o no.

Rendimiento, Kirin 970 vuelve a demostrar que puede con todo

Como adelantábamos antes, llamar al Honor View10 un gama media alta no termina de ser justo. Sí, es su banda de precio pero el corazón del terminal tiene mejores especificaciones, sobre el papel que un Mate 10 por ejemplo. Hablar de lo bien que funciona el Kirin 970 a estas alturas no debería pillar por sorpresa nadie.

Esta vez además tenemos 6GB de RAM (también hay una configuración de 4GB) y unos notables 128GB de memoria interna que harán que nos olvidemos de tener que meterle una tarjeta microSD en la bahía correspondiente. Si hablamos de la experiencia y dejamos la teoría de lado, nos encontramos con un buen trabajo.

El View 10 se mueve fluido, no hemos notado lag en tareas cotidianas y la evaluación en este apartado es muy positiva. Es exactamente lo que le pedimos a un terminal en esta banda de precio. Lo hace muy bien, a pesar de que en muchas ocasiones tiene que trabajar con una capa algo pesada.

Número arriba, número abajo, en los tests sintéticos vemos que el Honor se mueve igual de bien que otros móviles de especificaciones similares. En algunas pruebas rinde mejor que en otras pero el resultado general demuestra que los procesadores de Kirin son muy competitivos y una alternativa igual de válida que un SoC de Qualcomm o Samsung.

Uno de los focos en el procesador del View 10 es poder jugar con él. El punto diferencial, según Honor, está en un modo de juego que nos trae optimizaciones de rendimiento y un modo no molestar para que las llamadas y notificaciones no estorben cuando estamos en ello.

Tras probar varios juego no he notado que exista alguna mejora. Los juegos van tan bien como en cualquier otro terminal de este estilo y sí, se agradece que no te entren llamadas mientras juegas. La experiencia es buena pero resulta difícil cuantificar y medir las promesas del fabricante.

Si hablamos de temperatura salvo en casos donde la antena ha tenido que hacer un esfuerzo importante porque no cogía cobertura suficiente, los resultados son buenos. No se calienta en exceso con tareas exigentes pero nos hemos quedado con curiosidad de ver qué tal se portará en verano, tendremos que esperar unos meses.

El reconocimiento facial es bienvenido, pero no es una alternativa realista al lector de huellas

La semana el Honor View 10 se actualizó a través de OTA para incorporar el reconocimiento facial, uno de los puntos que la compañía destacó en la presentación del terminal. Decidimos configurarlo y darle una oportunidad porque además, en mi caso personal, tenía curiosidad por ver cómo funcionaba.

Cuento brevemente: mi aspecto desde hace muchos años es llevar barba. Más corta, más larga pero siempre con vello facial. Ahora de hecho la tenía especialmente larga. Configuré el reconocimiento tan pronto estuvo disponible y a los dos días me afeité por completo. Pones dos fotos juntas y no parecemos la misma persona.

Mientras estaba con barba el reconocimiento facial hacía muy bien su trabajo pero cuando me la quité el sistema empezó a fallar. Había veces que sí me reconocía pero eran puntuales. Decidí no volver a calibrarlo y ver si, como decía Honor, era capaz de aprender utilizando la inteligencia artificial.

Fueron pasando los días y los aciertos iban aumentando. Ahora, mientras escribo estas líneas, cojo el móvil, enciendo la pantalla varias veces y en casi todas se desbloquea con éxito. Sólo falla en algunas cuando cambio el ángulo de la cámara.

En el día a día sigue siendo un poco errático y cuando hay situaciones de mucha o poca luz no siempre va bien. Con gafas de sol, cristales polarizados, tampoco me identifica. En general la experiencia está bien pero sigue estando lejos de la agilidad y seguridad que ofrece un lector de huellas. Buen complemento pero no es un sustituto de garantías todavía.

Como detalle importante destacar que durante la configuración de la cara Honor nos muestra una advertencia explicando que puede ocurrir que el sistema de reconocimiento facial pueda fallar y detectar otra cara por la nuestra misma. Un aviso que genera algo de desconfianza y que tras una buenas pruebas con él, que no perfectas, hacen que seamos un poco cautos.

Autonomía, siete horas de pantalla encendida con algún compromiso

Sin más información, 3750 mAh suenan a una cantidad notable y correcta. Honor aquí también nos promete mucha optimización y tras los resultados algo flojos de su último flagship quieren remontar y sí, lo consiguen. Si quieres un móvil para usarlo un día y medio sin cargarlo, el View 10 cumple con ello.

La batería y el sistema de optimización hacen una buena dupla que se traduce en las pruebas que hemos hecho en siete horas de pantalla encendida. En mi caso he estado varios días dejándolo sin cargar por la noche y apurando para luego, al día siguiente, ya enchufarlo a la red alrededor del mediodía.

Los datos de autonomía son muy buenos y si a eso además le sumamos la carga rápida, la combinación mejora más todavía. En 30 minutos es capaz de cargar algo más del 50% y el resto lo cubre en una hora. Por lo tanto, 90 minutos para tenerlo listo desde cero. Con su cargador oficial eso sí.

Honor ha afinado muy bien aquí en todos los aspectos pero esta optimización viene con un coste: matar procesos en segundo plano. Según explicaba el fabricante en la presentación, el View 10 va aprendiendo con todo lo que hacemos. A día de hoy, tras varios días con el móvil, no lo termino de tener claro porque en más de una ocasión me ha matado procesos de cosas que sí eran relevantes.

Software, EMUI sigue evolucionando para convencer fuera de Asia

Pocas sorpresas en el apartado de software. Android 8.0 Oreo de base y por encima un EMUI que nos impone sus aspectos de personalización. Hay que reconocerle a Huawei que con la versión 8 de su capa de software han hecho un avance notable y todo va muy fluido, incluso su lanzador de aplicaciones con un poco de personalización queda bien.

El problema es que con el baño que tiene la galleta Oreo hay muchos momentos en los que no se saborea los ingredientes originales. EMUI pesa y que guste o no acaba siendo una cuestión muy subjetiva. En mi caso prefiero opciones más ligeras pero tengo que reconocer que el rendimiento está bien.

Por defecto ofrece las opciones más básicas de personalización que para el usuario común son suficientes. Ahora bien, si queremos poder personalizar hasta el más mínimo detalle aquí EMUI se nos queda corto y nos toca recurrir a las cientos de apps que hay en Google Play.

Hablando de aplicaciones, Honor aquí vuelve a pecar de introducir demasiado contenido por defecto: juegos de Gameloft en su mayoría junto a otros servicios como Booking, eBay o el editor de vídeo Quik de GoPro. Todo ello junto a una tienda de apps paralela a Google Play con contenido curado a la que podemos decir que no desde el primer minuto cuando estamos configurando en móvil.

Creo que el mix de contenido obedece más a acuerdos comerciales de Honor con sus socios que a realmente ofrecer un pack de bienvenida útil para el usuario. Por fortuna casi todas ellas se pueden desinstalar sin ninguna dificultad ni configuración avanzada. Un punto negativo pero con fácil solución.

En general la experiencia con la capa es buena: no da problemas, no hay cuelgues y la combinación, aunque algo pesada, funciona bien. El único punto a mejorar para Honor aquí sigue siendo en ofrecer mejores (o directamente menos) apps preinstaladas para que lo que nos encontremos sume desde el minuto uno no sirva para comprobar lo bien que funciona la opción de desinstalar.

¿Dónde está la IA, Honor?

A lo largo del análisis hemos hecho varios guiños a cosas que Honor mostró durante la presentación y el punto principal del View 10 era precisamente la Inteligencia Artificial. Ellos hablan de conceptos superiores y terminologías como NPU para referirse a un montón de tecnologías que nos iban a hacer la vida más fácil y mejorar el rendimiento del móvil.

A la hora de bajarlo a tierra, Honor no ha sabido hacerlo del todo bien. ¿El View 10 va siempre muy fluido? Correcto. ¿La autonomía es sobresaliente? Sin duda. ¿Todo funciona bien? Sí. ¿Tiene que ver todo ésto con lo que ha anunciado Honor? No lo sabemos.

Honor ha fallado a la hora de bajar a tierra esos conceptos y explicarle al usuario que hay un trabajo de optimización que se traduce en una serie de mejoras. Estamos convencidos de que todos los elementos suman y aportan para que todo vaya bien pero precisamente cuando no hay problemas, es cuando no se mira por qué todo va sin problemas.

Si no hubieran hecho ninguna comunicación sobre la IA y la NPU, el usuario no habría notado ninguna diferencia y se encontraría con lo mismo que hemos visto nosotros: un terminal excelente pero que hace las cosas tan bien como cualquier gama alta o gama media con pretensiones de ser algo más.

A falta de datos técnicos y muestras de la propia Honor de cómo se produce esa mejora de rendimiento a través de la inteligencia artificial, queda claro que el concepto sigue difuso y que sus mejores demostraciones, las tangenciales al menos, son otras diferentes.

Cámara, dos cámaras y muchos modos pero sin estabilizador óptico

Para el apartado fotográfico el View apuesta por dos cámaras traseras: un sensor principal de 16 megapíxeles y otro de 20 que hace de apoyo. El segundo se utiliza para poder ofrecer un zoom de dos aumentos para ver con más detalle que si realizáramos un recorte al 100% con el primero.

En la frontal tenemos 13 megapíxeles que cubren muy bien las necesidades más básicas de selfies, grabación de vídeo para redes sociales y también para el reconocimiento facial del que ya hemos hablado. Hecha esta breve presentación, veamos algunas fotos.

Foto tomada con mucha luz ambiente. La primera con el zoom normal y la segunda con doble aumento. Podemos observar que en todo lo que se aprecia en primer plano tiene muchos detalles y que incluso el agua se mantiene estática y no se ven estelas por el movimiento. Eso sí, con el cielo sufre un poco y vemos que empastela todo mucho y apenas se diferencia entre los claros y las nubes.

Con la foto en 2X ganamos un poco de nitidez en el fondo y el resultado es algo mejor que si hacemos un recorte al 100% de la primera foto. Sin embargo, se aprecia más el movimiento de la fuente y los chorros que caen. Un resultado muy bueno donde las carencias del procesado se notan más en un ordenador que en la pantalla del móvil.

Foto de un kiosko desde un lado más iluminado y otro no tanto. En ambas fotos se puede apreciar que hay algo de ruido pero los textos se pueden leer sin ningún problema. Sólo en el fondo se nota que empasta un poco las texturas o las caras pero los resultados son buenos. Precisamente en ese ruido y la sensación artificial al disparar en automático son los detalles que separan una cámara móvil muy buena de una de sobresaliente.

Foto rápida en un interior con luz muy tenue. Vemos que se nos cuela una mano en movimiento que no termina de captar bien pero el resto de saultados son muy buenos. Fiel manteniendo las texturas, metiendo ruido de en pequeños detalles y con buenos resultados en el recorte del 100%. Se nota mucho el procesado pero no crea un efecto papel mojado importante.

Probamos el modo retrato en un interior con mucha luz y vemos que los resultados son bastante buenos. El recorte de la silueta es muy bueno y sólo falla en algunos sitios donde las bandas blancas de la chaqueta se confunden con el fondo. Donde presenta más carencias es precisamente en lo que ya hemos visto antes: el procesado no da un resultado muy fino y la cantidad de ruido estropea un poco el resultado final. Cuando lo vemos con la pantalla del móvil apenas se percibe pero si lo hacemos desde un monitor es más fácil apreciar esas pequeñas carencias.

Prueba con formas geométricas y líneas de diferentes tipos. En la curva que define el trazado de la escalera podemos apreciar cómo en algunos momento el procesado no termina de dibujar el trazo del tirón y hay como pequeños cortes. Se aprecia una buena cantidad de ruido pero hay que decir en defensar del sensor del Honor que en esta ocasión no había apenas luz por lo que el resultado final para disparar en automático es bueno.

[[gallery: honor-view10]]

El software vuelve a jugar un papel importante y hacer fotos con el móvil es muy sencillo: apenas hay retraso cuando pulsamos en el botón de disparo, las opciones manuales y los diferentes efectos son muy fáciles de encontrar. Disparar controlando la apertura, el ISO o la temperatura de la luz es muy fácil y directo por lo que en muchas ocasiones merece la pena pararse y toquetear un poco para tomar una foto mejor de lo que lo haría en automático.

A la hora de grabar vídeo los resultados son un poco irregulares por la falta de estabilizador óptico. No poder contar con él hace que en escenas de poca luz perdamos mucha calidad y que se note mucho el pulso cuando sostenemos el móvil o cuando hacemos un barrido horizontal por ejemplo.

La IA del View 10 aquí se aplica de dos formas. Por un lado se encarga de identificar "lo que ve" la cámara para ofrecernos un modo de disparo más óptimo. Detecta caras, paisajes, naturaleza y texto. Su otra tarea es ofrecer un optimizado en las imágenes para corregirlas. Parecido al HDR que viene activado por defecto en otros dispositivos.

Los resultados con la cámara son muy buenos y compiten de tú a tú con otros terminales de esta gama como el OnePlus 5T. Andan algo lejos de la calidad que ofrecen las cámaras de teléfonos más caros pero lo que vamos a obtener a este precio no es en absoluto malo.

Honor View 10, la opinión de Xataka

Mientras más sube el precio de un móvil, mayor es el nivel de exigencia y el Honor View 10 cumple con las expectativas. Muy pocas fisuras para un terminal que lo hace todo muy bien y además luce de un diseño cuidado y atractivo. No está exento de fallos pero ninguno de ellos resulta grave.

La autonomía es excelente, el aprovechamiento de la pantalla nos demuestra que este formato tiene mucho recurrido, los resultados con la cámara son buenos aunque con matices... Ofrece mucho por lo que cuesta y precisamente su precio es uno de los aspectos que más le pueden traicionar a corto plazo.

¿Hay algún móvil igual de bueno por los 500 euros que cuesta? El único que le planta cara es el OnePlus 5T pero si empezamos a bajar o subir 100 euros nos encontramos que hay opciones más asequibles y en las que podemos aceptar más compromisos o bien estirarnos y conseguir algo ligeramente mejor.

Resulta difícil a día de hoy conseguir algo mejor a ese precio pero si nuestro presupuesto es flexible tenemos motivos para tirar para un lado u otro y al final olvidarnos de este estupendo terminal. Gran trabajo para una Huawei que sigue cuidando con mucho mimo a su segunda marca.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Honor. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más de la mitad del consumo de batería de mi teléfono se va en horas de juego. Puede que los avisos de correo, redes o mensajería estén ahí a diario, pero si cojo el móvil para contestar un mensaje o comprobar algo, no sería descabellado decir que lo último que se mueve en la pantalla antes de volver a soltarlo es un juego.

Con ese historial, la idea de probar el Razer Phone durante un mes parecía un movimiento lógico, al fin y al cabo es lo más cercano al concepto de móvil para jugar que hay actualmente en el mercado, así que, por así decirlo, tenía todo lo necesario para ser un terminal que hiciese honor a aquello del amor a primera vista. Pero lo de que la pasión inicial se mantenga en el tiempo, eso casi en cualquier situación es hablar de palabras mayores.

Razer Phone, un terminal con luces y sombras

No hay nada que el Razer Phone prometa y no acabe cumpliendo a pies juntillas. Si es el móvil ideal para jugar es porque, a base de prestaciones, parece específicamente diseñado para ello. Los juegos funcionan de maravilla y se ven aún mejor, permitiendo que le pongas por delante cualquier desafío sin que apenas se despeine.

También te ofrece la posibilidad de jugar a lo mismo de siempre de una forma distinta, como nunca antes lo habías hecho, y es que el salto a la pantalla de 120 Hz es probablemente lo que más destaca de un terminal que, más allá de eso y algún que otro detalle orientado al juego, se encarga simplemente de cumplir en casi todo lo demás.

Lo hace, por ejemplo, en diseño, sin grandes alardes de originalidad pero consiguiendo que su peso (197 gr) resulte cómodo en mano y que, con dos bandas arriba y abajo que sirven de hueco para los altavoces, puedas sujetarlo con firmeza sin que tus dedos tapen en exceso la pantalla. Ni reinventa la rueda, ni soluciona el problema de jugar durante horas sin que los bordes se acaben clavando o su peso le pase factura a tus manos.

También cumple en sonido, con unos altavoces por encima de la media pero con la extraña decisión de no incluir un puerto de 3,5 mm. Eso, teniendo en cuenta que por su tamaño no parece ir falto de espacio, hace que lo que suma por un lado lo reste por otro. Y algo similar ocurre con su cámara, que puede entregar postales fantásticas con el modo HDR, o imágenes con poco detalle y con las que es muy difícil poder juguetear por falta de enfoque o una captación de la luz poco inspirada.

En resumen, resulta un terminal con muchos detalles de genialidad que comparten espacio con decisiones bastante cuestionables, lo que facilita una separación muy definida a la hora de hablar de lo que más te puede llegar a gustar de él y lo que menos. Hay varias razones para acabar encontrando excusas para darle una oportunidad en tu próxima compra, pero más o menos las mismas para esperar a la siguiente versión o decantarte por otro teléfono similar.

Lo que más me ha gustado del Razer Phone

• Una pantalla bestial. Ofreciendo la posibilidad de hacerla funcionar a 60, 90 o 120 Hz, esa última opción es la gran baza que juega Razer para llamar nuestra atención. Es algo que cualquier jugador, especialmente en una época en la que la lucha de la comunidad por la estandarización de los 60 fps frente a los 30 es algo muy habitual, sabrá apreciar al instante. Un cambio brutal en la experiencia que incluso nos hace olvidar que, pese a tener el brillo al máximo, los resultados que ofrece en exteriores dejan bastante que desear.

• Una batería que aguanta tu ritmo. Con otros terminales, es raro el día en el que llega el momento de irse a la cama y la batería del móvil no está o muerta o temblando, pero con el Razer Phone he llegado al final del día con carga más que de sobra pese a mantener un ritmo de uso similar o incluso superior. Es la principal culpable de su peso, sí, pero desde luego un sacrificio que estoy más que dispuesto a asumir al gozar de un rendimiento tan bueno sin tener que preocuparme de ir cargando con cables en el bolsillo.

• El rendimiento en los juegos es espectacular. El Razer Phone se come lo que le eches, incluso con aquellos juegos que te permiten toquetear opciones gráficas para gozar de todas las opciones al máximo. La guinda sobre el pastel la pone la aplicación del teléfono que te permite controlar las posibilidades y consumo de tu catálogo, ya sea para reducirlo todo al mínimo cuando toque ahorrar batería o, para más comodidad si cabe, decidir cómo funcione el teléfono dependiendo del juego que vayas a ejecutar. Una forma fantástica de marcarle que automatice ciertas pautas como, por ejemplo, que se controle al máximo al jugar a ‘Clash Royale’ pero dé todo lo que pueda cuando ejecutas ‘Vainglory’.

Lo que menos me ha gustado

• Un diseño demasiado centrado en cierto tipo de juegos. No hay opción a queja si lo tuyo es quemar la batería del móvil con títulos de conducción, disparos o todo lo que deba jugarse con la pantalla en horizontal. Pero para todo lo que salga de ahí, ya sea utilizando el móvil con una mano o apoyándolo en una mesa, su tamaño, peso y estructura no cuenta con el mismo beneplácito. En el primer caso el peso acaba pasando factura y, su agradecida gran pantalla, resulta incómoda para realizar acciones rápidas si no tienes otra mano de apoyo. En el segundo, el material elegido hace que resbale en exceso y, añadiendo el hecho de que el sensor de la cámara sobresale de su horizonte, ofrece aún menos estabilidad.

• Una cámara muy lejos de lo ideal. Cuando tienes una pantalla que ofrece unas imágenes tan espectaculares, ver en ella las fotos que sacas con una cámara tan modesta parece contraproducente. Vienes de ver vídeos en 1440p y juegos moviéndose con una tasa de refresco alucinante, pero ahora te toca ver colores apagados y ruido en las imágenes. No digo que sea imposible sacar buenas fotos a base de toquetear (aunque sí difícil), pero soy jugador, no fotógrafo, y hay otros móviles que sí me permiten soñar que soy bueno en ambas cosas aunque sea mentira.

• Sus posibilidades están muy por encima de su catálogo. El mayor bajón que he sentido al jugar en el Razer Phone ha sido con aquellos juegos que no acababan de funcionar como se supone que deberían en mi móvil del día a día (hola, ‘Rules of Survival’). Piensas, “ahora sí, ya verás”, pero lo que te encuentras es un título que no funcionaba mal por el hecho de estar en un móvil peor, es que simplemente está mal optimizado. No han sido pocos los juegos con los que me ha venido a la cabeza la idea de tener un teléfono en mis manos al que no le estoy sacando todo el partido. Si bien es cierto que hay opciones como ‘Arena of Valor’ o ‘Titanfall: Assault’ que te hacen creer que tienes una consola en tus manos, el catálogo de juegos de Google Play no está preparado para aprovechar todo lo que puede llegar a ofrecer el Razer Phone.

¿Entonces qué?

Hay muy buenas intenciones en el terminal de Razer y su entrada es muy positiva para la industria del videojuego en móviles. Si se convierte en estándar, las compañías estarán más interesadas en intentar apuntar a terminales más altos y con más opciones gráficas, lo que inevitablemente nos llevará no sólo a juegos que se ven mejor, también que gocen de mejores experiencias.

Pese a ello resulta inevitable ver que con el Razer Phone también se habla de intenciones, especialmente la de la compañía gaming intentando introducirse en un mercado con no pocas opciones excelentes. Las ganas de estar ahí son evidentes y, con su primer smartphone, han dado el primer paso en esa dirección, pero desde luego no el definitivo.

Si las luces y sombras del Razer Phone me han enseñado que, pese a ser un jugador asiduo de móviles, este teléfono no es para mí, también han conseguido que a partir de ahora esté muy atento a todo lo que el futuro de la compañía pueda entregar en esta nueva vía de negocio. Y es que puede que el Razer Phone a día de hoy no sea el móvil de mis sueños, pero una futurible línea de terminales de Razer tiene todo los números para que, tarde o temprano, acabe entregando uno que se acerque muchísimo a eso.

Haier quiere que los usuarios empiecen a conocerla como algo más que una marca de electrodomésticos. Por ello pone en el mercado un televisor con prestaciones atractivas a un precio que, con ofertas, se vuelve muy interesante. Ese modelo es el Haier U55H7000, pantalla de 55" con resolución 4K y dos botones para acceder rápidamente a dos de los servicios más demandados por el usuario: Netflix y Youtube.

¿Merece la pena? ¿Es una buena opción? Hemos analizado la propuesta de Haier para ver hasta qué punto compite con fabricantes tradicionales como Sony, Panasonic, Phillips, Samsung y LG. Especialmente con estos dos últimos que, desde hace años, son los que más cuota de mercado acaparan y quienes más agresivos han sido con esta batalla de precios, al menos en sus gamas de entrada.

Características

Acostumbrados a probar televisores de gama alta, como la gama QLED de Samsung, los OLED de LG o las últimas propuestas de Sony como el  el espectacular A1 o el XE9305; la sensación que se tiene al analizar un producto así es similar a cuando pasas de un smartphone gama alta a un gama media. Notas las claras diferencias pero te planteas hasta qué punto merece la pena la inversión en un modelo superior.

Con los televisores es similar, a todos nos gusta lo mejor de lo mejor pero luego la mayoría terminamos adquiriendo modelos de gama intermedia. Así que está bien conocer qué ofrece en cada uno de los apartados claves.

En el caso del televisor de Haier, siempre con el PVP de venta en la cabeza, por características no está nada mal. Sobre el papel tenemos un panel de 55” con resolución 4K, sonido DTS TrueSurround, Dolby Digital y un número de conexiones adecuado. Sin olvidar la opción de conectar a internet vía ethernet o wifi así como la conectividad bluetooth. Pero empecemos punto por punto.

Un diseño que se limita a cumplir

El precio de un televisor se ve afectado por numerosos apartados, el diseño y materiales es uno de ellos. No es lo mismo dibujar una estructura sin prácticamente marcos y un grosor muy reducido a lo que vemos en la propuesta de Haier.

El televisor de Haier podrá destacar por su precio contenido pero no por el diseño. No es un producto feo pero tampoco destacable. El tamaño de sus marcos es correcto pero no se acerca a propuestas de gama alta.

El grosor en general tampoco llama la atención de forma positiva. A muchos es un detalle que no les importará, pero no podemos ignorar que la reducción del tamaño de los componentes es algo que hay que pagar. Así que para tener menos grosor hay que pagar un trabajo de ingeniería en su electrónica. Aquí no se hizo eso.

Aunque la principal señal de estar frente a un televisor sin más aspiraciones que cumplir y ser competitivo en precio son sus pies. Las patas del televisor son dos piezas de plástico. No se van a romper con solo mirarlas pero es claro indicativo de cómo se logra reducir costes. Eso sí, a los que cuelguen el televisor en la pared, como es el caso, esto les dará igual.

Fabricado en plástico el televisor de Haier logra un precio más ajustado gracias a esa elección de materiales y un diseño que no busca nada diferenciador

Dándole la vuelta vemos la trasera, de plástico, y ahí las diferentes conexiones. Tenemos euroconector, vídeo por componentes y entrada AV, cuatro conectores HDMI, tres USB, ethernet así como salida de audio analógica, óptica y las respectivas tomas de antena.

El euroconector o scart es una buena idea. Ya que no prima la reducción de grosor pues al menos tener una conexión que para aquellos que quieren conectar consolas o algún dispositivo más antiguo le vendrá genial. Para los demás lo importante es que tenemos varios puertos HDMI.

En líneas generales el diseño del televisor de Haier es, como decimos, correcto. No hace grandes alardes en ningún apartado y eso le permite lograr un precio más bajo. Al que si suamos algunas rebajas hacen que gane puntos en ese sentido. Pero pasemos a uno de los puntos determinantes.

La resolución 4K no lo es todo en un panel

Junto a una diagonal de 55”, tamaño más que considerable y válido para disfrutar de series y películas así como otros tipos de contenidos, cómodo para la mayoría de hogares a día de hoy, el principal atractivo de este televisor de Haier es su resolución 4K.

Con un panel con retroiluminación DLED (Direct LED) el rendimiento general no es malo si tenemos en cuenta su precio. Sí, pude que repitamos esto a lo largo de todo el análisis pero es que el precio es factor importante para valorar en su justa medida este producto.

A nivel de resolución no hay problemas. La imagen tiene un buen nivel de nitidez y con contenido nativo se disfruta mucho. ¿Pero qué ocurre con el resto de aspectos como la representación de color, brillo, contraste o ángulos de visión?

Con distintos modos de imagen (Cine, Juegos, Deportes, Dinámica y Natural) a nosotros nos ha gustado el modo Cine y Dinámica. Aún así, ninguno de los dos hacen maravillas ni logran una representación de color a la altura de otras propuestas. Especialmente con el contenido que recibimos a través de la señal de antena. Somos conscientes de las carencias de las emisiones vía TDT pero aquí el procesado del dispositivo tampoco ayuda a paliar un poco la calidad de la señal de entrada.

Cuando visualizamos contenidos a través de servicios como Netflix o Youtube entre otros, ya sea aprovechando su propia plataforma Smart TV o a través de un set top box u otra fuente conectada por HDMI, la experiencia mejora. Aún así la calidad es la que es. La representación de color es justa, falta viveza a los mismos. Algo que se puede apreciar especialmente con los rojos. Tras jugar con los ajustes no llegamos a conseguir un rojo que nos convenza del todo y suelen dar la sensación de tender hacia el naranja.

El brillo tampoco es uno de sus puntos fuertes pero es el menor de los problemas. A menos que estemos en un ambiente muy iluminado lo cierto es que la pantalla se verá bien. Otra cosa es el contraste. Aquí podríamos pensar que la iluminación Direct LED sería mejor opción que Edge LED pero no es así. Al menos no con esta pantalla.

Cuando hay imágenes con zonas de mucho contraste o muy oscuras apreciamos algo de clouding. Esto nos molesta menos, porque incluso en pantallas de mayor coste también ocurre. Pero es importante que lo sepáis.

No obstante el principal problema que le encontramos son los ángulos de visión. En el momento que nos vamos desplazando hacia un lado u otro los colores se van "apagando", hasta el punto de tender a tonos grisáceos. Lo normal es ver la tele sentados perpendicular a ella pero llama mucho la atención el cambio.

Visto todo esto nos reafirmamos, la resolución 4K no lo es todo en un panel. Da igual disponer de tal cantidad de píxeles si luego la experiencia del resto de aspectos no acompaña. La calidad de imagen en esta propuesta de Haier es aceptable pero no esperéis llegar a lo que ofrecen otras tecnologías o simplemente televisores de precio superior. Por tanto, el coste del producto vuelve a ser clave y si lo tenemos en mente la calidad de la pantalla es buena.

Lo mejor del apartado de sonido: conexión de auricular y bluetooth

El sonido del televisor Haier U55H7000 no os va a enamorar. El volumen es alto pero la claridad en los diálogos y el cuerpo en la reproducción de tonos graves dejan mucho que desear. Para escuchar algún informativo, evento deportivo o similar tendrá un pase pero para disfrutar de películas, series u otros contenidos de internet mejor complementar con un equipo externo.

La buena noticia es que gracias a la salida de audio de 3,5mm podremos conectar desde altavoces hasta auriculares. Y no sólo eso, tener control independiente para el volumen es algo que siempre me ha gustado pero que pocos televisores incluyen. Aquí sí podremos hacerlo, así que bien en ese sentido por Haier.

El otro acierto en el apartado de sonido está en la conexión bluetooth. No nos convence que para llegar al menú, el cual se llama Enlazar Audio y no bluetooth o emparejar dispositivos Bluetooth (nombres que hubiesen facilitado más su localización) habrá que navegar por varios menús y eso ralentiza el uso. Pero bueno, poder conectar altavoces o auriculares bluetooth nos da libertad y mejora la experiencia.

Solo un único apunte con la conexión bluetooth, a veces la reproducción de audio sufre pequeños retrasos con respecto a la imagen. Nos ha ocurrido con diferentes auriculares que en otros dispositivos no nos han dado problemas. Y no siempre, así que algo hay. De todos modos son retrasos mínimos y ya será más cuestión de cada uno valorar hasta qué punto podrían o no llegar a molestar.

Por cierto, el sonido tiene diferentes modos de ecualización pero los dos altavoces de 10W del televisor ofrecen una buena calidad justa. Por los que no hemos logrado ningún ajuste que mejorase de forma notable la experiencia. Así aquí más que con cualquier otro televisor probado hasta ahora, un equipo de sonido externo se antoja compra obligada.

Un Smart TV del pasado

Basado en Opera para TV la plataforma Smart TV de este televisor de Haier es muy poco atractiva. Primero por la propia interfaz que parece antigua, muy antigua. Luego porque las apps que vienen por defecto no se podrán desinstalar. Y su catálogo tampoco es que sea muy completo.

Con todo esto, lo más destacable y principal valor es que tendremos acceso a Youtube y Netflix. Aplicaciones que además tienen botón para acceder rápidamente desde el mando a distancia. Para muchos con tener ambos servicios ya será más que suficiente. Y si queréis más pues usar algún set top box como el Apple TV, la Nvidia Shield, Amazon Fire TV Stick o algún otro dispositivo como el Mi Box de Xiaomi. Incluso el Chromecast es buena opción.

Luego está la experiencia de uso. La velocidad de acceso a los diferentes menús no es mala. Se mueve con relativa soltura y al menos en ese sentido gana algunos puntos. Lo que no nos gustó mucho es que para acceder a ciertos menús de ajustes, cuando estemos usando su Smart TV, tendremos que salir de ella para poder acceder.

Lo que sí podremos aprovechar es el modo Wireless Display. Si nuestro dispositivo es compatible podremos enviar la imagen del mismo para ser visualizada en el televisor (vídeo en espejo). Esto para mostrar fotos o algún que otro contenido es útil. Ojo, notara enviar vídeo u otro contenido que requiera una fluidez en su reproducción. Porque no va todo tan suave como desearíamos.

Para finalizar tenemos el mando a distancia, grande, muy grande. Está bien porque no se perderá entre los cojines o por si necesitamos usarlo como arma arrojadiza en algún momento. Pero ahora en serio, no creemos que fuese necesario hacerlo de tales dimensiones. Principalmente porque en mano resulta incómodo de usar, tienes que recolocarlo para poder acceder bien a cada parte de la botonera. Por ejemplo, pasar de usar la cruceta para pulsar el botón de Youtube o Netflix.

Que Haier hubiese integrado un control con unas dimensiones más contenidas hubiese sido mejor. Aún así, el tacto de los botones nos gusta y el tiempo de respuesta es bueno. Siempre y cuando apuntéis al televisor. O mejor dicho al receptor IR situado en la esquina inferior izquierda. Así que ojo y no taparlo.

La opinión de Xataka

La propuesta de Haier, con sus 55 pulgadas de pantalla, resolución 4K y un precio que ronda los 500 euros aprovechado ofertas resulta atractiva. Si tuviésemos que pagar los 799€ (699€ si aprovechamos el descuento que el propio fabricante hace) la pantalla ya no merecería la pena.

La calidad de imagen es buena, no está al nivel de propuestas cuyo PVP sin promociones ni ofertas se sitúa en los 700 y 800 euros, pero por esos 500€ tener un panel de tal resolución, tamaño y ese punto positivo que da el tener acceso directo a servicios como Youtube y Netflix puede que sean argumentos más que suficientes para muchos.

Así que, resumiendo, si no queréis o no podéis invertir más la solución de Haier es acertada. Pero tened claro que la calidad de un panel LED de más categoría y por supuesto de un OLED hay que pagarlo.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de <href="https://www.gearbest.com/promotion-haier-tv-special-1839.html">Gearbest. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Samsung sigue apostando por dotar a la gama media-alta de un rival en condiciones para los Huawei, Xiaomi y hasta OnePlus que tan potentes han demostrado encontrarse en ese margen de precio donde la gama alta y premium del fabricante coreano y otros muchos no puede competir en relación calidad/precio pero sí que lo están haciendo en notoriedad, calidad y cuota de mercado.

De ahí el nuevo Samsung Galaxy A8, un modelo que llega para rematar una muy competente gama A del fabricante, especialmente con el Galaxy A5 2017 que tan buen resultado dio el año pasado y del que este Samsung Galaxy A8 es una completa y acertada evolución.

La apariencia (pero no todos los detalles) de un gama alta de nivel

Si el año pasado la división estética y de diseño entre la gama S de Samsung y la A estaba bastante clara a simple vista, este nuevo Samsung Galaxy A8 marca el inicio del fin de esa idea. Ni botón de inicio en el frontal ni formato clásico de pantalla. Infinity Display pasa de manera contundente a conformar una parte esencial del lenguaje de diseño de la serie A. Y le sienta muy bien. Aquí Samsung no ha sido la primera marca en pasar el diseño más actual a modelos de menos precio, ahí tenemos el LG Q6. No serán los únicos fabricantes que trasladen los diseños casi sin marcos y con todo pantalla a gamas más bajas.

Si en el primer vistazo el Galaxy A8 ya destaca y transmite la idea de un modelo de nivel, lo mismo ocurre con el acabado y sensación en mano. El fabricante coreano ha escogido cristal para la parte trasera de su Galaxy A8 y metal para el marco. El acabado y remate de los detalles no desentona con el precio que pagamos por él. En ese aspecto del diseño no hay concesiones. Ni podría haberlas habida cuenta de que el uso de estos materiales es ya algo común incluso en terminales de menos de 300 euros.

En el apartado más estético y de ergonomía, lo más llamativo del Galaxy A8 salta la vista: la pantalla Infinity Display. El Galaxy A8 hace desaparecer los controles del frontal del terminal, que ahora queda todo para la pantalla y el sistema de doble cámara frontal, sensor de luminosidad y LED de notificaciones. Vemos sin embargo que algunos detalles no son exactamente idénticos a los de la gama S del fabricante.

Para empezar los bordes de la pantalla no son tan curvados como los del Galaxy S8, por lo que a nivel visual es un terminal menos llamativo. Como se puede apreciar cuando enciendes la pantalla, la ausencia de marcos no es completa y se parece mucho más a los últimos Huawei que a los Galaxy S porque, pese al formato alargado y acercar la pantalla a los bordes, tanto en los laterales como especialmente en los bordes superior e inferior, la pantalla no se ajusta al máximo.

¿Habría cabido un botón de inicio más estilizado en el frontal? Seguramente, Huawei lo ha conseguido y el Galaxy A 2017 estaba cerca de ello. Sin embargo, la apariencia no habría sido la de un terminal aspiracional, un modelo de última generación. Así que Samsung ha movido ese botón a la parte trasera, pero no al lado de la cámara sino debajo. Hablaremos de él más adelante.

Los otros controles son los habituales: a la derecha el de encendido y apagado, bien situado en altura y con relieve suficiente, y sobre el que Samsung ha colocado el altavoz principal, potente pero que sufre en la definición tanto de agudos como con los graves. En el lateral izquierdo se posiciona el control de volumen, también correcto en dimensiones, tacto y recorrido. Junto a él, una bandeja para SIM.

Ya en la parte inferior encontramos el puerto USB-C de carga y el acertado puerto de auriculares de 3,5 mm. En el marco superior queda la segunda ranura, algo no muy habitual, para el sistema Dual SIM y la microSD. Curioso que en este terminal, pese a presencia de su asistente Bixby (hay que deslizar a la izquierda desde el escritorio principal), no haya botón exclusivo como hemos visto en la gama alta de los coreanos.

En mano el Galaxy A8 de Samsung nos ha resultado muy cómodo y manejable excepto para llegar con una sola mano a la parte superior. El formato alargado se agradece para mejorar el agarre del teléfono, pues es bastante reducida su anchura, pero en altura, y más con esta diagonal de pantalla, ese alargamiento hace más incómodo llegar a la parte alta. Pero en todo caso, para su diagonal de 5,6 pulgadas, es un smartphone manejable.

En peso y grosor no estamos ante un modelo destacado (170 gramos se notan), pero no le hace falta. Al final es cómodo, agradable al tacto, no muy resbaladizo precisamente por su poca anchura y el uso del cristal, y nos transmite la sensación de robustez pese al uso de este material en vez de metal. La protección de la parte de cristal es de Gorilla Glass 5. De momento, en esta semana de uso intensiva, no hemos apreciado marca alguna sobre el cristal, esperemos que siga así. El modelo que hemos probado, en negro, sí que retiene las huellas, las cuales son algo más visibles que en otros terminales con acabado similar y también en negro.

Samsung sabe rectificar con el lector de huellas trasero

Que todo o casi todo el frontal de un teléfono sea pantalla plantea serios problemas a los fabricantes, principalmente relacionados con dónde colocar el botón de inicio que ya es habitual que integre el lector de huellas. La solución habitual es trasladarlo a la parte trasera del teléfono, algo que hemos visto hacer a Samsung este año pero de una manera peculiar. Ese lugar justo al lado de la cámara, bastante elevado para la posición natural del dedo índice al coger el terminal con una mano, ha sido bastante polémico.

En este Samsung Galaxy A8 el lector de huellas pasa a esa zona trasera pero lo hace justo debajo de la cámara, lo habitual. La altura permite alcanzarlo sin problemas, pero quizás siga demasiado cerca de la cámara, y tal y como la propia Samsung advierte, hay que estar atento para no colocar el dedo sobre la misma. Y estar preocupado todo el tiempo de esa situación no es agradable.

En cuanto al funcionamiento, una vez pasada la tarea de añadir la huella, que es más tedioso que con otros terminales, la identificación con nuestra huella funciona sin problemas. Es rápida (aunque no instantánea como en los mejores teléfonos del mercado), no da fallos y podemos usarla con la pantalla bloqueada. Simplemente colocamos el dedo sobre él y quedamos identificados.

La funcionalidad de ese lector no es exclusivamente como identificación biométrica. Anque no hay botón físico sí que podemos usar esa zona como una especie de touchpad que resulta muy cómoda para bajar la barra de notificaciones.

Reconocimiento de rostros que funciona (si hay luz)

Otro detalle que agradecemos a Samsung en este Galaxy A8 es la inclusión de reconocimiento de rostros, tecnología que no es nueva para ellos. El desarrollo de esta identificación facial no impresiona ni se adapta como Face ID, pero a nivel de este terminal y su precio, funciona bastante bien aunque con claras limitaciones.

En las pruebas que hemos realizado, se ha comportado bien en interiores, con luz controlada y suficiente y el modo de reconocimiento rápido activado. En ese caso, tanto si me quitaba las gafas como si me ponía unas de sol (habiendo registrado mi rostro con las gafas de vista puestas), el sistema me reconocía. Si dejaba desactivado el modo de reconocimiento más rápido, que nos da más seguridad para no ser suplantado por fotos o vídeos, las gafas de sol ya no le cuadraban al sistema pero sí ir sin gafas. Un gorro de lana despistaba al sistema y en ambos modos no me dejaba entrar.

Las situaciones más complejas han resultado ser las que se daban en entornos de luz muy fuerte, como por ejemplo a plena luz del día. En la calle, en días muy soleados, el sistema no ha acabado de acertar en más ocasiones de las que querría. Si tengo que girar la cabeza o huir de la zona de sol, el sistema no me sirve. Por la noche, con luz artificial el sistema sigue siendo deficiente, unas veces te reconoce pero es muy lento, y otras no es capaz de conseguirlo, y cuando apenas hay luz, directamente ni lo intentes. Es lo que ocurre cuando se basa exclusivamente en la imagen que es capaz de captar el sistema de cámaras delantero.

Bajo unas condiciones más controladas, como os decía, la identificación es acertada y relativamente rápida. Incluso podemos pedirle al sistema que nos identifique sin necesidad de deslizar la pantalla para entrar al sistema. Eso sí, la pantalla debe estar activa. En el día a día nos hemos acostumbrado fácil a la secuencia de coger el terminal, pulsar el botón de inicio y voilá, dentro del sistema. Aquí ayuda que ese botón físico esté a una altura muy bien pensada, queda justo donde, en mi caso, coloco de forma natural el dedo en el lateral.

En cuanto a la seguridad, en el modo de reconocimiento más rápido y que Samsung nos advierte que podría caer en una trampa con una imagen o vídeo de nuestra cara, nosotros no hemos podido engañarlo. Probamos con una foto en la pantalla de otro teléfono pero nada.

Pese a que funciona, el sistema de reconocimiento de rostros tiene limitaciones. No es más rápido ni mejor que el sensor de huellas, ni tampoco más cómodo de usar. Aquí lo hemos dejado activado junto con el lector de huellas, un combo que me ha convencido porque no me quita opciones sino que suma. Y eso siempre es mejor que dejar una sola opción al usuario.

La pantalla SuperAMOLED marca diferencias

A veces, al analizar de entrada la gama media-alta, la de esos terminales que están entre los 350 y 500 euros, las prestaciones que copian de la gama alta suelen nublar (por números) otros valores más importantes y determinantes en el día a día como son la pantalla o la cámara de fotos principal. Impresionan por precio y prestaciones pero en aspectos más importantes no acaban de ofrecer lo esperado.

A Samsung, ya sin duda alguna, hay que reconocerle su labor en el desarrollo de la tecnología SuperAMOLED. Este Galaxy A8 ha demostrado que la máxima calidad de sus paneles ya no hay que esperarla solo en su serie S o Note, sino que podemos acceder a ella con terminales más asequibles. No es la misma pantalla pero sí suficientemente avanzada para considerarla de las mejores en su gama de precio.

Si otros detalles de este Samsung Galaxy A8 no son quizás convincentes, las dudas se disipan al instante cuando giras la pantalla y no ves apenas variación del color, cuando puedes ajustar los valores de la pantalla para adecuarlo a tus necesidades o cuando sales al exterior y la visualización del terminal no da problemas a plena luz del día. Sigue siendo una pantalla lejos de la perfección, algo saturada de serie y poco fiel para ciertas tareas, pero no estamos ante un panel que de problemas en absoluto. Y eso no es fácil de decir.

Si nos fijamos en los números, la pantalla del Galaxy A8 no impresiona como las de la gama alta, pero es más que suficiente y muy digna para su precio. Estamos hablando de un panel de 5,6 pulgadas con resolución de 1.080 x 2.220 píxeles y el ya archiconocido formato alargado, en este caso 18,5:9. Es Pentile, sí, pero con suficiente resolución para que no sea algo apreciable. Podría tener más densidad de píxeles, pero los más de 440 ppp son más que suficientes para la mayoría de usos del terminal. Tampoco estamos hablando de un panel HDR aunque por su alto brillo, por encima de 550 nits, y ser un panel AMOLED, el contenido multimedia se puede disfrutar mucho.

Los principales pecados del panel el Galaxy A8 tienen que ver con la fidelidad en la reproducción del color. En general peca de ser una pantalla con tonos fríos en su modo dinámico, que es el que un usuario va a estar usando de manera habitual. Para usos más específicos hay que recurrir a los modos extra que incluye Samsung y donde el básico es el más fiel con la realidad pero también el menos llamativo. Aquí es cuestión de preferencias personales.

En todo caso conviene que cada cual juegue con el tono en el modo Adaptativo porque permite desde modificar individualmente el rojo, verde y azul de la pantalla, como darle un balance de color más frío o cálido según lo prefiramos.

Always On Display "rules"

Algo que me parece ya indispensable en un terminal con pantalla AMOLED es el modo Always On Display. Samsung lleva un par de iteraciones de su tecnología avanzando en posibilidades y en este Galaxy A8 no falta. Los iconos de aplicaciones y sus notificaciones van ganando terreno en esa pantalla bloqueada, y me resulta muy cómodo desde saber la hora a conocer la carga de batería restante o qué aplicaciones tienen notificaciones y acciones pendientes con solo mirar el teléfono. Si hacer nada más. En el caso de que queramos interaccionar basta con una doble pulsación sobre el icono, la identificación si tenemos protegido el acceso al teléfono y listo.

Como os contaba, el modo Always Display es una debilidad mia, pero no es un elemento que sea benevolente con la batería. Quizás por ello Samsung da la oportunidad de activarlo y desactivarlo de forma automática, pudiendo configurarlo para que esté funcionando cuando más nos aporta y dejarlo sin ese consumo, reducido pero extra, que nos resta autonomía real.

En el apartado de sonido, sin ser un terminal que enfatice excsivamente en ello, nos ha sorprendido bastante. Si bien al altavoz principal, único, simplemente se queda en correcto en cuando a calidad, del sonido por medio de los auriculares, en llamadas o incluso grabación de vídeo está a un nivel muy consistente. Incluso Samsung se ga atrevido con un ecualizador para que nos animemos a usarlo.

El interior del teléfono es su punto más débil

Resulta cuando menos extraño que con este Samsung Galaxy A8 sea la primera vez que comento de un terminal que la combinación de procesador, memoria y RAM desentona con el resto del terminal. Tan acostumbrados estamos a que en esta gama media-alta de Android se cuide esta combinación y sea precisamente el músculo para vender de muchos terminales, que nos hemos quedado algo sorprendidos.

Y ojo, no estamos ante un terminal que no rinda como debe ni que quede muy alejado de una experiencia diaria con fluidez de funcionamiento ni prestaciones, pero por 499 euros, es en el interior donde otros terminales le sacan los colores y posible argumento para restarle valor por su precio.

El Samsung Galaxy A8 usa un procesador de ocho núcleos, concretamente el Exynos 7885 (2x2.2GHz Cortex-A73 + 6x1.6GHz Cortex-A53) junto con la GPU Mali-G71. Se acompaña de 4 GB de memoria RAM y 32 GB de memoria interna, que son para mi sus cifras más discretas y donde Samsung sale perdiendo comparando cifra a cifra con otros grandes terminales en el rango de los 350-500 euros. Sobre todo me preocupa la memoria interna, pues para el usuario quedan menos de 25 GB, cifra que se puede reducir sin problemas otros 10 GB cuando instalemos nuestras aplicaciones de cabecera. Pese a que podemos ampliarla con tarjetas microSD, que la capacidad de serie no sea de 64 GB a estas alturas y repito, por 499 euros, me parece un error.

Si nos ceñimos a los datos, el rendimiento del Galaxy A8 queda por detrás de la gama alta de esta generación y, en general, también por debajo de lo que la gama media-alta rival nos ha ofrecido en nuestros test previos. En PCMark se queda en 5172 puntos.

En el uso diario, aunque no notamos la velocidad de ejecución de todo a la misma velocidad que con los terminales punteros de este último año, no hay problemas de ralentización, cuellos de botella por la memoria RAM o juegos que sufran hasta hacerse inmanejables. En el futuro ya veremos.

Del lado positivo del interior de este Galaxy A8 os debo hablar del sistema de doble SIM y la ranura para tarjeta microSD (de hasta 256 GB), ninguna novedad excepto por un detalle nada menor: hay dos bandejas y podemos tener tanto espacio extra con la microSD como doble SIM al mismo tiempo, no hay que elegir. Y todo ello, que casi nos olvidamos, con resistencia al agua y polvo según el perfil IP68, que recordamos que no significa que el fabricante nos recomiende sumergir el terminal, pero que nos da un extra de seguridad que siempre queremos en un modelo de teléfono de precio considerable.

Batería para un día y con carga rápida mejorable

Con 3000 mAh en su haber, la batería del Samsung Galaxy A8 no es capaz de pasar del día de autonomía real. Es una cifra admisible, que quizás podrían estirar quienes hagan un uso moderado del terminal, pero en nuestra escala de test, con un uso bastante intensivo especialmente en redes sociales y comunicación a nivel de aplicaciones, hemos medidado por debajo de las 5 horas de pantalla para llegar al final del día con apenas el 10% de la batería.

Tras unos días de uso y la regulación del funcionamiento del Always On Display, hemos logrado que aguante más, pero no esperes no tener que cargar el Galaxy A8 al final del día o incluso primera hora de la noche. Esa carga, pese a no tener tecnología Qi, está conseguida. Samsung le sigue aplicando su Adaptive Charging, una carga rápida que no llega al nivel de la última de Qualcomm pero nos sirve perfectamente en este terminal habida cuenta de que el cargador de serie que trae la caja es compatible.

En nuestras pruebas, iniciando la carga desde el 15%, hemos alcanzado el 50% en 28 minutos, para el 75% necesita ya una hora y para una carga completa nos disparamos ya por encima de una hora y cuarenta y cinco minutos. Otro terminal más en que es recomendable darle pequeñas cargas a lo largo del día (sería ideal con carga inalámbrica) para tenerlo siempre listo.

Todavía Android 7.1 bajo la capa de Samsung

Que un terminal, sea de la gama que sea, en pleno mes de febrero de 2018 no llegue al mercado con Android 8.0 es un mal inicio. Por ahora, el Samsung Galaxy A8 viene con Android 7.1.1 y la última capa TouchWiz del fabricante.

Esa capa, como os contamos el año pasado, ha evolucionado y asemejado más a un Android puro en muchos aspectos, aunque la personalización sigue siendo peculiar en la apariencia y colorido. Pero funciona de forma fluida, no estorba y aporta detalles, aunque en este Galaxy A8 no hay muchas novedades a nivel de software que sean diferenciadoras de Android porque ni S-Pen ni pantalla curva forman parte del terminal.

Solo recordar que para acceder al cajón de aplicaciones hay que deslizar hacia arriba o abajo en medio de la pantalla, que podemos tener dos cuentas en algunas aplicaciones, una pantalla dividida con mucha flexibilidad de configuración, o configurar y ocultar (o no) según queramos la barra de controles Android, la cual es virtual (se pierde respecto a la gama alta el sensor de presión y la retroalimentación en forma de vibración).

[[gallery: galaxy-a8-interfaz]]

Del software preinstalado, todo lo de Microsoft viene incuido e instalado de serie, de ahí que nada más salir de la caja tengamos casi 10 GB ocupados de la memoria interna. Este bloatware, al que se une por ejemplo Linkedin, no puede ser desinstalado directamente, algo que debes saber.

De parte de Samsung tenemos la carpeta segura, práctica pero que como otros servicios estilo Bixby, van conectadas con una cuenta Samsung para una mejor funcionalidad, radio FM y lo esperado a día de hoy en un terminal de consumo para cualquiera: suites propias para gestionar almacenamiento o rendimiento, así como modos de ahorro de energía.

Una cámara que no desentona (y es doble para selfies)

Si ya el año pasado consideramos al Galaxy A5 2017 como la mejor cámara global dentro de su gama, este año el Samsung Galaxy A8 vuelve a demostrarnos que una cámara de un alto nivel no es algo que debamos esperar solo en los flasgships de la compañía. Samsung tiene mucho ganado por esta dedicación por cuidar el procesado y sensores de terminales de la gama A.

Un solo sensor para la cámara principal

Lo que no tenemos en este Galaxy A8 es un sistema de doble cámara ... en la principal. Samsung ha optado por centrar esfuerzos y dar personalidad a la cámara secundaria, la frontal, la de los selfies, mediante un doble sensor con el que conseguir un resultón modo retrato de nuestra cara. Pero hablemos ahora de la cámara principal.

Escena general sin HDR y complicada por la nieve

Las cifras de esa única cámara principal ya nos aporta bastante información de lo que podemos esperar de ella. Son 16 MP que nos permiten conseguir un buen detalle si no lo estropea el procesado, con una apertura de f1.7 que nos trae dos consecuencias: algún problema con el rango dinámico en cielos cuando la escena es complicada y lo incluye de forma discreta, pero a la vez más luz en escenas nocturnas y un buen desenfoque natural de la escena.

Efectivamente en nuestras pruebas con buena luz, los resultados son bastante buenos, contando con exposición correcta en la mayoría de los casos, reproducción de color intensa y buen nivel de detalle. Esta cámara admite que nos acerquemos bastante a los objetos y conseguir también buen efecto bokeh (desenfoque) natural.

Buen trabajo y detalle en la escena general, y algo de desenfoque cuando queremos

La velocidad de funcionamiento es alta, pero ligeramente inferior a la de los flagships. Esto se nota en que cuando queremos congelar una escena, la respuesta no es todo lo inmediata que querríamos. Que en el modo manual no haya posibilidad de controlar la velocidad de obturación tampoco nos convence, porque al final no es tanto el control que la interfaz deja al usuario.

Panorámica bien resuelta sin modo HDR

En este Galaxy A8 Samsung vuelve a demostrar buenas maneras con el modo HDR, pero de nuevo un ligero paso por detrás de su gama alta. Y no hay acceso directo al mismo en la pantalla principal de la interfaz de la cámara.

Interfaz sencilla pero con algunos "errores" como no tener acceso directo al HDR o que el modo manual no sea completo

Sobre el enfoque, es rápido y preciso, no nos ha generado problemas en estos días de uso. Lo que no acabamos de entender es que Samsung se haya dejado por el camino el LED de varios tonos para el flash. Paso atrás aquí, aunque no sea yo de quienes usan precisamente esta función en un teléfono más que para linterna.

[[gallery: galaxy-a8-muestras]]

Lógicamente, en pleno 2018, de esa cámara principal echamos de menos que haya un modo retrato.

¿Y qué tal cumple este Samsung Galaxy A8 cuando la luz empieza a escasear? En nuestras pruebas se ha mostrado algo irregular. En general y sin acercarnos, suele resolver bien, conseguimos bastante información incluso en zonas con poca luz, pero no es capaz de manejarse siempre bien con las luces y el detalle fino cuando hay que reducir ruido (pese a que es f1.7, no hay estabilización óptica para ayudar) como hace la gama alta de máximo nivel. Pero cumple e incluso supera a la gran mayoría de terminales de su gama.

No hay apenas ruido en la escena pero a costa de perder detalle y empastarlo

En la grabación de vídeo, quizás por su procesador, no se maneja con resolución 4K ni tampoco a 60 fps en el modo de 1080p. Así que tenemos que conformarnos con vídeos en la media y sin nada que destacar.

El modo retrato queda para la cámara frontal

Samsung va a centrar la atención de modo fotográfico de su Galaxy A8 en la cámara frontal. La que habitualmente todo el mundo conoce ya como cámara selfie es en realidad una cámara con dos sensores, uno de 16 y otro de 8 MP, ambos con apertura f1.9.

De esta doble cámara también hemos quedado contentos, con un buen desenfoque de fondo en el modo retrato, que podemos controlar en varios niveles (Otra cosa es que, salvo para alguna foto personal en Instagram, en un selfie tenga sentido que el fondo salga desenfocado), un modo de selfie de grupo (debemos mover el terminal ligeramente a los lados) y buen rendimiento general donde lo más destacado es la cantidad de luz que ese f1.9 es capaz de ofrecer. Incluso en escenas por la noche conseguimos muy buenos resultados, incluida la grabación de vídeo.

Queda muy bien el modo retrato en la cámara secundaria, pero ¿quién quiere que el fondo de su autoretrato quede difuminado y no se reconozca?

Habiendo mimado tanto esta cámara secundaria, un esfuerzo en no dejar sin enfoque automático a la misma se hubiera agradecido. Si buscamos alguna foto diferente no va a ser sencillo, e incluso en algunas tomas apreciamos que la nitidez no es siempre la adecuada en la zona que querríamos.

Samsung Galaxy A8, la opinión y nota de Xataka

La denominada gama media-alta, esa que se sitúa más cerca de los 500 euros que de otra cifra, ya aglutina auténticos modelos que merecen mucho la pena. Y lo hacen cada vez más ahora que la gama alta, al menos en su lanzamiento, se ha disparado hacia la barrera de los 1000 euros. Fabricantes como Samsung, que apenas tenían relevancia en un margen donde las compañías chinas dominan en estos últimos años, remata su saga A con un modelo competitivo en casi todas sus prestaciones pero al que, para rematar la acción, le desearíamos algo menos de precio.

El Samsung Galaxy A8 cumple de manera sobresaliente en diseño, donde la pantalla casi sin marcos toma el protagonismo, y también resulta de un alto nivel en el apartado de la cámara. Lo diferente está en la cámara secundaria, con doble sensor para realizar el modo retrato en los selfies, aunque esa doble cámara la hubiéramos deseado mucho más en la principal.

Junto con acabado, diseño y cámara, la pantalla, una SuperAMOLED de Samsung, es el pilar fundamental de este Galaxy A8. Y no debemos dejar pasar por alto este aspecto porque pocos paneles casi a la altura de la gama alta solemos ver en este margen de precios. Las marcas suelen centrarse en el músculo, tanto a nivel de RAM como de memoria interna. Aquí, los datos del Galaxy A8 lo dejan en evidencia cuando los asociamos a los 499 euros que, por ahora, cuesta.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El catálogo de productos que tiene Xiaomi es enorme y todos ellos cuentan con una gran calidad-precio. Hemos estado probando el Mi Box TV, un reproductor multimedia 4K para el televisor que como viene siendo habitual en el fabricante, ofrece grandes características a un precio muy contenido. Aquí os dejamos nuestro análisis del set-top-box de Xiaomi después de estar probándolo durante cerca de un mes.

Estamos ante un producto creado para competir directamente contra sticks HDMI como el Amazon Fire Stick o el Chromecast Ultra, pero también contra decodificadores más completos como la Nvidia Shield TV. Al igual que esta última, el Mi Box viene con el sistema de Google para televisores. De hecho es el dispositivo con Android TV y soporte completo para vídeos en 4K HDR más económico del mercado.

Xiaomi Mi Box TV, especificaciones técnicas

Como vemos se trata de un set-top-box con memoria interna y procesador. Un producto más completo que no por ejemplo el Chromecast, donde únicamente estamos ante un receptor para enviar contenido desde el móvil. Con el Mi Box TV también podemos utilizar Google Cast pero además tenemos un aparato para conectarlo a la tele, con su propio mando, su sistema operativo completo y su puerto USB por si queremos conectar un disco duro externo o un USB con nuestros propios archivos de vídeo.

Elegante y muy compacto, así es el Mi Box TV

Tener el Mi Box TV al lado del televisor no nos ocupará mucho espacio. Tenemos un dispositivo que cabe perfectamente en la palma de la mano y tiene un diseño cuadrado con puntas redondeadas y un cuerpo de plástico negro sin muchas estridencias. Una pequeña caja negra donde únicamente nos llamará la atención el logo de Mi en pequeño.

En la parte frontal tenemos un pequeño LED blanco para indicarnos que está encendido, los laterales son completamente lisos y si lo ponemos boca abajo tenemos un círculo rugoso para que no resbale por el mueble.

Al girarlo encontramos las conexiones. Siempre tendremos dos cables conectados. Uno de ellos es el de alimentación y el otro es el HDMI. Aquí Xiaomi nos incluye un cable HDMI de un metro. Es algo corto pero se agradece muchísimo que ya venga con un cable que sí o sí necesitaremos. Otros fabricantes con modelos bastante más caros no tienen este detalle.

Al lado del conector HDMI tenemos una entrada óptica para conectar un cable de audio. Y en el lado izquierdo la conexión USB 2.0 para conectar como decíamos un USB o un disco duro externo. Funciona muy bien y si tu televisor no tiene esta entrada, con el Mi Box TV darle esta conectividad. Sí se nota que no es USB 3.0 si queremos pasar archivos a la memoria del Mi Box, pero normalmente no será el caso.

Sin duda es un set-top-box con un diseño muy acertado y bien aprovechado para su tamaño. El único punto que echamos en falta es la conexión Ethernet, muy necesario sobre todo en el caso que tengamos un televisor 4K y queramos ver contenido en alta resolución. Acostumbrado al Chromecast Ultra que sí lo tiene, en este punto es un paso atrás.

Un mando bluetooth sencillo pero con todos los botones necesarios

Tener un mando a distancia es muy cómodo para controlar la tele y moverse por los nuevos menús. No se necesita nada especial, únicamente un pequeño control con una cruceta y algún botón como el de volver atrás. En el caso del mando del Mi Box TV tenemos la cruceta con un botón de aceptar central, botón atrás, botón home, botón para control de voz, botón de apagado/encendido y botones para el volumen.

Funciona a través de bluetooth y es muy ligero en mano. En mano se siente bastante bien y pese a que no dispone de materiales muy premium, los bordes redondeados hacen que sea cómodo. La cruceta sobresale ligeramente y no hay problemas al pulsar aunque hemos visto mandos con mejor recorrido en sus botones.

Lo más interesante del control a distancia es el botón para el control de voz. El micrófono se encuentra en la parte superior y en la mayoría de ocasiones detecta bien nuestras palabras. Al tener Android TV, podremos hacerlo servir para buscar vídeos o información. De momento el Mi Box TV no cuenta con Google Assistant.

El ser un mando Bluetooth también tiene como ventaja que no necesitamos apuntar necesariamente al aparato para que nos detecte. Por último comentar que funciona con dos pilas AAA y estas no se incluyen en la caja. El gasto de energía es mínimo ya que en todo este tiempo solo hemos cambiado las pilas una vez. Desde los ajustes además podemos ir conociendo el porcentaje de batería que le queda al mando.

La experiencia Android TV

Cada vez estamos viendo más dispositivos Android TV y lo cierto es que de momento los fabricantes no lo están modificando ni implementando capas de personalización. En el caso del Mi Box TV, el software que viene de fábrica es uno de los más limpios. Únicamente tenemos preinstaladas Google Play, Youtube, Play Películas, Play Música y Play Juegos, obligatorias en cualquier sistema Android TV, además de Netflix y Redbull TV.

Si queremos tener en nuestra tele más aplicaciones, las podremos descargar desde la Play Store tal y como lo hacemos desde el móvil. Aquí ya la oferta es mucho más amplia y tenemos desde Spotify, VLC, Atresplayer, Plex o Kodi. No encontraremos HBO, Amazon Video ni Movistar TV, aunque tiene fácil solución. Para la primera de ellas deberemos apostar por la función de Chromecast y enviarlo desde el móvil, para las otras dos deberemos instalar el APK de sus versiones para Nvidia y teles Sony. En aspectos como este se nota que otros dispositivos con Android TV ofrecen un software más cuidado y con exclusivas propias, cosa que en el Mi Box TV deberemos explorar por nuestra cuenta.

El rendimiento del Mi Box TV es bastante fluido aunque nos encontramos con una versión algo desfasada. Tenemos Android TV 6.0.1 con el parche de seguridad de julio de 2017. Hoy en día ya muchos televisores ofrecen Android TV 7.0 por lo que si nos compramos este dispositivo que sepamos que estará desactualizado nada más llegar. Todo sea dicho, no nos perdemos tampoco muchas funcionalidades importantes con la nueva versión.

[[gallery: android-tv]]

Utilizar Android TV es bastante práctico si vamos a hacerlo servir para Netflix, Youtube o aplicaciones de streaming, pero su baja memoria interna lo limita a la hora de jugar o guardar muchas películas dentro. De hecho, contamos con un procesador Amlogic S905X y 2GB de RAM que se nos antojan bastante cortos para cualquier juego que no sean los títulos casuales habituales de Android. En cuanto al almacenamiento, nos quedarán libres únicamente 5,1GB.

Sí nos ha gustado que el control remoto que incorpora el Mi Box TV es compatible con la mayoría de juegos y aplicaciones. El dispositivo permite sincronizar un teclado o un gamepad externo, pero con el mando que viene incluido podremos hacer la mayoría de acciones.

Otro punto que funciona genial gracias a ser un dispositivo Android TV es la posibilidad de enviar casi cualquier contenido del móvil al televisor. Aquí tenemos como suele ser habitual dos opciones. Por un lado el mirroring de pantalla que nos duplica justo lo que vemos en el smartphone y por otro lado la función de Cast, para enviar el vídeo únicamente y después con el móvil poder seguir haciendo otra cosa. La velocidad es bastante buena, equivalente al Chromecast de segunda generación, aunque el envío en este caso está limitado a 1080p. Esperamos que con la actualización a Nougat se active el envío con resoluciones más altas.

Nada como ver Netflix o Youtube en 4K HDR

El Mi Box TV permite ajustarse a la resolución deseada. Sea 720p, 1080p o 4K a 60fps. También encontraremos una opción en los ajustes para activar el HDR. Para poder alcanzar la máxima resolución y calidad que permite el Mi Box TV, deberemos tener un televisor en consecuencia. Si eres afortunado, con el Mi Box TV tenemos un reproductor excelente para consumidor contenido en 4K y compatible con los formatos HDR 10 y HLG. Lejos queda el soporte para Dolby Vision, reservado únicamente para dispositivos de gamas más altas. La única pega real que podemos tener con el Mi Box TV es que no tiene conexión Ethernet y al reproducir algunos contenidos hemos tenido alguna pausa no deseada.

¿Qué opciones tenemos con el Mi Box TV para reproducir contenido 4K? Hay bastante opciones pero la más obvia es a través de Youtube. La red social de vídeos es una de las fuentes con mayor contenido en alta resolución y el Mi Box TV, al contrario que por ejemplo el Apple TV 4K, dispone del códec VP9 que permite ver vídeos de Youtube en 4K.

Otra opción por descontado es contar con una suscripción premium de Netflix. Cada vez es más habitual ver películas y series que soportan esta resolución y es además todo un lujo tener una aplicación tan completa como la de Android TV.

Si lo que tenemos es algún vídeo grabado en 4K y queremos verlo en la tele podremos hacerlo sin problemas. El paso previo será descargar un explorador de archivos, en caso que conectemos un USB, y un reproductor de vídeo como MX Player o VLC.

Google Play Películas también sería una interesante fuente de contenido en 4K, pero en España todavía está limitada al FullHD. La oferta es muy amplia y los precios son interesantes, pero habrá que esperar a que el catálogo de Google Play Películas llegue con la máxima resolución fuera de EEUU, Canadá y Reino Unido.

Más allá de los servicios de pago y Youtube, lo cierto es que el contenido en 4K es muy limitado. Este Mi Box TV también es una excelente compra si tienes un televisor antiguo ya que le dará acceso a toda la potencia del ecosistema de aplicaciones de Android TV. Algunas de ellas como RTVE, Atresmedia o TED son fuentes imprescindibles para consumir contenido. También se incluye la aplicación de RedBull TV donde tenemos un canal exclusivo de GoPro y otros canales de música, esquí y más deportes.

Con el Mi Box no tenemos Dolby Vision ni Dolby Atmos, pero sí Dolby Digital Plus y codificación multicanal DTS de audio. Esto último pensado principalmente si tenemos un BluRay y queremos mantener su calidad de sonido. Lo que deberemos hacer es enchufarlo directamente a través de la entrada óptica S/PDIF. También muy recomendado instalar Kodi, que a partir de la versión 17 admite todos esos códecs de sonido.

Mi Box TV, la opinión de Xataka

Con el Mi Box TV tenemos un reproductor multimedia 4K más que suficiente para la mayoría de usuarios. Su precio de 74,99€ en la página web oficial de Xiaomi España o 89,99€ en Amazon lo hacen muy interesante para cualquiera que quiera convertir su tele en un smart TV como el que viene en las teles más recientes.

Android TV es un sistema con muchas posibilidades y pese a no estar actualizado a la última versión funciona muy bien. Podemos instalar prácticamente todas las aplicaciones que se nos pasen por la cabeza y además es compatible con 4K HDR, por lo que la calidad de imagen que se consigue también es de alto nivel.

Todo sea dicho, es cierto que se encuentra un paso por debajo de la calidad que tenemos en la Nvidia Shield TV o en el Apple TV 4K, pero por el precio que tiene bien merece la pena apostar por él en vez de soluciones más sencillas como el Amazon Fire Stick o cualquiera de esos sticks HDMI con Android. Teniendo en cuenta que la cuarta generación del Mi Box tendrá características más humildes, este Mi Box 3S sigue siendo una compra excelente.

Es un producto compacto, sencillo, con Chromecast integrado, un mando con control por voz y funciona perfectamente con aplicaciones tan buscadas como Youtube o Netflix en 4K. Sus puntos negativos serían la falta de Ethernet, una memoria de 8GB que se nos antoja bastante corta y que no aporta ese plus de calidad que sí tenemos en otros reproductores multimedia. Pero Xiaomi conoce bien sus cartas donde no tiene rival y en este Mi Box TV nos las ofrece claramente: un set-top-box 4K con Android TV al mejor precio. Justo lo que muchos buscan para darle una nueva vida a su televisor.

Llega, con cierto retraso, la nueva versión del mítico juego de finales de los 90. Ya está aquí, por fin, Pc Fútbol 18. Aunque, por el momento, lo hace únicamente para dispositivos Android. Los usuarios de iOS y PC tendrán que esperar algún tiempo más.

Esta versión de 2018 llega tirando de nostalgia y, nuevamente, con el inconfundible Michael Robinson como imagen de portada. Y es que no hay más que ver el éxito de libros como Yo Fui a EGB o consolas retro de Nintendo para comprender que la nostalgia vende.

Pero ¿vende tanto como para pagar 9,99 euros por un juego de fútbol para el móvil? Sobre todo, si tenemos en cuenta que juegos como PES Club Manager de Konami o Soccer Manager no necesitan de un desembolso para comenzar a jugar.

Es cierto que, si lo comparamos con las 2.995 pesetas (18 euros aproximadamente) que costaba el PC Fútbol 3.0 en el año 1994, puede parecer un buen precio. Aunque, en esta versión de 2018, hay algo distinto: no tenemos una base de datos oficial. Es decir, no encontraremos al Real Madrid o al Atlético de Madrid, por ejemplo.

La base de datos

Y es que el Pc Fútbol de antaño destacaba por su extensa base de datos, en la que teníamos a todos los clubes de primera, segunda y 2ª división B. Incluso se llegó a lanzar una edición de la liga italiana (PC Calcio) y una edición exclusiva del FC Barcelona (PC Barça).

Además, la base de datos con todas las plantillas de los equipos era actualizada después del mercado de invierno mediante un diskette que podías adquirir, al igual que el juego, en cualquier kiosko.

En esta edición de 2018 tenemos equipos como el "La Coruña", el "Vigo", el "Donostia"... y los seguidores del Atlético o el Espanyol seguramente alucinarán con el "Rojiblanco Mad" o el "Blanquiazul Bcn".

También hay cambios en los nombres de los jugadores y solamente encontraremos nombres de pila como Jose Ignacio, para referirse al internacional español Nacho, Lionel en lugar de Messi o "Juan Francisco", en referencia a Juanfran.

Al menos, es una alternativa a la falta de licencias menos agresiva que la del PES pero, sin licencia ¿qué lo diferencia de juegos como Hattrick? La solución parece ser la comunidad ya que, mediante PCF Plus, podremos compartir nuestra base de datos o descargar las que han creado los demás en un futuro.

Comenzando el juego

La esencia del Pc Futbol original parece estar en esta nueva versión. Nada más comenzar una música repetitiva nos da varias opciones a escoger como, por ejemplo, el envejecimiento de los jugadores, las finanzas automáticas o el control del filial.

Podremos escoger entre la liga española (1ª, 2ª o 2ªB), mejicana, argentina, brasileña, inglesa o italiana. Todas ellas con el denominador común de los nombres de los equipos (el London Red es el Arsenal, por ejemplo) y jugadores.

Ojo, si queremos salir del juego guardará nuestra partida pero no nos dará opción a ponerle un nombre y, si comenzamos otra, sobreescribirá la anterior. Si antaño eras de los que tenías varias partidas guardadas (el reto de subir un 2ªB, el equipo de tus amores, etc) olvídate de hacerlo aquí.

Antes de comenzar la temporada podremos concertar varios partidos amistosos de pretemporada. Es algo interesante para ir probando el juego y recaudar algo de dinero en taquilla. Eso sí, ya no tenemos un calendario real y ahora solamente veremos la jornada en la que nos encontramos.

Al comenzar la liga nos indicarán nuestro objetivo en ella: "zona tranquila", "título", "competición internacional"... Nuevamente, nos llamará la atención ver nombres de entrenadores como "Kuko" o "Pablo".

Menú no apto para pantallas pequeñas

En la pantalla principal veremos mucha información sobre nuestro equipo: noticias (PCF18 News), estado del equipo, estado del club, posición, próximo partido... Y, por supuesto, las cuatro opciones imprescindibles: finanzas, manager, mercado y seguimiento. Opciones que, a su vez, tienen muchas otras.

Nos llevará algún tiempo ver todas las alternativas que tenemos y, además de hacer alineaciones, fichar jugadores, o escoger la táctica adecuada, podremos realizar un exhaustivo seguimiento de la competición o gestionar las finanzas.

Un apartado, el de las finanzas, que es tan importante como el deportivo. En él podremos aumentar los ingresos del club cerrando acuerdos de publicidad con sponsors o marcando los precios del catering en los ambigús del estadio.

Llama la atención que siempre aparecerán el mismo número de opciones pero, si el apartado en cuestión tiene menos, habrá algunas en blanco. Un diseño, quizá, no demasiado acertado. Y es que, en ciertos momentos, parece un juego hecho para PC pero adaptado a un entorno móvil. Y esto, en la minúscula pantalla de un smartphone, quizá no es la mejor opción.

Sobre todo si tenemos en cuenta que todo se basa en tocar (no hay opción de arrastrar) pulsadores bastante pequeños y muy cerca unos de otros. Será una verdadera proeza ver la ficha de un jugador o no equivocarse al hacer un cambio en la alineación.

Y llega la decepción

Una vez hemos configurado nuestro equipo, escogido la táctica, seleccionado el once inicial, nombrado a los lanzadores de faltas... comienza el juego y, en ese momento, la decepción. Y es que el juego es esto:

No encontraremos una simulación ni, mucho menos, una opción para poder jugar nosotros mismos. Algo que si ocurría en las versiones del Pc Fútbol de los 90 y que, junto a la enorme base de datos, era su principal atractivo (aunque también teníamos la opción de mostrar solamente el resultado).

Queda por ver si existirán actualizaciones o si llegarán opciones multijugador pero, actualmente, no parece que los 9,99 euros del juego merezcan más la pena que adquirir una versión funcional de los noventa y actualizar la base de datos.