El monitor o pantalla que usamos cambia por completo nuestra experiencia. Factores como el tamaño, resolución, tipo de panel y diseño nos hacen estar más o menos a gusto cuando nos sentamos delante del ordenador para consultar internet, trabajar o simplemente jugar. Por ello deberíamos elegir bien nuestro monitor aunque no siempre sea algo sencillo.

Benq, dentro de su amplia gama, ofrece una propuesta con pantalla de 27”, resolución Full HD y una serie de características extras que buscan diferenciarse del resto. Si lo logra o no es algo que os contaremos en este análisis del Benq EW277HDR.

Especificaciones

[[gallery: benq-ew277hdr]]

Diseño

Los monitores, al igual que los televisores y otros tantos productos, parecen que tocaron techo en términos de diseño. Con una clara reducción de marcos sólo algunos detalles de color, textura o materiales es lo que pueden incorporar para diferenciarse de propuestas rivales. Por supuesto dejando a un lado las propuestas gaming que son un mundo aparte.

En el caso de Benq, su monitor EW277HDR mantiene una línea de diseño elegante, acertada aunque muy similar a otras opciones del mercado. De todos modos son los detalles lo que marcan las diferencias aunque en este caso no para bien. No si se busca convencer al máximo número de usuarios.

Fabricado principalmente en plástico, a nivel estético resulta un monitor elegante y sobrio con esa combinación de negro y gris elegida. Su peana en forma de T invertida va acorde a las líneas rectas del resto de la propuesta. Y lo más llamativo del conjunto es la pequeña protuberancia que sale del borde inferior. Ahí se encuentran los sensores para la función brillo inteligente que luego veremos con detalle.

La parte trasera, con una carcasa lisa y muy simple, está muy cuidada y lo agradecerán los que colocan la pantalla de modo que está visible a la vista. Pero para muchos el carecer de cogidas para soportes VESA puede suponer un motivo suficiente para no comprarlo. Puede que comparativamente el uso u número de usuarios que lo usan con un soporte VESA sea pequeño pero se han olvidado de ellos.

Benq prefiere cuidar la estética para aquellas situaciones donde dicha trasera queda expuesta. Claro que más grave nos parece que no permite ajustar la pantalla en altura ni tampoco girarla. Lo de la altura podríamos “solventarlo” con varios paquetes de folio pero no poder girarla 90º, algo muy normal para usuarios que se dedican a la programación, es un punto negativo. Lo único que permite de cara a mejorar lar ergonomía es ajustar la inclinación hacia adelante o hacia atrás

No obstante en temas de construcción, materiales y acabados no hay pegas. No será el monitor más Premium del mercado pero su relación calidad precio está a buen nivel.

Diagonal acertada, resolución escasa

El monitor Benq EW277HDR hace uso de un panel LCD tipo VA, un tipo de paneles que alinean los cristales que forman cada pixel en vertical. Esto frente a paneles IPS tiene ventajas como una mejora en la reproducción de negros que permiten un mayor detalle en zonas de sombrea. Claro que también tienen algunos inconvenientes, y es que a pesar de su mayor contraste ofrecen ángulos de visión algo más reducidos, degradando un poco los colores si no estamos perpendicular a la pantalla.

Sabiendo esto, con una diagonal de 27”, resolución 1080p y densidad de pixeles es de 81,59 ppi la calidad de imagen es buena pero no la nitidez. Si nuestro uso principal implica mucha lectura, trabajar con aplicaciones de retoque de imagen, edición de vídeo o incluso procesadores de texto, navegadores web, etc. esta no es la pantalla. El tamaño de los píxeles es excesivo, genera claros bordes dentados y resulta molesto.

Por el contrario, si lo usas alejado más de 80 cm o reproduciendo contenido multimedia como películas, series y videojuegos entonces no hay problemas. Así que si estos son tus usos principales y quieres una diagonal grande es buena opción.

Pasando al tema de brillo y contraste, los niveles de ambos son buenos. Los paneles VA ofrece mayor contraste que alternativas IPS, además este monitor cuenta con soporte para el espacio de color DCI-P3 así como HDR10. Esto último va relacionado con el nivel de brillo por lo que efectivamente cumple con niveles por encima de la media.

En nuestras prueba el brillo máximo puede llegar incluso a resultar molesto cuando trabajamos con la pantalla y no estamos reproduciendo contenido adecuado. De ahí que tengamos un botón con el que no sólo activamos el modo HDR10 sino también la función de brillo inteligente, para que no tengamos que andar cambiando el nivel de brillo según la situación.

Respecto al color, la representación es buena pero necesita un calibrado. De serie tiene dos problemas: colores demasiado saturados y una nitidez por software demasiado exagerada. Si contáis con un calibrador o simplemente dedicáis unos minutos podréis conseguir una mejor representación. Y en el apartado de enfoque os recomendamos bajar el valor al mínimo.

En esta unidad, seleccionando el modo de Usuario para acceder a todos los parámetros, tras tocar un poco los niveles de color y casi reducir el brillo a un valor de 29 (máximo es 100) logramos una mejor representación. También bajando el nivel de enfoque (sharpness) al nivel mínimo y por supuesto sin hacer uso de la opción de Super Resolución.

Experiencia de uso: filtro anti luz azul, modo Focus y algunos extras más

Tras calibrar la pantalla probamos algunas de las funciones que hacen diferente a este monitor de otras propuestas. Hablamos del modo HDR, filtro contra luces azules, el modo Focus, el modo Brillo Inteligente así como algunos extras más para ver cómo era la experiencia de uso.

De todas esta opciones la más destacada es la del Brillo Inteligente seguida del modo HDR. El resto de características como filtro anti luces azules o el modo Focus -permite establecer un área que queda iluminada mientras ensombrece el resto- no aportan mucho. Están ahí, puede que alguien las use pero no son determinantes.

Porque la utilidad del modo focus es algo que ya se puede lograr a través de software. Con la ventaja de no tener que estar tocando los botones de la pantalla para establecer tamaño y posición del área que nos permitirá centrar la atención en una parte exacta.

La protección contra luces azules está bien cuando activamos el modo inteligente B.I. Si tenemos que estar activando nosotros manualmente cada una de las opciones pierde valor. Principalmente porque luego son muy pocos los usuarios que se acuerda de dicha opción.

El modo Brillo Inteligente sí resulta atractivo. Como dijimos, el nivel de brillo máximo que alcanza esta pantalla es bastante alto. Viene bien cuando tenemos mucha luz en la habitación pero por las noches o en momentos donde la luz ambiente se reduce molesta mucho. Por eso, tener que estar cambiándolo manualmente no es práctico. Contar con sensores, al igual que en móviles, que detecten la luz y ajusten el brillo es una ventaja.

Ese cambio en los niveles de brillo es visible pero a su vez lo suficientemente rápido como para no resultar molesto. Así que muy bien por esta opción, sin la que posiblemente muchos usuarios podrían seguir viviendo pero tenerla aporta valor.

El soporte HDR10 y espacio de color DCI-P3 se notan cuando vemos contenido compatible. Cuando no es así tener activado el modo HDR10 no es recomendable ya que básicamente queda como una pantalla con exceso de brillo. Sobre el espacio de color DCI-P3 es verdad que está ahí, que comparado con otras pantallas hay una mejora pero no es fácil de ver por parte de usuarios menos expertos en temas de color. El tener un panel de 8 bits en lugar de 10 bits también afecta aunque hay pantallas de 8 bits donde esa mejora de color es más real.

Con esto no es que el soporte HDR10 o DCI-P3 tenga poco valor. Simplemente es que con resolución FHD y en el uso diario, alejado de contenidos multimedia, no se aprecia mucho la mejora. Y cuando reproducimos alguna serie de Netflix o vídeo en Youtube entre otras plataformas con soporte HDR la mejora no llama suficientemente la atención. Lo que sí apreciamos es un aumento de brillo como decíamos antes y eso posiblemente no es lo que esperábamos.

Opciones de configuración

Cuando accedemos al sistema de control y configuración veremos una serie de opciones que permiten ajustar con relativa precisión tanto la imagen como otros aspectos como el sonido o modos ya preestablecidos para cine, videojuegos, lectura, etc.

Los menús de configuración no son muy diferentes a los que podemos ver en otras propuestas. No resultan los más intuitivos o faciles de manejar pero tampoco son complicados. Y hay que decir que una vez ajustados a nuestro gusto pocas veces más accederemos a ellos. Y si queremos tener un par de modos preconfigurados para cambiar entre ellos fácilmente podremos asignarlo a las dos teclas programable que ofrece.

No obstante, entre los controles que forman la botonera tradicional de un monitor, tenemos que destacar el botón dedicado en exclusiva a la activación del modo HDR y el brillo inteligente. Situado en la esquina inferior derecha según el número de pulsaciones activará el modo HDR, HDR + Brillo Inteligente, Brillo Inteligente o ambos modos apagados.

Adaptarse a estos ajustes y opciones no es complicado. Y lograr una calibración precisa tampoco. Sólo tendréis que seleccionar el modo USER y ya tendréis acceso a todas las opciones de configuración de color, gamma, brillo, etc. Merece la pena perder el tiempo en hacer el calibrado. Si tenéis un hardware de calibración mejor. De esa forma la pantalla ganará ya que de serie no convence del todo. Principalmente por el exceso de brillo que antes comentamos.

Extras: sonido

El sonido en un monitor de ordenador nunca me pareció relevante. Lo habitual es tener unos altavoces externos que ofrezcan una mayor calidad en todas las frecuencias, especialmente en los graves. Por tanto, lo que ofrece Benq en este apartado no es ni mas ni menos que un sonido de referencia.

¿Podemos ver un vídeo de Youtube, película, serie o jugar vídeojuegos? Sí pero la experiencia será más pobre que con cualquier altavoz externo o incluso auriculares. Los cuales se pueden conectar a la salida de audio analógica de la propia pantalla.

La opinión de Xataka

En Xataka hemos probado muchos monitores, es difícil encontrar la pantalla perfecta pues según los usos todas tienen puntos positivos y negativos. Esta propuesta de Benq no es la excepción y también los tiene.

En la parte positiva tenemos el soporte del espacio de color DCI-P3, HDR10 y el modo de brillo inteligente así como su nivel máximo. Todo esto hace que la reproducción de contenido multimedia así como juegos sea algo satisfactorio.

La parte negativa es que con tal diagonal la resolución 1080p nos parece insuficiente. Contar con una resolución de 2560x1440 píxeles hubiese sido ideal. No pedimos resolución 4K UHD si se busca una opción más económica y 1440p nos parece que logra un "punto dulce" muy interesante tanto para usarlo como pantalla con la que trabajar así como jugar sin penalizar el rendimiento gráfico inclusive si queremos hacerlo a resolución nativa. Pero no es así y los bordes dentados o poca nitidez a la hora de representar elementos pequeños le resta puntos.

Si tenemos en cuenta que su precio es de 246€ y que ofrece 27” de diagonal no está mal. Pero si nos importa tener la mejor calidad de imagen en todos los sentidos entonces no. Es una buena opción para la reproducción de contenido multimedia y juegos pero se queda corta para el trabajo y la productividad.

Son los dos primeros smartphones en atreverse a superar, de salida, los 1000 euros. Además acumulan parte de las novedades más destacadas en los smartphones de 2017. Enfrentamos al Samsung Galaxy Note 8 y al iPhone X.

iPhone X y Note 8: dos diseños que apuestan por reducir marcos

La tendencia clara de este año es el smartphone casi sin marcos. El iPhone X y el Note 8, tanto por esa reducción como por el uso de cristal y un exquisito acabado, son de los terminales más destacados en el apartado del diseño. De Samsung ya estábamos acostumbrados, pero lo del iPhone X ha sido toda una sorpresa viendo lo que teníamos con el iPhone 8 Plus.

A nivel de dimensiones el iPhone X se ha puesto por fin este año a un nivel excelente, e incluso ofrece menos marcos que el Note 8. En el lado menos positivo tenemos el notch o ceja que, pese a que puede convertirse en elemento reconocible del iPhone X, ahora mismo resulta extraño e incluso molesto según qué aplicaciones y en modo vídeo. Tampoco la protuberancia de la cámara, más evidente incluso en este diseño del iPhone X, no nos cuadra.

¿Es este diseño sin marcos y buen acabado en ambos terminales motivo suficiente para pedir más de 1000 euros por ellos? Cuesta verlo así. Xiaomi, LG ... hay más fabricantes ofreciendo algo muy similar en bastantes aspectos del diseño y están más abajo en precio. ¿Entonces?

Un panel OLED y dos maneras de plantear la pantalla

La tecnología OLED es la auténtica protagonista tanto del Note 8 como del iPhone X. En realidad lo es mucho más en el teléfono de Apple, que cambia su perenne panel IPS por un OLED fabricado por Samsung pero que ha calibrado él y aplicado tecnologías propias como True Tone en busca de resultar más natural sin perder el atractivo de la intensidad de colores de la tecnología OLED, también con sus inconvenientes.

Si nos fijamos en el tamaño, el Note 8 tira hacia más allá de las 6 pulgadas (6,3 exactamente) mientras que el terminal de Apple se queda en 5,8 pero aprovechando mejor las dimensiones. Sí, suena hasta extraño hablar así de un teléfono de Apple, pero es así. En mano el iPhone X resulta más cómodo que el Note 8 y de manera efectiva no hay mucha diferencia entre contenido en pantalla, la cual exageradamente alargada en el modelo de Samsung.

S-Pen frente a gestos (y Face ID)

Tanto el Galaxy Note 8 como el iPhone X son los terminales más diferentes del mercado a la hora de interaccionar con ellos. El modelo de Samsung tiene un elemento capital en el S-Pen, apoyado en el software de su capa sobre Android. Su uso es optativo, pero comparando con el Galaxy S8 Plus, es junto con la doble cámara el elemento que desnivela la balanza de su lado.

También exclusivo del iPhone X es el control por gestos, aquí obligatorio por la pérdida del botón Home. Tiene una curva de aprendizaje, pero no es grave. Y una vez que te acostumbras, el uso del teléfono es bastante rápido.

Otra gran diferencia entre el iPhone X y el Galaxy Note 8 es el sistema de identificación biométrica. Apple se lanza a la piscina con Face ID, que por ahora nos está pareciendo estupendo, mientras que Samsung por ahora y pese a introducir un errático modo de reconocimiento facial e iris, mantiene el sensor de huellas, el cual ha tenido que colocar en la parte trasera. Y hay que acostumbrarse a su nueva y alta situación.

Las dos cámaras doble de referencia

A nivel fotográfico no hay duda de que estamos ante dos terminales de referencia, muy igualados desde hace un par de años aunque Samsung dando pasos de gigantes. Este año la igualdad se antoja todavía más grande, pese a que el iPhone X estrena la estabilización en la lente tele y que por los sensores para Face ID se puede permitir también el modo retrato en la cámara de selfies.

Ese elemento que usan de argumento para estar en un nivel de precio bastante alto ya parece menos con los rivales tan fuertes que estamos viendo. Ahí tenemos el asombroso Pixel 2 XL con una de las mejores cámaras que hemos probado nunca en un teléfono móvil o el prometedor LG V30 con su modo de vídeo. O Huawei, que con el Mate 10 también ha demostrado buenas maneras. Y veremos si Sony regresa en 2018 a donde siempre ha debido estar.

Interior de máximo nivel ... y el precio también

Repasadas las principales diferencias entre el Note 8 y el iPhone X, no hemos hablado del interior. Aquí, salvo detalles como el procesador, estamos muy igualados: rendimiento similar en el día a día, batería con un comportamiento a priori similar, carga inalámbrica, 64 GB de almacenamiento interno con el modelo básico ....

Otro cantar es el precio. Aunque en su lanzamiento sí que eran parecidos (1010 euros el Note 8 y 1159 euros el iPhone X), la política de precio fijo de Apple y la de bajada temporal de Samsung nos deja ahora mismo un escenario interesante para quien apueste por el teléfono coreano: el Galaxy Note 8 ya se puede conseguir por poco más de 800 euros, aunque son versiones de otros países.

¿Con cuál te quedas tú si decidieras hacer esa fuerte inversión?

Buscar un nicho de mercado no cubierto o al menos diferente del habitual es una manera de darse a conocer en un sector donde nadie te tiene localizado. Y si una marca podía realmente sorprendernos con un teléfono, esa era Razer. Lo ha hecho a lo largo de varios años en el sector del gaming, con productos de calidad y muy diferentes, y con este Razer Phone que hemos analizado en Xataka confirmamos que lo ha conseguido en su estreno en el mundo de los smartphones.

Nuevo Razer Phone: un portento en especificaciones y apariencia

El primer smartphone de Razer no es un cualquiera. A la completísima hoja de especificaciones hay que sumar un diseño bastante conseguido y también diferente en muchos aspectos a lo que otras marcas nos tienen acostumbrados.

El Razer Phone es un terminal de grandes dimensiones, sí o sí. Tras esta semana jugando, nunca mejor dicho, con el Razer Phone, no os puedo transmitir otra idea que la de que es un teléfono muy grande, de los que no van muy bien acomodados en un bolsillo, de los que no te puedes olvidar que llevas contigo. Pero por otro lado es un modelo con el que es cómodo jugar, con gran agarre cuando lo cogemos en modo apaisado y sensación de seguridad, pese a que, por cierto, no es resistente al agua.

Ficha técnica del Razer Phone

Si en otros diseños de terminales más comunes los marcos visibles eran nuestra pesadilla, en este Razer Phone están justificados. Y realmente aprovechados. Los marcos superior e inferior permiten poder coger el terminal en modo apaisado con comodidad cuando queremos usarlo en "modo juego". No tapamos la pantalla y tenemos una buena superficie de apoyo libro de otros elementos. También sirve esa zona doble para dar cabida a unos altavoces impresionantes que ocupan todo el ancho, literalmente, para que al cogerlo no quede el sonido anulado. Hablaremos de ellos más adelante.

Pese a los marcos generosos arriba y abajo, nuestra principal objeción a nivel de comodidad de uso está en su grosor y anchura. La combinación de ambos, sobre todo anchura, no hace cómodo tenerlo en mano en el formato clásico. A ello hay que unir su peso de casi 200 gramos, bien distribuidos pero que se acaban notando en este Razer Phone.

Más allá de sus dimensiones y formato clásico de pantalla, ya sabéis, 16:9 que ya no está nada de moda, el diseño del Razer Phone no tiene elementos por los que destaque. Su apariencia es muy parecida al Nextbit Robin, compañía que compró Razer. Aquí Razer lo ha retocado algo pero siempre en positivo.

En el acabado y gusto por los detalles reconocemos perfectamente a Razer, pues es algo que hace en todos sus dispositivos. Son costosos, cierto, pero sabes que en calidad no han recortado nada. Aquí han usado metal para la trasera y los marcos, y protección Gorilla Glass 3 para la pantalla. El tacto del terminal no es el del metal clásico por un recubrimiento especial que le da algo más de agarre aunque menos que si fuera cristal.

En este Razer Phone todo ha sido pensado en su misión principal: que juguemos con él. Un ejemplo es el diseño de los controles de volumen, dos elementos aislados uno del otro y completamente centrados en el lateral, que resultaría extraña para cualquier otro teléfono, pero que tiene sentido en este Razer Phone. Cuando lo usamos como un teléfono normal, son controles accesibles (igual que el de encendido) pero que no nos dan referencia alguna más que al tocarlos. Ahora bien, esa curiosa situación hace que al coger el terminal en modo apaisado para jugar, ni estorben al tacto ni haya posibilidad alguna de que los pulsemos en un movimiento impetuoso mientras jugamos.

Esa buena disposición queda algo empañada tanto por el diseño aislado de los dos controles, que hace que algunas veces perdamos la orientación de qué botón es para subir y cuál para bajar volumen, como por su tacto y recorrido, tremendamente duro e incómodo.

De las cosas que no acabamos de comprender ocupa un lugar muy destacado la ausencia del puerto de auriculares de 3,5 mm. En este diseño podía estar, y seguro que más de un jugador potencial comprador de este terminal estaría contento con poder conectar sin adaptador y de forma directa sus propios auriculares para jugar de forma discreta.

Mientras los botones de control de volumen están situados en la parte izquierda de los laterales, la derecha se reserva entera para la ranura de la nanoSIM/microSD (hasta 2 TB admite) y el botón de encendido/inicio, el cual dobla funcionalidad como lector de huellas. Es exactamente el mismo sistema que llevamos años viendo a Sony en sus Xperia, y funciona, aunque me transmite una sensación continua de ser una primera generación respecto a los sistemas invisibles y de los que te olvidas de otros gama alta. Le falta sobre todo un punto de velocidad que sí que tenemos en otros terminales de este precio.

Lo que Razer debería también mejorar en él es su presencia. Hacerla directamente "visible" para el tacto, pues no hay elemento alguno, ni borde ni textura ni nada que nos indique que está ahí más allá de saber que debería encontrarse justo en el centro del borde.

8 GB de RAM y el Snapdragon más potente

Si en diseño vemos que Razer ha sido completamente a lo práctico, muy sobrio pero contundente, en la ficha de especificaciones se sube al pack de los flasgship de este 2017: Snapdragon 835, 64 GB de almacenamiento y buena ración de memoria RAM. En realidad son 8 GB para que no nos quede dudas de que a nivel de potencia y rendimiento aspira a lo máximo.

En los test con los que medimos de forma objetiva la potencia, como a los smartphones que pasan por nuestra mesa de pruebas, prácticamente solo queda detrás del iPhone 8 Plus en cifras brutas. El Razer Phone saca un 9303 en la prueba del PCMark Work mientras que en 3DMark se dispara hasta los 3745 y 24536 puntos en los test Slingshot Extreme y Ice Storm Extreme respectivamente.

Pese a que en rendimiento bruto el Razer Phone cumple con creces, igualándose en la experiencia con cualquier otro gama alta a nivel de consumo, la experiencia de jugar con él y la fluidez del sistema está por encima de todos ellos por un claro motivo: su pantalla.

Pantalla a 120 Hz y altavoces bestiales: lo que destaca del Razer Phone

Si este Razer Phone tiene un motivo para existir, no tengo dudas de que es la pantalla. Sí, el terminal cumple con la hoja "ideal" de un smartphone de gama alta de hoy en día, con más fallos quizás de los esperados como veremos, pero donde es único e irrepetible es en su pantalla IZGO, con esos 120 Hz que se colocan en importancia por encima de tamaño o resolución.

Los 120 Hz lo son todo en este Razer Phone. La tecnología responsable de esa tasa de refresco es Ultramotion, encargada de que los fps de la pantalla vayan en sincronía con la que proporciona la GPU integrada Adreno 540. Los resultados son claramente visibles, y como pasa cuando estás delante de una pantalla de ordenador o monitor con una tasa de refresco de 120 Hz, volver atrás no es algo que entre en tus planes.

La ventaja de tener hasta 120 Hz en el refresco del panel no es relevante solo con juegos. Incluso diría que en este Razer Phone, un smartphone para mucho más que jugar al fin y al cabo, esos 120 Hz a lo que mejor le sienta es a la interfaz. Transiciones, pasos entre aplicaciones, deslizamientos, navegación ... todo lo que puedas pensar que conlleva asociado un movimiento de elementos se ve mucho más fluido en este Razer Phone que en cualquier otro terminal del mercado. Y la potencia del procesador poco tiene que hacer aquí.

Efectivamente la frecuencia de 120 Hz no aplica siempre y eso podemos incluso verlo numéricamente como si de un contador de fps para PC se tratara si entramos en modo desarrollador. El ajuste de los fps es dinámico y tanto para navegar por webs como movernos por el sistema operativo o por supuesto jugando, la pantalla se encarga de ofrecernos la mejor experiencia de visualización posible. Basta con exigirle al máximo a las transiciones y veremos cómo el contador de fps sube rápidamente por encima de los 100 Hz para mejorar nuestra experiencia. Cuando no hay movimiento en pantalla, baja todo lo necesario para ahorrar batería.

Lo mismo ocurre con los juegos. Aquí chocamos con la compatibilidad de los títulos, que no es ni de lejos amplia. Hay juegos como Titan Fall que se ven espectaculares en esta pantalla, con una fluidez (nos mantiene de media unos 90-100 fps) asombrosa y que hace que no te puedas creer que estás jugando con un teléfono. Aquí el truco está en que es un juego ya optimizado para esos 120 Hz, y no hay muchos realmente relevantes. Como con otros avances, la promesa es que veamos muchos más en los próximos meses, seguramente cuando algún gama alta más conocido se sume al panel de 120 Hz, que seguro que ya veremos alguno el año que viene.

Por ahora nos tenemos que conformar con la mejora en el sistema y disfrutar de una experiencia sin tirones ni saltos al conducir un coche de carreras en títulos como Gear Club, algo que no habíamos visto ni en los terminales más potentes del mercado.

Si ya no nos fijamos en la fluidez y esos 120 Hz, la pantalla del Razer Phone queda algo más atrás que la competencia. En resolución sí que cumple con sus 1440p (podemos cambiarla y reducirla si así lo preferimos), la reproducción de color y contraste está bien, e incluso diría que en interiores es una pantalla muy agradable de ver, tanto en el día a día como en reproducción de contenido.

Sin embargo el brillo de apenas 300 nits queda muy abajo y es insuficiente para una experiencia satisfactoria cuando la luz ambiente es alta, como en exteriores.

Un sonido impresionante para el que tienes que estar preparado

Como ya os había adelantado, tener unos marcos superior e inferior considerables le venían muy bien a este terminal para mejorar su agarre y ofrecer unos altavoces impresionantes tanto en tamaño como en rendimiento. El sonido es importante en el juego, y si te gusta presumir de efectos y música mientras juegas, sin auriculares, este Razer Phone lo vas a disfrutar mucho.

Mi consejo es que no pruebes el sonido de los altavoces como si nada y en cualquier lado. Hasta que no los escuchas a su máxima sonoridad no eres consciente. Suenan tremendamente altos, los que más sin duda alguna en un teléfono de siempre, pero lo hacen además con bastante calidad gracias a que cada altavoz dispone de su propia amplificador.

Si eres de los que usa altavoz bluetooth con tu teléfono, créemos, con este Razer Phone podrás escuchar música como si lo estuvieras haciendo con un equipo externo incluso a alto volumen. Y para ver contenido multimedia se agradece la buena separación del sonido procedente de cada uno de los dos altavoces.

Para rematar el apartado de audio, este Razer Phone tiene soporte para sonido Dolby Atmos y certificación THX. Aquí entra en juego el adaptador para el no puerto de 3,5 mm, pues es ahí donde Razer ha decidido incluir un DAC certificado THX. Para sacarle partido tendrás que intentar no perder ese pequeño adaptador, algo casi imposible.

Android 7.1 pero con el toque de Nova Launcher Prime

El Razer Phone llegará al mercado en unos días, y lo hará curiosamente con Android 7.1.1. Sí, a estas alturas. Esta inesperada noticia no beneficia en nada al terminal, así que no entendemos cómo no se ha trabajado desde Razer para conseguir salir ya a finales de noviembre con Android 8.0. Dicen que se actualizará durante el primer trimestre de 2018 a Oreo, pero estas promesas de las marcas ya sabemos cómo debemos tomárnoslas.

Pero quedémonos con lo positivo de la versión de Android del Razer Phone. Ese Android 7.1 viene sin capa superior, prácticamente de serie, pero con un toque que muchos usuarios entusiastas de Android reconocerán: el launcher NOVA en su versión Premium.

Esta combinación de Android puro con alguna aplicación o juego instalada de serie (además del toque verde Razer de algunos iconos), sumada a un launcher reconocido como NOVA nos gusta. Permite personalizar de forma sencilla pero potente tanto el comportamiento de diferentes elementos del sistema, como menús o escritorios, como la apariencia total del sistema. Si es que eso te gusta.

De las aportaciones de la propia Razer a este teléfono hay que hablar de Game Booster o Potenciador de juego. La aplicación permite gestionar si queremos que el terminal entre en modo de ahorro de energía, que lo de todo en pro de la potencia o realizar estos ajustes según aplicación y juego. Así, con el título que queramos podemos decirle al sistema si preferimos ahorrar batería o darlo todo, así como gestionar de forma individual resolución, fps, frecuencia del procesador o si aplicar el suavizado de contorno o no.

Lo mejor es que podemos jugar fácilmente con estos controles hasta encontrar la configuración más propicia (o que admita la app o juego, pues puede dar error fácilmente) y en cualquier momento, con un solo toque, volver a la configuración de serie del juego o aplicación.

¿Y se calienta mucho? Es una pregunta que nos habéis hecho y a ella hemos prestado especial atención. Si estando pensado para jugar, sufriera como otros terminales, mal asunto. En general el terminal se mantiene bastante frío, incluso en sesiones de juego largas, donde hay calentamiento en la zona de la cámara, pero ni es alarmante ni incómodo.

El Razer Phone tiene dos cámaras pero se olvidaron de ellas

Dos cámaras de 12 MP, una de ellas con f1.8, enfoque híbrido, grabación de vídeo 4K y flash de doble tono. Cualquiera diría que estamos ante una propuesta seria y sólida para la cámara de un smartphone de gama alta que se precio. Lamentablemente no ha sido así. Razer se ha olvidado por completo de este elemento en su teléfono. Se ha limitado a colocar los dos sensores y listo. Ni procesado ni software ni nada de nada parece rematado o tan siquiera algo trabajado en la parte fotográfica del Razer Phone.

[[gallery: razer-phone-muestras]]

¿Por dónde empezamos? Podría ser por la doble cámara, que en realidad parece casi más de postureo que real. Si hay dos sensores lo sabemos porque los vemos ahí, pegados a la esquina superior izquierda de la trasera del Razer Phone. Esa colocación me parece muy mal escogida y es muy fácil que un dedo o sombras acaben dentro de una imagen cuando no deberían.

Esa doble cámara supuestamente está colocada ahí para poder realizar un zoom 2X, pero ese segundo sensor tele con f2.6 (muy oscuro) no dispone ni de modo retrato ni nada parecido. Un simple deslizador de zoom nos da esa idea, pero todo hay que realizarlo a mano (y ojo), deslizando sobre la pantalla sin conocer el límite entre el teórico zoom óptico 2X y el digital. Los resultados lógicamente son desastrosos y ese segundo sensor resulta inútil.

Varios comentarios sobre el zoom: no podemos saber en qué momento actúa el óptico o el digital, y el resultado es realmente mediocre

Si nos centramos en las fotos sin aplicar ningún tipo de zoom, los resultados son muy aleatorios. No hay fiabilidad ni seguridad a la hora de disparar y estar convencidos de que conseguiremos una buena foto incluso en condiciones favorables. Los problemas aparecen en todos sitios: poco detalle, pérdida clara de nitidez (en algunas ocasiones con zonas completamente borrosas) fuera del centro de la imagen y un rango dinámico que hace casi imposible obtener un cielo decente ya sea con poca o mucha luz.

El modo HDR ayuda, pero hay que ponerlo y quitarlo de forma manual y tampoco es que sea para tirar cohetes. En esta semana, usar la cámara del Razer Phone ha sido una experiencia que me ha generado mucho estrés, y ha confirmado lo que ya nadie puede negar: la parte del IPS y el toque del fabricante es la clave de la fotografía móvil incluso más allá del hardware. Este caso es demoledor.

Arriba imagen sin HDR, abajo con HDR activado, algo que debería estar así por defecto

Por la noche combinamos buenas escenas decentes en ruido con otras en las que le ha sido imposible contener luces altas.Tanto de día como de noche solo obtenemos buenos resultados con un trabajo titánico para ajustar el punto y nivel de exposición, pero incluso en esos casos, el terminal puede cambiar por sí solo al disparar. Es además una cámara lenta, con incluso un par de segundos para realizar la captura en algunos casos. Y el enfoque también suele fallar.

Una escena al atardecer para lucir colorido y luz estupenda se convierte en algo plano y con descontrol del rango dinámico, poca nitidez e incluso zonas emborronadas

Gran parte de este desastre está del lado del software. Parece a medio acabar, con casi nulas opciones, mal optimizado ... un ejemplo que nos ha desesperado es que si la última vez que hemos usado la cámara hemos estado repasando las fotos de la galería, al volver a activar la cámara volvemos donde lo dejamos, a la galería, siempre, y no a la pantalla donde podemos tomar la imagen. Así nos hemos perdido muchas fotos estos días y nos ha generado un malhumor considerable.

Hablemos de la batería de 4000 mAh

Si nos hemos dejado los comentarios sobre la batería (y por ende autonomía) de este Razer Phone para el final es por algo. Si observas sus argumentos se te queda la boca abierta: 4000 mAh y carga rápida Qualcomm 4.0+. Vamos, un sueño hecho realidad en un teléfono. Casi un unicornio telefónico.

Es una cifra asombrosa pero perfectamente casada con la idea detrás de la batería de un teléfono con serias aspiraciones multimedia y de juego. Y no ha sido gratuita. En peso y grosor del terminal lo hemos pagado con creces. Pero lo importante es, ¿funciona? ¿ha merecido la pena? Pues no del todo.

El Razer Phone cumple en términos de autonomía como los phablets de gama alta de este año. En nuestra prueba de campo habitual usándolo principalmente como terminal de gama alta multipropósito (navegación, vídeo, llamadas, mucha red social, cámara ...), ha llegado bastante justo al final del día. Y no siempre. Aquí hay que decir que con este Razer Phone hemos jugado mucho más que con otros terminales. En la prueba de PCMark nos ha dejado 9,25 horas.

En la realidad, con el paso de los días, hemos podido mediar unas 5,5 horas de pantalla, para lo que hay que tener en cuenta que fuera de la oficina o casa, contábamos siempre con el brillo al máximo para poder tener una experiencia más o menos satisfactoria. En todo caso, ese ajuste dinámico de los fps no es gratuito para este terminal, y tener que optar por esa capacidad de 4000 mAh estaba justificado. Hubiera sido un auténtico fracaso no poder llegar al día de uso con el Razer Phone, algo que, sin esa capacidad, no hubiera conseguido.

Donde sí que el Razer Phone bate a todos sus rivales, menos mal, es en la carga rápida. Definitivamente queremos QuickCharge 4 en todos nuestros teléfonos porque es impresionante. Los 4.000 mAh del Razer Phone, según nuestras pruebas, consiguen recargarse hasta un 25% en solo 15 minutos, para la mitad de carga solo necesitan 24 minutos pero es que la carga completa, los 4000 mAh, los alcanza en menos de una hora: 54 minutos exactos.

El cargador compatible (24 W), algo importante, viene de serie. Es compacto y nos ha sorprendido que apenas se caliente cuando está cargando. También viene en la cuidada caja del Razer Phone un cable USB-C a USB-C, no uno cualquiera sino de calidad (tela trenzada). Aquí lo único negativo es que para sacar todo el partido a este tipo de carga vamos a necesitar llevar con nosotros el pack completo o hacernos con un cargador compatible.

Razer Phone, la opinión y nota de Xataka

Que Razer fuera a anunciar un teléfono centrado en el juego nos asustaba. Las experiencias previas de otros fabricantes en este nicho de mercado habían salido ranas. El acierto de Razer ha sido no ser extravagante, dejar el formato ya conocido (algo más grueso, pesado y grande de lo que un gama alta de 2017, eso sí) y darle personalidad donde más afecta a la experiencia: la pantalla.

El panel de 120 Hz nos ha encantado, y ahora no queremos volver atrás. No afecta solo a los juegos, que dependen del apoyo de los desarrolladores, sino a todo el sistema. Ahí otro acierto del Razer Phone ha sido optar por una versión limpia de Android (por ahora todavía no la 8.0) pero con un reconocido launcher que aporta pero no estorba. Y Razer le ha dado un toque personal con control sobre cómo queremos gestionar la potencia del teléfono y la frecuencia del panel. Hasta ahí todo bien excepto por la falta de brillo que se manifiesta en exteriores claramente.

Esta posición de uso es la que más destaca este Razer Phone

La verdadera pena nos ha llegado con la cámara, un absoluto despropósito que malogra el sensación general con el Razer Phone. Esperemos que para la salida comercial del terminal algo hayan hecho con el software y el tratamiento automático de las imágenes por que es mucho más que necesario.

Algo que Razer ha hecho muy bien es no asociar exclusividad u ofrecer algo diferente a lo que hay en el mercado, con un precio muy alto. Los 699 euros del Razer Phone no podemos decir que sean atractivos, pero con esa pantalla, rendimiento y experiencia, mantenerse en el precio de la gama alta "de entrada" creo que es un acierto en tanto que no genera un rechazo inmediato entre quienes lo vean como un futurible próximo teléfono bajo Android. Siempre que no sea alguien a quien le guste hacer fotos con su teléfono.

Panasonic es una empresa japonesa con muchos años a sus espaldas en el sector de los televisores. Los tiempos van cambiando y saber adaptarse a lo que demanda el consumidor es clave para seguir arriba. Ahora la tendencia es apostar por smart TV con resolución 4K HDR y a poder ser con tecnología OLED. La Panasonic EZ950 es una televisión de gama alta premium que cumple todas estas características y ademas presume tener una calidad de imagen a la altura de los mejores cineastas.

Durante estas semanas hemos probado la EZ950, el OLED con el que Panasonic pretende convencer a aquellos que busquen un televisor de 55 o 65 pulgadas de la máxima calidad. La lucha en la gama alta de televisiones se debate entre utilizar los paneles OLED de LG Display, seguir ofreciendo pantallas LED con retroiluminación o apostar por soluciones propias como hace Samsung y sus QLED. De entre estas opciones Panasonic ha decidido confiar en el OLED, una tecnología que está bajando de precio a pasos agigantados y poco a poco está solucionando sus problemas.

Si queréis conocer qué ofrece un televisor de este tipo, aquí os dejamos nuestro análisis de la Panasonic EZ950, un modelo que para finales de año será protagonista de muchas ofertas. Vamos allá primero con la lista de especificaciones y características.

Panasonic EZ950, características técnicas

Como vemos la hoja técnica nos muestra un televisor con casi todas las características que podemos pedir hoy en día. La unidad de prueba para este análisis es el modelo de 55 pulgadas aunque existe otro modelo de 65 pulgadas con resultados equivalentes.

La EZ950 es una OLED 4K Ultra HD certificada por THX, con compatibilidad con HDR 10 y procesador Studio Colour HCX2 para ofrecernos la máxima claridad, contraste y color. En España es su modelo más avanzado en 55", aunque en tamaños superiores existe la Panasonic EZ1000 cuyas características son similares pero incorpora un filtro de negros, diseño más premium y sonido más avanzado de la mano de Technics.

El modelo de 55 pulgadas de la Panasonic EZ950 tiene un precio de 2499 euros mientras que en 65 pulgadas está por 4999 euros. En este rango de precios tenemos alternativas de prácticamente todos los fabricantes. LG es la empresa que más apuesta por el OLED y la rival sería la B7 o C7, con precios ligeramente más agresivos o si queremos un diseño más sorprendente tenemos la Sony OLED A1.

Aunque las OLED seguirán siendo solo para bolsillos premium unos cuantos años más, la competición se ha estrechado mucho y ya anticipamos que Panasonic con esta OLED EZ950 tiene un producto de nivel para intentar hacerse un hueco en nuestros salones, siempre que nos quepa y podamos afrontar su precio.

Un diseño clásico para un televisor ultrafino

El aspecto físico de una televisión es relevante porque vas a estar durante muchos horas viéndola. Y no me refiero únicamente a cuando la tenemos encendida, también en todos esos momentos que estemos en el salón y la tele sea posiblemente uno de los elementos decorativos más grandes y donde irán a parar todas las miradas. Más si hablamos de un televisor de 55 pulgadas o mayor como la EZ950.

Panasonic nos ofrece un televisor ultrafino gracias a su pantalla OLED. Mirarla por el lado sigue sorprendiendo y uno de los gestos más habituales cuando la enseñamos a alguien es "Mira lo fina que es". 4mm de grosor para la pantalla que se incrementan hasta 48mm en la parte inferior debido a la colocación de la caja y los altavoces.

Si miramos la EZ950 de frente nos parece muy minimalista. Los marcos son totalmente negros y miden 3mm. A esto deberemos sumarle unos 7mm de borde negro dentro de la pantalla. Son franjas negras muy reducidas y se funden con la imagen muy bien gracias a la profundidad de negros que consigue el OLED. En la parte inferior tenemos un marco de 10mm donde encontramos el símbolo de Panasonic en el centro en letras plateadas y un pequeño LED rojo o verde en el lado derecho para indicar que la tele está conectada o encendida.

Para sostener el televisor tenemos una clásica peana rectangular metálica en color negro y completamente lisa. La forma nos parece acertada ya que da muy buena estabilidad y ocupa menos espacio que las patas alargadas, sin embargo el material no nos aporta un toque premium que sí vemos en otras teles de esta categoría. En general el aspecto de la EZ950 quedará bien en la mayoría de salones gracias a su diseño ultrafino y minimalista, pero esa peana a pesar de ser útil siempre se llena de polvo y no aporta una estética muy atractiva.

En la parte trasera domina el plástico con colores negros y algunas partes recubiertas con una imitación de cuero. Las conexiones quedan cubiertas por una tapa aunque no contamos con una gestión de cables muy efectiva. En el centro tenemos dos barras donde se apoya el panel y el altavoz que recorre todo el ancho de la EZ950.

Para aquellos que quieran colgarla a la pared tenemos compatibilidad con soportes VESA y quedará bien pegada a la pared, ya que el grueso lo aporta la peana. Por el contrario, tenemos dos conexiones HDMI y dos USB enfocados hacia la pared, por lo que en caso de colgarla lo tenemos difícil para utilizarlos cómodamente. En el lado derecho encontraremos botones físicos para apagar/encender la tele, acceder a los menús, cambiar de programa y subir o bajar el volumen.

El montaje del televisor es sencillo aunque merece la pena nombrar un detalle que nos ha sorprendido mucho y es el tamaño de la caja. Normalmente este tipo de televisores vienen bien protegidos y por ello la caja suele ser grande, pero si alguien piensa que por ser una OLED la caja será más reducido nos tememos que todo lo contrario.

Conexiones

La Panasonic EZ950 incorpora todas las conexiones que necesitamos hoy en día en cualquier televisor. No contamos con ningún sistema externo al estilo One Connect y están situados en la parte trasera izquierda. 3 USB siendo uno de ellos en el lateral 3.0 y todos con capacidad para utilizarse como disco duro externo para grabación.

Las conexiones que encontramos suelen ser las mismas en la mayoría de televisores pero quizás el euroconector es el que más echaremos en falta. Tenemos salida de audio digital, ethernet, AV, componente, satélite ATSC 3.0, lector de tarjetas y DVB-T2/S2/C2.

A esto le añadiremos 4 HDMI, dos en el lateral HDCP2.2 4K/60p siendo uno de ellos HDMI ARC (Audio Return Channel) y dos posteriores HDMI limitados a 4K/30p.

Dos mandos a distancia: robustos y tradicionales

La Panasonic EZ950 viene con dos mandos, uno de ellos similar a los de toda la vida y otro más pequeño con los botones principales y control táctil. De elegir uno nos quedamos con el tradicional y es que a pesar que nos hubiera gustado servirnos con el pequeño lo cierto es que en casi todas las ocasiones nuestra mano se iba al grande. Costumbre quizás.

El mando grande se siente muy bien en mano sin llegar a tener una estética premium o moderna. Como decimos es un mando tradicional, robusto, aluminio plateado por el frente y plástico negro atrás. Tenemos botón dedicado a Netflix, botones numéricos y todos los ajustes. Las teclas son sólidas y resistentes y tenemos opción de iluminarlas, muy útil cuando estamos a oscuras disfrutando del panel OLED. De atrás quizás esperábamos algún toque rugoso que le aporta una sensación tan buena como por delante.

En el pequeño tenemos un diseño similar. Funciona también con pilas AAA, la parte trasera es negro con cierto relieve y por el frente es plateado con los botones en imitación de cuero. Su tamaño es correcto, curvado y se agarra bien en mano pero es algo pesado. Además de teclas de navegación y volumen tenemos botón para activar los comandos de voz.

La mejor calidad de imagen la tiene el OLED

Llegamos a lo importante. ¿Cómo se ve la Panasonic EZ950? Es sencillo, excepto si vienes de un modelo equivalente la calidad de imagen te parecerá espectacular. Tenemos delante un panel WRGB OLED de 10 bits fabricado por LG de última generación y nada más encender la tele te das cuenta de las ventajas de esta tecnología.

La imagen es uniforme, los colores naturales, el contraste excelente y la profundidad de los negros es directamente perfecta. Aquí es importante señalar que esta calidad se aplica tanto si el contenido es el de los canales normales como si el vídeo proviene de un Blu-Ray. Lógicamente si el formato de vídeo es más avanzado es cuando podremos sacarle todo el partido a la tele pero aún así estas TV de gama alta permiten que incluso el contenido en HD tradicional luzca muy bien.

Difícil distinguir entre la franja negra superior y lo que es zona de oscuridad.

Es bien conocido que el negro del OLED es uno de sus grandes argumentos y merece la pena aunque sea dedicar un par de líneas para confirmarlo. OLED significa Organic light-emitting diode y explicado de manera que lo entendamos todos implica que cuando vemos una escena negra el pixel se apaga. El pixel, no la zona, por lo que no tenemos clouding por ningún lado. Esta profundidad de los negros ayuda a la representación general de la imagen al conseguir un contraste mucho mayor.

Si además estamos en una habitación a oscuras disfrutaremos todavía más de la experiencia. Aquí las teles que producen un gris oscuro quedan rápidamente a la vista y por ejemplo las franjas superiores de las películas no se camuflan y nos hacen perder inmersión en el contenido que importa. En la EZ950 esto no pasa aunque sí apreciamos un ligerísimo clouding en las escenas más difíciles. Esto nos hace pensar que pese a que la calidad de negros es excelsa, todavía hay margen de mejora para los próximos años.

Por el contrario, en las OLED las imágenes siempre resultan ser más oscuras por lo que aunque en escenas nocturnas es muy llamativo lo profundo que es, a veces cuesta observar los detalles en las escenas intermedias ya que ennegrece partes que quizás no lo son tanto. La EZ950 ofrece el procesador de imagen Studio Colour HCX2 para controlar el color y potenciar el brillo HDR en habitaciones iluminadas pero en nuestra experiencia echamos en falta una mayor luminosidad.

Aquí si venimos de una LED de gama alta sí notaremos que pese a que el contraste y los colores son excelentes, le falta una viveza que incluso con el contenido HDR no logramos obtener. El brillo máximo que tenemos se sitúa en unos 700 nits, lejos de los mil nits teóricos. Panasonic, al igual que Philips o Loewe, incorpora a priori el mismo panel que la LG C7 de 2017 pero lo cierto es que el brillo en general de las OLED es algo escaso.

Esta falta de intensidad de luz se compensa sobradamente con una uniformidad en los colores excelente a lo largo de toda la pantalla. Los ángulos de visión de la Panasonic EZ950 también están al más alto nivel y al contrario que otras OLED el cristal no refleja casi nada y aunque la estemos mirando casi en noventa grados seguiremos viendo la imagen a la perfección. Quizás parezca poco importante ya que la tele se mira de frente, pero resulta muy útil si como es mi caso tenemos la mesa en una esquina y acostumbramos a ver la tele en diagonal.

Una excelente representación del color

La EZ950 consigue una calidad de imagen muy realista, con colores adecuados, fieles y naturales. Este resultado en en parte por el procesador Studio Color donde profesionales coloristas de Hollywood trabajan junto a directores de cine para configurar estos tonos. Junto a la tecnología de imagen 4K Hexa Chroma Drive Pro que ya vimos en generaciones anteriores se consigue prácticamente el 100% del espacio de color DCI-P3.

Sí recomendamos ir ajustando el calibrado manualmente en función del contenido que queramos ver y las condiciones lumínicas del salón. Además del menú de ajustes con todos los parámetros configurables, tenemos ocho modos de imagen automáticos:

• Dinámico: Enfocado totalmente para tiendas. Colores super saturados y demasiado artificiales.
• Normal: El modo por defecto de la Panasonic EZ950. Tonos que tienden al azul e imagen con la nitidez demasiado alta lo que provoca halos pixelados. Configuración bastante inferior a los nombrados a continuación.
• Cine: Modo recomendado para películas, tonos demasiado cálidos.
• THX Cinema: Modo recomendado por la certificación THX. Buena calibración aunque tonos ligeramente cálidos. Uno de los que suele dar buenos resultados en casi todas las situaciones. Personalmente es el que más me ha gustado y he acabado dejando.
• THX Bright Room: Similar al modo THX pero con más brillo para adaptarse a situaciones con buena luz.
• True Cinema: Es el modo más ajustado a las recomendaciones de la ITU (Unión Internacional de Telecomunicaciones).
• Profesional 1: Modo recomendado para situaciones de buena luz, principalmente de día.
• Profesional 2: Modo recomendado para situaciones con poca luz.

Panasonic logra un excelente equilibrio entre brillo de la imagen, detalle y representación de color. Sin ningún tipo de banding además. Si bien es cierto que en comparación con las LEDs de gama alta nos falta un punto de viveza. Aquí creemos que el modelo superior EZ1000 junto al filtro de negros y el modo HDR potenciado es justo lo que le falta a este televisor para ser una de las mejores imágenes del mercado.

Otro apartado donde Panasonic logra un gran nivel es en la interpolación de movimiento. Es cierto que muchos prefieren directamente apagarlo pero proporciona imágenes más voluminosas, profundas y con mejores texturas a riesgo eso sí de distorsionar la imagen y crear imperfecciones. En la EZ950 tenemos dos tipos de interpolación. Por un lado IFC (Intelligent Frame Creation) para películas a 24fps y BFI (Black Frame Insertion). Este último no lo tenemos en las OLED de LG, sí en la Sony A1. Panasonic consigue un movimiento muy fluido sin parecer artificial, un punto que vuelve a colocar a la marca entre las mejores en cuanto a calidad de imagen.

Certificación THX pero sin Dolby Vision

La Panasonic EZ950 es compatible con contenido HDR de todos los formatos distintos. Tiene soporte para HDR10 / HLG, viene con certificación UHD Premium y también certificada por THX... sin embargo no viene con Dolby Vision, un formato cerrado de HDR que gran parte de la industria está adoptando. Aquí tenemos una pelea que durará muchos meses.

Las ventajas de los distintos tipos de HDR son múltiples y lo cierto es que es un lujo poner contenido HDR proveniente de Netflix o Youtube. Además de no tener Dolby Vision, tampoco es un televisor 3D pero es una decisión que todos los fabricantes han repetido.

A la hora de reproducir vídeos en 4K en formato mkv no hemos tenido ningún problema y el reproductor nativo puede visualizarlos sin problemas.

Pensada para sacar el máximo partido a las consolas 4K de nueva generación

Panasonic incluye un "modo juego" pensado especialmente para reducir el input lag al jugar con videoconsolas de última generación. La diferencia entre activarlo y no hacerlo es muy grande.

Si probamos juegos en 1080p tendremos unos 26ms de input lag que se mantienen al mismo nivel en juegos 4K. Sin embargo al desactivar este modo de juego el input lag se dispara hasta los 114ms, algo que no debe sorprendernos ya que en general el único momento donde este dato nos interesa es cuando conectemos una Xbox o Playstation. Al activar funciones de interpolación del movimiento se incrementa levemente la latencia. Se consiguen imágenes más fluidas, aunque aquí casi siempre será preferible apagarlo.

El problema del OLED no es que se queme

El OLED es una tecnología que se basa en principios orgánicos y tiene una serie de problemas inherentes que todos los fabricantes son conscientes de ello e intentan paliar. Una de las críticas más habituales al OLED es que la imagen se quema. Esto ocurriría cuando se mantiene durante mucho rato una imagen con el brillo muy alto. En nuestra experiencia lo cierto es que no hemos notado ningún problema de retención de imagen, a pesar que es una unidad de prueba y ha estado en funcionamiento con anterioridad.

Sobre su menor vida útil todavía es pronto para comprobarlo y solo el tiempo lo dirá aunque su certificación energética tiene una calificación B. Lo cierto es que no es una tecnología tan madura como el LED y Panasonic aquí podría haber añadido funciones via software como sí incorporan LG o Sony para evitar quemados. Al estilo bajar el brillo en imágenes brillantes fijas.

Más allá de la retención de imagen algunos problemas del OLED son su sensibilidad a la humedad y principalmente su sensibilidad y fragilidad. Las OLED son perfectas para que los vendedores puedan acompañar un seguro extra. Al ser tan delgadas es mucho más fácil que de un golpe o mal movimiento se dañe el panel.

Para muestra, no representativa, de este problema es que al iniciar nuestro análisis encontramos una franja negra vertical justo en medio del panel. Pensé seriamente que la pantalla estaba dañada aunque al cabo de unos días desapareció. Un evento al que todavía no he encontrado explicación. Fruto de ello he tratado de mover la tele lo mínimo, teniendo en todo momento esa sensación que no es un televisor tan sólido como otros.

Altavoz trasero de 40W

Si quieres conseguir un sonido premium siempre es preferible optar por una barra de sonido o un equipo de altavoces dedicados. La EZ950 incorpora un sistema de sonido de 40W con un Quad Radiador pasivo de cuatro zonas de 10W cada una situados en la parte trasera de la tele.

Para la mayoría de ocasiones tendremos un sonido más que suficiente. Definidos en las frecuencias más altas y sonido profundo y no distorsionado en los bajos. Ya sea para el visionado habitual de la antena o películas, el sonido surround es muy agradable pero estamos en un televisor de gama alta y para quien busque una experiencia equiparable deberá buscarse un aparato externo. Tenemos compatibilidad con Dolby Digital, pero no DTS.

Aquí sí se echa de menos una propuesta más completa como los Technics de la EZ1000, pero entendemos que el precio se dispara y por la diferencia podemos directamente comprar un sistema de sonido dedicado.

El SmartTV de Panasonic necesita una renovación

El sistema operativo de Panasonic está basado en Firefox TV OS. Pero pese a su nombre Mozilla no está involucrado en su desarrollo ya que es open source y el trabajo está a cargo de la propia Panasonic. Su nombre oficial es My Home Screen 2.0 y es un sistema de Smart TV basado en aplicaciones.

Tenemos un diseño basado en iconos circulares de gran tamaño y muy coloridos. Un sistema sencillo y que funciona muy rápido gracias en parte al procesador de cuatro núcleos incluido en la EZ950. El menú principal nos lleva las opciones principales de televisión, aplicaciones y dispositivos. El primero de ellos es para ver los canales de televisión, el segundo nos lleva al cajón de aplicaciones y el tercero es donde accederemos a los USB o discos duros conectados. Aunque esta página es personalizable y podremos añadir nuevos iconos en cualquier momento.

Lo cierto es que la cantidad de aplicaciones disponible es muy limitada y las opciones de personalización del sistema muy justas. Encontramos las más importantes como Youtube con su correspondiente códec VP9-2 para HDR aunque hemos tenido problemas para reproducir correctamente vídeos 4K desde esta plataforma. También encontramos Netflix, Wuaki, Amazon Vídeo... pero echamos en falta muchas otras como Spotify, Movistar+, Atresmedia o HBO. Por no decir de apps menos conocidas pero también muy útiles como Kodi. Siendo Panasonic el único fabricante detrás de este sistema no nos extrañaría que los próximos años optase por modificarlo de cero o pasarse directamente a Android TV.

El reproductor nativo de My Home Screen 2.0 soporta contenido 4K HDR y aunque no ha dado ningún problema en cuanto a reproducción de distintos formatos, sí hemos tenido problemas con la sincronización de los subtítulos.

Con el mando a distancia pequeño podemos crear un atajo directo a nuestra aplicación favorita y también tenemos acceso al asistente de voz que nos permite efectuar comandos básicos. Aquí si bien es cierto que la EZ950 puede ser controlada por la voz, en muchas ocasiones no hemos podido acceder mediante ella justo a la acción que necesitábamos. Un claro paso atrás respecto al sistema de voz de Samsung o Sony.

Desde el smartphone podemos enviar archivos a la TV via Wi-Fi desde alguna de las múltiples apps que Panasonic dispone en Android e iOS. Se trata de una implementación de DLNA para poder utilizar el móvil como mando a distancia para enviar contenido multimedia. Un equivalente al Chromecast pero menos fiable y más limitado.

[[gallery: software-firefox-tv]]

Panasonic incluye doble sintonizador para poder tener PbP (Picture by Picture) que divide la imagen en dos partes iguales procedentes de dos fuentes de imagen. En este caso los únicos modos de imagen serán el normal y el dinámico.

Panasonic OLED EZ950, la opinión y nota de Xataka

Elegir cuál es el mejor televisor del 2017 es difícil. La lucha está muy igualada y al final el precio es el factor que acaba declinando la balanza hacia uno u otro modelo. Panasonic nos ofrece un OLED con una calibración del más alto nivel y una calidad de imagen sobresaliente. Aún así no parece que esto sea suficiente motivo para que la EZ950 se convierta en la tele más vendida.

La competición en la gama premium, principalmente en el rango de 55 pulgadas, está muy reñida. Panasonic, LG, Loewe, Philips y Sony apuestan por el OLED como tecnología ganadora, siendo Samsung la única que se mantiene en sus trece con el QLED. Pero más allá del tipo de televisión está toda la circuitería y el trabajo de calibración de la TV en los modos profesionales y aquí es donde Panasonic hace valer su experiencia para ofrecer unos colores naturales y un movimiento que no encontramos en todas las OLED.

En detrimento tenemos un televisor sin unos acabados tan premium como los de la competencia. Cada detalle cuenta y con la Panasonic tenemos una tele que ofrece una imagen excelente pero su diseño no termina de sorprender ni enamorar. Pese a estar bien construida, ser ultradelgada y tener un buen sonido, si la colocamos al lado de la Sony A1 o la Q7 de Samsung no nos llamará tanto la atención.

La apuesta por My Home Screen 2.0 puede ser efectiva ya que el rendimiento es bueno pero de nuevo nos falta ese factor ilusionante. Tenemos un sistema operativo que pese a que en el presente va bien no tiene pinta que esté preparado para afrontar las novedades que están por venir. Y hoy en día un TV no solo es una pantalla de alto nivel, sino también la puerta de entrada a todo el ecosistema multimedia.

Quien compre la Panasonic EZ950 se llevará un televisor premium, con un diseño elegante, un sistema operativo sencillo y una calidad de imagen que le sirve para situarse entre las mejores OLED pese a no ser de las más caras. En el caso de querer una tele más grande, el modelo EZ1000 mejora ligeramente la calidad de imagen y tiene ese extra en diseño y sonido que le falta a esta EZ950 para postularse como la mejor televisión del año.

OnePlus quiere seguir siendo un actor importante en una cada vez más competida industria. Comenzaron con una propuesta que muchos conocen ya: ofrecer un gran smartphone a un precio reducido. Lo consiguieron. Este año el escenario cambió un poco: la propuesta de dispositivo seguía siendo fantástica pero con un precio menos contenido. Competir en la gama alta en 2017 se ha convertido en una batalla donde solo unos pocos pueden dar la nota y la compañía fundada por Carl Pei quiere demostrar que van a seguir ahí con el OnePlus 5T.

El año pasado vimos como OnePlus se animaba a rehacer su buque insignia anual con una edición 'T'. Una vuelta más, unos retoques a algo que ya funcionaba muy bien para convertirlo en un producto más pulido. Con el OnePlus 5T vemos que hay muchas cosas que siguen iguales pero como ocurre en este sector, la diferencia está en los pequeños detalles. Hemos pasado unas cuantas horas con él y estas son nuestras primeras impresiones.

Poniendo a punto el diseño para la tendencia del año: el formato 18:9

Cogemos el OnePlus 5T y vemos que, a simple vista, la propuesta de diseño del modelo que salió unos meses atrás no ha cambiado. Cuerpo metálico que en el color Midnight Black, como lo denominan ellos, luce sobrio y elegante. La distribución de botones se mantiene, con ese útil interruptor en el marco izquierdo para activar los modos de sonido. El altavoz sigue en el marco inferior junto al USB-C y el jack de 3,5mm al que OnePlus, de momento, se resiste a quitar.

El material del cuerpo sigue siendo algo resbaladizo pero gracias a la curva hacen que el agarre sea firme y seguro. Es un teléfono que en mano, en mi caso grandes, sienta muy bien al tacto y da la suficiente confianza para poder manejarlo sin miedo a que se nos caiga. Fijándonos en la parte trasera observamos los dos primeros cambios: el sensor de huellas lo tenemos en esta posición y la cámara ahora sobresale un poco más que en el OnePlus 5 original. Lo primero no me supone un problema, llego bien con los dedos. Lo segundo no me importa tanto pero es un detalle que muchos lo tendrán en cuenta.

Encendemos la pantalla y ahora sí vemos dónde está la gran diferencia de esta versión T: el panel crece para sumarse a la tendencia del formato 18:9. Un centímetro más por arriba, otro por abajo en la vertical, que se traducen en más espacio aprovechado, marcos más finos y la eliminación del botón frontal que, como hemos mencionado hace un momento, se va a la parte trasera.

El formato ultrapanorámico es una de las principales innovaciones de este año en la gama alta y OnePlus no quería perder la oportunidad de tener su terminal con esta pantalla. La primera impresión es muy buena: sensación de amplitud, más atractiva y sin nada que envidiar a otros terminales con los que compite en este formato.

En el panel en sí vuelven a apostar por un OLED que en este caso aumenta un poco de resolución a lo alto para llegar a 2160 píxeles, frente a los 1980 del OnePlus 5. La horizontal se mantiene en 1080. Misma tecnología y a falta de verlo más en detalle en nuestro análisis no se aprecian cambios significativos: buena luminosidad, no hay pérdidas importantes cuando cambiamos el ángulo... Mantenerse en 1080 y no dar el salto a una resolución mayor sigue sin ser un problema.

Por dentro todo sigue igual, no había necesidad de hacer cambios

Mirando las especificaciones vemos que nada ha cambiado: Snapdragon 835 con 8GB de RAM (en la versión a la que hemos tenido acceso) siguen demostrando que son una combinación que funciona a la perfección y que ofrece una de las experiencias más fluidas en un smartphone con Android. Veremos en los benchmark y en el día a día pero lo que tengo claro es que no había necesidad de tocar nada en las tripas.

Oxygen vuelve y, de nuevo, demuestra que su sencillez como capa hace que el teléfono rinda bien, que todo fluya y cuente con funciones extras interesantes tanto para el gran público (modo lectura, capturas expandidas, una interfaz sencilla e intuitiva) como para los que quieren una experiencia más técnica: calibración de pantalla, aplicaciones paralelas... Eso sí, seguimos con Android 7.1 Nougat, habrá que esperar un poco a que llegue 8.0 Oreo.

Lo que más nos ha llamado la atención dentro de las funcionalidades es el software de reconocimiento facial. Llevarse el lector de huellas a la parte trasera no gustará a todo el mundo y OnePlus es consciente de ello. Por eso, además de ofrecer esta opción de seguridad introducen el reconocimiento facial, esa tecnología que si bien no es nueva estamos viendo que este año ha vuelto a ganar protagonismo.

OnePlus no ha querido complicarse e introducir su propio software de reconocimiento, en el 5T la encargada de identificar nuestra cara será la API de Google. ¿Funciona? Sí, y bastante bien además. Tenía algunas dudas tras haber probado otros sistemas como el del Note 8 pero la primera sensación es muy positiva. Es eficaz y ágil.

El reconocimiento facial del OnePlus 5T te reconoce con gafas y sin ellas a la primera.

¿Qué ocurre con las fotos? ¿Se le puede engañar? Hemos hecho algunas pruebas rápidas intentando confundir al móvil con imágenes y no ha colado. Lo único que hemos notado es que si lo intentamos varias veces consecutivas cuando intenta detectar una cara real tarda en responder. Nada que no se arregle apagando y encendiendo la pantalla. ¿Qué tal se lleva con las gafas? Muy bien, aunque no hemos tenido oportunidad de probar con gafas de sol. Lo veremos en nuestro análisis.

En la cámara no hemos notado grandes cambios. Con condiciones de luz favorables su rendimiento es excelente: poco ruido, buena definición en los detalles cuando hacemos un recorte al 100%... Veremos en nuestro análisis si en condiciones con poca luz ha mejorado su desempeño y si hay estabilización de imagen. Con esos dos puntos resueltos, podría ser un competidor formidable en el apartado fotográfico.

No esperaba una gran evolución con este modelo T, el año pasado ya vimos que la intención de esta serie era pulir pequeños aspectos para hacer más redondo el flagship del momento. Este año vemos que se repite la fórmula: cogemos un muy buen producto, añadimos un par de detalles y, además, nos subimos al barco de las pantallas 18:9. Pocos cambios, sí, pero en estas primeras impresiones me quedo con la sensación de que estamos, de nuevo, ante un producto muy completo. Saldremos de dudas, dentro de poco, en nuestro análisis.

Puede que el mercado del móvil esté más saturado que nunca, pero eso no significa que no quede lugar para las sorpresas, los cambios de rumbo o las nuevas marcas. OnePlus carraspeó un día y quiso colocarse entre los principales fabricantes con un 'Never Settle' por bandera, eslogan que como hemos comprobado en el análisis del OnePlus 5T aún perdura hasta en su último terminal.

Lo de ir a terminal por año acabó pronto para el fabricante, cuando tras aquel primer OnePlus One en 2014 veíamos un OnePlus 2 y un OnePlus X (más pequeño) en 2015. 2016 fue el año del OnePlus 3 y su mellizo el OnePlus 3T, y para este año repiten la apuesta con el OnePlus 5 y este OnePlus 5T. Los principales cambios que trae el nuevo: más pantalla con el desplazamiento del lector de huellas a la parte trasera y reconocimiento facial, manteniendo la doble cámara y dejando un poco la operación bikini.

Mayor panel y mismos interiores para acabar el año con un rival recién sacado del horno para todos esos buques insignia que han ido saliendo desde junio y que se han subido al ring de la batalla por un frontal más aprovechado, a la cual parece que se suma OnePlus también ahora con el 5T. ¿Es éste el flagship killer que aspiraban a tener en 2014? Lo analizamos a fondo.

OnePlus 5T, especificaciones técnicas

Diseño: si lo antiguo funciona, cambia lo justo

Yendo por una particular senda entre el estilo propio y las tendencias, OnePlus ha ido encajando sus diseños logrando destacar más o menos, pero casi siempre dando un toque diferencial. La trasera pétrea del OnePlus One se encajaba en un diseño algo recurrente, recordando a las curvas del posterior LG G4 o el anterior Nexus 5, el OnePlus X se distinguía de los suyos y de los demás con cerámica y ángulos, y para todos siempre disponible el surtido de carcasas que a su vez han ido asentando un estilo.

En el OnePlus 5T tenemos, como en el 5, un cuerpo unibody de aluminio anodizado, que compone una trasera que encaja como si fuese una funda de la pantalla y los interiores del terminal.

Un borde curvo no semiesférico que, pese a esta separación, mantiene la continuidad con el cristal del frontal. Las bandas están bastante disimuladas en los extremos superior e inferior, y lo que también se mantienen son los habituales botones físicos que vemos en los móviles de la marca: volumen (izquierda mirando de frente a la pantalla), encendido/bloqueo (derecha) y el de modo de sonido (izquierda, sobre el de volumen).

Es un móvil grande, no en vano va más allá de esas 5,5 pulgadas que parecen el tamaño medio del año (así es según los datos de GSMArena, con 116 terminales de 5,5 pulgadas, 96 de 5 pulgadas y 63 de 5,2 en 2017) y de su propia media, con la excepción de aquel X de 5 pulgadas. Son 6,01 de diagonal comedidas en un cuerpo como un híbrido entre el OnePlus 5, el LG V30 y el HTC U11+, y la posición del lector es muy acertada.

El OnePlus 5T se sube al carro del 80% de aprovechamiento como parte de sus rivales. Aquí lo vemos a la izquierda de todo seguido del Xiaomi Mi MIX 2, el LG V30, el Pixel 2 XL, el UTC U11+ y el Sony Xperia XA1 Ultra.

El cambio más notable del OnePlus 5 es la introducción de las 6 pulgadas desplazando el lector de huellas a la parte trasera. Aquí lo vemos a la izquierda de todo seguido de su antecesor inmediato, el OnePlus 5, tras el OnePlus 3T, el OnePlus X, OnePlus 2 y el OnePlus One a la derecha de todo.

Además de haber hecho un buen trabajo de compactación, la curvatura de los bordes es consecuencia de un adelgazamiento que abarca más o menos el último centímetro de la trasera a ambos lados. Y quizás esto ayude a la comodidad y proporcione ergonomía, porque el terminal sienta bien en mano, y sin ser excesivamente ligero no resulta pesado para el tamaño que tiene (con 162 gramos está por debajo del iPhone 8 Plus con 202 gramos o el Xiaomi Mi MIX 2 con 185 gramos).

Malas noticias para quienes disfrutan de la moda de las traseras reflectantes: el aluminio del OnePlus 5T es mate, como lo han sido algunos de sus predecesores y lo eran algunos rivales. Es un smartphone con acabados sobrios, sencillos, un logo que esta vez reluce más discreto que nunca y una (casi) inevitable protuberancia de las cámaras traseras de aproximadamente 1 milímetro que ocasiona ese "cojeo" que hemos comentado en otras ocasiones, pero que se evita al mimetizarse en grosor con la trasera si ponemos una funda.

La protuberancia de la cámara no es llamativa, pero si nos molesta el "cojeo" que teníamos con el 5, lo volvemos a tener en éste.

Comentar que, aunque no atañe al teléfono estrictamente, OnePlus una vez más dispone de las habituales carcasas originales para la trasera del terminal. Se muestran conservadores y tradicionales con el estilo y los acabados, con los veteados, el rojo de silicona, el acabado pétreo del primer OnePlus o la rígida con textura.

El altavoz y el jack de audio (sí, lo hay) están de escuderos del USB tipo-C en la base del terminal, uno a cada lado. Y tenemos los botones virtuales en pantalla, usurpando algo más de medio centímetro al contenido salvo en apps de pantalla completa.

La estética del OnePlus 5T se resume en curvas y suavidad. Curvas en los bordes (que no la pantalla), en las esquinas de la pantalla, en su justa medida. Y, en general, un equilibrio de formas y acabados que dan lugar a un smartphone bonito, elegante y de aspecto cuidado hasta esa joroba que a veces molesta más a la vista que al apoyo en una superficie. Chapeau.

Pantalla: adiós a las 5,5 pulgadas y hola al 18:9

El fabricante chino ha decidido intentar dar una lección de compactación encajando una pantalla de 6 pulgadas en bastante menos volumen que otros terminales (incluso con pantallas más pequeñas, como los iPhone Plus) y yendo a competir con ésos que veíamos antes (entre otros). Y lo hace con un panel AMOLED con resolución 1.080 x 2.160 píxeles, batiendo récord propio en este aspecto.

La fase IPS quedó atrás en la historia de los OnePlus (concretamente en el OnePlus 2), pero no ha sido hasta éste cuando ha decidido subir un nivel en resolución y abandonar el FullHD que sus móviles habían mantenido (aunque manteniendo los píxeles por pulgada). En estos aspectos la experiencia con el panel es satisfactoria: buenos colores, buen nivel de contraste y detalle de sobra.

El dato del brillo máximo no lo tenemos, pero ningún problema de visualización a pleno sol y cuando sus rayos inciden más directamente. Lo que sí que habría que mejorar es el brillo automático; tarda bastante en reaccionar ante un cambio de iluminación y en ocasiones no se acaba de ajustar bien hasta pasados unos segundos. No es lo más molesto del mundo pero es muy mejorable.

En cuanto al tema de moda, los tintes al inclinar la pantalla, como mal de herencia genética en los AMOLED el OnePlus 5T tampoco se libra. El tono verde no tarda en aparecer en cuanto inclinamos el móvil unos 40 grados, aunque para verlos de lado hay que poner el terminal casi en perpendicular a nuestros ojos.

Quedará un halo verdoso al dejarlo apoyado en la mesa que apreciaremos más o menos según lo sensibles que seamos (y si el brillo responde bien), pero no es nada preocupante ni molesto, ni fuera de lo normal en estos paneles.

Por su parte, y aunque luego hablaremos de ella en detalle, Oxygen OS salpimenta un poco los ajustes de serie para la pantalla teniendo varias opciones para adaptar la temperatura de los blancos y la viveza de los colores. Por un lado están los modos de lectura y nocturno, y por otro el poder cambiar de perfil de color, eligiendo entre los que vienen de serie o la opción de personalizarlo.

Se agradece poder ajustar la calibración de la pantalla, que viene algo fría de fábrica, además de las otras opciones de personalización.

Otros añadidos propios interesantes son la posibilidad de habilitar la activación de pantalla con el doble toque o el poder añadir distintos gestos para ciertas acciones, como deslizar tres dedos para hacer una captura. Esto resulta aún más interesante y útil con los que permiten controlar la reproducción de música incluso con pantalla apagada, si bien en este caso no siempre lo detecta bien.

Si lo configuramos, las notificaciones no mostrarán el contenido en pantalla bloqueada o inactiva, apareciendo como se ve la de Telegram en la fotografía cuando se reciben.

También tenemos pantalla ambiente, tan discreta como el móvil aunque con la nota de color del reloj, y funciona muy, muy bien. Es decir, al agarrar el móvil en reposo la pantalla muestra la hora, la batería y el logo de la app de la que tengamos notificaciones.

La pantalla ambiente, con el toque de rojo característico de la imagen de marca.

Rendimiento: nada se resiste a lo máximo en potencia

Los 6 GB de RAM debían ser el mínimo cuando ya el año pasado el OP 3 y el 3T integraban esta cantidad de RAM. El OP 5T, como el 5, viene con dos opciones de RAM, 6 u 8, para escoltar al Snapdragon 835 que de nuevo acompaña al segundo móvil de la empresa para este año.

El móvil que estamos destripando es, de hecho, la versión que va con 8 GB de RAM, por lo que hemos probado la combinación de hardware más alta actualmente en móviles Android en cuanto a potencia y rendimiento. Así que sobre el papel tenemos los ingredientes necesarios para mover las apps más pesadas (y algo más de resolución para la realidad virtual, que forma parte de este software más exigente).

Y es lo que tenemos en la práctica: un funcionamiento fluidísimo sin sorpresas. Con el motor mejor preparado y un sistema que apenas lleva personalización, los núcleos y la memoria tienen un desempeño vertiginoso tanto en apps sencillas como redes sociales o el navegador como en videojuegos y reproducción multimedia en alta resolución.

La multitarea se despliega con agilidad, tanta como tienen los scrolls en toda app. Ni un enganchón en las apps tipo timeline y si la red lo permite los elementos cargan de manera instantánea. Es prácticamente imposible tener queja en lo que es el manejo y uso del móvil, y le hemos buscado las cosquillas a base de bien.

Otro punto a favor de la buena experiencia es que no se calienta. Podemos jugar con el un buen rato o tirar de reproducción multimedia durante horas, y como mucho notaremos un ligero aumento de temperatura que ni siquiera se aprecia con funda (manteniéndose en la normalidad las temperaturas a nivel interno en estos momentos).

La duda es, precisamente, hasta que punto compensa en estos momentos el salto de 6 a 8 GB de RAM. Otros saltos han sido más determinantes, como de 1 a 2, o de 2 a 4 GB si no se ha pasado por los 3. Pero en este caso la diferencia es mínima, teniendo frescas experiencias con 6 como la del Mi MIX 2 (y eso que aquí hablamos de un software arraigado a Android stock cual Demogorgon).

Así, ni fueron los únicos en llevar 6 GB de RAM ni lo son con 8, aunque éstos últimos aún no llegan a abundar, y en cuestión de benchmarks los datos disponibles andan algo más justos si buscamos una configuración pareja. Pero aún así os dejamos aquí la habitual comparativa y las capturas con los tests que le hemos pasado al OnePlus 5T.

[[gallery: oneplus-5t-benchmarks]]

Software: Oxygen OS es un soplo de aire fresco para Android

¿Personalizar o no personalizar? El quid de la cuestión en los fabricantes de móviles para Android. Esa decisión de abrir o no las puertas hacia una mayor personalización, añadir opciones y funciones al sistema, modificar la apariencia y estar más presente en el uso también a nivel virtual.

¿Qué puertas abre OnePlus en este sentido? Ya en la presentación hablaron concretamente a este respecto y fueron claros: saben de la importancia que (al menos parte de) los usuarios damos a Android puro y se oponen totalmente a la idea de anular la versión stock del sistema. Y esto lo cumplen, porque a Oxygen OS se le ve la patita bastante después de un primer contacto, en parte gracias a no tener prácticamente nada de bloatware (sólo una app propia que puede eliminarse).

Con estos escritorios viene el OnePlus 5T de fábrica.

Las apps preinstaladas en el OnePlus 5T tal cual se inicia el teléfono por primera vez: lo mínimo y la app propia.

Así, lo que tenemos en este segundo OnePlus del año es la versión 4.7.1 de Oxygen OS, que lejos de modificar estética del sistema de Google lo que hace es complementarlo a nivel de ajustes. Bien es cierto que también facilita cambiar el aspecto a nivel de tipografía e iconos, pero si esto no lo toca el usuario la experiencia es bastante aproximada a esa de Pure Android que sí tienen los Pixel o los Nokia, por ejemplo.

Así queda el tema oscuro en el cajón de apps.

Esto probablemente ayude a transiciones y uso en general sean fluidos, sobre todo subidos a ese tren de alta velocidad de hardware que suponen los componentes de los que hemos hablado, pero además permite que no tengamos que emplear demasiado tiempo conociendo las bondades a nivel de software. Algunas ya las hemos mencionado cuando hablábamos de la pantalla, pudiendo adaptar en una pequeña medida la experiencia a nuestras preferencias.

Los ajustes de sistema.

Oxygen OS también vitamina las opciones de audio (lo veremos en el correspondiente apartado), pero uno de los puntos que destaca de la capa propia son esas posibilidades adicionales de personalización. Podemos cambiar el tema del sistema y activar el nocturno (en el cual salen los menús en fondo negro), así como cambiar el orden de los botones táctiles o el pack de iconos.

Algunas de las posibilidades de personalización que nos da Oxygen OS sobre el sistema.

La página de widgets y los disponibles a la derecha.

Otro añadido propio es el de las apps paralelas, que permiten tener una app duplicada en el cajón para poder abrirla con distintos perfiles. De este modo podemos gestionar todas aquellas apps que lo permiten de manera dual, sin necesidad de crear otro usuario en el sistema ni salir del mismo.

Así es como dispone las apps paralelas, en este caso Instagram.

¿Y qué tal ese reconocimiento facial?

El OnePlus 5T es un mellizo bastante gemelo del 5, pero los pocos cambios que tiene destacan y uno es el haber añadido reconocimiento facial para el desbloqueo. No se trata del desarrollo de una tecnología propia como lo que hemos visto en el iPhone X, aquí OnePlus tira de cámara subjetiva y no hay ningún extra de hardware que amplíe las posibilidades, pero veamos si funciona bien o no.

En las primeras impresiones con él vimos que tenía bastante buena pinta y que, pese a esta falta de sensores y demás con respecto al TrueDepth, no podíamos engañarlo con una fotografía. Tampoco hemos podido jugársela con un vídeo, con lo que el móvil se niega a desbloquear.

En la práctica funciona muy bien en la mayoría de ocasiones. Como suele ocurrir depende bastante de las condiciones de luz que tengamos en el lugar del reconocimiento, trabajando mejor cuando ésta abunda. No obstante, también funciona en ambientes de luz baja como puede ser el interior del coche, aunque no lo hará siempre.

El proceso de escaneo es sencillo y rápido: colocamos la cara en el molde que nos muestra el sistema y éste nos toma la instantánea que le servirá de chuleta y referencia para el reconocimiento. Para aquellos que seáis de gafas de vista o de sol: aunque os escaneéis sin ellas funcionará igual, pero con las de sol sí será algo más exigente con la luz.

El escaneo se hace en pocos segundos. Para que nos reconozca la pantalla ha de estar activada, y si no lo encaramos bien o no se dan las condiciones idóneas nos lo indica con un mensaje en la parte inferior.

El único punto a mejorar es que hay que activar la pantalla para que funcione. Una vez la activamos es rapidísimo, a veces incluso no nos da tiempo a ver la pantalla de bloqueo, pero si levantamos el móvil y tenemos la pantalla ambiente activada esto no será suficiente y tendremos que dar al botón de encendido para que se active del todo la pantalla.

Cámaras: sacando pecho (y joroba) en baja luz

La doble cámara vino a la parte trasera de los OnePlus con el 5 y éstas se han mantenido prácticamente, aunque tocando algunos aspectos de hardware y software. Para el OnePlus 5T tenemos un sensor Sony IMX 398 de 16 megapíxeles (de 1,12 micrómetros), apertura f/1.7 y distancia focal de 27,22 milímetros en conjunto con un sensor IMX 376K de 20 megapíxeles (de 1 micrómetro) y mismas apertura y distancia focal.

¿El cambio de hardware? En el "tele", el de 20 migapíxeles, que pasa de tener f/2.6 a f/1.7, en vistas a tener mejor resultado en baja luminosidad (ahora veremos qué tal). A éste también se le ha incorporado la tecnología propia Pixel Technology, que como ya dijimos en su presentación fusiona cuatro píxeles en un buscando una reducción del ruido.

La cámara frontal por su parte incluye un sensor Sony IMX 371 de 16 megapíxeles (de 1 micrómetro) y apertura f/2.0. En este caso sin cambios con respecto a lo previo, pero antes de sumergirnos en el rendimiento de ésta y el resto de lentes primero paseemos un poco por la app como hacemos habitualmente.

App de cámara: nos gustan la sencillez por bandera y un modo manual para los más exigentes

La sencillez de Oxygen OS es una tónica constante y por suerte la app propia de cámara se contagia de la misma. Tenemos una interfaz con los elementos habituales en la parte opuesta al obturador, es decir el flash, el temporizador y la posibilidad de activar el HDR o el modo HQ, y tirando del botón de fotografiar aparecen los distintos modos.

La interfaz de cámara en modo automático, en modo de panorámicas y para el vídeo, de izquierda a derecha.

Quizás no es lo más cómodo del mundo que el swipe para los modos esté en esta parte del obturador, aunque suele salir sin resistirse demasiado. Por otro lado, el cambio a vídeo o a modo retrato resulta muy fácil al poder deslizar desde cualquier punto de la pantalla para que aparezcan.

El disparo en modo pro (manual).

Buen punto también el de facilitar el cambio de calidad de vídeo desde la propia interfaz de grabación sin tener que ir cada vez a los ajustes como pasaba en MIUI o iOS. Tal y como activamos o desactivamos el HDR, en el vídeo podremos alternar entre 4K, 1080p a 60fps o 1080p con un simple toque.

En cuanto a lo modos propios, nada de añadidos ni de bombardeo de opciones. En ese cajón que abríamos tirando de la parte del obturador se añaden los accesos al "Modo Pro" (disparo manual) y panorámico, así como el timelapse y la cámara lenta.

La experiencia es constantemente fluida sin experimentar tirones o retrasos en la apertura, ya sea ésta desde la pantalla de bloqueo o desde el móvil activo. Podemos además personalizar un poco más la experiencia en cuanto a los sonidos, los elementos que vemos en la intefaz del modo automático o el modo pro y la posibilidad de guardar el original cuando disparamos en modo retrato entre otros aspectos si nos vamos a los ajustes propios.

Los ajustes de la app de cámara.

Cámaras traseras: la madurez no ha sentado tan bien como esperábamos

Ya hemos comentado los cambios a nivel de hardware con respecto a su antecesor, y con el OnePlus 5T lo que tenemos además es un modo retrato ya en versión definitiva. La promesa es que éste trabaje algo mejor que lo que vimos la vez anterior y que en general veamos una mejora en las fotos en baja luz, veamos cómo nos ha ido con las cámaras del 5T.

A plena luz la experiencia es buena, y tirando de modo automático tenemos instantáneas con colores realistas y buen nivel de detalle. De hecho quizás es mejor olvidarse de los otros modos hasta que la escena no nos lo ponga algo más difícil a nivel de iluminación.

Podemos disparar en distintos formatos, también en 1:1 además de los que vemos.

Fotos con un buen nivel de contraste y un balance de blancos acertado, si bien con luz abundante compensa la exposición algo peor, sobre todo si decidimos tirar del modo retrato. Pero en general sin problemas y con buen resultado, también buena actuación del enfoque automático.

Hacer zoom es sencillo si buscamos el 2x porque tenemos un botón específico en el propio cambio de disparo. Podemos ir hasta el 8x bien con el gesto de pellizco o tirando de este mismo botón, y el resultado es bastante bueno en ese 2x si la luz acompaña. Llegando a 8x la falta de detalle siempre será mayor, sin sorpresas en este sentido, y si falta la luz el ruido aparecerá cuanto más forcemos el aumento, pero no hemos tenido un resultado peor de lo esperado en estos casos.

El HDR y el modo HQ son dos posibilidades automáticas añadidas si no estamos seguros de la exposición y tenemos tiempo para pararnos y tomar dos o tres instantáneas en vez de una. En general el HDR trata de equilibrar el disparo automático con una sobreexposición con respecto al mismo, que sólo nos resultará útil cuando este automático tienda un poco a la subexposición (contraluces, sobre todo), pero en ocasiones es algo forzado.

El modo HQ (High Quality, deducimos) aporta más bien poco. El detalle obtenido es prácticamente parejo, y en cuanto a la exposición y el contraste tampoco vemos mucha diferencia con respecto al disparo automático. Además, es un disparo más lento y en interiores nos la puede jugar, obteniendo fotografías movidas.

Ejemplos con el modo automático, el HDR y el HQ ampliando el detalle. No siempre compensará utilizarlos.

En la práctica nos compensará alternar entre HDR y modo automático cuando vamos conociendo algo más el primero, sobre todo si hay contrastes o estamos en una situación con sombras o media luz. Y el modo manual será la guinda que nos permita disparar a la carta, pudiendo juguetear algo más con las cámaras.

Para ajustar los parámetros (balance de blancos, velocidad de obturación, ISO, enfoque y exposición cuando lo permite) hemos de seleccionar cada uno y desplazarnos por un dial, el cual es gradual y permite bastante sobre todo a nivel de velocidad de obturación.** Los ajustes son independientes** y podemos dejar el que queramos en automático, así como guardar configuraciones personalizadas.

La interfaz de cámara con el modo manual.

El punto sobre todo es tener más juego en los disparos en baja luz. Aquí podremos exprimir a nivel de ISO, donde los móviles suelen acomodarse algo más (principalmente en disparos nocturnos) y asistir algo más a esa mejora en cuanto a ruido que incorpora según el fabricante. Un modo muy completo además de cómodo, que nos permite guardar el archivo RAW, hacer composiciones distintas o mejorar la distancia mínima de enfoque con respecto al modo automático.

Con el modo manual podemos jugar un poco más con la cámara.

El punto débil de las cámaras suele ser la noche, cuando el ruido y la falta de detalle son irremediables hablando de lentes que ocupan menos de un centímetro. Las del OnePlus 5T no se salvan: en cuanto escasea la luz las acuarelas aparecen en el fondo, teniendo un ejemplo fácil y claro en el follaje de los árboles, pero de noche tenemos fotografías bastante conseguidas.

De noche, de hecho, nos compensará el modo automático sobre los otros dos predefinidos si no queremos complicarnos o no nos atrevemos a tirar de lo manual, o bien el modo pro si queremos sacar el máximo jugo a las lentes del 5T, sobre todo a nivel de enfoque y reducción del ruido.

El OnePlus 5T cumple su promesa con respecto a la baja luz y saca tomas en automático muy decentes.

¿Y el retrato? Aquí tenemos una generación a partir de software y lentes, no es todo "fantasía" como en el caso de Huawei o Samsung en los Galaxy S8, pero el resultado tampoco es mucho mejor que en estos casos. Éste dependerá como es habitual de la iluminación y del contraste entre el objeto principal y el fondo, pero será difícil no tener borrones y pequeños fallos en interiores o media luz.

[[gallery: oneplus-5t-modo-retrato]]

Un punto positivo es que es bastante permisivo: no vamos a tener que ponernos necesariamente a 2,5 metros del sujeto, sino que ésta es la distancia máxima y podremos acercarnos hasta a 30 centímetros. Esto añade bastante versatilidad y si la iluminación acompaña podremos incluso jugar a hacer robados cercanos (aunque el desempeño no siempre será el adecuado).

Si no se cumplen las condiciones nos lo indica en la pantalla.

Dificultad cero a la hora de hacerlo; apuntamos, enfocamos si es que no lo detecta antes y disparamos. Si las condiciones no acompañan y no es posible realizarlo, la app nos lo avisará antes.

En resumen: no es la característica estrella de estas dos cámaras traseras, no al menos de momento. Falta mucho por pulir para tener un resultado como el que veíamos ya en algunos disparos con los Galaxy S8, los Pixel o el iPhone 7 Plus, de hecho la beta del nuevo modo retrato de iOS (que es "muy beta) saca resultados más naturales (probablemente a la creación del mapa de profundidad).

Cámara frontal: minimalismo también en la dosis extra de "belleza"

No hay novedades en la cámara de la vanidad, pero quizás tampoco hiciesen mucha falta. Los autorretratos o selfies salen bastante bien parados con buena luz, luz media e interiores bien iluminados, con buen nivel de detalle y la posibilidad de aplicar un HDR muy equilibrado que no exagera detalles y a veces da un toque al automático que se agradece, equilibrándolo.

No hay modo retrato para la cámara frontal (podemos tirar del de la cámara trasera con un palo de selfie y suele enfocar bien, como hemos visto), pero podemos intentar quitarnos imperfecciones puliendo nuestro cutis con el ajuste de belleza. Un deslizador sin números que permite añadir más de este "efecto seda" en la piel, sin ajustes específicos como disponen otras capas como la de ASUS o MIUI (y tampoco se echan de menos si no somos mucho de recurrir a esto).

El ajuste de "belleza".

En interiores menos iluminados y de noche la falta de detalle se acentúa, pero nada fuera de lo esperado. Y lo que tampoco tenemos aquí es modo manual.

Os dejamos una selección de fotografías realizadas con todas las cámaras, en distintas situaciones y probando todos los modos y opciones, en esta galería:

[[gallery: oneplus-5t-fotografias]]

Vídeo: la estabilización electrónica se nota... Demasiado

En cuanto a las cámaras principales podemos realizar grabaciones hasta un máximo de 4K, con la posibilidad de quedarnos en un 1080p a 60 frames por segundo si buscamos un vídeo más fluido. De día tenemos, como en las fotografías, colores realistas y buena compensación de la exposición.

No tenemos estabilización óptica y esto se notará, no porque nos salgan tomas con temblores, sino porque la estabilización electrónica es bastante agresiva y aunque es efectiva nos salen tomas a golpes y con tirones en ocasiones. Se nota sobre todo si tiramos de los 60fps en 1080p.

A nivel de detalle muy bien con buena luz, pero no es el caso de los interiores incluso bien iluminados. La calidad en este caso baja bastante, con colores más apagados y falta de nitidez, aunque el ruido tarda relativamente en aparecer sobre todo en 4K en cuanto la luz baja.

Por otro lado, en general la captura de sonido es correcta. También para la cámara frontal, para la cual obtenemos tomas bastante buenas tanto en exteriores como en interiores bien iluminados, aunque en baja luz la pérdida de nitidez es muy acentuada y los videos son de baja calidad.

Bien defendido también el timelapse, tanto con luz abundante como cuando ésta empieza a escasear, así como las tomas en cámara lenta.

Autonomía: manteniendo miliamperios/hora y aprovechándolos bien

Salvo el X, todos los OnePlus han partido al menos de los 3.000 miliamperios/hora en sus baterías. El mayor salto (a más) fue del OnePlus 3 al 3T, con un aumento de 400 mAh. Algo que no vimos en el OnePlus 5, que bajaba a los 3.300 mAh, cantidad que mantiene el OnePlus 5T.

La experiencia es similar, teniendo en cuenta que aquí la pantalla es en principio algo más exigente por tamaño y resolución. Una carga nos da para aguantar el día si hacemos un uso medio, con más wifi que conexión de datos pero sin cortarnos a la hora de consultar redes, jugar o reproducir contenido multimedia.

Con ese uso llegamos al final del día incluso con un 45%, porcentaje que se reduce si viramos a un uso más intensivo, claro. Si el día da de sí y no nos cortamos con la reproducción multimedia, el GPS, la cámara y tiramos más horas de conexión de datos llegaremos algo más justos, pero ha de ser una jornada larga y de mucha actividad para lograr el 0% en un día.

Si un día hacemos un uso poco intenso llegamos con muy buena autonomía a la noche.

Lo que sigue siendo un aliciente es la carga rápida (Dash Charge según OnePlus), que nos da un 30% de batería en 15 minutos, un 60% en 30 minutos y el 100% de la carga total en algo menos de 1 hora y 38 minutos (de 0 a 100% con el móvil apagado). El móvil además no se calienta apenas durante la carga, como viene siendo habitual en los terminales de la marca.

Sonido: más dosis de personalización

En OnePlus siguen apostando por el jack de 3,5 milímetros para auriculares y lo colocan en la base, al lado del USB tipo-C, en el mismo emplazamiento que el altavoz único. La experiencia variará como es habitual según tiremos de éste o de auriculares, pero ya de buenas a primeras nos libramos de tener que poseer un adaptador si solemos usarlos con cable.

En general tenemos buen sonido, llegando a los 100 decibelios de volumen máximo según nuestros tests habituales. Esto da para que no echemos en falta volumen, teniendo un mejor resultado en cuanto a calidad si nos quedamos en torno al 65-70% del volumen.

Mejor experiencia con auriculares, para lo cual disponemos además de algunos extras en relación al ajuste personalizado. Para expertos o entendidos está el ecualizador, con algunos perfiles de sonido predefinidos para según qué tipo de música (esto es más de lo mismo, nos gustará más o menos según nuestro criterio y cómo lo ajuste el fabricante), pero lo que es más sencillo es el interruptor de sonido, el cual puede activarse al conectar unos auriculares con cable y que mejora bastante la audición con un simple toque.

Los ajustes estarán disponibles si conectamos unos auriculares.

Algo que hemos comentado antes con respecto a la capa y al audio es la posibilidad de habilitar los gestos para el control de la reproducción con pantalla apagada. Muy cómodo si usamos el móvil como fuente de música sobre una superficie o en el coche, sin tener siquiera que mirar a la pantalla (aunque algunas veces es poco sensible y falla).

OnePlus 5T, la opinión de Xataka

En la presentación del teléfono quisimos reflexionar un poco sobre la marcha de OnePlus, recordando que ya hace tiempo de esa intención de ser un buque insignia económico y acomodándose en precios algo más altos con respecto a aquel primer y ambicioso teléfono de los chinos. Los OnePlus ya son "otros más"; son teléfonos para quienes buscan lo último en hardware con un precio de salida, eso sí, algo menor que la competencia.

Es innegable que las combinaciones son atractivas: un diseño siempre cuidado, estos componentes a la última y desde este año terminales subidos también en el hacinado tren de la doble cámara y el bokeh. Pero puede que la estrategia resulte ser un lanzamiento de piedra en tejado propio, porque el OnePlus 5T es el OnePlus 5 que debió ser, pero tarde, cuando ya casi olemos algunos de los tope de gama de 2018 de la competencia.

Dejando a un lado la estrategia, la experiencia con el terminal es muy buena. Fluidez como constante, ejecución excelente sin cierres, lags ni siquiera calentamiento y ahora un frontal algo más atractivo, contemporáneo y aprovechado.

La dosis de personalización resulta equilibrada y nada agresiva, con ese plus de opciones para adaptar la experiencia al gusto personal a varios niveles y siendo todo muy intuitivo y nada denso o exacerbado. Cumplen la promesa de nada de bloatware y de que sea algo muy similar a lo que tenemos con Android stock, con opciones propias interesantes como los gestos o las apps paralelas.

El cambio del lector se agradecerá dependiendo del uso y del gusto, pero al menos resulta cómoda y tanto lector como reconocimiento facial funcionan con rapidez. El lector de huellas de hecho se ha incrustado de manera muy discreta y tiene funcionamiento correcto, siendo poco exigente en cuanto al porcentaje de huella que se apoya.

En resumen: nos ha gustado la experiencia con el teléfono y en OnePlus han hecho un buen trabajo con el 5T. Pero llega algo tarde para nuestro gusto y se queda algo cojo en cámara con respecto a la competencia, quizás también en resolución para los más exigentes en este sentido.

A falta de saber cómo de bien sale el experimento del iPhone X, Apple apostó por lo seguro con el iPhone 8 y 8 Plus. En realidad se trata de lo que podría haberse llamado "iPhone 7s", con las habituales mejoras en procesador y cámara, y con un diseño muy continuista respecto a su antecesor.

Pero hasta el recién aterrizado iPhone X, los iPhone 8 y 8 Plus eran los smartphones más avanzados de Apple en el mercado. Tras el sobresaliente que tuvo el 8 Plus en nuestra review, ¿cómo le sienta el día a día? ¿Merece la pena pagar los más de mil euros que cuesta nuestra unidad o mejor esperar al iPhone X? ¿U optar por un iPhone 7? Vamos con nuestro mes de uso con el iPhone 8 Plus de 256 GB de almacenamiento.

Es bonito; no es cómodo

No hace falta tenerlo mucho tiempo en la mano para darse cuenta del genial acabado y del diseño tan atractivo que tiene, a pesar de que esos marcos recuerden mucho a 2017. Por otro lado, "esos marcos de los que usted me habla" son los que permiten que siga existiendo el botón home con Touch ID en el frontal, algo que ha desaparecido (y ya veremos cómo resulta) en el iPhone X.

El cristal empleado en la parte posterior hacen que tenga una superficie muy agradable al tacto, aunque da cierto respeto. Tienes la sensación tener algo frágil en la mano, pero después de meterlo y sacarlo bastante del bolsillo no he detectado ni un rasguño. De hecho, creo que es justo por el cristal por lo que tiene mejor agarre que el iPhone 7 Plus.

Sin embargo, el diseño tiene un problema: el iPhone 8 Plus no es un teléfono cómodo. El tamaño de tu mano influirá bastante, pero, independientemente de eso, se hace un terminal pesado y casi imposible de manejar con una sola mano. Aunque es más delgado que el iPhone 7 Plus, supera los 200 gramos y es ligeramente más alto y ancho, algo que podría parecer imperceptible pero en mi caso no ha sido así.

En este mes no se me ha hecho cómodo hacer fotos, grabar vídeos, ver contenido o jugar con un terminal de estas dimensiones y peso. Es cierto que te acabas acostumbrando (no hay otro remedio), pero al utilizar otro dispositivo más pequeño lo primero que sentía era alivio. Por eso aquí el iPhone 8 seguramente sea mejor opción si para ti el tamaño es un factor de compra clave.

Hablemos de los WTF del iPhone 8 Plus

Dudo que la persona que se gasta 1089 euros en un teléfono quiera enfrentarse a los WTF de este iPhone 8 Plus. A saber:

• La carga es soberanamente lenta. Dos horas y media si quieres carga entera. En media hora se consigue en torno a un 20% de recarga, una cifra ridícula si comparamos con terminales con una buena carga rápida. Lo peor es que no es culpa del iPhone, sino del raquítico cargador de 5 W que Apple incluye en junto al teléfono. En otras palabras: si quieres que tu iPhone nuevo tenga una tasa de carga medianamente rápida, tendrás que pasar por caja de nuevo y comprar un cargador con más potencia.
• Errores de software. Vale que iOS 11 está en continuo desarrollo y que lleva poco más de un mes en el mercado, pero si justo el ecosistema de Apple es uno de sus puntos fuertes debería estar todo mucho más cuidado. Aparte de algún cuelgue de aplicación esporádico, cuando peor lo pasé fue instalando aplicaciones desde la App Store. Debió de ser algún tipo de bug, pero al darle a "Obtener" a casi cualquier aplicación, el resultado era una bola de carga infinita que no llevaba a ningún lado. No había problemas de conexión y reconoció la autentificación a través de la huella sin problemas. ¿Qué pasó? No lo sé, pero tuve que resetear de fábrica el iPhone después de varios días intentando solucionar el problema. Alguien que se ha gastado más de mil euros seguro que tendría menos paciencia que yo. Aquí un gif con la bola infinita de carga:

• Lectura en exteriores mejorable. Apple mantiene el panel IPS y la misma resolución y brillo que en el iPhone 7 Plus. Ha incorporado True Tone para que el balance de blancos del teléfono sea automático dependiendo de las condiciones de luz. Bien, esto es genial y si no te gusta lo puedes desactivar. Pero en exteriores, cuando hay sol, he echado en falta un par de puntos más de brillo para leer o consumir contenido sin forzar la vista. Esto no quiere decir que se vea mal en exteriores, no es así, pero hay que tener un nivel de exigencia acorde a su precio. Previsiblemente, en esto lo hará mucho mejor el iPhone X con su panel OLED.

Rendimiento bestial

Los benchmarchs del A11 pulverizaban en muchos aspectos a los de la competencia Android. ¿Se nota esto en la experiencia de uso? Notas que el teléfono funciona muy rápido, que no le cuesta ejecutar aplicaciones o juegos, pero es la misma sensación que tuve, por ejemplo, con el Huawei P10 Plus que, recordamos, tenía 6 GB de RAM.

Está todo muy bien optimizado, y aunque Apple farde de los seis núcleos y de lo bien que aprovecha los 3 GB de RAM, el rendimiento de este iPhone 8 Plus es bestial, sí, pero en este apartado no está solo en el mercado.

Donde sí lo hace realmente bien es en el consumo de batería. No sé cómo envejecerá, pero en este mes no he sido capaz de agotarle la batería antes de que acabase el día. Y mira que le he dado caña con correos, llamadas, Spotify, YouTube, desafíos de Clash Royale, Google Maps, haciendo fotos, grabando vídeos, usando aplicaciones de mensajería, Facebook, Twitter, etc. El teléfono llegó a marcar más de ocho horas y media de uso y aún le quedaba energía.

Otro lado muy positivo es el sonido: los dos altavoces que tiene en la parte frontal hacen muy buen trabajo, con un un audio definido, dinámico y con buena potencia. Lo que sí me ha parecido un incordio es tener que usar el adaptador para poder escuchar música con auriculares. No es cómodo, pero es la única solución que ha propuesto Apple en su visión de cómo debe ser el mundo del audio en móviles.

La cámara marca la diferencia

Lo que sin duda me ha gustado más del iPhone 8 Plus es su doble cámara. El zoom 2x necesita de buena luz para funcionar bien, pero el resultado es genial. El modo retrato y los nuevos modos de iluminación son una pasada, aunque necesitas cierto tino para conseguir que la persona que fotografíes no quede sin oreja o que el fondo no se coma una prenda, un hombro, etc.

[[gallery: fotos-iphone-8-plus]]

A nivel de procesado creo que es uno de los smartphones que más respeta las condiciones originales: no satura ni contrasta en exceso y lo que conseguimos son fotos muy naturales.

La grabación de vídeo y la cámara lenta son espectaculares, pero lo que me ha sorprendido sobremanera es la grabación de audio. Aquí va un ejemplo de un vídeo que grabé en un concierto de Alter Bridge. El primer ejemplo (con la canción "Come To Life") está grabado con este iPhone 8 Plus. El segundo, de la canción "Open Your Eyes" en el mismo concierto, con mi Galaxy S7. Fijaos en la calidad de sonido de uno y de otro:

Los niveles de distorsión en el Galaxy S7 hacen realmente incómoda la escucha, pero en el caso del iPhone 8 Plus el resultado es casi profesional. Y eso que la canción que grabé con el iPhone era más cañera (por tanto, susceptible de más distorsión) que la que capturé con el S7.

Y hablando de conciertos, donde las condiciones de luz no siempre son las mejores para fotos con móviles, aquí un ejemplo de lo conseguido con zoom 2x:

¿Y bien?

El iPhone 8 Plus es un gran teléfono y no sólo en el sentido literal de la palabra. La autonomía, el rendimiento y la cámara son de lo mejor que podemos encontrar en el mercado en la actualidad, aunque tiene algunos "peros" entre los que no hay que olvidar el precio o la ausencia de conector jack (hasta que no haya una industria completa adaptada, esto será un inconveniente).

Si estás cómodo en el ecosistema de Apple, te gusta iOS y quieres tener un iPhone que funciona de manera soberbia, este 8 Plus cumplirá seguro. Si lo prefieres más pequeño, ve a por el iPhone 8.

Eso sí, en el mercado hay alternativas Android que son al menos equiparables en prestaciones y son muy interesantes en precio.

Pero si lo que quieres es tener el mejor iPhone del momento, yo me esperaría a ver qué tal el iPhone X. En el hipotético caso de que aquello salga mal, iPhone 8 u 8 Plus son para ti.

En Xataka | Los smarpthones de gama alta más completos que lucharán por ser el mejor del año: comparativa completa

El pasado viernes, como paso previo a nuestra comparativa fotográfica, os propusimos un pequeño juego: votar por la foto que considerabais como mejor entre las cinco que hemos tomado con los que consideramos ahora mismo como los smartphones con mejor cámara del mercado. Pero no os decíamos qué smartphone había hecho cada foto.

Llega el momento de desvelar el secreto y declarar, según los lectores de Xataka, qué smartphone tiene mejor cámara en este 2017.

Los cinco smartphones de la comparativa

En esta comparativa ciega que os proponíamos, esta vez fue ciega con todas las consecuencias. Las fotos estaban todas desordenadas y no os decíamos ni los smartphones que habían participado. Llega la hora de desvelar la realidad.

Para esta comparativa y prueba a ciegas escogimos los que consideramos como smartphones con mejor cámara dentro de la gama alta más relevante en la actualidad. HTC, Xiaomi, OnePlus o LG con su último V30 serán los siguientes en demostrarnos de qué pasta está hecha su cámara, ya sea doble o simple. En esta primera tanda tenemos pues a:

• Samsung Galaxy Note 8 (doble cámara de 12 MP)
• Huawei Mate 10 (doble cámara 20+12 MP)
• iPhone X (doble cámara de 12 MP)
• Sony Xperia XZ1 (cámara simple de 19 MP)
• Pixel 2 XL (cámara simple de 12 MP)

Sin más dilación, veamos los resultados de las votaciones que os propusimos en esta comparativa a ciegas donde hasta ahora habéis participado más de 7000 lectores de Xataka.

Imagen 1: las patatas

Empezamos resolviendo la duda con el colorido y detalle de las patatas fritas que os trajimos a Xataka. ¿Las recordáis?

Según vuestros votos, la mejor foto es la A con un 28%, seguida muy de cerca por la E con un 27%. Esas fotos, como veréis a continuación, se corresponden con las que realizamos con el iPhone X (foto A) y el Pixel 2 XL (foto E). La que peor resultado ha conseguido ha sido la B, realizada con el Huawei Mate 10.

A continuación repetimos las fotos a tamaño grande con la indicación de quién ha realizado cada una de ellas:

iPhone X

Huawei Mate 10

Sony Xperia XZ1

Galaxy Note 8

Pixel 2 XL

Foto 2: el lugar del "crimen"

Las diferencias entre los resultados, tanto de rendimiento de las cámaras como de votos, son más amplias en esta segunda escena. Primero os recordamos cómo era la situación:

Aquí, con un 30% de los votos, la foto que más os gusta es la B, realizada por el Galaxy Note 8. Más lejos y muy poco separadas en porcentaje de votos tenemos la foto E y la D, con apenas un punto de diferencia entre ellas. Se trata de las imágenes captadas por el Pixel 2 XL y el Sony Xperia XZ1. El último en la comparativa ha sido el iPhone X.

A continuación repetimos las fotos a tamaño grande con la indicación de quién ha realizado cada una de ellas:

Huawei Mate 10

Galaxy Note 10

iPhone X

Sony Xperia XZ1

Pixel 2 XL

Foto 3: nos vamos de compra

En un entorno donde podemos comprar la mayoría de terminales de la comparativa, un centro comercial, quisimos poner a prueba algunos aspectos extra como el rango dinámico de cada terminal. Os recordamos la escena y cómo lo hacía cada cámara.

Según los más de 7000 votos con los que habéis colaborado en esta encuesta, la mejor foto es la B de forma destacada, con un 31,3% de todos los votos. El smartphone responsable de dicha foto fue el Galaxy Note 8, qu saca más de 7 puntos de ventaja al segundo clasificado, el iPhone X, que fue quien hizo la foto A.

A continuación repetimos las fotos a tamaño grande con la indicación de quién ha realizado cada una de ellas:

iPhone X

Galaxy Note 8

Huawei Mate 10

Pixel 2 XL

Sony Xperia XZ1

Foto 4: "Civilization"

Regresamos a la noche para no ponérselo nada fácil. Aquí, tal y como puedes ver a continuación, no hay medias tintas en los resultados:

En las votaciones, la opción E arrasa con más de un 40% de los votos, mientras que en el extremo contrario, con solo un 4% de los votos, queda la foto C. Así pues, según vosotros, el teléfono que mejor foto consigue en esta situación es el Galaxy Note 8, mientras que el peor parado, sorprendentemente queda el Pixel 2 XL de Google.

A continuación repetimos las fotos a tamaño grande con la indicación de quién ha realizado cada una de ellas:

iPhone X

Sony Xperia XZ1

Pixel 2 XL

Huawei Mate 10

Galaxy Note 8

Foto 5: la flor de cada teléfono

Con suerte o sin ella, llegamos a la quinta y última (fotos) de la tarde. Os recordamos primero cómo era la situación y qué tal resolvía cada teléfono.

Tras vuestros 7000 votos, en esta escena habéis considerado que la mejor foto es la D, que corresponde con la que tomó el Huawei Mate 10. Muy cerca está la segunda foto, la B con un 21% de los votos, y que realizamos con el teléfono iPhone X de Apple. El resto de los resultados, a continuación:

A continuación repetimos las fotos a tamaño grande con la indicación de quién ha realizado cada una de ellas:

Galaxy Note 8

iPhone X

Sony Xperia XZ1

Huawei Mate 10

Google Pixel 2 XL

El ganador según los lectores de Xataka es ...

Toca ahora recopilar los resultados para tratar de encontrar a la mejor cámara entre los smartphones que hemos comparado. Si otorgamos cinco puntos a los smartphones que han quedado en primera posición en cada foto, 4 al segundo y así sucesivamente, y sumamos los resultados, la clasificación final que habéis otorgado a las cámaras de estos smartphones quedaría tal que así:

1. Samsung Galaxy Note (20 puntos)
2. iPhone X (17 puntos)
3. Pixel 2 XL (15 puntos)
4. Huawei Mate 10 (12 puntos)
5. Sony Xperia XZ1 (11 puntos)

Si cambiamos la manera en que valoramos los resultados, y sumamos los porcentajes de votos de cada terminal en cada una de las pruebas, la clasificación quedaría así:

1. Galaxy Note 8 (122%)
2. iPhone X (80%)
3. Sony Xperia XZ1 (78%)
4. Pixel 2 XL (71%)
5. Huawei Mate 10 (49%)

En los dos casos, el Galaxy Note 8 de Samsung queda como el smartphone con la mejor cámara, ofreciendo además, salvo por el tropiezo en votos de la última escena, una consistencia en la que nadie le iguala.

Seguid atentos a Xataka porque en unos días os ofrecemos la comparativa fotográfica completa entre estos terminales en muchas más situaciones. Gracias por vuestra participación.

Cualquiera diría que el tiempo siempre corre en nuestra cuenta. Excepto para la tecnología. Hace casi un año de nuestro análisis sobre aquellos MDR-1000x de Sony y ya tenemos sobre la mesa de operaciones quienes, presuntamente, heredarán el trono.

Estos nuevos WH-1000XM2 son un modelo over-ear —de diadema, cubriendo la oreja por completo—, orientado a un idéntico usuario, aquel que aspira a borrar el ruido de un plumazo y poder disfrutar durante 30 horas de autonomía de música en cualquier entorno.

Ya en su momento dijimos que estábamos ante un modelo Bluetooth sin rival. Entonces, ¿cómo podrían superar estos a su predecesor? Eso es justo lo que vamos a escudriñar. Y mejora en prácticamente todas las facetas, puedes estar seguro.

Características de los Sony WH-1000XM2

Ruido de fondo

Antes de nada, un disclaimer: si vives permanentemente pegado al ordenador, si no sales de casa nada más que para tirar la basura, ignora estos auriculares. Permitidme explicarlo: estos cascos han sido diseñados para salir y vivir fuera, para lucir su reproducción de escena bajo el Noise Cancelling. Estos WH-1000XM2 quieren trasladar la experiencia HiFi a la calle. No lo digo yo, lo reafirma el propio branding del fabricante.

Os argumentaré mejor: el control del auricular se gestiona desde una app móvil. Esta app no existe en ordenador, lo que implica que, gestionar los diferentes perfiles de escucha requieren de un smartphone.

Más: el auricular cuenta con un control de volumen autónomo, ajeno a los parámetros de volumen del ordenador. Y, por último: una vez conectas los auriculares por cable pierden sus funcionalidades inteligentes. Pasan a ser unos HiFi más, listos para ese «otro tipo de escuchas».

Tomando decisiones

Me gustaría empezar contándoos mi experiencia, hablar de eso que no cuentan los gráficos de rendimiento.

Porque un auricular no dejan de ser dos IEM con una potencia de entrada determinada, y para conocer la sensibilidad real y la SPL (nivel de presión sonora) debemos realizar pruebas en una cámara acondicionada y conocer al dedillo los niveles de entrada y salida, sin trampas para alterar la ganancia. Porque para conocer la impedancia real necesitamos medirla mediante un polímetro honesto (un Fluke 25, por ejemplo) y realizar el mismo test conectando por cable a distintos dispositivos y aplicaciones emisoras. Así que mejor hablemos en términos humanos.

Soy de Toledo y, si conocéis la ciudad, para llegar hasta la Plaza de Zocodover hay que subir una imponente cuesta, desde Puerta Bisagra. El día que empecé a probar los auriculares tuve que subir en bus desde la estación de tren hasta dicha plaza. El traqueteo del firme empedrado convierten cualquier vehículo en una pandereta, en una procesión militar. Hasta entonces.

El control de sonido de ambiente de estos cascos es capaz de congelar el tiempo. Realmente logra esa sensación de “estar dentro de un videoclip” tan propia del marketing y alejada de la vida real.

Lo que estos WH-1000XM2 llaman «cancelación de ruido inteligente» es, sin ambages, cancelación de ruido inteligente. Tras diez años revisando productos nunca, ajenos a la orilla de monitores de estudio profesionales, me he encontrado con un auricular comercial que aísle de modo tan efectivo.

Emparejando, que es gerundio

Veinte segundos de reloj tardé en poner en marcha los auriculares. Dentro del packaging, junto a la bolsa de transporte, instrucciones desplegables y un enchufe estéreo (una entrada, dos salidas), se incluye un código QR que nos lleva a la app desde el bazar en cuestión; la descargamos, instalamos y sincronizamos el auricular vía Bluetooth. Más rápido aún si realizamos un emparejamiento vía NFC (comunicación de campo cercano).

Una vez encendido, a velocidad de crucero, una luz azul intermitente nos informará de estar encendidos y otra verde de si tenemos el control de ruido activado o desactivado.

Para emparejar con nuestro ordenador, la operación es similar: con el Bluetooth activo, buscamos las siglas “WH-1000XM2” y en 5 segundos estaremos operando con ellos. El auricular incluye también entrada para cable microUSB, en el auricular derecho, pensado tanto para cargarse como para emparejarse con ordenadores más vetustos.

Construcción, ritmo y batería

El modelo ya es un clásico dentro de su familia: en dos colores, champán y un gris metalizado oscuro, silueta aerodinámica con diadema de metal pulido, con dos remaches en la base donde figura la serigrafía del modelo, diafragmas de 40mm, orejeras de plástico de tacto rugoso en la campana exterior y cuero sintético en el interior, muy mullido y capaz de disipar el calor con efectividad. De hecho es fácil olvidarse de ellos: poco más de 270 gramos sin cable es lo que pesan estos púgiles.

El perfil de los botones ha sido rebajado, al tacto son más intuitivos que modelos anteriores. Como en los citados MDR-1000x, las bisagras de la diadema se ajustan mediante suaves clicks, cuenta con 10 puntos de expansión, y puede tanto girarse 30 grados sobre su eje como plegarse para formar la estructura que puedes ver en las imágenes.

El cable de audio —un tradicional minijack de 3,5mm, de 1,4 metros de longitud y construido en cobre OFC (libres de oxígeno)— es quien marca una diferencia, entre escuchas a frecuencias más amplias o streaming limitado, entre una sensibilidad e impedancia mayor o más parca, lo que, en términos prácticos, se traduce en un rango de volúmenes más amplio. Es aquí donde deben mirar los devotos del Hi-Res y es aquí donde se frustrarán, al toparse con un cable tan corto.

Si hablamos de batería debo confesar algo: he pasado una semana con ellos y no los he cargado ni una sola vez, usándolos al 70% del máximo volumen permitido y una media de 3.5 horas diarias. No fue hasta el octavo día cuando tuve que conectarlos. En la práctica esto se traduce en una autonomía de 30 horas operativas, subiendo de las 20 horas respecto al modelo anterior y soportando hasta 40 horas en modo espera.

Como en modelos anteriores, no podemos usarlo mientras lo mantenemos cargado. Cuando el auricular está próximo a agotarse nos arroja tanto un aviso visual (el led cambia de color a rojo) como un mensaje de «low battery, please recharge headset»

Los cascos también cuentan con un sistema de carga rápida que, en resumen, con 10 minutos de carga ofrecen 70 minutos de escucha, y que hora y media de carga los prepara para 24 horas de uso intensivo. La carga completa no se hace esperar por más de 4 horas.

Respondiendo a la eterna pregunta, desde la app ‘Headphones Connect’ podemos ver la cantidad de batería que resta. Por esto mismo vamos a centrarnos en el corazón tecnológico de estos auriculares, a través de su app [versión probada: 2.1.0], disponible tanto en iOS como en Android.

Una app para dominarlas a todas

Como podemos alertar en la imagen superior, la app cuenta con distintos segmentos de control (9, para ser exactos). El Control de sonido adaptativo detecta el ruido del entorno y se conmuta en base a él. Puede suprimir el ruido por completo, centrarse en la voz, en sonidos ambiente leves (bullicio de gente), o más severos (tráfico). También analiza si estamos andando, corriendo o quietos —hola, runners—.

Mientras que en interiores no se hace tan evidente, con el nivel de bloqueo de ruido al máximo, en exteriores se aprecia una fatiga auditiva menor. El mundo se vuelve eléctrico —lo que se traduce en un corte de frecuencias por debajo de los 2k—.

Pero aún podríamos suprimir más ruido. Si percibimos un excesivo ruido blanco, desde el optimizador de cancelación podemos recalibrar: recibiremos un barrido de frecuencias, la app medirá la presión atmosférica y ajustará la supresión inteligente. Con dos toques ya tendremos definido el ajuste de uso. La idea, en conclusión, es obtener el mismo rendimiento ya estemos en el AVE, en un carro de caballos camino de Soria o en un avión a 30.000 pies de altura.

La siguiente sección de la app es un control posicionador espacial, con el que desviar el audio hacia uno de los cinco canales —traseras derecha e izquierda, laterales derecha e izquierda y frontal—. No deja de ser una feature que, en términos de usabilidad, sólo se me ocurre aplicarla si estoy escuchando de espaldas el ruido de un taladro.

El VPT (Virtualphones Technology) es quizá la tecnología con peor rendimiento de todas. Su función es simular distintas escenas. Pero cuesta adaptarse, el resultado se siente bastante artificial. ‘Estadio’, ‘discoteca’, ‘concierto al aire libre’ o ‘auditorio’: la app imita la emisión y reflexión de las ondas. Es decir, reimagina cómo sonaría tu disco favorito tocado en una gran sala. El problema es que no simula a la banda tocando, sino el archivo digital sonando por un PA en mitad de un teatro vacío.

Lo que sigue es un ecualizador de cinco bandas (400, 1k, 2.5k, 6,3k y 16k) con un control de graves (ClearBass) independiente, de rendimiento muy ágil, con 8 distintas preconfiguraciones y con una descripción de parámetros focalizado en las emociones (alegre, emocionado, relajado). Permite, además, guardar nuestras configuraciones personalizadas.

Tenemos también un control de reproducción con pausa/continuar, pasar entre pista anterior y posterior y un control de volumen. Echamos en falta un timeline de la propia pista, para ir de un salto a ese momento clave que estamos deseando escuchar. Tal vez el control por Bluetooth limitaría esta opción, y más aún manejando distintos reproductores externos.

El siguiente segmento se denomina «Modo de calidad de sonido». Esto hace referencia al tipo de códec que queremos usar. Podemos elegir entre dos configuraciones: priorizar la calidad de sonido o priorizar una conexión estable. Si elegimos lo primero, los bitrates serán más altos, lo que redunda en un volumen y empaque más sólido. Un sonido más “grueso”.

Cada vez que cambiemos la calidad, la app se desincroniza. Si estamos escuchando música desde el propio terminal, éste volverá a sincronizar automáticamente. En cambio, desde un iMac (2014) y un Aspire 5 (2016) he podido comprobar que no siempre reconecta al vuelo. Algunas veces me pide repetir el paso, otras no. Tal vez se trate de una actualización necesaria.

Usualmente se usarán los distintos codecs aptX y de forma predefinida estará seleccionado el Session Border Controllers (SBC), un códec subbanda de baja complejidad que transfiere audio Bluetooth a calidad regular. “Regular” en varios sentidos. Y aquí entra en juego el último actor de esta función: el DSEE HX.

Podemos mantener activada o desactivada la tecnología de “recomposición” digital DSEE HX. El ‘Digital Sound Enhancement Engine’ intenta escalar la calidad de los archivos. Es decir, simular cómo sonarían sin compresión, dotar a un MP3 192 kbps —la calidad de streaming de Spotify si no eres usuario Premium— de la “calidad sonora” propia de un CD (16 bits/44.100 Hz). Lo que quiero resumir con tanta sigla es que el SBC por sí solo no entrega una calidad muy notoria, pero gracias al DSEE HX sí.

Sobre el uso y rendimiento del Bluetooth, poco podemos añadir: es compatible con la versión actual —con la diferente pila de adaptaciones post 4.1— y el alcance depende de la calidad de la fuente emisora.

Desde el iMac he cocinado a 11 metros escuchando música y ocasionalmente notaba ligeros cortes en el buffering; con el móvil en el bolsillo trazando la atestada línea 6 de Madrid, no he tenido el menor corte durante todo el viaje; probando con dos teléfonos —moto G de quinta generación y un Samsung Galaxy S7— las llamadas, tanto en interiores como en plena calle, el rendimiento es limpio: no se echa en falta mayor calidad de audio.

Un poco de control gestual

Quizá se perciba como algo incómodo pero tras las primeras horas acabaremos usándolo de forma intuitiva: arrastrando un dedo hacia arriba subimos volumen, hacia abajo lo disminuimos, hacia la izquierda saltamos al corte anterior y hacia la derecha, al siguiente; pausa o continuar con un toque en el centro.

Más interesante es el rendimiento de los micros: tapando todo el driver con la palma de la mano activamos los micrófonos superiores y escuchamos el sonido exterior, ideal para responder a esa persona que lleva cinco minutos haciéndonos gestos y estamos ignorando por completo. La música se convertirá en un finísimo hilo de fondo y el entorno se amplificará.

Una de sus funciones cardinales es la de transmitir nuestro audio cuando contestamos llamadas. Y aquí reside uno de los puntos negros del conjunto: todas las personas con las que he podido hablar, indistintamente del modelo de teléfono usado, recriminaban que me escuchaban «un poquito bajo». A los enemigos de elevar la voz más de la cuenta nos tocará hacerlo en exteriores amplios y bulliciosos.

La opinión de Xataka

Por supuesto, este auricular no es perfecto. Como usuario, no me gusta que se apague al desconectar el cable. Es algo automatizado para ahorrar batería, pero tal vez alguien quiera pasar de alámbrico a inalámbrico al vuelo y no perder otros 10 segundos quitándoselos y volviendo a conectar los auriculares. En sentido inverso, el auricular se activa en cuanto conectas el jack.

Si hablamos en términos tangibles, frente al rendimiento de otros dispositivos, en cuanto a calidad están por encima de lo que se entiende por auriculares wireless. Están listos para caerse, para zarandearse, para echarse en una bolsa de deporte y seguir operando durante mucho tiempo.

Ni unos Sennheiser PXC 550, unos Momentum 2 o los QC 35 de Bose pueden plantarles cara a estos Sony WH-1000XM2. Tienen algo de alquimia digital que nos recuerda que aquellos tiempos “calentándolos” ya no ha lugar. Desde el primer minuto suenan balanceados y perfectos. Acaso unos Bowers & Wilkins PX, por robustez y construcción, no por capacidad aislante, podrían considerarse una alternativa firme.

Si puedo, por tanto, obtener algún tipo de conclusión real es que estamos ante un auricular perfecto para el día a día. Como apuntaba al principio, están listos para combatir el ruido más fiero, no resbalan si echamos a correr ni sufren retardos si los conectamos a nuestra torre para jugar; son unos multiusos que, recluidos en casa, deslucirían gran parte de sus capacidades.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Un clásico de Xataka es nuestra comparativa fotográfica entre las cámaras de los mejores teléfonos de cada año. En esta ocasión enfrentamos de manera práctica al Galaxy Note 8, el iPhone X, el Pixel 2 XL, el Huawei Mate 10 y el Xperia XZ1. ¿Quién habrá demostrado mejores maneras fotográficas?

Comparativa fotográfica práctica entre smartphones de referencia

Uno de los valores que buscamos en Xataka desde sus inicios es el de resultar útil. De poco valen las especificaciones técnicas de una tecnología si luego no sirve de nada o no la podemos aprovechar. Esta comparativa fotográfica va precisamente de eso: resultar útil y orientativa para quien quiere un smartphone con una buena cámara para hacer fotos.

En la comparativa nos centramos en que os sea útil y no tanto técnica. Para ello os mostramos los resultados y comentarios de las escenas que obtenemos en diferentes escenarios bajo las mismas condiciones de disparo.

Valorar los resultados como más o menos positivos o adecuados, según las circunstancias de cada foto, dependerá tanto de las capacidades de cada cámara como de las pretensiones fotográficas de cada usuario. Habrá quien busque inmediatez para apuntar y disparar con resultados regulares y quien no tolere no tener disparo RAW o amplios controles manuales para disfrutar de la fotografía móvil a su manera.

Aunque tratamos de buscar el mayor consenso, no hay que olvidar que las posibilidades de estas cámaras son enormes en todos los casos gracias a diferentes ayudas, controles manuales, RAW o por supuesto la habilidad y ojo de cada usuario.

Para esta comparativa escogimos los que consideramos como smartphones con mejor cámara dentro de la gama alta más relevante en la actualidad. HTC con su U11, el reciente OnePlus 5T o LG con su último V30 serán los siguientes en demostrarnos de qué pasta está hecha su cámara, ya sea doble o simple. En esta primera tanda tenemos los siguientes terminales:

• Samsung Galaxy Note 8
• Huawei Mate 10
• iPhone X
• Sony Xperia XZ1
• Pixel 2 XL

Además de los smarpthones referenciados, en algunas de las situaciones hemos realizado también una muestra con una DSLR. La idea detrás de ello es, como nos pedíais, poder tener una referencia para algunos parámetros de la fotografía tomada. El modelo usado es una Nikon D7000, y las muestras son a máxima calidad en formato jpeg, sin tratamiento alguno posterior y disparadas en las mismas condiciones que los smartphones: modo automático sin flash. No buscábamos obtener la mejor foto posible con una réflex sino una referencia sencilla para quien quiere comprobar algunas diferencias.

Ficha técnica de las cámaras de los mejores smartphones de gama alta

Antes de empezar a repasar los resultados de estos teléfonos y sus respectivas cámaras en la comparativa, recordemos sus argumentos fotográficos generales:

En general, y lo hemos comentado largo y tendido en sus respectivos análisis que podéis leer en Xataka, todos estos terminales son rápidos enfocando y disparando. Hay mínimas diferencias en este aspecto, aunque sí que encontramos más tanto en sus interfaces como posibilidades de disparo en modos manuales. Aquí tanto Pixel 2 XL como iPhone X mantienen la idea de interfaz sencilla, demasiado en el caso del Pixel, y muy centrada en el disparo automático, confiando plenamente en el trabajo del IPS de cada terminal.

Comparativa fotográfica entre las cámaras de los mejores smartphones

Arrancamos la comparativa con una escena que parece sencilla y muy habitual: escenario general, de día y al caer la tarde. Balance de blancos, nivel de detalle o rango dinámico a prueba.

Nikon D7000

Huawei Mate 10

iPhone X

Galaxy Note 8

Google Pixel 2 XL

Sony Xperia XZ1

Echando un vistazo podemos ver que el Xperia XZ1 subexpone bastante y pierde bastante información en las zonas oscuras de la imagen. El Huawei Mate 10 también subexpone ligeramente, mientras que los otros tres modelos se comportan de manera bastante adecuada en cuanto a exposición, quizás con el Google Pixel 2 XL como el mejor en ese aspecto.

También el modelo de Google reproduce la escena de manera más real, con el iPhone X y Galaxy Note 8 ligeramente tendiendo a meter calidez en la escena.

Si ahora agrupamos los recortes al 100% realizados a cada una de las fotos, la búsqueda del detalle extremo del Galaxy Note le penaliza respecto al una definición más natural del Pixel y el iPhone. Pero aquí dependerá del uso que vayamos a dar a la foto o nuestras preferencias, querremos unos resultados u otros.

Recorte al 100% de la misma zona

Rango dinámico

Nos mantenemos en exteriores es una escena con sombras potentes provocadas por un arbolado frondoso, y espacios donde el sol de mediodía puede causar estragos. La comparativa general sería la siguiente, con el Xperia y Mate 10 subexponiendo de nuevo y perdiendo demasiada información en las sombras. Los otros tres terminales ofrecen unas imágenes muy similares, pero con detalles concretos en cielo, sombras o árboles de la izquierda que marcan muy pequeños matices entre ellas.

iPhone X (izquierda) y Mate 10 (derecha)

Galaxy Note 8 (izquierda) y Xperia XZ1 (derecha)

Pixel 2 XL

Si nos quedamos con los tres terminales (Pixel, Samsung y Apple) que mejor comportamiento muestran, así es como se comparan de cerca:

Los matices entre estos tres terminales ya son muy reducidos, y dependerá de qué busquemos con la foto y preferencias personales. Para mi el iPhone X es el que mejor equilibrio muestra entre zonas iluminadas y sombras, pero con el Note 8 y Pixel 2 XL realmente cerca.

Color

A bastante igualdad en detalle y resultados generales entre algunos modelos, son pequeños matices los que pueden dejarnos con mejores o peores cámaras en smartphones. La reproducción fiel del color de una escena es una de ellas. Para ponerlos a prueba escogimos dos escenarios: una escena interior con un color predominante, y otra exterior y perfectamente iluminada donde el colorido es la máxima.

En la escena interior, tomando la imagen realizada por la DSLR (en jpeg tal cual sale de la cámara, nada de tratamiento posterior), las que se acercan más a su interpretación de los colores tanto de mandarina como de manzanas iluminadas por el sol, sería para mi el Galaxy Note 8 seguido del Pixel 2 XL y el Xperia XZ1.

Diferente tratamiento del color entre todos los terminales

Si nos centramos en la mandarina del centro, donde realizamos el enfoque y exposición en todos los terminales:

En cuanto a la escena exterior, misma configuración de la comparativa y queda claro que los smartphones, salvo el modelo de Huawei, todos abusan del contraste y la saturación para que sus imágenes no pasen desapercibidas, especialmente en sus pantallas.

Cuál es al procesado de un smartphone y cuál el de la DSLR queda claro a primera vista

Otra escena exterior general, muy sencilla para los dispositivos, hace que la igualdad sea máxima incluso en los detalles.

Aquí el recorte al 100% de una zona que en todos los casos es muy aceptable en detalles.

iPhone X, Huawei Mate 10, Galaxy Note 8, Pixel 2 XL y Xperia XZ1 (izquierda a derecha)

La estrella de las cámaras: el modo retrato

La llegada de la doble cámara ha traído un positivo efecto secundario: el modo retrato. Aunque como demuestra el Pixel 2 XL de Google, no hace falta una segunda cámara para conseguir un efecto muy aceptable de modo retrato con desenfoque de fondo, la mayoría de terminales que ofrecen este modo de disparo cuentan con ese doble sensor, habitualmente 2X, para realizar el efecto. En este caso el Xperia XZ1, que no dispone ni de doble sensor ni de modo retrato como tal, queda fuera del enfrentamiento.

Aunque en este tipo de fotografías hay compromisos particulares que cada cual debe valorar (iPhone con más posibilidades de personalización con efectos de iluminación, el Pixel 2 XL sin necesidad de doble sensor, tipo de desenfoque preferido para el fondo ...), nos centramos en comprobar tanto la fidelidad de los tonos de piel como la precisión de la separación del pelo con el fondo de la imagen.

Recorte al 100%

En tonos de piel, la referencia la marca el iPhone X, que consigue acercarse más que ninguno a la realidad de la escena. Le sigue de cerca el Pixel 2 XL, mientras que el Note 8 introduce unos tonos más cálidos que hace que incluso el pelo se desvíe a un ligero pelirojo nada real. Sin embargo, en términos globales, aunando color, nitidez, naturalidad del desenfoque de fondo y precisión del recorte con el fondo, me quedo con el retrato del Pixel 2 XL.

Si os interesa este tema especialmente, atentos porque en breve tendremos una sorpresa relacionada con este tipo de fotografía y los smartphones. Permaneced atentos a Xataka. Aquí solo hay una muestra pequeña.

Llega la noche

Una fotografía recurrente en nuestras comparativa es la escena de la plaza, la heladería y los diferentes puntos de luz y zonas donde sabemos que los teléfonos sufren. Vayamos con la imagen general que saca cada uno de los smartphones de la comparativa.

Nota del autor: en el traspaso de las muestras a nuestro equipo de trabajo, la muestra del Pixel 2 XL se extravió y posteriormente fue imposible realizar una captura en el mismo lugar con todos los teléfonos al mismo tiempo, como hacemos en estas comparativas. Viendo las muestras anteriores en el mismo lugar y condiciones que realizamos con el Pixel 2 XL durante su review, los resultados son muy parecidos a los del Galaxy Note 8 en todos los apartados a valorar de esta fotografía.

iPhone X

Huawei Mate 10

Samsung Galaxy Note 8

Sony Xperia XZ1

Ahora nos acercamos a un punto en concreto para ver las diferencias.

Si seguimos en el exterior pero una zona más compleja, la escena general es la siguiente

Recortando en la misma zona, ya podemos apreciar las diferencias. Tanto iPhone X como Galaxy Note 8 son los que mejor resuelven la escena. Aquí dependerá de si el aumento de nitidez algo artificial del Samsung te compensa. [los resultados del Pixel 2 XL, pese a que los repetimos, no son consecuentes con la trayectoria del equipo en la comparativa, y lo hemos consultado con Google por si se tratara de un fallo de la unidad de prueba]

Noche interior

Un clásico de nuestra comparativa es el televisor y libros casi en completa oscuridad. Aquí, con una fuente de luz secundaria muy leve, tratamos de forzar al límite la reducción de ruido de nuestros teléfonos móviles para ver quién consigue el mejor equilibrio. Primero veamos la escena general, todo el plano.

iPhone X

Huawei Mate 10

Galaxy Note 8

Pixel 2 XL

Sony Xperia XZ1

Si ahora nos centramos en una zona en concreto, las diferencias ya son visibles. Aquí comprobamos cuál es la preferencia de cada marca respecto a empastar el detalle por aplicar demasiada reducción de ruido. Los mejores resultados generales los ofrecen el Pixel 2 XL y el Samsung Galaxy Note 8, demostrando una vez más que en términos de ruido y reducción del mismo van a la cabeza actualmente.

De media los terminales usaron 1200 ISO salvo el iPhone que solo necesitó subir ese valor hasta los 500 ISO. La excepción es el Sony Xperia XZ1 que también optó por 3200 ISO en esta toma automática pero apenas se ve porque aplica una reducción de ruido brutal con negativas consecuencias.

Otra escena de noche y en el interior, pero en este caso con más luz ambiente, nos deja los siguientes resultados. Aquí aportamos además una imagen base realizada con una cámara sin espejo con sensor APS-C disparada en modo automático y sin flash, para valorar los diferentes enfoques en cuanto al balance de blancos, donde vemos que hay disparidad absoluta.

iPhone X (izquierda) // CSC (derecha)

Huawei Mate 10 (izquierda) // Galaxy Note 8 (derecha)

Pixel 2 XL (izquierda) // Xperia XZ1 (derecha)

Un año más, esta comparativa nos deja la sensación de que, dentro de cierta gama (hablamos de como mínimo la alta), la igualdad entre cámaras es alta, siendo seguramente para muchos la base de su decisión de compra entre modelos muy similares en bastantes aspectos.

La noche vuelve a marcar las diferencias más significativas, mientras que de día podemos obtener resultados bien parecidos sin excesivos problemas. Hay que afinar mucho en los detalles y apartados muy técnicos, entornos en los que el consumidor habitual no entra. ¿Qué cámara de smartphone crees que lo ha hecho mejor en esta ocasión?

El LG V30 es el segundo smarptphone de gama alta del fabricante para este año tras el LG G6, que tan lejos queda en la memoria ahora mismo. Con este nuevo flagship, que ya está a la venta por 899 euros, LG coloca un modelo de lo más completo en especificaciones y diseño. Ya tienes la review completa con vídeo y prueba de su cámara y sonido.

Ficha técnica del LG V30

Hasta el curioso V20, esta segunda línea de flotación de LG en la gama alta se valía de algo tan sorprendente como una segunda pantalla. El experimento no ha convencido ni al mercado ni a la propia LG por lo que parece, y esa idea de terminal de segunda mitad de año y diferente al flagship no seguirá.

Este LG V30, visto lo que hemos experimentado en esta review completa, acabará por consolidarse como el único gama alta de referencia y argumentos sólidos de LG para competir contra los rivales más fuertes.

Ahora mismo el LG G6, salvo por un precio ya reducido (se puede encontrar ya en 400 euros), no tiene nada que hacer frente a este LG V30. Está en manos del fabricante coreano no confundir a sus seguidores o potenciales compradores con dos modelos por año con tan pocas diferencias de diseño o idea detrás de ellos, un problema que también tienen Huawei, Sony, Apple o Samsung.

Uno de los diseños del año

¿Seguro que no es una maqueta? Nada más coger el LG V30 de su caja, mi tendencia inicial fue ir a buscar la batería. "No puede pesar tan poco con este tamaño de pantalla" Pero allí, en su sobria caja, no había batería externa. No podía haberla porque el LG V30 se pasa al cuerpo de cristal con marco de metal y se olvida de esta extrañeza que es la batería extraíble hoy en día.

La apariencia del nuevo teléfono de LG te debe sonar y eso se ha convertido en algo ya hasta habitual. Ahora bien, no pienses que es por terceros. Otros que han llegado mucho más tarde parecen haberse adueñado de una idea de terminal sin marcos y bordes suaves que pertenece a LG, el primer grande que se atrevió a hacer algo diferente con el diseño de tu teléfono franquicia. Ese lenguaje lo lleva LG a su máxima expresión en este nuevo modelo, pulido al máximo, exquisito en el acabado pero como casi todos los terminales sin marcos, carente de personalidad cuando tiene la pantalla apagada. Es el LG V30 pero podría ser cualquier otro de la gama alta de este 2017.

Tras esta defensa del diseño sin marcos del LG V30, hay que hablar de lo que mejor hace: reducir todas sus dimensiones al máximo, algo increíble. Pese al cuerpo de cristal y el marco de metal, este LG V30 parece que no lleva nada dentro. Cuesta pensar en menos de 160 gramos o apenas 7 mm de grosor para un teléfono de ni más ni menos que 6 pulgadas y donde además altura o anchura son muy contenidas. Brillante el ejercicio de LG en este aspecto. Aplausos.

Una pequeña diferencia que notamos en el diseño de este LG V30 respecto a otros modelos con idéntica idea es que ni pantalla ni trasera se curvan mucho en los laterales. Es bastante sutil.

De las elecciones que LG ha hecho en la colocación de los botones, solo matizaría los controles de volumen. Con el botón de encendido en la parte trasera, quedaba un buen lugar justo en el centro para colocarlos. A mi se me hace un poco elevada su situación actual en el lado izquierdo. En lo demás ninguna novedad: puerto de carga USB-C y altavoz no estéreo en la parte de abajo, así como bandeja para nanoSIM y tarjeta microSD en el lateral derecho.

¿Ninguna novedad entonces? Bueno no. Hablaremos de ello más adelante pero toma nota: 7,3 mm de grosor, diseño de cristal y pese a ello, un puerto de auriculares. Para quien interese.

Seguimos con el lector de huellas para identificarnos

El rey del botón de inicio en la parte trasera (y posteriormente el lector de huellas), mantiene esa línea de trabajo en este LG V30. La situación, sin ser nuestra preferida, es cómoda de usar. Llegamos sin problema con el dedo índice si, como muchos, solemos agarrar el terminal y apoyar en ese dedo la trasera de un smartphone.

La identificación por huella en los modelos LG está más que probada y todo funciona correctamente. El registro es de los más veloces del mercado, y también lo es la identificación. Pero como en otros terminales con la huella en la parte trasera, nos topamos con la imposibilidad de usar nuestro dedo, más concretamente la huella, cuando el terminal está reposando sobre la mesa. Hay que resignarse al doble toque sobre la pantalla y usar el método alternativo que hayamos escogido, como patrón o PIN.

Esa trasera donde va el lector de huellas, como os hemos contado, es de cristal. Tiene efectivamente recubrimiento antihuellas y demás tecnologías para evitar lo inevitable: que queden nuestros dedos marcados. En este terminal no es realmente muy apreciable, y en esta semana, con el modelo en tono marino, no ha sido una obsesión como si me ha pasado con otros modelos este año. De vez en cuando pasas la manga de la camisa y listo. El cristal ni se ha inmutado en esta semana de uso, y frotándolo, uno diría que acaba de salir de la caja.

Resistente al agua y con carga inalámbrica

Como otros smartphones que son todo pantalla y cuentan con una trasera fabricada en cristal, la sensación al mirarlo y cogerlo es de fragilidad y cierto peligro. El LG V30 es algo resbaladizo pero no de manera descarada, con un marco metálico menos integrado con la pantalla y trasera.

La mala nueva que nos deja la resistencia al agua (perfil IP68) y cuerpo de cristal del LG V30 es que perdemos la batería extraíble. Sí, parece que hace ya siglos que dejamos de hablar de esta posibilidad en un smartphone, pero LG había sido de las que más se había preocupado de este elemento en sus últimos teléfonos. Sinceramente no creo que nadie ni tan siquiere se de cuenta de ello porque actualmente no es algo relevante en un teléfono para la inmensa mayoría de usuarios.

Respecto a la carga, esa trasera de cristal habilita a este LG V30 dentro de la lista de terminales con carga inalámbrica. Lo que no cambia es que por ahora, es un modo de carga lento y a la espera de mejorar. Pero ahí está por si acaso te animas.

Tecnología OLED para la pantalla: el tema de moda

La pantalla del LG V30 monta el panel con la tecnología de moda y parece que de futuro: OLED. Aquí no estamos hablando de los fabricados por Samsung y que llevan entre otros el iPhone X o los propios Galaxy Note 8 de la marca coreana. Aquí el fabricante del panel OLED de 6 pulgadas es la propia LG. Concretamente es uno de tipo P-OLED, similar en teoría al del Pixel 2 XL. ¿Has dicho similar?

Sí y no. El panel OLED del LG V30 no se libra del azulado de la pantalla al variar el ángulo de visionado, pero no me ha parecido tan pronunciado ni apreciable como en el Pixel 2 XL, aunque es visible en fondos blancos. Para la inmensa mayoría de usuarios es un panel que no causara problema alguno de visualización. Y encima lleva HDR10 que viene muy bien con servicios como Netflix que lo ofrecen.

A nivel de funcionamiento, la pantalla de este LG V30 tiene su punto fuerte en la saturación controlada y más natural, y una experiencia en exteriores bastante buena pese a que no es un panel donde el brillo sea muy destacado. En todo caso, LG es de los fabricantes que más opciones de control ofrece sobre cómo se ve la pantalla. Podemos desde activar el modo de lectura hasta variar el color de la pantalla, disponiendo de 4 ajustes predefinidos (Normal, cine, web o foto) y uno completamente personalizable.

Aunque todavía no habíamos hablado de ello, la resolución del panel OLED de este LG V30 es la esperada: 2880x1440 píxeles. En la configuración podemos cambiarla y bajarla en caso de que así lo creamos conveniente, pero no es algo que recomiende pues no hay un beneficio claro de ello ni en batería ni en fluidez del sistema.

También nos da juego el LG V30 para modificar el escalado de las aplicaciones para adaptarse a diferentes formatos. Las opciones son pantalla completa (formato 18:9), estándar (16,7:9) o de compatibilidad (16:9). Dependerá de si la aplicación se adapta al formato 18:9 que tengamos que usar estas opciones o no. En general la mayoría de ellas funcionan sin problemas a 18:9 y se adaptan a la pantalla completa. En caso de no hacerlo, como por ejemplo me ha pasado con Clash Royale, el juego se corta en los laterales y es mejor optar por el formato de compatibilidad y recuperar todo el escenario a costa de tener barras negras tanto arriba como abajo.

No ocurre a menudo pero hay aplicaciones en la que debemos activar el modo de compatibilidad para que no queden cortadas por el formato 18:9. A cambio nos quedan barras negras en parte superior e inferior

Lo mejor es ir probando. Y siempre nos queda la opción de entrar en pantalla completa usando la opción directa que aparece al deslizar los botones de control de Android en la pantalla. Cuando estamos en el escritorio, estos aparecen por defecto y están siempre visibles. Al entrar en las aplicaciones se añade a los tres iconos un nuevo elemento que invita a hacerla desaparecer de un toque y a cambiar de fondo negro a translúcido esa barra. En todo caso, si optamos por quitarla, aparece al instante deslizando desde abajo. Por cierto, ese botón central de Android en este LG V30 da acceso a Google Assistant, ya disponible en español y que funciona bastante bien aunque con limitaciones. Podemos pedir búsquedas, asignar alarmas, lazar aplicaciones, etc ... Tienes nuestra review completa en Xataka.

La barra de Android podemos tenerla en dos colores o no tenerla, pero siempre es accesible deslizando desde abajo (y la ocultamos con la pestaña extra de la izquierda)

Y si queremos añadir un cuarto elemento a la barra de Android, sin problema. El de notificaciones siempre es recomendable para evitar tener que deslizar desde arriba, algo bien pensado para terminales grandes y donde no queremos hacer malabares para alcanzar esa zona con una sola mano.

Otro detalle que me ha gustado de la pantalla es el sistema Always-On, con información sobre la hora, fecha y notificaciones así como nivel de carga del teléfono. Se añade también una fila superior de iconos que podemos desplazar a modo de panel para ir cambiando entre ellas. La que sale por defecto es la principal, con iconos de las notificaciones pendientes de revisar y carga de la batería. Si desplazamos tenemos una segunda fila con accesos directos a opciones de control muy prácticas como la conectividad o la linterna. Y la tercera fila tiene a la reproducción de contenido como protagonista, por lo que podemos, sin activar la pantalla, controlar y gestionar la reproducción de audio, conocer nuevas notificaciones por sus iconos o gestionar Wifi y Bluetooth.

Si como a mi, la pantalla Always-On es ya un elemento importante en el día a día pero también molesto por la noche, no hay problema. Podemos programarlo para que se desactive y active en un margen, solo uno, que queramos. Aunque a mi me basta con el brillo habitual del Always-On, hay una opción para darle un extra de luminosidad.

Potencia y batería: la teoría bien

El LG V30 no desentona en la gama alta más exclusiva de este año en cuanto a prestaciones teóricas. En su ficha técnica tenemos el Snapdragon 835 acompañado de 4 GB de RAM y una memoria interna de 64 GB que podemos ampliar con tarjetas microSD, algo de lo que ya no todos los gama alta pueden presumir precisamente.

Sobre el papel, como decíamos, es lo esperado. Mira si no las gráficas de rendimiento en Antutu o GeekBenck y está donde debe por su ficha técnica. En PC mark Work 2.0 obtuvimos una media de 5623 puntos y en 3DMark, el SlingShot Extreme marca 3606 puntos.

En el día a día esas buenas cifras se trasladan a una experiencia de uso muy fluida, independientemente de la aplicación o tarea que queramos ejecutar. También en el sistema se aprecia que no es un terminal al que le falte potencia, pero sin embargo hay algunos momentos en que nos ha dado la sensación de que la optimización de Android no acaba de estar afinada al 100%.

¿Y en autonomía? Es seguramente, para mi, el punto más flojo del terminal. Que no malo. La capacidad de la batería integrada es de 3300 mAh, que no está nada mal para el grosor y peso del terminal, pero se quedan cortos. Con esta pantalla y prestaciones, en esta semana de uso hemos conseguido pasar del día de uso pero con bastante poco margen. En días de uso realmente intensivos hemos buscado mentalmente el cargador por si era necesario usarlo.

El consumo me ha parecido especialmente importante con la pantalla, dejándonos menos de 4 horas en cada descarga. Al menos nos quedamos con un sistema de carga rápida (con cargador compatible incluido) que cumple en la primera mitad del proceso. Desde el 5% hemos tardado 12 minutos en alcanzar el 25% de batería, y en solo 30 minutos teníamos la mitad ya disponible. Para la carga completa ya la demora es mayor: 95 minutos en total.

Un móvil que suena fenomenal (y con puerto de auriculares)

Hasta ahora, en el reino de los móviles con cuidado del sonido estaban los HTC para sonido externo y sobre todo los Sony para audio Hi-Fi. Desde este momento debéis sumar y seguramente poner en lo más alto de todo a este LG V30. Los argumentos y pruebas son contundentes tanto para sonido abierto, contando con altavoces potentes y que se escuchan bastante bien (aunque no entendemos que no sean estéreo y además el sonido queda literalmente bloqueado a poco que pases la mano o un dedo por encima del único altavoz inferior), como para el que sacamos vía auriculares.

Esto lo podemos hacer con cualquiera puesto que el LG V30 mantiene el puerto clásico de 3,5 mm. El secreto para un audio de calidad no está realmente en que se mantenga ese puerto de auriculares sino en lo que éste esconde: un Hi-Fi Quad-DAC de 32 bits. Y no podemos decir otra cosa que maravillas del mismo. El sonido es espectacular, potente como no imaginas cuando te pones auriculares, pero sin perder fidelidad ni buenos graves.

El LG V30 trae de serie unos auriculares B&O

El DAC del LG V30 entra en acción nada más conectar unos auriculares (aunque podemos desactivarlo posteriormente si es que así lo decidimos), y entre las opciones de control tenemos modos de sonido (5 en total), tres filtros digitales y un balance de audio entre los dos auriculares. Conviene que dediques algo de tiempo a personalizar el sonido por defecto al conectar los auriculares, pero echamos de menos que podemos nosotros definir nuestros propios modos con un ecualizador completo y almacenar esas preferencias.

Ese especial mimo que presta LG al sonido en su nuevo V30 queda también reflejado en los auriculares que vienen de serie. Aquí cabe siempre el debate de si un usuario tendría que tener la posibilidad de comprar el terminal sin auriculares a un mejor precio, pero sinceramente no creo que con esa opción la etiqueta y desembolso variara mucho.

La realidad es que al abrir el paquete del LG V30 nos encontramos con unos auriculares de serie parecidos a los B&O Play H3 en diseño, con control integrado y cable de tela. LG afirma que están valorados en 150 euros. El nivel es claramente superior al habitual en este tipo de "accesorio" en un teléfono móvil, y sacaremos provecho del sonido exquisito con ellos, aunque, a estas alturas y si nos hemos preocupado de elegir este terminal por su calidad de sonido, ya tengamos unos auriculares preferidos y listos para sacarle todo el partido con el LG V30.

No vale traer Android 7.1.2 Nougat a estas alturas

El LG V30 que ya está en el mercado llega al mismo con Android 7.1.1 Nougat. Resulta cuando menos sorprendente que esto ocurra en un gama alta a estas altura del año y con Android 8.0 con varios meses en la calle. De cara a futuras actualizaciones de la capa de LG, da para pensar.

De la experiencia con Android 7.1 bajo la capa de LG, nos ha resultado atractiva visualmente y con bastante personalización. Por defecto viene con la configuración de múltiples escritorios, así que si prefieres el cajón, hay que indicárselo. Cuestión de gustos.

Aunque la experiencia es bastante similar a la de Android nativo, hay aspectos que LG prefiere tocar por defecto, como los menús de configuración, pero también podemos devolverlos a lo que estamos más acostumbrados.

En la parte mñas negativa pondría las aplicaciones preinstaladas, que además de las de Google, son unas cuantas. Tendrás que dedicarle un tiempo para dejarlo todo a tu gusto.

Una barra flotante que acabarás olvidando

En la interfaz Android hay otros aciertos. El que más me vuelto a enganchar tiene que ver con los menús desplegables de los iconos cuando pulsamos sobre ellos de forma prolongada. La vibración incluida en la pantalla de este LG V30 está muy lograda y es de ayuda. Lástima que sean todavía muy pocas pero por ejemplo en algunas como Twitter, es algo muy práctico.

Menos me ha gustado la barra flotante que LG propone como alternativa a la segunda pantalla que probó en anteriores generaciones de esta serie V. En ella podemos indicar qué aplicaciones o accesos directos incluir, y la barra es flexible en tanto que podemos colocarla a la derecha o izquierda y a la altura que deseemos solo arrastrando. Pero no es muy útil y algunas veces estorba en la interacción habitual con el LG V30.

LG insiste en la doble cámara con gran angular (y un modo de cine para el vídeo)

Un gama alta con cámara doble. Del LG V30 no esperábamos menos. La elección de LG tampoco nos sorprende, y refuerza su diferenciación con la segunda cámara gran angular.

A nivel técnico la gran mejora viene del lado del sensor principal de 16 MP, que ahora es un f1.6 que marca liderazgo (nos da un bokeh muy marcado, incluso excesivo si no lo controlamos bien), aunque no lo demuestra donde más lo necesita: las escenas con poca luz. En esa situación pesa más el tamaño del sensor, de 1/3.09", más pequeño que sus principales rivales. El segundo mejora con 13 MP y f1.9, manteniendo los 120 grados de apertura.

Con buena luz, las fotos del LG V30 son de gran nivel, y no pecan de alterar excesivamente el color o aumentar contraste de forma artificial. El HDR tiene margen de mejora, hay menos rango dinámico para trabajar de forma fiable y los 16 MP de su sensor ganan algo más de detalle que otros terminales pero también resultan más agresivos con la definición final. Además es una cámara rápida enfocando, disparando y con una ráfaga muy útil pero que si no llevas cuidado y eres de dedo fácil, acabas usando sin querer.

Respecto a la segunda cámara, el gran angular no acaba de gustar a todos, pero en mi caso soy fan total. Es ideal para usar en buenas condiciones de luz y escenarios proclives a sacarle todo el partido, tal como naturaleza o arquitectura. También con personas y cuando queremos amplitud de plano, es muy socorrida.

A la izquierda la foto que puedes sacar con casi cualquier smartphone de gama alta. A la derecha, dos opciones más creativas e interesantes gracias al gran angular del LG V30

La combinación que para mi sería ganadora ahora mismo uniría la cámara con f1.6 y modo retrato tan bien ejecutado como en el Pixel 2 XL de Google, y la segunda cámara gran angular por su originalidad y posibilidades al hacer fotografías con el smarpthone. Toma nota LG.

Al trabajo con el rango dinámico y el HDR le falta regularidad. Igual lo maneja muy bien que nos estropea un par de fotos

Por ahora me tengo que quedar sin modo retrato, la ausencia más notable en la cámara de este LG V30, al menos cuando la luz es suficiente. Con baja luminosidad y pese a esa f1.6, la cámara del LG V30 ofrece buenos resultados aunque si nos fijamos en los detalles, pese al f1.6 y la estabilización, el tamaño del sensor hace que tenga que tirar de mucha ISO en ocasiones y con ello, reducción agresiva del mismo que no resulta siempre correcta.

Un modo manual potenciado con Graphy y mucho más

La cámara del LG V30 no se queda solo en un buen modo automático. Los diferentes modos de uso y un completo control manual llevan este elemento más allá.

De entre los modos predefinidos hay unos más útiles que otros. De los mejor pensados está el modo de Guía de disparo, que superpone con la transparencia que necesites una imagen ya tomada (de muestra o de tu galería) para tratar de conseguir la misma composición en otra toma. Otros modos de composición de imágenes o toma de fotos de alimentos, aunque curiosos, no me parecen tan prácticos.

Con una imagen cualquiera, uno puede tener una guía para repetir el encuadre

En cuanto al modo manual, da mucho juego. Está además muy bien implementado, con un histograma acompañando los valores que podemos modificar, pudiendo volver en cualquier momento al modo automático pulsando un solo botón. En otros terminales, deshacer las modificaciones en los controles manuales ha de hacerse uno a uno. Aquí es directo.

Pero hay algo más. Se llama Graphy y es una ayuda para, tomando fotos de muestras (hay que instalar la aplicación homónima para ampliar las que vienen por defecto), copiar los ajustes manuales de ISO, velocidad de obturación o temperatura de color, entre otros, para tratar de conseguir una imagen similar. El sistema, en caso de que la escena no pueda copiarse tal cual, nos da indicaciones para variar valores y conseguirlo. Para quien está aprendiendo controles manuales me parece una aplicación y uso muy adecuado y entretenido.

[[gallery: lg-v30]]

Una pausa para el vídeo con el LG V30

La propuesta más allá del modo automático de uso no está solo en la cámara de fotos. El modo de grabación de vídeo, correcto y que puede ser hasta 4K (24 o 30 fps, pero no 60 fps), admite la grabación con controles manuales y una novedad: modo cinematográfico.

Si nos centramos en el modo manual, es asombroso todo lo que permite, incluido el control del audio con filtro para el viento o control de ganancia. Por si fuera poco, tenemos un modo especial llamado cinematográfico que aplica filtros de color asociados a géneros de cine (misterio, romántico, flash back, documental ...) que nos dan mucho juego creativo. En cada uno de ellos podemos indicar la fuerza del efecto y si queremos añadir viñeta y en qué cantidad sobre la escena.

Interfaz del modo de vídeo cinematográfico

En el modo normal podemos hacer zoom usando la combinación de las dos cámaras, pero el salto al gran angular se aprecia, no es invisible. Quizás por ello el LG V30 introduce una utilidad que enfatiza todavía más la idea de que podamos usar su cámara para tareas más creativas con resultados llamativos. El Point Zoom nos deja elegir una zona del encuadre en modo vídeo y hacer zoom centrado en esa zona mediante un deslizador. Si tienes maña y sobre todo usas un estabilizador y buen pulso para gestionar el avance del zoom, el resultado es bastante interesante.

LG V30, la opinión y nota de Xataka

Ha sido el flagship que más ha tardado en llegar pero el LG V30 era necesario. En primer lugar por plantear un diseño que en términos de acabado y sobre todo relación peso/grosor/diagonal sale como lo mejor del año para un servidor. Este terminal cumple a nivel fotográfico con una doble cámara que, aunque sin modo retrato, no tiene nadie más. En ese gran angular muy creativo y de múltiples posibilidades, además de la grabación de vídeo, se apoya el primer pilar que sostiene a este LG V30 en la gama alta.

El segundo pilar es el sonido, cuidado al máximo y que para nosotros queda en lo más arriba del mercado. Unidle un precio que no está tan arriba como otros gama super alta, y la receta nos da un postre de final de año muy interesante pese a que en batería y pantalla quede algo por debajo de lo esperado.

Xiaomi se ha lanzado ya a la internacionalidad, o al menos a una más evidente que tímidos desembarcos y la conquista de un territorio lógico como es India. El fabricante chino ha cruzado las fronteras de su país de una forma más agresiva y uno de los teléfonos que abanderan esta expansión es el Xiaomi Mi A1.

Fruto de su relación con Google, el primer teléfono de Xiaomi con Android One no está dejando indiferente y aquí tuvimos la oportunidad de analizarlo en profundidad al poco tiempo de su salida. Lo que corresponde ahora es comprobar cómo es su uso en el día a día, en la cotidianidad. Lo que ahora toca es el análisis tras un mes de uso, y siempre con una pregunta sobrevolándolo, ¿puede este teléfono de poco más de 200 euros sustituir a una gama alta? Vayamos paso a paso.

Ni es compacto, ni sigue las últimas tendencias del mercado

Así es el ser humano, lo que hoy sirve mañana no, y lo que ahora toca es la guerra contra los marcos. El Mi A1 los tiene, Xiaomi no ha incorporado este teléfono a la guerra por llevar las pantallas hasta el mismo borde por lo que aquí nos encontramos con el diseño que la marca lleva explotando ya algunas generaciones.

A cambio de este diseño sobrio tenemos un teléfono bien construido, sólido, resistente y agradable al tacto que si bien se siente cómodo entre mis manos puede que resulte demasiado grande para otro perfil de usuario. Para gustos, los colores, como suele decirse, pero con sólo sujetarlo un rato queda patente que este Mi A1 está lejos de algunos acabados que se ven en su franja de precios que, recordemos, está en estos momentos en los 229 euros.

Tampoco es un teléfono ligero, 165 gramos no son moco de pavo. Hay fabricantes como LG capaces de embutir 6 pulgadas en un cuerpo más ligero que éste, pero el Mi A1 no llega a hacerse incómodo en ningún momento. Se maneja bien a una mano o, si así lo preferís, a dos. Y tal vez sea una percepción personal, viniendo desde un S7 Edge, pero con el Mi A1 no sientes que vayas a tocar la pantalla cuando no toca. Haters de los marcos, no contéis conmigo.

El Mi A1 tiene un buen tamaño para fotografiar, jugar, chatear o navegar sin parar por redes sociales. Hay teléfonos más ligeros y hay teléfonos más compactos con sus 5,5 pulgadas de pantalla FullHD, pero eso no convierte este Mi A1 en un dispositivo incómodo. Para ser justos, se mantiene en la media de lo que hemos visto y probado hasta ahora. Ya veremos en el futuro.

Un teléfono llamado 'equilibrio'

Echando un vistazo a la configuración de este Mi A1 puede deducirse fácilmente que no estamos ante una gama alta, pero usándolo no da la sensación de que estemos ante algo muy inferior. Con 4GB de RAM, el Mi A1 puede con casi todo lo que le echemos y con sus 64GB podemos almacenar cualquier archivo que necesitemos. Y en esos archivos incluimos vídeos, como series o películas.

El Mi A1 cuenta también con otra ventaja al tener Android One como principal aliado. Algunos fabricantes evitan que podamos integrar las microSD en la memoria principal pero aquí no ocurre. Durante este mes he disfrutado de un almacenamiento interno de 128GB para descargar, fotografiar y grabar sin miedo. Desde podcasts hasta aplicaciones de streaming sincronizadas para ver offline. El Mi A1 tiene buena capacidad, con o sin microSD de apoyo.

No todo va a ser perfecto y es que ni el procesador es de primera línea ni las memorias cuentan con velocidades punteras. Eso provoca que la primera vez que abrimos aplicaciones pesadas, o cuando el sistema siente que debe cerrarlas en segundo plano, tarden algo más de la cuenta. Nada desesperante, pero es un retardo que está ahí y toca reseñarlo. Una vez abiertas, fluidez al más alto nivel incluso en juegos pesados.

Y no podía salir del rendimiento sin hablar de la batería, un dato que cada vez importa más. A favor, que contamos con 3.080 mAh que nos ofrecen un día de autonomía sin demasiados problemas. Entre 5 y 7 horas de pantalla, un patrón que se ha repetido durante todo el mes en función de si estamos en Wifi o bajo datos, de si hay días con más exigencia o con menos. Nada mal, aunque Xiaomi cuenta con teléfonos con más capacidad y aquí los 4.000 mAh de algunos Redmi habrían redondeado la jugada. Otro defecto, nada de carga rápida. Dos horas para alimentar la pila interna y fin de la discusión, no hay más.

Vamos a hacer retratos

La cámara, la cámara de este Xiaomi Mi A1 es lo que provocó en mí la necesidad de echar mano del teléfono y ponerlo a prueba en distintas situaciones. Y el resultado es que me he divertido fotografiando con él como hacía tiempo que no sucedía. Ojalá el modo retrato, aquí llamado estéreo, sea algo estándar dentro de poco, todos deberían disfrutarlo.

Pero no todo es perfecto, aunque Xiaomi haga uso como nadie de su fotografía computacional y haya llevado su procesado a varios dispositivos de gama media y alta este mismo año. Las gamas medias son más económicas, y para ello hay que hacer recortes. Aquí están en la calidad del sensor y de las lentes, y por tanto no podemos disfrutar de las mismas fotografías que en el Xiaomi Mi 6, por citar el modelo que lo empezó todo en Xiaomi.

[[gallery: jugando-con-el-modo-estereo-del-xiaomi-mi-a1]]

Cuando cae la luz, la velocidad de disparo se resiente, la aplicación de cámara nos recuerda que todo está demasiado oscuro para jugar a los desenfoques y todo se dificulta, pero no se vuelve imposible. Con luz todo funciona como un reloj, aunque no estamos ante una cámara para desenfocar en movimiento, ni mucho menos. Los pies en la tierra, es una gama media y se comporta como tal. Aunque el bokeh es para enamorarse, de eso no hay ninguna duda.

Después de varios meses haciendo fotografías "por compromiso" o de forma documentalista, el Mi A1 me ha sacado a la calle a fotografiar. Monumentos, paisajes y mucho retrato en primer plano. A poco que os guste la fotografía, el Mi A1 deja la sensación de estar ante un teléfono superior. Aunque, como decíamos antes, las lentes pudieran ser mejores y más luminosas. Pese a todo, chapeau por unos resultados que no te esperas. Para bien.

¿Pero es que es todo bueno? Pues no

Nadie es perfecto, le decía Osgood a Jerry en aquella lancha. Y los smartphones tampoco, decimos nosotros ahora. El Mi A1 tiene errores de ejecución, y otros de diseño. Que las buenas sensaciones del teléfono no empañen nuestro espíritu crítico, y aquí van. Hablemos de los defectos del Xiaomi Mi A1, que haberlos, haylos.

Un teléfono destinado al mercado internacional con su lector de huellas no puede llegar a estas alturas sin chip NFC. China is different pero el Mi A1 está construido para vivir allende sus fronteras, y si te has acostumbrado a pagar con el móvil ve olvidándote de comprar un Mi A1 como teléfono principal. Yo no lo uso pero yo no soy todos los usuarios, y la ausencia de un chip que no debe costar más de un euro se antoja absurda a estas alturas de la evolución móvil.

Otro error, de software y no de diseño, es el de no contar con radio FM. Y es error no porque no haya radio, que puede ser cuestión de gustos, sino porque está pero no funciona. No funciona porque el kernel de Android One no la soporta, y un teléfono espejo del Mi 5X como es este Mi A1 llega sin radio sólo por ese motivo. Tal vez salgan ROMs que la activen, pero en lo que respecta a Google no parece que tenga el menor interés en que la usemos. Si lo tuyo es la radio FM, di adiós a la posible compra del Mi A1.

Y hay algún que otro fallo, aquí de ejecución. Ocurre poco, pero ocurre, que la cámara se queda congelada cuando la lanzamos con el doble toque sobre el botón de encendido. Nada que no se solucione apagando la pantalla y volviéndola a encender, pero es un error que no debería producirse. Y la última actualización, la de los parches de seguridad de noviembre, ha generado algunos errores aleatorios. Algunos se quejan de problemas en el arranque, otros de la batería, a mí se me ha muerto la app oficial de Twitter. Sólo ésa. Las demás van bien, de Twitter o no. Un error extraño que debería estar solucionado en unos días, cuando llegue el parche de diciembre, pero aún así un error.

¿Entonces qué?

Tal vez el mejor resumen que puede hacerse de este mes de uso del Xiaomi Mi A1 es que mi S7 Edge está en un cajón y no he tenido la tentación de volver a encenderlo. Lo que iba a ser un teléfono para hacer fotografías se ha convertido en un teléfono para el día a día, pese a tener las limitaciones que hemos descrito.

No es demasiado potente pero sí suficiente. No hace las mejores fotografías pero su modo estéreo enamora. Su batería no dura más que ninguna pero nos da un día de uso. No es demasiado compacto pero eso no será un problema para todos. El Mi A1 nos sorprendió ya durante su análisis y ha mantenido las sensaciones durante todo este mes. No es poco decir para un teléfono en esta categoría de precio.

Puede que el Xiaomi Mi A1 no sea para todos pero sí para muchos. Difícilmente otro teléfono en la actualidad nos dará más por menos, y tal vez estemos ante el nuevo "Moto G". Un teléfono para recomendar sin miedo a todo el que nos pida consejo. Un teléfono que debe desenvolverse bien en casi cualquier situación. En casi cualquiera. Como hemos repetido varias veces, no es un teléfono para todos. Pero tampoco lo pretende. Qué sorpresa tan agradable la de este Mi A1, uno de los teléfonos de 2017.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

¿Qué sucede si metes en un mismo gadget control inalámbrico, sonido omnidireccional y una pizca de Inteligencia Artificial como aderezo? No, no es un chiste: el resultado sería algo así como este SoundLink Revolve, una familia de altavoces portátiles con conexión Bluetooth y sonido 360°.

BOSE Corp., la empresa estadounidense fundada por el ex-profesor del MIT Amar Bose, siempre se ha caracterizado por flirtear entre la excelencia —siendo proveedor de audio en Cadillac, Ferrari o Rolls Royce— y productos de consumo más ordinarios, como barras de sonido o auriculares inalámbricos.

El Bose SoundLink Revolve no entra dentro del terreno del «altavoz inteligente» —a saber: HomePod, Amazon Echo o Google Home—, tampoco es un monitor inalámbrico al uso y mucho menos un juguete para llevar a la piscina. Este cilindro coqueto posee un poco de cada segmento y sabe desenvolverse en CASI cualquier situación. Veamos hasta dónde llega ese “casi”.

Características del Bose SoundLink Revolve

Diseño compacto, aptitud versátil

En un primer contacto visual llama la atención su estructura: de dimensiones muy reducidas, cuenta con un cuerpo de una sola pieza muy contenido. Y muy optimizado dentro de su espectro sonoro, como veremos más adelante.

Fuera de su caja y con la app recién descargada —disponible en iOS y Android— se nos pide actualizar el equipo. Es decir, igual que las OTAs de los teléfonos móviles, podemos actualizar el firmware del dispositivo sin necesidad de conectar ningún cable. Busco el idioma español (en este caso, español de México) y arranco con la versión 5.0.2.

Cabe decir que, si queremos, podemos evitarnos este proceso: el propio logo de BOSE es el punto de conexión NFC (emparejamiento cercano). Para usarlo no es necesario actualizar.

El pad frontal cuenta con seis botones: Bluetooth, On/Off, aumento y disminución de volumen, botón indicador para usar el altavoz y botón para alternar entre el audio Auxiliar y el audio por USB. Su tacto es suave, sin recorrido, un tacto de membrana de respuesta inmediata —nada de mantener pulsado—. Queda claro desde el primer vistazo que BOSE ha presentado un producto sencillo e intuitivo.

Bluetooth, jack o micro-USB: tú eliges

Aunque sólo permite mantener dos dispositivos conectados de forma simultánea, este SoundLink Revolve es capaz de memorizar hasta 10 dispositivos. De esta forma evitamos tener que andar emparejando equipos cada vez que los usemos: seleccionamos desde la app a cuál damos preferencia y el sistema se encarga del resto.

El problema llega con el micrófono: para que el sistema escuche alto y claro, necesitamos mantenernos a una distancia no superior a 2 metros. Si nos alejamos demasiado tal vez encontremos algunos problemas en la recepción de voz.

Decía al principio que éste no es un altavoz inteligente en sentido estricto: para usar los comandos de voz no basta con “llamarlo”, es necesario mantener pulsado el botón de control de voz, ya que se conecta al asistente de nuestro teléfono. Una vez activado, podemos responder a llamadas y contamos con acceso a Siri o Google Now —para preguntarle por el tiempo en nuestra ciudad o buscar lugares donde comer—.

Pongámonos graves

Pero no olvidemos que estamos ante un altavoz: sus características de audio son el elemento determinante.

Lo que entendemos por sonido omnidireccional parte de un altavoz todo-banda. Es decir, un driver que reproduce toda la gama de frecuencias, no como habitualmente, donde un woofer se encarga de frecuencias graves y un tweeter de las agudas. El sonido se reparte de forma homogénea gracias a su diseño acampanado, donde el driver proyecta el audio apuntando hacia abajo, hacia un deflector que amortigua y absorbe el exceso de vibración, distribuyendo el sonido en todas direcciones.

La vibración, pese a la base gomosa, se refleja sobre la superficie: sólo hay que realizar la clásica prueba de la taza con una cuchara dentro. La zona superior de los Revolve, en cambio, cuenta con una cámara de resonancia para graves: las frecuencias bajas son proyectadas al exterior mediante dos radiadores pasivos.

Llegados a este punto me gusta retar a los altavoces con metal sinfónico, con ese estilo grandilocuente y problemático: los juegos de reverberaciones a distintas profundidades, la distorsión redundante de las guitarras, el uso de texturas orquestales generando mayor amplitud… Y no, no es fácil reproducir algo así en un altavoz tan pequeño. En estas pruebas el SoundLink Revolve sufre problemas de definición, incluso a volúmenes intermedios.

¿Por qué? Por contar con un sólo driver: si la carga instrumental es muy alta, la propia reverberación de la membrana creará distorsión armónica, y todas esas reflexiones indeseadas enturbiarán la escucha. Cuando el volumen pasa del 75-80% empieza a anular frecuencias entre sí.

También es permeable al tipo de superficie donde está posicionado: absorbe frecuencias externas, así que las bases sólidas responden peor —una mesa de trabajo metálica, un mueble laminados de melamina— que sobre una superficie porosa, como podría ser una banqueta de madera o un sofá.

Este efecto “rebote” se reduce usando un trípode. La base del altavoz cuenta con una rosca estándar para minitrípodes como los de las cámaras réflex. Y os garantizo que la diferencia merece la pena. En líneas generales, el rango de medios es la frecuencia con mayor predominancia y su relación tamaño-potencia es muy coherente. De hecho ofrece aproximadamente la potencia de unos Ultimate Ears Megaboom en un espacio mucho más reducido.

Batallando durante horas

El icono de batería cuenta con cuatro indicadores de colores: verde (batería de medio a completamente cargada), amarilla parpadeante o fija (cargando o carga media) y rojo parpadeante (carga necesaria). El LED de Bluetooth en azul parpadeante nos recuerda que está emparejando, en blanco parpadeante significa “conectando” y en blanco fijo significa “conectado”.

No necesitamos ninguna app para conocer el estado de la batería: pulsando el botón de encendido la voz del asistente nos dirá la cantidad de carga restante en la batería y la cantidad de dispositivos a los que está emparejado.

El control del micrófono también cuenta con distintos usos para el volumen: con una pulsación abrimos el reproductor musical (Play/Pausa) y manteniendo pulsado pasamos entre canciones hacia adelante o hacia atrás. Esta es la única faceta que al principio resulta un tanto confusa. Siempre podemos controlar nuestras pistas a través de la app móvil.

Una de las facetas más fascinantes de este Revolve se esconde justo en su batería: en StandBy no consume energía. O no da apariencia de hacerlo, al menos. Salí fuera de casa durante dos días y, al tratarse de un modelo de pruebas, el altavoz se quedó esperando. Recuerdo que estaba al 100%. Dos días después, el altavoz respondió lo siguiente: «100% de batería. Conectado a PC de Isra». Tanto la app como el asistente integrado remarcaron la misma cifra.

Si hablamos sobre números fríos, estos SoundLink Revolve prometen 12 horas. Pero tal vez sea una aproximación un tanto agresiva. Con un perfil de volumen por encima del 60% la duración se puede desplomar a las 9 horas. Por suerte, su conector de carga universal sirve para cualquier punto USB. Además, puede usarse mientras carga —un pitido nos informará del proceso—.

Para situarnos en contexto, rivales como el Boom 2 o Megaboom ofrecen entre 15 y 20 horas respectivamente. La batería del Revolve+, el modelo superior en talla y potencia, asciende hasta las 16 horas. En cualquier caso, la propia BOSE distribuye una estación de carga que facilita las cosas, que se adapta a la base y pasa completamente desapercibida.

Una app con gobernarlos a todos

Como decíamos, tanto la app como la web de la marca cuenta con un ‘Bose Updater’. Desde la app podemos cambiar el idioma, el nombre del equipo, activar el temporizador de apagado —de forma predefinida el autoapagado se mantiene activo— y activar o desactivar las indicaciones de voz.

Su simplificación en el uso también se traduce a la hora de emparejar tanto con otros altavoces de la familia BOSE, como en la función “encuentra mis audífonos”, una herramienta para geolocalizar audífonos BOSE emitiendo un pitido. Esta es la razón por la que la app requiere activar ubicación.

Una vez el SoundLink Revolve reconoce a otro compañero se ofrece la posibilidad de cambiar al ‘Modo estéreo’ —cada altavoz se encarga de reproducir un canal—. Por supuesto, cada altavoz puede reproducir música desde una fuente distinta pero ser controlados desde un mismo dispositivo.

Bose SoundLink Revolve, la opinión de Xataka

He dejado para el final algunos elementos con cierta intención: este es un equipo capacitado para aguantar los envites del exterior: una lluvia inesperada, una caída, etcétera. No me podía imaginar lo bien que rendía en la ducha hasta que simple y llanamente lo metí en la ducha. En ese preciso instante recibí una llamada y pude contestarla. Es aquí donde el SoundLink Revolve demuestra su versatilidad, donde sentí ese escalofrío de vivir en el siglo XXI.

La parte superior de goma del Revolve tiende a ensuciarse con más frecuencia de la deseable: no tiene esa tolerancia antimanchas propia en otros dispositivos. En cambio, la malla de aluminio de todo el cuerpo es tan robusta como parece, además de ser resistente a arañazos.

A priori cuesta adaptarse a su rendimiento. Es fácil chocar de frente con sus limitaciones, pero al aire libre ofrece tan buen rendimiento que abruma. Lo decíamos: no es un altavoz muy inteligente, tampoco es un económico speaker Bluetooth de piscina, ni siquiera un portentoso sistema omnidireccional, ya que existen tecnologías más capaces y modelos más eficientes.

Se trata de una mezcla homogénea de todos, cubriendo una fracción de cada nicho sin especializarse. Y si en un primer contacto, las ausencias se consideran trabas funcionales, tras 10 días de uso puedo afirmar que estoy ante una baza ganadora. Con sus deudas, este Revolve opera igual de bien como altavoz de apoyo ante una deliciosa barbacoa en exteriores, que haciendo frente al día a día rotando entre los ordenadores de la oficina. No puede decirse lo mismo de todos coloridos equipos de escala XXL.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de BOSE. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Hace unos meses os presentábamos la Gear Fit 2 Pro de Samsung: la última incursión de la empresa en el mundo de los relojes inteligentes y deportivos. Si ya habían pasado por nuestras manos con anterioridad sus otros monitores de actividad (con bastante éxito, por cierto), hoy os traemos la prueba y análisis de esta nueva pulsera cuya gran novedad es que es sumergible hasta 50 metros.

Manteniendo el característico diseño que Samsung lleva utilizando desde hace años y que le diferencia de sus competidores, con una pantalla alargada que se adapta fácilmete a la anatomía de la muñeca, Samsung ha incorporado pequeñas mejoras que consiguen que saquemos un mayor partido a la Gear Fit 2 Pro.

Samsung Gear Fit 2 Pro, características técnicas

Diseño y pantalla muy similares a su predecesora

La nueva pulsera Gear Fit 2 Pro integra una pantalla super AMOLED curva de 1,5 pulgadas y con una resolución de 432 x 216 píxeles, muy adecuada para mostrarnos todos los datos que necesitamos en cada momento de forma nítida, aunque bajo el brillo directo del sol se hace un poco difícil de leer.

La pantalla, con protección Corning Gorilla Glass 3, es táctil y nos permite ir navegando por las diferentes esferas deslizando cómodamente nuestros dedos hacia los lados o hacia arriba o abajo, y además cuenta con dos botones discretos en el lado derecho que facilitan el acceso a aplicaciones y opciones.

El cierre de la pulsera, con hebilla con pitón y cierre de seguridad, ha mejorado respecto a anteriores modelos: la Samsung Gear Fit 2, por ejemplo, no contaba con el pitón y daba la impresión de quedar un poco suelta y desprotegida.

Conexiones, batería y almacenamiento

La conexión con nuestro teléfono móvil se realiza mediante Bluetooth 4.2 y, aunque podemos utilizarla de forma independiente a nuestro móvil, lo más interesante es conectarla con las aplicaciones Gear Fit (disponible de forma gratuita para android e ios) y Samsung Health (también gratuitas para android e ios). Además, la Samsung Gear Fit 2 Pro cuenta con conexión WiFi.

La batería de la pulsera se carga a través de un cargador especial de Samsung con conexión USB: la carga es bastante rápida, y en menos de dos horas la podemos tener totalmente cargada. La duración de la batería, de 200 mAh, dependerá mucho del uso que hagamos de la misma: si no utilizamos el GPS nos puede durar unos tres días sin necesidad de recargarla; sin duda una ventaja frente a otras competidoras.

La pulsera cuenta con 4 GB de almacenamiento, donde podemos guardar también nuestra música para escuchar con auriculares bluetooth, y 0,5 GB de memoria RAM. Utiliza el sistema operativo Tizen.

Novedades en la cuantificación deportiva: sumergible y apta para natación

Vayamos al tema deportivo: la Gear Fit 2 Pro cuenta con GPS y Glonnass como sistemas de posicionamiento, además de con un acelerómetro, barómetro y giroscopio para mejorar el posicionamiento y reconocer distintos movimientos. Además, gracias a su lector óptico de frecuencia cardíaca integrado puede medir nuestro pulso a lo largo de todo el día, no solo cuando estamos haciendo deporte.

La gran novedad en lo deportivo de la Gear Fit 2 Pro es el hecho de que sea sumergible hasta 50 metros y que integre el software de Speedo para cuantificar nuestros entrenamientos de natación. Es importante también destacar que el sensor de frecuencia cardíaca funciona también bajo el agua, algo que no hacen otras pulseras semejantes como Fitbit Ionic o el Apple Watch 2.

Puesta en marcha y función de smartwatch

La Gear Fit 2 Pro nos permite recibir notificaciones, pero no interactuar con ellas

Aunque lo interesante de una pulsera como Gear Fit 2 Pro es utilizarla integrada con nuestro teléfono móvil, también podemos usarla de forma independiente gracias a su conexión WiFi aunque, obviamente, perderemos algunas de las funciones que nos ofrece como los avisos de llamadas, por ejemplo.

Conectar la pulsera con nuestro móvil es bastante sencillo: solamente tenemos que descargar las aplicaciones Samsung Gear y Samsung Health y activar la conexión bluetooth de nuestra pulsera y nuestro móvil. Una vez se hayan "localizado" y hayamos introducido un código, la conexión se realiza de forma automática. La sincronización con la app se realiza de forma automática cuando la abrimos en nuestro teléfono.

Como decíamos, lo más interesante es usar la pulsera integrada con el móvil. La nueva Gear Fit 2 Pro nos permite recibir notificaciones de diferentes aplicaciones como whatsapp pero, igual que le ocurría al Fitbit Ionic, no nos permite interactuar con ellas: solamente podemos verlas en la pulsera pero no contestarlas. Sí nos permite recibir llamadas y aceptarlas, pero tendremos que utilizar el teléfono para poder hablar.

Panel de control de Gear Fit 2 Pro en la app, y pantalla principal de Galaxy Apps

En cuanto a las aplicaciones de las que podemos hacer uso, destaca sobre todo la integración de Spotify, que nos permite acceder a nuestras listas de reproducción y llevar nuestra música con nosotros en la propia pulsera, sin necesidad de utilizar nuestro teléfono. Esto es ideal para las personas que salgan a correr, por ejemplo, y que solamente quieran llevarse la pulsera y unos cascos bluetooth. Eso sí, para poder disfrutar de esta app tendremos que ser usuarios premium de Spotify.

Enorme cantidad de esferas para elegir y cambiar el aspecto de nuestro Gear Fit2 Pro

Algo que destaca sobre otras pulseras cuantificadoras es la enorme cantidad de diseños de esferas que podemos encontrar en la Samsung Galaxy App Store: un ingente catálogo de diseños con los que podemos cambiar el estilo de nuestra Samsung Gear Fit 2 Pro. Y los hay de todos los temas que os podáis imaginar: desde diseños minimalistas hasta retro, pasando por personajes de películas como Batman o el Joker, por ejemplo.

Cuantificación para mejorar nuestros hábitos saludables

Como la mayoría de pulseras del mercado, la Gear Fit 2 Pro nos ayuda a cuantificar todo en nuestro día a día: desde los pasos que damos, la velocidad, duración y distancia de nuestros paseos a nuestra frecuencia cardíaca, tanto en reposo como cuando nos encontramos en movimiento. Todos estos datos podemos verlos a través de la app Samsung Health y, de forma más esquemática, en la misma pantalla de nuestra pulsera.

Desde la app podemos acceder al histórico de cada una de nuestras actividades para comprobar así si realmente estamos teniendo una evolución a la hora de mejorar nuestra forma física y nuestros buenos hábitos. Porque de eso trata toda esta historia de la cuantificación: tenemos acceso a nuestros datos sobre nuestro estilo de vida, los medimos, los comparamos y, a través del uso de estas pulseras cuantificadoras, nos motivamos para mejorarlos.

En este sentido, la Gear Fit 2 Pro puede ser una buena ayuda para aquellos que quieran mejorar sus hábitos saludables. Además de los recordatorios de movimiento que ya existían en versiones anteriores (y que nosotros mismos podemos decidir cada cuánto aparecen en nuestra pulsera), Samsung ha incluido una pequeña rutina de estiramientos que podemos realizar en cualquier lugar (no son muy escandalosos) y que nos ayudará a ponernos en movimiento, sobre todo si tenemos un trabajo sedentario.

Detección automática de movimiento y de sueño

Medición del sueño y medición de pasos diaria

Una de las cosas que más llaman la atención de la Samsung Gear Fit 2 Pro es que sea capaz de reconocer automáticamente los movimientos que estamos llevando a cabo y que los registre de forma automática como "ejercicio". Llama la atención porque no es algo habitual (con otras pulseras tenemos que poner en marcha la función de "ejercicio" antes de comenzar), pero sinceramente no creo que sea muy útil.

Por ejemplo, la Samsung Gear Fit 2 Pro detecta automáticamente cuando comenzamos a caminar a buen ritmo (a un ritmo normal, no de ver escaparates) y lo registra como "ejercicio de paseo". Cuando llevamos diez minutos caminando, una alarma por vibración salta en la pulsera para decirnos que, efectivamente, ya hemos caminado diez minutos y aparece un mensaje de ánimo en la pantalla. Recibir tantos ánimos constantemente por algo tan básico como caminar diez minutos puede llegar a ser incluso algo molesto.

Entrenamiento en bicicleta estática

Relacionado con la detección automática de movimiento, algo que Samsung no ha solucionado y que lleva ocurriendo desde sus primeros modelos es que confunde los desplazamientos en moto con desplazamientos en bicicleta. Siempre que he conducido la moto con la pulsera puesta me ha aparecido la alarma por vibración de la que os hablaba antes, esta vez relacionada con mi "pseudo-paseo en bicicleta" mientras circulaba en moto por la Gran Vía.

La detección automática del sueño y su registro, sin embargo, funcionan sorprendentemente bien. Como es habitual en estas pulseras, no solo detecta de forma automática cuándo nos vamos a la cama y cuándo nos levantamos, sino que también quedan registrados los ciclos del sueño y, a posteriori, nos ofrece información sobre la cantidad y calidad de nuestro descanso, otro de los pilares fundamentales de una vida saludable.

El uso deportivo de la Samsung Gear Fit 2 Pro

La Gear Fit2 Pro te indica, al terminar los entrenamientos, en qué zonas de frecuencia cardíaca te has movido

Valoremos ahora cómo se comporta la Gear Fit 2 Pro a la hora de cuantificar nuestros entrenamientos. De entrada disponemos de un widget nativo llamado "ejercicio", que nos permite registrar diferentes actividades deportivas tanto indoor como al aire libre: paseo, caminata, senderismo, ciclismo, bici elíptica, bici estática, máquina de step, carrera en cinta, pilates, yoga y máquina de remo, además de algunos ejercicios concretos (sentadillas, zancadas y abdominales).

Otras aplicaciones interesantes relacionadas con el deporte que podemos descargar son algunas de las más utilizadas por deportistas como Endomondo o Map my run, que registran nuestros entrenamientos al aire libre. En el caso de entrenamientos en casa o en el gimnasio, podemos descargar FitEvolution: una app que nos ofrece diferentes entrenamientos guiados con nuestro propio peso corporal.

Dentro de cada una de las actividades podemos fijar un objetivo distinto en función del deporte que vayamos a elegir: disponemos de diferentes objetivos de tiempo, calorías quemadas, ritmo (bastante útil en el caso de la carrera, por ejemplo), series y repeticiones o distancia.

Mientras entrenamos, la pulsera seguirá midiendo nuestra frecuencia cardíaca y nos ofrecerá una gráfica de la misma al final del entrenamiento. Hay que decir que, como en otros casos de pulseras con pulsómetro óptico integrado en la muñeca, este no siempre es todo lo fiable que podríamos desear, presentando algunas bajadas abruptas y picos de pulsaciones que no deberían figurar ahí.

Cuantificación de carrera (el primer medio kilómetro (del lago al punto de salida) se lo zampó

He probado la pulsera con diferentes actividades como Pilates, Yoga, bicicleta estática, entrenamiento de fuerza ("otro ejercicio" en la pulsera: este tipo de entrenamiento suele ser siempre el gran olvidado en las pulseras cuantificadoras, entiendo que por las dificultades para cuantificarlo) y carrera. La estimación de calorías gastadas con el ejercicio parece bastante acertada, así como el registro de frecuencia cardíaca en las actividades que no suponen un gran esfuerzo aeróbico (yoga y pilates, por ejemplo).

A la hora de salir a correr con la pulsera, que será el ejercicio preferido por muchos de los usuarios, sí noté que el GPS tardaba bastante en coger la señal, a pesar de contar con el Glonass (el sistema de posicionamiento ruso que complementa al GPS americano y que, por tanto, cuenta con una mejor señal) y de que estaba en una zona al aire libre donde la señal llega perfectamente (Casa de Campo de Madrid). El GPS "se comió" prácticamente medio kilómetro, lo cual evidentemente falseó las demás estadísticas de la prueba. En general los relojes deportivos suelen ser bastante más rápidos ahora al detectar la señal GPS, así que eso es algo a mejorar.

Cuantificación de natación: la gran novedad de la Gear Fit 2 Pro

Pero si había algo que nos llamaba la atención por encima de todo lo demás, eso era la cuantificación de natación, sobre todo cuando Samsung ha integrado el software de Speedo, una marca de referencia en este deporte.

La Gear Fit 2 Pro es sumergible hasta 50 metros, algo que nos permite meterlo en la piscina sin ningún temor. Solamente tenemos que ponérnoslo en la muñeca, activar el entrenamiento de natación y seleccionar el objetivo que queremos realizar en esa sesión de entrenamiento: duración, número de largos, o simplemente nadar a nuestro aire. Una vez seleccionado, se activará de forma automática el modo "bloqueo de agua", que desactiva la pantalla táctil para evitar que apaguemos el entrenamiento de forma accidental (para desactivarlo solo tenemos que mantener pulsado uno de los botones laterales durante unos segundos).

Con todo esto, ya podemos comenzar a nadar: la Gear Fit 2 Pro irá contabilizando el número de largos y el número de brazadas en cada uno de ellos, además de seguir monitorizando nuestra frecuencia cardíaca durante todo el ejercicio. Mientras entrenamos, podemos ver estos datos en la pantalla de la pulsera, de modo que podemos despreocuparnos de esto y centrarnos únicamente en disfrutar o concentrarnos para entrenar.

La monitorización de nuestra frecuencia cardíaca mientras estamos nadando es una de las características más interesantes

¿Qué ocurrió al final del entrenamiento? Que la pulsera "se había comido" seis largos (hice 50 y se marcaron solo 44). En su defensa diré que hice el mismo entrenamiento con la Fitbit Ionic en el mismo brazo y tampoco contó todos los largos, aunque este solo "se comió" tres. Durante el entrenamiento estuve atenta y me di cuenta que los largos no se contabilizaban correctamente al cambiar de estilo: si combinaba ida a crol y vuelta a braza, un largo seguro que se perdía por el camino. Algo a tener en cuenta a la hora de entrenar (y bastante frustrante cuando terminas un buen entrenamiento y ves que no se ha contabilizado completo).

Aun así, la Gear Fit 2 Pro nos ofrece bastante información sobre nuestro entrenamiento de natación: ritmo medio en los largos, cuál ha sido el largo más rápido, cuál ha sido el largo con menos brazadas, cuál ha sido nuestro mejor SWOLF (un índice que nos habla de la eficiencia de nuestra brazada) y, sobre todo, el registro continuo de nuestra frecuencia cardíaca y en qué zonas nos hemos movido. Una información bastante completa a la que tenemos acceso una vez terminado el entrenamiento, pero que no iguala a la que nos ofrecen otras pulseras (como la Moov, que ya probamos en Vitónica) o relojes deportivos.

Samsung Gear Fit 2 Pro: la opinión de Xataka

Samsung lleva ya tiempo apostando por su gama Gear Fit y mejorándola poco a poco, buscando siempre acercarse a un consumidor que intenta mejorar su salud y llevar una vida más activa y motivándole a ello. Con el Gear Fit 2 Pro han dado un gran paso adelante al integrar el entrenamiento de natación y la música en streaming a través de Spotify, dos de las cosas más demandadas por sus clientes.

Como pulsera cuantificadora, la Gear Fit 2 Pro cumple todas las expectativas que podemos tener respecto a un wearable de estas características: medición prácticamente al milímetro de pasos dados, pisos subidos, calorías gastadas, sueño y prácticamente todo lo que sea cuantificable en nuestro día a día.

Su diseño curvo, además de actual y (esto es subjetivo) bastante bonito al mismo tiempo que práctico, le ayuda a diferenciarse de la competencia y quizás también a acercarse a un público que se fija un poco más en la estética del producto. No en vano, una de sus embajadoras en España es Paula Echevarría, actriz e it-girl relacionada con la moda y la actualidad. La pulsera es bastante ligera y cómoda (pesa solo 30 gramos) y gracias a la posibilidad de optar por un tamaño S/M o L podemos dar con la que mejor se adapte a nosotros.

Desde mi punto de vista, podría hacerse algo más en la integración con el teléfono: el hecho de solo poder recibir notificaciones en la pulsera pero no poder interactuar con ellas desde la misma puede hacer que nos planteemos la compra.

En lo deportivo, debemos tener en mente que se trata de una pulsera cuantificadora y no de un reloj deportivo, como hemos apuntado en anteriores ocasiones. Nos puede servir muy bien para registrar nuestra actividad física de forma ocasional o para incentivarnos y motivarnos a movernos un poco más. En el caso de querer ir un poco más allá y tomarnos más en serio el entrenamiento preparando, por ejemplo, alguna prueba deportiva, lo mejor siempre es optar por marcas estrictamente de deporte (Suunto o Garmin, por ejemplo) cuyos relojes están específicamente diseñados para ello y cubrirán de sobra nuestras expectativas.

En resumen, una buena pulsera cuantificadora con novedades interesantes a la hora de medir nuestra actividad diaria y con un bonito diseño, interesante para nuestro día a día.

La pulsera Gear Fit 2 Pro ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El mundo del PC vive desde hace años una revolución gracias al mercado de los jugadores. A los ordenadores de sobremesa, gráficas, periféricos y por supuesto portátiles, se suman accesorios como las eGPU. HP, una de las marcas que más está apostando por el sector gaming, ofrece su HP Omen Accelerator, aunando diseño y posibilidades. Aquí está el análisis de Xataka.

Así es y funciona una eGPU para jugar con cualquier portátil

Por su tamaño, considerable, el HP Omen Accelerator bien podría pasar por una torre de ordenador completa. El diseño que HP da a sus equipos gaming tiene un hilo conductor muy reconocible pero que puede no ser del gusto de todos.

El HP Omen Accelerator bebe de los diseños que no quieren pasar desapercibidos, que incluyen luces (bastante discretas en este equipo) y que dice nada más mirarlos: aquí hay un producto para gamers. Nada discreto. Nada integrable en cualquier estancia. Su apariencia es prácticamente como la del original sobremesa HP Omen X, pero con un tamaño algo más reducido. Es casi como tener un sobremesa clásico.

Pese a su aparatosidad visual, el peso es de 5,5 kg, bastante manejable al menos dentro de casa. Pero no pienses en este Accelerator como un dispositivo externo para llevar junto con el portátil.

Esta eGPU se sirve de la conectividad Thunderbolt 3 (vía USB-C) para ofrecer una solución externa que agregue la potencia de una gráfica dedicada a cualquier equipo al que la conectemos. Pero no se queda solo ahí. En el interior de esta eGPU hay sitio para incluir cualquier tarjeta gráfica actual y poder externalizar el otro gran cuello de botella del mundo del gaming en el PC: el almacenamiento.

El acceso a los componentes reemplazables se realiza de forma más o menos sencilla mediante una abertura que no necesita herramientas. Cambiar la gráfica o unidad de disco de 2,5 pulgadas no es algo que vayamos a hacer continuamente pero será cuestión de abrir y extraer/poner.

El HP Omen Accelerator GA1 cuenta con una fuente de alimentación de 500 W que debe ser suficiente para cualquier tarjeta gráfica, contando con los elementos suficientes para su alimentación. Incluso si lo viéramos necesario, la fuente puede cambiarse.

Aunque la fuente de alimentación es de 500 W y viene incluida, si necesitáramos una más potente, podríamos cambiarla también

Las limitaciones de la tarjeta gráfica vienen marcadas únicamente por el único puerto PCIe disponible y la longitud de 29 cm. Hay dos slots para ocupar y la sujeción de la tarjeta gráfica al Omen se realiza con un tornillo directamente accesible pero que nunca podemos sacar, por lo que no lo perderemos. Así deberían ser todos en cualquier sobremesa por piezas en el que queramos cambiar componentes.

Sistema de tornillo fijo que me ha parecido muy práctico porque no tenemos que retirarlo completamente. Todo muy bien señalizado

En conectividad, además del puerto USB-C (Thunderbolt 3) y uno más USB-C, este Omen dispone en su parte trasera de 4 puertos USB 3.0, y un LAN Ethernet Gigabit 10/100/1000 que podremos luego aprovechar como conectividad principal en el portátil, algo que no viene nada mal para jugar en red si nuestro actual portátil no dispone de dicho puerto.

Pruebas de rendimiento del HP Open Accelerator

Para la prueba de este HP Omen Accelerator contamos con el portátil HP Spectre, uno de los nuevos equipos que incluyen puerto USB-C (Thunderbolt 3) y que por lo tanto pueden beneficiarse de este tipo de dispositivos eGPU.

Los componentes que vamos a usar para ampliar la capacidad de almacenamiento y potencia gráfica de este portátil son una unidad SSD de 1 TB y una tarjeta gráfica Nvidia GTX 1050. Como hemos indicado, podría valer cualquiera de las más actuales sin problema.

Queda pues del lado del portátil tanto el procesador como la memoria RAM. En el caso del modelo que hemos probado de Spectre, la configuración está basada en el procesador Intel Core i7-6500U, 8 GB de memoria RAM y la gráfica integrada HD 520 de la propia Intel.

Gráfica GTX 1050 ya colocada y funcionando

La instalación de la gráfica y SSD externo es cuestión de unos segundos. La carcasa se abre con un sistema mecánico que libera toda la tapa superior. A nivel de conexiones interiores solo tenemos la alimentación para la gráfica, en caso de que fuera necesaria, y la interfaz para el disco duro, contando con su sitio fijo.

Basta ya solo conectar el SSD y "pinchar" la Nvidia GTX 1050 al HP Omen Accelerator y posteriormente asegurarla con el tornillo fijo del Omen. Buscamos el cable USB-C incluido, para mi muy corto y que nos obliga a tener portátil y HP Omen uno junto al otro, y conectamos.

Antes de que el sistema nos reconociera la gráfica externa vía el HP Omen Accelerator tuvimos que realizar algunas instalaciones y actualizaciones. La de los drivers Thunderbolt más actuales, la del propio Omen (están en la web de HP muy bien indicados, enlazados y organizados) y por supuesto la de la tarjeta gráfica que deseemos usar. Tras un par de reinicios ya teníamos plenamente reconocida la nueva gráfica en el sistema portátil.

El software que incluye HP en su Omen Accelerator es bastante sencillo y permite gestionar tanto la parte de conectividad vía el puerto Ethernet extra que ganamos, como la gráfica en sí. Es cuestión de elegir en la pantalla principal si queremos usar la gráfica externa o la integrada/discreta. Si no detecta más que la integrada, no hay opción de elegir y cuando tengamos el HP Omen Accelerator conectado, será la que use el portátil por defecto. Para que no sea así bastará desconectar el cable USB-C y el Accelerator se apagará.

Pruebas de rendimiento y juegos del HP Omen Accelerator

Una vez configurado el HP Omen Accelerator, pasamos una serie de pruebas y test para comprobar si el rendimiento gráfico del sistema se correspondía con la gráfica añadida de forma externa.

En Cinebench, la primera prueba, en la prueba exclusiva para la parte gráfica, la mejora es evidente. Pasamos de 38,12 fps en el test sin conectar la eGPU, a 63,67 cuando el sistema "tira" de la Nvidia GTX 1050 conectada al HP Omen Accelerator.

Si hacemos la prueba con un benchmark que prima la parte del procesador, la ventaja de una eGPU es casi nula. El PCMark Creative nos da 3956 puntos sin tarjeta gráfica externa, y sube solo hasta los 4004 puntos con ella conectada al puerto USB-C.

Metiéndonos en faena con los juegos, el test con The Division también refleja lo que ganamos con una gráfica dedicada a la hora de jugar: con resolución 1080p, en el portátil sin conectar a la eGPU, hemos obtenido una media de 11,2 fps con los ajustes al máximo. Si pasamos la misma prueba con la GTX 1050 conectada, esa tasa sube hasta los 31 fps de media. Al bajar los requerimientos a Hight podemos estar ya rondando los 50 fps en este juego.

En otros títulos como GTA V o The Witcher, las tasas de fps medias que conseguimos en el portátil usando el HP Omen Accelerator son de 52 y 43 respectivamente.

HP Omen Accelerator, la opinión de Xataka

Salvo casos muy concretos, una eGPU no parece la solución más idónea para gamers que juegan con asiduidad. Ellos seguramente opten por soluciones directas como un portátil gaming o un sobremesa en condiciones. Pero que existan equipos como el HP Omen Accelerator nos da una idea de las posibilidades de los puertos Thunderbolt 3 / USB-C y la modularidad que resulta tan práctica.

Por un precio de unos 300 euros, este HP Omen Accelerator da la oportunidad de tener una alternativa gaming seria para quienes han escogido un ultrabook de poco peso y gran diseño. El producto de HP sigue perfectamente el lenguaje de diseño de su gama Omen y aunque grande, está bien hecho. Y lo más importante: la posibilidad de actualización del componente clave para un jugador, la tarjeta gráfica.

La siempre concurrida Londres fue el escenario elegido por Honor para ampliar el mercado de sus dos últimos terminales. Sólo el Honor 7x está ya disponible a la venta por ahora, pero hemos tenido la oportunidad de hacer una toma de contacto del Honor View 10, que se añadirá al catálogo en aproximadamente un mes.

Despidiéndose de un estilo que vimos en el Honor 9, los nuevos terminales toman algo más de la genética de sus primos lejanos los Huawei P10 y que ya vimos en el Honor 8 Pro, con cuerpo de metal y bordes curvos. Pero destacan ambos por haber mejorado el aprovechamiento del frontal, si bien el View 10 saca pecho también a nivel de hardware e inteligencia artificial.

Ficha técnica del Honor View 10

Toma de contacto en vídeo

Diseño: que se note el linaje (de la familia política)

Así como en el caso del Honor 7x el lector de huellas se ha trasladado a la parte trasera dejando hueco a la pantalla, en el del View 10 se ha mantenido en el frontal, aunque bastante discreto y sin perjudicar aparentemente en cuestión de aprovechamiento del mismo. Así, las casi 6 pulgadas del panel quedan bien integradas en un frontal con marcos bastante reducidos (probablemente la pantalla ocupe en torno al 78%).

En mano no se siente pesado o demasiado grande, sobre todo teniendo en cuenta la diagonal de pantalla que abraza. Muy buenas sensaciones con los acabados y los materiales; más allá de lo que lo pudiesen lanzar al suelo en la presentación (nosotros no lo hicimos), aparenta ser resistente sin ser tampoco demasiado robusto.

Muy fino, tanto que aunque el agarre es cómodo quizás no sea del todo ergonómico. Aunque la consecuencia objetiva de esto es que las cámaras, a diferencia del Honor 9, son protuberantes y por tanto nada discretas (y hay a quien le molesta que sobresalga al apoyarlo sobre una superficie).

La pantalla: una protagonista a la que le toca compartir escenario

Parece que la evolución a un mayor aprovechamiento del frontal sea un hecho más allá de la alta gama, y Honor (que coquetea siempre con ésta con sus buques insignia) se ha puesto las pilas en estos últimos terminales, como hemos comentado. De este modo, el Honor View 10 integra un panel IPS de 5,99 pulgadas con resolución de 2.160 x 1.080 píxeles y ratio de 18:9.

A falta de tener cifra oficial de este aprovechamiento, el terminal goza de un aspecto algo más actualizado en el frontal si hablamos del mercado en general. Como decíamos, no han llevado atrás el lector de huellas, aunque han escatimado hasta el último milímetro y el marco inferior da lo justo para cubrir la superficie del sensor (que es alargado y estrecho). Y en este sentido lo que se agradece es que (al contrario que el 7x) el logo quede en la parte de atrás.

Aunque en una primera toma de contacto siempre echaremos en falta poder probar la pantalla en exteriores, esto ya nos sirve para poder valorarla dos niveles: experiencia y posibilidades. En cuanto a lo primero tenemos detalle de sobra, con un ajuste de brillo automático que se ha comportado bien en los cambios de iluminación que pudimos realizar y contraste adecuado (quizás nos sobre algo de saturación de fábrica pero puede ajustarse).

Las posibilidades las da a nivel de ajuste personalizado del tono y la temperatura de los blancos, como es habitual en EMUI (la capa de software propia del fabricante). También podemos elegir la resolución, el modo de color y algunos aspectos del diseño y la visualización de aplicaciones, lo cual siempre se agradece ya que podemos compensar lo que no nos guste y venga por defecto (como la temperatura, algo fría).

Sin problemas en cuanto a la sensibilidad táctil y con buenos ángulos de visión, nos quedamos con buenas sensaciones hasta que podamos probarlo con más calma y a plena luz del día en la calle. Sobre todo en cuanto a la influencia del panel en el consumo energético, ya que la marca aseguró que éste permitía cierto ahorro al poder ajustar la resolución.

Y si decidimos olvidarnos de la barra para los botones virtuales y trasladar la experiencia al lector de huellas, esta alternativa sigue siendo posible en este nuevo Honor. Lo activamos durante parte de la prueba y nos pareció que funciona bastante bien, aunque como pasaba con el Moto Z2 Force a veces le cuesta discernir entre los deslizamientos o swipes.

Unas prestaciones estrella que se hacen esperar

Si tenemos déjà vu con las características y especificaciones es bastante comprensible porque, como el Huawei Mate 10, el View 10 viene con el Kirin 970 y su NPU. Por tanto, también ofrece disfrutar de la inteligencia artificial casi ya manida que parece estar ya a la orden del día en los productos electrónicos nuevos.

Y precisamente esto nos quedamos con las ganas de poder probarlo, junto con el reconocimiento facial que no estaba activado en los dispositivos (de hecho muchas de las características de los móviles presentados llegarán progresivamente vía OTA). De momento queda todo mucho en la novedad más que en la experiencia; si en el análisis en profundidad del Mate 10 apenas podíamos diferenciar el uso de un móvil con AI de otro sin ella, en el rato de uso del View 10 tampoco íbamos a poder ver mucho más.

Las tareas que promete era las que hemos ido viendo en anteriores presentaciones en relación a este reclamo, o mejor dicho las que deberíamos notar en la práctica. Entre ellas la optimización en el uso, la autonomía y las funciones de cámara, pero por ahora o bien aún han de llegar o directamente no se nota nada con respecto a un móvil sin AI en estos tres aspectos al menos en el primer contacto (que tampoco le estamos dando tiempo a "aprender").

Dejando a un lado esto, la navegación y el uso son muy fluidas y no experimentamos lag, cierres repentinos o calentamiento. Por suerte había bastantes juegos instalados, entre ellos alguno más exigente como el Asphalt 8, y éstos también se ejecutaban sin problemas.

Por la parte de hardware era de esperar esa buena experiencia, montando lo más potente que ha sacado el horno de Huawei y con los 6 GB de RAM que integra. Faltará ver si la temperatura sube algo más a mayor nivel de exigencia, con tareas pesadas simultáneas o durante sesiones de fotos, pero por el momento tiene buena pinta en este sentido.

Doble bombo y mitad de satisfacción

La doble cámara no es nueva en la industria ni en la marca, y sin embargo fue una de las características más destacadas durante la presentación del terminal. Bien es cierto que sigue siendo una tendencia y un reclamo importante, pero sobre todo centrándose en una función que Honor tampoco dispone recurriendo al hardware: el modo retrato.

Lo tenemos aquí también, como lo teníamos en anteriores teléfonos y por fin (desde hace algún tiempo) tanto Huawei como Honor lo llaman modo retrato. Y la apuesta se mantiene en este sentido también con el ofrecer el modo de apertura forzada, pero una vez más el resultado es cuestión de programación más que de óptica.

En la toma de contacto lo que se hace con la cámara es un coqueteo, algo que da para evaluar de manera temprana esa declaración de intenciones, y lo que nos ha parecido es que se mantiene en un plano discreto y sin sorpresas. En automático y en un ambiente con iluminación abundante pero llena de contrastes el resultado es aceptable, definiendo los primeros planos y con colores bastante realistas.

En los segundos planos, tratándose de estos interiores contrastados, las acuarelas no se hacen de rogar si hablamos sobre todo de zonas con más sombra. La falta de detalle se acentúa bastante en el vídeo, donde se echa mucho de menos la estabilización óptica (en lo cual de hecho se diferencia con el Huawei Mate 10).

En cuanto a los modos que hemos comentado parece que hay aún mucho trabajo que hacer. Aquí la exigencia es mayor por dos motivos: la gran apuesta que se lleva haciendo desde hace ya casi un año a nivel de tener un modo retrato conveniente y el resultado que ya llegan a tener móviles como el Xiaomi Mi A1.

¿Se defiende el View 10 en desenfoque? Haciendo una valoración muy acotada por tiempo y condiciones, poco. Los borrones e inconsistencias aparecen en todas las instantáneas si tirábamos del modo apertura, sin tampoco abrir a f/1,7 o más y quedándonos en f/4, y el resultado del modo retrato en ocasiones no está mal a nivel de bordes (ayudado por un enfoque que responde muy bien), pero sigue viéndose forzado.

Sin sorpresas tampoco en la cámara frontal para bien. Instantáneas bien defendidas en interiores donde otras cámaras podrían ya mostrar una falta de nitidez mayor o sobreexposición.

La sorpresa ha sido no encontrarla

No solemos comentar nada de la autonomía por motivos obvios y ésta no va a ser una excepción, pero el entorno tampoco favorecía un primer análisis del audio que permitiese sacar unas conclusiones de peso. Aún así, la sensación es que el sonido por el altavoz (en la base) es mediocre sobre todo si se eleva el volumen a partir del 65%, pero matizamos que habrá que probarlo en mejores condiciones y que queda sólo en una sensación prematura.

En resumen, el Honor View 10 nos ha gustado y hemos tenido una buena experiencia con él a nivel general. Un móvil para quien busque una buena pantalla muy apta para la reproducción multimedia y juegos acorazada de unos materiales con buenos acabados y protección ante agua y polvo, con la experiencia MIUI movido por lo último en hardware de la casa sin tener que subirse a las cifras de un Mate.

Por el momento no nos han cautivado los que parecían ser los reclamos potenciales, la doble cámara y la inteligencia artificial, una por aparentemente inmadura y la otra por poco presente. Pero sí lo han hecho el diseño, el rendimiento y la pantalla, aspectos en los que sí habría cogido bien el testigo del Honor 9, que nos gustó bastante.

En la edición del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

En Xataka | Honor 7X llega a Europa con pantalla FullView y doble cámara por menos de 300 euros

Un año más, Google se ha adentrado en el terreno del hardware con una nueva entrega de su smartphone ‘made by Google’ y, esta vez sí, ha llegado a más países. Pero el que se perfilaba como el móvil Android definitivo ha tenido un lanzamiento, no diré desastroso, pero sí bastante agridulce.

El Pixel 2 XL tiene una de las mejores cámaras del año (la mejor según DxOMark), un diseño más estilizado, un perfil técnico al nivel de lo que se espera de un buque insignia en 2017 y ofrece algo que ningún otro competidor tiene: experiencia Android en estado puro y con las últimas innovaciones. Sólo hay un pero: la pantalla. Ay, la pantalla...

Cuando llega un smartphone muy esperado, el tamaño de la lupa bajo la que se analiza es directamente proporcional al de la expectación que despierta. Lo hemos visto muchas veces; con el bendgate del iPhone 6s Plus, con el tinte rojo en las pantallas del Galaxy S8 y ahora le ha tocado el turno a la polémica pantalla del Pixel 2 XL.

Colores apagados, ángulos de visión que 'azulean', quemaduras en el panel, tonos difuminados... Los ‘delitos’ de los que se la acusa son muchos, tantos que han hecho que el resto de características queden prácticamente eclipsadas, pero ¿de verdad es tan mala? ¿Hasta qué punto afecta a la experiencia de uso? ¿Se ha sobredimensionado el problema? Son preguntas que todos nos hemos hecho y que nuestro compañero Javier Penalva ya respondió en su análisis. Ahora me toca a mí extraer conclusiones más maduradas tras un mes de uso.

Diseño mejorado, pero todavía mejorable

Si había algo en lo que el primer Pixel XL tenía que mejorar era el diseño; aquellos marcos tenían que desaparecer y el Pixel 2 XL ha virado en la dirección que marca el mercado. Ahora tenemos unos marcos más reducidos y formato alargado o 18:9 para que su enorme pantalla nos resulte manejable. Sin embargo, aunque la reducción de marcos sea más que evidente en comparación a aquel primer modelo, el esfuerzo de compactación podría haber sido mayor.

Con un 76% de ratio cuerpo/pantalla, no hay duda de que tenemos un frontal mucho mejor aprovechado, pero los marcos siguen estando demasiado presentes, especialmente arriba y abajo. La adopción del formato 18:9 hace que el terminal no resulte excesivamente ancho y esto facilita mucho el manejo, pero el Pixel 2 XL sigue siendo un móvil grande y usarlo de forma fluida con una sola mano es, al menos en mi caso, imposible.

Con respecto al peso, 175 gramos no es poca cosa, pero resulta sorprendentemente ligero para su tamaño la primera vez que lo cogemos, sensación que se ha mantenido a lo largo de toda la prueba. Un detalle que no resulta tan cómodo y que ya se comentó en el primer análisis es que el botón de encendido esté por encima de los botones de volumen,  una posición que, en un teléfono tan alto, a veces obliga a agarrarlo un poco más arriba para poder llegar al botón.

Con todo, el agarre es cómodo teniendo en cuenta sus dimensiones, aunque mejora bastante si le acoplamos una de las carcasas protectoras que Google lanzó junto al teléfono -hace que el tamaño total aumente, pero también evita que el móvil se nos resbale fácilmente. Eso sí, la carcasa es gruesa y hace que el lector de huellas quede demasiado 'enterrado' para mi gusto.

Hablando del lector de huellas, el Pixel 2 XL sigue apostando por el sensor trasero, pero esta vez tiene buena excusa porque en el frontal apenas había espacio, y el que hay está ocupado por una pareja de altavoces frontales que dan muy buen resultado, y de los que hablaré más adelante. Personalmente prefiero el lector de huellas en el frontal porque suelo mirar el móvil a menudo mientras trabajo y éste está en la mesa, pero en este mes no lo he echado de menos. El primer motivo es que, como decía, me parece una decisión justificada (menos marcos y altavoces frontales). El segundo es que la combinación del doble tap para despertar con Smart Lock resulta muy rápida e intuitiva.

Con la funda puesta el agarre mejora, pero a cambio el lector de huellas se queda 'enterrado'.

Seguimos en la parte trasera. Google sigue manteniendo esa combinación de dos acabados que ya vimos en el primer modelo, pero hay una diferencia importante. La parte inferior de la carcasa, la que es mate, es de metal, pero el acabado que se le ha dado hace que parezca plástico. De hecho, la ligereza de la que hablaba y ese tacto distinto hacen pensar que la trasera es de policarbonato y no aluminio. ¿Es eso algo malo? En principio no tiene por qué, pero hay matices.

El Pixel 2 XL tiene unos acabados excelentes y transmite sensación de calidad en mano. Sin embargo, si la trasera fuera de verdad de plástico podríamos tener carga inalámbrica de serie, una función no disponible en este modelo. Por otro lado, perdemos ese efecto frío del metal, aunque esto ya es una cuestión de gustos y no afecta en absoluto al manejo. Un punto positivo es que ese acabado hace que la superficie sea un poco menos resbaladiza que el aluminio ‘desnudo’.

Pero si hay algo que chirría en el diseño de este Pixel 2 XL es el diseño del frontal, y es el tamaño de sus marcos, pero no desde un punto de vista funcional, sino de la parte puramente estética. Los buenos acabados se mantienen en esta parte, con un cristal con bordes ligeramente curvados que, sin llegar a crear un semicírculo perfecto, encastra perfectamente con el borde metálico y dos altavoces que se integran de forma muy discreta arriba y abajo del panel, el problema es la asimetría.

Con la pantalla encendida, enseguida llama la atención que el borde superior es claramente más ancho que el inferior, haciendo que el frontal quede desequilibrado. No es el único móvil con frontal asimétrico, de hecho muchos ‘sin marcos’ también apuestan por un borde más ancho, pero suele ser el inferior y visualmente queda mejor tener el ‘peso’ en la base que en la zona superior como sucede en el Pixel 2 XL.

Diseño no apto para maniáticos.

Eso de que la curva que describe la esquina de la pantalla y la esquina del terminal no estén alineadas ya me choca un poco, pero que encima un borde sea más ancho que otro potencia todavía más el efecto. Insisto en que es un detalle puramente estético y no afecta a la experiencia de uso, pero ahí está. Si eres un maniático de la simetría como yo, seguro lo notarás cada vez que enciendas la pantalla.

La pantalla de la discordia

Cuando me entregaron el móvil para este análisis, lo primero que hice fue examinar la pantalla, y lo primero que pensé fue “tampoco es para tanto”. ¿Pienso lo mismo tras vivir con el móvil estas semanas? La respuesta es no, pero no es rotundo, hay matices, y para entenderlos lo mejor es repasar todos esos ‘delitos’ de los que se acusa a la pantalla para ver de cuántos de ellos es culpable (siempre hablando de la unidad que yo he probado, puede que haya diferencias con otras).

Colores apagados

¿Tan apagados son los colores de la pantalla? Sí, sí y sí. Nada más cogerlo noté que los tonos estaban excesivamente atenuados, demasiado para un panel con tecnología OLED que suele pecar de justo lo contrario. Recuerdo pensar que parecía como si la pantalla viniera con uno de esos filtros ‘Moody’ de VSCO con colores agrisados, especialmente los rojos que normalmente son los más llamativos. Pero ojo porque tiene arreglo, no es el ideal pero, para mí, la actualización que lanzó Google y que permite elegir un modo saturado ha sido suficiente para devolver la vida a la pantalla.

Tras la actualización, los ajustes de la pantalla nos permiten elegir tres opciones de color: Naturales, Reforzados o Saturados. Tras restaurar a los ajustes de fábrica, por defecto se activa el modo reforzado que se supone ofrece un punto intermedio, pero que para mi gusto sigue siendo demasiado apagado. Del modo natural mejor ni hablar ya que es todavía más plano y agrisado si cabe. No suelo optar por la configuración de saturación máxima en los móviles que lo permiten, pero en el Pixel 2 XL es sin duda la mejor opción y la que he acabado usando en el día a día.

Ángulos de visión que azulean

Otro sí como una casa. En cuanto miramos el móvil desde un ángulo aunque sea poco pronunciado, los blancos viran hacia ese tinte azul tan poco favorecedor y lo que ganamos con el modo de pantalla saturado se pierde, haciendo que los rojos aparezcan casi marrones y los amarillos se pongan casi verdes. El punto aquí es que el problema desaparece si miramos el móvil de frente.

Al natural se aprecia todavía más claro; en cuanto giramos el móvil lo más mínimo, parece como si la pantalla se apagara.

¿Cuándo resulta un problema los ángulos de visión? En mi caso lo he notado sobre todo al mirar el móvil mientras lo tengo en la mesa y sobre todo si la imagen mostrada tiene fondo blanco (por ejemplo al leer textos), pero el 95% del tiempo no lo aprecio porque estoy mirando el móvil de frente. Con esto no quiero decir que sea un problema baladí, es inaceptable para un móvil de su nivel, pero también es cierto que en el día a día no es algo que afecte en exceso. Aquí el “no es para tanto” va desvaneciéndose ya que, aunque realmente no afecte en exceso a la experiencia, no hay parche de software para arreglarlo.

Burn-in

Las quemaduras o retención de imagen es un mal común en pantallas OLED, el problema es que en el Pixel 2 XL aparecen con apenas unas semanas de uso, pero nos hemos librado del que probablemente sea el problema más grave de esta pantalla. Tras varias semanas de uso, nuestra unidad no presenta signo alguno de burn-in en ningún punto, tampoco en la parte inferior donde se sitúa la barra de estado, más susceptible de retener la imagen.

¿Significa esto que no pueda pasar en un tiempo? No, todavía podemos ‘contagiarnos’, pero de momento en Xataka nos hemos librado. Aquí también podría haber ayudado el hecho de que la actualización para solucionar fallos incluía una función que disminuye la intensidad de la barra de estado para evitar este problema.

Tonos no uniformes

Algunas unidades del Pixel 2 XL también presentaban un problema de calibración no uniforme. Al reproducir un fondo claro del mismo color (blanco o gris), se veía como algunas partes del panel tenían un tinte más amarillento. En este caso tampoco hemos detectado este problema.

Black smearing

Otro fallo del que sufren las pantallas OLED es el Black smearing y en nuestro Pixel 2 XL está presente. Consiste en que las áreas de negro profundo se difuminan cuando la pantalla está en movimiento. Se aprecia sobre todo cuando hay negro puro sobre tonos oscuros, mientras que al ser negro sobre blanco el efecto se reduce notablemente.

Lo detecté al ver unas fotos que hice de noche y en el vídeo se puede apreciar claramente (minuto 4:55). Los bordes de la imagen parecen difuminarse de forma exagerada al pasar de una foto a otra. Como decía, es un problema habitual en paneles OLED y en estos días he probado a recrear las mismas condiciones en otros móviles con panel OLED y efectivamente también sucedía, pero en el Pixel 2 XL es más exagerado.

De todos los fallos que he encontrado en el panel del Pixel 2 XL, los colores apagados y los ángulos de visión son los más acusados. El primero se solventa con el nuevo modo saturado que, sin ser la solución ideal, cumple con su cometido (al menos para mí ha sido suficiente), pero el segundo tiene mal arreglo.

La pantalla del Pixel 2 XL no limita el uso del dispositivo, es nítida, fluida y lo suficientemente luminosa como para que podamos ver el contenido en exteriores pero, no nos engañemos, no está a la altura de un móvil que cuesta 959 euros, y esta es la sensación que se ha mantenido durante todo el análisis.

Por último, destacar que el hecho de contar con tecnología OLED trae una función que resulta muy práctica en el día a día y es la pantalla ambiente. Aquí podemos ver la hora, fecha y notificaciones que vamos recibiendo sin tener que desbloquear el móvil. Es una opción que podemos desactivar desde Ajustes, pero como decía es práctica y no penaliza la duración de la batería, así que compensa dejarla activada.

Android vuela alto (y lejos del enchufe)

En el primer análisis ya quedó claro que el rendimiento era uno de los puntos fuertes del Pixel 2 XL y una prueba más exhaustiva no ha hecho sino constatarlo. La combinación de Snapdragon 835 con 4 GB de RAM y un software puro y muy pulido va como un tiro; el móvil vuela en cualquier situación, desde manejar muchas apps al mismo tiempo hasta exprimir juegos más exigentes con el sistema. No hay lag, no hay cierres inesperados ni tampoco calentamiento, sólo durante la carga se eleva un poco la temperatura, pero en ningún momento resulta excesivo.

Hablando de carga, la carga rápida no es todo lo veloz que podíamos esperar y sigue estando muy lejos de lo que ofrecen marcas como OnePlus con su DashCharge. Tampoco tenemos carga inalámbrica, una función que como decía perdemos por culpa de esa trasera de metal. Eso sí, en autonomía cumple con nota. Llegar al día sin pasar por el enchufe es muy fácil, incluso en jornadas en las que he estado fuera de casa prácticamente todo el día manejando funciones como el GPS, juegos, redes sociales y apps de mensajería conseguía llegar a casa con un nivel de carga en torno al 20%.

En días menos exigentes en los que estaba principalmente en casa y usando redes WiFi, el Pixel 2 XL llega al día y medio y, si se estira, casi a los dos días. Por último, en cuanto a horas en pantalla, como ya comentó Penalva en su análisis, está en torno a las 5 o 6 horas.

Software: ‘squeeze my Pixel’

Si hay algo que hace especiales a los Pixel (y a la anterior familia Nexus) es sin duda la ventaja que tienen sobre todo el ecosistema Android: el software. No sólo tenemos lo último de Android antes que nadie, que en Android ya es decir, además Google lo adereza con algunas funciones exclusivas que potencian todavía más la experiencia Android. Hay tres en concreto que me han parecido más destacables.

Active Edge

Cuando llegó el primer HTC con la opción de ‘estrujar’ el marco pensé que sería una de esas funciones que acaban olvidadas, algo así como el 3D Touch que vimos hace unos años, pero lo cierto es que lo he acabado usando más de lo que esperaba. Poder invocar al asistente simplemente apretando un poco la mitad inferior del móvil es práctico cuando tenemos el móvil en la mano, desde luego mucho más que mantener pulsado el botón de inicio. Aquí también es importante destacar que Asistente de Google es una herramienta completísima que resulta muy útil en infinidad de situaciones.

Now Playing

Otra función que se estrenó con los Pixel 2 es Now Playing, aunque he de reconocer que es bastante ‘creepy’. Eso de estar en un bar, mirar el móvil un momento y ver como ha reconocido la canción que suena de fondo sin que se lo pidas resulta bastante perturbador. La utilidad de esta opción no la veo tan clara ya que si quiero saber qué canción suena se lo puedo preguntar a Asistente y listo, pero ahí está y lo cierto es que funciona muy bien, incluso en entornos con mucho ruido es capaz de detectar la canción (si está en su base de datos).

Google Lens

La herramienta de selección de texto en Lens es muy práctica, pero todavía tiene mucho que mejorar.

Fue presentado en la Google I/O y no ha sido hasta hace poco cuando lo hemos podido probar, en el Pixel eso sí. Lens ‘lee’ la imagen que seleccionemos y nos dice lo que ve. Dependiendo del contenido nos mostrará bien fotos similares, enlaces de interés o la herramienta de selección de texto.

Particularmente me ha sido útil a la hora de copiar textos directamente sacando una foto (por ejemplo las dichosas e interminables contraseñas WiFi), pero no va del todo fino con textos muy pequeños. Tampoco reconoce bien si se trata de textos escritos a mano y la mayor parte del tiempo nos devuelve una traducción muy alejada del propio texto.

Android puro sí, pero con un toque diferente.

Estas son las tres funciones que como decía me han llamado más la atención, pero no son las únicas. También tenemos otras funciones menores como el deslizar sobre el lector de huellas para abrir el panel de notificaciones, la ya mencionada pantalla ambiente o el modo no molestar al volante que detecta cuando vamos en un vehículo en movimiento.

Google también apuesta por el Pixel Launcher en esta generación, una ligera personalización sobre lo que conocemos como Android stock que destaca por su cajón de apps que se abre deslizando hacia arriba, los iconos redondos, el menú emergente para apagar o reiniciar y ese diseño general más homogéneo y coherente. En definitiva, detalles que en conjunto ayudan a ofrecer una experiencia Android única y muy fluida.

Sonido: una luz y varias sombras

Como decía en el apartado del diseño, uno de los elementos que encontramos en el frontal del Pixel 2 XL son dos altavoces frontales situados en los extremos de la pantalla. Tienen una forma alargada y están integrados de forma bastante discreta, pero lo importante es que suenan de maravilla.

Aquí la colocación frontal tiene mucho que ver ya que hace que el sonido nos llegue de forma más directa, pero además en este caso hay que destacar la nitidez y claridad del sonido. El volumen es suficientemente alto como para poder escuchar música o vídeos aunque haya ruido de fondo, pero no resulta excesivo y huye de cualquier distorsión. Como era de esperar, los graves se quedan algo flojos, algo normal en este tipo altavoces, aunque no hubiera estado de más integrar un ecualizador de serie para poder ajustar los niveles.

El único conector es un USB-C en la parte inferior.

Pero no todo son luces, como reza el título de este apartado, hay sombras, y de nuevo regresa esa vocecilla que nos recuerda que el móvil cuesta casi mil euros. Lo peor no es que hayan quitado el minijack, que también, sino que en la caja no hay ni rastro de unos auriculares, sólo el adaptador de jack a USB-C.

Que los Nexus 4 y 5 no tuvieran auriculares era aceptable porque fueron los modelos con mejor calidad-precio de sus respectivos momentos (y además tenían minijack), pero que un móvil de 959 euros no traiga un par de auriculares, sobre todo ahora que le han quitado el minijack, es directamente inaceptable, especialmente cuando competidores como Samsung o HTC están haciendo hincapié en este punto.

Sobre la retirada del minijack también hay mucho que decir, empezando porque el material promocional del primer Pixel destacaba este conector en un claro ataque a Apple y su iPhone 7. ¿Qué ha pasado, Google? La explicación de la compañía fue que el USB-C les permite "ofrecer una mejor experiencia de audio digital ahora que vamos hacia un futuro sin marcos"... ¬¬

Durante la prueba he estado usando tanto auriculares de cable con el adaptador proporcionado como auriculares Bluetooth y, personalmente, ninguna me convence. La primera porque el adaptador se puede olvidar o, en el peor de los casos, extraviar. La segunda porque me obliga a preocuparme de cargar otro gadget más.

Una cámara terapeútica

Si se dice que la pantalla del Pixel 2 XL es la peor del año, de la cámara se puede decir justo lo contrario. Reafirmo las conclusiones del primer análisis: Google tenía por delante la difícil tarea de mejorar la cámara del primer modelo y lo han conseguido con creces. Y además sin cámara doble.

El modo HDR+ hace magia con las fotos y consigue un rango dinámico amplísimo en escenas de alto contraste. También saca nota en escenas nocturnas, obteniendo imágenes sorprendentemente definidas y un balance de blancos muy acertado incluso con luces de dominantes muy marcadas.

No podía obviar el modo retrato, una opción que habitualmente asociamos a cámaras duales y que aquí funciona sorprendentemente bien. Eso sí, mejor si el sujeto está muy separado del fondo y no hay demasiados planos de profundidad, pero en general devuelve resultados muy buenos. Sólo un pero, al contar con un único sensor perdemos la opción zoom 2x, para mí la más práctica que ofrecen los sistemas de cámara doble.

La cámara delantera es más errática en esto del desenfoque y no entiende tan bien la profundidad de la escena, pero sorprende su capacidad para recortar la figura de forma tan natural. Destacar también el modo belleza automático al que Google llama simplemente 'Retoque'; ilumina y suaviza las caras sin llegar a resultar demasiado artificial.

Con respecto a los vídeos, se mantienen las buenas sensaciones. Tenemos modo 4K con estabilización óptica, una función necesaria que no teníamos en la cámara del primer Pixel, y se nota. Sin embargo, sigue siendo en las fotos donde brilla el trabajo combinado de un hardware muy completo y un excelente software de procesado. Hacer fotos es adictivo y resulta hasta terapéutico tras el cabreo por los fallos de su pantalla.

Como una imagen vale más que mil palabras, lo mejor es que lo veáis vosotros mismos. Además de la galería principal, añado dos galerías adicionales con imágenes hechas con el modo retrato, una con la cámara trasera y otra con la cámara delantera.

[[gallery: fotos-tomadas-con-el-pixel-2-xl]]

[[gallery: pixel-2-xl-modo-retrato-con-la-camara-trasera-1]]

[[gallery: pixel-2-xl-modo-retrato-con-la-camara-delantera-1]]

Veredicto final: esta mesa cojea

Decía al principio que los fallos de la pantalla han llegado a eclipsar al resto de funciones y este ha sido el principal reto al que me he enfrentado en este análisis: tratar de separar y desglosar los distintos apartados para que no todo se centre en la pantalla.

Si lo diseccionamos, el Pixel 2 XL nos da más puntos positivos que negativos. Tenemos un rendimiento excelente, un software a la última con funciones que no encontramos en otros terminales, un diseño que, aunque no es perfecto, resulta convincente y sobre todo una de las mejores cámaras del momento, si no la mejor. La cosa cambia cuando lo analizamos como un todo. Ese era el otro reto: averiguar si la pantalla afecta a la experiencia de uso.

¿Y bien? La respuesta depende en gran parte de la exigencia que cada usuario ponga en cada apartado, pero si me tengo que mojar yo digo que no, o mejor dicho 'no tanto' (el matiz es importante). En el primer análisis quedó claro que la pantalla del Pixel 2 XL no está a la altura de un móvil de su gama y lo reafirmo, pero a pesar de todo estamos ante uno de los móviles del año.

En definitiva, la balanza se inclina más hacia el lado positivo, pero lo negativo está ahí y no se puede ignorar. A riesgo de que la comparación suene demasiado estúpida, el Pixel 2 XL es una mesa que cojea, podemos usarla, cumple su papel, pero el más leve movimiento nos recuerda continuamente que hay algo que está mal, que no es un producto redondo. ¿Pagamos 959 euros por un smartphone que no es redondo? Que cada cual decida.

En Xataka | Galaxy Note 8, iPhone X, Pixel 2 XL, Mate 10 y Xperia XZ1 frente a frente: comparativa de sus cámaras principales

Amazon presentó su nuevo stick HDMI, el Amazon Fire TV Stick Basic Edition. Un dispositivo con el que no sólo buscan extender sus servicios, también permitir que los usuarios accedan a otros tan populares como Netflix, Youtube, Spotify así como a juegos y aplicaciones entre otras opciones.

En Xataka hemos podido analizarlo, así que si te interesa una opción que rivaliza directamente con el Chromecast, que puede convertir tu televisor o monitor en todo un Smart TV a un precio muy reducido (especialmente si eres usuario Prime) aquí te contamos todo sobre él.

Fire TV Stick, características técnicas

La hoja técnica del Fire TV Stick no va a sorprender a nadie pero es lógico viendo el precio del dispositivo. A pesar de ello ofrece unas buenas prestaciones y potencia para los usos a los que está destinado. Haciendo que podamos considerarlo como un nuevo imprescindible para nuestros televisores.

Un diseño funcional y práctico

Construido en plástico y sin muchos alardes de diseño rompedor, la mejor definición de este Fire TV Stick es cómodo y práctico. Sus dimensiones son reducidas aunque es cierto que puede haber problemas a la hora de conectarlo por su anchura. Si tenemos o queremos ocupar los puertos HDMI adyacentes puede que no podamos. La solución, usar el extensor HDMI que Amazon integra.

El mando por su parte, algo más grande que el propio stick, funciona con dos pilas AAA y todos sus botones son mecánicos. Incluso el círculo superior no es otra cosa que una cruceta clásica que servirá para desplazarse entre los diferentes menús así como para el control de juegos.

Como detalle, este mando no integra micrófono. Esto lo comentamos porque puede que hayáis visto otras versiones que sí lo hacen. El motivo es que esos Fire TV ofrecen un soporte para Alexa que esta Basic Edition no hacer. Porque Alexa aún no habla español.

Con calificativos como funcional y práctico era evidente que el proceso de configuración debía ser muy sencillo. Tanto que incluso podemos ahorrarnos el introducir nuestros datos de Amazon pues al pedirlo viene ya con nuestra cuenta configurada como ocurre con los Kindle. Si no queremos que ocurra por el motivo que sea tendremos que marcarlo como regalo.

Una vez conectado al televisor, pantalla o proyector sólo tendremos que conectar el cable micro USB al stick y al adaptado de corriente. Si queremos conectarlo a un puerto USB tendremos que asegurarnos que ofrece la suficiente potencia como para que encienda.

Con todo listo, una vez encienda y cargue el sistema operativo tendremos que ir a la configuración y conectar a nuestra red wifi. Luego, si miramos las diferentes opciones que nos ofrece vemos algunas llamativas como la posibilidad de conectar dispositivos bluetooth como auriculares, altavoces o mandos de juegos. Así como algunas opciones relacionadas con los ajustes de imagen, sonido o el vídeo en espejo.

Por último, aunque su uso con el mando es muy cómodo y prácticamente la mejor opción, si queremos podremos recurrir a las aplicaciones para iOS o Android que nos permiten emular dicho control.

Sistema basado en Android pero no compatible con Play Store

El sistema operativo del Fire TV Stick está basado en Android pero ni usa los servicios de Google ni tampoco permite instalar cualquier aplicación disponible en la Play Store. Aquí, aunque podremos instalar .apk de forma manual, todas las apps deben ser compatibles con Fire OS. Así que básicamente las apps se reducen a las que Amazon lista en su web.

Con una interfaz basada en cuadrícula, el funcionamiento y manejo resulta sencillo. Nada más iniciar veremos tres apartados: Inicio, Categorías y Configuración.

• Inicio es la pantalla principal, donde podremos ver todas las apps instaladas. Pudiendo acceder a ellas así como ver contenido relacionado o disponible en ellas.

• Categorías es una sección donde todas las aplicaciones disponibles están clasificadas por categorías. Una buena idea aunque también es cierto que aquí llega uno de los problemas del Fire TV: no hay buscador de aplicaciones. No es lo peor que podría pasarnos pero buscar la aplicación exacta que queremos instalar a veces resulta muy molesto a la par de lento. Así que esperemos que Amazon lo solucione con un buscador en futuras actualizaciones del sistema.

• Por último, en Configuración encontraremos todos los ajustes que podremos hacer al dispositivo. Los cuales ya hemos comentado que van desde información de las apps instaladas, cuentas iniciadas, opciones de imagen, sonido, replicar pantalla, etc.

Todos los menús son bastante fáciles de comprender y basta dedicar unos minutos para saber todo lo que nos permite configurar. A destacar la opción de vídeo en espejo y los ajustes para emparejar dispositivos de audio como auriculares bluetooth.

Buen rendimiento y una experiencia de uso que puede mejorar

Hablemos de rendimiento. El Fire TV Stick ofrece un hardware modesto pero aún así capaz de lidiar con soltura con contenido 1080p. Pero nada de reproducir contenido 4K ni mucho menos HDR como el que ya ofrece la propia Amazon a través de Prime Video o Netflix entre otros servicios.

Lo máximo que podremos reproducir aquí es contenido 1080p a 30 fps. Tenedlo en cuenta a la hora de cargar contenido que tengáis en local. Si lo hacéis con apps como Plex habrá que transcodificar para que pueda ser reproducido. Por tanto, si queréis aprovechar al máximo la calidad de vuestro televisor UHD habrá que recurrir a otros productos como la propia Nvidia Shield o Apple TV. Aunque sus precios son cuatro veces superior.

Respecto al rendimiento, tanto las transiciones entre menús y aplicaciones se ejecutan bien aunque a veces sufre cierto lag. No es un problema importante si tenemos en cuenta el precio. Y por supuesto no afecta una vez el contenido ha comenzado a reproducirse. En ese momento, quitando el tema de la resolución máxima, te olvidas de que está siendo reproducido a través de un Fire TV Stick.

De modo que tanto por el procesador Mediatek como por su conectividad wifi y el soporte BT el Fire TV Stick ofrece una grata experiencia de uso. Similar o mejor a la que ofrecen algunos televisores de gama alta. Cuyo precio es cierto que se justifican más por la calidad de imagen y sonido pero sus plataformas smart tv dejan mucho que desear.

Usar el Amazon Fire TV Stick como plataforma de juegos es posible. Tenemos diferentes juegos disponibles aunque aquí hay que hacer dos anotaciones. A menos que uses un mando bluetooth la experiencia de control con el mando que incluye o incluso con la app móvil no es tan satisfactoria. Aunque lo más importante es que estos son juegos casuales.

Hay algún que otro título más potente pero entonces su ajustado hardware hace que la caída en fps se aprecie y ya no se disfrute tanto. Pero si queremos echar alguna que otra partida puntual a títulos como Stranger Things: The Game, Galaxy Zero, Asphalt 8 o incluso algún Final Fantasy como el III, V o VI (son de pago) podremos.

La opinión de Xataka

Por 59,99 euros o mejor aún, por 39,99€ si eres usuario Prime, el Amazon Fire TV Stick nos parece un producto que podríamos considerar como imprescindible. Es cierto que compite en cierta medida con el Chromecast de Google aunque hay algunas diferencias entre ellos que pueden hacer que os decantéis por uno u otro en función de las preferencias que tengáis.

Fire TV Stick tiene como gran ventaja un buen rendimiento con un precio muy ajustado y no necesitar de usar un smartphone, tablet u otro dispositivo para enviarle contenido. Aquí el stick de Amazon funciona de forma independiente mientras Chromecast depende del smartphone u otro dispositivo que envíe contenido.

Respecto a usabilidad, servicios y aplicaciones disponibles es cierto que hay ausentes como HBO pero el soporte de vídeo en espejo nos resuelve esos problemas. Por lo demás, con Amazon Prime Vídeo como principal valor y servicios como Netflix, Spotify o Youtube sin olvidar tampoco apps como Plex el Fire TV se convierte en un producto muy completo.

El gran problema, más allá de la falta de buscador para dar con las apps que queramos instalar de forma más rápida, es que sólo podremos reproducir contenido a resolución 1080p y 30fps. Habrá quien no lo considere como tal pero viendo que tener televisores 4K es cada vez más habitual y que el contenido a dicha resolución también aumenta lo lógico es querer tener esa posibilidad. Aún así, el Fire TV Stick es un gran producto a un precio muy atractivo.

En Xataka | Cómo configurar tu Chromecast y 11 trucos para sacarle más partido

Es posible que a día de hoy se imprima menos que antes, pero los fabricantes no se rinden y siguen lanzando impresoras multifunción que aprovechan cualquier avance para hacer una tarea tradicional algo más cómoda. Ya vimos rastro de eso con la Epson Eco Tank ET-3600, y ahora vamos a echar un vistazo a la HP ENVY Photo 7830.

Esta multifunción de HP tiene un precio más accesible e intenta solucionar el “dilema” de los cartuchos de tinta de otra forma: mediante un servicio en el que es la propia impresora la que encarga esos cartuchos para que te lleguen a casa. ¿Es beneficioso? Saquemos la lupa y descubrámoslo.

HP ENVY Photo 7830: diseño y características

La HP ENVY Photo 7830 cuenta con un alimentador de papel superior para su escáner, que nos ahorra la tarea de escanear múltiples páginas una a una.

La HP Envy es una impresora grande, aquí no hay mucho a debatir. No estoy hablando de un tamaño exagerado, pero sí que al verla te das cuenta que estás ante una multifunción con más altura de lo normal. Puede que en ancho y profundidad no haya mucha diferencia con otras impresoras, pero sí que la impresión es que “abulta” más.

Ese tamaño se justifica con alguna característica que no podemos encontrar en la mayoría de impresoras. Tenemos una bandeja de papel múltiple en la que podemos colocar papel normal y al mismo tiempo papel fotográfico de varios tamaños, y un alimentador superior para el escáner en el que podemos dejar varios papeles para que la ENVY Photo 7830 se encargue de ir escaneándolos uno a uno. Eso evita el clásico trabajo mecánico de ir escaneando hoja por hoja.

La HP ENVY Photo 7830 se ahorra casi todos los botones con una pantalla táctil, que a lo mejor ni siquiera vas a tocar si utilizas la aplicación HP Smart para iOS/Android.

El frontal es muy simple: el único botón físico es el de encendido y apagado. Luego tenemos una pantalla tactil a color con la que poder configurar la impresora y darle algunas órdenes básicas para fotocopiar o escanear un documento, con botones táctiles laterales. La resolución de esa pantalla es más que suficiente para lo que tiene que hacer.

Un punto positivo para la HP ENVY Photo es su conectividad. La multifunción no incluye ningún cable más allá del de la corriente, animándote a que la conectes usando tu red inalámbrica (acepta redes de 5 GHz, por cierto). Sin embargo, hay una conexión para cable de red Ethernet, otra USB y un par de conexiones de cable telefónico para que la impresora pueda actuar también como un fax.

Sabiendo esto y el precio que tiene, la HP Envy puede convertirse en una impresora interesante tanto para tenerla en casa o en una oficina como multifunción básica. Probablemente sea una muy buena opción a tener en cuenta si trabajas a distancia y necesitas escanear o imprimir bastante.

Instant Ink: el intento de HP para simplificar el cambio de cartuchos de tinta

La clave de Instant Ink no son los cartuchos en si, si no la forma en la que HP te los vende.

Mientras que Epson recurre a sus botes de tinta y argumenta que de este modo nos ahorramos dinero, HP sigue con su opción de los cartuchos tradicionales. Su vuelta de tuerca es el servicio Instant Ink: la misma impresora, cuando detecta que tiene poca tinta en sus cartuchos, hace automáticamente un pedido para que éstos te lleguen a casa.

La ventaja es que puedes olvidarte de tener que hacer tu la compra, y en teoría jamás te quedas con los cartuchos vacíos ya que el pedido se hace a tiempo para que los nuevos cartuchos lleguen antes que eso ocurra. Este servicio se paga con una tarifa plana mensual que puede ir de los 2,99 euros mensuales (unas 50 páginas impresas según HP) a los 9,99 euros mensuales (unas 300 páginas). En cualquier momento imprevisto puedes pagar un pequeño plus de 1 euro más para imprimir páginas adicionales.

Por supuesto, la opción de suscribirse a HP Instant Ink es completamente opcional. Siempre puedes encargarte tu de comprar los cartuchos por separado, como siempre se ha hecho con todas las impresoras de inyección de tinta. Ahora bien, los precios son los que son: 18,90 y 23,90 euros para los cartuchos en blanco y negro o a color respectivamente. Y hay otros modelos con más tinta por 37,90 y 42,89 euros.

Según este documento oficial de HP, los cartuchos HP 303 dan para 200 páginas en negro y 165 a color. Los 303 XL, más grandes, aumentan la cifra a 600 páginas en negro y 415 a color. Como puedes ver en esta tabla, los precios de Instant Ink salen bastante a cuenta incluso cuando imprimes muchas páginas:

Nota: en la tabla no se ha tenido en cuenta que los cartuchos tienen una vida útil de unos tres meses para uso particular según la web oficial de HP. Por lo tanto, los precios pueden variar dependiendo de lo que duren esos cartuchos.

Se nota que HP ha cuidado el precio de las suscripciones sabiendo que hay muchos usuarios que imprimen de forma muy ocasional. Tenemos un plan gratuito con el que, si imprimes 15 páginas o menos al mes, no te tienes que preocupar de nada. Sólo se te cargará un euro adicional en la tarjeta de crédito (que tienes que colocar obligatoriamente al suscribirte) por cada 10 páginas adicionales que imprimas. Puede que comprando los cartuchos originales tengas más tinta durante más tiempo, pero entonces entras en el "riesgo" de que esa tinta se seque si imprimes muy poco.

Por lo tanto, viendo la flexibilidad de esos planes, no sería reacio a esta opción teniendo en cuenta además la comodidad adicional que se nos plantea: la tinta se encarga y llega sola a casa. A menos que imprimas más de mil páginas al mes (y eso es muy difícil si no estás en una oficina), Instant Ink puede ahorrarte tiempo y dinero.

Otra alternativa son los cartuchos no oficiales, que te pueden salir más baratos. Pero ahí entramos en la decisión más bien personal de decidirte por esos cartuchos o los que te vende directamente HP, con su correspondiente garantía.

Impresión y escaneo: lo que esperas de una impresora de ese precio

La HP ENVY Photo 7830 imprime con una calidad buena. No al nivel de una láser, ni mucho menos, pero buena para ser una impresora de inyección de tinta. Los colores son vivos y la definición es mucho más que suficiente si usamos la mejor calidad de impresión a color. El ruido de la impresora no es ni demasiado flojo ni demasiado escandaloso, es más o menos el ruido al que estamos acostumbrados a ver en multifunciones de ese tamaño.

Quizás me ha sorprendido más el escaneado: es muy rápido y bastante silencioso, incluso a la calidad máxima de 1.200 puntos por pulgada. Lo redondea el alimentador de papel superior para ese escáner, capaz de escanear varias hojas y unirlas todas en un PDF. PDF que puede guardarse automáticamente en un pendrive USB, por cierto. Una buena forma de poder crear ese documento sin necesidad de utilizar el ordenador para nada.

Por supuesto, el escaner puede usarse también a modo de fotocopiadora en blanco y negro o a color. Y no hace falta recurrir al ordenador o a la aplicación móvil para hacerlo: la ENVY Photo 7830 cuenta con accesos directos a esas funciones desde su pantalla táctil. Y aunque sea algo que cada vez se use de forma más marginal, la impresora/escáner puede usarse para enviar y recibir fax.

Casi nada de software, y eso es bueno

HP tiene varias aplicaciones que se pueden descargar de su web oficial para acompañar a sus multifunción, pero con la ENVY Photo 7830 no incluye prácticamente nada. Sólo un asistente con el que poder suscribirse a Instant Ink, algo que también puede hacerse mediante una aplicación móvil o la misma web de la compañía.

Y es justo lo que más agradezco. Sabiendo que los sistemas operativos modernos como Windows 10 o macOS High Sierra ya tienen su propio software y controladores para imprimir y escanear, cualquier programa que haga lo mismo pero con la marca de HP colocada encima es completamente innecesario.

La aplicación móvil HP Smart, disponible para iOS y Android, encontró la impresora sin que yo tuviera que hacer absolutamente nada.

Algo que he agradecido mucho es que puedes instalar la impresora mediante la aplicación móvil HP Smart, disponible para iOS y Android. Te ahorras de luchar con botones o con procesos larguísimos sólo para introducir la contraseña de tu Wi-Fi: la aplicación detecta la impresora y desde ahí puedes aplicarle toda la configuración.

Tras eso, la impresora ha aparecido en mi Mac sin que yo tenga que hacer nada. De hecho, hasta me he olvidado de añadirla en el panel de preferencias de impresión del sistema, y al intentar imprimir una nota de prueba la ENVY Photo 7830 ya aparecía en la lista de impresoras disponibles. Más fácil, imposible.

HP ENVY Photo 7830: la opinión de Xataka

Hay que decirlo, estamos ante una impresora bien pensada. Tanto para el que va a imprimir de forma muy esporádica como el que la va a usar de forma intensiva por motivos de trabajo. Quizás, y sólo quizás, para el que la vaya a usar muy intensamente lo mejor es que se piense un modelo más profesional. Pero para el que vaya a imprimir en su día a día, la ENVY Photo 7830 y el servicio Instant Ink pueden ser unos buenos aliados.

Los motivos: su precio no se escapa demasiado de los presupuestos más ajustados, y HP “se baja del pedestal” y entiende bien a los usuarios que imprimen más bien poco. Una impresora que quizás hace más bulto de lo que nos gustaría, pero que puede ser una buena solución.

En Xataka | En busca de la impresora perfecta (que no existe)

Tras 10 años con prácticamente el mismo diseño, el iPhone X propone una idea diferente para el teléfono de Apple. Sin botón de inicio y con pantalla OLED, ésta es nuestra prueba a fondo y review del iPhone X tras un mes de uso.

Por fin un gran teléfono de Apple cómodo de llevar

Como usuario de hace años de un modelo Plus de iPhone, la llegada del iPhone X suponía a priori una excelente noticia: tener la posibilidad de cargar con un smartphone/phablet de más pulgadas con menos espacio ocupado. Para mi, en este mes de uso del iPhone X, lo más impactante ha sido tener una pantalla de 5,8 pulgadas manejable. Es casi un milagro de Navidad.

Sin embargo, pese a esa reducción de tamaño, en el día a día el iPhone X no ha demostrado ser un terminal ligero y, aunque con 30 gramos menos que el modelo Plus de este año, todavía mantiene más de 170 gramos que día tras día son apreciables. El motivo no es otro que un grosor no muy reducido y el uso de un cristal de calidad. Es un terminal contundente en mano.

El paso al cristal en la parte trasera le da oportunidades con la carga inalámbrica, así como reducir la posibilidad de que se nos escape de la mano de forma sencilla. El agarre de esa trasera me gusta más que la del metal aunque al final me deja la impresión, como todos los gama alta de cristal, de fragilidad alta. No hemos tenido la suerte la desgracia de probar en este mes de uso esa resistencia ante caídas, pero sí en el día a día dándole un uso muy intensivo.

Llevándolo en bolsos con más objetos, en el bolsillo con llaves y monedas y teniendo nada de cuidado al dejarlo en mesas y todo tipo de superficie, el cristal delantero y el trasero están como recién sacados de la caja. Es fantástica la resistencia que ahí demuestra el acabado del iPhone X. En mi caso lo estoy usando sin funda, pero no es para nada mala idea protegerlo con una, aunque ya os aviso de que los recovecos acaban llenos de polvo y restos textiles si lo sueles llevar en el bolsillo de un pantalón.

Aunque os he contado que en mano no me ha resultado especialmente resbaladizo, no puedo decir lo mismo cuando lo colocamos sobre una mesa y superficies planas similares. Los bordes redondeados, su peso alto y el cristal de la trasera hacen que se deslice a poco que haya algo de inclinación. Así me he llevado un par de sustos; mucho ojo con dónde lo dejamos.

Si no se desliza más es por la joroba de la doble cámara, que estéticamente no me gusta nada y que además hace que cuando tenemos sobre la mesa el terminal, al pulsar la pantalla, quede cojo de manera considerable.

Del diseño decir una cosa más: hecho en falta alguna referencia visual en el frontal cuando la pantalla está apagada. Me ocurre como en otros smartphones sin marcos, que uno, con las prisas, acaba por coger el teléfono en la orientación incorrecta para poder usarlo.

Por lo demás, sigue sin convencerme la ausencia del puerto de 3.5 mm para usar cualquier auricular porque el adaptador acaba por extraviarse con mucha facilidad. Y nunca está cuando lo necesitas. El puerto, sí.

Pantalla OLED del iPhone X: ni mejor ni peor, "sino todo lo contrario"

Una gran duda que tenía respecto al iPhone X era la pantalla. La calidad del panel IPS de anteriores generaciones creo que era muy difícil de superar y aunque el nuevo panel OLED no lo hace, en términos globales y tras este mes de uso, son más las ventajas que los defectos.

El panel OLED no hay duda de que es de máxima calidad, fabricado por Samsung, pero calibrado por Apple para hacerlo más contenido que los de los coreanos. Lo más temido y que más aprecié al inicio de usar el iPhone X, los cambios de tono con fondo blanco, se olvida a los pocos días de estar trabajando en exclusiva con este teléfono. Si lo acercas a un panel IPS de calidad notas la diferencia durante un tiempo, pero una vez que te acostumbras, el mayor contraste y la visibilidad en exteriores te acaba por ganar.

Si lo sueles usar con un nivel de brillo alto, te encantará. A mi me ha gustado especialmente lo que tiene que ver con la visualización del iPhone X en exteriores. Se ve realmente bien.

En esa pantalla OLED echo en falta la función de Always On de otras marcas. Cuando te acostumbras resulta interesante para conocer la hora o las notificaciones pendientes o si te han llegado nuevas desde que consultaste la última vez. Aquí Apple deja todo eso al Apple Watch pero, ¿qué pasa con quien no lo tienes o quiere?

Face ID: es increíble, pero no es para mi

Tras este mes de uso con el iPhone X, tengo claro que el cambio más radical no se ha producido en la pantalla y el paso a la tecnología OLED sino en el adiós al Touch ID y la llegada de la identificación de cara. Aquí tengo mis dudas más grandes respecto al iPhone X.

Face ID admito que funciona muy bien, es rápido, aprende como promete Apple y es muy llamativo cómo me reconoce apenas con luz o cuando me pongo un gorro de lana; no dudo que es un portento en innovación, pero no es para mi.

En mi caso particular, prefiero Touch ID. Suena raro pero es así. Si Apple hubiera dejado algo de borde en el marco inferior para un Touch ID más reducido, lo preferiría a Face ID. Pero tengo que asumir que el lector de huellas está condenado para Apple.

Mi experiencia con Face ID es la de un quiero, parece que puedo pero finalmente me derrota. Quizás sea por la barba, las gafas, mi completa calvicie o escenarios de uso particulares, pero tras este mes de uso y mucho entrenamiento de Face ID, no he conseguido que el sistema no me obligue a meter el código numerosas veces a lo largo del día. Demasiadas para mi paciencia, muchas más que con Touch ID de lejos.

En mi caso las peores situaciones se han dado con luz intensa donde pienso que los reflejos de mi cabeza confunde a los sensores, y especialmente en el sofá, cómodamente sentado y con la cabeza apoyada. Ahí, Face ID en mi caso particular fracasa, le veo problemas cuando no tiene clara la profundidad por tener apoyada la cabeza.

Que se haya ido Touch ID solo tiene una clara ventaja para mi: la llegada de los gestos al sistema operativo. Me parecía exagerado cuando conocidos me decían que ahora intentaban esos gestos con iPad y otros dispositivos y resulta que es completamente cierto.

El mayor acierto de Apple con este iPhone X, además de en la reducción de marcos, para mi está en ese manejo sin botón de inicio. Aunque hay que acostumbrarse a las diferentes zonas para deslizar desde arriba, así como a la multitarea, la cual mejora cuando uno se da cuenta de que no tiene que esperar a que aparezcan las otras aplicaciones tras deslizar desde abajo hacia el centro, uno ya no quiere la vuelta a controles físicos.

También cambian las combinaciones de teclas para ciertas tareas como capturas de pantalla o reiniciar el terminal. Si eres perezoso como yo y recurres a Google para estos pequeños detalles, estás vendido porque te quedarás sin terminal hasta que consiguas un PC u otro smartphone. Me ha pasado más de una vez.

Por cierto, y ya que lo preguntabais algunos, los emojis animados efectivamente acaban en el olvido a los cinco minutos de usarlos. Dan justo para el anuncio de Apple y poco más.

La clave de la autonomía está en la carga

En la parte de rendimiento y batería, en este mes de uso me he centrado en lo segundo. Ninguna duda tengo ni me ha surgido sobre el poder del A11, que queda demostrado más que en fluidez del sistema, en todo lo que tiene que ver con Face ID o la cámara de fotos. En las posibilidades de un teléfono que va sobrado en rendimiento.

Si hablamos de la batería, aquí Apple consigue replicar el comportamiento de las versiones Plus de sus teléfonos, lo que significa que tienes asegurado, pese a un uso muy intensivo, llegar de forma solvente y sobrada al final del día. Curiosamente el único día en que llegué con el aviso de batería baja antes de la noche fue en el viaje para grabar el vídeo: funcionando desde la cinco de la mañana, audio por bluetooth en el coche durante más de dos horas, haciendo de punto de acceso WiFi por otras tantas horas y mucha consulta de correo, sistemas de redes sociales/comunicación y llamadas con continuos cambios de cobertura por ir en tren.

Otra cosa es la carga, un punto negro que Apple se niega a atajar por la vía más sencilla: con un cargador acorde a lo que este terminal demanda. Aquí mantiene una broma en forma de cargador que hace que tardemos más de 3 horas en llegar al 100%. Inasumible, así que toca pasar por caja y hacerse con un cargador de verdad para mejorar esas cifras.

En cuanto a la carga inalámbrica, nada que sea un secreto: es lenta, muy lenta. Sin embargo, y siempre dependiendo de tu uso particular del teléfono, es una manera de cargar el teléfono que engancha. Hay quien la usa para recargar la batería del teléfono por las noches, algo a lo que le veo menos sentido porque prefiero el cable para esos casos, pero en mi caso particular, me he visto en este mes usando un modo de trabajo que me asegura olvidarme de la carga del iPhone.

Justo al lado del ordenador de trabajo tengo una base de carga inalámbrica, plana, y donde siempre tengo colocado el iPhone X, lo que me asegura que la carga del mismo siempre esté alta sin preocuparme por ello. Eso sí, dependiendo del modelo de cargador inductivo, hay que estar atento a que siempre quede el iPhone más o menos centrado para que cargue. Más de una vez he pensado que estaba cargando y al no estar bien situado pese a que lo parecía, me he llevado la sorpresa de que había sido tiempo perdido.

El único inconveniente es que Face ID, en esta situación, no me reconoce y para desbloquear tengo que asomarme al terminal o en el peor de los casos, cogerlo con la mano. Con una base de tipo stand solucionaría ese problema.

Sí, el notch sigue ahí

De iOS 11 y el iPhone X no hay mucho que decir. El sistema ha recibido en este mes de uso un par de actualizaciones importantes y ya podemos decir que es estable. Destaco de nuevo de él su ecosistema más profundo y maduro, la seguridad y lo bien interrelacionado que están todos los dispositivos si estás dentro del círculo cerrado de la compañía.

En el campo de las aplicaciones, poco a poco las más importantes se van adaptando a la pestaña, notch o ceja del iPhone X. Pero lo que no ha ocurrido es que haya desaparecido por arte de magia. Tras este mes de uso sigo sin acostumbrame así que para mi caso, no se ha vuelto invisible. Es cierto que hace al iPhone X reconocible de un vistazo con la pantalla encendida, pero sigue siendo un elemento que molesta más que aporta.

Dependerá de tus usos y costumbres con un iPhone, pero que la pestaña esté ahí hace por ejemplo que no pueda tener el porcentaje de batería a la vista salvo si deslizo el panel de control. Pequeños detalles pero importantes para según qué usuario.

El modo retrato de más posibilidades

Como ya comprobamos en la comparativa fotográfica entre los mejores del año, hay 3-4 terminales que, salvo por detalles, ofrecen una experiencia fotográfica muy completa y potente y que apenas marca diferencias entre ellos. Hay que ir ya a los detalles.

La fotografía con el iPhone X sigue las pautas que Apple ha marcado desde el primer iPhone: cero complicación a la hora de hacer una foto con la garantía de que el ISP hará el trabajo sucio por ti. Por eso no hay controles manuales de serie. Si te gusta tener el control hay que ir a aplicaciones de terceros. También en vídeo, con grandísima calidad de imagen y sobre todo de sonido, el iPhone X saca excelente nota en este mes de uso.

El caso es que, seguramente por la gran mejora de algunos terminales con Android, la fotografía con el iPhone X no destaca especialmente cuando nos centramos en buscar el mayor detalle posible o un tratamiento del rango dinámico al máximo nivel. En esos dos apartados hay mejores smarpthones fotográficos este año, aunque en el global quedamos satisfechos, como hará la mayoría de usuarios que usar tu teléfono como cámara principal sin más pretensiones.

A estas alturas, lo mejor de la cámara del iPhone X es el modo retrato por posibilidades. Sin contar con el Pixel 2 XL, es el que mejor lo hace, pero Apple le añade ese extra muy llamativo de los cambios de luz que a la gente que le haces foto les encanta.

También añadiría el que, en este iPhone X, existe el modo retrato para la cámara secundaria o selfie, y funciona muy bien, lo que es otro punto a su favor.

¿Con qué me quedaría de todo este mes de uso con el iPhone X, habida cuenta de su precio de casi 1200 euros? Que en la reducción de marcos no hay marcha atrás y parece que en el uso de gestos e ir más allá del reconocimiento de rostros tampoco. Valor hay pues en el terminal, otra cosa es que todo el mundo pueda aprovechar lo que cuesta.

Respecto a sus rivales, a estas alturas, creo que, valorando todo lo que ofrece un iPhone X y la gama alta de Android, el valor de cambio entre plataformas queda casi exclusivamente del lado del sistema operativo y las preferencias de cada uno: más posibilidades en Android, más ecosistema de calidad del lado de iOS.