A los Chromebooks les tocaba renovación y ha pasado mucho desde los últimos, y con esos aires de renovación Google nos presentó el Pixelbook. Y además de poder toquetear los nuevos Google Pixel 2 y 2 XL también pudimos realizar una toma de contacto con el Google Pixelbook y el Pixelbook Pen.

Así es como el apellido Pixel se posterga en otra gama de productos de Google, ampliando la familia con un stylus propio y marcando aún más los sellos de la casa: esa denominación, ciertas líneas de diseño y, por supuesto, el software de la casa. Aunque lo que llama la atención es lo fino y ligero que es, lo cual pudimos comprobar más allá de los números, y tiene otras características interesantes, pero también limitaciones.

Google Pixelbook, ficha técnica

Operación bikini y sobredosis de ángulos rectos

El diseño nos es poco familiar si pensamos en aquel Pixel Chromebook, aunque en cierto modo sigue un patrón aproximado en proporción y ángulos de los bordes. No obstante el Pixelbook es algo más llamativo y con una estética distinta, quizás muy convenientemente por dos aspectos: recuerda más al de los teléfonos Pixel y recuerda menos a los MacBook Pro.

Así, parece que progresivamente la designación Pixel entierre nomenclaturas, materiales y opciones de bajo coste tanto en smartphones como en ordenadores, porque igual que vimos con los teléfonos el nuevo Pixelbook opta por aluminio y cristal, obteniendo así un resultado de mayor calidad (o mejor sensación) que un chasis de plástico.

El Pixelbook es ligerísimo, lo cual resulta imprescindible para esa versatilidad que quieren vender transmitir, al igual que su delgadez. Esto se observa muy bien si nos fijamos en el jack de audio (que lo tiene) y la finísima capa de material que queda entre el hueco y la superficie.

Una de las esquinas (si tenemos de cara la pantalla, la inferior izquierda) en modo tablet. Se ven el micrófono (derecha), un USB tipo-C, el jack de audio y más a la izquierda los botones de volumen.

Así, como el antiguo Chromebook los bordes cortan en ángulo recto. Esto es lo que puede que no nos guste tanto, ya que especialmente con el metal suelen resultar más agradables al agarre los bordes con una ligera curva, sobre todo si vamos a estar jugando con las distintas posiciones que facilitan las bisagras de casi 360 grados (donde están los altavoces, por cierto).

No es molesto en exceso y parece guardar cierta armonía con las líneas de diseño que parecen tomar los dispositivos con pantalla de Google, pero si venimos de algún dispositivo como el ASUS ZenBook Flip S, el Samsung Notebook 9 o incluso una Surface (también con bordes en ángulo) no sea demasiado agradable al agarre al menos al principio.

Dejando esto a un lado, como comentábamos la construcción nos da una sensación de calidad en cuanto a los materiales y el acabado es minimalista y sobrio (y no se resbala). El paso de portátil a tablet se produce con naturalidad y sin que las bisagras opongan demasiada resistencia.

Que no sobresalga físicamente, que sobresalga en sensaciones

Algo que llama la atención con respecto a otras propuestas de convertibles o portátiles es un teclado que apenas sobresale del chasis. Aquí nos topamos con las preferencias de cada uno dado que no siempre se prefiere que sea así, pero la verdad es que está en la justa medida como para identificar las teclas a ciegas y que la presión sea la adecuada. Probamos a teclear y sin problemas, ni echamos en falta altura de las teclas ni sensibilidad a la presión.

El touchpad es algo menor en proporción que el que vemos en portátiles como el MacBook o el Flip S, y también transmite una sensación de calidad menor. Funciona bien tanto a la hora de los clicks como de los gestos, pero la sensibilidad táctil es algo inferior a otros ordenadores como los otros que también optan por aluminio (y no integra sensor de huellas).

La pantalla también es táctil y en este sentido tuvimos buena experiencia. Buena sensibilidad y buena respuesta en general en cuanto al ajuste de brillo automático, y cuando ponemos el modo tablet el teclado se desactiva inmediatamente evitando toques accidentales.

Una cuarta interacción la tenemos con el Pixelbook Pen (el cual recordamos no viene incluido con el Pixelbook). La experiencia con el es satisfactoria, siendo muy sensible a los distintos grados de presión y sin experimentar lags o una latencia exagerada, aunque lo llamativo es la "inteligencia" al interactuar con Google Assistant, por ejemplo identificando elementos de una fotografía.

¿Un todoterreno con correa?

Por desgracia una toma de contacto no da para probar a fondo el rendimiento y la autonomía, pero al menos podemos tener un aperitivo de esto primero. Partiendo de una gráfica sin memoria dedicada (y de que estamos en Chrome OS) tampoco esperamos poder probar juegos pesados, pero intentamos "hacerlo sufrir" un poco con el tiempo y recursos de lo que disponíamos.

El Pixelbook se portó bien, ya no sólo al abrir y mantener sin cierres, lags u otros problemas las apps que íbamos ejecutando, sino porque no notamos calentamiento en todo el rato. Ya fuese con juegos como el Asphalt 8 o ejecutando apps de edición fotográfica, todas ellas y Chrome OS se movían bien y sin apreciar estrés en el ordenador, con el plus de que (de estar en un ambiente sin tanto decibelio como aquél) no hay ruido proveniente de ventiladores (porque no los hay).

El Pixelbook tiene una tecla exclusiva para Google Assistant.

Eso sí, a tener en cuenta está el hecho de que como suele ocurrir con estos equipos tan livianos los puertos de entrada y salida están limitados. Sólo tenemos un par de USB tipo-C, por lo que según nuestro uso (lectura de tarjetas SD, etc.) quizás tengamos que tirar de algún adaptador (con lo que se pierde un poco la esencia de estos convertibles).

Y otro aspecto que no hemos de olvidar es que no todos los desarrolladores apuestan por Chrome OS para lanzar versiones de sus apps, y que según nuestras necesidades esto puede ser un cuello de botella aunque por parte de hardware ande probablemente sobrado. Algo que no sólo nos ocurre en este caso (por ejemplo, iOS en el iPad Pro también lo puede ser), pero que cabe recordar porque a medio e incluso corto plazo no todo es potencia y fluidez.

Una buena actualización, pero también para petit comité

A grandes rasgos tuvimos buena experiencia con el Pixelbook: es ligero, va muy bien, no se calienta y a Assistant se le veía tan atento como prometen. A falta de comprobar esa autonomía de 10 horas, la versatilidad en el día a día de un usuario algo más exigente, la potencia y calidad del audio o qué tal se porta la cámara y la pantalla en otros escenarios mejor iluminados, por el momento nos parece una propuesta interesante y atractiva para aquel que busque un equipo ligero sin renunciar a la potencia o a un teclado "real".

Nos sobran marcos en esa pantalla que nos ha parecido adecuada en resolución, contraste, brillo y color. Nos falla mucho a nivel estético en comparación con toda la actualización que ha tenido el resto del diseño, sobre todo cuando lo ponemos en modo tablet (aunque es una manera de curarse en salud con los toques accidentales en este modo).

Aunque el verdadero factor limitante es la distribución, dado que de momento los Pixelbook se venderán en Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido sin saber si llegarán a algún país de Latinoamérica o Europa. El precio tampoco es ventajoso si vemos otros convertibles de la competencia, así que veremos si la experiencia Google en un solo kilogramo de peso logra seducir en los próximos meses.

En Xataka | 5 razones para comprar un Pixelbook y otras 7 para no hacerlo

Con unos convertibles pegando fuerte en potencia, pantallas y autonomía, los portátiles no pueden dormirse en los laureles y LG ya apostó por la ligereza con el LG Gram de 14 pulgadas (14Z950). Convencidos, los coreanos han jugado con cartas parecidas para su heredero, y en el análisis del LG Gram 15Z970 hemos comprobado que bajo un ADN aparentemente similar la experiencia es algo distinta.

En esta segunda ronda el equipo esconde en sus algo menos de 17 milímetros de grosor un hardware actualizado (y mejorado), repitiendo diseño austero y minimalista como en el anterior, tanto que ni siquiera tiene rejillas para la salida del aire. ¿Empobrece esto o mejora la experiencia cuando su combo de hardware se pone a máximo rendimiento? Te lo contamos en detalle junto al resto de nuestra experiencia con él.

LG Gram, ficha técnica

En un kilogramo cabe una gran pantalla y bastantes conexiones

Parece que la máxima de LG está en que sus Gram deben estar en torno a los 1.000 gramos, dado que en esta ocasión el portátil se mantiene en forma con las mismas dimensiones y sólo 110 gramos más que el anterior (el 15Z960). Algo a tener en cuenta dado que el fabricante ha aprovechado mucho mejor el volumen al integrar ese ventilador más grande del que presumen en la web y una batería considerablemente mayor.

El LG Gram de 15,6 pulgadas no es un ultraportátil pequeño precisamente por la diagonal, alejándose en superficie de propuestas más compactas de 13 pulgadas como el Xiaomi Mi Notebook Air o los MacBook (a secas), pero esto no significa que sea grueso o grande. De hecho, optar por una mayor superficie se va a traducir en más conexiones que otros al disponer de más espacio (sin perder las dimensiones que lo convierten en ultrabook).

Es un portátil ligerísimo y bastante delgado, de hecho no es mucho más grueso que estos ultrabooks de 13 pulgadas y es más fino que otros como el ASUS ZenBook Pro UX550. Si lo comparamos con estos equipos no queda demasiado mal, teniendo en cuenta la diferencia del tamaño en las pantallas.

Más fino en los extremos que en el cuerpo, pero aún así es bastante liviano y permite alguna conexión más que otros equipos que apuran más el espacio.

Eso sí, a diferencia de todos éstos y de la moda que llevamos ya unos cuantos años de las unibody de aluminio, LG opta por una combinación de nanocarbono y magnesio para el LG Gram (es decir, una especie de plástico en la práctica), probablemente para mantener ese bajo peso. Las sensaciones con el material no son las mejores; si bien no se resbala y no se nos ha dañado haciendo un uso normal, transmite una sensación de fragilidad o de que se nos va a doblar si no lo guardamos o transportamos en algún tipo de estuche o bolsa rígida.

Pantalla: a los marcos reducidos les vendría bien un jaque "mate"

Además de lo lígerisimo y fino que es, si algo destaca en el nuevo LG Gram es que su frontal es todo pantalla. Una gozada para quienes busquen el máximo aprovechamiento de esta superficie con los mínimos marcos, con una resolución más que suficiente al menos para las retinas que no exigen resoluciones altas como el 4K que vimos en el ASUS Flip S. Pero lo dicho, sin tanta "K" la experiencia es muy buena tanto en el uso del sistema como si tiramos de multimedia.

La reproducción a pantalla completa de la app de Netflix engaña: la pantalla aprovecha muy bien el frontal.

El nivel de contraste y brillo son satisfactorios en baja iluminación o si no tenemos la luz diurna incidiendo directamente. Precisamente en ese último caso el hecho de que sea una pantalla con brillo (y no mate) nos juega una mala pasada y la experiencia de visualización se empobrece bastante.

En este sentido estaría bien que el software proporcionase algún ajuste para automatizar el brillo, de modo que en estas situaciones subiese al máximo de manera automática (aunque éste tampoco sea suficiente siempre). Windows no lo provee por su parte, pero tampoco los ajustes que LG proporciona con una app propia preinstalada, de hecho ésta no aporta nada sobre la configuración del sistema (aunque al menos se puede desinstalar).

LG dispone sus propias apps sobre el sistema, pero cuando entramos a las de configuración no encontramos ningún aliciente frente a la de éste en cuanto a personalización.

Eso sí, aunque lo cortés no quite lo valiente es un ultrabook y no un convertible, y ni las bisagras son de 360 grados ni la pantalla es táctil. Esto nos importará más o menos según a lo que estemos acostumbrados, pero dado que desde hace un tiempo es relativamente habitual encontrar pantallas táctiles en ordenadores (no Apple) cabe recalcar este aspecto, dado que importará de cara a la interacción usuario-sistema.

El máximo ángulo de apertura del LG Gram.

En cuanto al ángulo de visión, hemos de inclinar casi al máximo la pantalla para ver pérdidas notables de brillo y contraste por el área superior (lo cual es raro que hagamos). Y lo que sí se agradece es lo que comentábamos de que los marcos son mínimos, aprovechando casi todo el frontal dado que la webcam se sitúa en la bisagra.

A colación de esto, la calidad de la cámara es la esperada en una webcam con estas características (es decir, muy pobre en baja luz y con constante dosis de ruido y pérdida de detalle, sin sorpresas). Pero lo que empeora la experiencia con ella es la situación; al estar en la bisagra el encuadre rara vez nos cogerá la cara, si a caso los ojos y la frente, con lo que las videollamadas son incómodas (o directamente no tiene sentido encender la cámara para ellas).

Salvo que icemos el portátil de manera bastante antinatural, normalmente éste será el encuadre que la webcam haga de nuestro rostro.

Una interacción que nos deja a medias

Con ese espléndido aprovechamiento del frontal quizás lo suyo hubiese sido que la pantalla fuese táctil para tener una experiencia más cercana a un convertible. El hecho de no integrar un panel táctil tampoco cuenta como carencia per se, pero las de otras partes sí pueden hacer que en algún momento se puede echar en falta poder interactuar con taps directos.

Carencias (o más bien mala experiencia) como la de un touchpad que deja que desear en cuanto a sensibilidad. En ocasiones hemos de repetir gestos como el de la multitarea (deslizar tres dedos hacia arriba) para que nos lo ejecute, o a veces por contra es demasiado exagerado con los scrolls, obligándonos a hacerlo con mucho cuidado, por no hablar de cuando "aún cree" que nuestro dedo está sobre él y nos arrastra elementos sin desearlo.

El tamaño del touchpad sí es aceptable y no echamos en falta proporciones de equipos como el MacBook. Eso sí, de integrar lector de huellas nada, y a colación de esto la seguridad de este equipo deja a un lado la biometría, dado que tampoco tenemos Windows Hello (aunque es comprensible por la ubicación de la webcam que hemos comentado).

La experiencia con el teclado es quizás algo mejor pero tampoco para echar cohetes. Las teclas sobresalen lo suficiente como para que puedan identificarse a ciegas, pero requiere una presión relativamente alta con respecto a otros equipos.

Eso sí, se agradece la retroiluminación, que permite la visualización de las teclas en situaciones de poca luz y además es ajustable en dos niveles, aunque es algo irregular y unas teclas se ven más que otras.

Rendimiento

LG ha elegido uno de lo procesadores Kaby Lake de Intel para este liviano equipo, concretamente el Intel Core i7 7500U. De esa "U" hablamos cuando el fabricante presentó esta ronda de procesadores en agosto de 2016, diferenciado entre los Y (de bajo consumo energético) y los U (más potentes).

Éste va bien acompañado con 8 GB de RAM DDR4 a 2.133 MHz, con lo que tenemos suficiente para ejecutar múltiples tareas sin que haya parones o lag. Únicamente se "quejará" si le exigimos mientras instalamos algún software, momento en el que sí podemos notar algún parón por ejemplo al arrastrar elementos o trasladar archivos.

Lo que limita algo más la experiencia es que la gráfica es la de serie, esto es, una Intel HD 620, si bien el cuello de botella existe si el usuario pretende jugar a juegos algo más complejos que el Minecraft o el Asphalt 8. Estos juegos los mueve bien, de hecho el portátil se calienta muy, muy poco aunque estemos jugando o tras haber pasado horas usándolo sin parar (y lo hace en la zona cercana a la bisagra, lo cual es menos molesto que si lo hiciese en la parte inferior, donde toca más el muslo de tenerlo así).

Un buen punto el de no calentarse demasiado (en parte ayuda el material), de hecho han hecho un buen trabajo con el chasis y la disipación porque como comentábamos al principio ni siquiera tiene rejillas en la cubierta trasera. Podemos tener el portátil sobre las piernas sin que nos quemen los muslos, y ese ventilador 141% más grande del que hace gala la casa se hace de rogar, es decir, el modo silencioso del procesador Intel DPTF funciona muy bien (sólo lo hemos oído de manera intensa en instalaciones o puntualmente al cargar apps pesadas y multimedia).

Para quienes os guiáis por los benchmarks, el LG Gram obtiene 2.495 en PCMark Home y 3.493/6.410 en GeekBench 4 (single core/multicore), test en el cual nos señala de hecho que la velocidad máxima de la RAM son 1.055 MHz. Según la prueba queda más o menos cercano a ordenadores de similar configuración.

En cuanto al disco duro, en este caso se trata de un SDD Samsung MZNLN SATA3 y no cuenta con la tecnología NVMe que sí vimos por ejemplo en el Mi Notebook. En este caso registra unas velocidades máximas de lectura y escritura de 550 y 525 Mbps respectivamente, algo menores que las que vimos con su predecesor aunque no demasiado distantes.

Se nota, se siente que LG está presente en el software, pero lo justo

El LG Gram 15Z970 viene con Windows 10 Home de serie, el cual se ejecuta instantáneamente al iniciar el sistema o la sesión. Tras el pre-load habitual del sistema y las siempre presentes actualizaciones, nos encontramos con algunos añadidos propios de LG que aderezan el software de Microsoft.

En este sentido pocos cambios con respecto a los Gram de 2016, lo cual resulta positivo porque no encontramos una cantidad de software añadido tal como para llamarlo bloatware, si bien la utilidad de herramientas de LG quizás requiera una actualización para que resulte algo más útil que la configuración de serie (como hemos comentado antes). No obstante, lo que también es de agradecer es que son apps completamente desinstalables.

Tampoco nos explayaremos en lo referente al sistema, dado que quitando lo que añade la casa y lo que depende en parte del hardware (apertura de apps, fluidez, etc.) es cosa más de Microsoft que de este equipo en particular. Hay algunas limitaciones, como la que encontramos a la hora de configurar una app predeterminada (son las que dispone y no da más opción) o la de no tener acceso a ciertas configuraciones del sistema (como la del audio), pero resulta bastante intuitivo (gracias, botón de inicio) y personalizable.

¿Y Cortana? El asistente de Microsoft está siempre dispuesto a tiro de tap en un campo de escritura justo al lado del botón de inicio. De hecho ni siquiera hemos de apartar los dedos del teclado si pulsamos el botón de Windows dado que el cursor nos aparecerá automáticamente aquí.

Pero la utilidad... Es muy limitada. Más que un asistente inteligente o siempre activo (como sí pudimos experimentar con Google Assistant en el nuevo Pixelbook) es una búsqueda rápida, un híbrido entre el Spotlight de Mac OS y la barra de Google vestida de Bing. Viene bien para abrir apps casi al instante o si acierta a disponer un contenido de nuestro interés al mostrar la actualidad, pero aún se queda algo corto (al menos en esta versión y esta región).

Bueno para ver películas, no tanto para hacerlas

Ya hemos comentado que la pantalla nos satisfacía a nivel de resolución y aprovechamiento (con la salvedad de los reflejos y demás empobrecimento de la experiencia con luz directa), y es por ello que se tiene una buena experiencia al ver una película o cualquier contenido multimedia.

Lo que no sobresale (ni literal ni figuradamente) es el sonido, dado que las salidas de audio se encuentran en la base del ordenador, a los lados, y la emisión queda siempre tapada por una superficie (tal y como ocurre con los móviles que ponían los altavoces en la parte trasera). Probablemente la calidad fuese mejor en una ubicación distinta, de hecho mejora en cuanto a ésta y al volumen si alzamos el ordenador (de modo que nada bloquea las ondas).

Uno de los altavoces (hendidura del borde).

El micrófono captura bien el sonido (está al lado de la webcam), pero de la grabación de vídeos o la ejecución de videoconferencias casi nos podemos olvidar como hemos dicho antes por la ubicación de la cámara. Haría falta poner el ordenador en ángulo obtuso y medio metro sobre nuestras rodillas para tener el plano que da una cámara en el marco superior de un ordenador.

Y hablando del ángulo de apertura de las bisagras, éstas se esconden de manera bastante elegante con dos piezas que encajan en el cilindro en el que se integra la webcam y ofrecen una resistencia justa, sin estar flojas o demasiado rígidas.

Autonomía: una generación más, una batería con el doble de capacidad

Cuando el año pasado probamos el LG Gram de 14 pulgadas uno de sus puntos débiles era la autonomía. La capacidad de la batería de aquel equipo eran 35 Wh y también la de su hermano mayor de 15,6 pulgadas, dando como resultado autonomías de unas cinco horas (e incluso dos y media si el uso era intensivo).

¿Ha cambiado esto con la nueva generación? Sí, rotundamente. Los números no siempre determinan la experiencia de manera directa, pero en esta ocasión los 60.06 Wh y las cuatro celdas se notan y se agradecen, con una autonomía media de unas 8 horas que fácilmente se prolonga a 9 o a más si hacemos un uso mínimo con el brillo bajo (en torno al 25%).

No hemos logrado esas más de 12 horas que promete la marca, si bien probablemente esto se obtenga reduciendo el consumo al mínimo o incluso tirando de modo de ahorro de batería cuando aún nos queda bastante. En todo caso, nos ha dado para salir tranquilamente con el equipo para trabajar una jornada sin estar demasiado pendientes de si habíamos recordado coger el cargador.

La carga de la batería tarda aproximadamente unas dos horas y media, pudiendo tener un 45-50% en algo más de una hora partiendo del 0%. Por su parte, el software nos avisa convenientemente cuando nos va quedando poca autonomía, dando tiempo a reaccionar y ponerlo a cargar.

LG Gram, la opinión de Xataka

Para quien trabaje en movilidad el peso es una característica que si no está en el podium de exigencia no andará muy lejos, y cuando de repente llega un equipo (potente) de un sólo kilogramos de peso a tu vida (cuando tu portátil es de todo menos ligero) es una especie de regalo de los dioses tech. En pocas palabras, la sensación de "¿He olvidado coger el ordenador?" es real en cuanto a peso, si bien no tanto en cuanto a dimensiones porque es un ordenador largo y grande (aunque fino).

Además de esto, el punto de este equipo es que tampoco se queda demasiado corto en conexiones. Sin tener tantos USB como un equipo con mayor grosor, prácticamente no hemos echado en falta ninguna conexión salvo la de Ethernet de manera ocasional (y puede que se eche de menos el soporte a Thunderbolt 3). Además de los USB dispone de lector de micro SD, HDMI y jack de audio, los cuales no vemos siempre en ultrabooks.

Lo único que no hemos podido quitarnos de encima es la sensación de que se dañase al ser tan ligero. El material transmite una sensación de fragilidad mayor que otros compuestos, temiendo incluso que pudiese doblarse al llevarlo en la mochila. Todo sensaciones porque no se ha roto, eso sí.

En cuanto al uso, puede quedar limitado para un usuario más exigente en cuanto a gráfica, pero para ofimática, navegación, redes sociales e incluso edición fotográfica o de vídeo el equipo no se queja. Tampoco lo hace en la reproducción multimedia, aunque aquí agradeceremos el uso de auriculares porque el sonido es uno de los puntos flacos.

Bien también en cuanto a autonomía. No nos ha dado esas 15 horas porque probablemente esto se alcance con un uso muy, muy básico, pero no hemos tenido la sensación de quedarnos sin batería en todo momento y la que integra da para que durante una jornada nos olvidemos del cargador.

Eso sí, quizás el precio sea el verdadero reactivo limitante de este ultrabook que ha hecho magia con el mismo volumen que su antecesor, dado que otros equipos no llegan ni siquiera a los 1.000 euros con configuraciones similares, como (el Mi Notebook Pro. Aunque en comparación con otros como el Matebook X el precio está mucho más ajustado.

Lo de Huawei y su gama Mate es algo que llama mucho la atención. El año pasado con su Mate 9 demostraron que eran capaces de ofrecer un producto interesante en precio y prestaciones. Este año, con los nuevos Huawei Mate 10 Series se superan, demostrando a la competencia que se pueden hacer productos atractivos sin disparar su valor por encima de los 1000 euros. En Xataka los hemos probado así que os contamos nuestras primeras impresiones con el Mate 10 y Mate 10 Pro.

Diseño: Huawei tampoco quiere marcos grandes

Huawei en diseño ha dado un giro respecto a lo visto en el Mate 9. Sigue los cánones actuales impuestos por el mercado y da el salto al cristal como material principal. Un cristal templado para la trasera que dice ofrecer un gran nivel de resistencia. Ya veremos si es así o no. Desde luego hemos vivido algunas caídas del Mate 10 y el terminal permanecía intacto.

Con dicha combinación de materiales a nivel estético tanto en Mate 10 como 10 Pro resultan muy atractivos. Y no sólo eso, la sensación al cogerlos en la mano es realmente buena. Aunque hay que hacer un par de menciones que creemos importantes. Principalmente por la pantalla usada en cada uno.

El Huawei Mate 10 monta un panel de 5,9” y relación de aspecto 16:9. El Mate 10 Pro sube a las 6” y cambia a relación de aspecto 18:9. A pesar de que ambos tienen marcos muy reducidos, apenas hay un milímetro de diferencia, el formato de la pantalla hace que el Mate 10 resulte más cuadrado.

Esa sensación de ser más cuadrado al principio desconcierta. En el Mate 10 Pro ocurre todo lo contrario, a pesar de tener una relación de aspecto más alargada la sensación al sujetarlo es más natural. No obstante es cuestión de acostumbrarse porque como veremos luego, el Mate 10 puede ser más atractivo que el modelo Pro aunque choque a primera vista.

Por lo demás, con diferencias también en la ubicación del sensor, el Mate 10 ha logrado mantenerlo en el frontal mientras que el 10 Pro se lo lleva a la parte de atrás, la curvatura del cristal trasero hace que ambos resulten cómodos de usar a pesar de requerir ambas manos para mayor comodidad. Eso sí, las huellas se quedan marcadas con facilidad en ambos y en todos sus colores.

Por supuesto todo será cuestión de gustos pero una vez vistos los dos modelos no sabríamos decir cuál es mejor. El Mate 10 aunque no lleve ese apellido Pro no se ve como un producto a la sombra del Mate 10 Pro. Incluso puede que para muchos sea más interesante.

¿Mejor pantalla para el modelo que no es el Pro?

Al principio pensábamos que había algún tipo de error pero no. El Huawei Mate 10 incorpora una pantalla IPS de 5,9” con relación de aspecto 16:9 y resolución QHD. Por su parte, el Mate 10 Pro sube a las 6”, usa un panel con tecnología OLED, relación de aspecto 18:9 pero su resolución es FHD+. Sí, el modelo Pro integra un panel con menos resolución que el modelo “normal”.

El modelo Pro integra un panel en teoría mejor por la tecnología OLED que usa pero con una resolución menor, 2160 x 1080 píxeles frente a los 2560 x 1440 píxeles del Mate 10. Es una decisión extraña la tomada por Huawei. Tendrán sus motivos y tal vez estén relacionados con la producción, precio,…

De un modo u otro lo cierto ambas son grandes pantallas, se ven realmente bien. Pero si el factor resolución/nitidez te importa el Mate 10 es tu opción. La ventaja del OLED del Mate 10 Pro es que en teoría también dará un extra de autonomía que de por sí ya nos parece muy buena gracias a sus 4.000 mAh de batería.

Kirin 970 y batería de 4.000 mAh son dos de sus armas

A nivel de componentes como ya habéis podido ver, a excepción del tema de la pantalla, los 2GB extras de RAM en el modelo Pro o diferencias como la inclusión de conector de auriculares en el Mate 10 que el Pro no tiene, ambos terminales comparten hoja técnica. Eso significa que cuentan con el mismo procesador Kirin 970, 64GB de almacenamiento, sistema de cámara dual, batería de 4.000 mAh y opciones de conectividad como Dual SIM (sólo para algunos mercados) o a redes de datos que podrían alcanzar hasta 1,2 Gbps.

Durante el tiempo de uso tanto sistema como diferentes aplicaciones instaladas se han comportado realmente bien. Todo va fluido como se espera, los tiempos de carga son más que correctos y esas mejoras que Huawei comentaba, esa parte invisible que ofrece su Open AI Ecosystem y la unidad NPU (Unidad de Procesamiento Neuronal) integrada en el nuevo chip, parecen funcionar.

Habrá que esperar a un análisis a fondo y uso más continuado pero el impacto que tendrá esa unidad NPU dedicada parece ser real aunque no se vea, aunque sea algo que el usuario de a pie no tendrá cómo apreciar.

Si os preguntáis por la diferencia de RAM, los 4GB no parecen que vayan a penalizarlo. Tal y como han demostrado otras propuestas son más que suficientes e incluso el modo PC se ejecutaba de forma fluida. Pero en la review os contamos con más detalles.

De la batería, tras una primera carga y darle uso, nos quedamos con lo bien que se gestiona, con un consumo que augura grandes noticias para esos usuarios más exigentes e intensivos. Aunque lo que sorprenderá será el trabajo realizado con la carga rápida. En sólo 30 minutos llega al 58%.

Si tenemos en cuenta que hablamos de una batería de 4.000 mAh, que cargue el 58% en sólo media hora nos parece una cifra más que buena. Luego para llegar al 100% y por que tengáis una referencia, tarda lo mismo que el One Plus 5 que ofrece una batería con 700 mAh menos.

Cámaras que siguen apostando por Leica

El sistema de cámara dual de los nuevos Huawei Mate 10 series mantienen el esquema ya visto en otras propuestas del fabricante. Tenemos dos sensores de 12MP RGB y 20MP monocromo que combinados ofrecen multitud de opciones. Desde modo retrato, desenfoque de fondo, zoom híbrido, blanco y negro, HDR, fotografía nocturna,… y ahora Inteligencia artificial.

La cámara principal se ve acompañada de un doble ISP que ayuda en el procesamiento de las imágenes y también en la potencia que ofrece la NPU. De este modo, la suma de todos estos componentes ayudan en la captura de las fotografías a todo tipo de usuarios.

Huawei ha integrado funciones de inteligencia artificial para que la aplicación de cámara sea capaz de detectar el tipo de foto que haremos según el objeto (comida, mascotas, nocturnas, etc) y así ofrezca el mejor procesador posible.

En unas primeras muestras creemos que los resultados no están nada mal. La apertura f1.6 es algo que se aprecia en las fotografías nocturnas y también en el resto de modos.

El modo retrato lo tenemos que probar bien, algunos recortes le van a costar aunque también hemos de advertir que el software aún no es el final. Ayer mismo saltaba una actualización y podrían haber más antes del lanzamiento oficial.

[[gallery: galeria-muestras-huawei-mate-10]] Junto a estas mejoras de la cámara principal también tenemos las que afectan a la secundaria. La cámara delantera con un sensor de 8MP y aperture f1.9 ha mejorado. Y sí, gracias a software también permitirá aplicar bokeh a los retratos. Así que amantes de los selfies y el bokeh, estáis de enhorabuena.

Posiblemente, de lo mejor del mercado

Dar el título de mejor smartphone del mercado es arriesgado y casi imprudente. Cada terminal tiene puntos que para según qué usuario será más o menos adecuado. Lo que creemos que no tiene discusión es que Huawei se ha posicionado muy bien con estos terminales.

El Mate 10 y Mate 10 Pro son equipos muy completos, con características interesantes y unas prestaciones que seguro dejan muy buen sabor de boca. Pero lo principal es que sus precios no se han disparado. Queda mal hablar de precio es importante.

El Mate 10 cuesta 699 euros, el 10 Pro 799 euros. Son precios igualmente altos pero los 1000 euros del Note 8 o los 1300 del iPhone X han hecho que estos los veamos con mejores ojos. Si tenemos en cuenta que en unos meses podrían bajar entonces está claro que serán grandes alternativas para quienes buscan una experiencia de gama alta.

Aún así, si os interesa conocer con más detalles todo lo que tienen que ofrecer permanecer atentos a nuestra review a fondo.

La compañía china ZTE acaba de presentar su nuevo smartphone Axon M no con una sino con dos pantallas de 5,2 pulgadas FullHD que pueden situarse una al lado de la otra y crear una pantalla común de nada menos que 6,75 pulgadas de diagonal.

Es un terminal con diseño plegable que recuerda en parte al diseño del Xperia Tablet P de hace 6 años. Sin embargo, en esta ocasión, Axon M parece tener un mejor acabado e implementación software para utilizarlo tanto en modo de una como de dos pantallas ofreciendo una interesante flexibilidad de uso con un tamaño de pantalla global muy grande que queda recogido en un tamaño discreto a la hora de meterlo en el bolsillo.

ZTE Axon M, cómo huir de un grosor ínfimo por un bien mayor

Lo primero que sientes al ver el nuevo Axon M es su grosor, recuerda en concepto al de móviles de hace años, con 1,2 cm. La nostalgia me lleva a rememorar terminales como el HTC Dream o bien móviles Nokia como el N95 en diseño aunque con un grosor más acorde a los días que corren.

Es interesante hacer notar cómo ZTE ha conseguido integrar dos pantallas y una batería de 3.180 mAh en un diseño tan compacto. Muchas veces nos quejamos de la poca autonomía que ofrecen los terminales y cómo esos milímetros de grosor que reducen en la carrera de ser el más delgado lo podrían solucionar. ZTE no sigue esta línea y lo hace por un gran motivo, nunca mejor dicho, su pantalla.

A diferencia de lo que veníamos viendo en rumores y la posible integración de una pantalla flexible, Axon M apuesta por una configuración de doble pantalla FullHD de 5,2 pulgadas. Mediante un sistema de bisagras permite situar una al lado de la otra por su arista más larga y obtenemos una pantalla de 6,75 pulgadas de diagonal.

Esa gran pantalla podrá ser utilizada para visualizar dos aplicaciones en tiempo real a resolución completa, o bien una única aplicación, como veremos más adelante.

Es interesante comentar que ZTE no ha integrado una cámara trasera en este Axon M. La cámara frontal de 20 Mpx f/1.8 puede ser utilizada como trasera gracias a ese sistema de bisagras de la doble pantalla.

Axon M no es un terminal ligero, está fabricado con una estructura de aluminio unibody con el añadido de la bisagra para la doble pantalla. De hecho, el nuevo smartphone de ZTE llega a 230 gramos que es una cifra difícilmente defendible incluso si comparamos con phablets como iPhone 8 Plus con 202 gramos o el Xiaomi Mi Max 2 con una pantalla de 6,44 pulgadas y 211 gramos.

Como vemos estamos ligeramente por encima de smartphones de grandes dimensiones aunque, eso sí, con la ventaja de que una vez plegado nos quedamos en un tamaño de 150,8 mm x 71,6 mm: más pequeño que el iPhone 8 Plus, Galaxy S8 y del gigante Mi Max 2.

Las especificaciones no lo son todo, hardware top del año pasado

Este smartphone de ZTE hace gala de un hardware muy capaz, hablamos de un procesador Snapdragon 821 con 4 GB de RAM y 64 GB de memoria interna. Si bien su pantalla es FullHD, a la hora de sumar resoluciones en modo doble pantalla contaríamos con una resolución total 1.920 x 2.160 px, más que suficiente para este tamaño de diagonal compartida.

Entendemos esta apuesta por SoC como una manera de rebajar coste sin hacer mermar el rendimiento de manera significativa. De hecho, el funcionamiento de las unidades que hemos podido testear ha sido bueno. Un uso muy fluido en transiciones, menús y el sistema operativo en general. Aquí dejamos constancia de que la versión de Android que utilizan es Nougat 7.1.2, aunque ZTE ya nos ha comentado que tienen planes de dar el salto a Oreo el próximo año.

Nos preocupa en cierta manera que el uso de este SoC tenga un mayor impacto en consumo que el más moderno Snapdragon 835 y es algo a tener en cuenta ya que con Axon M hay que alimentar dos pantallas completas, con sus dos sistemas de iluminación a diferencia de otros terminales con una única pantalla como el Mi Max 2 de Xiaomi de 6,44 pulgadas.

También es cierto que en un uso habitual no usaremos la configuración de doble pantalla en todo momento y el consumo será el habitual de un móvil con pantalla de 5,2 pulgadas.

Doble pantalla: experiencia de uso satisfactoria, pero no para todo tipo de usos

Axon M muestra un botón en la barra de inicio con el símbolo M que nos permite cambiar entre los distintos modos de funcionamiento. El cambio es rápido y bastante intuitivo y en ningún momento hemos notado ralentización en el proceso. Tenemos el modo pantalla única, modo extendido, modo dual y modo espejo.

El modo de pantalla única entra en funcionamiento cuando plegamos el terminal y apaga la pantalla trasera, en este modo, funciona como cualquier smartphone normal. Si abrimos el terminal y pulsamos la tecla M podemos elegir el modo Extendido con el que la pantalla Android se expande hasta cubrir las dos pantallas de esta forma tenemos una mayor superficie para mostrar información, podremos navegar con una experiencia cercana a un tablet o ver vídeos aprovechando una mayor superficie.

Si bien encontramos esta solución buena para navegar o utilizar aplicaciones de mensajería instantánea o Facebook, se nos cae a la hora de ver contenido multimedia. No es que las pantallas tengan un gran marco lateral, que es donde la bisagra las juntan pero a la hora de juntarlas ese marco se duplica y, aunque tengamos un cristal 2,5D Gorilla Glass 5, para ver contenido multimedia en movimiento se hace notar demasiado. La resolución es demasiado "cuadrada", es decir, poco panorámica y nos encontramos también con unos márgenes negros tanto en la parte superior como inferior tanto si visualizamos vídeos de manera vertical como horizontal.

Otro de los modos es el Modo Dual con el que podremos tener dos aplicaciones abiertas, una en cada pantalla de manera independiente. Viene a replicar el modo multiventana de Android pero, eso sí, cada aplicación en una pantalla de 5,2 pulgadas. Sin duda un modo a tener en cuenta para los que hacen multitarea intensiva.

El modo espejo duplica la misma pantalla de Android en ambas pantallas físicas, lo que permite que compartir la visualización de un vídeo, foto o archivo sea sencillo ya que puedes dejarlo apoyado en la mesa y ver el mismo contenido en ambas caras. También podrás jugar una partida a un juego por turnos sin necesidad de pasar el terminal a tu contrincante.

Como vemos son bastantes modos con los que se pretende potenciar el uso multitarea y adaptarse a distintos tipos de usuarios. ¿Lo conseguirán? El tiempo lo dirá... lo que queda claro, eso sí, es que el funcionamiento en estas pruebas iniciales ha sido muy fluido en los distintos modos y en el cambio entre los mismos. No en vano, incluso en la zona donde se unen ambas pantallas hemos podido conseguir esa precisión a la hora de pulsar en pantalla.

Cámara y sonido cuidados con esmero

El Axon M integra una única cámara que hace las veces de frontal y trasera según cómo lo utilicemos y no es una cámara cualquiera.

La cámara integrada tiene una resolución de 20 Mpx con doble sistema de estabilización y su lente tiene una apertura f/1.8. Este conjunto, sobre el papel, promete buena calidad.

En nuestras pruebas iniciales en un entorno de buena iluminación y en exteriores la cámara ha conseguido mostrar un gran detalle y precisión de color. No nos han permitido extraer las fotografías hechas, pero desde el Axon M hemos podido comprobar la calidad. Nos queda, eso sí, someterlo a situaciones de luz menos favorables.

Este smartphone puede grabar vídeo 4K a 30 fps y tiene un modo de cámara lenta que llega a 240fps en resolución 720p. El sistema de estabilización se deja notar cuando grabamos vídeo a pulso.

El apartado del sonido está cubierto por un sistema de doble altavoz compatible con Dolby Atmos y un DAC dedicado AKM 4962 que promete gran calidad de sonido Hi-Fi.

Sin duda es una apuesta interesante y la verdad es que en nuestras pruebas iniciales y en un entorno con bastante ruido, se escucha bastante bien, potencia suficiente y, como es habitual en estos dispositivos, con ausencia de pegada en las frecuencias más graves.

A diferencia de otros terminales del mercado este smartphones sigue ofreciendo la tradicional conexión minijack 3,5 para conectar tus auriculares / manos libres y evitar el uso de adaptadores USB-C.

Autonomía, la gran duda

Pese a no integrar una batería pequeña, 3.180 mAh, este móvil de ZTE tiene una serie de desventajas frente a los smartphones de esta generación 2017. El SoC Snapdragon 821 es el más potente de 2016 de Qualcomm y está fabricado en un proceso de 14nm. Por definición este tipo de circuito consume más que la nueva generación Snapdragon 835 que está fabricado en 10nm.

Sumamos a ello que este móvil tiene un doble sistema de pantalla, con su doble sistema de retroiluminación y por tanto, aproximadamente doble consumo en este apartado que un smartphone con un panel IPS de 5,2 pulgadas de diagonal.

ZTE promete una autonomía de 28,7 horas en conversación y hasta 11 días en stand-by que viene a ser lo mismo que decirnos nada, ya que el uso diario del smartphone nos lleva por caminos que se alejan bastante de solo hablar o no utilizarlo nada. Durante nuestras pruebas hemos notado que el porcentaje de batería no baja de manera exagerada incluso utilizando el modo de doble pantalla.

Podemos intuir, por tanto, que la autonomía para un uso normal de navegación web, mensajería instantánea, correo electrónico y algún juego o música de forma casual debería rondar el día de uso pasando por la noche por el cargador en la mayoría de casos.

Este móvil integra tecnología QuickCharge 3.0 por lo que podremos cargar casi la mitad de la misma (47%) en 30 minutos y una carga completa demorará alrededor de 2 horas.

Axon M: ¿valentía o locura de ZTE en tiempos revueltos?

Si echamos un ojo al campo de los smartphones en 2017 es complicado ver unas diferencias claras entre la mayoría de terminales del mercado. Se ha apostado por una carrera de rendimiento, reducir grosor y marcos de pantalla, aumentar la diagonal de pantalla o megapixeles de la cámara, es decir, una carrera en cifras con la que justificar los precios a los que están llegando los smartphones al mercado. ZTE ha demostrado con Axon M que no ven ese camino como el correcto y han apostado por un diseño que rompe la norma.

Puede gustarte -o no - Axon M y su diseño plegable. Puede echarte atrás su peso. Puede que ese uso de doble pantalla no sea para ti, según tus patrones de uso. Puede que la autonomía del Axon M sea algo justa, pero lo que no se puede negar es la valentía que ha demostrado ZTE al lanzar un smartphone diferente a todo lo que hemos visto en 2017 y años anteriores.

Nos quedan ciertas dudas sobre el Axon M como son el comportamiento de su cámara en situaciones de iluminación complejas, durante la noche. También la durabilidad y/o fragilidad de esas bisagras durante el uso del día a día y pequeños golpes o caídas.

Algo que inicialmente nos preocupa es la autonomía del mismo si utilizamos asiduamente el modo doble pantalla y que tendremos que probar a fondo cuando nos cedan una unidad de prueba. Y también comprobar a fondo la compatibilidad software con el modo de funcionamiento extendido de la mayoría de aplicaciones.

A mí, personalmente, me ha convencido el tamaño del smartphone, su grosor y su interesante modo doble pantalla con la flexibilidad de uso que eso otorga a un precio internacional sin confirmar. En EE.UU. se venderá con AT&T en cuotas de 24,17 dólares en 30 mensualidades, es decir, 725 dólares.

Una de las compañías más importantes a nivel global si hablamos de pulseras cuantificadoras de la actividad física diaria y del ejercicio es, sin duda alguna, Fitbit. No solo por la gran cantidad de modelos que integran toda su oferta, sino también por el enorme número de usuarios que integran sus bases de datos.

Hasta ahora Fitbit solamente se había atrevido a acercarse tímidamente al mercado de los smartwatches a través del fallido Fitbit Blaze: mientras otras marcas como Apple o Samsung sacaban diferentes modelos, Fitbit decidió esperar mientras trabajaba en su nuevo lanzamiento. Ha sido ahora cuando ha presentado su primer reloj inteligente que integra smartwatch con aplicaciones de terceros y monitorización 24/7 de la actividad física. Hemos probado el nuevo Fitbit Ionic y estas son nuestras conclusiones.

Características técnicas

El nuevo Fitbit Ionic integra una pantalla LCD táctil de 1,42 pulgadas con una resolución de 348 x 250 (302 ppp), bastante grande como para usar cómodamente con los dedos y suficiente para mostrar muchos datos de un solo vistazo. Es muy resistente a los arañazos (fabricada en cristal Corning Gorilla Glass 3) y además posee una función de brillo automático que hace que su lectura sea muy sencilla incluso cuando está recibiendo de lleno los rayos solares.

Además de la pantalla táctil, también disponemos de tres botones, dos en su lado derecho y uno en su lado izquierdo, rectagulares y con bordes curvos los tres, muy discretos, que facilitan la navegación.

El nuevo Ionic funciona con el sistema operativo propio Fitbit OS, y es compatible tanto con ios como con android y windows phone a través de la app gratuita de Fitbit, desde la que podemos manejar la totalidad de las funciones del reloj.

Aunque todavía cuenta con pocas aplicaciones, Fitbit OS admite aplicaciones de terceros como por ejemplo Strava, una de las más populares para los deportistas. También cuenta con el chip NFC integrado que permite realizar pagos con el mismo reloj a través de la plataforma Fitbit Pay (de momento disponible para Carrefour Pass y Banco Santander).

La conexión con nuestro teléfono móvil se realiza mediante bluetooth 4.0, que admite más de una conexión para poder enlazarse al mismo tiempo con unos auriculares inalámbricos, por ejemplo, y además cuenta también con conexión con red WIFI. A la hora de sincronizarse con la app, podemos seleccionar la opción de que lo haga de forma constante y automática, o bien podemos hacerlo nosotros de forma manual cuando queramos.

En cuanto a las características más orientadas al deporte, Fitbit Ionic es sumergible hasta 50 metros (lo cual le permite monitorizar entrenamientos de natación, algo de lo que hablaremos en profundidad más adelante) y cuenta con GPS-Glonass integrado y pulsómetro integrado en la muñeca.

Otros de los sensores del reloj incluyen el altímetro, la brújula digital y el acelerómetro de tres ejes. Además cuenta con 2,5 GB de memoria interna para que podamos importar nuestra propia música y escucharla al enlazar unos auriculares bluetooth.

La carga del reloj, que se realiza mediante un cargador propio con puerto USB, es bastante rápida: en poco más de una hora conseguimos una carga completa de su batería de polímero de litio que puede durar, aproximadamente y dependiendo del uso que hagamos del GPS, unos cuatro días sin necesidad de recargar. Este es, sin duda, uno de los puntos fuertes del Fitbit Ionic.

El nuevo Fitbit Ionic se aleja de sus competidores sobre todo en el diseño: frente a las suaves líneas curvas típicas del Apple Watch o del Samsung Gear Fit Pro, Ionic apuesta por la forma cuadrada de esquinas bien marcadas, algo inusual en este tipo de gadgets.

El precio del nuevo Fitbit Ionic es de 349,95 euros en su página web.

Midiéndolo todo en tu día a día

Pantalla principal de la app Fitbit, donde podemos ver un resumen de nuestra actividad física diaria, y pantalla de ejercicio físico

La monitorización de todos nuestros datos ha llegado para quedarse y, quien más y quien menos, ya dispone de una pulsera cuantificadora o de alguna aplicación en su teléfono móvil que le permita conocer desde la calidad de su sueño hasta las calorías gastadas a lo largo de una jornada.

En este sentido, el nuevo Fitbit Ionic no tiene nada que envidiar a las otras pulseras cuantificadoras de la marca como Fitbit Alta HR o Fitbit Charge 2, que ya incluían la monitorización del ritmo cardíaco durante las 24 horas a través de su lector Pure Pulse integrado en la muñeca.

Fitbit Ionic nos ofrece la monitorización del número de pasos diarios, pudiendo establecer nuestros propios objetivos para ir superándolos, los kilómetros recorridos, las calorías gastadas durante todo el día, los pisos ascendidos a lo largo de la jornada y los minutos de actividad física que hemos realizado en todo el día.

De todos estos datos, que no son pocos, podemos ver nuestras estadísticas personales en la app, donde podemos observar nuestro progreso y acceder al archivo histórico para comprobar si, efectivamente, vamos evolucionando o no.

Para que no nos olvidemos de que estamos diseñados para mantenernos en movimiento, el Fitbit Ionic incluye alarmas por vibración y visuales que nos avisan cada hora para que demos, al menos, 250 pasos (es el equivalente aproximadamente a un paseo de dos minutos). Esta alarma podemos personalizarla para que actúe en el intervalo de tiempo que nosotros prefiramos y en los días de la semana que seleccionemos.

Monitorizado de día... y de noche

Las fases del sueño, según Fitbit Ionic

Una parte interesante del reloj es la que concierne a la monitorización del sueño: Fitbit Ionic reconoce de forma automática cuando nos vamos a dormir y cuantifica no solo la cantidad, sino también la calidad de nuestro sueño. Analiza además los diferentes ciclos de sueño que tenemos cada noche y nos dice cuál es el descanso efectivo del que hemos podido disfrutar. Tanto las estadísticas como los históricos pueden verse de forma muy clara en la app.

Hay muchas personas que verán en la pantalla que han tenido un descanso efectivo de, por ejemplo, cuatro horas, y pensarán “¿y qué? ¿qué me quieren decir con eso?”. Además de nuestros datos, la app de Fitbit nos ofrece las medidas normales entre las que deberíamos encontrarnos (para darnos una idea de si estamos o no descansando bien) y, aquí va el dato interesante, nos permite comparar nuestro descanso con el de otros usuarios de nuestras mismas características físicas (edad y sexo). Fitbit dispone de una enorme base de datos de todos sus usuarios que nos permiten realizar este tipo de comparativas.

Gamificación y recompensas: la clave del éxito para mejorar los hábitos saludables

Esta cuantificación diaria de todo lo que hacemos en nuestras jornadas tiene como fin la implantación y adherencia a nuevos hábitos saludables. Los gadgets que integran tecnología y actividad física son una buena manera de motivar a aquellos que todavía no se mueven demasiado a que lo hagan un poco más. No solo eso, sino que además deben mantener esa actividad física en el tiempo, algo que parece un poco más difícil.

Fitbit nos propone hacerlo a través de la gamificación para conseguir objetivos y también a través de la competición sana con otros usuarios, creando al mismo tiempo un sentido de comunidad que favorece esta adopción de nuevos hábitos saludables.

A través de la app podemos comparar nuestros datos registrados con el Fitbit Ionic con los de nuestro grupo de amigos para comprobar quién se mueve más en el día a día, quién hace más ejercicio o quién consigue dar más pasos a lo largo del día.

Igualmente, cada vez que alcanzamos nuestras metas diarias (aquellas que vienen preestablecidas en el Fitbit Ionic o las que nosotros mismos nos pongamos), el reloj nos dará una alerta por vibración y podremos ver en su pantalla una felicitación que nos anima a continuar con nuestros buenos hábitos.

Fitbit Ionic en su función de smartwatch

¿Qué tiene que tener un smartwatch para que sea realmente útil y nos compense el desembolso de dinero (que suele ser alto)? Integración con las aplicaciones que más utilizamos en nuestro día a día de modo que nos facilite nuestro trabajo y nos ayude a maximizar nuestro tiempo de ocio y descanso.

En este sentido, Fitbit Ionic todavía está “en pañales” dado que de momento no son muchas las aplicaciones de las que podemos hacer uso desde nuestro teléfono. Sí podemos recibir notificaciones de llamadas (y aceptarlas desde el propio reloj, pero utilizando siempre el móvil o unos auriculares para poder hablar), mensajes de texto y eventos del calendario. También podemos recibir notificaciones de aplicaciones de terceros como Whatsapp, pero sin poder contestar desde el Ionic. En este sentido, sus competidores le llevan mucha ventaja.

El programa de aplicaciones para Fitbit OS está abierto para los desarrolladores, algo a valorar y que esperamos que nos permita disfrutar de más aplicaciones diseñadas para el Ionic en poco tiempo. De momento, desde Fibit nos aseguran que a finales de este año podremos disfrutar de nuevas apps.

Algo que sí nos permite Ionic es la personalización del reloj: por un lado tenemos la posibilidad de modificar la esfera del mismo con diferentes (pero limitadas por ahora) versiones como relojes digitales, analógicos y distintas formas de ver nuestros progresos en pasos o calorías en pantalla.

Por otro lado, Fitbit también ha lanzado accesorios como correas con las que podemos cambiar el aspecto de nuestro reloj dependiendo de la ocasión. Por ahora tenemos disponibles tres colecciones diferentes: la clásica (fabricadas en elastómero, 29,95 euros), la elegante (fabricadas en cuero Horween, 59,95 euros) y la sport (fabricadas en un elastómero perforado, 29,95 euros).

Un reloj deportivo para ejercicio moderado

Fitbit Ionic se autodefine como un “smartwatch deportivo”, y es que la monitorización del deporte es una parte importante de este dispositivo. Se trata de un reloj multideporte que nos permite monitorizar distintas actividades como carrera, carrera en cinta, pesas, ciclismo, natación, Pilates, yoga, spinning o entrenamiento por intervalos. Desde la app podemos seleccionar aquellos que practiquemos con más frecuencia para incluirlos en el acceso directo de nuestro reloj.

En cada uno de estos deportes se cuantifican diferentes aspectos de nuestro entrenamiento: por ejemplo, en un entrenamiento de carrera (que utiliza el GPS) se nos mostrarán los kilómetros recorridos, el ritmo de carrera y las calorías consumidas, mientras que en un entrenamiento de yoga se cuantificarán únicamente las calorías consumidas (no tiene sentido el GPS aquí). En todos los casos se sigue midiendo de forma continua el ritmo cardiaco.

Un entrenador personal en tu muñeca

Dentro de Fitbit Ionic tenemos la opción del coach: un sistema de entrenamiento guiado que nos ofrece distintas tablas de ejercicios para diferentes objetivos o grupos musculares. Así, podemos encontrar un entrenamiento de diez minutos para los abdominales, una tabla de siete minutos para todo el cuerpo o un entrenamiento de 20 minutos para el pectoral. Estos son los entrenamientos a los que podemos acceder de forma gratuita: para poder ver más tendremos que realizar compras dentro de la app de FitStar.

Estas tablas de ejercicios son interesantes desde el punto de vista de que podemos ver en la misma pantalla del reloj y con una muy buena definición un vídeo con cada uno de los ejercicios que debemos hacer. Una vez lo hemos visto, el reloj te indica durante cuánto tiempo tienes que realizar ese movimiento, avisándote con una vibración de que el intervalo de trabajo ha terminado.

Debemos tener claro que los smartwatches como Fitbit Ionic (pero aquí también incluiría a otros modelos de otras marcas como el Apple Watch o el Samsung Gear Fit) no son relojes específicamente diseñados para deportistas. Son una muy buena opción para personas que quieren comenzar a entrenar o a moverse y necesitan cierta motivación extra, pero no los recomendaría nunca a una persona que ya sabe entrenar o que está preparando, por ejemplo, una prueba específica de carrera (una maratón o media maratón), ciclismo o natación.

Para eso están las marcas como Garmin o Suunto que se dedican exclusivamente a la fabricación de relojes deportivos y que comprenden y cubren las necesidades de los atletas. Los smartwatches, sin embargo, pueden ser una buena inversión para los que buscan realizar ejercicio moderado y saber un poco más sobre su actividad diaria y sobre su entrenamiento.

Fitbit Ionic, la opinión de Xataka

He tenido la oportunidad de probar el nuevo Fitbit Ionic y, en líneas generales, me parece un buen smartwatch al que todavía le queda muchísimo recorrido, pero que para ser la segunda incursión de la marca en el mundo de los relojes inteligentes, no está mal.

Como decía en la review, las aplicaciones de las que disponemos en el Ionic no son muy numerosas aun, de modo que tendremos que esperar a que se vayan desarrollando con el tiempo para poder ser más autónomos respecto a nuestro teléfono.

He echado mucho de menos ciertas funciones con las que sí cuenta el Apple Watch (soy usuaria de este wearable) como la posibilidad de poder contestar whatsapps, mensajes o llamadas desde el mismo reloj, algo que a mí personalmente me parece muy útil y que debería estar en todos los smartwatches que salieran al mercado.

El diseño del reloj es algo bastante subjetivo, pero personalmente me parece acertado y una forma de diferenciarse de la competencia: es muy ligero y, con la posibilidad de personalizar las esferas y de cambiar las correas, puede adaptarse a distintas situaciones. Quizás la esfera sea un poco grande, sobre todo si, como yo, tenéis las muñecas pequeñas, y solamente está disponible en un tamaño.

Como smartwatch deportivo, nos puede servir si queremos monitorizar actividad física moderada ocasional, pero se queda muy corto si queremos preparar alguna prueba de forma específica. A la hora de monitorizar una salida de running, por ejemplo, no tenemos opción de programar intervalos para entrenar series, un tipo de entrenamiento muy habitual para los corredores, sino que solamente se contabilizará el número de calorías gastadas (bastante por encima de lo que contabilizan otros dispositivos específicos, como por ejemplo Garmin), distancia, ritmo o zonas de entrenamiento en las que nos hemos encontrado.

Esto, para un corredor o ciclista que esté preparando una prueba, se queda muy corto; pero ya hemos dicho que se trata de un dispositivo bueno para monitorizar actividad física diaria y no tanto actividad deportiva.

Lo mismo ocurre con una parte importante del smartwatch como es el medidor de pulso cardíaco: el hecho de que mida el pulso de forma ininterrumpida durante las 24 horas del día (incluso cuando estamos durmiendo) es una característica muy interesante. Pero si lo utilizamos como medidor de frecuencia cardíaca en el entrenamiento podemos encontrar picos de pulsaciones que no deberían estar ahí y que pueden asustar al deportista (a mí esto no me pilla de sorpresa, pero una amiga ajena al mundo de los smartwatches que también lo estaba probando se asustó cuando vio uno de estos picos y paró su entrenamiento).

Sí es positivo también que disponga de una memoria interna de bastante capacidad para guardar nuestra música, algo que nos permite salir a entrenar solo con nuestro reloj y unos cascos bluetooth. Dicho sea de paso, también hemos probado los cascos inalámbricos Fitbit Flyer, con una muy buena calidad de sonido, batería de larga duración, carga rápida y específicamente diseñados para su uso deportivo haciéndolos resistentes al sudor y bastante cómodos (129,95 euros en su web).

Auriculares deportivos inalámbricos Fitbit Flyer

Una de las cosas más positivas del Fitbit Ionic es claramente la extensa duración de su batería: el hecho de no vernos atados al cargador casi cada día (¡hola, Apple Watch!) se agradece muchísimo. En semanas en las que no lo he utilizado para entrenar, la batería ha llegado a durarme más de cuatro días sin necesidad de recargarla. La carga tan rápida del dispositivo es otra de sus ventajas.

¿Compraría el Fitbit Ionic? Posiblemente esperaría hasta que hubiese más aplicaciones funcionando en Fitbit OS, pero no parece una mala idea para aquellos que quieran monitorizar su actividad física diaria y que hagan ejercicio de forma ocasional.

El smartwatch Fitbit Ionic ha sido cedido para la prueba por parte de Fitbit. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

BQ sabe en qué liga juega. Tras unos primeros años de crecimiento exponencial su cuota de mercado en España se ha asentado ligeramente por encima del 10%, lejos de los dos gigantes que pelean por ser la marca que más vende, Samsung y Huawei, pero por encima de Apple o LG. El smartphone más caro de la marca española no llega a 400 euros y en sus últimas novedades se ha centrado en reforzar su apuesta por calidad-precio, con los nuevos BQ Aquaris V.

El BQ Aquaris V viene a cubrir el hueco que tenían entre los Aquaris U, los smartphones más humildes de la marca, y los Aquaris X, lo más punteros. Pero la pelea no es solo por hacerse un hueco en su propio catálogo, en torno a su precio hay muchísimos smartphones en las tiendas, smartphones que cada día son más potentes y cuentan con mejores cámaras. ¿Sobresale de alguna manera el nuevo BQ sobre el resto? Te invitamos a conocerlo en nuestro análisis del BQ Aquaris V.

Ficha técnica del BQ Aquaris V

Antes de entrar a contaros nuestras sensaciones con el BQ Aquaris V vamos a repasar sus características técnicas:

Como podéis observar, el Aquaris V se sitúa en la frontera entre la gama de entrada y la media, no solo por precio. El Snapdragon 435 no alcanza el rendimiento de los Snapdragon de la gama 6xx, aunque en distintos análisis ya hemos visto como puede dar potencia suficiente hasta para los juegos más exigentes. BQ ha decidido ofrecer dos configuraciones, una con 16 GB de memoria interna y 2 GB de RAM y otro con 32 y 3 GB respectivamente, que es la que hemos podido probar.

El metal no es coto privado de las gamas altas

Si hay un aspecto de sus teléfonos que BQ no había cuidado demasiado hasta no hace mucho tiempo ese era el diseño. Sus distintos smartphones recurrían al plástico para su cuerpo, que de por sí no tiene porqué significar nada malo, pero además solían ser bastante cuadrados y en ocasiones incluso contaban con un grosor excesivamente alto. El diseño empezó a mejorar con los primeros Aquaris X y con el Aquaris V se sigue la senda de un diseño con un aspecto de gama superior.

No es el BQ Aquaris V un móvil que se apunte a la tendencia de reducir los marcos al máximo, ningún BQ lo ha hecho hasta ahora aunque Wiko ya se ha atrevido a ello en gamas similares, pero cuando lo vemos en un primer vistazo apreciamos curvaturas en todas sus esquinas. La parte trasera está construida en aluminio ionizado, que ofrece un tacto algo frío y parece algo resbaladizo, aunque por el tamaño del teléfono no se escapará con facilidad, y nos da cierta seguridad ante golpes. El inconveniente que hemos sufrido es que se queda demasiado fácilmente con nuestras huellas.

La trasera es la encargada de albergar la cámara principal, cuya lente sobresale ligeramente sobre el cuerpo, junto con su flash LED y justo debajo de la cámara encontramos el lector de huellas. Aquí nos detenemos para mencionar su mejor integración respecto a anteriores BQ, ya que se encuentra hundido en la carcasa y el borde que lo señala está perfectamente acabado, sin molestar al buscar el lector.

La carcasa de aluminio es de una única pieza salvo por la parte alta y baja, de piezas de un negro algo más oscuro. Lo que me ha gustado es esa única pieza para la trasera y el borde, que permite un agarre y manejo mejor que en smartphones con un claro canto entre la trasera y los bordes. Descrito el material empleado, ahora nos podemos introducir en un debate en el que nunca habrá una respuesta al agrado de todos: la ubicación de los botones, conectores y el lector de huellas.

La ubicación del lector de huellas es muy cómodo con el móvil en la mano, pero si sois de los que suelen tenerlo sobre una mesa y quiere desbloquearlo sin cogerlo, el Aquaris V os obligará a recurrir al patrón o PIN. Los botones de volumen y encendido están en el mismo costado derecho, por lo que es fácil confundirlos inicialmente, mientras que los conectores (arriba el de los auriculares y abajo el de carga) están en posiciones ideales para ir escuchando música mientras tenemos el móvil en el bolsillo o para manejarlo cómodamente mientras lo cargamos.

El frontal del teléfono me ha gustado por su homogeneidad, solo rota por el auricular para escuchar las llamadas. Destaca la presencia en este frontal la presencia del flash LED, en la esquina derecha, y el ancho borde bajo la pantalla, donde encontramos con los botones de navegación habituales de Android, que podemos hacer aparecer en la pantalla también. No nos olvidamos de los altavoces, situados a ambos lados del conector de carga.

¿Y sobre su tamaño y peso? En mano es un teléfono cómodo y sus dimensiones están en la media de los smartphones de 5,2 pulgadas de una gama de precio aproximada aunque eso sí, su peso se hace notar y es superior a la selección de teléfonos que os mostramos en la siguiente tabla. No es que sea una losa, pero se nota ligeramente que no es precisamente liviano.

Repasado todos los puntos del diseño del BQ Aquaris V la sensación que me ha quedado es que BQ ha dado un paso adelante en cuanto al diseño. Aunque el cristal para la parte trasera sigue siendo mi material preferido, y puede ser cuestión de gustos, el aluminio elegido da sensación de estar frente a un teléfono bien construido y probablemente resistente. Por el lado negativo me quedo con ese peso ligeramente excesivo y las huellas, no fáciles de eliminar, de la carcasa trasera, lo que no quita para darle un notable en el global.

En la pantalla se nota la gama

BQ tuvo durante un tiempo las cinco pulgadas como su opción preferida para el tamaño de pantalla de la mayoría de sus terminales, pero llegado 2017 las tornas han cambiado y todos los nuevos terminales de la marca han dado el salto a las 5,2 pulgadas, salvo el Aquaris V Plus, única opción con 5,5 pulgadas. El panel escogido es el LCD A-SI que ya acompañaba al Aquaris U Plus y la resolución se queda en 720p, lo que da como resultado 283 píxeles por pulgada.

Y lo primero que hemos de evaluar es si la elección del panel y de la resolución correctas. Sobre el papel parece que BQ no ha dado el salto al AMOLED o no ha incorporado el Quantum Color de otros de sus smartphones por una cuestión de precio, al fin al cabo nuestro protagonista cuesta 200 euros. Lo mismo podemos pensar sobre la resolución, otra decisión enfocada a contener el precio, pero que condiciona el desempeño de la pantalla.

Lo primero que he notado en el uso del BQ Aquaris V, que ya me ocurrió al probar el U Plus con el mismo panel, es que el contraste que ofrece es insuficiente para ofrecer unos colores negros suficientemente profundos. Eso sí, así como me quejo de un negro que podría estar más logrado, la reproducción del resto de gamas de colores es muy real, teniendo una viveza cercana a la que ofrecen terminales de categorías superiores. La resolución de 720p no es algo que vayamos a notar a cada minuto de uso, pero cuando la exigencia es alta (en juegos o vídeos de calidad) sí que echamos en falta una mejor definición, sobre todo en los contornos.

Frente a ángulos de visión complicados la pantalla aguanta aunque tiende a amarillear, pero lo que complica verdaderamente su visión son los reflejos que se sufren incluso en entornos con no gran iluminación. Suerte que el brillo que ofrece la pantalla, 520 nits, ayuda a compensar esos reflejos, además de ofrecen suficiente luz para cualquier situación. Ahora, lo que he echado mucho de menos son los ajustes manuales más allá del brillo.

Pros y contras que nos dejan una pantalla mejorable, más cuando ya es posible hacernos con pantallas con paneles AMOLED o con resolución FullHD a precios similares al de este BQ Aquaris V. Bien es cierto que la pantalla está perfectamente acabada, con cristal 2.5D, pero se agradecería un panel con un contraste mayor o una resolución que permitiese disfrutar de contenidos multimedia en todo su esplendor.

Que no te asuste el Snapdragon 435

Llega el momento crítico, el de hablar del rendimiento del smartphone que tenemos entre manos. BQ no ha arriesgado demasiado, lo que en parte se agradece, apostando por un Qualcomm Snapdragon 435 con ocho núcleos a una frecuencia de hasta 1,4 GHz como procesador, la GPU Adreno 505 y dos o tres gigas de memoria RAM, aunque en nuestro caso contamos con la versión de tres gigas.

Como hacemos con cualquier smartphone que pasa bajo nuestra lupa instalamos todas nuestras aplicaciones habituales, desde redes sociales, mensajería hasta juegos, y lo usamos durante unos cuantos días para comprobar si es capaz de satisfacer nuestras necesidades sin resentirse, como ha sido el caso de este Aquaris V. Abrir una aplicación, volver al menú principal, abrir otra, acceder a la anterior mediante el listado de aplicaciones recientes... En las tareas más habituales no ha habido retardos ni cierres inesperados.

Ahora, si ponemos al teléfono en aprietos, con juegos de gráficos de calidad como Asphalt 8, es cuando empezamos a notar en qué gama se encuentra el Aquaris V. No quiero decir con ello que con él no se pueda jugar a juegos exigentes, durante las carreras no he sufrido ningún problema, pero en las transiciones entre pantallas (llenas de gráficos con muchos detalles) sí que se sufren ralentizaciones que se hacen notar, así como en los tiempos de carga, donde se hace obvio las limitaciones al rodar a trompicones la rueda de carga.

Para plasmar todas las sensaciones anteriores en número, nuestro Aquaris V con 3 GB de memoria RAM ha pasado los exámenes de AnTuTu, Geekbench 4 y 3D Mark. ¿Cuáles han sido sus resultados frente a otros móviles de procesador y memoria similares? El Aquaris V sale bastante bien parado, superando al LG Q6 y Alcatel A7 en la mayoría de los test pero superando únicamente en 3D Mark al Nokia 6, un duro rival del que solo le separan 20 euros de precio.

[[gallery: bq-aquaris-v-benchmarks]]

Tampoco nos olvidamos del lector de huellas. Ya hemos comentado que su ubicación puede gustar más o menos (yo personalmente lo prefiero en la frontal) pero ahora toca de hablar de su rapidez. Sin ser el lector de huellas más rápido a la hora de desbloquear el móvil que haya probado, la respuesta de este es bastante rápida, no fallando en ninguna ocasión, captando nuestra huella aunque su paso sea instantáneo e incluso con el dedo mojado.

Con todo lo anterior podemos sacar conclusiones claras sobre el rendimiento del Aquaris V, que recordemos que por aquí hemos probado en su versión de 3 GB de memoria RAM. En el conjunto de aplicaciones que la mayoría de los usuarios tenemos en común (véase WhatsApp, Chrome, Facebook, Instagram) o en juegos sin unos requisitos especialmente altos (Clash Royale) el Aquaris V es un teléfono totalmente funcional y rápido. Ahora, cuando se enfrenta a gráficos potentes se resiente, sin llegar a ser preocupante pero se nota.

La batería sigue siendo uno de los puntos fuertes

3.100 mAh para 5,2 pulgadas de pantalla con panel LCD IPS A-SI de resolución 720p. Sobre el papel podemos pensar que con ese tamaño de batería nuestro protagonista no va a tener problemas para aguantar una jornada de trabajo, inclusa intensa, con juegos y contenido multimedia de por medio. De hecho la autonomía ha sido uno de los puntos en los que BQ siempre ha podido presumir, aunque a veces a costa del diseño (recordamos aquellos Aquaris E).

¿Cuál ha sido el resultado de nuestras pruebas? Lo hemos sometido a jornadas más y menos intensas y mientras cuando limitaba el uso del móvil a redes sociales y otras apps de consumo escaso la batería daba incluso más de día y medio, con el uso más intenso era posible llegar a las 24 horas en pie. Hemos intentado someter al Aquaris V al test de batería de PCMark para Android pero la aplicación tras tenerlo horas realizando el test nunca hemos podido recoger los resultados.

El modo de ahorro de energía es el clásico, sin ningún añadido. Se puede activar tanto manualmente como de manera automática cuando la batería llega al 5% o al 15% y rebaja el brillo de la pantalla, limita la sincronización de datos en segundo plano y el uso del GPS. Aquí sí que se echa en falta que BQ permitiese jugar más, ofreciendo un modo de ahorro más o la personalización del existente.

Lo que no falta es la siempre útil carga rápida, a cargo de Qualcomm Quick Charge 3.0, que permite cargar la mitad de la batería en media hora o al completo en menos de hora y media. Resumiendo el apartado de la autonomía, se puede decir que BQ ha vuelto a lograr crear un smartphone que no nos deje nunca tirados a mitad de jornada, con el plus de la carga rápida y sin sacrificar el diseño.

Software limpio para los amantes de Android puro

Hablar del software de cualquier BQ es hablar de un Android prácticamente puro, pero antes de entrar en los detalles hablemos de lo que nos encontramos en el Aquaris V: Android 7.1.2 con el parche de seguridad de septiembre ya instalado y la promesa de ser actualizado a Android Oreo. Con esa carta de presentación solo queda pedirle al fabricante español es que esa prometida actualización no se eternice en el tiempo.

De nuevo nos encontramos frente a un smartphone en el que podemos disfrutar de la experiencia Android como ha sido diseñada desde Google, sin capas añadidas o aplicaciones que hipotequen en parte la memoria interna del dispositivo. Bueno miento, sí que hay una aplicación más allá de las de Google. Se trata de BQ Plus, un acceso a la web del fabricantes para comprar un seguro para el terminal, que no se puede desinstalar de por sí pero que solo ocupa 8 KB.

Una limpieza tan absoluta da como resultado también la alta disponibilidad de la memoria interna: 29,12 de 32 GB que tiene la versión que analizamos. Ahora, como hemos comentado anteriormente se echa de menos que BQ no nos deje jugar con los ajustes de color de la pantalla, y es que algo malo tenía que tener tanta limpieza. Salvo por ese pequeño punto negativo solo podemos darle un notable alto al Aquaris V en cuanto al software, quedando pendiente esa actualización a Android Oreo.

Una de las mejores cámaras en su gama

Y llegamos por fin a uno de los aspectos claves de todo smartphone, por no decir el clave para buena parte de los usuarios: la fotografía. Los móviles se han convertido para muchos en su cámara principal y como tal ha de ofrecer buenos resultados para conquistarlos. En el caso del BQ Aquaris V la cámara principal cuenta con 12 megapíxeles pero el número de por sí solo no dice nada. Estamos frente a uno de los sensores más usados del mercado, el Sony IMX386, con apertura f/2.0.

Más allá del número de megapíxeles y el sensor, tenemos una cámara que ya en nuestras primeras impresiones aprobó con nota, sacando partido al "Big Pixel", que promete capturar más luz y que además cuenta con HDR y HDR+ y disparo en formato RAW. Por el lado de la cámara frontal contamos con un sensor Samsung S5K4H8 de ocho megapíxeles y apertura f/2.0 que facilita la tarea de conseguir buenos selfies con el modo "Face Beauty" y un flash LED.

Vayamos al grano, a analizar muestras tomadas en distintas situaciones. Las fotografías con buena luz natural no suelen poner en problemas a cámaras incluso aceptables, y en este caso las tomas que hemos conseguido son más que aceptables, muy buenas. Tanto por la definición de los contornos, el detalle que podemos llegar a conseguir como la viveza y fiel representación de los colores (os podéis fijar en las nubes de la primera foto) esta cámara nos ofrece un resultado notable.

Si vamos subiendo el nivel de exigencia, con por ejemplo tomas en interiores con luz natural o artificial apreciamos como el resultado sigue siendo de notable alto, sin la introducción por el momento de ruido en las fotos. Solamente las fuentes concentradas de luz pueden introducir ciertos quemados en las zonas afectadas.

Y subiendo el último escalón, el que nos lleva a escenas nocturnas de escasa iluminación, os mostramos tres fotografías. En este caso la aparición de ruido parece casi inevitable, pero lo cierto es que no aparece en tanta cantidad o no resulta tan obvio como en otros smartphones de esta categoría que hemos podido probar. Solo en las escenas con menos luz es fácilmente apreciable, mientras que en la primera foto la definición sigue siendo muy aceptable.

Otro punto que se agradece son los añadidos de software que se han introducido en la cámara. En el modo automático tenemos muy fácil jugar con la luz y además contamos con el mismo modo manual que ofrece el BQ demás alta gama, el Aquaris X Pro, que nos permite jugar con los niveles de contraste, tiempo de exposición, ISO, autofoco y balance de blancos. También se incluye el modo escenas con valores predeterminados para distintas situaciones (paisaje, noche, atardecer, retrato nocturno, acción, nieve, luz de vela, fuegos artificiales y teatro).

Ajustes disponibles en el modo manual

Tras todas estas muestras, podemos concluir que la cámara del BQ Aquaris V está entre las mejores de su gama de precio. Habitualmente el apartado fotográfico es uno de los sacrificados a la hora de crear un teléfono de precio comedido, pero no ha sido este el caso, a las pruebas nos remitimos. Los resultados en situaciones del día son de notable muy alto, mientras que cuando la luz brilla por su ausencia las fotos todavía siguen siendo aceptables, punto donde suelen fallar muchas otras cámaras.

BQ Aquaris V, la opinión de Xataka

BQ sigue renunciando a meterse en la pelea de los mejores smartphones del mercado, lo suyo son las gamas de entrada y la media y entre ambas cabalga el Aquaris V, aunque como ya decíamos al inicio la competencia en ese hueco es muy alta y hay que ofrecer algo diferencial para poder triunfar. ¿Cuenta con ese diferencial el BQ Aquaris V? Según a que aspectos atendamos sí.

Destaca por encima de todos el aspecto fotográfico. Suele ser uno de los sacrificados cuando los fabricantes diseñan un smartphone de precio comedido, pero en este caso nos hemos encontrado con un resultado grato, con muy buenas fotografías en situaciones normales y muy aceptables cuando la cosa se complica. Una pena que la cámara doble (para conseguir retratos con efecto bokeh) no esté presente, aunque el precio subiría.

En el apartado del diseño el Aquaris V también saca buena nota. Acostumbrados a los ladrillos que eran móviles como los Aquaris E, las líneas de nuestro protagonista son mucho más agradable, tanto a la vista como a la mano, facilitando también el agarre, sin olvidarnos del acertado uso del metal, aunque el peso podría ser inferior. También suman a favor la autonomía (de nuevo un punto fuerte en un BQ) y la limpieza del software, a la espera de que la llegada del Android Oreo no se eternice.

El rendimiento de la versión que hemos probado (con 3 GB de memoria RAM) es más que suficiente para el grueso de los usuarios, pero hay que saber que, si queremos un rendimiento óptimo cuando los gráficos aprietan, será mejor rascarse el bolsillo en busca de un smartphone superior. Lo mismo ocurre en el punto más débil, una pantalla que podría ofrecer un mejor rendimiento, que no está entre las mejores para los ojos más exigentes.

¿Cuál es la conclusión final? Que el BQ Aquaris V es un móvil interesante para ese tipo de usuario con presupuesto limitado, pero que no renuncian a un teléfono que responda ante los usos más habituales, con el plus de una cámara que destaca. ¿Puede haber mejores opciones por su precio? Sí, por supuesto, pero si estáis pensando en smartphones importados desde China pensad en la garantía y tiempos de reparación de uno y otro. En función de que valoréis más os podéis decantar por esas alternativas o por este BQ.

Dos años después del modelo de Apple TV en el que esperábamos soporte para contenido 4K, Apple por fin tiene un streamer de contenido más potente y preparado para ofrecer contenido 4K y HDR. Pero, ¿compensa el Apple TV 4K por el precio que pagamos por él? En Xataka lo hemos probado y observado más allá de su función como streamer de contenido.

Lo nuevo del Apple TV 4K

Si alguien te pregunta qué cambia en el nuevo Apple TV 4K, lo básico, lo que debes saber sí o sí es que la salida de vídeo, por fin (y mucho más tarde que la competencia) es compatible con la señal 4K, más específicamente vídeo 2160p, así como con HDR, admitiendo los dos estándares principales: Dolby Vision y HDR10.

El sonido sigue manteniendo la salida Dolby Digital Plus 7.1, que lamentáblemente no es la mejor que podemos conseguir a nivel de consumidor ahora mismo. Siendo un modelo que apuesta por la calidad de imagen más alta actualmente disponible, esperábamos ya soporte para Dolby Atmos ahora que la gama alta de televisores ya la están incluyendo, hay más altavoces disponibles y sobre todo, los títulos con Dolby Vision ya lo incluyen. Y cada vez son más.

A nivel de diseño la única novedad está en el mando. Falta le hacía. No es que lo hayan hecho más completo, con aspiraciones relacionadas con el juego. No. Lo que han incluido ha sido un relieve en el botón de Menú para que al cogerlo tengamos algún tipo de referencia física. Tras años con el Apple TV de la generación anterior, sin funda, todavía sufro de un 50% de posibilidades de agarrar el mando del Apple TV en el sentido incorrecto.

El mando sigue siendo pequeño, con una zona táctil mejorable pero ahora podremos cogerlo bien a al primera

El mando tampoco es retroiluminado, algo deseable para el precio que hay que pagar por él (de hecho si lo pierdes o se rompe, algo mucho más habitual que con cualquier otro mando a distancia, comprar un sustituto es para pensárselo mucho), y la superficie táctil con la que controlamos el movimiento en la pantalla, sigue ofreciendo una experiencia bastante mejorable en precisión.

Como magnífico ejemplo de la integración de todos los dispositivos del ecosistema Apple, el Apple TV se configura de inicio de manera muy sencilla y directa simplemente conectándolo a la misma red que un iPhone y acercárdolos. Usuarios y constraseñas de inicio se copian y todo lo tenemos listo en cuestión de minutos.

No viene con cable HDMI pero sí con un Lighting para cargar el mando, aunque la batería le dura meses

No falta tampoco el control del Apple TV con la app correspondiente en el iPhone o iPad, la cual desde iOS 11 es accesible directamente en el menú de opciones deslizando desde abajo. También es muy cómodo el aviso que recibimos en el iPhone cuando el Apple TV detecta que queremos introducir texto, por ejemplo para una contraseña, y el sistema nos da posibilidad de usar el teclado del iPhone para dicha acción.

Más potencia, mejor conectividad

La posibilidad de reproducir contenido 4K y HDR está en teoría en el aumento de potencia del dispositivo gracias al procesador Apple A10X. El nuevo chip ha hecho que la parte inferior disponga ahora de una salida de ventilación más evidente. Físicamente también ha desaparecido el puerto USB-C, algo que a nivel de usuario nos da igual pues no servía para nada si no eras desarrollador.

Entre las novedades imprescindibles hay que citar el puerto Gigabit Ethernet, que el HDMI pasa a ser HDMI 2.0a y la doble banda para la conexión Wifi ac, además de Bluetooth 5.0. Mejoras en conectividad que son necesarias para el salto 4K. Por cierto, si tienes AirPods, ahora puedes enlazarlos para escuchar el sonido directamente en ellos. El nuevo Apple TV los reconoce automáticamente una vez que le indicas en la configuración que quieres usarlos, pero, al menos en mi caso, hay más desconexiones de las deseadas cuando no estamos viendo contenido y simplemente navegando por ellos.

Contenidos 4K y HDR al mismo precio

Como os he comentado, lo relevante del nuevo Apple TV 4K es el soporte para las dos tecnologías o mejoras que uno puede asumir en la reproducción de contenido. Me refiero a la resolución UHD (más conocida como 4K), y el HDR. Aunque Apple entre en ellas ahora, ninguna de las dos es nueva ni supone una revolución en los contenidos a estas alturas.

La resolución UHD o 4K supone un salto importante en cuanto a definición y detalle de las imágenes. Se nota en cuanto estás ante contenido con dicha resolución. Pero el auténtico salto de calidad y del que nos damos más cuenta, es con el HDR. Aquí Apple sostiene su Apple TV con ayuda de los dos estándares que dominan el mercado: Dolby Vision y HDR10.

La experiencia con contenidos 4K (60 Hz) y HDR en el Apple TV 4K es excelente. Si tienes una buena conexión a Internet, recomendable que sea por cable, y por supuesto un televisor compatible (tanto con resolución UHD como con HDR10 o Dolby Vision), ver contenido en casa es bastante diferente a hacerlo a 1080p a secas. Lógicamente el resultado dependerá del panel del televisor y su nivel de brillo (crítico en el modo HDR), pero en lo que respecta al Apple TV 4K, cumple con creces. Sin tirones, saltos ni nada por el estilo. Y en los últimos tiempos no son pocas.

La fuente de contenidos tiene que ser por streaming. Por tanto ese contenido nativo en 4K y HDR será el que dispongamos exclusivamente en plataformas como Netflix, Amazon (cuando tenga App en Apple TV) y similares. Apple y su tienda en iTunes aceptan también el reto del contenido 4K y HDR y el catálogo con dicha resolución y tecnología ya está disponible. Por ahora no es un catálogo abrumador ni mayoritario, pero crece a buen ritmo.

De lo que no se ha librado Apple es de la guerra de estudios y productoras, lo que ha hecho que los títulos de Disney, y con ellos los de sus franquicias más recientes com Marvel, no tengan representación en iTunes en 4K ni HDR.

La buena noticia es que ese contenido 4K y HDR tiene el mismo precio que hasta ahora pagábamos por contenido a 1080p en la tienda iTunes. Y si ya tenías contenido 1080p comprado en tu cuenta iTunes, ese contenido se actualizará automáticamente y de forma gratuita a 4K si está disponible ya. O lo hará en el futuro si se produce esa mejora de calidad. Es una excelente noticia si has pasado ahora al mundo 4K con un nuevo televisor porque tener la mejora de calidad en los títulos que ya has comprado no supone gasto extra alguno.

Lo que ya no nos acaba de convencer es que Apple lo apueste todo por el 4K, de manera que se produce un reescalado desde 1080p siempre, en todo el contenido, apps e interfaz, (si tenemos televisor 4K y HDR detectado vía HDMI por el set top box de Apple), lo que genera alguna que otra inconsistencia en calidad y fallos cuando estamos fuera de contenido 4K nativo.

La única diferencia física: más refrigeración para un chip más potente pero completamente silencioso

Apple incluye soporte nativo para vídeo H.264, HEVC (H.265) y MP4, pero no para VP9, lo que deja por ahora fuera el contenido de máxima calidad que nos ofrece Youtube, nada desdeñable al ser una de las fuentes principales para contenido no comercial.

Buena parte de esas ausencias o "errores", ya que no tienen nada que ver con el hardware, tiene sentido que sean subsanados en el futuro mediante actualizaciones.

Siri a la escucha

Ya en la anterior generación del Apple TV llegó el asistente personal de Apple al dispositivo. Siri se mantiene como elemento menos importante de lo que debería en la interacción con el nuevo Apple TV 4K (podemos tenerlo desactivado si queremos), siendo básicamente un aliado relativo en las búsquedas de contenido a un solo toque de mando a distancia. No pienses en él como un asistente de nivel, sino más bien como un atajo para búsquedas.

Esa inmersión en el catálogo, que puede ser por título, actor, director, año ... pero no por temática, por ejemplo, se hace de forma completa en todos los servicios que tenemos activos o disponibles. Pedir ver películas en 4K o de un determinado actor, o una serie favorita, nos devuelve resultados independientemente de que esté en iTunes o en Netflix. Una vez seleccionado nos indicará si queremos abrir el servicio o aplicación correspondiente para empezar a visualizar ese contenido. Lo que no hace es diferenciarnos si ese contenido en particular lo tenemos ya comprado.

Esa búsqueda global es uno de los puntos fuertes del Apple TV, pero a años luz de las posibilidades que ofrece en otros mercados como EEUU, donde se incluyen todos los servicios de cable o suscripción que tengamos e incluso directos y deporte. Ese botón destinado a televisión, en el caso de España, solo actúa como acceso directo a la pantalla principal del Apple TV.

El botón que en España nos lleva al escritorio, en otros mercados es un completo concentrador de contenidos en un solo lugar

El Apple TV 4K más allá del 4K y HDR en streaming

Hablar del Apple TV 4K como un dispositivo para realizar streaming de vídeo 4K y HDR, solo eso, es complicado mirando la etiqueta de precio del nuevo modelo y comparándola con otros equipos con las mismas prestaciones en ese aspecto. AL menos en muchos de los mercados, incluido España, en los que ya se puede comprar.

El modelo de 32 GB cuesta 199 euros, unos 40 euros más que el mismo modelo de la generación anterior, y aunque hay una versión con 64 GB a 219 euros, me parece que es una capacidad aceptable para muchos usuarios. A fin de cuentas no hay posibilidad de descargar contenido al dispositivo, algo que sería muy bienvenido.

Sin conexión a Internet decente, el Apple TV 4K pierde valor para consumir contenidos. Con lo cómodo que es de llevar de un lado a otro (no tanto como un Chromecast, claro), echo de menos la gestión de contenido multimedia offline. Ni Netflix ni la propia Apple con sus vídeos permiten descarga offline para usar más tarde, algo que tanto en PC/Mac como en iOS/Android se puede hacer sin problemas.

Ese valor extra que añade el Apple TV 4K cuando no se trata exclusivamente de consumir contenido multimedia está en la tienda de aplicaciones, especialmente con los juegos y temas relacionados con salud o bienestar. Como ha pasado con otras plataformas de Apple desde hace tiempo, ahora mismo es la más completa y de calidad. También con la interfaz tiene el Apple TV 4K un valor extra respecto a equipos capaces de reproducir contenido 4K pero más económicos.

Jugar con el Apple TV 4K

En el catálogo de aplicaciones de Apple para tu set top box, los juegos tienen un peso importante. En este Apple TV 4K hay potencia suficiente para pensar en este nuevo dispositivo como una plataforma de juego más serio. ¿Os suena? Justo, llevamos hablando de ello hace ya tiempo. Pero ni desarrolladores ni la propia Apple parecen muy por la labor.

Del lado de Apple queda principalmente el tema del mando, suficiente para muchos juegos casuales por su facilidad de uso, pero muy limitado para ir más allá. Al final, muchos de los juegos para el Apple TV acaban adoptando un modo de juego de menos potencial probablemente por esta limitación. Sí, hay mandos de terceros, muy buenos algunos de ellos, pero no todos los juegos pueden sacarle partido.

En el Apple TV 4K, por ahora, sigue reinando el tipo de juego casual, muy visual pero con mecanismos de juego que acaban siendo repetitivos. Hay joyas, pero muy aisladas y que, estando disponibles en iPad, no justifican una inversión solo por ello. No son “vende Apple TVs”. Tampoco mucha más variedad presenta la sección de salud y ejercicio, donde con vídeos y actividades guiadas, están ganando algún que otro usuario como yo a modo de entrenador personal que tenemos delante del televisor.

Si con anteriores modelos del Apple TV, ni facilidad de uso o tienda de aplicaciones te ha convencido, la posibilidad de tener contenido 4K no debería marcar diferencias. Todo lo contrario que si tu base de contenido y experiencia multimedia, personal o familiar, pasa por iTunes. En ese caso, y con televisor 4K en casa, es una compra muy a considerar por precio de esos nuevos contenidos como por la mejora gratuita y automática de lo que ya has comprado.

A Motorola no le gusta presentar nada en solitario y el Moto Z2 Force también vino escoltado por los Moto Mods, concretamente con uno cuya protagonista es una cámara de 360 grados. ¿Es tan fácil y tan chulo eso de jugar con un módulo para hacer y vídeos esféricos? Te lo contamos en el análisis del Moto Z2 Force y el Moto 360 Camera.

El que es un hermano mayor (y más potente) del Moto Z2 Play viene con un diseño similar, caracterizado por la joroba para la cámara (que en este caso es doble) y con lo último en hardware por parte de Qualcomm. Con opción de 4 o 6 GB de RAM, en Xataka hemos tenido la suerte de probar a fondo esta segunda variedad más potente. Relativa delgadez, resistencia, doble cámara y fotos que capturan cada píxel de la escena, ¿cumple bien con todo el Moto Z2 Force? Lo vemos en detalle.

Moto Z2 Force, especificaciones técnicas

Moto Z2 Force, review en vídeo

La estética es aún inconfundible, pero da más juego

En la era de un término phablet ya extinguido (porque los móviles se acomodan en diagonales rondando las 5,5 pulgadas), construir y diseñar un móvil es un reto aún mayor sobre todo en relación a delgadez y marcos. Motorola no es conocida por seguir las tendencias en este sentido, sobre todo si hablamos de unos frontales tradicionalmente ocupados por altavoces notorios y unos ratios pantalla-frontal entre el 65 y algo por encima del 70%.

Los Moto Z2 tampoco rompen con esto, teniendo en cuenta que llevan lector de huellas en el frontal y que no renuncian a mostrar a qué linaje pertenecen con el logo también aquí (sobre este sensor en el caso del Force). Así, la pantalla de 5,5 pulgadas ocupa un 70,4% de esa cara frontal, siendo así un móvil grande y ancho, aunque se compensa con una delgadez relativa (bien "desnudo" o bien con una de las carcasas Moto Style Shell).

Así, no podemos hablar de un móvil compacto, quizás porque esta delgadez obliga a que los componentes se extiendan más a lo ancho, de modo que el Z2 Force ronda la superficie (alto x ancho) de un móvil de 6 pulgadas como el LG V30. Pero lo cierto es que, pese a esto, no tenemos sensación de sostener un móvil grande, en gran parte porque es ligerísimo.

Estos gramos de menos compensan esa superficie algo extensa en cuanto a comodidad, pero también contribuye una de las Moto Style Shell que nos venía con el terminal (concretamente una de tejido en negro y patrón en franjas diagonales y perpendiculares). A este respecto comentar que el móvil sin añadidos luce el aluminio serie 7000 con un acabado que estéticamente no resulta demasiado atractivo, al tener un reborde mate rodeando a un acabado brillante y veteado que nos recuerda constantemente que "sobre ahí va algo".

El acabado del aluminio en la parte trasera y la conexión para los Mods nos hace recordar constantemente que "falta algo", aunque estrictamente no sea necesario ningún Mod para el funcionamiento del móvil.

Y ese algo (un Mod) puede añadir a esa comodidad el hecho de aportar una superficie antideslizante y algo más de un milímetro de grosor, lo cual se agradece al agarrar un móvil tan ancho. La estética de esta carcasa nos podrá gustar más o menos, pero se hace casi necesaria cuando vemos que proporciona ergonomía, cubre la conexión para los Mods (y esa trasera de estética cuestionable) y hace que la protuberancia de las cámaras sea algo más discreta.

La protuberancia es notoria, muy "Moto Style". Pero con una de las carcasas adiós al saliente.

Arriba el Moto Z2 Force con la carcasa, abajo sin ella.

Hablando de construcción, el Moto Z2 Force está ideado para que resista casi todo tipo de envites, pero la resistencia al agua en este caso se limita a salpicaduras o a una dosis de gotas como la de la lluvia. Esto lo pudimos comprobar durante un buen rato y el terminal aguantó el chaparrón sin problemas, aunque nada de sumergirlo como sí puede hacerse con otros móviles con una certificación de resistencia mayor.

Una pantalla para aguantarlo todo y sobrada de píxeles

Las 5,5 pulgadas parecen la diagonal de moda en los smartphones de los dos últimos años. Haciendo una aproximación rápida, según los datos de GSM Arena llevamos 350 modelos de móvil este año y de ellos 114 son de 5,5 pulgadas. Se amplía a 190 si hablamos de un intervalo entre 5,2 y 5,8 pulgadas, frente a los 127 de 5 pulgadas o menos.

Diagonal que vemos en el panel P-OLED del Moto Z2 Force, con una resolución de 2.560 x 1.440 píxeles y unos 534 píxeles por pulgada. Los números en este aspecto no suelen confundir y en términos de resolución y detalle la experiencia es excelente, nada que objetar aquí. Ni siquiera percibimos que se note en exceso en el consumo de batería, aunque de esto hablaremos en detalle en el correspondiente apartado.

Eso sí, la experiencia global va a depender bastante del ángulo de visión. En el "de tú a tú", es decir, con el móvil perpendicular a nuestra mirada los colores y el brillo son satisfactorios; nada de exceso de saturación como hemos visto en otros super AMOLEDs (o mejor dicho, por deseo del fabricante en su calibración) y el ajuste de brillo automático funciona bien, teniendo suficientes nits en exteriores y a pleno sol (sin batir ni mucho menos récord en este sentido).

Datos: GSM Arena

Pero si inclinamos el terminal la cosa cambia y bastante. En cuanto nos acercamos a los 40 grados o los sobrepasamos el panel toma un tono verde que se va exagerando a medida que nos aproximemos a la horizontal, al mismo tiempo que los blancos se amarillean considerablemente. Es algo que notaremos más si acostumbramos a ver el móvil apoyado en la mesa (sin agarrarlo y alzarlo).

No obstante, con el móvil en un ángulo inferior (más perpendicular) y sin jugar con los ángulos, la temperatura de los blancos es adecuada y bastante equilibrada, si bien el tono tiende un poco al magenta. A colación de esto, en cuanto a los ajustes de pantalla no tenemos un menú tan en detalle como los que tiene EMUI o la capa de Sony, pero al menos el usuario puede escoger entre dos modos de color, de manera que se puede tener un panel más o menos saturado.

Los ajustes de pantalla que proporciona el sistema.

¿Y el ShatterShield? Estas denominaciones comerciales son un dulce a nivel de reclamos y diferenciación, pero en este caso se corresponde a una diferencia en el material que recubre la pantalla. Con el fin de no contribuir a ese mal del siglo XXI que son las pantallas rotas, optando por plástico en vez de cristal la idea es que nuestro Motorola no tenga una pantalla cuarteada desde una esquina como resulta (escalofriantemente) habitual ver.

Al tacto no vamos a notar diferencia, a efectos de sensibilidad nuestras yemas van a notar que hacen tap contra un cristal, y tampoco vamos a notar que nuestro dedo "queda lejos" del panel táctil como ocurre con pantallas de menor calidad o cristales más gruesos. Y en lo referente a la sensibilidad táctil del propio panel nada que objetar: respuesta adecuada a los taps sueltos, al tap mantenido y al arrastre de elementos.

Eso sí, cabe enfatizar aquí que el ShatterShield está diseñado y pensado para que nuestra pantalla no sea una tela de araña constante y no para que se salve de arañazos, y éstos sí pueden presentarse con relativa facilidad. Incluso cuidando de llevar el móvil dentro de fundas acolchadas, un despiste o accidente puede dejar una huella en forma de arañazo micrométrico.

Otra particularidad de la que hablar es del modo Moto Active Display, o lo que es lo mismo, la activación automática de la pantalla con el movimiento. Pantalla específica con el reloj, la autonomía, la fecha y las notificaciones que deseemos,que se enciende al detectar el agarre o un movimiento cercano ofreciéndonos la posibilidad de consultar información sin desbloquear (o para responder desde ahí)

La característica está bien y se agradece, pero llega a ser demasiado sensible activándose por cualquier temblor cercano (por ejemplo, apoyar un vaso a diez centímetros), y por contra en ocasiones falla y no lo hace si tomamos el terminal de superficie de apoyo para echar un vistazo. Tampoco responde al doble toque (no por fallo, sino porque no tiene dicho soporte), si bien al tener el lector de huellas frontal esto no se echa de menos.

Lector que funciona muy bien aunque pongamos la yema parcialmente, lo cual ocurre con frecuencia teniendo en cuenta que tiene forma achatada (es un rectángulo con esquinas muy redondeadas). Puede hacer las veces de botones de pantalla, pero hablaremos de esto en profundidad en el apartado correspondiente al software.

Rendimiento: de sobra para aguantar lo que le eches

Motorola también quiere atravesar las cuerdas del ring de los topes de gama y para el Moto Z2 Force pone toda la carne en el asador con los ocho núcleos del Snapdragon 835 y un séquito de RAM variable entre 4 y 6 GB. Nuestra unidad era de las bien servidas y hemos podido poner a prueba esos 6 GB de RAM que también integran algunos rivales como el Huawei P10 Plus o el Samsung Galaxy Note 8.

Teniendo en cuenta que no tenemos una penalización aparente por software, dado que Motorola proporciona una experiencia cercana a ese Pure Android que los Nokia sí tienen por bandera, esto ayuda a que experimentemos una fluidez extrema. El concepto lag se borra de nuestra memoria a medida que tiramos de scroll en el cajón de apps o al desplegar la multitarea. Chapeau, Motorola.

El Moto Z2 Force va como un tiro y da en el blanco le eches el plato que le eches, ya sea un juego (Asphalt 8, Sniper 3D, etc.), reproducción de contenido multimedia o si nos ponemos a "marear" yendo de una app a otra combinando edición fotográfica, transferencia de archivos y redes sociales. Lo de "Force" va en serio; para todo, en todo momento y sin cierres repentinos, arrastres o lentitud.

¿Y el calentamiento? Los móviles delgados de aluminio son una especie de víctima perfecta para notar la temperatura que alcanzan ciertos componentes al ponerse a trabajar (sobre todo en tareas pesadas), pero lo cierto es que en el Moto Z2 Force apenas se nota el calor pese a tener estas características.

Si usamos el móvil sin ningún tipo de Mod o carcasa notaremos un aumento de temperatura tras un uso continuado exigente, es decir, juegos, reproducción multimedia, etc. durante unos minutos. Nada alarmante ni mucho menos: ni va a quemar, ni nos va a molestar ni hemos detectado temperaturas por encima de los valores habituales cuando hemos percibido un aumento de calor. Y si lo usamos con carcasa, apenas notaremos dicho aumento (sobre todo en lo tocante al borde del USB tipo-C, dado que la zona que se calienta es la inferior).

Para quienes toméis los benchmarks como referencia, el Moto Z2 Force no queda nada mal frente a rivales de configuración pareja o aproximada. De hecho, en tres de los cuatro que comparamos se lleva el oro, aunque para más información además del tú a tú con todos ellos os dejamos los resultados en una galería por si preferís examinar los tests en detalle.

[[gallery: moto-z2-force-benchmarks]]

Software: nos gusta el "Hello, Moto" en la experiencia de uso, pero está por pulir

Una de las propiedades de los Motorola que hemos comentado aquí en análisis anteriores, como el del Moto G5 Plus, es el hecho de que la casa viste muy poco a sus terminales en cuestión de software de la casa. En el Moto Z2 Force tenemos Android 7.1.1 Nougat con una ligerísima personalización que se queda en un par de apps: Moto App y Moto Mods.

Con estas apps viene el Moto Z2 Force de fábrica.

El menú de Ajustes del sistema.

El escritorio del Moto Z2 Force de fábrica.

La segunda es un acceso directo a la información sobre estos dispositivos (es decir, a la ayuda en web). Poco que añadir al respecto de esta (web) app, que supone en apariencia una manera de recordar al usuario que puede adquirir alguno de ellos para que su terminal dé algo más de sí (y su bolsillo). A colación de esto, en la parte de fotografía hablaremos del Moto Mod 360 camera, que es el que hemos probado.

Sin embargo, la app Moto es bastante interesante y puede cambiar de manera notable la experiencia de usuario, dado que permite cambiar la interacción táctil, gestual y añadir el componente de voz, aunque todo esto con salvedades.

Las tres maneras que ofrece la app Moto de cambiar (o complementar) la interacción usuario-teléfono.

Podemos por ejemplo eliminar los botones en pantalla para que el sensor sea el timón de nuestra navegación. Tras un tutorial de los swipes y taps que sustituirán a los habituales tres botones de Android, podremos ganar unos milímetros más de pantalla a costa de un entrenamiento más o menos duradero según cada caso.

Las acciones que sustituyen los botones en pantalla. También puede activarse Assistant (manteniendo pulsación sobre el botón).

En la práctica no es lo más cómodo del mundo y al final nos ha compensado tener los botones en pantalla. La sensibilidad no llega a ser la mejor a la hora de discernir entre un tap o el deslizamiento para ir atrás, y no es demasiado cómodo hacer los swipes por el borde del sensor (al quedar éste algo por debajo del panel), notando esos bordes cada vez.

Lo que sí funciona muy bien (y también vimos en el Moto G5 Plus) son las opciones de agitar o sacudir para abrir directamente la cámara o la linterna. De hecho resulta mucho más cómodo acceder a la cámara con este movimiento que despertando pantalla y deslizando el icono (ya que es fácil no acertar).

El reconocimiento de voz va muy bien, partiendo claro de la lista de comandos que Motorola nos facilita, y que se resume en poder pedir que nos abra una determinada app, que nos muestre la agenda o nos diga qué tiempo hace. Eso sí, sólo funciona en español e inglés de Estados Unidos, portugués (Brasil) y ruso.

Partiendo del comando "Muéstrame" el asistente nos abre determinada app (configurando el terminal en español de Estados Unidos).

Cabe matizar que la lectura de huellas falla de manera muy ocasional, teniendo que reiniciar el terminal cada vez para activarlo si esto pasa. Tras una restauración falló mucho menos, pero puede que al software le pueda faltar algo de madurez (también nos falló antes de restaurar el gesto de abrir cámara, pero tras esto ya funcionó siempre bien).

Por lo demás, el software viene a ser un Android puro en la práctica, con los ajustes de stock, la cortinilla de notificaciones o la multiventana, que funciona sin problemas y cuya actividad nos recordará siempre el color de la barra de estado. Lo que está activado por defecto por parte de la casa es el envío de información de uso, pero esto puede desactivarse en los ajustes de privacidad.

La multiventana funciona sin problemas. Cuando la activamos, la barra de estado queda del color de una de las apps, de modo que nos recuerda que la tenemos activa.

El modo horizontal también funciona sin problemas, pudiendo desplegar los menús contextuales tanto desde escritorio como desde el cajón de apps.

Cámara: a veces más es menos

Parte de esa fuerza que trae este Moto en su apellido esté quizás en la inclusión de la doble cámara. Ahora la marca ya cuenta con más de un móvil con doble cámara trasera, como el Moto G5S Plus o el Moto X4, pero como dijimos en su presentación esta característica llegaba a la marca con este terminal, tomando el mismo camino que Huawei: la combinación de un sensor de color y uno monocromo.

Hablamos en concreto de sensores IMX 386 de 12 megapíxeles con apertura máxima f/2.0, con un tamaño de píxel de 1,25 micrómetros, para las cámaras traseras. La cámara frontal integra uno de 5 megapíxeles con apertura máxima f/2.2 y lente gran angular de 85 grados, acompañada de flash (nada de "fingir" con la pantalla aquí).

La característica estrella pues para esta doble cámara son las fotos en blanco y negro, si bien la combinación de sensores promete sacar mejores colores en disparos con todo el espectro de color. No obstante, el modo de selección de enfoque también está presente en el terminal, por lo que podremos intentar obtener fotos con un desenfoque mayor del que da la lente proporcionado por software.

Todo esto sumado a los tres micrófonos y a la capacidad de grabar en 4K, veamos qué tal en cada aspecto de las cámaras.

Una app a medida

Otra apreciación de la personalización de Motorola la encontramos (y agradecemos) en la app de cámara. Algo casi por necesidad, dado que las bondades del hardware que ha elegido el fabricante para "los ojos" del Moto Z2 Force necesitan un respaldo en la interfaz para poder disfrutarlas y juguetear con ellas.

La app es intuitiva y sencilla, lo básico para que nos guste una interfaz para la fotografía. Se abre rápido, sin retrasos (independientemente de si lo hacemos desde la pantalla de bloqueo, el gesto o desde el icono), y dispone el obturador y los distintos modos a un lado y las opciones básicas a otro, siendo éstas flash, HDR y el cambio de cámara a frontal.

Los ajustes se esconden en el lado opuesto al obturador, teniendo que hacer un deslizamiento a la derecha para desplegarlos. Por defecto las cámaras están ajustadas para disparar a la máxima resolución, pero el vídeo vendrá a 1080p, por lo que tendremos que toquetear esto antes si deseamos grabar ya a máxima resolución.

Así sale el menú de ajustes propios de la app de cámara. Por defecto las fotos nos vendrán configuradas a máxima resolución (tanto en frontal como en traseras), pero el vídeo podrá subirse a 4K.

Los modos que tenemos en las cámaras traseras son modo automático, panorámico, de selección de enfoque, blanco y negro y modo profesional (manual). Los vemos en detalle hablando de los resultados, así como de lo que permite la frontal.

La interfaz se modifica según las opciones de las que disponga cada modo. El de blanco y negro, por ejemplo, no tiene opción de disparo HDR.

La doble cámara según Motorola

Aunque ya no sea una característica novedosa, cuando nos llega un móvil con doble cámara salivamos un poco, eso es así. Hemos visto ya resultados muy buenos con los iPhone, los Huawei y algún otro y esperamos que de algún modo las lentes que integra un móvil con las tripas (casi) más potentes que vemos en el mercado actualmente sobresalgan de alguna manera. Pero no, no es el caso del Moto Z2 Force.

Hablando de disparos en modos a color, el resultado es demasiado justo, mediocre en algunos casos. La mayoría de fotos pedirán una mínima edición posterior dado que suelen quedarse cortas de color y en ocasiones sobreexpuestas (esto pasará más si disparamos en horas de luz abundante, claro).

No vamos a necesitar ni mucho tiempo ni grandes recursos para dejar la fotografía a nuestro gusto, pero probablemente echemos en falta algo de color y la corrección de la exposición (en disparo automático). El cambio, como vemos en estos ejemplos, es mínimo, pero el caso es que sin ese toque no nos acabamos de quedar satisfechos.

Lo bueno es que el editor de serie es más que suficiente para esto, dado que permite ajustar a nuestro gusto los distintos parámetros de la iluminación y el color por separado, y en ocasiones dar un toque al ajuste preconfigurado como automático bastará para esa saturación que podremos echar en falta, o corregir el tono (tiende al magenta en ocasiones).

El toquecillo se puede dar con la edición que se abre de serie. De hecho, es bastante completo a nivel de qué componentes podemos ajustar y nos guarda tanto el original como el editado.

Nos tomamos la licencia de hacer un pequeño juego. Una mitad está sin editar y otra con ese pequeño post-procesado manual que hemos comentado. No os lo vamos a indicar, porque creemos que vais a saber cuál es cuál.

Algo más preocupante que el color es la falta de detalle. No tarda demasiado en salir, y aunque con buena luz no se aprecie a primera vista y haya que buscarla algo más que con luz media o baja, sí esperábamos un grado más de claridad en los bordes.

La luz abundante juega una mala pasada a las cámaras.

Cuando la luz es algo más exigente o irregular ni las macros se salvan. En ésta vemos un enfoque muy irregular y con inconsistencias.

No obstante, sale airosa en luz media. Aquí la telaraña no sale nítida del todo si hacemos zoom, pero la enfoca (manualmente y con insistencia) y la saca, que no es fácil.

El balance de blancos en ocasiones nos la puede jugar, si bien editando también podemos salvarlo un poco. No es aquí solución optar por el modo manual, dado que aunque tiene opción para ajustar esto independientemente cada grado de balance es muy agresivo siendo en general demasiado cálidos.

El modo manual, por cierto, nos permite ajustar por separado el enfoque, el balance de blancos, la velocidad de obturación, la ISO y la exposición. Nos puede ayudar a compensar la sobreexposición del modo automático, rebajando la ISO automática (que suele estar "alta"), o si tenemos trípode podemos jugar con exposiciones lentas (aunque no demasiado).

El modo manual puede sernos más útil en baja luz, para exprimir un poco más la ISO (bajándola) o para intentar disparos de exposición lenta.

Tenemos a disposición siempre el HDR, que no es demasiado agresivo para bien y para mal. Lo positivo es que no exagera aspectos como el pelo ni en cámara frontal (algo de lo que sí pecan muchos móviles), pero por el otro lado hará que ese cielo en segundo plano que a veces nos rescata este disparo mixto no salga del todo y que al final lo salve poco.

El disparo panorámico es exageradamente fácil de realizar. Nos permite ir en vertical o en horizontal y es a prueba de pulsos inestables. Las fotos salen bien, con más o menos líneas de paso según el temblor y parones que hayamos tenido al tomarlas, aunque tienden un poco a la subexposición en algunas situaciones.

Las panorámicas no eximen de los puntos flojos como la falta de detalle o una exposición a corregir, pero son muy fáciles de hacer y en general quedan bien resueltas.

El blanco y negro tiene un resultado satisfactorio. No llega a la nitidez de los Huawei, pero se trata de un disparo fiel en esencia y el resultado es más real que el que obtenemos si aplicamos un filtro posteriormente (sobre todo si no recurrimos a una app de filtros fiables).

Normalmente obtendremos tomas ligeramente subexpuestas. Aquí lo comparamos con la misma foto a color, filtrada con Photoshop.

Disparo en automático y disparo en modo monocromo, con baja luz.

[[gallery: moto-z2-force-fotografias-en-blanco-y-negro]]

En cuanto al desenfoque, tenemos un modo similar al que vemos en los Pixel o los Huawei, con la desventaja de que depende mucho del entorno además de que no será nunca igual de limpio que un desenfoque de lente. El del Moto Z2 Force es muy, muy irregular, y al final más vale no confiar en el resultado.

A veces nos deja acercarnos mucho más que esos 2 metros de mínimo. La aplicación resulta exagerada, pero esto también ocurre si se respeta dicho mínimo.

Los interiores lo ponen muy difícil al efecto de profundidad, aunque estemos a la distancia adecuada.

Cabe decir que nos exige una distancia de 2 metros del objeto a enfocar y que a una distancia mayor no lo aplicará (y a una menor lo aplicará de manera muy irregular). Aunque además de la distancia lo que necesitaremos es luz, un chorro de luz, porque con media y baja luz mejor ni intentarlo.

Luz media, con esto ya lo ponemos difícil. Aquí el objetivo principal es el pilar de madera. El efecto está aplicado (si no lo indica, de hecho), pero es totalmente inconsistente, con algún borrón disperso.

Lo bueno es que dispone de una opción específica en el editor que permite ajustar el grado de desenfoque, además de dos modos en fase beta que permiten combinar fondo en blanco y negro con zona enfocada en color, así como cambiar el fondo combinando con otra foto del carrete. Milagros no se consiguen con respecto a lo obtenido con el disparo, pero algo podemos arreglar en algunos casos.

El modo de profundidad en general ha salido en un estado bastante prematuro en apariencia, algo que vemos también en el editor con algunas opciones en fase beta.

Los disparos a media, baja luz y de noche no destacan sobre otras cámaras que vemos en móviles de media gama, si bien tampoco están por debajo de lo esperado. El ruido no aparece demasiado pronto (pese a que no tenemos estabilizador óptico de imagen) y la pérdida de detalle está en el nivel esperado.

Algo que requeriría una revisión para mejorar la experiencia es el zoom. Más allá de la calidad del mismo (que no destaca), siempre nos obliga a ir en primer lugar al máximo (8x), teniendo que reducir a partir de aquí. En la mayoría de ocasiones no necesitaremos ni querremos llegar hasta ahí, de hecho ese zoom dará siempre disparos con mucho ruido y ausencia total de detalle, y sería mucho más cómodo que nos permitiese aumentar a voluntad desde ese primer pinch.

En segundo plano la foto en disparo automático (1x). Destacado el recorte de la misma foto con zoom 8x.

Cámara frontal: de selfies de porcelana, HDR discreto y un modo manual cuestionable

La cámara frontal se defiende bien a plena luz y en interiores bien iluminados en cuanto a color y detalle. El balance de blancos nos bailará un poco también en este caso, pero en general tenemos disparos suficientemente buenos sobre todo si el objetivo son redes sociales y demás.

La frontal es igual de rápida y se defiende a nivel de detalle con luz abundante y media luz, tanto en interiores como en exteriores. Menos problemas con la exposición que la trasera en general.

Tenemos también HDR y modo manual, si bien el segundo no nos deja jugar con el enfoque que es lo que nos habría dado más juegos con los autorretratos. Al menos podremos compensar la exposición si no nos gusta la que nos da el disparo automático, algo que hace también el HDR, que aunque al mezclar disparos marcará más los bordes no queda exagerado ni en rostro ni en pelo, de hecho con luz abundante equilibra el disparo.

En interiores tendremos siempre menos detalle, pero salva bastante bien el resultado a este respecto y a nivel de colores, contraste y balance de blancos.

¿Y el modo belleza? Se traduce en un ajuste manual de en qué intensidad queremos el pulido de poros, pecas e irregularidades habitual en el que se basan estos modos. Sólo tiene la parte de "maquillaje", es decir, no vemos las opciones para ojos, adelgazar cara o incluso aplicar colorete como en los ASUS o los ZTE.

La parte izquierda se corresponde con un disparo en automático y la derecha aplicando el 50% del efecto belleza (hay ocho grados). Suele aplicar un balance más frío, pero sobre todo se trata de pulir la piel y eliminar pecas e imperfecciones.

Podemos activar el flash a dos niveles: normal y antorcha. El segundo es demasiado intenso y las fotos quedan demasiado sobreexpuestas, pero el normal deja un resultado aceptable, natural dentro de lo posible en las fotos con baja luz (siempre con menos detalle, más ruido y quizás acuarelas).

Os ponemos las fotografías realizadas con ambas cámaras y recurriendo a los distintos modos disponibles en la siguiente galería:

[[gallery: moto-z2-force-fotografias-con-las-camaras]]

Capturando el mundo en 360 grados

De los Moto Mods disponibles hemos podido probar el Moto 360 camera. Integra dos sensores de 13 megapíxeles y 1/2,8 pulgadas de tamaño, con apertura f/2.0 y es capaz de capturar vídeo en 4K con sonido 3D.

A destacar en primer lugar lo fácil que es acoplar el Mod, dado que ni siquiera hay que apagar el teléfono y que simplemente hay que ajustarlo en la parte trasera (tenemos además ayuda de imanes para ello). No es engorroso ni pesado, y aunque obviamente añadirá grosor al terminal es ergonómico y la superficie es antideslizante.

Tenemos tres opciones para visualizar la captura.

La app de cámara del móvil se abre automáticamente una vez tenemos el módulo instalado en la modalidad de 350 grados, si bien en cualquier momento podemos volver a la cámara del terminal desde la misma aplicación. Podemos disparar en automático o manual, además de la opción de una fotografía gran angular.

Dispone de varios modos de captura, incluso de modo manual.

Es bastante entretenido y da juego en según que escenarios, aunque la calidad obtenida es inferior en cuanto a detalle si lo comparamos con la cámara del terminal.

Podemos capturar con el botón en pantalla o con el físico del propio módulo.

Sin estabilizador óptico, pero manteniendo el tipo en vídeo

El Moto Z2 Force nos ofrece grabación en 4K, cumpliendo así con lo que parece la condición mínima para tener un vídeo aceptable y competir de tú a tú con los terminales de gama alta y cada vez más en la media. Eso sí, en lo que se queda atrás en en la cuestión del estabilizador óptico, ya que queda en el bando de los que de momento opta por no incluirla.

¿Cómo es esto en la práctica? Pues se traduce en unos vídeos más que aceptables, incluso con esa dosis de saturación mínima que la fotografía no nos daba. Con la exposición un tanto descompensada, en general el Z2 Force sale airoso con buena luz tanto en cámara trasera como en subjetiva.

También podemos grabar con el modo monocromático. Buen resultado aquí también, equivalente a lo que veíamos en fotografía, quizás algo de subexposición en comparación con la toma que combina sensores. Aquí no podemos elegir resolución y obtendremos tomas a 1080p.

La cámara lenta tiene también un máximo de 1080p a 30 fps, con opción de realizar tomas a 720p. Pese a no ser 4K, con buena luz sacamos tomas satisfactorias, aunque con baja luz o de noche el resultado empeora y en situaciones de poca iluminación es mejor no intentarlo.

Autonomía: un delgadito no apto para usuarios exigentes

No es raro que el precio a pagar por la delgadez sea que la batería tenga algo menos de capacidad, aunque no sean sólo los miliamperios/hora lo que predetermine la experiencia final con la autonomía. El Moto Z2 Force es casi igual en tamaño a su hermano el Z2 Play, incluso un pelín más voluminoso, pero tiene una batería algo inferior quedando en 2.730 mAh.

Este número se traduce a unas 4 horas de pantalla y aproximadamente una jornada de autonomía si hacemos un uso moderado (redes sociales, navegación GPS, cámara y 3G). No podemos hablar de una autonomía alta y de hecho no es tan fácil llegar al día y medio como sí ocurre con el Z2 Play según veíamos en su análisis, pero tampoco nos hace dependientes de encontrar un punto de carga salvo que hagamos un uso intenso, y aún así nos aguanta medio día fácilmente.

La media de horas de autonomía alternando wifi y conexión de datos, y haciendo un uso variado (de moderado a intenso) nos queda una media en torno a las 16 horas. Y la carga rápida es un aliciente genial (que casi más que aliciente debería ser obligatorio con según qué baterías), tardando una hora y 20 minutos en cargarse al 100%, llegando al 50% en los primeros 20 minutos de carga aproximadamente. Nada mal.

En resumen: no es una batería sobresaliente, es decente para un uso medio (navegación, redes sociales, cámara, etc.) pero en el momento que tiremos mucho de multimedia (hablando de horas de reproducción de vídeo o audio sin tirar de periféricos) la autonomía se reducirá bastante. Quizás la extrema sensibilidad del modo Active Display también juegue una mala pasada en este sentido, dado que se activa la pantalla con el mínimo movimiento.

La potencia no es problema para un solo altavoz

Motorola ha sacrificado una de las señas de identidad de la casa probablemente para actualizar la estética: el Z2 Force no tiene esos dos grandes altavoces en la parte superior e inferior del frontal, quedando en sólo uno en la superior y bastante más discreto que en anteriores móviles.

Pero reducir en número o en dimensiones de la salida de sonido no es renunciar a potencia en este caso. En nuestras pruebas nos ha llegado a los 112 decibelios, quedando por encima de muchos smartphones que sobrepasan los 100, y esto se nota si lo usamos como centro multimedia fijo al escucharlo bastante bien incluso en otras habitaciones.

Además del número la salida del audio es de calidad a altos volúmenes, aunque siempre tendremos mejor experiencia si optamos por dejarlo como mucho en aproximadamente un 70 u 80% del máximo. La audición suele mejorar con auriculares y es el caso; el sonido es claro, con nitidez y sobrado de volumen, aunque eso sí, de jack de audio nada.

No obstante, no necesitaremos auriculares inalámbricos o con conector USB tipo C desde un primer momento dado que como Apple Motorola también incluye el adaptador a jack de 3,5 milímetros para que podamos seguir usando nuestros auriculares (si eran con cable). El precio de la delgadez también es esto, deducimos.

Moto Z2 Force, la opinión de Xataka

¿Dónde quedan los móviles que gustan pero no destacan? ¿Dónde quedan los topes de gama que dan una buena experiencia pero no llenan en otra de la que presumen? De momento ese lugar lo puede ocupar cómodamente el Moto Z2 Force, porque la fluidez en el uso es digna de alabanza, pero la cámara nos ha sabido a muy poco.

El derroche de potencia cubre todos los usos, desde el más estándar de navegación web, multimedia y redes sociales hasta el jugón y consumidor de servicios de streaming. Sin pestañear, sin carraspear, sin manifestaciones exotérmicas, no hay discusión.

Además del hardware, ahí juega su papel la limpieza del software, con unos añadidos que en este caso salpimentan la experiencia dando al usuario más opciones de interacción y con unos scrolls que desafían la reacción de nuestros globos oculares. Cuando nosotros vamos, el Moto Z2 ya ha venido.

Muy buena experiencia con el audio, pese a no optar por un sistema de estéreo o complementar el software de serie con opciones de ecualización o preajustes como vemos en los Sony o los ASUS. El jack no pudo ser, probablemente más como consecuencia que como prioridad, pero dando el adaptador con la compra al menos no suponen un contra para el usuario que prefiera el cable.

Los peros más gordos están en nuestros ojos y en los suyos. La pantalla peca un poco de esos tintes que de vez en cuando vemos en paneles AMOLED, si bien será sólo al inclinarlo bastante. Y la cámara nos deja fríos, fríos irónicamente por a su exceso de magenta, exposición y su falta de detalle, con el aliciente del blanco y negro que pese a tener un buen desempeño tampoco llega a cautivar.

Los Moto Mods pueden suponer un reclamo para quien quiera dar algo más de utilidad o vida al terminal, dado que permiten complementar la experiencia en cuanto a cámara y audio, además de ser un plus de autonomía. O simplemente cambiar la estética o el tacto, aunque tampoco son gangas, como ya vimos.

En conclusión: Motorola ha resuelto bastante bien este rival para los buques insignia de la competencia buscando lo máximo en hardware y afinando mucho el software, pero es una lástima que cojee de esos pie, con el aspecto de la cámara cada vez más importante en los móviles de alta gama. Sobre todo cuando ya integra esa doble lente que es (¿y será?) la característica de moda.

Se ha hecho de rogar y hay que ver lo larga que se ha hecho la espera, pero por fin ya lo podemos decir alto y claro: Mario ha vuelto con su primera aventura para Nintendo Switch con 'Super Mario Odyssey'. La nueva entrega del aclamado personaje de la gran N llega a nuestras casas con un título que apunta a convertirse en uno de los grandes candidatos a ser proclamado juego del año.

En los últimos años a Mario le hemos visto protagonizar videojuegos de todo tipo, pero aquellos que pertenecen a la serie principal se han dividido en títulos de plataformas en 2D y otros que apostaban por el 3D, a su vez divididos por niveles con un principio y un fin. Todos han sido unos juegazos imprescindibles, pero ¿por qué los últimos nos han generado la misma expectación que este que será lanzado mañana?

¿Acaso es por lo mal que le fue a Wii U? ¿No eran tan buenos juegos como parecían? Ni lo uno, ni lo otro. Solo hay que echar un vistazo al pasado y fijarnos en 'Super Mario 64', 'Super Mario Sunshine' o 'Super Mario Galaxy'. Los tres siguen presentes en nuestra memoria como si los acabásemos de jugar ayer y guardan un aspecto en común: su jugabilidad, como es el hecho de que transcurrían en escenarios similares a un mundo abierto.

Ese es precisamente uno de los detalles más característicos de 'Super Mario Odyssey', pero no el único. Para que un videojuego de Mario triunfe es muy importante, entre otras cosas, su jugabilidad, porque este apartado es precisamente uno de los más que más destaca y que por lo general suele ser brillante, así que eso es en lo que nos hemos querido fijar precisamente para asegurar si estamos ante una obra maestra o no.

¿Qué tiene de especial Super Mario Odyssey?

Con el paso de los años Mario no ha perdido facultades ni se ha vuelto más viejo. Más bien es todo lo contrario, se podría decir que el sumar un número más a su edad le sienta cada vez mejor porque va ganando más movimientos y habilidades. Sin duda en 'Super Mario Odyssey' tenemos al Mario más completo y ágil que haya existido con una amplia variedad de saltos y ataques donde elegir.

En gran medida eso se debe a su fiel compañero en esta aventura, que no es otro que Cappy. Este espíritu se fusionará con la gorra de Mario para acompañarle en todo momento y otorgarle de paso una de las grandes novedades de este juego, que es la de meterse en la piel de otros personajes o enemigos que se vaya encontrando, ya sea un Goomba o un Bill Bala o hasta objetos como un poste eléctrico o un trozo de carne.

Gracias a ello Mario adoptará las habilidades de los enemigos que capture y que serán de gran utilidad para desplazarse por los escenarios de una forma que no podríamos conseguirlo normalmente. Uno de estos grandes ejemplos lo tenemos con las bolas de fuego que surgen de la lava, siendo esta la única manera de navegar por ella sin quemarnos o también capturar a un dinosaurio con alas para planear por el aire y así alcanzar nuevos lugares.

Cada uno de los escenarios cuenta con sus propios enemigos y elementos que podremos capturar, lo que consigue que el juego no deje de sorprendernos en ningún momento y acabemos lanzando la gorra por todas partes solo por el simple hecho de descubrir en qué podemos convertirnos. En este sentido una de las transformaciones que más me sorprendió y me hizo soltar una carcajada fue que Mario capturó una cremallera que estaba pegada a un muro para así abrirlo y generar un nuevo camino.

Tras unas horas jugadas acabaremos lanzando la gorra por todas partes deseando ver en qué nos podemos convertir.

Y esto no es más que una pequeña parte de las posibilidades que ofrece la habilidad de captura. No obstante, la ayuda de Cappy también servirá para que Mario pueda ejecutar saltos nunca vistos en la saga y ataques que implicarán lanzar la gorra donde queramos. El uso de los Joy-Con es simplemente magistral porque responden a la perfección a la hora de apuntar en la dirección en la que queremos que vaya la gorra o para que gire a nuestro alrededor brevemente. Desde luego nunca nos habíamos imaginado lo que podía dar de sí esta prenda tan icónica de Mario.

De viaje por todo el mundo con la Odyssey

Como bien comentábamos anteriormente, la mecánica de 'Super Mario Odyssey' no es que sea revolucionaría en la saga y algo que no hayamos visto, pero es una fórmula que funciona y que te atrapa en todo momento. Mario y Cappy viajarán por todo el mundo con una nave llamada Odyssey con la que recorrerán todo tipo de escenarios con un tamaño simplemente gigantesco y que nos llevará horas el recorrerlos de arriba a abajo.

Siempre tendremos una misión principal que deberemos cumplir para obtener energilunas, las cuales servirán para activar la Odyssey y así viajar a nuevas zonas. Aun así, en cada escenario habrá infinidad de secretos aguardando a ser descubiertos y que esconderán también más energilunas. Por lo tanto, no todo consistirá en ir del punto A al punto B, sino que a veces deberemos eliminar a algún enemigo en concreto, encandilar a una "hermosa" Goomba, recoger objetos que haya esparcidos por el mapa o incluso fijarnos en la vibración de los Joy-Con para sentir qué se esconde en el suelo.

Tras varias horas jugadas uno no tiene la sensación de haberlo visto todo, porque cada escenario parece un juego diferente por las mecánicas que presentan y que están implementadas a la perfección. La curva de aprendizaje es maravillosa porque empiezas sin saber casi nada y según vas avanzando el propio juego te va enseñando qué puedes llegar a hacer acorde a las misiones que nos irán encomendando, hasta el punto de llegar a cuestionarnos si Mario tendrá algún límite.

Quizás el único inconveniente que se le podría echar en cara es que, por muy orientado que esté para todos los públicos, la dificultad de 'Super Mario Odyssey' se mantiene en un nivel medio. No llega a ser un reto demasiado complicado, pero tampoco está adaptado para cualquier persona, sobre todo para aquellos que sean más inexpertos en videojuegos al haber ciertos niveles que requerirán que dispongamos de una gran soltura con los mandos para recorrer los niveles o hacer frente a los jefes finales que irán apareciendo.

Cara a cara con sus anteriores aventuras

Lo bueno que tiene Mario es que es casi imposible decir que tiene dos juegos que sean exactamente iguales o muy parecidos entre uno y otro. Todos disponen de una jugabilidad que los convierte en aventuras únicas que han tratado de adaptarse a las nuevas generaciones y sobre todo a las posibilidades que ofrecían las consolas en las que eran publicados.

Super Mario Odyssey logra repetir el éxito que supuso en su momento Super Mario 64 o Super Mario Galaxy.

He de confesar que 'Super Mario 64' y 'Super Mario Galaxy' los tengo en un altar porque consiguieron sorprenderme realmente y han logrado darme ganas de pasármelo varias veces por la genialidad que presentan en todos sus aspectos. Esa misma sensación es la que he vuelto a vivir con 'Super Mario Odyssey' que hace que esté deseando encender de nuevo la Nintendo Switch para salir en búsqueda de más energilunas y averiguar qué más desafíos me está reservando.

El que Nintendo haya vuelto a obligarnos a sacar nuestra vena más exploradora ha sido todo un acierto y sobre todo me ha recordado en grandes rasgos a 'Super Mario 64' y más aún a 'Super Mario Galaxy'. Principalmente por el hecho de que, cada vez que obtienes una energiluna importante, el escenario se modificará y se adaptará a las últimas acciones que hayamos realizado, lo que implica que el mapa que conoceremos originalmente no será el mismo que veamos cuando lo completemos al 100%.

Además, le sucede algo muy parecido que a sus otras grandes aventuras. Si bien habrá algunos objetivos que serán más sencillos de llevar a cabo, habrá otros en los que deberemos dar lo mejor de nosotros mismos, pero sobre todo no podemos evitar hacer hincapié en lo de examinar al detalle cada rincón de cada escenario que, dicho sea de paso, serán simplemente mágicos, bellos y de lo mejor que hemos llegado a ver en toda la saga.

Y si sois de los que les va más lo retro o lo clásico, no os preocupéis, porque algunas zonas transformarán a Mario en su versión 2D del primer 'Super Mario Bros.', modificando de paso los temas musicales adaptándolos a cómo sonaban las melodías de la época de los 8 bits.

La nueva obra maestra de Nintendo Switch

Al principio ya lo dijimos. Para que un Mario triunfe de verdad es importante que su jugabilidad sea sobresaliente y en el caso de 'Super Mario Odyssey' va mucho más allá. Nos faltan calificativos para valorar lo que supone embarcarse en esta nueva aventura para salvar a la Princesa Peach de las garras del malvado Bowser.

Lo que sí se puede asegurar sin ninguna duda es que 'Super Mario Odyssey' es otra gran obra maestra de Nintendo, una de las grandes sorpresas del año y el rival más duro con el que se ha podido encontrar 'The Legend of Zelda: Breath of the Wild' para ser el GOTY 2017.

Si tenéis una Nintendo Switch, no le deis más vueltas y salid mañana mismo a vuestra tienda más cercana a por una copia del juego porque podéis estar más que seguros de que este fin de semana vuestra consola va a echar fuego de la cantidad de horas repletas de diversión y entretenimiento que Mario nos hará vivir una vez más.

Más en VidaExtra

• Análisis de Super Mario Odyssey: no es sólo un excelente juego, es un pedacito de magia
• Mario demuestra su dotes para el baile en el nuevo vídeo musical del tema principal de Super Mario Odyssey
• ¡Empieza la cuenta atrás! Todo lo que necesitas saber sobre Super Mario Odyssey

Huawei, como otros privilegiados gigantes de la industria del smartphone, se permite el lujo de ofrecer al consumidor dos elecciones de la más alta gama cada año. En el caso de este gigante chino, ni el el P10 Plus ni el Mate 10 que hemos probado se solapan a priori.

Un diseño a contracorriente que va a lo práctico

El gran reto de los principales fabricantes del mercado del smartphone de gama alta es encontrar un diseño de referencia, llamativo, cómodo y con el que no haya que renunciar a ciertos privilegios a los que nos han acostumbrado. Complicado. En la semana que he estado usando el Huawei Mate 10 como teléfono principal, es por ahora con el que más cerca he estado de creer que la mayor parte de esos ideales se habían conseguido.

A estas alturas del año, mirar el Mate 10 de Huawei es extraño. Mucho. Es un gama alta de referencia que mantiene un formato 16:9 tan habitual hasta hace poco pero que ahora parece rancio. Sobre la mesa parece exageradamente cuadrado.

Ese formato no alargado al final se acabará convirtiendo en una seña de identidad de este Mate 10, un gran terminal de 5,9 pulgadas que pese a ese formato de 16:9 no comete el "pecado" de dejar grandes bordes por arriba y abajo. Es por eso que resulta un teléfono grande pero cómodo en mano, y todo un "rara avis" hoy en día. Esta situación puede depararle un éxito inesperado entre quienes no ven con buenos ojos los formatos alargados.

El Huawei Mate 10 y su formato más cuadrado que sus rivales me ha parecido cómodo en mano y hasta ligero. Son unos 186 gramos bien equilibrados que en conjunto y con ayuda de un grosor de 8 mm y bordes curvos en la parte trasera, se manejan bien. Sobre el material de construcción, es cristal, con un tratamiento de alta temperatura para darle la forma final, pero que tanto a la vista como especialmente al tocarlo, nos transmite idea de plástico.

Ficha técnica del Huawei Mate 10

Como casi cualquier gama alta de más de 5 pulgadas, abarcar todo el terminal con una sola mano no es algo que todo el mundo pueda conseguir. La anchura nos preocupaba viendo que llevamos todo el año manejando smartphones muy estrechos, pero en esta semana usándolo no os tengo que contar ninguna pega en ese sentido.

Que sea cómodo en mano no implica que el Huawei Mate 10 salga bien parado del mal que sufren casi todos los smartphones grandes: es muy resbaladizo. Ciertos elementos del diseño y sobre todo el material compensan en ocasiones ese peligro de deslizamiento continuo de nuestra mano cuando lo manejamos con una sola. En este Mate 10 es un aspecto que no ha sido precisamente cuidado y es un teléfono que por su anchura y acabado trasero, resulta bastante escurridizo en mano y muy inquieto en superficies planas algo inclinadas.

Otro problema asociado al acabado de cristal de la parte trasera es el tema de las huellas. La versión en negro brillante que hemos podido probar es muy difícil que se mantenga con aspecto decente, así que si eres un maníaco de llevar el terminal siempre lo más impoluto posible, opta por el otro color disponible: Marrón Moka.

Una de las diferencias entre el Mate 10 que hemos estado probando y el modelo Pro está en la resistencia al agua. Ambos modelos lo son, pero de distinta manera. En el caso que nos toca, el Huawei Mate 10 cumple con la especificación IP63, que significa que aguanta bien el polvo pero en el caso del agua, solo resiste salpicaduras, nada de inmersión. En la práctica nos viene a decir que podemos cogerlo con las manos mojadas o usarlo bajo la lluvia sin problema pero no se nos garantiza que resista en caso de que caiga al agua y quede sumergido.

Lector de huellas y algo más

No renunciar del todo a los marcos en la parte inferior y superior le permite a este Huawei Mate 10 ser un teléfono con un lector de huellas delantero. Es de dimensiones bastante pequeñas, pero después de desprendernos de los prejuicios, ha resultado muy preciso y rápido.

El sensor de huellas, además de funcionar perfectamente, colabora en que podamos prescindir de los controles virtuales de Android si así lo configuramos. El uso como touchpad tiene una pequeña curva de aprendizaje, pero una vez superada, cuestión de un par de días con el teléfono, asimilamos que una pulsación larga nos lleva al escritorio, mientras que deslizar el dedo nos abre la multitarea y una pulsación corta hace las veces del botón de "atrás" de Android.

Este funcionamiento permite olvidar los botones clásicos, algo que en terminales con este tipo de pantallas que abarcan casi todo el frontal, es algo que deberíamos hacer para que el extra en pulgadas que ganamos por diseño, no lo perdamos teniendo que incluir botones virtuales que nos resten superficie directamente visible en la pantalla.

El mantenimiento del lector de huellas en el diseño no es la única alegría que nos hemos llevado con este Huawei Mate 10. El fabricante chino no se desprende del puerto de auriculares, situado en la parte superior izquierda del marco, justo donde se ha colocado el sensor de infrarrojos para poder usar el teléfono como mando a distancia, una funcionalidad que debería estar más potenciada en todos los mercados.

Respecto a la conectividad, es un terminal de SIM única, LTE Cat 18, Wifi ac con soporte WiFi-Direct y doble banda, pero el Bluetooth no es 5.0 y se queda estancado en el 4.2 que ya nos suena demasiado.

Lo que viene en la caja

A estas alturas, tener que comentar lo que incluye o no un terminal de gama alta no es en vano. Unos fabricantes añaden valor con auriculares mientras que otros se lo restan siendo tacaños con sus cargadores.

En este Huawei Mate 10 encontramos unos auriculares elementales, así como una funda flexible, básica pero que podemos usar si vemos que el terminal resbala excesivamente. El cargador de serie sí que es de carga rápida, la propietaria de Huawei, ofreciendo hasta 5A para alimentar el terminal de serie.

Una pantalla LCD discreta en un mundo OLED

La elección de un panel LCD, incluso con modo HDR y buena resolución, es lo más controvertido para mi en la ficha de especificaciones de este Huawei Mate 10. Lo es además tanto en el aspecto puramente de cifras como de la experiencia que hemos tenido con el teléfono.

El Huawei Mate 10 es de los pocos gama alta que renuncia a la tecnología de pantalla del momento, la OLED. El caso es que siendo HDR y con un brillo bastante grande, por encima de los 700 nits, la LCD de este Huawei Mate 10 debería ofrecernos por momentos una experiencia bastante satisfactoria. Pero no ha sido así. Para mi es el elemento más flojo de este terminal.

No hablamos de un panel IPS de baja calidad, pero sí inferior a otros IPS de gama alta y los OLED pese a su alto brillo. Tan solo cuando estamos viendo vídeo HDR, compatible con HDR10, o fotos, la experiencia es aceptable para la gama en que nos movemos. En esa situación, el formato 16:9 se agradece y permite que toda la pantalla pueda ser disfrutada, sin elementos que nos resulten extraños al principio. Pese a todo, y como veremos más adelante, en las fotos, si las queremos a máxima resolución, al quedar en formato 4:3, las bandas negras laterales se mantienen.

El mayor déficit de la pantalla del Mate 10 diría que está en la reproducción del color, que no resulta intensa ni tampoco tan precisa como otros de similar gama. El contraste también es escaso. La resolución sí que cumple con lo esperado, es de 1440p (499 ppp), y nos alegramos de que esté certificado con HDR10. Pero si la experiencia general la comparamos con las pantallas de los mejores teléfonos de este año, el Huawei Mate 10 queda por debajo. La elección de un OLED en el caso del modelo Pro, a la vista de estos resultados, no parece una simple cuestión de diseño.

Huawei, en las opciones de pantalla, nos deja bastante margen para jugar con ella, desde resolución hasta temperatura de color. Podemos ajustar algo cómo se ve, mejorar la autonomía ... pero el resultado final sigue siendo mejorable. También en exteriores no podemos decir que esté entre las mejores pantallas del mercado, echamos de menos principalmente contraste.

Con este panorama, respecto a la pantalla, lo más importante para mi es lo que tiene que ver con los modos de funcionamiento asociados a la resolución. Si en multimedia querremos disfrutar siempre de la máxima resolución del panel, no está tan claro que en el resto del día a día todos los usuarios prefieran los 1440p, por lo que Huawei, como ya hacen otras marcas, dejan en manos del usuario la elección de la resolución de funcionamiento. En esta semana de uso, lo que me ha dado mejor resultado ha sido dejar que sea el propio sistema el que escoja qué resolución adoptar según nuestro patrón de uso o condiciones de la batería. Es lo más equilibrado.

Del sonido del Huawei Mate 10 también hay que hablar al referirnos a la pantalla. Las conversaciones se escuchan correctamente, nada del otro mundo, hay bastantes opciones de control cuando tenemos auriculares colocados (ecualizador, sonido 3D ...) pero no está este Huawei Mate 10 entre los terminales recomendados para sibaritas del audio con el smartphone.

Cuando recurrimos a los altavoces, estéreo, la experiencia podemos decir que de nuevo es correcta y punto. Hay dos altavoces, uno situado en la parte inferior del marco, junto con el puerto USB-C de carga, y el otro en la parte superior del frontal, al lado de la cámara secundaria. Es más pequeño y menos potente que el inferior, pero podremos usarlos en algunas sesiones de "cine en el smartphone", las cuales se disfrutan mucho en su formato 16:9 y bien grande.

Los procesadores Kirin se han hecho mayores

El Huawei Mate 10 estrena lo último del gigante chino en procesadores. De su propia cosecha. El Kirin 970 es un SoC con ocho núcleos (cuatro núcleos A73 a 2,4GHz y cuatro núcleos A53 a 2,8GHz) fabricado en 10 nanómetros y que se combina con la GPU Mali G72 MP12 y 4 GB de memoria RAM.

En términos de potencia ofrece lo esperado: muy buenas cifras en benchmarks, y una experiencia fluida en el día a día con el teléfono, sea cual sea la tarea. Viendo la experiencia previa con terminales de Huawei y Android con EMUI, quizás la cantidad de memoria RAM podamos considerarla algo escasa mirando al medio plazo.

Además de Antutu, el Huawei Mate 10 ha conseguido 14423 puntos en Ice Storm Extreme, 6928 en la prueba de PCMark Work 2.0 y en GeekBench 1896 en modo Single Core y 6756 en Multi Core, datos solo un poco por debajo de los que nos dio el Note 8, lo que nos habla muy bien del funcionamiento de este nuevo Kirin.

Sin embargo lo interesante del Kirin 970 no se cuantifica con benchmarks. El SoC de Huawei introduce la llamada "Neural Processing Unit" (NPU), un elemento hardware destinado a tareas de inteligencia artificial para mejorar esas tareas que no se ven pero son necesarias en un teléfono actual: reconocer imágenes de forma rápida y acertada, tatar con la voz para el uso de asistentes inteligentes y cómo no, la realidad aumentada.

A nivel de usuario no os puedo contar que hayamos encontrado diferencias de uso con otros procesadores sin AI. El tiempo y futuras aplicaciones podrían cambiar esa apreciación. Por ahora la cámara de fotos es la más beneficiada directamente, tanto en velocidad como especialmente en ayudas, efectos y trucos donde reconocer qué ocurre o hay en la escena es la clave, incluso más que el sensor.

En el apartado de almacenamiento, contamos con 64 GB de memoria interna (libres para el usuario quedan casi 50 GB con el terminal recién sacado de la caja) que podemos ampliar con tarjetas microSD de hasta 256 GB.

Una gran batería en capacidad y velocidad de carga

Hablar de un Huawei Mate en relación con la batería es sinónimo de asombrarse por la cantidad de mAh que caben en sus cuerpos no muy gruesos ni pesados, pero al mismo tiempo comprobar que tal capacidad es necesaria para mantener una autonomía aceptable. Nada ha cambiado en este punto con el nuevo Huawei Mate 10.

Mirando dimensiones y apariencia, los 4000 mAh de los que presume el Huawei Mate 10 como capacidad de su batería parecen una cifra impresionante. Sin embargo en autonomía no hay traslado directo de esa cantidad con las horas que este Huawei Mate 10 nos deja estar trabajando con él sin tener que recurrir al cargador o activar el modo de ahorro de energía. Cumple con la media del sector y lo que considero como necesario.

En la prueba de PCMark superamos por poco las 8 horas, una cifra corriente para tanto mAh. Las mismas conclusiones sacamos en el test práctico. En mi experiencia con el Huawei Mate 10 os puedo hablar de un uso intensivo que nos ha permitido superar bien el día, casi alcanzando buena parte de la mañana del siguiente antes de tener que activar el modo de ahorro de energía. De media os hablo de unas 6 horas de pantalla sin limitar ni resolución ni brillo automático.

El Huawei Mate 10 viene con un cargador rápido de verdad, incluido de serie

Lo auténticamente positivo de la batería del Huawei Mate 10 está en la otra parte de la ecuación: la carga. El sistema adoptado de carga rápida es el propio de los procesadores de la compañía, y demuestran que actualmente lideran este aspecto. Alcanzar el 50% de batería apenas nos lleva media hora, del 10 al 25% pasa en 15 minutos y la carga completa de los 4000 mAh la conseguimos en poco más de una hora y media.

Y como decimos viene con su cargador más completo de serie. Fijaos la diferencia de tiempos de carga respecto al iPhone 8 Plus, con batería de mucha menos capacidad.

EMUI 8 sobre Android 8.0

En el mundo Android, salir al mercado con la última versión del sistema operativo disponible no es algo que ocurra siempre. Este Huawei Mate 10 sí que lo hace, así que nada más encender el terminal debeís saber que estaréis con un flamante terminal que usa Android 8.0. Si no lo parece es porque sobre él está trabajando la capa propia de Huawei, concretamente EMUI en su octava versión.

De las generalidades de EMUI sobre Android 8.0 nos llama la atención la apariencia, de las más alejadas de Android puro, como gusta en el mercado nativo de Huawei. Si eres de aplicar temas, launchers, etc ... EMUI permite bastante personalización. Pero no es la capa sobre Android más atractiva visualmente que nos hemos cruzado, pero eso es cuestión de gustos.

A lo largo y ancho del sistema vemos retazos de ayudas que la capa pretende que saquen provecho de las funciones de AI del procesador, así como elementos propios y personalizados en manejo de archivos, capturas de pantalla o por supuesto las notificaciones, que tampoco son de las que prefiero en Android. Si te preocupa la fluidez, nada que objetar aquí, por lo que consideramos que la capa no sale de forma precipitada sino convenientemente testada.

En la parte positiva y de añadidos, el Mate 10 intenta que podamos sacar beneficio de su amplia y ancha pantalla con visionado multicolumna, pantalla partida e incluso modos para que podamos navegar por su pantalla con una mano. Lo hace colocando una especie de botón-hub principal que podemos mover y fijar en cualquier parte de la pantalla.

[[gallery: emui-8-mate-10]]

Huawei Mate 10 como PC de bolsillo

En terminales potentes y de la gama más alta, los fabricantes llevan un tiempo con cantos de sirena para que nos animemos a usar nuestro teléfono como equipo de escritorio en momentos puntuales. Es la ansiada convergencia, nada nueva, pero retomada recientemente por Samsung principalmente.

Huawei entra de lleno en ella con su Mate 10, equipo que podemos usar conectado a una pantalla externa. La mejor noticia de este "modo PC" es que no necesitamos accesorio específico y nos basta con un cable USB-C a HDMI que podemos conseguir por apenas 12-15 euros.

Con nuestro cable recién adquirido, pues no viene en la caja de serie, la experiencia fue bastante satisfactoria. No hay nada especialmente pensado para usar en modo escritorio pero que sea tan fácil y fluido poder abrir el navegador, contestar correos, navegar por galerías o incluso editar fotos en pantalla grande tiene un punto que engancha. La solución de Huawei funciona muy bien y como extra esporádico, no uso principal, me ha convencido.

Aunque no es lo más práctico, para situaciones rápidas no necesitamos ni un ratón o teclado

En este modo de funcionamiento no necesitamos ni tan siquiera ratón o teclado (los podemos conectar por bluetooth al mismo tiempo), pues la pantalla del Mate 10 se convierte en un touchpad bastante preciso, aunque preferimos el manejo con ratón y teclado si vamos realmente a darle uso en modo escritorio.

El modo retrato y las fotos nocturnas, las estrellas de la cámara

La parte de la ficha técnica de la cámara de los smartphones de gama alta se va complicando por momentos. De la cámara de un solo sensor con apenas datos de sus megapíxeles hemos pasado a varios sensores, diferentes aperturas, varios modos de enfoque, sistemas angulares o con sensor monocromático ... la cámara del Huawei Mate 10 es un ejemplo perfecto de lo que os cuento.

El Huawei Mate 10 repite idea respecto a la cámara: alianza con Leica, doble sensor (uno de ellos monocromo) e interfaz bastante completa, con controles manuales muy accesibles. Todo ello lo potencia sobremanera con sistemas que permiten que llegue más luz al sensor, el trabajo del procesador para identificar imágenes, y un modo retrato que casi consigue eclipsar el modo de blanco y negro del que nos gustaba hablar tanto hasta ahora en las cámaras de gama alta de Huawei.

El Huawei Mate 10 no dudó ni un momento en fijar al instante el enfoque donde le habíamos indicado, a pesar de lo compleja de la situación

El funcionamiento de la cámara del Huawei Mate 10 es muy veloz, instantáneo. Lo hemos notado sobre todo en el enfoque, preciso incluso en escenas con poca luz. El disparo, el cambio entre modos, el zoom digital ... todo va como la seda en cuanto a rapidez.

Pero también tenemos buenas noticias en los resultados finales. La cámara decide en todo momento, en el modo automático, qué escena ha identificado y aplica mejoras en la imagen con el objetivo de conseguir la foto más correcta en cada situación. En la mayoría de casos acierta y es una de las cámara donde más está asegurada la buena foto con solo apuntar y disparar.

El detalle en escenas con buena luz se mantiene, y es de agradecer especialmente los 20 MP del sensor monocromático, porque es precisamente en ese tipo de fotografía donde las texturas pueden marcar diferencias.

El segundo sensor (pero principal en realidad) es RGB y ofrece la resolución estándar: 12 megapíxeles. Aquí ya no podemos apurar tanto en el detalle pero cumple bien. Su luminosidad f1.6 y la estabilización OIS son clave en escenas con poca luz, pero de día, a veces sufre con el rango dinámico, un fallo que no es la única cámara un f bajo que lo comete. Dependerá de la escena en todo caso.

Pero todo esto no es lo realmente importante para mi de la cámara del Huawei Mate 10. Donde nos hemos llevado más alegrías ha sido con las escenas nocturnas, de lo mejor del mercado en la actualidad principalmente por el control y seguridad que nos da. Quizás en colores le falte algo de fidelidad, pero el salto cualitativo de la compañía china ha sido muy grande.

Recorte al 100% de una imagen interior de noche con poca luz

El otro pilar de la cámara del Huawei Mate 10 está en el modo retrato. Creo que ya podemos afirmar con bastante rotundidad que es la función estrella de los teléfonos en la actualidad. O al menos en la que más gente se fija últimanente.

A la derecha, la imagen tomada en el modo HDR

La cámara del Huawei Mate 10 me acompañó una mañana de boda, acto social por excelencia, y fue todo un éxito. El modo retrato está lejos de ser perfecto, hay fallos en cuando aparecen elementos complejos o hay excesivo contraste en la escena, pero es llamativo. Personalmente me parece incluso excesivo, aunque he comprobado que hay mucha gente a la que ese fondo desenfocado de manera artificial le gusta.

De izquierda a derecha: foto clásica, modo retrato y modo retrato 2X

Cuando haces una foto en modo retrato (el botón está siempre disponible y es claro que lo tienes activado) existe la opción de usar el zoom 2X híbrido directamente, lo que para mi gusto ofrece un resultado más cercano a modos de retrato que nos convencen más, como el del Xiaomi Mi6, el Note 8 o el iPhone 8 Plus.

En la parte de interfaz, el Mate 10 mezcla aciertos con desastres. Separar el modo HDR como uno específico sin botón directo cuando la tendencia es a casi aplicarlo todo el tiempo no lo entendemos. O quizás sí pues en nuestras pruebas no es un modo recomendado ni que marque diferencias respecto a la imagen tomada directamente. Y creo que precisamente es donde más flojea. Respecto a los controles manuales, la interfaz de Leica y posibilidades vuelve a ser algo destacado en este Huawei.

[[actualizacion: {"text":"Estamos solucionando un problema con el CMS para subir las imágenes originales de la cámara"}]]

La opinión y nota de Xataka

Poco a poco y modelo a modelo, Huawei ha llegado a la cumbre de los fabricantes de teléfonos móviles. Con una base sólida en la gama media (siendo agresivos en precio y diseño) y cada vez mejores gama alta, el Huawei Mate 10 es la culminación de una escalada en prestaciones que nos ha sorprendido mucho. Gratamente.

El Mate 10 es todo un acierto en elementos complicados y críticos como el diseño o la cámara. La segunda brilla en escenas nocturnas y cumple en el resto. En cuanto al diseño, Huawei se atreve a no seguir a los demás y plantea una solución que nos parece fantástica para tener gran pantalla en dimensiones contenidos sin sacrificar un lector de huellas frontal ahora mismo imprescindible para muchos. Quizás no llame tanto la atención como otros pero es práctico. Y eso no se puede decir de muchos en la gama alta.

Del resto de términos de la complicada ecuación en la gama alta, la pantalla es la incógnita que más cuesta despejar, pero procesador o batería, con su carga rápida eficaz, nos gustan. Y todo ello con un precio de 699 euros que previsiblemente será menor en poco tiempo, lo que lo colocará todavía más como uno de los terminales más atractivos en relación calidad-precio.

[[actualizacion: {"text":"Hemos actualizado con algunas imágenes más del asistente integrado además de las de Assistant integrado en Allo."}]]

Los móviles siempre nos brindan alguna batalla interesante dentro de la eterna guerra que ya supone el propio mercado y los asistentes de voz son una de las más destacadas del año. Siri siguió evolucionando, nació Bixby y el asistente de Google tomaba forma y aprendía español, pero ahora ya llega a los Pixel y a otros terminales y toca ver cómo queda el análisis de Google Assistant ahora que ya va a salir su versión definitiva y pública.

Lo que veíamos en la beta que se nos facilitaba el mes de mayo es que para ser una versión preliminar era bastante estable tanto en iOS como en Android, pero que no representaba una diferencia tan grande con respecto a lo que ya ofrecía la competencia. ¿Ha evolucionado mucho el asistente de Google desde aquella primera versión algo dispersa? Lo vemos en detalle.

Sigue siendo tímido: hemos de buscarlo en Google Allo (casi siempre)

Uno de los aspectos que nos llamó la atención de aquella primera prueba es que tuviésemos que recurrir a la app Google Allo para interactuar con el asistente en vez de ser una app propia o algo integrado en los terminales a modo de launcher o servicio complementario al sistema (como Siri, Cortana, Bixby o el propio Google Now). Esto ya es así en Android (es decir, está integrado en el sistema) pero obviamente sigue sin cambiar en iOS, donde para hablar con Assistant hay que instalar Allo, iniciar sesión (para lo cual hemos de dar el número de móvil) y allí aparecerá el asistente como uno más de nuestros contactos y grupos de mensajería.

La primera imagen es cómo queda integrado en el sistema, la del centro y la de la derecha como lo habíamos visto hasta ahora (integrado en Allo).

Eso sí, ante la búsqueda del servicio en la tienda de apps al menos nos sale a la primera la app de mensajería de Google, lo cual ayuda a aquel usuario que no sepa muy bien dónde encontrar el asistente. Esto ocurre tanto en Android como en iOS, porque tal y como ya vimos con la beta el asistente presta sus servicios en ambas plataformas.

En los móviles en los que el asistente está en marcha de esta manera, es decir, integrado en el sistema, habrá una sección en los ajustes. Concretamente dentro de los que corresponden a la búsqueda de Google, donde también veremos las propias opciones para la configuración del asistente. Y un detalle importante: por el momento sólo funciona con español de España, no en el de Estados Unidos.

Cuando está activo Google Assistant lo vemos dentro de los ajustes de la sección de Google, en el apartado de Búsqueda. El idioma de momento ha de ser español de España, y no funciona en el de Estados Unidos.

Podemos ajustar a nuestro gusto aspectos como qué método de entrada preferimos (voz o texto) o en relación a la voz del asistente, que por defecto vendrá siempre activada. También viene activada la función de "oírnos" cuando el móvil está bloqueado, lo cual funciona muy bien (ante la tradicional orden "OK, Google") y agiliza bastante la interacción.

Los ajustes propios de Assistant.

Google Assistant, ¿cómo me puedes ayudar?

Como otros asistentes, el de google también se muestra siempre con tono amable y procura ese toque divertido que se esfuerzan en dar a todos ellos buscando emular a lo humano (y de algún modo naturalizar la experiencia). Además de esto, lo que hace Assistant desde un primer momento es asistirnos (valga la redundancia) en cómo puede sernos útil.

Los apartados son similares a los que vimos ya en la versión preliminar del servicio, encontrando ahora las siguientes sugerencias (siguiendo ese tutorial dialogado que nos ofrece desde el minuto cero):

• Entretenimiento: la parte lúdica de Assistant y la que nos mostrará también ese lado más humanoide. Podemos preguntarle que nos diga citas célebres (y programarlas), que nos hable de "sus sentimeintos", que nos cuente chistes o jugar con él.
• Respuestas: la parte que busca suplir esa búsqueda automática en Google que hacemos cuando nos asalta una duda.
• El tiempo: información meteorológica de cualquier localización y con antelación de semanas y meses.
• Alarmas: si queremos programar una alarma Assistant lo hace por nosotros, al menos en teoría.
• Deportes: la información deportiva a tiro de una pregunta directa.
• Finanzas: nos da información sobre los valores en bolsa de ciertas acciones y demás cuestiones de este campo.
• Juegos: en realidad esto cuenta como entretenimiento, pero lo muestra como otra de las sugerencias. Aquí han renovado el catálogo y hay mucho más de lo que vimos.
• Viajes: podemos informarnos en cuestión de vuelos, hoteles y demás datos en torno a la posible planificación de un viaje.
• Mi asistente: a este comando recurriremos para que Assistant aprenda de nosotros (intereses, etc.) y nosotros de él (sus funciones o sus propiedades "humanas").
• Sitios cercanos: lo primero que hace Assistant es pedirnos la ubicación, con lo cual nos indicará qué establecimientos cercanos tenemos.
• Diccionario: si hablamos de que Assistant busca suplir a esa búsqueda en el navegador o la app del buscador, un diccionario no podía quedar fuera.
• Traducción: la integración del traductor de Google permite que le podamos preguntar palabras o frases en otro idioma.
• Conversiones: podemos preguntarle que nos convierta unidades de cualquier medida.

Así nos muestra cómo nos puede ayudar si se lo preguntamos. A la izquierda la interfaz del asistente integrado en el sistema, a la derecha cómo queda si hablamos con él desde Allo.

En realidad podemos sintetizarlo todo en tres tipos de ayuda: la búsqueda en el navegador (definiciones, información de algo, planificacion de viajes, etc.), la asistencia a nivel de servicios del smartphone y el entretenimiento puro y duro. Veamos ahora en detalle cómo se desenvuelve en cada uno de estos apartados y las diferencias que existen entre plataformas, porque sí, las hay.

Algunos de los servicios que proporciona (en este caso a partir de las propias sugerencias).

Te vemos más espabilado, pero también algo parcial

Antes que nada recordar dos aspectos a la hora de interactuar con el asistente. Por un lado repetir algo que ya hemos mencionado: Assistant nos pide desde el primer momento la ubicación para así dar indicaciones si le pedimos cómo llegar a un sitio o si hay ciertos establecimientos cercanos. Algo que en iOS no nos ha funcionado bien, dado que no entendía su propia respuesta y hemos tenido que forzar la situación para poder dársela.

La petición es la misma: seleccionar "Continuar" para dar permiso. Pero en iOS no existe esa opción y hemos de "buscarla".

Por otro lado, Assistant estará disponible tanto por teclado como por voz, y el nivel de entendimiento es alto en ambos casos. Cuando se trata de búsquedas no es demasiado exigente en los comandos (luego veremos cuando sí lo es), y nos ha entendido muy bien en casi todas las ocasiones incluyendo nombres propios.

Si pulsamos el micrófono podremos dictarle, y entiende muy bien el castellano.

En cuanto a qué comandos y órdenes entiende, podemos ver una gran selección se sugerencias si en vez de a los ajustes del asistente entramos a la pregunta "¿Qué puede hacer".

Ahora sí, vemos qué tal la experiencia siguiendo estos tres pilares de uso que describíamos.

El buscador que interactúa, ahora sí

De buenas a primeras recurrir a Assistant como sustituto de la habitual búsqueda en Google nos supone en la práctica algún paso más. Es por ello que quizás no se convierta en nuestra opción de cabecera, pero lo cierto es que de alguna manera complementa la búsqueda simple en el buscador porque ahora sí encadena respuestas.

Por ejemplo, preguntar sobre un personaje (quién es) y después seguir con cuestiones relativas al mismo. Esto lo hace bien tanto en iOS como en Android, aunque tiene sus limitaciones: es decir, el hecho de que siga el hilo dependerá de la respuestas y de cómo formulemos la pregunta a raíz de ésta.

Es decir, si dado un personaje nuestra pregunta no desencadena otras variables (como otros personajes relacionados, definiciones, etc.) Assistant entiende que nuestras preguntas se referirán a él, pero en cuanto aparezcan otros nombres o sus propias sugerencias de búsqueda el asistente podrá asociar la pregunta a un nuevo elemento o directamente a una nueva consulta si no volvemos a mencionar al personaje inicial.

Al dar como respuesta más personas Assistant asume que preguntamos por la primera de éstas y no por el personaje con el que iniciábamos el diálogo. Podemos reencaminar la conversación con una pregunta, pero vuelve a perderse si seleccionamos alguna de las opciones que nos da.

Teniendo a disposición el buscador por antonomasia no es extraño que sea rápido y eficaz en las definiciones, y en algunos casos nos sorprende como por ejemplo al preguntare por el inventor del teléfono, mostrándonos que no está la cosa tan clara. Aunque justamente al dar una respuesta con varias opciones (en este caso, personajes) será más complejo que nos siga en la dirección que queremos, como comentábamos antes.

Otra aproximación relativa a proporcionar datos o información de manera más activa son las traducciones y ojo, las matemáticas. El traductor de Google está totalmente integrado, como decíamos, y nos traduce de manera directa y sin abrir otra ventana o app la palabra o expresión que le digamos, incluso un fragmento entrecomillado.

Así traduce Google Assistant.

Assistant también gana a Siri en cuestión de números.

De hecho, algo que facilita mucho es el cambio de idioma. Si preferimos hablar con Assistant en otro idioma, sólo tenemos que indicárselo y automáticamente interactuará con nosotros en la lengua que le pidamos (si la soporta). Eso sí, con los comandos adecuados y sólo si le hablamos desde Allo (no existe la opción en el asistente integrado).

La clave siempre es usar el comando correcto, también para cambiar el idioma.

Y en cuanto a los números, al asistente de Google se le dan bastante bien. Además de las conversiones, lo cual resulta muy útil para sustituir apps de terceros como Vert (para iOS), podemos pedirle que realice por nosotros pequeños cálculos que incluyen incluso raíces cuadradas (nos hemos emocionado y hemos probado incluso con derivadas, pero eso ya era pasarse y Assistant nos ha puesto un surtido de vídeos de YouTube, porque siempre hay un tutorial en YouTube).

En todo esto barre a Siri en castellano, claramente. En la versión en inglés del de Apple aún encontramos por ejemplo la integración de WolframAlpha, pero cuesta algo más que nos entienda la petición y tampoco realiza siempre lo que le pedimos (la raíz cuadrada que sí nos resolvía Assistant se convierte en otra búsqueda).

Hablando de en qué gana Assistant al asistente de iOS, Siri tampoco encadena búsquedas; para él/ella cada petición es aislada, y si le preguntamos por algún personaje no nos seguirá la conversación en torno a él como sí lo hace Assistant al menos hasta cierto grado. Y bueno, Siri tampoco nos sigue el rollo cuando iniciamos el modo de entretenimiento.

Que nuestro teléfono esté también a su servicio

No siempre caemos en las utilidades que tienen estos teléfonos cada vez más inteligentes, o puede que no estemos habituados a pedir a un asistente tareas que ya hacen desde hace tiempo como establecer alarmas. Assistant nos recuerda que es eso, un asistente, y se ofrece a sacar provecho al móvil tirando de las órdenes que le demos.

En la práctica eso funciona bien, o no tanto según qué casos. Poner una alarma ha funcionado relativamente en Android, dado que entiende perfectamente la acción pero la aplica a nivel puntual, ignorando que establezca una frecuencia si así se lo indicamos y activando la petición de configuración del modo nocturno sin venir muy a cuento (lo hemos probado en el Moto Z2 Force, que dispone de él).

Ante el mismo comando, en Android nos programa la alarma (aunque también nos propuso iniciar el modo lectura) y en iOS nos pone videoclips.

¿Y en cuanto a las apps de terceros? Dependerá de qué app pidamos y cómo lo hagamos. La reproducción de vídeos es muy cómoda si estamos en Allo ya que el asistente no abre YouTube, sino que lo integra. Pero en el caso del asistente integrado el proceso no es tan cómodo, ya que se abrirá en una ventana externa.

La reproducción del vídeo está integrada en Allo, pero no en el caso del asistente como tal. Para reproducir contenido o ejecutar una app responderá a "abrir X app" y no siempre si recurrimos a verbos de la acción (por ejemplo, "reproducir con X app").

Siri sólo reproduce música si se encuentra en la biblioteca de Apple Music del usuario (y si éste usa la app).

Entretenme un rato, Google Assistant

Para ser justos aquí también cabría la parte de las búsquedas y las traducciones cuando más que utilidad lo que buscamos son risas, pero lo cierto es que el asistente de Google está ideado para que sea un pasatiempo además de una ayuda constante. Así, como comentábamos al principio, ha habido bastantes incorporaciones en el repertorio de juegos.

Entre ellas vemos los juegos de conversación, que son los juegos basados en Emojis que vimos en la beta (por ejemplo, responder acertijos con Emojis), juegos clásicos como el tres en raya (que llama "juego del gato") o, atención, una versión de la serpiente de Nokia (a color y bastante menos sensible a nuestro tap). No son nada espectacular dado que se basan en el entretenimiento ameno y en la máxima sencillez, pero funcionan bien y entretienen.

Quizás aquí el mayor reto son los juegos conversacionales, tanto para el asistente como para nosotros. Es decir, no se trata de ejecutar las tareas relativamente sencillas que implican un juego tan básico como el tres en raya y ya está, sino en que haya un entendimiento para determinar si estamos jugando bien, y en esto podemos encontrar algún fallo como el hecho de no reconocer el título original en inglés pero sí el que está en español en el juego "Películas con Emojis".

Google Assistant en español, la opinión de Xataka

Sí, Google se puso las pilas desde mayo y en la versión definitiva en español no sólo nos entiende muy bien, sino que ha hecho parte de aquellos deberes que le pusimos. El hecho de que encadene respuestas le da un plus importante con respecto a la competencia, el independizarse de Allo es un salto a mejor en la experiencia que habíamos tenido previamente o que aún tenemos según el caso.

Más completo, más eficaz y cada vez más distinto de ese concepto de pseudo-asistente que supone una voz que se limite a buscar cosas en Google, capaz incluso de realizar cálculos y traducciones relativamente complejas de manera instantánea. Pero en ocasiones él mismo se traiciona con las preguntas "humanas" que hace, sobre todo en iOS donde está algo más verde (las tildes salen en código, por ejemplo).

La versión de iOS hay que afinarla un poco más.

Falta algo para que sea ese asistente omnipresente y menos dependiente de un número restringido de comandos. Es ahí justo donde debería estar el aprendizaje, ya que más allá de que conozca nuestro color favorito lo que interesa es que si queremos abrir una app lo haga a la primera y no tras varios intentos según qué verbo usemos.

Así que le ponemos buena nota en esta ocasión, con la esperanza de que siga mejorando y que suponga una ayuda con menos pasos que si recurrimos al buscador o a otras apps, si bien se activa con el móvil bloqueado y esto aporta bastante a la experiencia. Al final todo lo relacionado con la inteligencia o el aprendizaje artificial se ha de notar en el día a día cuando hablamos de un asistente, y aún queda trabajo para que éstos cumplan de una manera más ágil, pasiva e incluso anticipada.

Dentro de la gama alta actual, el Sony Xperia XZ1 es el modelo más diferente principalmente por mantenerse fiel a sus ideas. Tras la review inicial, toca matizar y completar nuestra experiencia con un clásico: el análisis tras un mes de uso.

Admitámoslo: los marcos nos dan seguridad pero no queremos eso

La historia en este tras un mes de uso con el Xperia XZ1 se repite: ponlo en un catálogo o en una zona de demostración de un gran centro comercial, y el Sony Xperia XZ1 tendrá muy difícil atraer las manos de los consumidores que busquen algo destacado a nivel de diseño.

Os estoy hablando del diseño del Xperia XZ1 desde el punto de vista puramente estético. De apariencia. De amor a primera vista. Luego viene lo práctico, ese momento donde en este mes de uso con el Xperia XZ1 me he dado cuenta de que los marcos son feos, limitan el tamaño de pantalla en un formato cómodo, pero proporcionan robustez (no tanto física como la sensación en sí) a los terminales.

El diseño del Sony Xperia XZ1 es como el día de la marmota, pero si no necesitas una pantalla grande, te puede servir porque en el día a día supone tener en mano un teléfono cómodo y ligero, con gran acabado, muy agradable de tocar y que no resbala especialmente.

Esa continuidad tiene algunos peros, pero a mi personalmente me parece bastante significativo que Sony siga insistiendo en un sistema de bandeja para la SIM tan malo. El sitio para la nanoSIM no es el mismo que la bandeja para la microSD, queda separado, pero es que además es el que siempre han usado: una diminuta bandeja de plástico que cuesta sacar, meter y muy fácil de perder (se nos ha caído un par de veces este mes en cambios de SIM) y que en mi experiencia me ha llevado a romperlas en modelos Xperia anteriores.

No hay lugar perfecto para el lector de huellas

El Sony Xperia XZ1, aunque tiene sitio para un lector en el frontal, sigue apostando por disponer este elemento clave en la experiencia de uso de un teléfono actual en el botón de inicio situado en el lateral derecho.

Identificarnos de forma segura con este sistema cuando tienes el terminal en la mano es muy fácil y rápido si coges el terminal de una manera específica. Otra cosa es cuando lo sitúas sobre la mesa. En mi caso soy un usuario que hace un uso bastante importante del teléfono sobre la mesa. Consulto correos, leo twitter y demás en la pantalla sin levantar el terminal.

Con este perfil, los terminales con lector de huellas en la parte frontal son muy cómodos para mi. Que en el Sony Xperia XZ1 esté en el lateral supone un pequeño contratiempo que, con algo de maña podemos superar, pero no es la situación ideal. Son aspectos que, día tras día, acumulan argumentos de peso para que la simple colocación de un lector de huellas sea factor de compra más determinante de lo que pensábamos.

La locura de que 5,2 pulgadas me parezcan escasas

Que un terminal con pantalla de más de 5 pulgadas mantenga unos marcos grandes tiene un contratiempo que ya todos conocemos: no aprovechamos todo el frontal para lo que queremos que sea, pantalla. En este Xperia XZ1 ese poco aprovechamiento del frontal es muy pronunciado.

Esa idea me ha quedado muy clara en este mes de uso del Sony Xperia XZ1. Su pantalla es de 5,2 pulgadas, un tamaño considerable sobre el papel, pero este mes de uso se me ha quedado corta. Cuando sujeto el terminal con la mano, comparo con otros gama alta y es inevitable que esas 5,2 pulgadas nos parezcan bastante más pequeñas que otras de 5,5 cuando la diferencia en pulgadas no lo es.

En el resto de características del panel del Xperia XZ1, bastante bien. No destaca por resolución, pues es FullHD, pero en vídeo principalmente se ve muy bien gracias al HDR y las tecnologías propias de Sony para sus paneles IPS.

Tengo también que mencionar el problema con el brillo automático, que sigue presente y que provoca que cuando la luz ambiente es baja, el sensor reduce siempre demasiado el brillo y hay que estar tirando de del modo manual para ajustar a un nivel de brillo más confortable. En exteriores la pantalla del Sony Xperia XZ1 cumple. Sin más.

Los Xperia ya no son referente en autonomía

Sony ha perdido una oportunidad única para volver a ser la referencia en autonomía dentro de la gama alta y usar ese valor como diferenciación con los rivales. Sin embargo no ha sido así y ha quedado con una autonomía que va a la par que los smarpthones de gama alta pero de menor diagonal, y algo por debajo de los terminales de más tamaño y batería.

Aquí agradecemos que Sony haya reducido la capacidad de la batería porque consigue que el peso del Xperia XZ1 sea muy bueno, pero perdemos quizás demasiado. El modo stamina sigue ayudando, es la mejor aportación de la capa de Sony sobre Android puro, pero si eres usuario intensivo no podrás dejar de poner a cargar el Xperia XZ1 al final de día sí o sí.

Ahí entra en juego un tema no menos importante: el cargador. El Sony Xperia XZ1 es compatible con la carga rápida Quick Charge 3.0 pero sin embargo en la caja no viene de serie un cargador compatible sino uno excesivamente lento para la capacidad de la batería. Al final, en este mes, hemos acabado usando uno de terceros, que es cierto que podemos conseguir por menos de 15 euros (y de calidad), pero en un gama alta, todo cuenta. Y más cuando partes en desventaja en otros apartados.

Android 8.0 perfectamente optimizado

El Sony Xperia XZ1 es uno de los primeros smartphones del mercado que salen directamente con Android 8.0. Una buena noticia que se potencia con la capa de Sony, de las menos invasivas visualmente, y que está perfectamente optimizada.

El Sony Xperia XZ1 funciona completamente fluido, el software es muy estable y no hemos tenido ni un reinicio ni cuelgue de aplicación alguna en este mes de uso. En ese periodo hemos recibido una actualización menor del sistema.

Lo que nos ha gustado menos es lo siempre en los terminales de Sony: la inclusión de sus servicios y aplicaciones duplicadas, las cuales os recomiendo, si no sois usuarios de ellas, desinstalar o inhabilitar, aunque haya que dedicar algo de tiempo a ello. Lo agradeceréis.

De día, una cámara que te gustará usar

La cámara ha sido desde siempre un argumento que Sony ha querido vender como el decisivo con sus teléfonos. La jugada no ha acabado de salirle redonda nunca, pero con este Xperia XZ1 está más cerca que nunca de poder defenderlo.

En este mes de uso, el Xperia XZ1, o más bien su cámara, me ha demostrado que en condiciones de luz favorable, su sensor de 19 megapixeles (ideal para recortar fotos sin perder demasiada calidad y poder conseguir así un encuadre más preciso que el que habíamos tomado en tiempo real) suma valor con ayuda del enfoque y sobre todo la rapidez de toma de fotografías, donde se apoya de forma magnífica en la ráfaga de 10 fps y el enfoque productivo hasta convertirse en una cámara muy divertida y válida para fotos de acción, con niños especialmente.

Sin embargo, en escenas con poca luz, aunque hay mejora respecto a años anteriores, la diferencia con sus rivales sigue creciendo, y no nos transmite la seguridad ni eficacia que deseamos para un gama alta en 2017. Hay algunas maneras de mejorar los resultados, pero requieren de paciencia y el uso de los controles manuales (que ahora son mejores), así que nada de apuntar y disparar por la noche para conseguir buenas fotos.

Lo que más he echado de menos en este mes usando el Xperia XZ1 como teléfono principal ha sido la doble cámara. Entiendo que no para todo el mundo sea algo esencial, pero en mi caso sí que le doy bastante uso y en mi rutina fotográfica con un teléfono el buscar ese desenfoque con ayuda de un zoom 2X de calidad me parece ya imprescindible o al menos un punto que tiene un peso gigante en la decisión de compra de un terminal de cierto coste. Y si no puede ser con doble cámara, al menos que ese modo exista y funciona como en otros terminales del mercado, incluso con una lente únicamente.

La otra funcionalidad estrella del teléfono en el apartado de la cámara es la grabación a super cámara lenta. El caso es que dura muy poco como para sacarle provecho más allá de un momento puntual o para impresionar, y junto con el modo 3D que escasea una cara u objeto para integrarla en otro escenario, pasado el efecto llamada y un par de usos, es fácil olvidarse de ello. Aquí insisto: el zoom 2X con una cámara doble es un extra que uno acaba usando más de lo que piensa. La cámara lenta extrema o escanearnos la cara en 3D, queda como algo anecdótico y no vende teléfonos por sí mismo.

Si te preocupa el sonido, el Xperia XZ1 es tu smartphone

Y llegamos por fin a mi parte preferida de este tras un mes de uso con el Xperia XZ1 de Sony. Me refiero al sonido, donde sí creo que la compañía japonesa es capaz de marcar diferencias ... y vaya diferencias. El sonido se ha cuidado al máximo, es ya casi la única compañía que realmente lo hace así, y se nota desde el primer momento, con una simple conversación que hace años que no disfrutaba con tanta claridad y buena sonoridad. Sin esfuerzo alguno.

Pero no es el único apartado relativo al sonido trabajado con mimo. Para escuchar con auriculares hay muchas opciones, entre ellas sonido de alta definición, pero hay que dedicarle algo de tiempo para dejar por ejemplo la ecualización a nuestro gusto entre una maraña a veces de pantallas y botones. También me ha gustado mucho el sonido que son capaces de ofrecer los altavoces frontales, y casi que por momentos le perdonaba el tema de los marcos.

Al final, Sony ha conseguido mantener su división de móviles centrándose en nichos muy concretos. El de este Sony Xperia XZ1, con precio actual de 629 euros, está claramente del lado del sonido, la comodidad de uso si no necesitas gran pantalla, y parte de la experiencia con la cámara. Pero no para quien solo quiere apuntar y disparar, sino para los más creativos y que gustan de tocar todas las opciones y exprimir con dedicación una cámara que con luz es bastante competitiva.

Nvidia no quiere que en el ámbito que domina con solvencia, el de las tarjetas gráficas, le pase como a Intel con los procesadores y AMD pueda recuperar terreno de forma sencilla. La recién presentada Nvidia GTX 1070 Ti es una nueva tarjeta que aprieta todavía más la gama de esta generación pero dando más valor al dinero que pagamos por ella, el punto débil de la gama alta de Nvidia en el momento de su lanzamiento.

Así es la Nvidia GTX 1070 Ti

De las pocas tarjetas de la serie 10 de las Geforce de Nvidia que todavía no contaban con versión Ti estaba la GTX 1070. Pues bien, ese saltito hacia la tarjeta inmediatamente superior, la GTX 1080, ya es una realidad en forma de Nvidia GTX 1070 Ti, con precio oficial de 469 euros.

La nueva tarjeta de la arquitectura Pascal de Nvidia mantiene casi la totalidad de ficha técnica de la GTX 1070 (429 euros precio oficial, pero los modelos de terceros arrancan en 469 euros) pero mejora en núcleos CUDA (2432), acercándose casi a los de la GTX 1080, aunque con el modelo de la gama alta mantiene la diferencia del tipo de memoria que usa, GDDR5 frente a la GDDR5X de las GeForce GTX 1080.

El modelo que hemos probado es la Founders Edition que saca al mercado la propia Nvidia. Cuenta con un solo ventilador y la configuración básica, aunque la construcción se ha cuidado al máximo y es idéntica a la de la GRX 1080, con lo que no la hace la más idónea para tratar de exprimir con overclocking. Si es lo que buscas, mejor esperar a las soluciones personalizadas de marcas como ASUS.

La tarjeta ocupa el espacio de dos ranuras, necesita alimentación extra a la de la ranura PCI (8 pines), y cuenta con salidas DVI, HDMI 2.0b y tres salidas DisplayPort 1.4.

Equipo de pruebas

Con la prueba de la nueva Nvidia GeForce GTX 1070 Ti estrenamos en Xataka un equipo de pruebas donde el protagonista es el procesador Intel Core i7 8700K a 3,7 Ghz perteneciente a la 8ª generación para escritorio del fabricante estadounidense. Por este motivo en este test no hay una comparativa plenamente justa ni directa con gráficas anteriores, ya que no las hemos probado en las mismas condiciones, aunque recogeremos los datos de modelos anteriores y rivales para comprender mejor la aportación de la nueva GTX 1070 Ti en el panorama de las tarjetas gráficas de gama alta.

El resto de componentes del equipo de prueba lo componen los 16 GB de memoria RAM Corsair a 2133 Mhz y un SSD Sandisk Ultra de 1 TB con una instalación limpia de Windows 10, todo ello montado en la placa base TUG ASUS Z370-Pro Gaming. Todos los componentes han sido actualizados a los últimos drivers disponibles en el momento de los test antes de la prueba conjunta y la opción G-SYNC, disponible en nuestra configuración de prueba, ha sido desabilitada para poder medir el rendimiento máximo de la gráfica de Nvidia.

Test sintéticos, de ruido y de temperatura en funcionamiento

Nuestro protocolo de test para la prueba de tarjetas gráficas se inicia siempre de la misma manera: test sintéticos con los programas PCMark8, CineBench y 3DMark.

En los test de PCMark 8, la Nvidia GTX 1070 Ti nos dejó datos de 5037, 8412 y 5500 puntos en las pruebas Home, Creative y Work respectivamente, cifras incluso superiores en algunos datos a los que obtuvimos con la 1080, pero hay que matizar algo importante: estos test están realizados con el Intel Core i7 8700K, y el factor procesador sí que es clave aquí.

En Cinebench, en la prueba OpenGL, obtuvimos 146,69 fps, por 1395 cb en la prueba de CPU. En el caso de la GTX 1080, en el primer test nos marcó 102,25 fps. Por último os dejamos con los resultados del 3D Mark en diferentes configuraciones, tanto para equipos con perfil 4K como gaming mas casual.

Para medir la temperatura de funcionamiento de la GTX 1070 Ti, tomando como referencia una ambiente de 15 grados en el momento de la prueba, en reposo la GTX 1070 Ti se mantiene en 29 grados centígrados. A continuación subimos la carga de la tarjeta gráfica por encima del 95% y volvemos a fijarnos en la temperatura, marcando 69 grados, una temperatura alejada de los 94 grados que como máximo alcanza la gráfica según datos de su ficha técnica.

La nueva Nvidia GTX 1070 Ti tiene marcada una potencia de 180 W en su hoja técnica. En nuestras pruebas de consumo, el equipo completo en tareas de ofimática básica y navegación web no demanda más de 65 W, mientras que con la gráfica por encima del 90% el consumo sube hasta los 270 W de media.

Respecto al ruido, la GTX 1070 Ti que hemos probado es la Founders Edition, con un solo ventilador, y el ruido en funcionamiento está bastante controlado, aunque en algunos momentos apreciamos lo que parece ruido eléctrico algo molesto.

Rendimiento de la GTX 1070 Ti con juegos 1080p

Para la rueba de rendimiento de juegos hemos tomado como referencia tanto títulos de hace unos meses como novedades tales como Destiny 2, cuya información de rendimiento iremos añadiendo en los próximos días. En los casos en que ha sido posible hemos diferenciado entre la ejecución del título con DX11 y con DX12.

Los juegos que hemos probado son versiones completas, configurados a 1080p de resolución y perfiles lo más altos posible. Las mediciones de fps que indicamos son las medias realizadas tras 3 sesiones de 10 minutos de juego con cada título. Si el título lo admite, hemos usado también sus pruebas internas de rendimiento, como es el caso de The Division.

En el caso de los juegos a 1080p, la Nvidia GTX 1070 Ti nos parece una gráfica que excede los requerimientos, con títulos superado los 60 fps sin problemas e incluso por encima de 90 fps en algunos de ellos. Si te vas a limitar a esta resolución de juego, quizás optar por una gama un escalón por debajo tiene más sentido, e invertir dentro de un tiempo en una gráfica superior es una opción interesante.

Rendimiento de la Nvidia GTX 1070 Ti con juegos 1440p

A continuación los resultados de nuestros test con la configuración de juego alta/muy alta y resolución a 1440p. La tabla comparativa y datos de juegos, especialmente novedades, las iremos actualizando continuamente según vayamos acabando las pruebas que todavía tenemos en proceso.

Aunque las diferencias de la GTX 1070 Ti con otras gráficas, principalmente con la GTX 1080, varía bastante dependiendo del juego, es un salto importante que la coloca como una alternativa a la 1080 si los juegos 4K no van a ser lo que guíen la mayoría de sus sesiones de juego. En modo 1440p la mayoría de los juegos funcionan con más de 50 fps.

Señoras y señores, con ustedes la Xbox One X, la consola más potente de la historia. La que está llamada a abrir un nuevo capítulo en la historia de los videojuegos con ayuda de ese soporte de resoluciones 4K y de modos HDR. Una consola que sobre todo y ante todo es futureproof: ya la tenemos con nosotros, pero sobre todo está preparada para el futuro.

Las incógnitas que surgen ante este lanzamiento son obvias. ¿Sirven realmente esos 6 TFLOPS para algo? ¿Qué juegos y contenidos sacarán partido de esa potencia? Y sobre todo, ¿vale la pena pagar los 499 euros que cuesta? Hemos tenido la oportunidad de analizarla en profundidad, y eso nos ha permitido dar respuesta a esas cuestiones y a muchas más.

Especificaciones de la Xbox One X

La nueva consola de Microsoft llega cargada hasta los dientes, y precisamente ese nuevo conjunto de especificaciones es el que es importante destacar en primer lugar: he aquí los datos técnicos de la nueva Xbox One X:

Las virtudes de esta nueva "bestia" de Microsoft quedan patentes nada más comprobar cómo contamos ya no solo con ese procesador de 8 núcleos a 2,3 GHz, sino sobre todo con la nueva GPU compuesta por 40 unidades de proceso que con esa frecuencia de reloj y esa arquitectura logran dar un salto fantástico en cuanto a potencia: los 6 TFLOPS ofrecidos por esa GPU son los verdaderos responsables de dar sentido a la Xbox One X.

Obsesión con el juego en 4K

¿Por qué? Pues porque esa potencia gráfica hace posible contar con una consola que tiene más margen de maniobra para ofrecer juegos nativos en 4K y con soporte HDR. No serán todos, desde luego, pero poco a poco esa capacidad irá demostrando que efectivamente la experiencia de juego puede mejorar notablemente en ciertos juegos gracias a esas dos novedades.

Esas mejoras técnicas en la GPU fueron objeto de exámen en análisis muy técnicos como el que Digital Foundry publicó en abril de 2017 con la colaboración de Microsoft. Allí se explicaba cómo el desarrollo de la gráfica basada en la tecnología de AMD se realizó con el objetivo de permitir que los grandes éxitos de la Xbox One pudieran jugarse a 4K.

El secreto estaba en analizar la traza de procesos de la GPU con una herramienta llamada PIX (Performance Investigator for Xbox) que permitía determinar qué parámetros eran clave en cada juego para poder jugarlos a 4K: frecuencia de reloj, número de unidades de proceso, ancho de banda de memoria, tamaño de caché o número de shader engines entraban en juego en unos cálculos que se pasaban a un emulador hardware para ir evaluando cuál sería el resultado si cierto juego X contara con una GPU Y.

Uniendo todos esos datos llegaron a la GPU que está integrada en la Xbox One X, que no solo presume de unidades de proceso o de una frecuencia de reloj muy por encima de sus rivales, sino que también lo hace en otros apartados más técnicos pero igual de relevantes. Es el caso de los shader engines, que doblan su número respecto a la anterior generación y que permiten incrementar la tasa de generación de triángulos y vertex en una magnitud de 2,7x. También lo es en el del tamaño de la caché L2 de la GPU, que es cuatro veces la de los anteriores modelos y que está igualmente orientada a ofrecer ese juego en resoluciones 4K.

Esas mejoras en resolución de juego también se buscaron en otros apartados clave para una experiencia completa, y ahí tenemos el apartado del sonido, que también ha ganado muchos enteros gracias al llamado sonido espacial envolvente y al soporte de Dolby Atmos para juegos, para auriculares y al de un nuevo formato de audio propio de Microsoft llamado HRTF y diseñado por el equipo encargado del desarrollo de las HoloLens.

Más potente, pero compatible con toda la familia Xbox One

Uno de los puntos clave de la nueva Xbox One X es que es una consola que no rompe con el pasado. Aquí Microsoft hereda todas las virtudes de la Xbox One y la Xbox One S, centrándose en mejorar el hardware interno para lograr esa potencia que de margen de maniobra en esa nueva oleada de títulos que sacarán partido de resoluciones 4K, la tecnología HDR y de frecuencias de refresco que lleguen a los 60 fotogramas por segundo (FPS).

Eso quiere decir que todo el catálogo de las Xbox One originales y las Xbox One S es totalmente compatible con la Xbox One X tanto en juegos como en aplicaciones, así que si cambiamos de consola todos nuestros juegos funcionarán perfectamente en la nueva consola de Microsoft. Algunos, de hecho, aprovecharán las nuevas capacidades de la Xbox One X gracias a parches que permitan jugarlos a mejores resoluciones, con más detalle o con más fluidez. Esas mejoras en los viejos títulos dependerán, eso sí, de los desarrolladores de esos videojuegos.

Por lo demás, como decimos, los usuarios de todas las Xbox One, Xbox One S y Xbox One X compartirán catálogo de juegos y aplicaciones y, por supuesto, interfaz de usuario en la consola. El conocido Dashboard de las Xbox cambió recientemente con una nueva organización y nuevas tipografías, y esos cambios afectan a toda la familia por igual.

También comparten mandos de juego y soporte de accesorios, aunque ni la Xbox One S ni la Xbox One X cuentan con un puerto dedicado para la Kinect: si queremos aprovechar este periférico recién abandonado por Microsoft tendremos que hacer uso de un adaptador para conectarlo a los puertos USB de estas consolas más modernas.

La Xbox One original (debajo) y la Xbox One X (arriba) demuestran cómo evoluciona la tecnología: más potencia en menos tamaño, sobre todo considerando que en la foto no incluimos el gigantesco adaptador de corriente de la Xbox One original.

Incluso características llamativas como esa entrada HDMI que permite utilizar la Xbox One/S/X como un "hub" de nuestras señales de vídeo se mantiene en toda la familia Xbox One, lo que sumado al receptor IR demuestra esa vocación de la consola por convertirse en centro de la experiencia multimedia, aunque esta vez en Microsoft no hayan hecho hincapié en esa opción.

Un diseño prodigioso en un apartado: su tamaño

Hay una decisión singular y que choca de primeras en el diseño de la Xbox One X: no parece una consola revolucionaria si la comparamos con sus predecesoras.

En Microsoft han mantenido el formato y lenguaje de diseño de la Xbox One y de la Xbox One S, pero mientras que esta última se diferenciaba claramente de la original por su color blanco (además, desde luego, de por su tamaño), la Xbox One X parece no querer destacar externamente. Es como si no quisiera presumir de ser la consola más potente de la historia. Como si no quisiera ser reconocida a distancia.

Esa falta de presunción no evita que la Xbox One X no esconda un diseño que aun siguiendo las mismas líneas de los anteriores modelos esconde alguna que otra sorpresa. La mayor de todas, la que más agradecemos, es la de su reducido tamaño: es una consola que parece más propio de un modelo "Slim" que de la versión más potente y ambiciosa de la historia de esta familia. No es que sea más pequeña que la Xbox One original, es que es aún más pequeña que la Xbox One S a la que prácticamente cuatriplica en potencia gráfica.

Aquí los ingenieros de Microsoft han logrado un verdadero prodigio en cuanto a diseño interno de la consola, que no solo logra ofrecer una potencia sin precedentes, sino que lo hace con una refrigeración que en nuestras pruebas ha cumplido su función a la perfección.

Ese sistema se une a otros componentes como la unidad de almacenamiento o la unidad óptica, pero es que además hay sitio para la fuente de alimentación, que como ocurriera con la Xbox One S vuelve a estar integrado en la propia consola, evitando así contar con el "ladrillo" que era ya casi tradicional en las Xbox One originales y, por supuesto, en la Xbox 360 y la Xbox original.

En el diseño exterior, como decíamos, hay algunos elementos diferenciadores. Uno de ellos es precisamente el más definitorio del frontal: el botón Xbox ya no es un botón táctil como en la Xbox One original, sino que contamos con un botón físico que presionamos para encender o apagar la consola.

La disposición del frontal, aunque similar al de la Xbox One S, no es exactamente igual: la ranura para introducir discos 4K UHD Blu-ray queda camuflada bajo la parte superior del frontal, mucho más escondida con respecto a una Xbox One S en la que esa unidad era parte fundamental del diseño.

El botón para expulsar el disco está debajo de la unidad, en la parte inferior izquierda de ese frontal (y no a un lado de la ranura), y junto a él está el sensor de infrarrojos. En el extremo opuesto tenemos el puerto USB para conectar periféricos varios, al que acompañan otros dos puertos en la parte posterior.

Ninguno de ellos, por cierto, es USB-C. Microsoft no parece tener prisa por incluir estos conectores en sus productos (no lo hicieron en los nuevos Surface Pro o en los Surface Laptop tampoco), algo que choca con una consola que ante todo parece preparada para el futuro pero a la que se le escapa este detalle. No parece algo especialmente importante en la consola, pero el detalle está ahí.

En la parte trasera encontramos la misma selección de puertos de conexión que teníamos en la Xbox One S, y además de los citados puertos USB contamos con el conector de corriente, los puertos de HDMI de entrada y salida, el puerto para audio óptico y el puerto Gigabit Ethernet que es especialmente crítico no solo para jugar en red, sino para acelerar la descarga de juegos en formato digital, porque muchas de las descargas superan de largo los 50 GB.

La consola más potente de su clase

Aunque todo eso ya nos da muchos datos acerca de lo que podemos esperar de la Xbox One X en el terreno de la potencia gráfica, es importante poner en perspectiva esos datos con una tabla que permite una comparación rápida entre la nueva consola de Microsoft, su antecesora y, por supuesto, las consolas que compiten directamente con ella actualmente.

Aquí queda patente que Microsoft va un paso más allá en potencia con la Xbox One X incluso cuando la comparamos con una destacable PS4 Pro. En nuestro análisis de esta consola de Sony quedó claro que si la PS4 ya era buena, la PS4 Pro es mejor, y ese mensaje se extiende a la Xbox One X, que es claramente mejor consola globalmente que la Xbox One S y, por supuesto, que la Xbox One original.

Aunque no hemos incidido en ese apartado de forma específica, otro de los elementos que diferencian a la Xbox One X de las PS4 es esa unidad 4K UHD Blu-ray que permitirá disfrutar de ese tipo de contenidos a quienes quieran situar estas consolas como centros de sus centros de cine en casa.

Quienes buscan una justificación en esos 100 euros de sobreprecio sobre las PS4 Pro la tienen no solo en la mayor potencia de la Xbox One X, sino en la inclusión de esa unidad que, por cierto, es también parte integral de la Xbox One S, un modelo que es ahora más interesante que nunca gracias a la reducción gradual de su precio que hemos ido viendo en estos últimos meses.

La clave está en los (futuros) juegos

¿Son esos números suficientes para afirmar que la Xbox One X es mejor que la PS4 Pro? Mucho nos tememos que la potencia es solo parte de la ecuación, y que solo el tiempo podrá confirmar la ambición de Microsoft. Lo hará con un elemento crucial: el catálogo de juegos, que debe adaptarse a estas nuevas capacidades para sacar partido de ellas.

De hecho la PS4 Pro también nos quiso convencer con esa apuesta por los juegos 4K, pero como ya vimos entonces, ese mensaje tenía letra pequeña. En la Xbox One X también hay letra pequeña; quizás menos, pero la hay, porque esos 6 TFLOPS le dan a Microsoft y a los desarrolladores más manga ancha, pero lo que no debemos asumir es que de repente todo se podrá jugar a 4K en 60 FPS y con HDR: solo parte del catálogo que aparezca a partir de ahora para las Xbox One/S/X permitirá jugar en 4K nativos con HDR.

Otros muchos juegos ofrecerán modos mejorados que permitan disfrutar de mejores resoluciones, de mejores tasas de fotogramas por segundos o de soporte HDR. En Microsoft utilizarán tres distinciones para esos juegos mejorados para la Xbox One X:

1. 4K Ultra HD: juegos que pueden jugarse en resolución 4K, pero atención porque ahí irán englobados aquellos que lo hacen de forma nativa como los que van cambiando de resolución dinámicamente o los que aplican la técnica de upscaling checkerboarding (la misma usada por la PS4).
2. HDR: aquellos que ofrecen soporte HDR10.
3. Xbox One X Enhanced: los juegos con esta descripción aprovechan esa potencia, pero sin que se especifique si lo harán con una mejor resolución (dinámicamente o de forma sostenida), nivel de detalle (más objetos o personajes en escena, más profundidad, mejores reflejos o sombras dinámicas, mejores texturas), mejores tasas de fotograma por segundo u otras mejoras visuales.

Jugando con la Xbox One X: ¿se nota o no se nota el soporte 4K/HDR?

Esta introducción a los aspectos que rodean a la consola nos deja por fin con la contestación a la pregunta realmente importante: ¿cuál es la experiencia de juego con esta consola?

La respuesta es que es fantástica, pero una vez más, con letra pequeña. En nuestras pruebas iniciales con la consola, por ejemplo, no pudimos notar diferencias con respecto a la experiencia de juego que ofrecían sus predecesoras. Algo raro ocurría, porque por más que comparábamos la experiencia visual en juegos de todo tipo no parecía distinta de la que disfrutábamos en la Xbox One/S o de la experiencia en la Xbox One X conectada a una televisión Full HD, y no a una 4K.

La lista de juegos con la que pudimos evaluar esa realidad ha sido extensa: en ese catálogo de pruebas han estado 'Forza Motorsport 7', 'Halo 5: Guardians', 'Destiny 2', 'FIFA 18', 'Assassin's Creed: Origins', 'Gears of War 4', 'La Tierra-Media: Sombras de Guerra', o 'Quantum Break', cada uno con distintos niveles de mejoras pero en muchos casos representantes de esa nueva hornada de títulos que quieren demostrar que jugar en 4K/HDR es mucho mejor que jugar como lo hacíamos hasta ahora.

No lo parecía, pero pronto nos dimos cuenta del problema: los juegos no mostraban diferencias porque no estaban en su última versión. Al aplicar los distintos parches ya actualizaciones las novedades y las mejoras se mostraron de forma patente. En 'Forza Motorsport 7' las diferencias se notaban más en los colores y ese rango dinámico que proporciona el soporte HDR que en la resolución como tal.

El contraste entre zonas a la sombra y zonas con sol en los escenarios era mucho más evidente, lo que hacía que el juego pareciese más vivo en detalles tan peculiares como las hojas de los árboles que caían durante la carrera. El efecto es casi 'pictórico', y ciertamente añade una dimensión singular a la experiencia de juego.

En otros como 'Destiny 2' donde más notamos la diferencia con experiencias anteriores estuvo en la fluidez, como si a la Xbox One X efectivamente le costase menos trabajo mover un juego tan exigente como este. Eso es especialmente importante en juegos de este corte en los que los jugadores necesitan un juego sin cortes y con una fluidez que no se vea perjudicada por un hardware algo más modesto.

'Assassin's Creed: Origin' o 'Gears of War 4' la mejora en resolución era diferencial, con ciertos escenarios y personajes más definidos y más impactantes a nivel visual, algo que en mayor o menor medida notamos en otros muchos títulos.

Lo que parece evidente es que cada juego aprovecha la potencia de la Xbox One X de formas que son distintas pero siempre apreciables. En cierto modo de esa mayor potencia y del salto a resolución 4K (ya sea en modeo 30 FPS o 60 FPS) o del soporte HDR que como ya nos preguntábamos con la PS4 Pro hace tiempo es un cambio que puede ser mucho más bienvenido que jugar a resoluciones más elevadas.

En toda esa experiencia, eso sí, hemos notado algo preocupante: los tiempos de carga de los juegos son sensiblemente más largos que los que experimentábamos hasta ahora, y eso que tanto la unidad de disco duro integrada como la mayor memoria deberían mejorar los tiempos de acceso. Aquí parece evidente que el gigantesco tamaño de cada juego (muchos rondan los 100 GB) hace que la cantidad de datos que es necesario preparar para poder ejecutar el juego hacen que muchos títulos tarden entre medio minuto y un minuto para estar realmente disponibles.

Si no tienes televisor 4K/HDR, te pierdes parte de la magia (pero no toda)

Como ocurría con la PS4 Pro, es evidente que la renovada potencia gráfica de las nuevas Xbox One X está orientada a una experiencia visual que saque partido de la resolución 4K y de la tecnología HDR.

Eso significa que una (buena) televisión 4K con HDR parece parte fundamental de esa apuesta de Microsoft, y si la pantalla a la que conectas esta consola no dispone de esas opciones, las ventajas de la Xbox One X se difuminan de forma significativa... aunque no desaparezcan del todo.

De hecho hay buenas noticias para quienes se preguntaban si por ejemplo esta consola podría ofrecer mejoras en otro tipo de pantallas, y en concreto para monitores con resolución 1440p, muy extendidos también entre la comunidad gamer.

I *knew* you were going to ask that, just ran out of space. On X, we will effectively output native over HDMI in this case at 1440p.

— Kevin Gammill (@CmdrDesslock) 1 de noviembre de 2017

Uno de los responsables de desarrollo de la consola precisamente confirmaba ese soporte para estas resoluciones, lo que hará que la consola ejecute el juego a esa resolución de forma nativa, algo que por ejemplo la PS4 Pro no puede hacer: en esos casos los muestra a 1080p y luego hace el upscaling, que no es la forma óptima de aprovechar esos monitores.

Para la inmensa mayoría de usuarios que no tienen aún un televisor 4K con HDR, la Xbox One X puede seguir teniendo sentido, desde luego. Esa mayor potencia hará que esos juegos mejorados del catálogo ofrezcan como decíamos mejores detalles visuales o mejores tasas de fotogramas por segundo. Puede que a nivel visual esos cambios no sean tan impactantes como los que se disfrutarían en un televisor 4K/HDR, pero como mencionábamos habrá situaciones en los que ganar en fluidez y mejores tasas de FPS sea mucho más relevante que hacerlo en resolución o rango dinámico de color.

Lo mejor de todo esto es que hay un gran número de juegos que se verán afectados por estas mejoras a través de esos parches de los que hablábamos anteriormente. Dichas actualizaciones irán apareciendo progresivamente en las próximas semanas y meses, permitiendo a los poseedores de la Xbox One X disfrutar de una experiencia de juego optimizada incluso si no disponen de un televisor 4K.

Xbox One X, la opinión de Xataka

¿Para quién es la Xbox One X? La respuesta es simple: es para la gente que cuente ya con una televisión 4K y HDR. Es una inversión demasiado importante como para recomendarla de forma clara a los que no tienen este tipo de TVs, porque aunque como decimos los beneficios son también interesantes para los propietarios de televisores 1080p, comprar las Xbox One X sin poder disfrutar de 4K y HDR es una verdadera lástima.

De hecho casi todo en esta consola huele a futuro, porque aunque muchos juegos presumen ya de estar preparados para aprovechar la potencia de la Xbox One X de diversas formas, hay tan solo unos pocos títulos que realmente hacen brillar esas experiencias visuales para demostrar hasta dónde puede llegar este segmento.

Las propias actualizaciones y parches para los juegos con los que disfrutaremos de esas mejoras no estarán disponibles en todos los casos desde el primer día, lo que puede frustrar a quienes de repente esperen encontrarse con una experiencia de juego muy superior a la que ya tenían en una Xbox One o una Xbox One S.

De hecho hemos vuelto a comprobar cómo el salto es significativo más incluso por el soporte HDR o las mejores tasas de FPS que por el soporte de esas resoluciones 4K nativas. Se agradece el nivel de detalle extra, pero en nuestras pruebas lo que marcaba la diferencia no era tanto esa resolución 4K como esa evolución a juegos con colores más vivos, iluminación espectacular o fluidez notable gracias al soporte de los modos 60 FPS en 1080p o incluso en 4K de algunos juegos.

La apuesta de la Xbox One X parece por tanto más orientada al futuro que al presente, y ese puede ser uno de los argumentos más tranquilizadores para quienes se decidan por la compra de esta consola: puede que no la disfrutes a tope en estas primeras semanas a la venta, pero lo que es seguro es que la disfrutarás más a medida que el tiempo pase.

Hay una incógnita en ese futuro sobre la que Microsoft no ha hablado, y es el teórico soporte de gafas de realidad virtual o, como las denominan en Microsoft, de realidad mixta. La Xbox One X tiene margen de maniobra más que suficiente para que podamos disfrutar de esas experiencias, así que habrá que ver qué nos tiene preparado Microsoft en el futuro... si es que quieren jugar esa carta.

Y luego está el verdadero elemento clave de toda esta estrategia: los desarrolladores necesitan tiempo para sacarle el jugo a la Xbox One X, y esa será la prueba definitiva para esta consola 'future proof' que desde luego estará muy bien situada para esa inevitable evolución del segmento de los televisores 4K.

Hoy en día tener uno de estos televisores parece la excepción, pero no tardaremos mucho en comprobar cómo tenerlos es precisamente la regla. Es ahí donde la Xbox One X marcará la diferencia: una con la que ninguna de sus competidores actuales podrá rivalizar.

Tras los Pixel "fantasmas" del año pasado, que apenas estaban disponibles en un par de mercados, Google propone a su Pixel 2 XL como un competidor nato en la gama alta más exclusiva, y ahora sí, con buena distribución. Ahí debe estar por precio, que no es precisamente barato, y vista nuestra review, por méritos propios. En Xataka ya lo hemos probado.

Google jugando muy en serio en la gama alta

Pasada la revolución que los primeros Nexus supusieron en el mercado, Google adecuó sus terminales directamente a la gama alta con la llegada primero del Nexus 6P y posteriormente de sus sucesores, los Pixel.

En 2017 eran muy esperados los sucesores de esos primeros Pixel y ya están aquí. En Xataka hemos podido probar el mayor y más completo de todos, el Pixel 2 XL, un terminal con un precio de 959 euros (ahora con una funda de regalo) y tremendamente ambicioso en su ficha técnica.

Ficha técnica del Pixel 2 XL

Un diseño que te acaba enamorando

Muchas, muchísimas dudas tenía yo en relación con el diseño y acabado del Pixel 2 XL antes de enfrentarme a su análisis en Xataka. A priori la anterior generación me había parecido de esos terminales que en renders quedan genial pero luego en la realidad son un regreso a la tierra. Pero este Pixel 2 XL me ha enamorado desde el principio.

Todas las sensaciones que tuve al coger por primera vez el Pixel 2 XL entre mis manos se han ido afianzando y en algunos casos creciendo con el paso de los días. Para empezar y pese a su gran diagonal y tamaño físico, el Pixel 2 XL me ha parecido bastante ligero en mano y manejable.

El terminal es muy agradable de tocar, delgado y con una buena sensación de resistencia. Sobre el acabado ya hay más diferencias entre los que lo hemos podido tocar. La trasera es de metal y está construido de una sola pieza, lo que significa que no hay marco separado de la parte trasera. El uso del metal lo que le permite a este Pixel 2 XL es perder algo de peso respecto al uso de cristal. Pero curiosamente no parece para nada metal cuando lo observas. Google le ha colocado un tratamiento especial que da como resultado que en realidad parezca plástico. De muy buena calidad, pero plástico al tacto al fin y al cabo.

Personalmente no me importa que así sea. Con esa textura con algo de rugosidad el Pixel 2 XL gana agarre en mano y por ahora, en el uso que le hemos dado, permanece sin rasguños ni indicios de que lo hayamos usado. Pero no queda ahí el tema del diseño del Pixel 2 XL.

El toque de personalidad que nos gusta ver en cada terminal es bastante contundente en este Pixel 2 XL. El tercio superior del teléfono tiene acabado en cristal, éste sí, brillante y situado justo por encima del lector de huellas. El modelo que nos ha tocado para probar es negro, y la separación entre esas zonas queda reducida a los materiales: brillo del cristal y el mate del metal. En el modelo blanco, el cristal permanece negro y la doble tonalidad lo hace todavía más personal.

Además de algo único en el mercado, esta diferenciación de materiales en la trasera facilita la conectividad inalámbrica. En esa zona de cristal es donde se aloja la cámara, que sobresale ligeramente del diseño.

Son 6 pulgadas pero de las más cómodas que hemos tenido en mano. Poco peso y un toque diferente por el doble acabado de la parte trasera

Otro cantar es el diseño del frontal, del que no estoy tan convencido. Pero hablaremos de ello a continuación. Por cierto, sobre la resistencia al agua del Pixel 2 XL, nos ceñimos a lo indicado en sus especificaciones: IP67. Y no, el Pixel 2 XL tampoco lleva puerto de auriculares de 3,5 mm, pero al menos viene adaptador en la caja (además de un USB-C a USB-A), aunque no tenemos auriculares de serie. Curioso con este precio.

Sí, hay marcos, pero el sensor de huellas va atrás

Pasamos a la parte frontal del Pixel 2 XL. Apagado, el terminal es muy imponente, bastante atractivo, muy en la línea de los mejores terminales sin marcos de este año, con la protección Gorilla Glass 5 curvada perfectamente integrada en los laterales del terminal. Pero al encenderla ya podemos ver los marcos, bastante reducidos en los laterales pero todavía presentes.

Más grandes son los superior e inferior, espacio que Google ha aprovechado para colocar los altavoces frontales. La decisión, dejando de lado la estética, nos gusta, porque a cambio conseguimos uno de los mejores teléfonos del año a nivel de sonido de sus altavoces. Son potentes, definidos y se pueden usar directamente con total solvencia.

Nada de lector de huellas en el frontal como en el Mate 10. En este Pixel 2 XL el lector de huellas va atrás, y a nivel de funcionamiento no tenemos pega alguna: agradable al tacto, rápido identificando y sin fallos. Aquí Google, pese a estar compitiendo en la gama más alta y, por qué no decirlo, ser Google, no ha hecho por ahora amago de incluir otro sistema de identificación biométrica.

Como os hemos contado más de una vez, que el lector de huellas esté en la parte trasera es algo intuitivo para identificarnos por la manera en que muchos cogemos el terminal y dónde colocamos el dedo. Ahí Google lleva razón, como ya nos adelantó LG o Huawei, por poner dos ejemplos.

No tan lógica me parece la colocación del botón de encendido, que pasa a situarse encima del de volumen, en la parte derecha, pero al que no podemos llegar de forma natural con el dedo, teniendo que deslizar hacia arriba si estamos sosteniendo el Pixel 2 XL con una sola mano.

Una pantalla que siembra dudas

¿Puede una característica de un terminal hacerte enfadar? La pantalla del Pixel 2 XL lo ha conseguido conmigo. Tanto como he disfrutado con el diseño y manejo, tener Android puro funcionando como un tiro, con la boca abierta por la cámara ... y cada vez que miro la pantalla me ofusco. ¡Qué lástima para un producto tan redondo!

La polémica alrededor de la pantalla POLED del Pixel 2 XL es real. Google lleva desde que enviaron las primeras unidades de prueba saliendo al paso con promesas de actualizaciones software para mitigar lo que parece ya real: la dudosa calidad del panel del Pixel 2 XL. Al menos en las primeras unidades que han llegado al mercado, entre ellas la de prueba para medios.

Empecemos por los datos porque hasta ahí todo va bien: panel OLED, brillo bastante alto y una resolución 1440p. Sin embargo, lo que uno espera disfrutar de un panel OLED en cuanto a contraste o calibración del color, nunca aparece en este Pixel 2 XL. No parece una pantalla digna de un terminal como éste.

Según Google, el menor contraste y colorido de la pantalla es así a propósito para conseguir mayor fidelidad de color en el panel. Que sea más natural. Nuestra realidad, la que hemos tenido una semana delante de nuestros ojos, nos transmite sensaciones diferentes, y apreciamos como mínimo una poco correcta calibración de la pantalla. No queremos la exageración antinatural de otros terminales, pero Google al menos por ahora peca demasiado de conservador en este aspecto.

Efectivamente pocos dirían al encender la pantalla de este Pixel 2 XL que estamos ante un panel OLED. Todo aparece atenuado, muy plano, especialmente cuando no estamos viendo fotos o reproduciendo vídeo ... Hay un modo para mejorar el contraste pero el cambio nosotros no somos capaces de apreciarlo. Google ha prometido una actualización para darle más saturación a la pantalla, aunque avisa de que será a costa de perder fidelidad.

Sin embargo, esa pantalla poco contrastada y muy plana del Pixel 2 XL no tiene ahí su mayor problema. El temido y más común de lo que pensamos azulado de la pantalla cuando la miramos desde ángulos grandes es muy evidente en este Pixel 2 XL.

En los paneles OLED es algo de lo que apenas se libra pantalla alguna, como de la retención con el tiempo que nosotros no hemos notado por ahora, pero nunca nos habíamos enfrentado a una situación como ésta ni en la gama media. Basta con alterar unos grados (literalmente solo unos grados) la perpendicularidad de nuestros ojos sobre la pantalla para apreciar este defecto.

Que el tinte azul de la pantalla del Pixel 2 XL era muy real nos quedó plenamente claro cuando cualquier compañero de oficina, más o menos ducho en tecnología, lo notaba al primer vistazo de la pantalla.

Volviendo a lo positivo, este Pixel 2 XL nos permite tener la "pantalla ambiente", con notificaciones, hora y uso de la batería siempre visibles. También podemos "despertar" la pantalla con doble toque sobre ella.

Ser el Android más rápido no es solo cuestión de procesador y RAM

Este Pixel 2 XL, apenas en los primeros minutos con él, ya me dejó clara una cosa: no hay terminal Android que se mueva con tanta fluidez como él.

Tanto mi compañero Matu (que también ha tenido la oportunidad de trabajar con el Pixel 2 XL) como yo compartimos apreciación: los otros smartphones Android te parecen muy rápidos hasta que pruebas este Pixel 2 XL. Entonces la velocidad de funcionamiento de menús, transiciones, apertura de aplicaciones ... cambia de escala. Ya no todos los androides de este año nos parecen tan afinados, independientemente de lo que digan los números de los benchmarks, donde el Pixel 2 XL tampoco es que salga mal parado.

El truco está en un Android 8.0 afinado al máximo por Google para estos terminales Pixel. Porque si miramos la ficha técnica, el pack es el más repetido este 2017: Snapdragon 835, 4 GB de RAM (LPDDR4x) y 64 GB de memoria interna. No hay posibilidad de ampliarla vía microSD, Google quiere que juegues con el almacenamiento ilimitado de fotos y vídeos que te da con su Google Fotos (en calidad original hasta el 15 de enero de 2021 de manera gratuita)

El Pixel 2 XL no está en lo más alto a nivel de rendimiento bruto, pero en fluidez y funcionamiento en el día a día es el más rápido de este año en Android

Autonomía para un día duro

Sin que el Pixel 2 XL llegue a excederse en grosor o peso, Google ha podido colocarle una capacidad de batería de 3520 mAh. Con ella y sin recurrir a ningún modo de ahorro de batería, el Pixel 2 XL nos ha aguantado el ritmo siempre hasta más allá de la jornada laboral.

Esto no es baladí habida cuenta del uso bastante intensivo de los terminales de prueba, con mucha fotografía, vídeos de Youtube, cambios entre Wifi y datos a menudo, redes sociales, Slack continuamente activo y el correo siempre haciendo saltar notificaciones por todos lados.

Con este comportamiento creemos que un usuario que no abuse tanto de su teléfono podría estirar la autonomía por encima del día, aunque sin abusar de la pantalla. En el test de PCMark hemos superado las 6 horas y media. En tiempo de pantalla, nuestra experiencia durante esta semana de uso del Pixel 2 XL nos ha dejado de media unas 5-6 horas.

A la hora de la carga contamos con un cargador de 18 W de serie, de carga rápida, pero que tampoco nos ha impresionado. Al 25% tarda en llegar media hora y la carga completa la realiza en dos horas. Lo que no encontrarás en este Pixel 2 XL es la carga inalámbrica. Es uno de los motivos por los que la gama alta está pasándose al cristal para la trasera de sus nuevos modelos.

El primero con Android y los servicios de Google

Con precios tan parecidos a otros terminales como los Huawei o incluso Samsung de gama alta, la decisión de compra de un Pixel suele virar hacia el lado de tener lo último de Android asegurado y al poco de ser presentado por Google. Para usuarios avanzados no es una razón menor ni mucho menos.

A nivel de software, además de tener lo ultimo de Android (la versión 8.0 (Oreo) de la que tenemos recopilación de sus 23 novedades más destacadas), un Pixel nos asegura acceso a algunos servicios antes que quien no tiene este terminal. Los Pixel se han convertido en terminales donde Google pone a prueba nuevas funciones o servicios. Google Lens, un asistente más integrado en el sistema ...

De Android 8.0 me quedo sin duda con su velocidad de funcionamiento, el PiP, genial en pantallas generosas, que el sistema cada vez me parece más sencillo de gestionar pese a aumentar las opciones, y sobre todo, el sistema de notificaciones que sigue siendo para mi el elemento donde Android saca una importante ventaja a iOS y que Apple no atina por ahora a reducir.

Ahora bien, aunque este año será posible conseguir el Pixel 2 XL en más mercados e incluso por medio de operadoras, la distribución y continuidad de la idea siempre queda en duda, y nos parece por momentos demasiada caótica. El último movimiento: la compra de parte de HTC, hace unos años, de Motorola ...

Una fantástica cámara que te hace olvidar que no tiene doble sensor

Diseño, lo último de Google y potencia a raudales. Pero al final, en lo que uno acaba fijándose más en la gama alta es en la cámara. Y aquí Google empieza a gustarse en eso de estar a la cabeza. Si el año pasado el Pixel XL destacó mucho por la cámara, este Pixel 2 XL lo supera de manera considerable.

En la parte técnica, lo que debemos saber es que la cámara de este año deja pasar más luz (f1.8) que la del año pasado, de manera que compense que los fotodiodos son algo más pequeños (1,4 μm). Ayuda también la llegada de OIS, que se suma a la estabilización electrónica con la que ya contaba el Pixel del año pasado.

Las resoluciones de los sensores, tanto trasero como frontal, son los "estándar": 12 MP para la cámara principal y 8 MP para la destinada a hacernos selfies. Esta cámara secundaria cuenta con enfoque fijo, mientras que la trasera une detección de fase con enfoque automático con ayuda de láser. Todo va veloz, desde el enfoque hasta el disparo.

En cuanto al vídeo, la cámara principal graba con calidad 4K a 30 fps (cámara lenta a 240 fps en modo 720p y 120 fps en modo 1080p), donde se agradece mucho que se use también la estabilización óptica, mientras que la secundaria se conforma con una máxima calidad de 1080p a 30 fps.

Hasta ahí todo “normal”. Pero es ponerte a hacer fotos y no querer parar. Cuesta encontrar situaciones donde el Google Pixel 2 XL no haga excelentes fotos, con buena reproducción del color, incluso en tonos de piel, exposición siempre perfecta, gran nivel de detalle con buena luz ... y así podríamos pasarnos días.

En escenas de noche, que ya el año pasado marcó la línea a superar por sus rivales, el Pixel 2 XL mantiene el liderazgo. No lo hace en capacidad de reducir el ruido, que está presente quizás más que en otros terminales como el Galaxy Note 8 o el HTC U11, pero sí en el resultado final para compartir o ver en pantallas pequeñas, el que vamos a usar en el 90% de los casos.

El Pixel 2 XL hace gala de unos resultados en escenas de noche que están entre lo mejor del año de nuevo

Mira mamá, modo retrato con un solo sensor

Además de un buen comportamiento en escenas de noche y seguridad máxima con luz, el Pixel 2 XL presume de un modo retrato bien solventado pese a usar un solo sensor. Ojo, no es el único fabricante que lo hace así, pero los resultados son bastante buenos para no recurrir a un segundo sensor ni objetivo tele. No quiero imaginarme el nivel fotográfico que alcanzaría este Pixel 2 XL con un sensor extra, por ejemplo.

Justo donde el Google Pixel 2 XL destaca (con poca luz, modo retrato, rango dinámico ...) es la clara demostración del peso que la parte de software tiene ahora mismo en la fotografía con un smartphone. Apple nos lo había demostrado desde hace años con su procesado, pero el Pixel 2 XL lo lleva a un nivel superior. Es muy difícil obtener una foto mala con este Pixel 2 XL.

En escenas con buena luz no es que acierte en balance de blancos o detalle. Tiene uno de los mejores rangos dinámicos que hemos visto nunca, capaz de superar escenas con contraste brutal

Parte del truco está en el procesamiento HDR, que por defecto está activo, y ni se te ocurra cambiarlo. Tanto de día como de noche es el motivo de que situaciones donde otros queman cielos o no obtienen detalle de zonas oscuras, el Pixel 2 XL nos de una fotografía superior.

Habrá que enfrentar el Pixel 2 XL con todos los rivales potentes en fotografía en un duelo directo tanto de día como de noche, pero los primeros resultados con la cámara del Pixel 2 XL son fantásticos, especialmente por la cantidad de luz que son capaces de mostrar en casa escena, independientemente de la situación.

Los resultados del modo Retrato, incluso en interiores, son muy destacados

El valor del resultado tan aceptable de modo retrato tiene mucho más mérito en el caso de este Pixel 2 XL porque es todo resultado no físico. No hay segunda cámara con gran angular ni tampoco para dotar de información de profundidad al sistema encargado de desenfocar el fondo de manera artificial. Todo lo hacen algoritmos que tienen una tasa de acierto con la silueta de la cara muy alta, e incluso con animales u otros elementos funciona bastante bien, aunque debemos mantener una distancia no muy cercana o el sistema acabará por confundirse.

El modo retrato no es infalible si estamos demasiado cerca o con rostros que no son humanos

Por esta "simple" cuestión es por lo que podemos tener también modo retrato muy bien conseguido en la cámara delantera. El resultado es fantástico, aunque quizás pierda sentido cuando hacemos un selfie porque el fondo queda lógicamente desenfocado, y suele ser un valor importante en este tipo de fotografía.

La buena noticia es que el modo retrato no elimina la imagen original, sobre la que podemos volver en nuestra galería siempre que queramos, tanto en las fotos con la cámara principal como con la secundaria.

El selfie con el Pixel 2 XL sube de nivel al incluir también un estupendo modo retrato (derecha)

Donde Google podría esforzarse fácilmente para mejorar, siempre hablando de la fotografía, es en la interfaz. Es muy sencilla, demasiado, así que hecho de menos que existan más posibilidades para quien, por lo sea, piense en ir más allá del apuntar y disparar

[[gallery: pixel-2-xl]]

Pixel 2 XL, la opinión y nota de Xataka

A la espera de lo que la compra de parte de HTC genera en el interior de Google, el gigante de las búsquedas y los anuncios repite denominación de Pixel con su último producto hardware. El Pixel 2 XL nos ha resultado un terminal impresionante que hace honor al mercado al que va destinado, la gama alta, que no hace esfuerzo en precio (959 euros, ya disponible) y que ofrece un rendimiento fantástico, lo último de Android y el laboratorio de Google, así como un diseño que, sin eliminar marcos completamente, es competitivo.

La cámara merece anotación aparte. Nos ha encantado, demostrando que Google domina ahora mismo la parte puramente de software que tan importante es en la cámara de un smartphone actual.

Si tuviera que quedarme con lo más destacado del Pixel 2 XL, escogería su cámara sin dudarlo un segundo

Lo que no nos encaja nada es el polémico tema de la pantalla OLED, real en nuestra unidad de prueba. Una pena en un terminal tan completo y bien ejecutado como este Pixel 2 XL, de los candidatos más fuertes a mejor smartphone del año sin duda alguna.

El sector de los robot aspiradores está poblado de decenas de alternativas, las cuales se suelen dividir en dos gamas diferentes. Por una parte está la gama de entrada con modelos más económicos, mientras que por otro lado tenemos una gama alta con precios bastante más elevados, pero con una mayor cantidad de tecnologías e innovación.

Hoy vamos a analizar uno de estos robot aspiradores de gama alta, el Botvac D5 Connected de Neato, el cual ha sido el buque insignia de la empresa hasta la presentación del D7 Connected hace unos meses en el IFA 2017 de Berlín. Hemos estado probándolo unas semanas para comprobar cuales son sus armas para hacerse un hueco en tu hogar por encima de su eterno rival, las Roombas de iRobot.

Las grandes ventajas de este D5 Connected son sobre todo su sistema de navegación por láser, el cual llevan desarrollando desde ser los primeros en adoptarlo en 2010. También cuenta con un característico diseño en forma de D que lo hace destacar entre la competencia, así como un depósito que, con 0,7 litros, es uno de los que más capacidad tiene del mercado.

Botvac D5 Connected, especificaciones técnicas

Pero antes de pasar a hablar a fondo de nuestra experiencia utilizando el robot aspirador de Neato, vamos a empezar repasando cuales son sus especificaciones técnicas, sus principales características y su precio.

Un diseño reconocible y simplificado al máximo

La Botvac D5 Connected es un robot aspirador cuya forma de succión consta de un cepillo rotatorio central perfecto para alfombras y moquetas, pues consiguen cepillar las fibras y sacar más suciedad. Le acompañan un cepillo rotatorio a cada uno de sus lados con los que arrastrar hacia el cepillo central la suciedad que tiene a ambos lados.

Su diseño mantiene una de las mayores señas de identidad de todos los robots aspiradores de Neato el de mantener el diseño en forma de D. Con él, el aspirador tiene dos esquinas en la parte frontal con las que puede ajustarse mejor a las de tu casa sin tener que delegar por completo en el hacer de las escobillas laterales.

La inmensa mayoría de dispositivos de este tipo que hay en el mercado tienen la misma forma redonda. Por eso mismo, más allá de que la forma de D sea más o menos práctica está el hecho de que con ella Neato ha conseguido lo más difícil de todo en un sector tan poblado: que se les distinga a primera vista sin tener que pararse a mirar el logo que hay sobre la máquina.

Por lo demás, seguimos teniendo un aspirador con un diseño casi idéntico al de sus predecesores, con un saliente redondo en la parte superior en el que está colocado el logo. También hay una hendidura que ayuda a extraer la tama bajo la que tenemos el filtro y el depósito de 0,7 litros, uno de los más grandes del mercado.

A la izquierda de este hendidura tenemos un único botón y dos indicadores luminosos. El primero de los indicadores es una i que nos muestra diferentes avisos que pueden diferenciarse mediante la frecuencia de su intermitencia. Es un método simple para mostrar información, pero si no tienes buena cabeza te lleva una y otra vez al manual para entender qué te está queriendo decir.

Quizá una pantalla digital sería más útil a la hora de mostrarnos de forma clara los posibles mensajes de error que puedan surgir, aunque es verdad que apostando por ella se incrementaría la dificultad en el manejo y probablemente el precio del dispositivo y se perdería simpleza. Por lo tanto toca acostumbrarse con la confianza de que los avisos más importantes te llegarán también al móvil.

También hay otro indicado luminoso que te informa del estado de la batería, y junto a ellos un botón físico de acción que tenemos que pulsar para iniciar el aspirado. Esto lo hace sumamente fácil de utilizar, simplemente pulsas el botón y te olvidas, el aspirador se encargará del resto. En este aspecto, la simpleza del D5 le hace ganar enteros.

En la parte inferior tenemos las ruedas de goma para no estropear suelos delicados y los cepillos. La pieza frontal del aspirador está ligeramente separada, y a ambos lados tiene dos sensores táctiles que le permiten reaccionar cuando choca con algo. El diámetro del D5 Connected es de 70 centímetros, y su peso es de 3,4 kilogramos.

En cuanto a la altura, esta es de 10 centímetros, lo que la hace unos mílímetros, incluso un centímetros más alto en algunos casos que otros dispositivos como algunas Roombas de iRobot. En cualquier caso, 10 centímetros suelen ser lo suficientemente bajos como para que el D5 pase sin problema por debajo de la mayoría de las mesas aunque tengan una balda inferior. Por lo menos en mi casa no hemos tenido problemas con la altura.

Buena navegación, pero limpieza mejorable

Si las has separado previamente para dejarle espacio, no tendrá problema con mesas y sillas.

Neato presume mucho de haber sido la primera empresa que apostó por los sistemas de navegación por láser, y ha ido desarrollándolo con el tiempo. Con él, sus robots son capaces de crear un mapa de nuestra casa para saber moverse con él optimizando el aspirado y no pasando más veces de las necesarias por el mismo sitio.

Esto hace que en cuanto lo pongas en marcha te des cuenta de que el robot sabe muy bien por dónde está, y que no necesita ir chocándose contra las paredes para abrirse camino. Esto también le permite no pasar de una habitación hasta la siguiente hasta haber terminado, algo que acaba ayudándose a ahorrar bastante tiempo frente a dispositivos más sencillos.

También consigue transmitir la sensación de que sólo tienes que poner su robot en marcha y no preocuparte más. Él sólo sale de su estación de carga, va recorriendo la casa y vuelve automáticamente cuando considera que ha terminado aunque esté en la otra punta de la casa. Si su batería está a punto de agotarse también emprende la vuelta a casa, y si es necesario rtoma después el trabajo desde donde lo dejó.

El D5 Connected reposando en su estación de carga.

He dicho que vuelve cuando considera que ha terminado porque ese es el gran problema que me he encontrado con este robot: es una prueba de que los robots aspiradores todavía no han madurado lo suficiente. Me refiero a que teniendo un piso de entre 70 y 80 metros cuadrados, el robot sólo me limpia de media una superficie de unos 32 metros en toda una hora de funcionamiento.

Personalmente yo sigo utilizando una de esas aspiradoras de mano sin cables y con poca batería, pero en los 20 minutos que me suele dar de autonomía tengo tiempo de limpiar toda la casa sin problemas. En cambio, con toda una hora de funcionamiento el Botvac limpia más o menos la mitad de la superficie. Y no estoy hablando de que no puede con obstáculos, sino que hay partes de la casa por las que apenas pasa.

En cuanto a cómo se maneja con los muebles, me ha sorprendido muy gratamente que se maneja bien en zonas especialmente complicadas. Por ejemplo, no tiene ningún problema a la hora de limpiar entre las patas de las sillas debajo de la mesa. Aún así sigue habiendo zonas por donde no pasa aunque podría hacerlo, como entre una pared y un sofá que por alguna razón no se adentra pese a que tiene espacio de sobra.

La potencia a la hora de succionar del robot también me ha dejado un poco frío. Lo más gordo como puedan ser pelos de mascota lo limpia sin demasiado problema, pero tiene algunos problemas a la hora de succionar suciedad más pequeña y pesada. Eso hace que a menudo quede alguna zona de la casa en la que da la sensación de que se podría haber limpiado bastante más a fondo.

Por lo tanto, entre varias zonas que quedan sin limpiar y otra suciedad que no termina de succionar, mi sensación es que el Botvac D5 Connected es un excelente dispositivo para mantener la casa bastante limpia durante la semana. Pero si lo que quieres es hacer una limpieza a fondo necesitarás un aspirador más convencional.

Con una capacidad de 0,7 litros, el depósito del D5 Connected es uno de los más grandes del mercado, y eso se nota en que es suficiente para almacenar la suciedad un piso estándar de unos 80 metros cuadrados. Eso sí, teniendo en cuenta que en mi caso se deja casi la mitad de la superficie por limpiar, siempre me queda la duda de si sería suficiente en el caso de ser más eficiente con la superficie recorrida.

Aun así, no hay que pasar por alto que el funcionamiento de este robot depende en gran medida de cada casa. Esto quiere decir que si vas a limpiar espacios más amplios y sin demasiados huecos por los que el robot no vaya a caber tu experiencia posiblemente sea totalmente diferencia. Estoy pensando por ejemplo en oficinas, seguro que en esos casos no hay tanto problema.

Otro de los problemas que me he encontrado con este dispositivo es también compartido por otros robots aspiradores. Se les sigue dando especialmente mal los suelos brillantes y oscuros. Y si los combinas ya ni te digo. En una de las primeras pruebas que hice se me quedó totalmente atascado en la base de un ventilador de pie, uno de esos que es de plástico negro brillante.

Pero a parte de eso sólo se me quedó atascado otra vez. Me fui de casa dejando la aspiradora en marcha pero sin darme cuenta de cable del micrófono que estaba en el suelo junto a la torre de mi ordenador. Cuando volví tres horas después vi que el cable se había enredado en el cepillo, y el aspirador estaba pitando agonizando suplicando por que le rescatase. Pero vamos, a parte de este cómico suceso no me ha dado más problemas.

Y por último está el tema de la autonomía. El D5 Connected en ningún momento se me ha quedado corto de batería, y con una carga completa puede estar funcionando alrededor de 90 minutos sin problemas. Esto será más que suficiente para la mayoría de las casas, y si por alguna razón se queda corto volverá a la estación y reanudará la limpieza una vez se haya cargado.

Lo puedes controlar también desde la app

Aunque no posee las mejoras que han introducido en el nuevo D7 Connected presentado en septiembre, como por ejemplo la visualización del mapa de la casa que ha hecho el robot, la app con la que puedes acceder al D5 Connected es más que suficiente para configurarlo y controlar las funciones básicas del robot.

En primer lugar te sirve para recibir notificaciones que te avisan cuando el robot ha terminado de limpiar. En su pantalla principal tienes un indicador de la batería y un botón de inicio para poner en marcha tu robot aspirador estés donde estés. También tienes un botón de configuración, otro de opciones de limpieza, y uno más con el que acceder a las estadísticas de todas las veces que has utilizado el Botvac.

En el menú opciones de limpieza puedes elegir entre dos modos, el de limpiar toda la casa o sólo una zona. Con la segunda opción puedes decirle a tu robot que limpie sólo una habitación. También tienes la opción Especial cuidado, actibándola tu robot irá más despacio y será más cuidadoso, una buena alternativa para cuando tengas superficies o alfombras especialmente delicadas en casa.

En los ajustes del robot realmente no puedes hacer gran cosa salvo editar su nombre o conectarlo a una red WiFi. Por lo demás, el panel se limita a permitirte ajustar la periodicidad de los recordatorios con los que avisarte a tí mismo de cuándo toca vaciar el depósito, cambiar su filtro o hacer lo propio con las escobillas.

Página de historial de limpieza. Como ves, la última vez que lo puse se me quedó atascado tres horas con un cable, de ahí las variaciones del gráfico.

Y por último está la página del historial de limpieza. En ella en primer lugar te muestra un gráfico con el tiempo que ha tardado cada vez que lo has puesto en limpiar tu casa. Como ves en la captura, hay un día que tardó tres horas pese a no limpiar más de un metro cuadrado. Como he mencionado antes, eso es porque lo activé desde fuera de casa y nada más empezar se quedó enredado con un cable.

Justo debajo tienes otro gráfico con el historial del área de la casa que ha limpiado cada vez que lo has encendido. En él puedes ver cómo en mi caso por lo general ha limpiado unos 34 metros cuadrados de casa. Una limpieza muy regular, sí, pero que no deja de ser menos de la mitad de la superficie de mi piso de 80 metros cuadrados.

Botvac D5 Connected, la opinión de Xataka

Una de las cosas que tienen los robots aspiradores es que o los amas o los odias. En este caso, la mayoría de cosas malas que puedo decir del Botvac D5 Connected son en realidad problemas que comparte con la inmensa mayoría de robots aspiradores, por lo que tampoco debemos ver en ellos defectos específicos de este modelo.

Tiene cosas muy positivas, como una aplicación que te avisa cuándo ha terminado de limpiar y te deja ver las estadísticas, algo bueno si estás fuera de casa y quieres saber si todo ha ido bien. El sistema de navegación también me ha dejado muy buenas sensaciones, ya que te transmite la sensación de que el robot es lo suficientemente inteligente para saber en dónde está en cada momento y cubrir más espacio en menos tiempo por no perderse.

Sabe evitar muy bien cosas como las patas de las mesas y las sillas, aunque seguirás necesitando preparar la casa antes de cada aspirado. Ya sabes, tienes que separar las sillas para que no queden huecos por los que no quepa el aspirador y asegurarse de que no haya ningún cable en el suelo con el que pueda quedarse atascado.

Sin embargo, no creo que consiga sustituir por completo a un aspirador tradicional, y seguirás necesitando recurrir a él de vez en cuando para limpiar a fondo zonas a por las que el robot decide no pasar y cosas que pueda no haber aspirado correctamente.

Por lo tanto, en definitiva podemos decir que se trata de un dispositivo perfecto para mantener limpia tu casa durante la semana. Limpia lo más gordo en las principales zonas de la casa, lo que teniendo dos gatos se traduce en mi caso en no tener que preocuparte nunca más de los mechones de pelo que puedan rodar por el pasillo. Pero para limpiar a fondo seguirás necesitando un aspirador convencional.

Este robot ha sido cedido para la prueba por parte de Neato. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Lo resultón, si está a la moda, dos veces resultón. Los buques insignia de las principales marcas se han ido sumando a una competición por tener el frontal más aprovechado y más atractivo redondeando esquinas y Xiaomi no se ha desmarcado de la corriente sino todo lo contrario, lo cual hemos podido comprobar en el análisis del Xiaomi Mi MIX 2.

El año pasado los chinos quisieron sacar pecho con el Mi MIX en eso del ratio pantalla-frontal, algo en lo que LG y Samsung estaban acomodándose por encima de la media (con la tímida y previa incursión de Sharp, todo hay que decirlo) con sus topes de gama. Parece que la fórmula resultó cuando su predecesor repite fórmula, renovándose a nivel de hardware y actualizando las líneas de diseño dejando a un lado las esquinas para sucumbir a las curvas.

Así, mientras la reducción de marcos tiene también sus detractores por las dudas que plantea en algunos aspectos (al menos llevándola tan al extremo), Xiaomi apuesta por ello integrando Lo último en procesadores de Qualcomm y 6 GB de RAM que van acorazados con la cubierta de cerámica que el fabricante adoptó desde el Xiaomi Mi5 para sus smartphones de gama más alta.

Xiaomi Mi MIX 2, especificaciones técnicas

Xiaomi Mi MIX 2, review en vídeo

El diseño: manteniendo lo fundamental y adaptándose a las modas

Puede que algunos de nosotros no paguemos las altas sumas que ya alcanzan los buques insignia motivados por la estética, pero este aspecto siempre pesa en la decisión y sin duda un diseño y/o acabados atractivos van a influir en la compra de un móvil. Y el Mi MIX 2 es un terminal elegante y bien acabado, lo que podríamos llamar un Mi MIX (I) suavizado y comprimido.

El Xiaomi Mi MIX 2 a la izquierda y el Mi MIX original a la derecha, a escala. 6 pulgadas frente a 6,4 y las esquinas redondeadas, tanto de pantalla como de chasis. Pero el diseño sin marcos con la cámara frontal en la base se conserva, siendo la seña de identidad de la familia MIX.

Combinando aluminio, cristal y cerámica de manera equilibrada, tenemos una trasera con acabado brillante que logra fusionarse con el mate del metal de los bordes con perfecta armonía. Materiales que dan sensación de robustez y resistencia, de hecho no nos da demasiado miedo apoyarlo en superficies como a veces ocurre con terminales de cristal o de aluminio en su parte trasera.

La parte negativa es que es resbaladizo. Si bien es cierto que la cerámica (al menos ésta) parece tener algo más de coeficiente de rozamiento que otros materiales o acabados, no hemos de descuidarnos demasiado en el agarre sobre todo si vamos a apoyarnos en los bordes, porque son éstos los que resultan más resbaladizos.

No es grueso para lo ancho que es, y la cámara sobresale menos de un milímetro.

Dejando a un lado esto, el trabajo en compactar el teléfono es magnífico, sólo ya por el hecho de sentir una pantalla de 6 pulgadas de diagonal como una de 5,2. Aunque el colofón es uno de sus principales reclamos: el tremendo aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla, que no se sube al 90% quedándose en un nada modesto 80,8%.

Un dato que no lo coloca en primer lugar en cuanto a esta característica y que de hecho lo hace quedar un poco por debajo de su predecesor (que tiene un 83,6%), pero, sin que sirva de precedente, lo valoramos de manera positiva.

¿Por qué esta vez nos parece bien que no vaya a por el máximo aprovechamiento? Por los toques accidentales, que si bien hay un buen trabajo de hardware en haber hecho "aprender" a la pantalla qué es un tap y qué no, si al sostener el teléfono tocamos un poco la pantalla con la base de la palma ésta lo interpretará como toque y no hará caso de los verdaderos taps con la otra mano.

En cuanto a los mínimos marcos, también integran la cámara frontal en el inferior y dejan que los botones pasen a ser virtuales en pantalla como ya vimos en el primer Mi MIX. Sin un milímetro cuadrado para ellos, los altavoces están situados en el borde inferior y el lector de huellas en la parte trasera.

El lector (que también puede funcionar como obturador para la cámara frontal) es rápido aunque un tanto exigente en cuanto a la posición de la huella (con huella parcial o de lado nos protesta un poco mientras otros lo leen bien, como el Huawei Nova Plus), y está integradísimo en la trasera de cerámica.

Una cubierta en la que sólo destaca (para bien o para mal, según gustos) una cámara que, como hemos visto, sobresale muy poco (aunque lo hace con un llamativo dorado) y la inscripción "MIX DESIGNED BY XIAOMI", quizás un tanto excesiva a nivel estético.

No se nos olvidará de qué fabricante es. En ningún momento.

Siguiendo con la estética, como decíamos es un terminal sobrio, elegante y discreto, salvo en esas notas doradas de la trasera. Botones y bandeja SIM quedan integrados y aún más atractivo si somos de quienes agradecemos y disfrutamos de la moda de los acabados reflectantes.

De hecho, una pega que habitualmente solemos apuntar en estos acabados es que suelen estar permanentemente sucias por nuestras propias huellas dactilares, pero en este caso la trasera es bastante limpia, y aunque es imposible que no quede nada los rastros que permanecen son bastante discretos.

En resumen, el Mi MIX 2 nos hace olvidar las esquinas y los ángulos rectos con un diseño basado en curvas en los tres ejes. Los bordes perfilan una semiesfera hasta acabar en la trasera (que sigue la curva) o en el panel, con lo que además de esa cohesión estética se consigue un agarre cómodo, favorecido por un acabado muy suavizado del aluminio (demasiado, por lo resbaladizo que es), y a lo que ayuda también que no pese en exceso (para su tamaño).

Eso sí, si bien la trasera ayuda a que no lo consideremos un terminal resbaladizo en exceso, el hecho de que se nos escurra en según qué agarres influye en la comodidad cuando estamos horas usando el terminal. Lo que ocurre es que para escribir nos hace falta poner el meñique como soporte o cuña y esto, al rato, se traduce en una posición incómoda y molesta (y probablemente incorrecta a nivel de aparato locomotor).

Pantalla: la protagonista indiscutible, ahora con más resolución (y menos porcentaje)

Xiaomi destacó en su momento por ampliar el catálogo de manera considerable en todas las gamas, a veces dando opciones muy parecidas entre sí. Una estrategia que puede que no fuese la mejor a largo plazo, y quizás por eso (y por buscar el golpe en la mesa que tanto gusta dar a fabricantes) nació la saga MIX, estableciéndose como la estirpe del "érase una vez un móvil a una pantalla pegado".

Así, como no podía ser de otra manera, en la genética del Mi MIX 2 tenemos esa pantalla tan protagonista sobre el frontal. Esas 6 pulgadas de panel IPS con una resolución de 1.080 x 2.160 pixeles (403 píxeles por pulgada) que abusan de los bordes como pocos rivales (salvo del inferior, por necesidad). Y así es cómo se carraspea con propiedad a esos Galaxy S8, LG V30 y otros móviles de pantalla imperante y también un estupendo ejercicio de compactación (sin olvidar a los verdaderos pioneros, los Sharp).

En esta ocasión sacamos a escena a móviles de marcos mínimos. De izquierda a derecha, el Xiaomi Mi MIX 2, el Mi MIX, el iPhone X, el Samsung Galaxy S8, el LG V30 y el Pixel 2 XL.

Hablando de la experiencia con ella, la resolución de la pantalla da para que tengamos un buen nivel de detalle, con buena sensibilidad táctil (salvo por los toques accidentales que decíamos, cosa que además pasa muy poco) y quedando muy bien en ángulos de visión. No hay tintes o pérdidas de brillo y contraste más allá de las esperadas al inclinar mucho el ángulo.

De brillo máximo va bien, sin tener el dato del número exacto de nits no hay problemas de visualización cuando el sol incide con ganas. Lo que no va bien es el ajuste de brillo automático, que tiene un comportamiento bastante errático quizás en relación a la posición del fotosensor (todo queda en el borde inferior, muy susceptible a ser tapado por nuestra palma de la mano) o bien por software.

Lo que nos gusta siempre mucho y sí han hecho bien los de Xiaomi es proporcionar una serie de ajustes para que podamos amoldar la visualización a nuestras preferencias. En este caso nos permite ajustar a nivel de temperatura y contraste, si bien según configuremos el segundo podremos seleccionar una temperatura de blancos.

De fábrica viene bastante equilibrada, pero como para gustos, colores (y nunca mejor dicho) podemos tener unos tonos más o menos vivos y más o menos cálidos/fríos.

Eso sí, son opciones fijas preestablecidas y en el caso de la temperatura resultan demasiado pocas o bien exageradas. Se echa de menos algún grado intermedio (más templado) o que existiese una paleta como en el caso de EMUI.

Algo que también mejora mucho la experiencia de uso es la posibilidad de habilitar el doble toque para activar pantalla, sobre todo para aquellos que solemos usar el móvil apoyado en la mesa gran parte del día. De este modo no hemos de levantarlo para desbloquearlo o ir buscando el botón de inicio (aunque tampoco hubiese estado de más alguna solución tipo Active Display como en los Motorola).

Xiaomi repite con el IPS para este nuevo MIX, pero otra novedad con respecto al original es el ratio. Pasamos de 17:9 a 18:9, de modo que se encuadra también con la tendencia que hemos visto perfilada por móviles como el LG G6 o alguno de los que hemos mencionado antes. La experiencia con él es positiva al aprovecharse bien el espacio y, sobre todo, en vídeos o al usar pantalla dividida.

Rendimiento: caballo grande para pantalla grande, y vaya que si anda

Las medias tintas no compensan ni a corto ni a largo plazo cuando hablamos de productos destinados a usuarios exigentes, de buques insignia con un plus de exclusividad y especificidad (más aún). El Xiaomi Mi MIX 2 integra un Snapdragon 835 que va de la mano de 6 GB de RAM, así que jugamos con las mismas fichas que el Moto Z2 Force o la configuración menor del OnePlus 5.

Como en esos casos estos componentes también son más que suficiente para tirar de las riendas ya sea para teclear, navegar, visualizar o jugar. Los scrolls son fugaces y la multitarea y la apertura/cierre de apps se suceden sin el mínimo grado de lag; parones y retrasos no tienen cabida en el uso del Mi MIX 2, sea cual sea la tarea.

Buscándole las cosquillas con juegos y apps exigentes tampoco se las encontramos. En esos casos RAM y Adreno 540 sacan pecho aportando fluidez y buen desempeño de gráficos incluso en interfaces de carga (cada vez más) pesada como los preloads del Asphalt 8.

Notaremos, eso sí, que en estos casos la temperatura aumenta un poco más en la parte trasera (el borde inferior), pero ni a nivel de sensación ni a nivel empírico hemos notado valores fuera de lo normal: no molesta y no sobrepasa los 38 grados centígrados en los momentos que más caliente lo hemos notado (juegos o cámara durante mucho rato).

En otros casos del calentamiento vemos aquí temperaturas superiores a los 40 grados centígrados, como en el ASUS ZenFone AR, que nos llegaba a quemar.

Para quienes tomáis como referencia los benchmarks, os dejamos los resultados del Mi MIX 2 en la comparativa con otros rivales de hardware similar y las capturas de los resultados de los tests habituales.

[[gallery: xiaomi-mi-mix-2-benchmarks]]

Software: MIUI lo transforma todo una vez más, para bien y para mal

Con MIUI no hablamos de una capa agresiva, hablamos directamente de la superposición de un software que disfraza Android hasta el punto de hacerlo irreconocible. En este caso tenemos MIUI 9 global, en concreto la beta de la versión 7.9.20 (recién salida del horno), aplicando la metamorfosis a Android 7.1.1 Nougat.

MIUI 9 en el Mi MIX 2, tal cual viene de fábrica.

La capa mantiene la ausencia de cajón de apps estilo iOS, con apps propias para las utilidades y herramientas básicas y nada (más) de bloatware o algún software de terceros. Esto siempre se agradece, salvo por el hecho de que las apps preinstaladas no podrán inhabilitarse, ni siquiera las de Google.

Los ajustes y la cortinilla de notificaciones también pasan por los moldes de Xiaomi, tanto a nivel de diseño de interfaz como a nivel de opciones. Y en esto segundo saldremos a ganar si somos de quienes pedimos siempre un plus de personalización en cuanto a pantalla, sistema o interacción.

Así es el menú de Ajustes de MIUI. Con más opciones que el de Android puro, en ocasiones algo rebuscadas.

Ya hemos visto en el apartado de pantalla que MIUI nos da opciones en cuanto colores y contraste entre otras, y veremos al hablar del audio que para auriculares también nos ofrece algunos ajustes extra. Y otros añadidos son la opción de activar el botón de accesos rápidos (la "bola flotante", que puede llevar hasta cinco accesos directos de acciones como ir al inicio o bloquear pantalla) o el modo a una mano, que reduce la diagonal a 3,5, 4 ó 4,5 pulgadas para que el usuario pueda llegar a todos los elementos de la interfaz con el pulgar de una sola mano.

Algunas particularidades de MIUI. De izquierda a derecha, la bola flotante (un botón de accesos rápidos que no aparece en las capturas), los temas para decorar el software, la posibilidad de activar el modo a una mano (y sus ajustes) y la imposibilidad de borrar las apps propias.

Pese a que no podremos desinstalarlas ni ocultarlas, al menos algunas de las apps propias son bastante completas y pueden suplir las que usemos de manera habitual para determinados usos. La grabadora de voz, por ejemplo, ofrece muchas opciones además de una interfaz particularmente minimalista (al estilo de la capa), y la herramienta de captura de pantalla es muy completa además de cómoda (queda flotante unos segundos por si queremos editarla en el momento, sino se guarda automáticamente).

De izquierda a derecha: el editor para las capturas de pantalla, la interfaz de la app propia de grabadora de voz y cómo queda la multitarea en horizontal.

Así, hay aplicaciones interesantes menos habituales como la posibilidad de establecer un segundo espacio de trabajo, de modo que podemos separar entre usos (por ejemplo, trabajo y ocio). Si activamos el segundo espacio tendremos una instalación limpia sobre la que descargar las aplicaciones que necesitemos, así como aplicar una personalización distinta, y para el acceso tanto a éste como al principal puede configurarse una contraseña o la petición de huellas dactilares.

El segundo espacio supone poder trabajar con otro perfil completamente independiente del original, pudiendo saltar de uno a otro mediante una notificación.

Como vemos en otras capas como la de ASUS, MIUI nos hace también de niñera de la autonomía, velando por el mínimo consumo desde un principio de manera automática y marcando las apps con más hambre de miliamperios/hora. Aquí también tenemos opción de ajustarlo según nuestras preferencias, así como varias opciones de limpiar el caché de sistema y apps (por ejemplo automáticamente al bloquear el terminal).

MIUI tiene app propia para mejorar el rendimiento.

Pero igual que agradecemos la personalización, aborrecemos las imposiciones. MIUI sigue mostrando notificaciones en forma de globos numerados en las apps para indicar que ha acabado un proceso o tarea, lo cual al menos puede desactivarse (aunque no es demasiado deductivo averiguar cómo). En ocasiones no llegamos a saber qué indican, como cuando aparecen diez o más en la Play Store, y por algún extraño motivo hay elementos que escapan a la captura de pantalla como la bola flotante o algunos avisos.

No hemos podido saber a qué se debe esta notificación que aparece de vez en cuando, cuando no se está descargando ni actualizando nada (ni existe una notificación en la cortinilla).

No es la capa más intuitiva, y no es apta para quien se pierda con ajustes muy específicos (no todos lo agradecen) o quien no esté dispuesto a mantener apps preinstaladas porque sí, pero el nivel de personalización es bastante alto a nivel de rendimiento, conservación de la autonomía o elementos a mostrar, sin olvidar los temas de MIUI. La estética nos puede gustar o no, pero es más posible que lo haga si nos entusiasman las interfaces minimalistas y discretas.

Buen nivel de personalización también en la cortinilla de notificaciones.

Cámara: no te pedíamos doble cámara, pero sí una a la altura

No sabemos por qué Xiaomi no ha incluido doble cámara en el Mi MIX 2, cuando la hemos visto en otros terminales del fabricante de menor gama como el Mi A1. Pero el caso es que en la parte trasera encontramos un sensor Sony IMX 386 de 12 megapíxeles (con píxeles de 1,25μm), apertura máxima F/2.0 y un estabilizador óptico de imagen (OIS) de cuatro ejes. La cámara delantera es de 5 megapíxeles y de nuevo tiene esa tan particular ubicación de la esquina inferior derecha (mirando la pantalla de frente).

Aunque algo de bombo tuvo en su presentación, la cámara tampoco parece uno de los principales reclamos del teléfono, como ya ocurría con el Mi MIX original. Sin embargo, hay que apreciar que aquí el fabricante se ha esforzado en mejorar lo anterior, añadiendo este OIS y confiando (esta vez sí) en Sony como proveedor, dejando a un lado el que no veamos una combinación de sensores.

La cámara trasera, discreta y llamativa a la vez.

¿Se nota la mejora en la práctica? Quizás aún haya que afinar algo más en el desempeño y el procesado, al menos si queremos equilibrar la cámara con el resto de características (y rivales). De hecho veremos que de nuevo sigue cojeando un poco sobre todo en determinados ambientes. Lo vemos en detalle, empezando por la app.

App de cámara: minimalismo también para disparar

Sin desentonar con la fluidez que exprimentamos en todo momento con el teléfono, la app de cámara se abre sin parones y rápidamente tanto desde el icono como desde la pantalla de bloqueo. Tampoco se sale de la estética del sistema y de hecho vemos líneas y colores similares a la anterior, si bien se redistribuyen y reparten las opciones que antes se concentraban en un único botón de "Modos".

Los modos se reparten ahora en un menú de "hamburguesa" en la esquina superior derecha (en vertical, izquierda en horizontal) y una tira sobre el botón de fotografiar, como vemos en la captura de arriba a la derecha). Vemos también la interfaz del modo manual, que roba algo más de pantalla al visor (izquierda, en vertical), la de enderezar (derecha, centro) y la activación del "peak" en el modo manual (derecha, abajo).

¿Mejor o peor? Es muy deductivo y es una disposición que probablemente resulte familiar, y puede que algunos prefiramos no tener tanta opción concentrada en un sólo menú contextual (como ocurre con las infinitas opciones de ASUS). Pero no es muy fácil deslizar para cambiar de modo en los que tenemos en línea por encima del obturador (a lo iOS), y mejoraría mucho el manejo si pudiésemos deslizar desde cualquier punto como ocurre con la app de cámara de Sony.

Muy completa a nivel de ajustes, de modo que el usuario puede personalizar desde si desea o no sonido de obturación hasta el contraste o la saturación de cada disparo. Esto último no deja de ser interesante y probablemente cómodo si encontramos el punto ideal para nuestro gusto, pero estaría bien que estas dos opciones estuviesen más accesibles (por ejemplo, donde el tilt-shift o los filtros) y no tener que entrar a los ajustes cada vez.

Los ajustes de la app de cámara, con algunas secciones desplegadas.

En cuanto a los modos hablaremos de ello a fondo al tocar las cámaras, pero sólo comentar de momento que no es de esas apps que llega a saturar con tanta posibilidad (a veces con no demasiado sentido). Entre otras particularidades tenemos una ayuda con "enderezar", lo típico con las panorámicas y un modo manual interesante sobre el que también profundizaremos.

Camara trasera: no es mala, pero no llega a "flagship-level"

Cuando se trata de capturar escenas esta cámara es muy agradecida con la luz. Algo que parece una perogrullada pero que no siempre resulta tan determinante para ver buenos resultados, sobre todo a nivel de compensación de la exposición y el ruido.

Así, con luz abundante e indirecta la cámara se porta bien. El enfoque automático es rápido y obediente, y la saturación (ajustada de fábrica, es decir, a nivel estándar) es acorde a la realidad, dejando unos colores agradables y sin pasarse en viveza.

Podemos pre-estabelcer el nivel de saturación y contraste a nuestro gusto.

No obstante, nos sorprende cierta falta de detalle que esperábamos apreciar al ponérselo algo más difícil a las lentes (por ejemplo, en interiores). Y no, no hay que ponérselo nada difícil para ver disparos poco nítidos en objetos relativamente alejados, con bordes que tienden a la acuarela en cuanto se nos ocurre ampliar un poco. Incluso el ruido nos aparece muy pronto, sobre todo hablando de una cámara con OIS.

La falta de detalle y el ruido aparecen en disparos a plena luz.

No es mejor el resultado en interiores, aunque aquí siempre cedemos un poco más por la dificultad extra de dichas condiciones. Con media-baja luz veremos menos detalle y trazos menos definidos, si bien por otra parte el color que se obtiene es bastante fiel.

El HDR, por desgracia, no es siempre un buen escudero. De hecho peca de exagerado en según qué iluminaciones y situaciones, contrastando demasiado y dando como resultado halos inexistentes o bordes muy exagerados. Si disparamos a pelo u hojas mejor ni intentarlo.

El que si nos puede salvar de un apuro es el modo manual. Tenemos opción de ajustar a nuestro gusto balance de blancos, enfoque, tiempo de exposición e ISO, cada uno de manera independiente. De noche, por ejemplo, podremos obtener mejores resultados al ajustar la ISO, la velocidad de obturación y el enfoque, como en este ejemplo en el que tiramos a ISO 100 mientras que el modo automático lo hace a ISO 3200.

Para disparos nocturnos vale la pena el modo manual si estamos dispuestos a pararnos un poco más a la hora de disparar.

Lo mejor: vamos a salvar disparos nocturnos que con HDR o modo HTT nos saldrían llenos de ruido, sobreexpuestos y con una acusada pérdida de nitidez, así como otros con más luz (sobre todo por poder "estrujar" la ISO). Y muy, muy acertado el peak, es decir, marcarnos la superficie enfocada. Chapeau.

Lo peor: la interfaz no es la mejor para este ajuste, ocupando gran parte del campo de visión desde la pantalla y requiriendo que seamos extremadamente delicados para dejar el punto que queremos, además de que la cámara no muestra la aplicación del ajuste (por ejemplo, aunque cambiemos el tiempo de exposición siempre veremos lo mismo).

Cámara frontal: mala ubicación, buenos resultados

¿Es la ubicación de la frontal en los Mi MIX una de las peores? Posiblemente tuviese la medalla de oro si existiese una competición en acertar el peor emplazamiento para una cámara frontal. Esto se puede imaginar, se puede suponer, pero se comprueba con creces tras un rato intentando hacerte autofotos decentes (dejando a un lado la apariencia propia, para eso también veremos "los remedios" by Xiaomi).

Ahí, oculta en la esquina inferior derecha del frontal. Ahí está la cámara subjetiva.

Si nuestra intención es ser ágiles a la hora de los selfies (atentos, instagrammers) será mejor que dediquemos un rato a familiarizarnos con la manera de coger el móvil para encontrar la posición más cómoda. En serio.

Factores a tener en cuenta: además de la ubicación de la cámara, está la posición de los botones (por si queremos disparar con el lector de huellas o con el de volumen) y la orientación de la cámara, que por cierto baila bastante y es algo molesto (el obturador puede darnos más igual al haber tanta opción, pero nos importará si vamos a toquetear las opciones de belleza).

El factor "dedazo". Algo bastante habitual en los primeros momentos con la cámara frontal, sobre todo si no estamos mirando al objetivo.

Una vez hemos estrechado lazos con la cámara frontal, podemos hablar de su desempeño. En general el resultado es muy satisfactorio, hablando de una lente sin estabilización, sin destacar en megapíxeles y sin estabilización.

Muy buen nivel de detalle a plena luz y en luces intermedias. El ruido y la falta de nitidez harán presencia siempre en baja luz o disparos nocturnos, pero nada fuera de lo esperado en una cámara de estas características.

Como ya parece condición sine qua non en el software de una cámara subjetiva, Xiaomi no escapa a esta tendencia (de además más tradición en software orientales). Pero no encontramos un sinfín de ajustes de "belleza" en los que perdernos o que nos cansen antes incluso de disparar: bastante comedidos, nos ofrecen una opción automática de tres grados de intensidad y otra más detallada para seleccionar el grado de estrechez de la cara, tono y suavidad.

La interfaz de la cámara frontal. No podían faltar los ajustes de belleza.

Lo mejor de esta cámara: el nivel de nitidez para ser una frontal y que da opciones sin aborrecer o saturar. Tenemos incluso algo que nos entretuvo bastante y que añade cierto componente lúdico, el detector de género y edad (también nos sirve para ver si las opciones de belleza consiguen rejuvenecernos).

25 años no tengo, vamos a dejarlo ahí. Pero en este caso nos beneficia que el detector de edad falle (y así es cómo queda la foto si lo activamos).

Os dejamos una galería con fotografías de ambas cámaras y distintas situaciones y modos.

[[gallery: xiaomi-mi-mix-2-fotografias]]

Vídeo: varios modos de grabación y 4K, pero las "K" no las apreciamos tanto

Las cámaras del Xiaomi Mi MIX 2 nos permiten grabar a un máximo de 4K a 30 fps en el caso de la trasera y 1080p en el de la fontal. Para la principal además contamos con la posibilidad de hacer time-lapses y vídeos a cámara lenta a 720p y 120 fps.

A máxima resolución y con buena luz tenemos tomas con detalle aceptable mientras no hagamos zoom. Aquí el estabilizador óptico sí saca pecho y se nota mucho su trabajo, sobre todo si le buscamos las cosquillas moviendo mucho el teléfono.

No acaba de sacar tomas nítidas y la exposición podría equilibrarse más, tendiendo a exagerar el contraste sobre todo si hablamos de la cámara frontal. En ésta además tiende a saturar mucho más, si bien sale bien parada en cuanto a detalle con iluminación abundante.

Quizás no es buena la posición del micrófono, dado que solemos taparlo al agarrar el teléfono y esto registra sonidos muy molestos (o ausencia del sonido que realmente querríamos capturar). Y en la cámara frontal es bastante fácil que se cuele nuestro dedo, por la ubicación.

Bien resuelta la cámara lenta, algo mejor que los time-lapses. Y el vídeo nocturno mediocre; no es una situación fácil y no todos aprueban el examen, pero el ruido campa a sus anchas y así como las acuarelas, echando de menos algo más de efecto de la estabilización y sobre todo un enfoque que nos haga caso.

Autonomía: cuando se sale de la media sin ser sobresaliente

Más pantalla suele ser más consumo sobre todo si va ligada a más resolución, así que el reto en estos móviles de gama alta que juegan a restringir al máximo los marcos es aún mayor. Xiaomi no ha querido montarse al 4K de Sony sin irse a un muy respetable Full HD (podría ser un Full HD "plus", apellido que tanto gusta a los de marketing), pero lo que sí ha hecho es sobrepasar esa especie de barrera de los 3.000 mAh, quedándose en 3.400 mAh.

Esto supone, no obstante, 1.000 mAh menos que el primer Mi MIX. El precio a pagar por contener un terminal dado que el volumen es bastante menor, pero pese a esto a nivel de capacidad queda por encima de varios rivales (la ventaja de no bajar a las 5,5 pulgadas).

Todo esto se traduce en uso a unas 22-24 horas de media por carga haciendo un uso medio-intensivo (reproducción multimedia, cámara, consulta de redes sociales y navegación, con más horas de wifi que de conexión de datos). Con un uso medio-bajo nos aguanta muy bien el día llegando incluso a autonomías de día y medio.

Con un uso bajo (más horas de wifi, redes sociales y mensajería, pocas horas de reproduccion de música) nos llega a más de un día sin problemas.

Lo que tenemos y agradecemos siempre es el USB tipo-C y la carga rápida. El terminal se nos carga del 0 al 100% en 1 hora y 40 minutos, teniendo el primer cuarto de hora un 25% de la batería y la primera media hora un 53%.

En general nos permite independizarnos bastante de coger una batería externa o estar pendientes de tener un enchufe o un USB cerca, incluso si hacemos un uso intensivo nos aguanta bien el día. Sobre todo si nos dejamos llevar por las configuraciones automáticas del sistema y los recursos del mismo en cuanto a control de las aplicaciones en segundo plano y al consumo de las mismas.

A partir de un 20% MIUI nos avisa de que podemos aumentar un poco más la autonomía según qué restrinjamos. En general da bastantes opciones en este sentido.

Sonido: estéreo sin efecto maraca, así sí

Poca referencia al audio en la presentación este terminal, y al final resulta una característica más satisfactoria que esa cámara teóricamente "a nivel de tope de gama" (flagship level). Lo que tenemos a nivel de hardware son dos altavoces, uno en la parte inferior (al lado del USB, siendo una de las ranuras el micrófono) y otro en el auricular, de modo que hay sonido estéreo (emite más el altavoz principal, en la parte inferior). Y lo que no tenemos es jack de 3,5 milímetros.

En general reproduce con un sonido nítido y de calidad, tanto música como reproducción multimedia o podcasts y radio. De potencia va sobrado, llegando a los 113,9 decibelios y permitiendo que nos sirva de centro multimedia aunque estemos en una habitación contigua.

De hecho, la pérdida de calidad que normalmente experimentamos al subir de volumen se da en torno al 80% del mismo, por lo que da bastante de sí. Lo único que a veces ocurre es que tapamos el altavoz si estamos con el móvil en horizontal (relativamente habitual jugando o reproduciendo en apps como YouTube o Netflix).

MIUI también dedica un pequeño apartado a la personalización del sonido, aunque no algo escondida entre los ajustes. La encontramos en la sección de "Ajustes adicionales" (no en la de "Sonido y vibración"), y se trata de algunas opciones que permiten adecuar el sonido más a nuestro gusto si disponemos de auriculares con cable o de alguno de los modelos de Xiaomi (con cable o no).

Hay que escudriñar un poco para llegar hasta ellos, pero haber ajustes de audios específicos haylos.

También dispone de un ecualizador con presets o bien ajustable a nuestro gusto. Son añadidos que se agradecen si este aspecto nos preocupa un poco más, aunque quizás esto sí sería un buen caso para crear una app propia (más que Mi Video u otras), de modo que fuese más directo para el usuario acceder a ello o saber que existe la posibilidad.

No hay jack de audio, pero se incluye un adaptador.

Sobre la experiencia con esto es cuestión de gustos y sensibilidades, pero probando con auriculares in-ear (de otra marca) nos ha gustado mucho más la opción de auriculares generales que la de intraurales genéricos, la cual baja mucho la calidad. Eso sí, activando Mi Sound Enhancer, que mejora un poco la calidad.

Xiaomi Mi MIX 2, la opinión de Xataka

Jugar la carta de la exclusividad puede ser tan arriesgado como conveniente si al final se consigue dar con la fórmula magistral (la del máximo beneficio). Lo que nos deja claro Xiaomi es que la línea MIX no fue sólo un golpe en la mesa, un lanzamiento puntual y llamativo, sino una intención a más largo plazo y algo que ir perfeccionando.

Con el Xiaomi Mi MIX 2 se rompe el dicho de que segundas partes nunca fueron buenas, porque ésta es definitivamente mejor; más contenido, diseño más suavizado, mejor cámara (en teoría) y un carraspeo fuerte a quienes temen por la resistencia de un móvil con marcos mínimos.

Eso sí, asignaturas pendientes sigue teniendo y alguna ya la tuvo el original, como precisamente esa cámara que sin ser mala no está a la altura o un diseño que al final no resulta del todo cómodo por los toques accidentales y esa cuestionable ubicación de la cámara frontal.

Un móvil para quien quiera atraer la mirada de los curiosos por su acabado en cerámica "charol" y para quien busque una MIUI fluida y rápida como un fórmula 1. Con una autonomía decente para los días que corren, un sonido muy bueno y, sobre todo, para quien esté muy reñido con los marcos (y poco con las huellas en la trasera).

Con el masivo aterrizaje del año pasado de los AMD Ryzen en todas las gamas, el mercado de los procesadores de consumo ha vivido uno de los años más competidos e intensos en mucho tiempo.

Lógicamente Intel no se iba a quedar quieto y sus nuevos procesadores Coffee Lake ya han iniciado su reconquista del mercado, tanto en gamas de entrada como en las más altas. El referente de esta primera oleada es el Core i7-8700K, sustituto del que ha sido hasta ahora el rey de los procesadores para jugar.

Así es el Intel Core i7-8700K: llegan los seis núcleos

Mientras esperamos a la próxima arquitectura de Intel, los Cannon Lake de 10 nm, el gigante americano ha amenizado este 2017 que pronto se acabará con la salida al mercado de sus procesadores Coffee Lake, su octava generación de procesadores.

El modelo de referencia para el mundo gaming es el Intel Core i7-8700K, un procesador que da el salto a los seis núcleos y doce hilos en un claro guiño al desembarco de los Ryzen de AMD en los últimos meses. Esa es la diferencia clave respecto a los modelos del año pasado, pues en arquitectura no hay novedad relevante y la GPU es la misma: Intel UHD 630.

Con un precio ya rozando los 400 euros, este Intel Core i7 no es un modelo de procesador para todo el mundo. Pero si tu intención es montar un PC con lo mejor del mercado destinado al mundo gaming o si ya cuentas con una tarjeta gráfica de gama alta, este procesador es el modelo de referencia por el que deberías de optar. A no ser que pretendas buscar la mejor relación calidad/precio, en cuyo caso me aprovecharía de la bajada de precio de su hermano de la generación anterior, el i7-7700K que ahora cuesta menos de 300 euros.

No tan rápido, necesitas nueva placa

Si la rebaja de precio de la generación anterior no fuera suficiente motivo para pensarte bien el salto al nuevo Core i7-8700K, te damos otro: necesitarás una placa base nueva. El socket es LGA1151 pero para los nuevos Intel Core tenemos un chipset de estreno: el Z370.

Por ahora las placas que encontrarás disponibles en el mercado son de bastante nivel, preparadas para overclocking y acompañar a modelos de referencia como este i7-8700K. En nuestro caso hemos probado el nuevo procesador con una de las numerosas que ASUS ya ha puesto en el mercado, la TUF Z370 Pro, con soporte para memoria DDR4 de hasta 4000 MHz, Intel Optane y M.2 de 32 Gbps. Su precio es de 170 euros.

El nuevo procesador llegará al mercado sin disipador de serie, así que ahí tendrás que realizar otra inversión. Si estás pensando en overclocking, es quizás hora de que la refrigeración líquida entre en juego.

Equipo de prueba

En nuestro equipo de prueba con el procesador Intel Core i7 8700K contamos también con 16 GB de memoria RAM Corsair a 2133 Mhz y un SSD Sandisk Ultra de 1 TB con una instalación limpia de Windows 10 (todos los componentes han sido actualizados a los últimos drivers disponibles en el momento de los test antes de la prueba), todo ello montado en la placa base TUG ASUS Z370-Pro Gaming.

Como tarjeta gráfica para esta prueba aprovechamos la recientemente presentada Nvidia GTX 1070 Ti. Este dato ha de tenerse en cuenta a la hora de la comparativa con otros procesadores también analizados en Xataka en meses anteriores pero con el modelo superior GTX 1080, por lo que en test de juegos no realizamos una comparativa directa al tener gran influencia en los resultados el modelo de tarjeta gráfica usada. En Xataka ya estamos preparando un duelo directo entre este procesador y el equivalente en núcleos/hilos de AMD con la misma tarjeta gráfica.

Temperatura de funcionamiento y consumo

Esta tercera evolución de la misma arquitectura que Intel está afinando para sus procesadores presenta en este Core i7-8700K un TDP de 95 W. En nuestro equipo de pruebas, con el sistema en modo de reposo, en total nos marca 52 W de consumo. Si arrancamos navegador y un programa de ofimática, el consumo sube hasta los 64 W.

Como en anteriores test, ponemos en marcha una conversión de vídeo 4K con Handbrake para colocar al procesador por encima de un 80% de carga de trabajo y el consumo subía hasta los 138 W, lo que nos deja un consumo controlado por debajo del TDP.

No tan satisfechos hemos quedado con la temperatura de funcionamiento, donde Ryzen saca una importante ventaja según nuestras pruebas. Con una temperatura ambiente de 17 grados en el momento de los test, en reposo el procesador Core i7-8700K, con refrigeración con aire con un disipador Noctua, ronda los 55-60 grados centígrados, subiendo fácilmente por encima de los 85 grados con cargas por encima del 80%, por lo que es muy recomendable fijarse bien en la refrigeración para este tipo de procesador.

En caso de que estés pensando en overclocking, esa situación de alta temperatura será todavía más agresiva. En nuestro equipo de prueba probamos a alcanzar los 5 GHz en overclocking y el sistema no aguantaba mucho tiempo con nuestro sistema de refrigeración.

Rendimiento del Intel Core i7-8700k

Como en anteriores análisis de procesadores, la batería de pruebas con el Intel Core i7-8700K la arrancamos con dos pruebas de Javascript destinadas a comprobar el rendimiento del equipo en tareas de navegación web y HTML5.

La siguiente prueba es Cinebench, donde tanto los altos Ghz de los núcleos como especialmente su número e hilos, se notan sustancialmente en los resultados, superando con creces al i7-7700K de la generación anterior y poniéndose cerca de los Ryzen que tanto han presumido estos meses de su rendimiento en tareas donde tener muchos núcleos e hilos era clave.

Otro de los test sintéticos que nos ayudan a medir y comparar rendimiento del equipo en las mismas condiciones es PCMark8, con test como el Work donde la frecuencia destaca como elemento más importante, mientras que en Home o Creative los núcleos e hilos toman ventaja.

También tenemos cifras con el software 3DMark:

Pasamos ahora a las pruebas con conversión de vídeo, para lo que usamos Handbrake. La prueba consiste en la conversión de un vídeo de 15 minutos UHD H.265 a H.264 MKV. Estos son los resultados, que demuestran que este Core i7 no solo está preparado para juegos, como veremos a continuación, sino que en tareas exigentes y ciertos escenarios, los Ryzen 7 que hasta ahora estaban arriba, son superados.

Intel Core i7-8700K con juegos: pruebas de rendimiento

Y llegamos a la parte más interesante del Intel Core i7-8700K: los juegos. Los hemos probado tanto a 1080p como a 1440p con estos resultados.

[[actualizacion: {"text":"Hay que recordar que los datos de juegos de los anteriores procesadores fueron obtenidos con la gráfica Nvidia GTX 1080. Dejamos esos números como orientación y para comprobar el valor del procesador según la resolución, pero la comparación no debemos hacerla directa frame a frame. Ya estamos trabajando en una comparativa directa usando la misma tarjeta gráfica."}]]

En estos resultados, en ciertos juegos, con una gráfica inferior, el i7-8700K consigue quedarse muy cerca del rendimiento del i7-7700K. Un ejemplo claro: en Rise of the Toma Raider, el i7-7700K nos dan a 1080p una media de 130 fps (GTX 1080) y el nuevo 8700-K alcanza los 126 fps (usando una GTX 1070 Ti).

De la familia que viene y con esa capacidad de overclocking, este procesador toma el relevo del anterior i7 "gaming" de Intel, aunque en relación calidad/precio nos seguimos quedando con la generación anterior para ahorrar unos 200 euros que bien podemos invertir en mejorar la parte gráfica de nuestro PC gaming por piezas.

El que para muchos fue el dispositivo que definió el concepto de smartphone como lo que se asentó a posteriori cumplía diez años, y el modelo de dicho aniversario no podía ser más de lo mismo. Tan esperado, como cuestionado, como filtrado la décima generación de iPhone se ha materializado en un nuevo terminal que rompe moldes previos a muchos niveles, lo cual hemos podido comprobar en el análisis del iPhone X.

Procurar que lo de mantener la esencia de un producto y adaptarse a las exigencias del mercado no sea una disyuntiva, sino un pelotazo, no es algo fácil. Y de hecho a Apple le "ha costado" diez años romper con un frontal que se mantenía estoico generación tras generación, experimentando una evolución mínima.

El adiós a un símbolo, al botón Home, ha ocurrido al dar la bienvenida al FaceID y a una muesca (el famoso notch) que esconde la maquinaria que hace posible esta nueva y protagonista función del iPhone X. Más allá de un cambio estético, supone renovar la interacción interfaz-usuario de una manera bastante notable.

¿Compensa decir adiós al veloz TouchID? ¿Son las 5,8 pulgadas sin marcos el tamaño diagonal ideal para no tener un smartphone "pequeño" y la salvación a la descomunal talla Plus? El iPhone X ha venido para redefinir el smartphone de Apple, de la Apple de Cook. Para ese "no lo hacemos primero, pero lo hacemos mejor" que nos han intentado mostrar anteriormente. Así que veamos si podemos darles esta licencia y si Apple "lo ha hecho" por fin.

iPhone X, especificaciones técnicas

Diseño: bienvenido, 80%, y bienvenido de vuelta, cristal

Incluso con la llegada del rosa y del dorado, colores que habitualmente resultan más llamativos, Apple fue discreta. De hecho, salvo aquel (no tan) sorprendente iPhone 5c los terminales de la marca se han caracterizado siempre más bien por la discreción y desde aquel toque Ive del unibody de aluminio también por un minimalismo que (no tan discretamente y algo después) se instauró a su vez en el software.

Lo que vemos en el iPhone X es, a nivel estético, la conjunción de tendencias, necesidad y nostalgia. El nuevo iPhone se vuelve a subir al tren de las traseras con cristal dejando a un lado el resbaladizo aluminio mate, y recuperando unos brillos tanto en trasera como en bordes que nos recuerdan al iPhone 3G de 2008.

¿Dónde vemos la necesidad? En el cambio, que se ha materializado de manera más evidente en algo que va más allá de los materiales y sus acabados: el nuevo frontal, ese adiós al TouchID que comentábamos en la introducción.

La reducción de marcos era algo que muchos clamábamos a Jobs desde hace años, sobre todo desde que el iPad abriese la posibilidad de un manejo olvidando el botón Home (con gestos como el cerrar los dedos para minimizar app o deslizar de abajo a arriba para la multitarea). Pero fue entonces cuando llegó el eficacísimo Touch ID (con el iPhone 5s) y nos rompía de nuevo ese sueño de tener un terminal sin botón físico, manteniendo esa simetría tan característica como derrochadora de frontal.

Así, mientras las maravillas en aprovechamiento del frontal se sucedían cada vez con más frecuencia, con unos Galaxy S7 que asentaban las curvas o una Xiaomi que cogía el testigo de Sharp con la familia Mi MIX, Apple el año pasado (y un poco éste) mantenía la simetría horizontal y vertical cuyas riendas seguía llevando el botón físico delantero (aunque más discreto y eliminando el clic).

Cada vez quedan menos fabricantes cuyos buques insignia van a parar al lado izquierdo. De izquierda a derecha vemos al Moto Z2 Force, el Sony Xperia ZX Premium, el iPhone 8 Plus, el iPhone X, el Samsung Galaxy S8, el LG V30 y el Pixel 2 XL. A Apple la tenemos marcando el contraste de la renovación, con un miembro en el lado de los "no a la moda" y al centro, con la actual joya de su corona y un imponente 82,9% de ratio pantalla/frontal, codeándose con el S8.

Quizás, como planteábamos antes, era cuestión de perfeccionar el Face ID, o bien que además de esto el no tocar una trasera también bastante inquebrantable para "hacer como Samsung" y pasar el lector de huellas a ésta fuese condición sine qua non. Pero el caso es que la décima edición del iPhone ha sido la que ha roto con un aprovechamiento del frontal por debajo del 70% (o lo que es lo mismo, en cotas de Sony o Motorola).

Lo han hecho sin curvar pantalla pero curvando marcos, quizás más por coherencia estética que por la moda que quizás rivales como el LG G6, los Galaxy S8 o el Pixel 2 XL (que no el 2 estándar, también por debajo de 70%). Tanto que el marco que queda es tan fino que no es suficiente para esconder toda la maquinaria con la que Apple ha acorazado la cámara frontal y el auricular, dando lugar a la muesca más comentada del año en los círculos tecnológicos.

Y hablando de la reina de Roma: la muesca, yay or nay? No nos vamos a meter en cuestión de gustos porque nadie gana ni pierde, ni tampoco en si esto "se ha de perdonar a Apple porque no tenían más remedio" porque es algo que no sabemos ni estamos cualificados para determinar. Pero resulta imposible no pensar si hubiese sido más coherente haber uniformizado el borde superior para que quedase de manera similar a los Galaxy S8 o Note 8, o copiarlo imitarlo del todo y conservar la simetría en los dos ejes (y no empeorar los TOC de más de uno).

Con la muesca ya no tenemos la barra azul con la navegación activa o el compartir internet. En el iPhone X sabemos que tenemos algo de esto activo porque el reloj queda en azul (y accedemos pulsando ahí).

De hecho, siempre será un trozo que no se aproveche salvo para el reloj, el icono de red y la autonomía (eso sí, sin porcentaje salvo que tiremos del Centro de control). Las apps lo incluyen como un extra del borde superior propio, quedando en la parte de los desarrolladores adaptar la interfaz a este nuevo smartphone para que los elementos de lo que sería la barra de estado (siempre presente en todos los iPhones pero sobre la que jamás se superpone nada) no queden por encima de los de la interfaz, como de momento ocurre en Telegram.

YouTube y Spotify ya han adaptado sus interfaces a la nueva pantalla, la primera estirando marco y la segunda rellenando de negro. A la derecha Spreaker, que aunque también estira marcos aún tiene alguna cosa que corregir.

Ahondaremos algo más en esto al hablar de software, porque este flequillo que tapa la artillería TrueDepth tiene también relación con el cambio de interacción interfaz-usuario que fuerza la desaparición del botón Home; la muesca actúa también de separador físico para algo que hasta ahora un usuario de iOS no tenía necesidad porque hay dos elementos que desplegar desde el borde superior.

Pero el iPhone X es algo más que frontal. Como ya hacíamos referencia antes, este modelo rompe también con el unibody tal cual lo conocíamos y que quedó fijo en el ADN de los terminales de Apple desde el iPhone 5. Con el iPhone 6 vino la curvatura en semiesfera perfecta de los bordes, con el iPhone 7 el acabado en brillo y con el iPhone X se vuelve al cristal y aluminio (y a la moda, vaya).

A la izquierda el iPhone X, a la derecha el iPhone 7 (en mate). Casi con el mismo grosor y variando en anchura, así como en acabado y materiales. La protuberancia de la cámara es más notable en el X (también son dos y no una), pero es relativamente discreta.

El cristal gustará más o menos a nivel estético, pero ofrece un rozamiento mayor que el aluminio (en general) y hace que no se resbale tanto como otros modelos anteriores. En nuestro caso hemos podido probar el blanco y puede que sea algo más sufrido a las huellas que el negro, pero de todas formas tampoco ejerce demasiado de imán de de éstas: se ensucia pero sin ser algo insoportable.

El iPhone X viaja al pasado y al presente a la vez. Recuperando materiales y en cierto modo diseño del iPhone 3G, se sube a la moda de las traseras "charol". Aquí lo vemos con el Mi MIX 2 (centro) y el Honor 9 (abajo, izquierda).

Al agarre es cómodo, muy cómodo. Son 7,7 milímetros de grosor, apenas unas décimas de milímetro más que el iPhone 8 y el 8 Plus, y esto, aunque discreto, es una excelente señal que ha pasado desapercibida: Apple no sólo ha hecho que este iPhone supere la anorexia del smartphone que han padecido casi todos sus dispositivos, sino que lo ha engordado, y las curvas se agradecen en cuestión de ergonomía (y quizás en miliamperios/hora).

De hecho, el iPhone X es algo más que un carraspeo en cuanto a compactación y contención: ha entrado al ring dando codazos a ambos lados, a un mastodonte y a un pequeño gran olvidado que han quedado castigados anclados en 2014. Pesa lo mismo que el iPhone 8 (de pantalla menor y también de inferior volumen) y es infinitamente más contenido y más cómodo que un Plus (pesa 10 gramos menos que el 8 Plus), en esto chapeau (aunque tarde, muy tarde).

Los bordes ahora tienen un acabado en tono cromado, guardando coherencia con esa trasera reflectante. Pero esto no va a ser del agrado de a quienes ya les cueste hacer la vista gorda con las huellas de la trasera, porque éstas se van a quedar con facilidad en toda la curvatura de ese inoxidable acero "de calidad quirúrgica", según los de Cupertino.

En resumen: Apple no comulga con casi nada y tampoco con la expresión "lo poco gusta, lo mucho cansa". De hecho no ha acabado de matar el genuinísimo frontal doblemente simétrico atesorándolo en los iPhone 8, pero al fin se ha adaptado a una corriente que ya lleva varios años y ha hecho un muy buen trabajo de compactación y aprovechamiento de pantalla.

Además, la doble cámara sobresale poco (quizás gracias a ese afortunado medio milímetro más de grosor) y recordemos que todo está construido cumpliendo con la especificación IP67 de resistencia a agua y polvo. Estéticamente nos podrá gustar más o menos el acabado "charol" o que esta doble lente parezca más un semáforo que 'Cortocircuito', pero evolucionar ya era una necesidad.

La protagonista absoluta con el permiso de Face ID: 5,8 pulgadas de pantalla OLED

De manera histórica y sin que sorprendiese lo más mínimo, Apple también tomó su particular camino en cuestión de panel sin caer en la carrera por las "K" y optando siempre por tecnología IPS dese el iPhone 4. Modelo que también estrenó la Retina Display, y ambas características se han mantenido hasta ocho generaciones después (o siete y media).

El X rompe también con esto y cumpliendo rumores es el primero de los teléfonos de Apple que integra un panel OLED Super Retina. O lo que es lo mismo, una pantalla de 5,8 pulgadas y resolución 2.436 x 1.125 píxeles, yendo más allá del FullHD y quedándose en unos 458 píxeles por pulgada (valor máximo en los terminales de la marca, que hasta ahora alcanzaban los 401 en los modelos Plus).

La experiencia con ella es satisfactoria a varios niveles con alguna salvedad. A nivel de resolución el FullHD suele ser más que suficiente para usuarios que no exigen en este sentido algo más, y en este caso las sensaciones son mucho mejores sobre todo si venimos de un iPhone de 4,7 pulgadas.

Lo primero que nos llama la atención es el mayor contraste que tiene el panel con respecto a los IPS. Los negros, además, transmiten esa sensación de pureza que ya hemos visto en los paneles super AMOLED, lo cual ya se aprecia en las interfaces de sistema y apps y se valora un poco más al ver contenido multimedia.

El cambio de tecnología tampoco supone una diferencia drástica en cuanto a brillo y temperatura. Algo por debajo en cuestión de brillo máximo y algo más frío de fábrica que el iPhone 8 Plus, pero los nits son suficientes y la temperatura muy similar (ya es cuestión de gustos que prefiramos unos blancos más o menos cálidos).

A la izquierda el iPhone X, a la derecha el iPhone 8 Plus. El iPhone X tiene un brillo máximo algo menor y, si no activamos la adaptación automática de la temperatura con los cambios de luz, ésta es ligeramente más fría que la del 8 Plus.

Aunque hay que recalcar que la temperatura, en el caso del X, puede variar si decidimos activar la función de adaptar la temperatura de la pantalla automáticamente según la situación (nos lo ofrece ya en la carga inicial del sistema). Si al final esto no encaja en nuestras preferencias puede desactivarse yendo a los ajustes de pantalla (de los que hablaremos un poco ahora).

E hilando con el brillo, el ajuste automático funciona muy bien, reaccionando a tiempo ante un cambio de situación y teniendo un buen nivel de brillo máximo (624 nits según DisplayMate). Suficiente para cuando el sol incide de manera directa sobre el panel ya que tenemos buena experiencia de visualización en estas condiciones.

En estas fotos nunca se aprecia, pero el brillo máximo es más que suficiente en el iPhone X.

Los puntos no tan positivos o directamente negativos (aunque no graves): iOS sigue siendo muy, muy parco en las opciones de los ajustes de pantalla confiando en que los ajustes de fábrica satisfarán a la mayoría de sus usuarios, y aunque podemos jugar con algunas opciones no disponemos de selector para la temperatura de los blancos o la viveza de los colores. También veremos las típicas degradaciones de las pantallas OLED, aunque hemos de inclinar bastante el teléfono para empezar a ver que amarillea o enverdece.

Aquí es donde nos gusta poner dos o tres capturas repletas de opciones de personalización, pero eso no ha llegado a iOS aún. Eso sí, según modelo de iPhone tenemos la opción de "Levantar para activar" y en éste se estrenan con True Tone, que adapta la temperatura de la pantalla de manera automática según la situación.

¿Y qué pasa con el PenTile? A ojo y sin tirar de lente de aumento, nada. Una de las cosas que se temía del cambio de pantalla era que los usuarios pagasen la decisión de Apple de optar por una matriz PenTile (es decir, que los píxeles comparte subpíxeles azules, rojos y verdes y n y no son subpíxeles dedicados, como en una RGB), pero no, a simple vista no vemos un mosaico ni se aprecia un granulado: tanto a nivel de saturación como de contraste y detalle, la pantalla del nuevo iPhone es excelente.

Cero dramas con la pantalla. Buen nivel de detalle, bien calibrada y muy bien la sensibilidad al toque, y las degradaciones de color se hacen de rogar.

Bien también en cuestión de sensibilidad táctil, algo siempre importante pero quizás ahora algo más dado que casi toda la interacción se centra en el panel. Hablaremos de la fluidez de los gestos en la parte de software, pero en lo que se refiere al panel la experiencia es buena tanto al tap, como al pellizco y como a los deslizamientos. Ah, y nada de toques accidentales, chapeau.

Y algo que se agradece mucho en este teléfono es que, además de que la pantalla se despierta al levantar el terminal (algo que aquí, con el Face ID, es bastante importante) también se activa con un toque. Es decir, podemos encenderla y ver si hay alguna notificación dando un toquecito si lo tenemos apoyado en la mesa (y responde bien, sin fallos u omisiones).

Para acabar, una simple nota acerca de la muesca (o notch en inglés). Según nuestros gustos y manías el impacto será mayor o menor, pero incluso con algún TOC en cuanto a interfaces y diseños se tarda poco en acostumbrarse. Como hemos comentado, los desarrolladores están extendiendo algo más el marco (y curándose así en salud), y en cuanto a los vídeos no influye porque aparecen des franjas negras en ambos lados.

Rendimiento: seis caballos con tres escuderos que tiran mucho sea cual sea la situación

Con nuevos iPhone tocaba nueva generación de procesadores de la casa, y cumplieron bien cumplido. Las tripas del iPhone X llevan un nuevo A11 Bionic de seis núcleos y la incursión de redes neuronales, acompañado de unos tan secretos como poco sorprendentes 3 GB de RAM.

Así, el iPhone X no rompe en eso de ajustar en RAM y confiar en los procesadores propios, pero el resultado es muy bueno. El sistema (del cual hablaremos en detalle ahora), se mueve de manera fluida en cuanto a transiciones y aperturas(/ierres. De hecho, algo que apreciamos en este iPhone sin botón Home es un minimizar sin lag, ése que no es raro ver al accionar el botón Home; ahora deslizas hacia abajo y la app se cierra instantáneamente.

La fluidez es una constante en el uso del iPhone X y se nota sobre todo con los gestos que sustituyen el clic en el botón "Home" (tal y como aún funciona en el resto de iPhones).

La apertura de apps pesadas o que en algunos terminales tarda algo más (como en el caso de la cámara) se sucede con normalidad, así como el despliegue y la gestión de la multitarea. Lo cual tiene algo más de valor teniendo en cuenta que iOS 11 aún no parece estar del todo afinado, experimentando por ejemplo un pequeño lag al activar la conexión compartida desde el Centro de Control.

La edición de vídeo, el streaming de contenido multimedia y los juegos de alta carga gráfica son pan comido para este A11. Y algo que también se agradece (sobre todo respecto a modelos anteriores -de aluminio-) es que apenas se calienta si hacemos un uso intenso o nos pasamos un buen rato jugando: sólo notaremos un leve aumento de temperatura en la parte trasera hacia el borde del Lightning, pero nada fuera de lo normal

En iOS tenemos algo menos de disponibilidad de benchmarks, pero os dejamos los resultados de los principales tanto en número como en imágenes, comparándolos con los de smartphones rivales (aunque el Snapdragon 835 cuente con más núcleos, lo equiparamos al tratarse de los teléfonos más potentes de los fabricantes).

[[gallery: iphone-x-benchmarks]]

Software: un iOS 11 recién estrenado y adaptado, pero con algún tropiezo

El iPhone X no podía venir con otra cosa que no fuera iOS 11, cuyas novedades ya vimos en su presentación en la última conferencia (cada vez menos) para desarrolladores. Dejando a un lado los cambios de tipografía y el que se aproveche algo menos la superficie por parte de interfaz en algunos casos, los Ajustes mantienen el orden y la estructura con algún añadido nuevo como el apartado "Emergencia SOS", opción que aparece al intentar apagar el terminal.

El menú de Ajustes tal cual aparece al iniciar el teléfono por primera vez.

En relación a las particularidades del sistema hablaremos poco, dado que ya lo vimos en detalle y algo más de un mes que salió para todos los terminales compatibles. Pero haremos hincapié en algunas novedades y sobre todo las características que adquieren algo distinto al tratarse de este iPhone.

Aunque la manera de acceder a él difiere un poco (ahora lo veremos), el Centro de Control se mantiene en el sistema, así como su cuestionable personalización. Habrá opciones o toggles invariables y tenemos algunos nuevos como el modo "No molestar al conducir", pero se sigue echando en falta la no dependencia de los ajustes a la hora de conectar o cambiar de red o dispositivo Bluetooth (o lo que es lo mismo, sacarle más partido al 3D Touch).

El Centro de control sale desde arriba en el iPhone X. A la derecha los ajustes disponibles.

A la pantalla de los widgets sí accedemos igual que hasta ahora, haciendo un swipe de izquierda a derecha, y tenemos las mismas opciones que en cualquier otro terminal de la marca a la hora de personalizarlos. Y en cuanto a lo que viene de fábrica, tendremos todo el surtido de apps propias, con la particularidad de que desde iOS 10 podemos desactivarlas y no verlas.

A los "widgets" se accede igual que en el resto de iPhones, deslizando desde la izquierda. A la derecha el panel de ajustes propio.

Las apps iOS 11 en el iPhone X que vienen de fábrica.

Lo que tendremos distinto en el iPhone X es el apartado de seguridad en los Ajustes. Decir adiós al Touch ID es decir hola al Face ID, pero podremos establecer las preferencias con respecto a este sistema de seguridad biométrica teniendo siempre como alternativa el código numérico.

El menú de ajustes de FaceID.

De hecho, uno de los puntos más importantes de este nuevo iPhone es la nueva dimensión de la interacción usuario-interfaz que experimenta el usuario de iOS habituado a dar continuamente al botón Home. Un botón que como ya hemos dicho y visto no está y que por parte de Apple les tocaba hacer que no se echase de menos (ni viniendo de otro iPhone ni de un terminal Android, también con este botón). ¿Lo consiguen?

Por un lado, el remanente del factor costumbre va a ser complicado de atenuar, y con los días que hemos tenido el iPhone X para el análisis no íbamos a poder cargarnos una acción que nuestro cerebro ha grabado a fuego casi como otro acto reflejo. Pero al menos esto se tiene en cuenta y desde un principio iOS 11 en el iPhone X nos guía con los nuevos gestos que nos permitirán la navegación sin este histórico botón (ahora ausente).

• Minimizar app (pulsar el botón Home en otros iPhones): estiramos desde abajo (del todo) hacia arriba y soltamos.
• Multitarea (doble clic en el botón Home): heredando el gesto que se inauguró con el 3D Touch, en el iPhone X tendremos que iniciarlo como el de minimizar app, pero en vez de "lanzar" hacia fuera arrastraremos el dedo hacia el medio, de modo que se incorporarán en seguida las apps en segundo plano.
• Siri (mantener botón Home pulsado): mantener el botón lateral pulsado (también está la llamada con "Oye, Siri").
• Captura de pantalla: pulsar simultáneamente botón lateral y de subir volumen y soltar en seguida (es decir, no mantener, si no activamos la opción de apagar).
• Apagar/emergencias: pulsar simultáneamente el botón lateral y el de subir o bajar volumen.

Cuesta un rato pillar el truco sobre todo a la hora de diferenciar el de minimizar y el de sacar la multitarea, pero el hecho de que nos lo explique desde un principio se agradece. No ocurre lo mismo con la combinación de botones para la captura de pantalla (el que más nos costó deducir), Reachability o para saber cómo cerrar apps desde la multitarea desplegada, bastante menos deductivos.

Deslizando desde abajo y manteniendo un poco invocamos a la multitarea. Una vez aparece el carrusel de apps hemos de pulsar y mantener sobre una de ellas para que se pongan en modo eliminación, y ya cerrar la que nos interese.

¿Cómo se activa el modo de Fácil alcance (Reachability) sin botón "Home"? Los dos toques en el botón se transforman en un "swipe" muy corto y lento desde abajo. No es intuitivo y cuesta pillarle el truco, pero sobre todo hemos de tener activada la opción de "Facil alcance" en los ajustes de Accesibilidad.

La interfaz de ésta, el carrusel de tareas, sigue siendo algo incómoda y "escurridiza" (desde iOS 6, aunque la interfaz actual se mantiene desde iOS 9). Pero dejando a un lado esto, lo que varía en el iPhone X es que la tarea que se quiere cerrar no se arrastra hacia fuera, sino que se mantiene pulsada hasta que nos aparece un signo de prohibido en cada una (el cual ha de pulsarse para cerrarla).

Así, con tanto nuevo gesto tirando del borde inferior algo tenía que cambiar para quien lo había regentado hasta el momento: el centro de control. La solución: invadir los dominios del centro de notificaciones, dueño y señor del borde superior en la era de antes del iPhone X.

¿Cómo? El lado derecho de la muesca, donde está la autonomía y el indicador de la conexión de red, es el que se ha de emplear para desplegar el Centro de Control, y el lado izquierdo (ocupado por la compañía telefónica) para la pantalla de notificaciones.

Face ID: la profundidad verdadera según Apple

Probablemente la novedad estrella de este iPhone sea, al contrario de lo que vemos habitualmente, el módulo frontal, porque no sólo es la cámara la que se ha llevado esta vez el paquete gordo de actualizaciones. De hecho, como ya comentábamos antes, la muesca es la manifestación (o consecuencia) física de que Apple haya incluido la artillería que hace posible la nueva y estelar función de Face ID.

Sobre esta función ya hablamos en detalle en su momento, especificando ya los componentes físicos que la posibilitan. Así, el nuevo sistema de cámara TrueDepth consta de un proyector infrarrojo (que "ilumina" nuestra cara), la propia cámara frontal (confirmando la presencia de nuestra cara), un proyector infarrojo (que crea el mapa tridimensional a partir de la cuadrícula que proyecta sobre la cara) y una cámara infrarroja (que lee el mapa y envía la información al teléfono). Esto lo hemos visto recientemente gracias al tradicional deshuese de iFixit.

El módulo "TrueDepth" mostrando la cámara óptica (izquierda) y la infrarroja (derecha). (Fotografía: iFixit)

Según Apple, Face ID emite 30.000 puntos infrarrojos que ayudan a reconstruir el modelo matemático de la cara que se reconoce. Y la traducción a promesa de esto y de todos esos componentes que repasábamos era que el sistema nos reconocería incluso "entendiendo" que podamos llevar o no gafas o realizar pequeños cambios con respecto a la cara que toma de referencia (dejarnos barba, etc.). ¿Es realmente así?

Seamos ortodoxos y empecemos por el principio. Face ID empieza, como cabe pensar, con un escaneo de nuestro rostro, aunque nos hace completar un círculo dirigiendo nuestra cara, de modo que así escanea los lados para crear el modelo en 3D (y no en 2D).

Haciendo como si nuestra nariz fuese la varilla de un reloj analógico conseguimos que el mecanismo de Face ID capture nuestro rostro desde distintos ángulos y complete el mapa de profundidad. De este modo Face ID nos reconoce desde abajo, lo cual resulta muy cómodo porque no hace falta levantar el terminal.

Podemos ayudar estando en una estancia bien iluminada y con un fondo neutro, aunque a decir verdad en nuestro caso fue algo improvisado y no hubo ningún problema ni exigencia durante el escaneo (era en interiores bien iluminados sobre pared pálida o blanca). Este proceso dura bien poco, y una vez se finaliza podemos configurar en qué servicios queremos usar Face ID, combinándolo con un código para cuando éste no pueda funcionar o nos sea más cómodo con los ajustes que veíamos en la sección anterior.

Una de estas opciones es la de "Requerir atención para Face ID". A esto nos referimos también al hablar de la función en detalle, y se trata de que el sistema compruebe que estamos mirando a la cámara. De este modo se evitan compras accidentales o que alguien fuerce un desbloqueo, y según hemos comprobado trabaja muy bien: con esto activado, no hay desbloqueo si no miramos "a los ojos" al TrueDeph.

Nos advierte que puede que con esto activado el sistema no funcione con gafas de sol, pero en algunos casos "entiende" que las llevamos y funciona igual (hemos probado con unas Ray-ban Aviator y nos ha reconocido si la luz acompañaba). Además, también podremos aprovechar la detección de nuestra atención para que atenúe la pantalla o baje el volumen de notificaciones, y el contenido de éstas no se mostrará hasta que no detecte que miramos a la pantalla.

En general la experiencia es más que aceptable, de hecho es bastante chula y cómoda. No es perfecta ni mucho menos, pero hay que decir que el trabajo conjunto de tanto sensor, el A11 Bionic y su motor neuronal y el desarrollo de software es notable cuando incluso de noche y dentro del coche (sin ayudarnos de las luces auxiliares, sólo con la poca iluminación artificial de la calle) nos reconoce incluso con la función de atención activada.

En cuanto a las compras el proceso es algo menos automático y requiere que demos dos toques al botón de encendido para activar el Face ID y descargar o comprar la app desde la App Store. Requerir un primer método de activación está muy bien y probablemente sea necesario, pero rompe un poco la interacción a la que estamos acostumbrados con el sistema, y quizás mejorase con alguna especie de patrón en pantalla o alguna solución de "no clic".

Sobra muchísimo ese doble clic en el botón físico en la experiencia. Además, si el Face ID no funciona nos exige la contraseña del ID de Apple cada vez (en vez del código de seguridad, que siempre será más sencillo).

El lado lúdico de los cuatro jinetes del Face ID

El reconocimiento facial es la utilidad de la que más uso hagamos si decidimos que éste sea nuestro sistema de desbloqueo de cabecera, pero todo lo que Apple ha puesto en este nuevo y llamativo módulo frontal permite también otras aplicaciones. Una de las más populares es la de los animojis, que han inundado redes sociales sobre todo tras la venta de los primeros iPhone X, aunque toca recurrir de grabaciones y trucos para exportarlos más allá de Mensajes/iMessage, con lo cual aún es algo incómodo si se quieren compartir fuera de dicho servicio.

Más allá de que se trate algo puramente jocoso y para entretener, lo que juega aquí también es ese mapa 3D que el smartphone es capaz de realizar. Las máscaras son muy fieles a nuestros gestos, reproduciendo guiños, arqueos de cejas y acercándose en la medida de lo posible a lo que vocalizamos, incluso grabándolo en baja luz.

El mapa de nuestro rostro también lo aprovechan apps de terceros, como es un ejemplo MeasureKit. En la versión gratuita ya podemos probar el mapa 3D de nuestra cara, app de la que hablamos al ser una de las que recurre a la realidad aumentada (como es un ejemplo este mapa).

Ligando con esto aunque yéndonos a la cámara trasera, el iPhone X se desenvuelve muy bien en terreno RA. Probamos algunas de las apps de realidad aumentada que vimos al revisar cómo estaban aprovechando ARKit los desarrolladores y el teléfono nos ponía muebles virtuales sin carraspeos, lags o calentamiento.

Usando MeasureKit para medir distancias entre objetos.

La app de AR de Ikea nos permite amoblar de manera virtual la estancia y hacernos una idea de cómo quedarán los muebles. El iPhone X ejecuta dicha app sin problemas.

Cámaras: ahora los dos ojos nos miran en vertical

La inclusión de la doble cámara trasera no fue tampoco pronta en Apple, pero fue certera. Más allá de la calidad de los resultados de las cámaras, la elección de que una sea un teleobjetivo y que entre las dos la función estrella fuese el modo retrato tuvo buena acogida, tanta que la hemos visto en las sucesivas generaciones y este iPhone de aniversario lo incorpora tanto delante como detrás.

Lo vimos al hablar a fondo de las cámaras de los nuevos iPhones, pero recordamos los interiores a nivel de hardware de la óptica del iPhone X para el análisis. Tenemos en este caso la combinación de dos sensores de 12 megapíxeles de mayor tamaño que los de sus antecesores e iguales que el iPhone 8 Plus, aunque las aperturas máximas varían ligeramente con respecto a éste siendo de f/1.8 para el gran angular y f/2.4 para el teleobjetivo.

Con esta anatomía** nos prometen mejor calidad, un enfoque más rápido y también ganar en vídeo**, tanto en calidad como en opciones de captura. También se potencia el modo retrato, que aunque en fase beta ya dispone de los cinco modos de procesado e iluminación que vimos. Empecemos a desgranar qué tal las cámaras empezando, como es habitual, por la app.

App de cámara: más "más de lo mismo"

Por suerte o por desgracia, dentro de los cambios drásticos del iPhone X no vemos nada en cuanto a evolución de la app de la casa. La misma tradicional y minimalista interfaz se mantiene en la decimoprimera versión del sistema operativo, incluyendo las opciones del modo retrato en un cómodo dial que nos permite pasar de una a otra con un ligero toque.

No tenemos modo manual, seguimos teniendo que recurrir a apps de terceros para exprimir las bondades de las cámaras del iPhone, también para extraer el archivo RAW. Es intuitiva y sencilla, sin marear con un mar de opciones de cuestionable uso, pero la experiencia se salpimentaría un poco más con esto así como con un botón directo para los ajustes de cámara, sobre todo a la hora de seleccionar la calidad del vídeo (tenemos que ir cada vez a la app de Ajustes).

Las novedades quedan en el apartado del modo retrato, con el dial para cambiar de opción y una interfaz adaptada a las más nuevas.

Se abre bien, instantáneamente tanto del icono en el escritorio como al deslizar en la pantalla bloqueada. Y el funcionamiento es bastante estable, sin parones o cierres repentinos, igual que el del editor, algo más completo para las Live photos (aunque faltan por llegar novedades aquí aún).

El editor de iOS para una fotografía estándar (arriba) y para una Live photo (abajo).

Cámaras traseras: mucho ruido, pero bastantes nueces

En realidad lo escueto de la app se medio-entiende en perspectiva, al ver que la clave de la cámara del iPhone ha sido, de manera tradicional, dar un buen resultado en un sólo clic. Lo que esperábamos del X es un salto en calidad con respecto al anterior, tanto por la evolución en software como por la incursión que el machine learning tiene.

Pero esto no es exactamente con lo que nos hemos quedado tras las pruebas que hemos podido hacer de las cámaras del iPhone en todas las situaciones posibles. Vemos dos fallos que se presentan con una frecuencia que no esperábamos al tratarse de este terminal: una exposición descompensada y una falta de detalle que aparece ya de día.

La cámara, como todas, responde bien con luz abundante (aunque no cuando el sol valenciano lo da todo con una luz blanca e intensa). Bordes y colores bien salvados con algo más de dificultad en la sombra o si la luz es demasiado intensa y abundante, y en interiores bien iluminados se defiende bien.

Foto en automático con luz abundante, sin HDR.

La descompensación de la exposición aparece sobre todo cuando la buscas, es decir, cuando tenemos mucho contraste entre distintas zonas de la fotografía (esto es, una zona muy iluminada con otra a la sombra o menos iluminada). Aquí nuestro amigo fiel y necesario será el HDR, que nos equilibrará la exposición en la medida de lo posible, salvándonos el fondo (pared o luz) en fotos a la sombra o con menos dosis directa de lúmenes solares.

En este disparo podemos ver las diferencias que implica activar el HDR en los colores de la parte superior, sobre todo los rojos vivos.

En este tipo de fotografías, con un plano principal y el cielo al fondo, es cuando más se nota ese efecto de "salvar" el cielo.

El HDR tampoco se quita la capa de superhéroe con el zoom, limpiando el ruido que aparece en el disparo automático si tiramos del 2x óptico o del 10x digital. A simple vista parece haber poca diferencia con cielo uniforme, pero acercándonos salen "las mentiras y las verdades".

Disparo en modo automático. Si ampliamos vemos la diferencia de color y ruido con el HDR (siguiente foto).

Disparo en HDR. El color es más realista y obtenemos más nitidez al combinar las exposiciones.

La pérdida de detalle aparece a plena luz del día cuando ésta empieza a escasear, pero bastante antes de que hablemos de la puesta de sol. Eso sí, hablando de planos generales y objetos alejados de la cámara, tardando más en el caso de primeros planos y macros.

Fotografía hecha con HDR activado.

De noche todas las cámaras sudan la gota gorda y la del iPhone X tampoco escapa, aunque algunas se salvan con bastante buen resultado. Aquí ni la inteligencia artificial ni Apple pueden con un ruido que siempre invade los disparos cuando escasea la luz solar o directamente no está, aunque al menos hemos de hacer algo de zoom para apreciarlo.

Disparo en automático. Pese a las condiciones lo resuelve bastante bien y no abusa de la ISO, logrando reducir el ruido.

En fotos nocturnas el estabilizador ayuda y el HDR en ocasiones es un amigo que compensa bien la exposición, ayudando a amortiguar la pérdida de detalle al contrastar un poco más sobre todo en fotos a edificios. Pero el tiro nos puede salir por la culata en lo referente a farolas u otros puntos de luz, puntuales y/o fuera de la zona de enfoque: el HDR a veces ayuda concretándolos, pero otras los difumina más.

Disparo en modo automático.

Disparo en HDR.

Algo que también ocurre en ocasiones es que el balance de blancos baila (obligatoriamente automático salvo que tiremos de apps de terceros). Por suerte sólo ocurre de manera puntual (y aleatoria), pero una misma fotografía parece cambiar de iluminación con sólo unos segundos de diferencia.

La imagen de la izquierda es más anaranjada y la de la derecha más rojiza. En ocasiones ocurre sin cambiar siquiera el ángulo o el encuadre, siendo la misma iluminación.

Con el RAW la historia se repite. Para el usuario más exigente o más experimental cualquier cosa que "desautomatice" el proceso de la fotografía es un aliciente, y el soporte RAW fue bienvenido. Pero nos hemos de ir a los terceros para salvar dichos archivos y editarlos, con apps como Camera+ o Lightroom.

Los terceros sacan algo más de jugo de las cámaras del iPhone, permitiéndonos disparar en manual y conservar el archivo RAW. Sobre estas líneas la interfaz de disparo manual de Lightroom para iOS, con la opción de RAW activada (DNG) y con la zona enfocada destacada.

Con el RAW vemos cómo salen las fotografías inicialmente (columna de la izquierda) y la "magia" de Apple al procesarlas (segunda columna). Más contraste, algo menos de exposición y más color es lo que más pide la foto sin editar, y el resultado no dista mucho del procesado de Apple y el nuestro (básicamente hemos tocado eso).

¿Y el modo retrato? Por el momento es una beta muy beta y muy dependiente de nuestra ayuda. La implementación de los cinco tipos de disparo en modo retrato es un plus que esperamos poder apreciar y aprovechar mejor cuando esté acabado, pero por ahora el resultado estará bastante determinado por la ayuda que aportemos en cuanto a iluminación y al fondo.

Siempre será más fácil para el sistema que el objeto principal se distinga a nivel de colores y contraste del fondo. Un fondo que convendrá tener lejos o cerca según qué opción elijamos, ya que dos de las nuevas (las de luz de escenario) agradecerán tener el fondo cerca (y plano), al contrario que las otras.

Modo retrato con la opción estándar (luz natural). Bastante bien resuelto, aunque siempre habrá puntos muy difíciles de diferenciar (como lo que señalamos, un fondo negro pegado al pelo oscuro).

No obstante, en la opción de luz de escenario (más exigente) lo diferencia bien y el detalle se sumerge en el negro.

La iluminación directa favorecerá mucho el resultado si elegimos la luz de escenario (algo obvio, ya que aportamos lo que el sistema pretende simular). Pero pese a que los recortes vuelven a ser agresivos y el pelo sigue siendo la china en el zapato del bokeh, el trabajo que han hecho es innegable y parece el preludio de un surtido de buenos retratos (independientemente de que se trate de personas o cosas, sin discriminar).

Modo retrato en opción de luz natural en interiores. Bastante bien salvado, pese a no ser una persona y a buscarle las cosquillas con la iluminación.

En ocasiones, aunque haya contraste, aparecerán borrones. Está aún en fase beta.

Reconoce una composición de objetos, y aunque en los bordes más exigentes pueda tener confusiones diferencia el primer plano del fondo (el asa, por ejemplo, la salva muy bien).

Activar o no el HDR puede condicionar bastante el resultado. Sobre todo se nota con caras (el HDR tiende a contrastar más y ensombrecer) y en las opciones de luz de escenario.

Cabe recalcar que los procesados son extremadamente rápidos. Si bien aún son algo erráticos, resulta sorprendente cuando tardamos apenas un segundo en cambiar de modo y disparar y los retratos salen más o menos resueltos. Lejos de la perfección sobre todo en el recorte, pero nos da la sensación de que les falta un último empujón para rematar el trabajo y que habrá resultados más naturales cuando sea la versión definitiva (ahí estaremos para buscar borrones y "mentirijillas").

Cámara frontal: hola, detalles, y hola, modo retrato

Ya hemos visto cómo se porta con Face ID y con la realidad aumentada, pero en lo relativo a la fotografía la cámara frontal también queda muy bien. El nivel de detalle se conserva en situaciones media luz y en la mayoría de escenas la exposición está equilibrada.

El HDR de los iPhone nunca ha sido agresivo y esta tónica se mantiene, siendo útil para salvar los cielos cuando estamos nosotros en primer plano. Eso sí, como ocurría con la cámara trasera el activarlo o no predeterminará el resultado del modo retrato.

Si la exposición complica la situación o si queremos salvar el cielo, el HDR será nuestro amigo.

¿Qué tal este modo en la cámara subjetiva? Aquí tenemos algo más de dificultad añadida: difícilmente podremos estar a 2,5 metros, no tenemos dos cámaras y la que hay tiene una apertura máxima menor que la trasera principal (F/2.2 frente a F/1.8).

Pese a esto (y pese a ser una beta), los resultados son aceptables en muchas situaciones. Aquí será aún más dependiente de la ayuda que le proporcionemos: alejarnos del fondo en los modos de luz natural, contorno y estudio y buscar una fuente de luz directa para los de escenario.

Modo retrato en opción luz de escenario, iluminación complicada (y rara) y cámara menos potente. Una situación bastante compleja ante la que la cámara saca pecho en cuanto a detalle (el recorte del modo retrato, sin embargo, es bastante errático).

Si se lo ponemos difícil y además le exigimos velocidad se nos va a "quejar" y sacará tomas borrosas (sobre todo en interiores) y la pérdida de calidad y ruido son más acusadas cuando usamos este modo. Si estamos en situación de relativo contraluz el balance de blancos y la exposición automáticas pueden jugárnosla también un poco, pero en lo segundo el HDR suele ser una ayuda (si lo que ocurre es que se nos quema el fondo), aunque en la opción de luz de contorno a veces marca demasiado las sombras.

Os dejamos una galería con fotografías realizadas con las cámaras traseras y la frontal, jugando con los modos disponibles y en varios tipos de escenarios y situaciones.

[[gallery: iphone-x-fotografias]]

Un nuevo iPhone más (aún) para vídeo

Estabilización óptica y 4K. Las palabras mágicas del vídeo en smartphones que también hemos podido experimentar en el iPhone X. Muy buenos resultados con buena luz y también con luz media, si bien en este último caso ya se ve algo de pérdida de detalle.

En interiores la calidad de imagen y sonido se mantiene. El estabilizador saca pecho aquí y al ruido hemos de buscarlo con el zoom máximo.

Tenemos distintas frecuencias para cada resolución. Si nos vamos a los 60 frames por segundo tendremos tomas con un movimiento más rápido y fluido, pero puede que no nos guste demasiado el resultado. Para ello podemos ajustarlo a 30 fps, siendo la calidad pareja pero sin esa dosis de fluidez extra.

La cámara lenta a 1080p se agradece. Muy bien resuelta si la luz abunda y algo menos cuando ésta escasea, pero en general se obtienen buenas tomas. Y los timelapses también de calidad incluso de noche, con el mismo máximo de resolución.

La cámara frontal se queda en 1080p como resolución máxima. Aquí se nota la ausencia de estabilizador sobre todo en las tomas nocturnas, en las cuales hay mucha más inestabilidad y ruido. El menor rango dinámico se aprecia también sobre todo en tomas con media luz.

Autonomía: lo poco no gusta, lo mucho encanta, y el término medio se agradece

La operación bikini en consecuencia de esa anorexia que han vivido los smartphones en los últimos años ha sido un palo para las autonomías en general, también al ir aumentando el tamaño medio de la diagonal de pantalla y con la llegada de las resoluciones QHD o superiores. Menos volumen, más píxeles y menos miliamperios/hora no es una combinación muy favorable de cara a esa especie de condición mínima esperada que es que nos aguante el día con una carga.

Una radiografía del iPhone X en la que vemos parte de sus componentes, como el Taptic Engine o la patrulla TrueDepth. Cortesía de iFixit (es un fondo de pantalla descargable).

La línea Plus logra autonomías muy buenas escapando a todo esto al no ser un terminal compacto, pero los iPhones de 4,7 pulgadas son justamente todo lo contrario: si lo usas de manera intensa, son dos cargas al día. ¿Dónde quedan el iPhone X y sus 5,8 pulgadas? Con una pantalla mayor que la del Plus pero un tamaño total intermedio (casi más cercano a los de 4,7 pulgadas) la experiencia con la autonomía es, afortunadamente, más parecida a la que tenemos con los iPhones grandes.

Con un uso estándar, ni intensivo ni de más pantalla inactiva que otra cosa y con reparto similar entre horas de wifi y conexión de datos, la batería del iPhone X da para todo el día sin mucho problema, pudiendo quedar un 30 o 40% para el día siguiente. Con un uso intensivo (sobre todo fotografía, multimedia, navegación GPS y consulta frecuente de redes sociales) y un 80% del tiempo en LTE nos ha llegado a aguantar unas ocho horas.

El tiempo de carga, no obstante, sigue siendo la asignatura pendiente para Apple. Mientras los fabricantes de componentes para móviles Android acumulan generaciones de tecnologías de carga rápida, en los iPhones seguimos encontrando cargadores estándar y los 2.716 miliamperios/hora de la batería del iPhone X tardan 3 horas y 21 minutos en cargarse de 0% a 100% (con el móvil encendido).

Las estadísticas de uso y batería también siguen siendo demasiado escuetas y poco deductivas, y en el caso del iPhone X tendremos siempre que tirar del Centro de Control para ver qué porcentaje nos queda (porque éste no cabe con la inclusión de la muesca). Eso sí, bien por la llegada (tan tardía de la carga inalámbrica), sobre todo para quien considere cómodo este tipo de carga independiente del cable (pero dependiente del contacto).

Sonido: el estéreo también da un salto con el nuevo tamaño

El audio es un aspecto tradicionalmente cuidado por la casa de Cupertino a nivel de hardware y con las cosas muy claras en cuanto a la ubicación del altavoz: el borde inferior, junto a la conexión de carga e internamente al lado del Taptic Engine, sigue siendo el lugar de elección. En este caso también tenemos sonido estéreo (es así desde los iPhone 7), con otro altavoz junto al auricular que queda algo más abajo en placa al dejar sitio al TueDepth.

A falta de comprobar si la cuestión ha mejorado en el iPhone 8, el principal temor aquí era ver si se repetía aquel audio "Maraca Edition" que vimos en el iPhone 7 y que empeoraba la experiencia por la vibración, pese a tener una salida neta. Pero esto afortunadamente no lo hemos percibido en el iPhone X en el mismo grado; la emisión de sonido ocurre sin artefactos y es de calidad notable, aunque nos gusta algo más cómo lo resuelven en el tamaño Plus.

Nos permite subir bastante de volumen hasta experimentar la pérdida que habitualmente sucede en el extremo más alto, y el audio es de calidad tanto en música, como en videojuegos como en reproducción multimedia. Sin problemas tampoco en auriculares, donde la experiencia siempre es algo más grata, ni en la conexión BlueTooth.

Aunque ya parece una constante de la casa, cabe recordar que en este iPhone tampoco tiene jack de 3,5 milímetros. Algo que no sólo vemos en iPhones y que en bastantes casos tratan de solventar regalando el adaptador de jack a USB tipo-C/Lightning para aquellos usuarios que no disponen de auriculares con dichas conexiones o inalámbricos (como es el caso).

iPhone X, la opinión de Xataka

Cuando el candidato promete, el examen es más difícil, ya sea por justicia o por inconsciencia. Apple y las toneladas de rumores y hype que ni ellos pueden controlar nos prometían un iPhone rompedor, esperado, casi definitivo, y el iPhone X ha cumplido, al menos, las dos primeras.

La décima edición del terminal de Apple intenta satisfacer muchos "por fin" que cierta parte de los usuarios esperaban y que la presión de las modas y la competencia también exigían en cierto modo: despejar el frontal, reducir los clics en la interacción y más madera en inteligencia artificial y realidad virtual. Satisfechos pueden quedar, pero aún hay mucho que pulir sobre todo en lo referente a la dependencia de los clics (que sigue en cierto modo, pero desplazada al lateral) y en un diseño que tampoco acaba de convencer del todo.

El loable la reducción de los marcos sobre todo porque no tenemos ni un toque accidental, ni han variado la posición de la cámara frontal u otros elementos que hubiesen obligado a más "horas de entrenamiento". Pero hemos de decir adiós sí o sí al porcentaje de pantalla y al final tenemos un marco mayor en las apps (si es que las adaptan), y como dejábamos caer nos queda la duda de si no hubiese sido mejor a varios niveles no renunciar a la simetría horizontal y olvidarnos del tan mainstream notch.

Sensaciones inesperadamente encontradas con las cámaras, con una exposición y un balance de blancos que bailan más de lo habitual y unas fotos nocturnas que quizás esperábamos más "peligrosas" para la competencia o lo previo. Tampoco nos suele gustar que el pan salga demasiado pronto del horno porque no nos lo comemos igual, y de nuevo la experiencia con el modo retrato ha sido a medias y siempre entrecomillada.

No estamos diciendo que sean cámaras malas ni mucho menos. El trabajo que han hecho se nota y resulta milagroso que los smartphones se acerquen (modestamente) a emular la fotografía de estudio incluso en la cámara frontal y en gran variedad de condiciones, pero lo que esperamos es que la condición de beta dure menos esta vez y que las promesas sean hechos más pronto, sobre todo con una competencia feroz en esta moda que ellos mismos dispararon.

Un punto muy a favor es la autonomía. Apple nunca se ha subido al tren de los máximos miliamperios/hora y cuando el sistema ha sido estable (porque las primeras versiones lanzadas siempre son algo más sangrantes) ha dado autonomías decentes teniendo en cuenta justamente la capacidad, pero esto empobrece la experiencia de los iPhones "pequeños" y no ocurre lo mismo en el iPhone X.

Nada de dramas con el OLED y tampoco con los cambios en la interacción. La pantalla cumple en todos los sentidos de manera más que aceptable y la interacción no exige un entrenamiento demasiado exigente, si bien en la caja se incluyen instrucciones que vale la pena leer antes dado que amplían las que nos muestra el sistema (la única que no indican es Reachability, que es una de las que más cuesta, precisamente).

¿Compensa su compra? ¿Compensa cambiar? En el caso de partir ya teniendo un iPhone hay casos en los que algunas características harán que pueda convencernos al haber mayor mejora, por ejemplo el aspecto de la autonomía si tenemos un iPhone de 4,7 pulgadas o el tamaño si el Plus nos parece demasiado grande (y la "antigüedad", que suele también añadir peso a la idea del cambio).

Pero más allá del cambio de interacción y pantalla tampoco envejece tanto a los iPhones previos o simultáneos. Está claro que mirar un iPhone "no X" será ya siempre un viaje al pasado (que ya lo era tras años con el mismo frontal, pero se olvidaba más fácilmente), pero es aún un pequeño salto y en cuanto a fluidez, rendimiento y cámara las distancias son cortas o no demasiado largas.

Lo que tendremos por esos algo más de 1.100 euros (al menos) es un adiós al Touch ID que podría estar algo más afinado (el proceso de compra con Face ID, por ejemplo, algo engorroso), un diseño distinto que engloba un estupendo trabajo de compactación y aprovechamiento del frontal y lo más potente en cámaras de Apple.

Pero nos queda la sensación de que esto es un principio, un concepto con el que se tiene una buena experiencia pero que nos da cierto déjà vu a aquel primer Apple Watch que, siendo relativamente rompedor, olía tanto a prematuro y pedía tanta mejora ya desde el cascarón. Veremos en el análisis tras un mes de uso si esta sensación se esfuma algo más o no, y si tenemos suerte y Apple se pone las pilas volveremos a pasarle el examen al modo retrato.

Nos encontramos en el último trimestre del año, período en el que los fabricantes dan el último coletazo y hacen desfilar a las incorporaciones que cerrarán su catálogo anual. Entre los fabricantes que han esperado a este momento para lucir sus últimos teléfonos tenemos a Apple, Huawei, Samsung y también a ASUS. Precisamente esta última compañía es la que va a protagonizar nuestro análisis, más concretamente su nuevo ASUS Zenfone 4.

Este teléfono llega directo a la super gama media sacando pecho a modo de especificaciones. Un Snapdragon 630 con 4 GB de RAM y unas cámaras duales por duplicado son características de las que esperamos buenos resultados, ¿habrá sido así? Os lo contamos todo en nuestro análisis del ASUS Zenfone 4.

ASUS Zenfone 4, especificaciones técnicas

Diseño: brillante pero potencialmente resbaladizo

No podemos negar que aunque el diseño del Zenfone 4 ni innova ni arriesga, sigue siendo un teléfono que nos entra por los ojos a simple golpe de vista. De líneas suaves y con los bordes acabados en aluminio, no podemos sino alabar el buen trabajo de compactación del que presume su cuerpo unibody, a pesar, como decimos, de conservar un diseño de lo más clásico.

Pero lo más llamativo del teléfono a efectos de diseño lo encontramos en su trasera, acabada en cristal brillante, con el emblema de la marca marcado con láser en un discreto tono plateado y el ya clásico patrón de círculos concéntricos de Asus.

Está claro que los teléfonos acabados en cristal son bonitos, muy bonitos, pero es una belleza que al final se paga. En primer lugar porque las huellas son constantes, y si somos maniáticos (como es mi caso) viviremos pegados a un gamuza para borrar el rastro. Eso sí, a su favor diremos que los arañazos no aparecen con tanta facilidad como las huellas o las manchas.

En el caso de la unidad que hemos probado, la huellas son más discretas, ya que es de color blanco, pero es probable que en la versión en color negro esto sea más visible. El segundo problema de los teléfonos de cristal es que la suavidad que reportan en mano es directamente proporcional a lo resbaladizo que resultan. En el caso del Zenfone 4 no solo se resbalaba al sostenerlo en la mano, sino también cuando lo dejábamos sobre superficies con un mínimo de inclinación, algo que resulta bastante molesto.

Resbalones aparte, la ergonomía general del teléfono es muy buena. Esta ergonomía viene dada por un lado por sus dimensiones, correctas a pesar de las 5,5 pulgadas de la diagonal de su pantalla y por otro, por la posición tanto de los botones físicos de inicio y volumen, como por la del sensor de huellas.

Los botones se encuentran ubicados en el lateral derecho y nos han permitido acceder a ellos sin necesidad de modificar la posición de los dedos con el teléfono en la mano. El lector de huellas se encuentra en la parte delantera del teléfono, justo bajo la pantalla. Esta posición, nos guste más o menos, es también muy cómoda, sobre todo para desbloquear el teléfono cuando lo tenemos en la mesa.

Con el peso también hemos tenido buenas sensaciones, ya que hablamos de 165 gramos, lo que resulta bastante ajustado para un terminal que porta una batería de 3.300 mAh. Es posible que la elección de cristal en lugar de aluminio como componente principal en su diseño tenga mucho que ver con esto. A continuación podemos ver una tabla comparativa con smartphones de dimensiones y peso similares además del porcentaje de aprovechamiento del frontal.

Pantalla: el brillo que no falte

Vamos con otro apartado fundamental para que un smartphone se luzca o pierda puntos: la pantalla. El Zenfone 4 llega con una pantalla de 5,5 pulgadas y resolución FullHD que ocupa un porcentaje del frontal del 71,4%. Es un porcentaje algo bajo para lo que nos tienen acostumbrados los fabricantes en este momento, pero no deja de ser un asunto de diseño y por supuesto, de preferencias personales.

Si hablamos de rendimiento, la pantalla del Zenfone 4 nos ha dado una buena experiencia de visualización, los objetos se reproducen con nitidez y los colores vívidos. Los parámetros que vienen ajustados por defecto son equilibrados y hemos tenido una buena visualización con ellos, pero si lo queremos, tenemos la posibilidad de personalizarlos a través de los ajustes.

Estos ajustes nos dan la opción de elegir la temperatura del color a mano o elegir un modo predeterminado más o menos suave. También podemos ajustar matiz y saturación a nuestro gusto para guardarlo como un ajuste más y aplicarlo cuando queramos.

Siguiendo con parámetros, vamos con uno de los más importantes: el nivel de brillo. Y es que unos nits escasos pueden deslucir a la mejor de las pantallas, pero éste no ha sido el caso del Zenfone 4. Su pantalla llega a un brillo máximo de 500 nits, brillo que ha sido más que suficiente para resolver en todas y cada una de la situaciones en la que nos hemos encontrado.

Lo mismo podemos decir del ajuste automático, pues éste responde rápido y no hemos tenido ningún problema con los cambios rápidos de condiciones lumínicas, ni siquiera al realizar transiciones de interior a exterior y viceversa.

En cuanto a los ángulos de visión, tenemos que decir que responde muy bien a éstos y que salvo en puntos muy forzados, en los que deforma un poco y tiende a verdear (o a azular, según cómo se mire), es capaz de ofrecer una imagen nítida y sin ningún tipo de deformidad.

Como vemos, sobre el físico del Zenfone 4 no tenemos sino cosas buenas que decir, pero vamos a ver qué tal se porta ese Snapdragon 630 cuando lo llevamos al límite de sus posibilidades.

Potencia: con los pies en la gama media

El Zenfone 4 tiene un primo guapo de apellido Pro que se adjudica un Snapdragon 835, el procesador más potente de Qualcomm hasta la fecha. Sin embargo, nosotros hemos analizado la versión más comedida en cuyo interior vibra un versión algo más humilde del 'chasquido de dragón', concretamente el 630.

Esta CPU consta de ocho núcleos, cuatro de ellos funcionando a 2.2 GHz y otros cuatro a 1.8 GHz. Al procesador le complementan 4 GB de RAM, 64 de almacenamiento interno (ampliables mediante microSD hasta 128 GB) y una GPU Adreno 508 a cargo del apartado gráfico. Como vemos, tras enumerar las especificaciones técnicas relativas a la potencia tenemos un gama media alta muy bien cargado, pero ¿cómo se traduce esto en sensaciones?

La navegación por el sistema es, en rasgos generales, fluida, del mismo modo que lo es la navegación web y la ejecución de aplicaciones de perfil bajo (mensajería instantánea, redes sociales) incluso cuando se ejecutan varias al mismo tiempo. Sin embargo, es en procesos más exigentes donde el Zenfone 4 deja ver a la luz el gama media que lleva dentro.

Con juegos que consumen muchos recursos como Asphalt 8, las bajadas de fps no tardaban en aparecer y el tiempo de carga aumentaba considerablemente. Sin embargo, con juegos menos exigentes en recursos no tuvimos ningún problema, por lo que es muy poco probable que un usuario normal tenga problemas de rendimiento con este terminal.

También es cierto que en contadas ocasiones aparecieron lags el sistema y también cierres súbitos, aunque cuando aparecían era con aplicaciones propias, como el software de la cámara, algo que probablemente se deba al software ZenUI más que al procesador del teléfono. Salvo estos detalles que como decimos, no fueron la tónica habitual durante nuestras pruebas, el teléfono ha rendido sin problemas y a continuación podemos ver también cómo se ha comportado en los test de rendimiento y cómo queda comparado con teléfonos de potencia similar.

[[gallery: benchmarks-zenfone-4]]

Como último punto a este apartado mencionaremos al sensor de huellas, que si bien tiene una respuesta muy rápida, su forma rectangular es en ocasiones un inconveniente que da alguna lectura errática, obligándonos a ladear un poco el dedo para que reconozca bien la superficie de la huella.

Autonomía: un día entero sin visitar el enchufe

Los teléfonos cada vez son más delgados y los fabricantes tienen que cortar por lo sano con el amperaje de las baterías, motivo por el cual los terminales se mueven en torno a una media de 3.000 mAh, amperio arriba, amperio abajo. En el caso del Zenfone 4 se mantiene en la media más bien al alza, con un pila de 3.300 mAh alimentándole en su interior.

Pero menos hablar de mAh y más de visitas al enchufe, ya que al final eso es lo que nos importa, ¿no? Pues bien, con el Zenfone 4 hemos tenido una experiencia muy buena, ya que incluso siendo todo lo exigentes que solemos ser en nuestras pruebas, dándole un trabajo al teléfono que en condiciones normales no le daríamos, nos ha dado un día completo de autonomía sin necesidad de pasar por el enchufe.

Mensajería instantánea, llamadas, editores fotográficos, redes sociales y fotos, muchas fotos, es a lo que ha sobrevivido durante más de un día desde carga completa el Zenfone 4. Con un uso mucho más comedido podíamos incluso llegar al día y medio sin necesidad de cargar, pues el gasto en reposo de este teléfono es también muy bajo.

El resultado del test de rendimiento PC Mark con la pantalla calibrada a 200 nits, es de 9 horas y 55 minutos, cifras buenas, pero que se quedan cortas comparadas con nuestra propia experiencia. En cuanto al resultado de horas de pantalla, éste es de aproximadamente 5 horas y media.

Como vemos, el Zenfone 4 tiene una buena autonomía, pero en algún momento tuvimos que cargarlo, y ahí es donde entra en juego su sistema de carga rápida que nos permitió llegar a la carga completa partiendo de cero en menos de una hora.

Software: Android con mucha personalización

El Zenfone 4 llega con Android Nougat (y con la promesa de actualizar a Oreo) bien cubierto de personalización con la capa de ASUS ZenUI en su versión 4.0. Según ASUS esta versión llega con un 40% menos de bloatware, pero a pesar de que es cierto que había menos que en versiones anteriores, seguimos encontrando bastantes apps nativas, como el clásico optimizador de ASUS o el editor de temas.

Pese a este 'aligeramiento' de la capa, la personalización sigue siendo bastante fuerte y aunque ASUS respeta el cajón de aplicaciones, añade un menú adicional que incluye accesos directos a algunas de las herramientas más utilizadas (modo no molestar, brillo, panel de audio) que se extrae deslizando de abajo a arriba.

En líneas generales, es una personalización del sistema operativo contundente, pero que no dificulta la navegación por el mismo, aunque en ocasiones nos encontramos con bloqueos o cierres súbitos en aplicaciones nativas, tal y como comentábamos sobre la aplicación de la cámara en apartados anteriores.

Audio: bien, pero si es con auriculares, mejor

El Zenfone cuenta con jack de audio de 3,5 milímetros situado en el borde inferior e incorpora un set de auriculares en la caja. El sonido de las notificaciones y de los tonos de llamada alcanza un nivel máximo en torno a los 70 decibelios según nuestras mediciones, un nivel alto y más que suficiente para enterarnos cuando suena incluso llevándolo en un bolso o bolsillo.

En cuanto a calidad a la hora de reproducir contenido multimedia, el Zenfone 4 también suena alto, por lo que no es conveniente pasar del 80% del volumen, punto en el que la distorsión se hace presente y la experiencia pierde calidad de forma notable.

Por contra, la calidad de sonido del Zenfone 4 mejora infinitamente cuando utilizamos auriculares, siendo así el sonido mucho más nítido y equilibrado incluso al 100% del volumen, pero si vamos a prescindir de ellos es mejor que no pasemos del 60%, 65%.

Cámaras: dos por aquí, dos por allá

Como adelantábamos al comienzo de este análisis, la firma taiwanesa ha dado mucha importancia al apartado fotográfico en este teléfono y qué mejor manera de demostrarlo que darle no solo una cámara dual, sino dos, una el principal y otra en la destinada a los selfies.

Empecemos por ver qué es lo que nos ha aportado su cámara principal. En este caso el Asus Zenfone 4 combina un sensor firmado por Sony, un IMX362 de 12 megapíxeles y una lente normal, con una gran angular de 120 grados y un sensor de 8 megapíxeles, configuración similar a la que encontramos en el LG G6 o el LG V30.

Las imágenes tomadas en modo automático y con buena iluminación reportan resultados muy nítidos, sin apenas presencia de ruido y con un procesado de aspecto muy natural. La reproducción del color es también fiel, lejos de esa sobreexposición que a veces nos da un software que se esfuerza demasiado.

Detalle de ampliación al 100%

La velocidad de enfoque es rápida y poco errática, aunque no podemos decir los mismo con el modo retrato y su efecto bokeh, que en ocasiones hacía un recorte sujeto-fondo demasiado artificial, dando unos resultados que dejaban mucho que desear. Además tampoco tenemos la posibilidad de elegir la cantidad de desenfoque como en otros terminales como el Nokia 8, sino que el software elige la cantidad aleatoriamente.

El procesado del bokeh es bastante errático y da en ocasiones un recorte muy artificial

Como vemos, las cosas van muy bien cuando de buena iluminación se trata, pero, ¿qué pasa cuando cae la noche o estamos en interiores poco iluminados? Para empezar el enfoque pierde rapidez, incluso operando con enfoque manual, lo que hace que el ruido incremente aún más de lo normal. Por lo demás, y como suele ser habitual, los resultados con poca iluminación no son 'para enmarcar'.

En cuanto al software de la cámara, es de agradecer que sea escueto y conciso, con los ajustes principales a la vista y lejos de modos automáticos innecesarios. En la propia interfaz podemos cambiar con un solo toque en la pantalla desde la cámara principal a la frontal y junto al disparador tenemos dos botones que nos permiten intercambiar entre los dos modos también con un solo toque.

Aquí sí debemos señalar que no hay posibilidad de hacer una transición progresiva entre las dos distancias focales, y en su lugar la imagen se difumina y aparece la nueva vista, un cambio brusco que nos puede incluso hacer perder el encuadre.

En resumen, la cámara principal del Asus Zenfone nos ha dado muy buenos resultados, pero eso sí, es mejor prescindir del modo retrato, pues el bokeh es bastante artificial y termina por acabar arruinando lo que podría ser una buena instantánea. Veamos qué tal la cámara frontal.

[[gallery: muestras-camara-principal-zenfone-4]]

Mucho selfie y pocas nueces

Estamos ya más que acostumbrados a probar cámaras duales, pero no tanto a encontrarnos con éstas en la cámara frontal. Aquí tenemos dos sensores mielgos de 8 megapíxeles, sin gran angular, pero sí con flash LED. La cámara también incorpora de forma preestablecida un modo belleza bastante intenso, especialmente si lo llevamos a su nivel máximo.

En este caso no hay modo retrato, pero ASUS incluye una aplicación específica que nos permite editar selfies antes incluso de disparar y en la que también podemos crear collages, retocar las fotos y añadir (aún más) modo belleza.

Los resultados per se son buenos si hablamos en términos de calidad, pero mejoraría bastante si el terminal nos permitiera sacar los selfies "planos", ya que no hay ninguna manera de desactivar el modo belleza y siempre, como mínimo, se mantiene en el primer nivel, algo que no a todos los usuarios nos gusta.

ASUS Zenfone 4, la opinión de Xataka

Tras haber pasado estas dos semanas con el Zenfone 4 como teléfono principal, nos hemos podido hacer, a base de sensaciones, una idea bastante clara de cuáles son sus fortalezas, sus debilidades y para qué tipo de público sería un teléfono de cabecera a tener en cuenta.

En términos de diseño se mantiene clásico, pero con el gen ASUS muy fuerte que le hace fácilmente reconocible. Buenos acabados, dimensiones correctas y peso comedido aunque eso sí, no podemos obviar (ni olvidar) los sustos que nos ha dado su bonita pero resbaladiza parte trasera.

La pantalla es uno de sus puntos fuertes gracias en parte a su buen nivel de brillo y en materia de rendimiento sabíamos a lo que veníamos, por lo que tampoco le vamos a echar nada en cara a su Snapdragon 630 que no nos pudiera dar un procesador de gama media.

La cámara frontal se comporta bien y en cuanto a la frontal, los resultados son buenos, aunque personalmente no he notado diferencia con otras por ser dual como sí he visto en otras como la del Wiko View Prime.

En resumen, el ASUS Zenfone 4 es un terminal equilibrado en especificaciones, que se ha mantenido clásico en diseño, contenido pero resuelto en potencia y con un añadido a modo de doble cámara dual que si bien puede ser un buen candidato para usuarios que opten por la gama media, se encuentra quizás en un rango precio algo elevado si lo comparamos con terminales equivalentes del mercado actual como el OnePlus 5.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Más información | ASUS