Cuando hace aproximadamente un año de la presentación del ASUS ZenBook 3, el producto se actualiza pero con dos dispositivos en lugar de uno. Un ultrabook y un portátil que pudimos probar allí lo suficiente para traeros nuestras primeras impresiones del ASUS ZenBook 3 Deluxe y el ASUS ZenBook Pro.

Dos equipos que, junto a los dos nuevos miembros de la familia VivoBook (el S15 y el Pro 15) consolidan la propuesta de portátiles de 2017 del fabricante. Dos opciones de equipo basadas en una ligera renovación del antecesor y un nuevo portátil con la potencia y la resolución por bandera y que prometen dar potencia controlando el calentamiento en menos de 2 kilogramos de peso. ¿Pasan el primer examen? Os lo contamos a continuación.

ASUS ZenBook 3 Deluxe

Diseño: cuando (mucho) más de lo mismo está bien

Los taiwaneses claramente sitúan el núcleo más activo de la competición en el diseño, exprimiendo al máximo los milímetros de grosor y estableciendo desde hace tiempo unas pautas de diseño características que estos equipos continúan en gran medida. El ASUS ZenBook 3 Deluxe es heredero natural en este sentido del ZenBook 3, y los genes se han conservado casi totalmente, con diseño y acabados calcados a su predecesor.

Asus ZenBook 3 Deluxe.

Que hayan optado por ser conservadores en este aspecto no nos parece extraño sino todo lo contrario, de hecho el año pasado también destacábamos eso mismo al probar el ZenBook 3. Y como podemos ver, la ligereza no sólo es algo que se ha priorizado en esto ZenBook, si no en todos los dispositivos en general, y los ZenBook no llegan a los 2 kilogramos.

¿Y las sensaciones al agarre? Podríamos decir que no sorprende mucho que estos equipos resulten ligeros al agarre, pero en ASUS han logrado que algo que vemos en los números se transmita a la realidad cuando nos encontramos el mismo peso para el ZenBook 3 Deluxe que para el convertible, y la sensación de ligereza es aún mayor cuando no notamos aumento de peso tras sostener el Flip S (siendo el Deluxe más grande).

¿Y qué ocurre con el calentamiento? Por una parte nos quedaría ejecutar tareas pesadas como videojuegos o editores de vídeo, pero por otro está el hecho de que los de demostración son equipos toqueteados continuamente durante horas y horas. Lo que notamos aquí fue que había un calentamiento dentro de la habitual, alejado de la zona del teclado o donde posan las muñecas, lo cual de momento nos deja con buena sensación.

[[gallery: asus-zenbook-3-deluxe-1]]

Pantalla: buscando los mínimos bordes y alejándose de las 17 pulgadas

Parece que ASUS ha tenido un nuevo mantra con algunos de sus equipos de 2017: una pantalla vestida con un chasis de talla menor. En el caso de estos nuevos ZenBook, es el Deluxe el que integra un panel de 14 pulgadas en un chasis de 13 (según ASUS, como el VivoBook Pro 15 que teóricamente es un chasis de 14 pulgadas para una pantalla de 15,6).

Asus ZenBook 3 Deluxe.

Pese a su apellido, el Deluxe se ha quedado sin panel 4K, pero lo que sí que luce es un frontal bastante bien aprovechado con un ratio de pantalla/frontal del 84%, cifra que por otra parte podría ser mayor probablemente sin el logo en el marco inferior. De hecho, la clave de estos ratios son unos estrechos marcos laterales, hablando de **7,46 milímetros en el caso del ZenBook 3 Deluxe.

A falta de comprobar qué tal se porta en exteriores, en interiores con iluminación media y abundante el brillo y el contraste son más que suficientes, lo cual si no somos exigentes en el detalle y los píxeles nos deja buenas sensaciones. Buen equilibrio de color también, sin saturar en exceso ni colores apagados.

16 GB de RAM e i7 para todos, pero hay clases

A falta de someterlos a las arduas pruebas que supone un uso real diario (o uno de nuestros análisis), el equipo funciona bien y ejecuta las aplicaciones sin lag o tirones. Como decíamos, la sensibilidad táctil es correcta y el tecleo se sucede también con normalidad, sin ir a golpes o experimentar pequeños parones ni siquiera equipos sometidos a test (una tarea que los estresa bastante como medida de diagnóstico).

El 3 Deluxe integra un procesador Intel Core i7 de la serie U (Intel Core i7-7500U), quedando por debajo del Pro y actualizando el que llevaba el ZenBook 3. Pero en tareas sencillas no puede hablarse de una diferencia marcada entre estos dos, y como hemos dicho la sensación general de buen funcionamiento sin errores o arrastre se producía también en "el pequeño", aunque al hablar del Pro matizaremos esto.

ASUS ZenBook Pro

Diseño y construcción: que se note de dónde viene, aunque esté "sobrecargado"

Poco a poco los fabricantes van logrando dispositivos más delgados, pero la reducción del espacio suele estar reñida con el aumento de potencia (y de autonomía), por lo que al hablar de un equipo cuya evolución incluye justamente esto el reto es algo mayor.

El Pro integra, además de procesador y gráfica más potentes, una pantalla mayor (15,6 pulgadas), pero aunque hablamos de más grosor que el Deluxe, se trata de un portátil fino y que logra transmitir igual esa sensación de robustez sin que resulte grande o aparatoso, todo lo contrario.

De hecho, pese a que lo pudimos probar tras el ZenBook Flip S y el 3 Deluxe (ambos en 1,1 kilogramos), la sensación con el Pro no fueron ni mucho menos la de estar sosteniendo un ordenador pesado**. Buen trabajo aquí por parte del fabricante, también en líneas de diseño y acabados, muy cuidados y sobrios.

[[gallery: asus-zenbook-pro]]

Pantalla: un 4K bien llevado a un frontal bien aprovechado

En cuanto a la resolución, el año pasado veíamos de todo un poco al hablar en conjunto de la familia ZenBook y ZenPad. En el caso de los nuevos ZenBook sólo una ligera variación a favor de quienes exigen algo más que FullHD (donde se queda el ZenBook 3 Deluxe, como su antecesor), siendo el Pro el que cuenta con una pantalla con resolución 4K (3.840 x 2.160 píxeles).

Como ocurría con el ZenBook 3 Deluxe, aquí también se ha procurado que lo que el usuario tenga frente a sus ojos sea al máximo pantalla y también han estrechado bordes (sobre todo) laterales para conseguir un 83% de ratio pantalla/frontal. Esto es algo que siempre resulta atractivo, pero además han conseguido buenos ángulos de visión, buenos colores y un brillo que en interiores con buena y media iluminación era más que suficiente, respondiendo bien el ajuste automático de brillo.

Habrá que ver qué tal ese 4K en el día a día y en qué medida influye en la autonomía y en el rendimiento, pero lo cierto es que las pantallas de los dos son de calidad en cuanto a detalle, colores y brillo, y también en sensibilidad táctil.

Rendimiento: preparado para las multitudes

El Pro era tan Pro en el stand de ASUS que era una rara avis: sólo había uno. Una condición que ponía directamente al equipo en situación de prueba continua, con una cola de gente con ganas de buscarle las cosquillas para contároslo. Pero la verdad es que nos encontramos a un equipo nada sobrecalentado y que movía las tareas con fluidez, aunque faltará ver si en el día a día y con tareas pesadas simultáneas y/o continuas esto dura.

Lo que sí es cierto es que, pese a que reiteramos que el ZenBook 3 Deluxe funciona sin problemas ni lag, sí que se nota un pequeño plus de agilidad a la hora de ejecutar un mayor número de tareas o si éstas son algo más exigentes en el Pro con respecto al Deluxe (pero es una diferencia ligera). Nos quedamos también con ganas de probar a fondo esa NVIDIA GeForce GTX1050 Ti que lleva el Pro haciendo honor a ese apellido.

Lo que tienen en común: un buen audio no acompañado por la webcam

Hablando de características que parecen obligatorias en cualquier equipo de ASUS, el sonido es otro de los aspectos que pretenden potenciar y diferenciar. Para esto juegan dos cartas, la de buscar buenos amigos (recurriendo a Harman-Kardon) y la de "cuanto más, mejor", apostando (según caso) por cuatro altavoces y su tecnología propia Smart Amp.

De la calidad no podemos hablar con un ambiente tan contaminado de ruido como el de una zona de demo (llena de gente), pero precisamente esto nos sirve para ver qué tal andan de volumen. Así, potencia les sobra a estos equipos, dado que hemos oído claramente lo que hemos reproducido, que en este caso era un vídeo que hemos grabado con los propios equipos (desde la cámara).

Uno de los altavoces del Asus ZenBook 3 Deluxe (sobre el teclado).

Enlazando con esto, los nuevos ZenBook tienen cámara frontal integrada en el marco, pero aquí no hemos de esperar mejoras con respecto a los equipos antecesores a éstos. En interiores bien iluminados tenemos fotografías con escasa nitidez, si bien la cámara arranca y graba bien, sin parones o retrasos, y hay una buena captura del sonido.

ASUS ZenBook 3 Deluxe y Pro: un "Deluxe" entre comillas y un Pro para superarlos a todos

Ls equipos funcionan con fluidez y sin mostrar lentitud al abrir o ejecutar tareas, aunque falta ver qué tal se portan en el día a día (y si esa potencia gráfica extra del Pro se traduce a una ejecución sin problemas de tareas gráficas exigentes). A falta también de comprobar la autonomía, el punto a favor aquí es la carga rápida, disponible tanto en estos dos ordenadores como en el Flip S.

Lo que tenemos es una doble apuesta en la que encontramos un dispositivo que se diferencia claramente de los otros y otro que ofrece una evolución con poco más que los cambios pertinentes. Por un lado el Pro, más grande, potente y con más puertos(además de ese 4K), y por otro un Deluxe muy similar al ZenBook 3 del año pasado, con algo más de batería y el soporte Thunderbolt en los USB tipo-C.

La delgadez, no obstante, implicará quizás el uso de adaptadores de puertos, aunque en el caso del ZenBook Deluxe éste incluye al menos un adaptador con más puertos al igual que ocurría con el ZenBook 3. Buena potencia de sonido, pero una cámara mediocre en los tres casos.

Los puertos de entrada y salida del ASUS ZenBook 3 Deluxe (el Flip S tiene sólo dos USB 3.1 tipo-C).

Los puertos de entrada y salida del ZenBook Pro. También tiene dos de los USBs tipo-C con suporte Thunerbolt (como el Deluxe), pero además tiene HDMI.

En general nos han transmitido buenas sensaciones: equipos con una buena dosis de RAM y procesadores i7 (U o H) que se portan muy bien con tareas sencillas, con una envoltura en aluminio que transmite sensación de robustez. Pero nos hemos encontrado con un hermano mediano en discordia que pasa algo desapercibido entre un "Pro" con hardware "Pro" y un convertible que luce mucho; un apellido "Deluxe" que no sabemos muy bien con qué identificar.

Asus ZenBook 3 Deluxe

Faltará ver qué tal en el día a día y si esos 16 GB de RAM y ese plus de potencia en el Pro se lucen con tareas más pesadas. También veremos si a los taiwaneses les sale bien el haberse despedido del formato "sólo tablet", dado que otros como Huawei siguen apostando por éste.

Aprovechando Computex, ASUS nos daban a conocer la última apuesta por el convertible de la marca: el ASUS ZenBook Flip S. Un dispositivo que no deja dudas sobre a qué linaje pertenece, caracterizado por la delgadez y el aluminio, y que hemos podido probar tras su presentación, así que os traemos nuestras primeras impresiones del ASUS ZenBook Flip S.

El golpe de efecto en cuanto al diseño lo dan presentando un producto bastante más liviano que su predecesor, el ASUS ZenBook Flip, y también al no dejar hueco en el evento para tablets como tal. Sus reclamos además de la delgadez: un hardware competente y un derroche de píxeles en esa pantalla de 13,3 pulgadas. ¿Le sienta bien el 4K a este ligero dispositivo? Os lo contamos con el máximo detalle posible.

Diseño y construcción: que las marcas de la casa quepan en un centímetro de grosor

No ha habido cabida el policarbonato en las renovaciones de esta familia de ordenadores. Siguiendo con esa especie de condición sine qua non que la compañía parece adoptar con la línea Zen, el Flip S también tiene una cubierta de aluminio unibody y esos bordes que van adelgazándose hasta dejar un borde totalmente en ángulo, como ya vimos en el ASUS ZenBook 3 el año pasado.

Alguna cosa también hereda del ASUS Flip anterior, aunque en este caso con unas bisagras mucho más discretas pese a seguir teniendo ese toque de brillo o glossy. El trabajo en compactar el equipo es digno de mención, más allá de si se cumplen récords propios o generales, y lo notamos al sostenerlo en mano o al abrir bisagras a 180 o a 360 grados.

En cuanto al calentamiento, ASUS ha anunciado un nuevo sistema de ventilación para el Flip S que incluye un rotor de polímero de cristal líquido de 0,3 milímetros de grosor. Sobre el papel los tecnicismos siempre quedan bien y puede llamar atención, pero hay que ver si esto se traduce en que el usuario no percibe un calor que exceda lo habitual, y por desgracia es algo que no podemos asegurar con tan poco tiempo de prueba.

Pero lo cierto es que los equipos estaban continuamente siendo utilizados y el Flip S estaba bastante "fresco". Habrá que ver qué tal después de una buena sesión de uso, sobre todo si es de reproducción de contenido multimedia, pero a priori parece aguantar bastante bien un uso ligero continuado.

[[gallery: asus-zenbook-flip-s-2]]

Pantalla: bienvenido al pequeño de la familia, 4K

Con lo de moda que parecen estar los convertibles, puede que en ASUS hayan pensado que hay que poner algo más en el anzuelo y entrar aquí también en la guerra de las "K". Esto será bienvenido por aquellos usuarios más sensibles y exigentes a nivel de detalle en pantalla y que dispongan de contenido en esta resolución, por lo que es un buen paso de cara a satisfacer la demanda de este público.

Durante el tiempo que estuvimos usándolo no vimos nada que hiciese sospechar que el 4K le queda grande, aunque lo interesante aquí será ver qué tal es el uso de esta resolución en el día a día sobre todo hablando también de batería. Es un parámetro que puede regularse, como siempre ha permitido Windows, aunque lo suyo es que se defienda bien en esta opción.

Asus ZenBook Flip S en modo tablet.

Otros aspectos a destacar aquí son las cifras que sí tienen un impacto en la experiencia, o al menos en aquellos que valoramos que se haga un esfuerzo en aprovechar el frontal. El Flip S no pasa del 80% de ratio pantalla/frontal como el Deluxe o el Pro, pero se queda en un 80% y eso se traduce en que los marcos tienen muy poca presencia, sobre todo los laterales (de 6,11 milímetros en el del Flip S), cosa que sobre todo se agradece en modo tablet.

La respuesta táctil es buena, así como los ángulos de visión, el brillo y los colores, todo bien equilibrado. Pero también probamos el ASUS Pen, que es compatible con éste y el resto de equipos presentados, y con él sí notamos que algo de retraso entre trazo y toque.

Con los marcos bastante reducidos y la posibilidad de quedarnos en resolución 4K, el Flip saca pecho en pantalla aunque sea la de menor tamaño de los tres nuevos ZenBook.

Moviéndose con fluidez y quedándose tan fresco

El Flip S viene con un procesador Intel Core i7 de séptima generación de la serie U, característica de estos dispositivos tan finos y estando así a la par del ZenBook 3 Deluxe. Junto a ello están los 16 GB de RAM, hardware que resulta ser más que suficiente para mover y ejecutar tareas sin que haya parones o cierres inesperados, así como para desplegar la multitarea sin lag. A falta de ver qué tal va con muchas más apps instaladas y ejecutándose al mismo tiempo día a día, de momento nos llevamos buena sensación en cuanto a fluidez y rendimiento.

¿Y qué ocurre con el calentamiento? Nos contaba ASUS que tuvo que crear un nuevo sistema de ventilación de polímero de cristal líquido de sólo 0,3 milímetros de grosor para que el liviano dispositivo no acabase preso del aumento de temperatura de los componentes. Y a falta de las pruebas de fuego (nunca mejor dicho) la verdad es que nos encontramos unos Flip S muy "frescos", teniendo en cuenta que eran equipos toqueteados de manera continua por gente que, como nosotros, intentaba buscarles las cosquillas.

El touchpad va bien pero no integra lector de huellas, como en el resto de equipos.

Con lo que más lo hemos hecho "sufrir" ha sido con creación de vídeos con la webcam y reproducción tanto de éstos como de otros contenidos, y a priori podemos decir que está bien conseguida esa refrigeración porque la temperatura no llegó a molestar en ningún momento, eso sí, la cámara es muy básica y nuestras videoconferencias serán prácticamente acuarelas.

Los deberes hechos a falta de hacer el examen de evaluación

El río sonaba dentro de ASUS en cuanto a dar el apagón al formato tablet cuando a finales del año pasado hablábamos de un 2016 de irrelevancia para este producto y el triunfo progresivo de los convertibles sobre el mismo. La prueba parece la presentación de estos equipos, cuatro portátiles o ultrabooks convencionales y un convertible. Cero tablets.

Al menos por definición, porque para esa función está este Flip S que busca ser el producto de elección para quienes aprovechen esas bisagras de 360 grados, y quieran lo más liviano tanto para usar con teclado como con taps. Y respecto a esto, comentar que bisagras no se han quedado atascadas** (como pasa en algunos convertibles) y matizar que el nuevo sistema de refrigeración parece funcionar bien.

Obviamente no podemos hablar de la autonomía, pero recordamos que aquí el fabricante mantiene esa promesa de 11,5 horas para el Flip S que no vimos en nuestro análisis del anterior Flip, así que veremos si este año se aproxima más a esa cifra. Algo que de hecho tiene aún más difícil teniendo en cuenta el impacto del 4K y con una batería probablemente menor (por tamaño, pero nos falta saber el dato en mAh).

En resumen: el ASUS ZenBook Flip S nos ha dejado muy buenas sensaciones y desde luego parece una buena opción para quienes busquen un equipo bastante completo que no sea demasiado pesado, y un tablet sea demasiado básico por software o por prestaciones.

El Xiaomi Mi6 es el terminal de referencia del fabricante chino para competir con la gama alta ofreciendo un precio mucho más atractivo, incluso de la mitad en algunos casos. Con componentes de primera, hemos analizado su funcionamiento para comprobar qué secretos esconde su estupenda relación calidad-precio.

Xiaomi se hace adulto sin dejar de inspirarse

Tras el Mi Mix, a nivel de diseño el Xiaomi Mi6 suponía un reto que la marca china ha resuelto con muy buenas maneras. Hay quien se queja de que sea quizás un paso atrás respecto a lo logrado con ese terminal sin marcos, pero fijaos en el precio y valorar. Con la versión de 64 GB costando sobre los 430 euros, había que volver a un diseño más clásico.

Dicho esto, estamos ante un terminal muy atractivo visualmente, especialmente en el acabado negro, con los detalles muy bien pensados y rematados , mucho más que en otros gama alta de Xiaomi que he probado. La exquisitez que he alabado de Xiaomi como ensamblador creo que queda muy bien complementada en este Xiomi Mi6 en el acabado. Ya encontramos un punto de madurez y solidez en las ideas.

Sin embargo el Xiaomi Mi6 no es un smartphone con personalidad propia. De aquí y allá recoge ideas, guiños y copias literales de elementos que de entrada nos recuerdan principalmente a Apple y HTC. Al menos hay que alabarle a Xiaomi que cuando tiene que copiar un diseño, se fija en los mejores.

En mano el Xiaomi Mi6 es muy agradable gracias a las líneas muy suaves que adornan el diseño del terminal en todas sus dimensiones. Frontal, trasera, laterales … la cuva muy sutil no deja un solo lugar agresivo ni a la vista ni al tacto. Para mi es el mejor terminal de Xiaomi en este aspecto.

Esa delicadeza en el diseño y las líneas se acompaña con una elección acertada en el material: aluminio para el marco y cristal para la trasera. El acabado queda especialmente bien rematado con la trasera de cristal, y en estos días de uso no me ha parecido un acabado especialmente sucio. Me he enfrentado a otros acabados de cristal en la trasera que a los pocos segundos ya necesitaban un repaso y limpieza a fondo. Y por cierto, la doble cámara, de la que hay mucho que decir, no sobresale nada en el diseño pero me parece que está demasiado en el borde.

En estos días con el Xiaomi Mi6 como smartphone principal, la combinación de esas líneas suaves y ese material es agradable pero quizás me deja más sensación de fragilidad. Es en teoría y basado en mis sensaciones personales, porque usándolo de forma intensiva, el acabado permanece intacto.

Lo que sí que me parece de este Xiaomi Mi6 es que resulta rebaladizo. Tanta curva y cristal tiene esos inconvenientes, así que echo bastante de menos más agarre. Incluso sobre la mesa patina con bastante facilidad.

Un detalle que se agradece es la inclusión en el paquete del Xiaomi Mi6 de una funda de material flexible, parece silicona, bastante básica y de calidad justa pero que no resta apenas al diseño y experiencia en mano con el terminal pero con el que ganamos una seguridad y agarre necesario para el día a día.

En la parte de dimensiones, el Xiaomi Mi6 no está mal. Pero solo eso. Su grosor está por debajo de los 8 mm y el peso es de 168 gramos, lo que en conjunto y siendo relativamente compacto nos transmite idea de bastante peso al compararlo con otros terminales de dimensiones de pantalla similar.

Respecto a la pantalla, yo es que soy muy de diagonal de 5 pulgadas, así que por ahí me han conquistado a la primera. Lo que ya no tengo tan claro es que en aprovechamiento del frontal hayan conseguido unas buenas cifras. Aquí pondría una de las líneas de corte respecto a los gama alta de referencia y mucho más caros que este Mi6.

Sin puerto de auriculares pero con (algo de) resistencia al agua

No hay muchas sorpresas en las conexiones físicas de este Xiaomi Mi6. En el marco superior tenemos sensor de infrarrojos, la zona extraíble para la microSIM (nada de microSD en este diseño, ojo) en la parte izquierda, altavoz, cámara secundaria y notificador LED en la parte superior del frontal, los controles de volumen y bloqueo del terminal en la parte derecha (echo en falta algo de textura en el botón de encendido para diferenciarlo), y en el marco inferior el botón de inicio, que no es físico sino capacitivo y que nos da una respuesta en forma de vibración.

En ese botón se esconde como era de esperar el sensor de huellas y que no se encuentra colocado a ras del cristal protector de la pantalla. Este detalle es de los que os hablaba antes, cuidado al máximo. Al sensor lo acompañan en los laterales los botones capacitivos para Android que quedan referenciados simplemente por dos pequeñas luces blancas.

Xiaomi ha eliminado el puerto de auriculares pero tiene el detalle de incluir un adaptador de serie

El funcionamiento del sensor de huellas es muy bueno. La lectura de la huella la realiza de forma casi instantánea, y no hace falta pulsar el botón.

Como puerto de conexión encontramos un USB-C flanqueado por dos altavoces de sonido elemental y nada destacable ni por calidad ni por potencia (aunque en realidad es uno solo, el derecho, pues el izquierdo es de atrezzo). El sonido del Xiaomi Mi6 es estéreo pero gracias al altavoz de la parte superior.

En la parte inferior está el puerto USB-C y lo que parecen dos altavoces. Pero uno es de "pega"

Pese al grosor del terminal, Xiaomi ha eliminado el puerto de auriculares y ahora nos obliga a usar un adaptador (que viene incluido en el paquete) para usar con nuestros auriculares clásicos. Que cada cual decida si era algo necesario pero a mi no me lo parece en absoluto y hemos visto este mismo año modelos mucho más delgados y con batería de gran capacidad que lo han mantenido.

La sorpresa o buena noticia en el diseño de este Xiaomi Mi6 es que el fabricante chino ha incluido de manera oficial protección contra salpicaduras de agua. No podremos usarlo en la piscina, algo que por otro lado tampoco recomiendan los terminales que tienen un perfil de protección más alto, pero creo que nos sirve. Podemos cogerlo con las manos mojadas y si hay algún accidente con agua de por medio, estamos algo más tranquilos. Qué menos que esto.

Pantalla solvente que da lo mejor en exteriores

Xiaomi ha ido a lo seguro con la pantalla de su nuevo Mi6 en todos sus apartados. Y creo que ha acertado en todas sus decisiones. Otra cosa es que pueda competir con lo mejor del mercado, que ya os adelanto que no es así. Pero vayamos por partes.

Lo primero, la diagonal. Son 5,15 pulgadas, tamaño que personalmente me encanta y que cubre un sector del mercado que se encontrará cómodo con ella. Como resolución no hay novedad en el frente y Xiaomi también se muestra conservadora y no sube más allá de los 1080p que casan muy bien con un terminal de 5 pulgadas, dándonos suficiente nitidez (426 ppp) y asegurando una respuesta más que óptima en rendimiento global del teléfono y autonomía.

Lógicamente un terminal con panel de más resolución, 2K por ejemplo, nos da más nitidez y resulta más adecuado para determinadas tareas como reproducción multimedia o realidad virtual. Pero insisto: a este precio y con el púbico objetivo que creo que tiene el Xiaomi Mi6, la experiencia es satisfactoria. Vamos ahora con el panel.

La tecnología detrás de la pantalla de Xiaomi Mi6 es IPS, y nos deja bastante calidad global. No podemos hablar de una pantalla que no responda a lo que pagamos por ella, pero no se aleja mucho de la que vemos ya desde hace tiempo en smartphones incluso de precio menor. Si vamos más allá, en a pantalla del Xiaomi Mi6 echamos en falta algo más de profundidad y fidelidad de color, así como contraste, que son los puntos donde notamos la diferencia con terminales de gama alta de este año de los mejores fabricantes.

Tampoco hay nada relacionado con HDR, otra de las diferencias con terminales más caros. Estamos hablando de extras que aportan (especialmente a primera vista) pero no son tan determinantes para el gran público por ahora.

Los ángulos de visión son buenos (apenas pierden en luminosidad) y el contraste, justo. En la unidad que nos ha tocado probar no he encontrado fallos aparentes a primera vista. Si nos fijamos y analizamos datos, la pantalla peca de tonos azulados cuando deberíamos ver un blanco puro.

La patalla del Xiaomi Mi6 no podemos afirmar que sea llamativa pero tampoco resulta excesiva. Contamos con diferentes perfiles para configurarla si así lo preferimos. El modo automático es el que mejor me ha parecido pese a ser más fría. Los otros tienden a añadir más temperatura de color pero a costa de empeorar otros apartados como el contraste.

Lo mejor de la pantalla del Xiaomi Mi6 es el brillo, muy alto (600 nits), pero también con un valor mínimo muy reducido para el uso por la noche. No muchos terminales pueden presumir de estas cifras. Ese estupendo brillo le beneficia en exteriores, donde gana bastante visibilidad, lo que unido a una buena reducción de reflejos, hace de este Xiaomi Mi6 probablemente el mejor smartphone en exteriores de los que montan paneles IPS.

Lástima que en mis días con el Xiaomi Mi6 me haya topado con un fallo bastante molesto: el sensor de luminosidad no responde nada bien, si es que logramos que lo haga, y reacciona o caóticamente o cuando manualmente tocamos el potenciómetro de brillo y se da cuenta de que tiene que actuar.

En el día a día este comportamiento errático me ha resultado muy molesto, y tanto durante el día como especialmente por la noche, tenía que ir ajustando todo el tiempo el brillo manualmente.

Por último, una novedad en la pantalla de este Xiaomi Mi6 es la protección contra la fatiga ocular, tan de moda como de dudosa realidad. Como otras marcas, Xiaomi incluye un modo pensado para usar por la noche que reduce la emisión de luz azul, resultando a la vista en un tono más cálido. Podemos aplicarlo de forma automática según la hora o manualmente, configurar su intensidad o indicar qué aplicaciones usan este modo. Bastante completo en todo caso.

Derroche de cifras para un funcionamiento fluido

Un nuevo gama alta de Xiaomi no significa otra cosa que mostrar músculo en la parte de especificaciones puras. Lo viene haciendo así el fabricante chino desde sus inicios. Es parte de su estrategia: ensamblar al mejor precio componentes de primeras marcas. Así pues, al enfrentarnos a la ficha técnica de este Xiaomi Mi6, todo lo que nos encontramos huele a potente y a lo último del mercado.

Destacamos de sus componentes por supuesto el procesador, todo un Snapdragon 835 (64 bits, ocho núcleos y GPU Adreno 540), el cual va reforzado por 6 GB de RAM, que es una cifra que asombra en los escaparates y webs pero que, visto lo visto, al final no consigue diferenciarse demasiado del rendimiento de equipos con menos memoria RAM. Al menos en MIUI 8, con solo unas cuantas aplicaciones abiertas ya acabamos con esa memoria.

Hubiéramos preferido más optimización (hemos sufrido calentamientos excesivos que solo solucionábamos con un reinicio) pero sobre todo una memoria interna que pudiera ampliarse con tarjetas microSD. Es algo que marcas como Xiaomi han sabido usar para diferenciarse pero de lo que se olvidan pronto. El modelo que hemos probado es el básico, con unos muy buenos 64 GB para el precio del equipo (quedan para el usuario 55 GB nada más encenderlo), contando además con una versión con capacidad de serie de 128 GB.

El día a día con el Xiaomi Mi6 es el esperado. Salvo algún cuelgue ocasional con MIUI, el sistema va muy fino, ejecutando con fluidez las aplicaciones, juegos y todo lo que le pongamos por delante. Sin embargo, con esa pantalla FullHD y los 6 GB de RAM, en estos días no me he quedado con la experiencia de que sea una bestia de rendimiento como apuntan las cifras y condiciones. Ni mucho menos se nota la diferencia entre el rendimiento más allá de benchmarks con los Snapdragon del año pasado. Y eso que los 10 nm apuntaban a pequeña gran revolución en el mundo del smartphone.

Más batería, misma autonomía

Dos son las novedades que nos trae el Xiaomi Mi6 en el apartado de batería. Y las dos son bienvenidas. Por un lado tenemos una capacidad mayor que en la del anterior gama alta de la misma familia, en total, 3345 mAh. Esa cifra me ilusiona de entrada habida cuenta del procesador y pantalla, tanto por tamaño como por resolución; y en los datos del benchmark de PCWork nos deja una cifra interesante: cerca de 9 horas.

Sin embargo, esos pilares no sostienen la experiencia con la batería del Xiaomi Mi6 en el día a día. Con unas 6 horas de pantalla por carga, al final llegamos con poco más del 20% de batería restante al final del día sin ser excesivamente exigentes en el uso, cuando esperábamos obtener una clara ventaja en este punto respecto al resto de gamas alta del mercado. He notado que si bien con la pantalla activa el Xiaomi gestiona bien el consumo, en modo de espera, quizás por procesos en segundo plano mal gestionados (y que nos han provocado tener que reiniciar el terminal varias veces por calentamiento excesivo sin motivo), no podemos ir mucho más allá de día de uso.

En la información y control que MIUI 8 nos da para mejorar la autonomía, curiosamente uno de sus puntos positivos debería ser ese: comprobar qué consume más energía o "matar" procesos en segundo plano ineficaces. Pero no hemos encontrado consistencia para resolver este problema. Ahí hay margen de mejora que podría llegar con una actualización del sistema operativo.

La pequeña decepción en cuanto a la batería se compensa con la segunda novedad: carga rápida QuickCharge 3.0 (pese a todo no es la última generación de carga rápida de Qualcomm), que nos ha funcionado bastante bien. Los más de 3300 mAh de batería se cargan en poco más de una hora y media, y el primer 50% lo hemos conseguido medir en menos de 30 minutos con el cargador incluido.

En conectividad, el Xiaomi Mi6 es veloz y completo salvo por la no compatibilidad con la banda de 800 MHz y la ausencia de radio FM, por si la estabas buscando. Las llamadas se escuchan bastante bien y no hemos tenido problemas usando LTE en España.

Los Xiaomi no son teléfonos chinos: son para China

Con unas cifras de ventas que ya no crecen al ritmo esperado, Xiaomi sigue centrado en su mercado nativo, China, donde sí que es fuerte. Entendible pues que su personalización sobre Android 7.1 incluya servicios, aplicaciones y avisos que solo tienen que ver con China. Nosotros hemos probado el terminal con ROM local que incluye solo el idioma inglés y chino. La traducción es incompleta y nos ha resultado un suplicio configurar el terminal para funcionar en España.

[[gallery: xiaomi-mi6-interfaz]]

Hacerse con un Mi6 requiere de un acto de fe y mucha paciencia. Incluso para usuarios avanzados, la tarea de instalar y hacer funcionar Google Play y varios de los servicios de la compañía que son básicos para usuarios Android en occidente, es ardua y desesperante. Algo a tener en cuenta si quieres cero complicaciones. Dependerá de en qué tienda compres el terminal, llegará con ROM global o no. Aquí haz todo lo que puedas porque así sea. Pero incluso modelos de Xiaomi Mi6 con ROM Globales presentan las mismas dificultades que os cuento.

Como puntos muy positivos de esta capa de Xiaomi hay que reconocer su política de actualizaciones y mejoras, que es constante, así como el control, posibilidades y personalización que admite. Me quedaría con los servicios Dual Spaces y Dual Apps. La segunda es muy cómoda para gestionar varias cuentas de servicios como Facebook o Whatsapp en el mismo terminal. Y la primera nos deja tener casi dos terminales diferenciados en el mismo, pudiendo acceder a contactos, imágenes y demás apps y servicios introduciendo una contraseña diferente al desbloquear el terminal.

Pero MIUI 8 no es definitivamente una capa con la que cualquier usuario se vaya a sentir cómodo. Estar pendiente de la salida de una ROM, hacer malabarismos para que todo esté funcional y otros inconvenientes que nos hemos encontrado requiere una determinación completa, al menos con un terminal recién salido al mercado. Con el tiempo, podría ser más válido.

Zoom 2X para una cámara que sube de nivel

El gran punto fuerte del Xiaomi Mi6 más allá del diseño, y donde creo que también ha alcanzado una madurez y nivel dulce yo diría que es la cámara. Tras varios modelos en que no se sabía qué quería Xiaomi con su cámara, este Mi6 va a lo seguro y replica la cámara doble del iPhone 7 Plus que incluye el zoom óptico de 2 aumentos.

En el Xiaomi Mi6 encontramos dos cámaras de 12 MP cada una de ellas, pero con configuraciones diferentes. La principal se compone de sensor Sony IMX386 con apertura f1.8, píxeles de 1.25µm y distancia focal equivalente de 27 mm. En esta cámara también hay OIS de 4 ejes. En cuanto a la segunda cámara, su distancia focal es de 56 mm, con f2.6 y píxeles más pequeños: 1.00µm. Esas peculiaridades de la cámara 2X, unido a que no lleva OIS en este elemento, marca lo que podemos hacer con ella y bajo qué condiciones.

¿Y cómo se traduce esa ficha técnica fotográfica en la realidad? Pues muy bien. No tengo dudas de que es el teléfono de Xiaomi que mejor cámara ofrece y ya podemos decir incluso que entraría en el top5 actual en bastantes situaciones. El Xiaomi Mi6 mantiene el buen nivel fotográfico con condiciones de luz favorables que habíamos comprobado en generaciones anteriores.

Las imágenes son ricas en detalle, colorido y rango dinámico. De lo que menos satisfecho he quedado os tengo que hablar del HDR, que salva alguna situación pero a cambio de perder definición y no reducir bien ruido que puede presentarse incluso en escenas de buena luz.

La cámara es también rápida tanto enfocando como disparando, y la interfaz de la cámara, aunque no es mi preferida, es completa y permite pasar a diferentes modos de manera rápida, disponiendo de opciones como el HDR o la compensación de la exposición a un solo toque.

[[gallery: xiaomi-mi-6-muestras-de-fotografias-tomadas-con-su-camara]]

Entre los controles manuales disponibles encontramos los de balance de blancos, enfoque, tiempo de exposición o sensibilidad. No hay sin embargo opción de guardar las imágenes en RAW ni tampoco variar la resolución, aunque Xiaomi nos da la oportunidad de variar otros apartados como el contraste, saturación o nitidez, algo que mejor dejamos de manera automática.

Hasta aquí podríamos estar hablando de un terminal de Xiaomi de años anteriores sin problema. Sin embargo, el gigante chino eleva su propuesta con una mejora importante en las imágenes con poca luz y la inclusión de una segunda cámara capaz de ofrecer el modo más interesante que hasta ahora de esa cámara por partida doble: el zoom óptico de dos aumentos.

Como pasa en el iPhone, por sus características (tamaño del sensor, apertura o ausencia de OIS), los resultados son buenos cuando hay suficiente luz. Entonces conseguimos acercamientos interesantes a objetos o personas con un buen desenfoque de fondo (no llega al nivel del iPhone en mi opinión). Ya depende del ojo fotográfico de cada uno sacarle más partido, pero el sistema de doble cámara con zoom 2X es la implementación más aprovechable día tras día y la que mejor resultado da al usuario.

r de la experiencia satisfactoria con la cámara del Xiaomi Mi6 la obtuvimos por la noche. Es cierto que sus resultados no están a la altura de un Galaxy S8+ o sobre todo un Pixel de Google, pero hay un salto de calidad y evolución que agradecemos a Xiaomi. Hasta este Mi6, la cámara de sus smartphones podríamos denominarla como correcta. A partir de ahora es un valor que suma y del que no tiene que avergonzarse.

Cuando la luz es escasa, el Xiaomi Mi6 es capaz de resolver la mayoría de situaciones con bastante solvencia. El sistema de estabilización de 4 ejes unido a una luminosidad grande no requiere tirar de una excesiva ISO, por lo que sin que nos trepide la escena, Xiaomi puede controlar el ruido generado. La mejora de la cámara del Xiaomi Mi6 está precisamente en esa ventaja técnica que en la capacidad de procesado para eliminar ruido. En varias de las tomas que os muestro hay situaciones con ruido muy evidente y degeneración de la escena final, incluso movidas. Pese a la mejora, es recomendable mantenerse estable y tirar fotos con calma para sacar todo el partido a esta cámara.

Por último hay que hablar del modo de vídeo, que admite grabación 4K de manera bastante solvente.

Xiaomi Mi6, la nota y opinión de Xataka

Tras un año 2015 de récord, Xiaomi parece estar afrontando un momento más complejo en cuanto a ventas y competencia. Hace dos años ni había tanta compañía competidora en su propio terreno ni los gama media de los gigantes eran de tanto nivel. Ante ese panorama, ofrecer de lo mejor del mercado en hardware con un diseño atractivo a un precio de coste le funcionó. Recordemos que el objetivo de la compañía no es ganar dinero con smartphones sino crear marca y vender productos de un catálogo que incluye hasta toallas. Ahí es donde sacan beneficios.

Este Xiaomi Mi6 es una respuesta de la compañía para pasar a un siguiente nivel en el que no solo el precio sea lo que interese. O en lo que destaque. Manteniendo su alto nivel como ensamblador de los mejores componentes, este terminal añade un diseño de nivel (hay mejoras posibles en las dimensiones) que incluye resistencia a las salpicaduras y una cámara de un nivel bastante alto. Destaca muy especialmente la segunda cámara que habilita un zoom óptico 2X.

La diferencia con los gama alta de este 2017 de más nivel también está clara: innovaciones en el diseño (tema de marcos tan de moda) y calidad/resolución/tamaño de pantalla. Ahí el Xiaomi Mi6 queda por detrás claramente.

En nuestra prueba nos ha faltado apreciar más optimización para que rendimiento o batería ofrecieran todo lo que deberían. Y no hay que olvidar que, pese a sus posibilidades o que contemos con ROM Global, MIUI no ha sido pensado para usar fuera de China. Pero el precio manda y para un cierto sector de usuarios resulta irresistible. Pese a las pegas.

Días de gaming durante la última semana de mayo como ya es tradicional gracias a Computex, el evento centrado en la tecnología del videojuego y en los ordenadores en general, y ahí pudimos probar entre otras las novedades de Acer. La marca ha presentado nuevos dispositivos de consumo y para gamers, y tras pasar un buen rato probándolos os traemos las primeras impresiones del Acer Nitro 5 y del Acer Spin 1.

Al Acer Nitro 5 lo conocíamos hace pocos días, viendo que se trataba de la propuesta de portátil de gaming para las masas (es decir, algo más asequible) y que estaría disponible en dos opciones de gráficos: una Nvidia GeForce GTX 1050 Ti (el que probamos) o Radeon RX550. Por otra parte, el convertible, buscando ser otra opción en este tipo de producto que parece estar en auge. Os comentamos qué nos parecieron.

Acer Nitro 5: democratizando el gaming

Con una estética muy característica de los productos para este ámbito, el Nitro 5 encaja una pantalla de 15,6 pulgadas en una caja de policarbonato negro con detalles en rojo en bisagras y teclado. En este sentido no es muy diferenciador, claro que puede que tampoco convenga si la demanda atiende a estas características.

Esa pantalla de 15,6 pulgadas tiene resolución FullHD. Como solemos decir, esto para un ojo estándar y no demasiado exigente es más que suficiente, dando un nivel de detalle aceptable, y en este caso probablemente haya sido una decisión fundamentada también en ese aspecto de que sea un portátil para gaming algo más asequible.

Detalle de la pantalla del Acer Nitro 5. No es una resolución alta para lo que se lleva hoy en día, pero para ojos exigentes en su justa medida no está nada mal.

En todo caso, en unos interiores con una iluminación media-baja, el brillo, el contraste y el color que vimos eran correctos, así como el ángulo de visión. Comentar que la reducción de marcos tampoco parece prioritaria en los equipos de gaming, echando un vistazo tanto a éste como al resto de equipos de la feria, y los de esta pantalla son considerables.

Aquí se ven con más detalle la protección de las bisagras (la barra roja), el teclado iluminado y los marcos de la pantalla.

No conocemos el peso y las dimensiones en detalle, así que os transmitimos directamente las sensaciones que percibimos: es un portátil grande y relativamente pesado, aunque nada fuera de lo que cabía imaginar tras verlo. Aquí nos alejamos de metas como ser el más delgado de su clase o el más ligero de la historia; aquí ha de haber grosor suficiente para asegurar una buena ventilación e incrustar unos buenos altavoces, los cuales están en la base en su cara más frontal.

Manos a la obra: a jugar

Los ordenadores de muestras iban muy justos de software, con un Windows 10 con las apps de serie y un juego u otro según el ordenador. Nosotros probamos sobre todo a jugar a Overwatch, dado que los otros juegos eran de menor exigencia (como el 'March of Empires').

El juego arrancó y se ejecuto sin parones ni esperas en la carga, tanto en el arranque inicial como en cada uno de los menús y configuraciones internas. Probamos a movernos tanto con el teclado (que tiene remarcadas las teclas estándar de movimiento) como con el ratón, y pudimos pasar un rato jugando hasta cansarnos sin experimentar nada extraño.

Los juegos corrían sin problemas ni parones. Estuvimos un buen rato y el portátil tampoco se calentó en exceso (teniendo en cuenta que también llevaría lo suyo de otros testers).

La prueba importante, no obstante, venía al dejar a un lado el ratón y la partida al Overwatch para toquetear el chasis del ordenador y ver qué tal estaba refrigerando. Recordar aquí que el equipo integra dos ventiladores Acer Coolboost que pueden controlarse manualmente, y en este caso el ajuste pareció ser el adecuado porque no había ninguna zona demasiado caliente ni en la base ni por la zona del teclado o la zona que queda bajo las muñecas.

A falta de hablar de partidas de horas, la verdad es que el juego iba muy ligero y que los gráficos no parecían pesarle nada a esa Nvidia GeForce GTX 1050 Ti, y buenas sensaciones también con respecto a la temperatura. El ambiente era excesivamente ruidoso y fue imposible evaluar la calidad del audio, pero los altavoces al menos sí se defienden en potencia porque logramos oír sin subir al máximo los sonidos de los juegos entre tanto decibelio ajeno.

Los altavoces están situados uno a cada extremo del borde inferior. Aquí vemos además que no se trata ni mucho menos de un portátil fino.

Acer Spin 1: ser delgado no lo es todo

Tomándonos un descanso de ordenadores robustos y grandes para gaming, Computex también es un lugar para probar los últimos dispositivos de consumo, entre los cuales vimos varios convertibles. Así, además de probar el ASUS ZenBook Flip S, también pudimos buscarle las cosquillas al Acer Spin 1.

El nuevo convertible de Acer integra una pantalla algo más grande, de 11,6 pulgadas y también con resolución FullHD y tecnología IPS. Datos a parte, el detalle es suficiente para quienes no exigimos un plus en este sentido y no es una mala elección cuando se trata de un equipo con probablemente poco espacio para batería y una configuración (como veremos) algo ajustada.

Bien de contraste y en interiores iluminados en abundancia el brillo respondía bien quedándose en un nivel medio-bajo (pero suficiente). Sí echamos en falta algo más de viveza en los colores y una temperatura algo más cálida en los blancos, pero tiene buen ángulo de visión y buena sensibilidad táctil. Eso sí, los marcos aquí nos sobran algo más, sobre todo tras ver lo que hace la competencia.

Se nota la dedicación en la construcción, consiguiendo 14 milímetros de chasis y un peso de 1,25 kilogramos (teniendo en cuenta que por ejemplo el Flip S de ASUS es algo más compacto y pesa 1,1 kilogramos, buen trabajo también aquí). De hecho en mano es ligero, aunque quizás un poco grande si buscamos algo que llevar de aquí para allá continuamente (o un sustituto vitaminado de un tablet).

Aquí de perfil vemos que es un dispositivo bastante fino.

Las bisagras están integradas a nivel de diseño y construcción en el borde con acabado en brillo, pero están demasiado duras. Puede que esto se deba a la novedad del dispositivo y que con el uso se afloje algo más para quedar en un punto más adecuado, pero en un primer momento nos hará algo más incómoda la conversión a formato tablet o atril, encasquillándose de vez en cuando.

[[gallery: acer-spin-1]]

Bien de puertos, algo menos de tripas

En cuanto a la fluidez y el rendimiento, no hemos notado parones o dificultades de apertura o carga en tareas menores, pero se nota que se trata de un procesador más bien básico y no tiene la instantaneidad que vemos en configuraciones más potentes. Esto se nota al abrir determinadas apps (Mapas, Cámara, etc.), y no es que sea algo inaceptable ni mucho menos, pero nos deja claro que es un equipo hecho para un uso estándar y no exigente, a falta de probar videojuegos y otras apps pesadas.

El Acer Spin 1 plegado en modo tablet. No se hace especialmente incómodo, pero para algo grande a la hora de transportarlo y aquí vemos que podría haberse aprovechado algo más el frontal.

En cuanto a conectividad está relativamente surtido, incluyendo un puerto HDMI y un lector de tarjetas que no todos estos equipos tan finos incluyen, además de dos USB (uno 3.1 y uno 2.0). Y en lo relativo a reproducción multimedia, la calidad del sonido es aceptable así como la captura del mismo por parte del micrófono integrado, y la webcam es algo pobre en calidad (en interiores bien iluminados).

Puertos de entrada y salida del Acer Spin 1.

Dos públicos muy distintos y una apuesta innovadora

Todo lo que suponga una reducción de precio sin que la calidad o prestaciones se vean afectadas en gran medida es algo de agradecer, y si el Nitro 5 es capaz de aguantar sesiones de juego de una duración mayor puede que tenga una buena entrada en el mercado. Nosotros nos quedamos con muy buenas sensaciones tras las pruebas, experimentando gran fluidez en gráficos y navegación por el sistema, así como con la carga de elementos del mismo.

El golpe en la mesa es bastante menos intenso con el Acer Spin 1. Compactar casi 12 pulgadas no es tarea fácil y hay un buen trabajo en este sentido, aunque quizás falte algo más de esfuerzo en ese frontal con marcos prominentes, y puede que hubiese compensado incluir un hardware más potente viendo lo que está haciendo la competencia. Aunque según a qué público esté encarado y qué precio de salida le quede puede que quedarse en un Celeron/Pentium haya sido cuestión de ahorro.

En ambos casos tenemos buenas sensaciones con las pantallas (no tanto los marcos), en cuanto a brillo, sensibilidad táctil (en el caso del Spin) y demás parámetros. Y los touchpads en ambos casos también son sensibles, acompañados de teclados con buen grado de presión.

El Samsung Galaxy S8+ se ha ganado a pulso ser un gran candidato a mejor smartphone del año. Por diseño y tecnología incluida, es el modelo que más se atreve de todo el mercado, para lo bueno y también lo malo. Como una review en Xataka no queda completa sin la prueba de varias semanas, aquí tienes nuestro habitual vídeo y las impresiones tras estar usando el Samsung Galaxy S8+ durante un mes.

El día a día con un smartphone espectacular

Llevar un smartphone como el Galaxy S8+ a diario durante un mes da para mucho. De entrada para comprobar que no es un terminal cualquiera. Para los que me rodean o en algún momento han coincidido conmigo, no pasa nada desapercibido. La sorpresa de estar usándolo este mes es que a primera vista, si no fuera por el considerable tamaño del modelo plus, el Galaxy S8 no ofrece un diseño que destaque a primera vista si está apagado.

Pero es encender la pantalla y todo el mundo quiere acercarse a verlo. Es entonces cuando sí que la gente reconoce que es el último Galaxy, "el que no tiene marcos" me decían continuamente. Samsung ahí ha hecho un buen trabajo de marketing, como es habitual.

Lo que ha cambiado el Galaxy S

De que es llamativo y espectacular no hay duda alguna. Pero es que es muy difícil que no se vea. Definitivamente, tras este mes de uso, concluyo que es un terminal muy grande para mi. Es también concluyente el gustazo de tener una pantalla de 6,2 pulgadas en tan poco espacio, pues de anchura es perfecto, pero tras este mes me quedo con la sensación de que menos diagonal le vendría bien para el día a día.

Aquí el éxito de ventas que anuncia Samsung quizás tiene que ver con el potencial mercado que se quedó sin el Note de este año y ansiaban un modelo de gran diagonal.

En la calle, pese a su anchura ideal para manejar con una sola mano, el Samsung Galaxy S8+ se hace inabarcable. Por ello y también por sus líneas suaves me ha resultado un smarpthone con tendencia suicida. Hagas lo que hagas su misión es escapar de las manos. Y con un cuerpo de cristal como el que tiene, peligroso. Por suerte no hemos tenido que lamentar ninguna baja.

De la disposición de los controles físicos tengo que contar también cosas. Lo primero es que el botón de Bixy es un sin sentido. Por ahora no es nada relevante su uso, e incluso con semanas de uso, todavía hoy es muy habitual que equivoque ese botón por el de encendido. ¿Tan dificil hubiera sido cambiarlo de lugar? Quizás sea solo yo pero veo más intuitivo, o al menos así lo hace mi cabeza, buscar el botón de encendido bajo los controles de volumen que en el lado contrario.

Un detalle del diseño que me ha molestado en este mes de uso ha sido la simetría y falta de referencias físicas en el frontal. Cuando he tenido la pantalla sin la función Always Display, cogerlo era una lotería. Unas veces lo agarrabas en el sentido correcto y otras tantas tenías que girarlo antes de usarlo. Por cierto, es algo que me pasa cada vez con más teléfonos.

Una pantalla que se disfruta en casa

Pero vayamos a lo potente del Galaxy S8+: su pantalla. Si en la calle me ha resultado no muy cómodo este terminal por sus dimensiones, en casa, sin embargo, el Galaxy S8+ se disfruta muchísimo. Como no pesa nada y ahí sí que puedo usar las dos manos libremente, tanto para ver vídeos como redes sociales o navegación web y juegos, las 6,2 pulgadas AMOLED son una pasada.

El contraste, saturación y brillo máximo es espectacular, e incluso en interiores tendrás que rebajarlo bastante para que no resulte incómodo. Pero ese brillo y contraste tan alto hacen que en exteriores sea de los que mejor se ven en la actualidad.

Menos me ha gustado la pantalla cuando he querido tomarme en serio la fotografía. Editar fotos o tener una fidelidad absoluta con el panel AMOLED del Galaxy S8+ es más complicado que con otros terminales, y luego, al ver los resultados en un monitor bien calibrado, se notan algunas diferencias dependiendo de la escena. Hay que tenerlo en cuenta.

En cuanto a la interfaz y el formato de pantalla tan particular, a las bandas negras acabas acostumbrándote y las ignoras en pocos días. Para mi es un sacrificio que no me importa pagar a cambio de poder ver vídeo de manera más inmersiva y tener un terminal único en la ausencia de marcos.

Otra función que está tan de moda en las pantallas de los smartphones de gama alta de este año, la compatibilidad con HDR, no me dice demasiado. No me importa tenerla pero ni por contenido disponible ahora mismo ni sobre todo tipo de vídeo que suelo reproducir en la pantalla, es algo que me quite el sueño si no lo tuviera.

Por cierto, quiero desde aquí agradecer a Samsung su resistencia a la moda de quitar el puerto de auriculares. Lo ha mantenido y es toda una bofetada a quien dice retirarlo por cuestión de espacio o grosor en el equipo. Si has invertido un dinero en unos auriculares de calidad, no tienes que deshecharlos ni ir por la vida con un adaptador. Y segundo buen golpe de Samsung: incluir unos auriculares AKG de gran nivel. En un terminal que cuesta tanto esos detalles son de agradecer.

Ni tocar ni mirar: Samsung, tenemos un problema con la identificación

Una duda que tenía con el Galaxy S8+ es si podría adaptarme a perder el botón de inicio. Tras este mes de uso puedo confesar que en unos pocos días uno acaba asimilando que ya no hay botón y que la zona táctil y personalizable que lo sustituye es mejor. Es el futuro.

Con lo que no estoy nada contento es que con ese botón de inicio haya "volado" también el sensor de huellas delantero. Como sabéis Samsung se lo ha llevado a la parte de atrás, junto a la cámara. No tengo nada en contra de que el sensor de huellas esté ahí situado, incluso cuando he usado terminales de LG o Huawei, casi resulta más cómodo y racional que en el frontal. Pero en este Galaxy S8+, tan alto él, colocarlo donde lo ha hecho Samsung me ha decepcionado.

Soy un convencido del lector de huellas, absolutamente, y lo que he hecho en este mes de uso es no configurarlo porque perdía la inmediatez y comodidad de uso al estar tan alto y encima junto a la cámara. Mi otra pesadilla en un smartphone es la suciedad o huellas en la lente y llevarme sorpresas al revisar fotos que pensaba que estaban bien. Y en este Galaxy S8+ el riesgo era importante.

No todo ha sido negativo con el sensor de huellas colocado en la trasera. Si te acostumbras, el reconocimiento es instantáneo. Como en otros modelos de otros fabricantes, esa zona puede funcionar como un touchpad muy básico, apenas para deslizar la barra de notificaciones. Y oye, al final a eso sí que acaba uno cogiéndole el gusto en un terminal tan grande.

¿Y qué tal me ha ido con los otros sistemas de identificación? El del reconocimiento de rostros confieso que me daba mucha pereza, lo que unido a que es fácilmente engañable, ha hecho que quedara fuera de mi foco de interés. Un PIN me parece más rápido.

Sobre el de iris, con él me pudo la curiosidad y ver si es el futuro de la identificación biométrica y lo configuré. O lo intenté. Lo primero es que, como usuario de gafas, ya me recomiendan que me la quite. Así hice y solo me reconocía el iris si las condiciones de luz eran muy buenas y no había reflejos de luz en mis ojos. Con gafas directamente el reflejo de las luces hacían imposible ni intentarlo. Al final lo descarté por aburrimiento y poca utilidad. Al menos en mi caso.

Potencia, batería y cámara: sin novedad en el frente

El último bloque de este repaso del Galaxy S8+ tras un mes de uso es una amalgama de lo que no varía (apenas) nada respecto al Galaxy S7. Tanto en potencia, fluidez y opciones del sistema operativo, batería o cámara, todo es idéntico a estar manejando un Samsung Galaxy S7 a nivel de experiencia. Y eso es tanto positivo como negativo.

El Galaxy S8+ rinde como el que más, de forma estupenda, algo que se repite año tras año. La capa sobre Android me parece que ya está muy conseguida y casi diría que es mi preferida. Incluso por encima de Android puro si no es lo que buscas expresamente. Aquí quedará siempre la duda del ritmo de actualizaciones que luego podemos obtener. Ahora mismo, para mi, es la clave entre capas de los principales fabricantes respecto a tener Android puro.

¿Y la batería? Pues bastante bien. Pese al aumento de la pantalla, seguimos cubriendo de sobra lo que le exigimos a un smarphone hoy en día: que lleguemos al final del día con solvencia. Aquí os tengo que decir que con la función Always Display sí que he notado más gasto de batería que sin ella, así que, pese a que me gusta, la he acabado obviando.

En todo caso sobre la batería del Galaxy S8+ lo que más me ha gustado es que Samsung cubre bien todos los campos. Ofrece una carga rápida fenomenal para que, con unos pocos minutos en cualquier momento del día, dar un empujón importante a la carga de la batería. Por otro lado no ceja en su empeño de ofrecer carga inalámbrica, y yo que tengo una lámpara de Ikea compatible, me alegro porque por la noche me despreocupo de tener un cargador en mi zona de carga de gadgets.

Por último os hablo de la cámara. Aquí no he notado ninguna diferencia con la del año pasado, y ahí es donde insisto en mi comentario de que es tanto bueno como malo.

La cámara del Samsung Galaxy S8+ sigue siendo una excelente cámara móvil con fotos estupendas en todas las situaciones y de las mejores cuando hay poca luz junto con el Pixel de Google. Y las opciones para jugar con ella son muchas. Pero con tanta igualdad como hemos visto que hay este año, con terminales destacando incluso por encima del Galaxy S8 en ciertas situaciones, no creo que Samsung haya acertado al quedarse sin poner un sistema de doble cámara. No hubiera querido uno cualquiera, sino el que permite hacer fotos con zoom 2X. Creo que es una función que marca diferencias ahora mismo y subiría enormemente el nivel fotográfico de este inmenso terminal. En todos los sentidos en que lo pienses.

El televisor Sony XE9305, con tecnología LED, supone una de las apuestas más interesantes para este 2017. Un producto que mejora al modelo del año anterior aunque, a pesar de ello, no sea suficiente o tan importante como para hacerte cambiar de tele si tiene pocos años.

Si por el contrario estás valorando renovar tu televisor, aún sabiendo que pantallas OLED como la propia Sony A1 son superiores, en esta Sony XE9305 encontrarás una muy buena calidad de imagen que demuestra que la tecnología LED aún tiene mucho que decir en el mercado.

Sony XE9305, especificaciones

Diseño elegante para que destaque lo importante: la imagen

El diseño en los televisores, como en los smartphones, ha llegado ya a un punto donde poco más se puede innovar. De modo que los fabricantes se centran en dar protagonismo a la imagen, reduciendo marcos y eliminando cualquier otro elemento que pueda distraer. Sony en este sentido no es la excepción y buena muestra de ello es esta Sony XE9305.

Como se puede apreciar, este es un televisor elegante con detalles interesantes a nivel estético. El frontal, de marcos reducidos, ayuda a centrarse en la imagen y facilitar que una pantalla de 65 pulgadas de diagonal no nos parezca tan grande en el salón de casa. Aún así es grande, 1,63m de ancho es un tamaño que no todo el mundo podrá colocar. Pero esta es la gran realidad, [los fabricantes apuestan por televisores grandes aunque las casas sigan siendo las que son].

La trasera por su parte tiene puntos a destacar. El primero es la textura y color que ha usado Sony. Un tono beige que le da un toque elegante y que se adapta mejor a cualquier ambiente. Además, es más estético para aquellos usuarios que no tiene el televisor colgado o pegado a la pared.

El segundo punto es que dicha trasera tiene una serie de tapas “modulares” que permiten esconder las conexiones y a la vez, gracias a una serie de sujeciones, una mejor gestión de los cables. Estos, si somos ordenados, quedarán completamente invisibles y no veremos nada si además usamos las patas de la peana para sacarlos. Para los amantes de instalaciones limpias es todo un acierto.

Del resto de detalles podríamos hablar. Por ejemplo de la calidad de los materiales usados, de lo bien ensamblado que está el producto, la combinación de colores, etc. pero siendo un televisor de gama alta y con Sony como fabricante creo que no hace falta. Salta a la vista el buen trabajo realizado, así que os dejo unas imágenes para que la podáis ver mejor.

[[gallery: sony-xe9305]]

La tecnología LED aún tiene mucho que ofrecer

Como decía al principio, los fabricantes saben que el futuro de la televisión pasa por la tecnología OLED. La propia Sony dispone de un modelo, la imponente Sony A1 que analizaremos en breve que usa dicha tecnología. A pesar de ello, por costes, producción y otras ventajas la apuesta por la tecnología LED sigue siendo importante.

La Sony XE93 integra un panel LCD VA con iluminación LED tipo Edge LED. Es decir, los leds que iluminarán todo el panel se encuentra en los laterales. Esto no evita que Sony logre hasta 72 zonas que pueden gestionar la iluminación de forma independientes sin afectar al resto. No es una solución perfecta pero sí una mejora ya que la precisión respecto a otras alternativas es mayor. Y sí, como es lógico a estas altura hablamos de un panel que ofrece resolución Ultra HD (3840x2160) así como soporte HDR (supera los 1000 nits de brillo) y DCI-P3.

Dicho soporte HDR y DCI-P3 ofrecen una calidad de imagen muy alta cuando el contenido es compatible. La representación de color, contraste, brillo, nitidez y el propio procesado de imagen están a un gran nivel. Tiene ciertas limitaciones respecto a la profundidad de negros máxima capaz de conseguir pero no es algo negativo.

Si OLED no existiese creo que estaríamos frente a una de las mejores propuestas de este 2017 con permiso de modelos de marcas LG o Samsung que luchan en la misma gama y con misma tencnología. Porque gracias a cómo ha mejorado el control de la iluminación trasera, aunque se aprecian ciertas zonas o pixeles iluminados cuando en teoría no debería verse, por ejemplo al reproducir vídeos en formato letterbox, la calidad global es alta. No creo que nadie vaya a dejar de estar contento con el rendimiento del televisor de Sony.

Respecto a ángulos de visión, se mantiene en la media de cualquier televisor de su gama. No sorprende pero tampoco penaliza. Eso sí, como en otras propuestas, ver la imagen perpendicular a la pantalla es siempre la opción idónea que todo usuario debería buscar ¿verdad?.

Hablando de calibración, la que ofrece de fábrica y para el modo estándar no me convence. Aquí la apreciación de cada uno será clave pero considero que es algo fría de serie. En modo película mejora, así que tras seleccionarlo y ajustar un poco el brillo según la propia iluminación de la habitación donde está el televisor y otros parámetros la imagen convence más.

Para finalizar, el procesado de imágenes incluso cuando es con contenido a resolución inferior a la nativa está a un buen nivel. El desempeño del procesador X1 Extreme se agradece y si el contenido está a 1080p y tiene un buen bitrate se disfruta mucho. Otra cosa son los canales de televisión o contenido a 720p o muy comprimidos. Ahí no hay mucho que hacer pero creo que eso ya lo sabéis.

Y una cosa antes de pasar al sonido, para los que buscan una tele no sólo para ver contenido multimedia sino también para jugar, Sony introduce una mejora o modo en esta Sony XE93 que reduce el tiempo de respuesta en la señal de entrada a 40ms. Si principalmente vais a jugar no sería la tele que recomendaría pero si queréis hacerlo podréis sin penalizar la experiencia. Aunque nuevamente dependerá de las exigencias de cada uno.

Un sonido bien definido pero poco más

El sonido en los televisores recientes nunca ha sido sobresaliente. Hay opciones en el mercado que destacan gracias a la inclusión de un subwoofer o altavoces más potentes pero, por norma, lo lógico es que ofrezcan una experiencia decente pero nunca óptima si se trata de disfrutar de películas y series al 100%.

El Sony XE93 cumple con esa norma y su sistema de sonido será suficiente siempre y cuando no quieras un audio de calidad, con pegada y rico en todos sus matices. Porque lo que vas a encontrar es un sonido bien definido pero se queda corto cuando hay escenas donde agudos y graves deben sonar con el mismo protagonismo.

Se que no descubro nada nuevo pero si inviertes en una pantalla así debes hacerlo también en un equipo de sonido externo a la altura. O en unos auriculares adecuados como mínimo. Solución con la que además evitas molestar a otros si te gusta ver contenido con un volumen ligeramente alto.

Android TV, todo un acierto

La decisión de Sony de abandonar su plataforma Smart TV y apostar por Android TV fue a mi parecer lo mejor. Al igual que Philips, la apuesta por el sistema de Google le aporta muchas ventajas a nivel competitivo y también menos dolores de cabeza.

Con Android TV (versión 6.0, aunque Sony comenta que llegará la 7.0 pronto) el acceso a las aplicaciones de los principales servicios de streaming está asegurado. Es cierto que sigue faltando alguna que otra pero son menos carencias o más opciones las existentes frente a otros Smart TV.

De Android TV poco hay que comentar, el sistema tiene una interfaz clara, no cuesta mucho adaptarse y está repleto de opciones. Incluso podremos instalar juegos con los que echar alguna que otra partida para pasar el rato.

Por supuesto Android TV no está sólo, Sony ofrece un reproductor de contenido multimedia para archivos que conectemos mediante servidor local o unidades de almacenamiento USB. Así como opciones de grabación.

A través de dichas unidades conectadas y previo formateo también podremos hacer uso de las posibilidades de grabación como he comentado. De este modo grabar programas, películas, series o cualquier contenido que emitan las cadenas de televisión para ver luego es factible. Pudiendo romper con ese problema que para muchos es estar sujeto a una programación horaria. Y destacar que gracias al doble sintonizador podremos grabar un programa mientras vemos otro. Si es que seguimos viendo la “tele”.

Usabilidad, control remoto y extras

De forma rápida hablaremos de tres aspectos: la usabilidad, el control y los extras destacados.

A pesar de estar frente a un televisor de altas prestaciones he de decir que si bien la usabilidad de sus menús es buena la fluidez debe mejorar. No es mala pero Android TV muestra en algunas transiciones o cambios entre menús o aplicaciones un poco de lag o tirones. Es cierto que van más ajustados en potencia que, por ejemplo, un smartphone, pero esos pequeños saltitos que se pueden apreciar molestan un poco. Así que espero que futuras actualizaciones mejores este aspecto.

Respecto al control, Sony integra un mando clásico del que más allá de los dos botones dedicados a Google Play y Netflix no destaca nada. Bueno sí, el micrófono incluido para usar la búsqueda por voz en Android y que conecta por bluetooth.

Es un mando, es cierto, pero hay una crítica que me gustaría hacerle a Sony: usad bluetooth para todo. Es decir, a excepción del audio del micrófono que se transmite por bluetooth lógicamente, para el resto de controles se usa el puerto de infrarrojos. No es algo terrible pero siendo gama alta tener que estar apuntando a la tele resulta incómodo. Además da más libertad a la hora de moverte por casa y poder seguir interactuando con el televisor para acciones básicas como modificar el volumen.

Por último, como extras destacados, tenemos el soporte para Chromecast. Es cierto que el precio del Chromecast como tal no es caro y siempre resulta un complemento interesante, pero si ya está integrado mejor pues ahorramos un puerto HDMI.

La opinión de Xataka

Como suelo decir siempre, un televisor de gama alta no defrauda nunca. Es cierto que su precio puede marcar de forma más positiva o negativa pero son pantallas que cumplen y ofrecen una calidad de imagen alta. En el caso de la Sony XE9305 lo ratifico.

La propuesta de Sony nos entrega una experiencia multimedia de calidad. No es la mejor pantalla del fabricante y es cierto que los más de 3000€ que cuesta la sitúan lejos de la mayoría de usuarios. Pero si apuestas por ella te llevarás un televisor muy completo. Que gana mucho con el uso de Android TV y que también supone una mejora frente al modelo del año anterior.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

En Xataka | Sony KD 55XD93, análisis

Hablar de auriculares es cada vez más difícil. La oferta es mayor que nunca: los fabricantes disparan sus modelos Wireless prometiendo idénticas prestaciones. Por compromiso tecnológico encontramos segmentos nuevos donde antes sólo había clasificaciones por construcción.

En esta dicotomía incómoda me he visto con los Bowers & Wilkins P7: demasiado buenos para ningunearlos por la calle escuchando un AAC de iTunes; demasiado parcos para jurar por ellos en un concilio de sonidistas. El lego no tendrá aquí mucho que rascar. El docto se llevará alguna sorpresa: una vez pasadas las protocolarias horas de rodaje, los audífonos se descubren magníficos.

Un poco de historia

Dos ingleses anhelando el grial del sonido perfecto. Con 20 años recién cumplidos, en 1943 John Bowers conoció a Roy Wilkins mientras trabajaba para el Royal Corps of Signals, el cuerpo de soporte y comunicaciones del ejército británico.

Al terminar la guerra y con algo de dinero ahorrado, este ingeniero de teleco de la Universidad Técnica de Brighton y su amigo fundaría Bowers & Wilkins Ltd, la empresa de sonido con la que trabajarían modestamente con equipos de megafonía para escuelas, ayuntamientos e iglesias.

El negocio funcionaba viento en popa y pronto reclutaron a Peter Hayward, un amigo de la infancia, para la faceta logística. Dando servicio a radio y televisión, la empresa de B&W logró una gran reputación en el mercado de los sistemas HiFi. Una de sus clientes, tan satisfecha por la calidad de los productos, realizó una donación vía testamento de 10.000 libras.

En 2010, la empresa británica lanzó sus Bowers & Wilkins P5, entrando de lleno en el mercado de los audífonos de gama media-alta. A estos le siguieron los C5, los P3 y P5 (supraaurales), los P9 (circumaurales) y estos P7 que tenemos en las manos y que pasamos a analizar de inmediato.

Embalaje y presentación general

Una caja negra. Una caja enorme que huele a zapatos nuevos. En primer plano, los auriculares cableados, plegados mediante el tradicional sistema de tijera. Bajo el molde entelado, un segundo cable de 1.2 metros —propietario, de curvatura específica—, con baño de oro, con indicadores para el volumen (pausar y continuar llamada, etcétera), un bolso amplio para el transporte y un adaptador estéreo de jack 3.5mm a jack de 6.35mm, ideal para conectar a un amplificador o tarjeta de sonido.

El auricular presenta una diadema de piel cosida. Sí, piel real, no sintética. Y, aunque es extensible, el excedente va escondido dentro de la diadema. El resto de las conexiones son firmes, las orejeras cuentan con un acabado en aluminio cepillado con el logo de la marca prensado a ambos lados.

Nada más, nada menos. Los controles del cable —liso, para evitar nudos— están preparados para dispositivos Apple. Con un Moto G5 (modelo 2016) sólo podía pausar y continuar. Con un Samsung Galaxy S6 también pude controlar los volúmenes. Desde un iMac de 2014 controlé ambas acciones. Aunque esto lo veremos más adelante.

Cabe decir que existe un modelo P7 wireless, por 50 euros más —y casi 50 gramos de peso extra—, listo para escuchas con conectividad Bluetooth aptX y unas 17 horas de autonomía. La marca asegura unas calidades idénticas, aunque en este particular no puedo arrojar información.

Construcción y materiales

Las almohadillas de las copas son desmontables. Van fijadas a la estructura mediante 4 imanes y dos pasadores como los que vemos en la imagen. Es decir, podemos intercambiarlas una vez sufran desgaste. Y, como las del P5, son bastante económicas. Al desnudar el pabellón vemos, en la copa izquierda, la estructura del driver y el conector jack.

Nada más tenerlos en las manos se aprecia calidad de construcción. No calidad dicho desde un término acomodado: realmente son firmes; están listos para aguantar maltrato. Por suerte, el uso de acero inoxidable en las bisagras, por ejemplo, no penaliza. Estamos hablando de un auricular que con cable incluido no sobrepasa los 300 gramos.

Las almohadillas, por cierto, son de doble cavidad y relleno fonoabsorbente. No olvidemos que estamos ante unos auriculares cerrados: no sólo aíslan sino que evitan fugar sonido al exterior. Y en esta tarea rinden bastante mejor que, por ejemplo, unos Sennheiser Momentum.

Entrando más en la cocina podemos ver dos transductores de 40 milímetros protegidos por una rejilla perforada. Son electrodinámicos, con diafragma de nylon amortiguado. Un sistema clásico y funcional, que entronca con tecnologías como el sistema Tesla de Beyerdynamic.

Tecnología y especificaciones técnicas

• Impedancia: 22 ohmios
• Rango de frecuencias: 10-20.000 Hz
• Distorsión (THD): <0,1% (a 1KHz/10mW)
• Potencia de entrada máxima: 50 mW
• Sensibilidad: 111 dB/V a 1 kHz

Dos apuntes: estos audífonos no amplifican ni comprimen. No esperes sonido poderoso, amplificado, que retumbe en las orejas porque no lo encontrarás aquí. Tampoco son estrictamente planos, con una mezcla ligeramente desviada hacia graves y agudos, dando menor protagonismo a los medios.

Por otro lado, incluso a volúmenes altos hasta lo doloroso, el auricular ni se inmuta. No sólo no retumba la copa, sino que el aire circulante no impacta contra la oreja, gracias a un chasis ventilado por el margen superior. Cada driver está montado sobre una estructura rígida.

Sonido y pruebas

Nada más conectar el auricular me llevé el primer susto: por más que cambiaba canales desde las preferencias del sistema, no era capaz de reproducir el audio del sistema. Estaba usando Boom 2, una app de Mac recomendada para mezclar y amplificar el sonido. Buen aviso, así empezaría el test sin alteraciones vía software. Por cierto: sí, se puede usar esta y cualquier otra aplicación, fue un error simple al direccionar la salida de audio.

Estos P7 son como las buenas gafas: te sientes incómodo con ellos los primeros cinco minutos. Después encajan como un guante, una «segunda piel». Ejercen la presión adecuada sobre el cráneo. Su diadema es menos maleable de lo que desearía. Son tan robustos que abruman, en el buen sentido.

El segundo susto me lo llevé al empezar a escuchar música —fue con este disco, un primer prensaje heredado de mi familia—, pasada vía directa por un Denon AVR-X. La primera toma de contacto con unos Bowers & Wilkins P7 no es muy positiva: su sonido es algo sucio, turbio en medios, falto de color. Pero si eres usuarios de audífonos de este rango sabrás que la paciencia tiene premio. Y los P7 no empiezan a sonar de verdad hasta, como mínimo, las primeras 40 horas.

Eso sí, lo que ofrecen a partir de aquí es una respuesta rapidísima en graves.

Durante varios días estuve intentando estresar los auriculares con piezas dispares —como esta— y siguieron demostrando cierta acentuación en la banda de los 20-80 Hz (graves). Pero se aprecian amplios, precisos, con un subgrave brillante —nunca había escuchado Strict Machine con tanto cuerpo—, un agudo limpio y una textura cálida. Para resumir en una palabra: versatilidad.

Buscando una comparativa en rendimiento, quizá los últimos Philips Fidelio L2 serían el modelo más próximo. Ambos son capaces de escalar, de ofrecer escena amplia y dar ese plus de amplitud cuando la mezcla lo requiere. Los Bowers & Wilkins P7 dan un grosor característico sin inflar la mezcla, riqueza en matices, de manera orgánica.

Deudas y conclusiones finales

Se echa en falta un cable de 3 metros con jack de 6.3mm para conectar al equipo estacionario y tumbarse en el sillón con los pies en alto. Fuera de casa el cable es más que suficiente. Y se adaptan lo bastante para aguantar el traqueteo diario: un tramo en metro, un trote hacia cualquier destino. También he podido comprobar que transpiran bastante bien, aunque cuanta mayor es la temperatura, mayor el estrés auditivo.

No son, en cualquier caso, la solución específica para todos los estilos. En vocales, un oído experimentado encontrará alguna que otra flaqueza. De hecho, se comportan mejor con voces masculinas que femeninas. Esta es una percepción común en auriculares cerrados.

Un oído adulto valorará lo que estos británicos quieren ofrecer, sin duda. No pueden competir contra los agudos de unos Sennheiser HD 800, o el nivel de precisión de unos Beyerdynamic T 1. Tampoco buscan esto: compiten en un segmento de auriculares modernos y su sonido ofrece eso, una frescura que los tótems de siempre no encuentran.

Diríase que estos Bowers & Wilkins P7 son el vástago rebelde de los citados: los mira de tú a tú, aunque siempre habrá algún gesto que afearle.

A la eterna pregunta de si valen lo que cuestan, la respuesta no es fácil: es algo subjetivo, ajustado a cada bolsillo. ¿Estamos ante una gama media cara o una alta barata? Por la parte que me toca, tras una semana de uso diario, sus actuales 306,57 euros valen sobradamente lo que ofrecen. Y no es decir poco.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Bowers & Wilkins. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El Huawei P10 “normal” no tendrá los 6GB de RAM del modelo Plus, la mayor batería o una cámara con una lente de mayor apertura entre otros detalles, pero aún así tiene mucho que decir. Porque efectivamente es un smartphone que apunta a la gama alta.

Desde su presentación en el MWC de Barcelona y tras nuestro análisis ya consiguió atraer mi atención. Ahora, tras un mes de uso creo que os puedo contar cuál ha sido mi experiencia con el terminal. ¿Merece la pena? ¿Convence como aspirante a la gama alta? Vamos allá.

Un diseño “familiar” es el primer paso

El diseño del Huawei P10 es cierto que no destaca si miramos alternativas ya existente en el mercado como el LG G6, Samsung S8 o el Xiaomi Mi Mix. Sus líneas no tienen nada de especial y su parecido con otras propuestas es más que evidente.

Sí, para mi el Huawei P10 se parece mucho al iPhone pero no me supone un problema sino toda una ventaja. Mi teléfono habitual es el iPhone y esa similitud en el cuerpo me resulta agradable. Hace sentirlo familiar y ofrece la misma comodidad en mano al sujetarlo.

Funcional, cómodo y con unas dimensiones muy atractivas creo que son la mejor forma de describir el diseño de este Huawei. Un buen trabajo el realizado por el fabricante. Principalmente porque contar con una pantalla de 5,15 pulgadas en un cuerpo así me atrae. Incluso es más o menos cómodo de usar a una sola mano sin necesidad de recurrir a la adaptación de la interfaz -se reduce- para poder usarse con una mano. Podríamos buscarle pegas pero serían más personales que reales.

Eso sí, la unidad negra sí parece ser algo sucia. Aunque ésta de color plateado con frontal blanco no sufre esos problemas. Así que tenerlo en cuenta a la hora de elegir color. De todos modos, yo creo que a pesar de dichas huellas y manchas me quedaría con el modelo negro.

Por lo demás, la ubicación de los botones, conector USB C, conector de auriculares o esa pequeña textura del botón de encendido me gustan tal cual han sido pensadas. Pero lo que más destaco es el cambio de posición del lector de huellas. En la zona inferior del frontal me parece más cómodo que en la trasera. Al menos para mi, ya que me resulta más ágil interactuar con él.

Una pantalla muy válida y un sensor de huellas sobresaliente

El sensor de huellas me parece sobresaliente por el cambio de posición, su respuesta y esa inclusión de gestos para ofrecer nuevas formas de interactuar con el sistema. La pantalla por su parte, con tecnología IPS me resulta igualmente muy válida. Pero vayamos por partes.

La respuesta del sensor de huellas a la hora de desbloquear el terminal es rápida. No da problemas y detecta el dedo sin problemas incluso en posiciones diferentes a la natural.

No obstante lo mejor de dicho sensor es la inclusión de gestos. Esto no es nada nuevo. Otros terminales como los de Meizu ya lo hacían pero no es eso lo que importa ahora. Lo interesante es que permite una forma de interacción donde la barra de navegación clásica de Android se puede sustituir por:

• Pulsación larga para volver a la pantalla de inicio
• Pulsación rápida para volver atrás
• Deslizar de izquierda a derecha para ver las apps abiertas
• Y deslizar desde fuera del marco inferior hacia arriba para lanzar Google Now

Estos gestos resultan muy cómodos y una forma de adaptarse más rápido al uso del sistema si vienes de otras propuestas. Ahora, ese salto a un terminal Android me ha costado menos debido a que no he sufrido esos pequeños problemas de ir a buscar el botón de inicio para volver a la Home o acceder a la multitarea como hago en iOS.

Respecto a la pantalla, con un panel de 5,15” y tecnología IPS la calidad me parece que está a la altura de un terminal que apunta a la gama alta. La reproducción de los colores, contraste, ángulos de visión o brillo son más que válidos. Es cierto que podría tener algo más de brillo, sobre todo para cuando usamos el terminal a pleno sol pero no es grave.

Y si por algún casual no nos gusta cómo está calibrada la pantalla, aunque no tendremos un gran margen de mejora, podremos recurrir a las opciones de software que permiten ajustar la temperatura de color.

Ambos elementos, sensor y pantalla, me han convencido. Se que hay pantallas más llamativas como las de los imponentes S8+ o LG G6. Pero si no eres de los que buscan la saturación o viveza de las pantallas AMOLED o ratios y detalles como las de anteriores terminales no tendrás problemas.

SuperCharge, nada más que decir

La batería del Huawei P10 es de 3.200 mAh, una capacidad que no destacará por ser muy alta pero es más que suficiente para garantizarnos el día de uso de forma habitual.

¿Qué ocurre si somos usuarios más exigentes? Pues bien, lo normal es que lleguemos muy justos o incluso tengamos que pasar por el cargador a medio día o principios de la tarde. Si podemos parar unos minutos el sistema de carga rápida solucionará el problema. Si no es así entonces las otras soluciones de Huawei son los modos de ahorro de energía.

Los modos de ahorro de energía son dos. Por un lado uno que restringe la actividad de aplicaciones en segundo plano, reduce o deshabita algunos efectos visuales y sonidos, y deshabita la obtención de correos en segundo plano. El otro, uno más restrictivo denominado Ultra que sólo nos permite tener hasta seis aplicaciones disponibles.

Con ambos modos en caso de no poder pasar por el cargador logramos estirar la batería. Pero si podemos parar en unos 30 minutos será más que suficiente para aprovechar el sistema Supercharge y cargar aproximadamente el 50% de la batería.

Sin duda, esa carga rápida me ha conquistado pues realmente es muy rápida. Más aún si luego por algún motivo pasas a un smartphone que no tiene carga rápida. La echas en falta rápidamente.

Los últimos procesadores Kirin ya no son uno más

El Huawei P10 hace uso de un procesador HiSilicon Kirin 960, gráfica Mali G71, 4GB de RAM y 64GB de almacenamiento. Especificaciones que a algunos les podrán chocar principalmente por el procesador.

Por popularidad los procesadores de Qualcomm parecen siempre la mejor opción. No entraré a valorar hasta qué punto y en qué situaciones se cumple o no. Es cierto que los procesadores HiSilicon que desarrolla Huawei tienen margen de mejora en el apartado gráfico pero han subido de escalón con esta última versión.

Dicho esto, como buen gama alta que aspira a ser, el Huawei P10 ofrece un rendimiento notable. Habrá diferencias puntuales si lo comparamos con un S8+ o Google Pixel, incluso el iPhone 7 Plus, pero en el día a día si un gama media ya cumple este también. Tendrías que ponerte a medir tiempos de apertura de aplicaciones o cambios entre una y otra para verlas. Pero de verdad, nadie se lleva todo el día haciendo tareas pesadas en un smartphone. Por tanto, lo que vamos a encontrarnos es un terminal con una gran fluidez en todos los sentidos.

Y ya que hablamos de rendimiento también lo haremos de EMUI. Nunca me había convencido pero con su última versión he de reconocer que mis ideas han cambiado. Sigue siendo una capa muy particular pero entre sus opciones de personalización, la opción de tener o no cajón de aplicaciones, los gestos, las aplicaciones gemelas, modos de ahorro de energía, control de notificaciones, etc. me parece que ha ganado mucho en todos los sentidos. Necesita un periodo de adaptación pero cuando le dedicas el tiempo necesario creo que deja de ser un motivo para decir no a un terminal de Huawei. Me gustaría tener opción de disfrutar de Android puro pero ya no es el "problema" que tenía antes con sus smartphones. Además, la optimización va mejor con cada actualización y tanto en fluidez como en transiciones no hay problemas ni saltos.

Adicto al sensor monocromo

Huawei hace mucho énfasis en el apartado fotográfico de estos Huawei P10. ¿Cumple? Pues la respuesta rápida es sí pero no es la mejor cámara.

No quería entrar a valorar si es o no la mejor cámara del mercado pero supongo que muchos me dirán que me moje y de mi opinión. Para mi no es la mejor cámara, la del S8, Google Pixel o iPhone 7 Plus me parecen en conjunto, más completas y capaces de sacar mejores fotos en cualquier situación.

Ahora, ¿es mala la cámara del Huawei P10? No. Con un esquema para su cámara dual heredado del Huawei Mate 9, el rendimiento es notable y mejora según vamos conociendo cuáles son sus limitaciones.

Por ejemplo, la gestión de ruido del sensor RGB no es la mejor pero si en esas situaciones más complicadas tiras de sensor monocromo entonces salvarás mejor la foto. Y el acabado en blanco y negro me parece simplemente genial.

Como digo, no será la mejor cámara del mercado pero en el momento que aprendes a sacarle partido vas a lograr sacar fotos muy buenas. Y si luego pierdes unos minutos en editarla mejor aún.

[[gallery: fotografias-realizadas-con-el-huawei-p10]]

La cámara frontal por su parte no es tampoco para volverse loco pero para algún selfie puntual y para el uso en aplicaciones de vídeoconferencia resulta más que válida. Incluso para grabar algún vídeo tipo vlog también es funcional. Y la captura de sonido del micro no es mala como en otros terminales que he probado.

Hablando de vídeo, con la cámara principal se puede grabar vídeo con resolución hasta 4K. No es una maravilla de clip por la compresión que se aplica pero se pueden hacer cosas interesantes si nuevamente conocemos sus limitaciones, cómo sacarle partido y un poco de postproducción.

¿Algo que no me guste de la cámara? Pues no de forma rotunda pero sí es cierto que el modo de apertura amplia, con el que podemos lograr ese desenfoque o bokeh, no resuelve tan bien la mayoría de situaciones. En el momento en que el fondo es algo complicado se lía. Y además no es capaz de tratar y aplicar el desenfoque correcto según están los elementos más o menos alejados de la persona u objeto que nos interesa. Por suerte es cuestión de software, así que pueden ir puliéndolo.

¿Veredicto?

El Huawei P10 no será el mejor gama alta de 2017 pero es un terminal equilibrado, una apuesta sólida para todos aquellos que estén familiarizados con la marca, EMUI y guste su diseño.

El único gran inconveniente que le veo es el precio. Creo que está justificado y si somos conscientes de que Huawei va rebajando su precio a medida que pasan los meses más aún. Pero si miramos alternativas como el OnePlus 3T o algún Xiaomi creo que, como ocurre con muchos otros terminales Android de gama alta, uno se plante hasta qué punto merece la pena la inversión.

De todos modos, si os gusta y apostáis por él creo que os va a convencer como lo ha hecho conmigo. Ahora que vuelvo a mi smartphone habitual no puedo negar que estoy viviendo una sensación extraña por primera vez. Echo de menos algunas cosas que este P10 me ofrecía.

En Xataka | Análisis del Huawei P10 Plus tras un mes de uso

Muchos pedían a gritos un portátil "tradicional" de la mano de Microsoft. La empresa ha demostrado ya su capacidad tanto con los Surface Pro como con los Surface Book, y este año por fin tenemos a nuestra disposición el Surface Laptop, ese equipo que mantiene la herencia de los portátiles de toda la vida.

Lo hace con muchos aciertos, pero también con algunos problemas importantes que hacen que el Surface Laptop no sea para todo ni para todos. Hemos pasado 48 horas con este equipo, y estas son las impresiones que nos ha dejado un portátil que parece igual que los demás pero que en realidad es muy diferente a todo lo que habíamos visto.

Especificaciones técnicas

EL portátil "puro" de Microsoft llega con configuraciones completas en las que uno encuentra todo lo que podría esperar de este tipo de producto. Nosotros evaluamos la versión con un Core i5-7200U, pero hay una versión con Core i7 y también hay ediciones con hasta 16 GB de RAM y hasta 512 GB en la unidad SSD.

No hay apenas fisuras en la configuración hardware: la pantalla tiene menor resolución que los Surface Pro 4, pero como veremos más adelante eso no representa ningún problema en la práctica. En conectividad, eso sí, hay una ausencia destacada: la del puerto USB-C, que se postula como el gran protagonista de los próximos años.

Microsoft aquí argumenta que no es el momento de incluirlo, pero en nuestra opinión la opción hubiera dado más valor a largo plazo a un equipo que sin este puerto se queda algo cojo si como parece este conector se impone en nuestros dispositivos.

Un diseño destacable en el exterior y sorprendente en el interior

El Surface Laptop tiene un diseño externo en el que el minimalismo es la norma. Salvo por el elegante logotipo de Windows cromado, el aluminio domina todo en un equipo elegante a más no poder y con una factura ejemplar.

Eso se deja notar en sus líneas y en esa "textura" que confiere este material en todo su exterior. Solo una rejilla de ventilación casi de lado a lado en la parte inferior parece reclamar nuestra atención. El resto, como decimos, es un elogio a la elegancia y al minimalismo.

En ese diseño nos encontramos con la presencia del puerto USB 3.0, el Mini DIsplayPort y la toma de auriculares en el lateral izquierdo, mientras que en el derecho contamos con la ranura SD. En ambos laterales, eso sí, una nota curiosa: unas pequeñas bandas camufladas en un golor gris algo más claro que el del aluminio, y que no son otra cosa que las antenas que se colocan en esa posición en lugar de relegarlas a otras posiciones como la tradicional bisagra.

El gesto para abrir el portátil no es tan simple como dieron a entender los ejecutivos de Microsoft. Uno se acostumbra a ejercer la fuerza adecuada, y un consejo más: mejor desde las esquinas.

Precisamente en Microsoft hicieron mucho hincapié en esa bisagra en el lanzamiento del producto: la idea que querían transmitir era la de que abrir el portátil era especialmente fácil con este mecanismo. Es cierto que la pantalla se puede levantar con un solo dedo, pero hay que aplicar un poco de fuerza sobre todo en ese primer momento, y el hecho de que el borde de la pantalla sea más afilado de lo que nos gustaría no lo convierte en un sistema ni mucho menos perfecto.

Sin embargo lo realmente diferencial de este equipo no está en esa pantalla, sino en el singular material con el que está recubierta esa parte interior sobre la que se asienta el teclado. Aquí el protagonista es el tejido Alcantara que Microsoft ya introdujo en sus Type Cover para las Surface Pro y que ahora entra de lleno en los Surface Laptop.

Las fotos no sirven para tratar de explicar las sensaciones que transmite este tejido, que sorprende en primer lugar por ser cálido, no como el frío aluminio que se utiliza en la mayoría de equipos de este tipo. La textura es extraña, porosa pero suave, pero precisamente el que estemos trabajando con un tejido y no con un material como el citado aluminio o la fibra de carbono de otros modelos hace que nos podamos preocupar por manchas o potenciales roces o rasguños.

En Microsoft aseguran que no hay problema con manchas o salpicaduras, y que es posible pasar un paño húmedo para limpiarlo si se manchase por cualquier razón. La sensación que nos ha dejado el teclado es desde luego peculiar, y aunque no hemos tenido tiempo de acostumbrarnos a dicha textura, nos ha gustado esa ambición por diferenciarse. No parece que en los Surface Pro hayan tenido problemas durante el tiempo que ese material se ha aplicado en sus fundas-teclado, con lo cual no deberíamos de preocuparnos (demasiado) por esta curiosa característica del equipo.

Teclado, touchpad y pantalla a escena

El teclado y el touchpad se "camuflan" en ese tejido, pero el material de las teclas es, como podría esperarse, distinto. El formato chiclet vuelve a imponerse y aquí nos encontramos básicamente con una versión adaptada a este portátil de lo que ya vimos en el Surface Keyboard hace poco.

El tacto y recorrido de las teclas es fantástico, y desde luego es posible escribir a muy buena velocidad en poco tiempo en él. La distribución del teclado en español es correcta, aunque es curioso encontrar la tecla de encendido y apagado casi "escondida" en la fila superior, a la izquierda de la tecla Supr. Por lo demás nos encontramos con las habituales concesiones ante un teclado portátil, la más importante de las cuales es el espacio reservado para las teclas arraiba/abajo de los cursores.

El touchpad también demuestra la ya dilatada experiencia de Microsoft en este ámbito. Puede que los trackpads de los MacBook sigan yendo por delante en usabilidad y tiempos de respuesta, pero en el Surface Laptop nos encontramos con un Precission Touchpad que se ha comportado a la perfección en las pruebas y que además soporta gestos táctiles con tres y cuatro dedos que pueden llegar a ser muy útiles.

En el interior nos encontramos por supuesto con esa pantalla de 13,5 pulgadas flanqueada por unos marcos generosos que, creemos, quizás podrían haberse reducido de forma significativa para reducir unas dimensiones igualmente generosas. El formato 3:2 vuelve a ser protagonista en el equipo de Microsoft, y aquí nos volvemos a plantear la cuestión que ya domina sus Surface Pro.

El problema es que este tipo de diagonales son interesantes para trabajar con una sola aplicación maximizada, pero no demasiado para trabajar con dos ventanas de la misma (o distintas) aplicación en cualquier momento, algo que al menos en mi caso hago constantemente y que en este formato me limita de forma sensible. Se puede trabajar con una ventana a cada lado, cierto, pero el espacio para hacerlo es más limitado.

Lo mismo podría decirse de la reproducción de contenidos multimedia, que no va a formatos más "cuadrados", sino precisamente lo contrario, como demuestran esos formatos 18:9 y 18.5:9 de los últimos móviles de LG y Samsung.

Es cierto que los portátiles y los smartphones son productos con dos orientaciones distintas, pero cuando se trata de consumir contenidos mi impresión y mi sensación es la de que partir de un ratio 16:9 es lo adecuado. El brillo es notable y facilita usar el equipo en exteriores, aunque esa pantalla no mate hace que los reflejos puedan jugar alguna que otra mala pasada. Los colores son vivos y aquí la reproducción de los tonos parece excelente, quizás algo saturada.

Una de las notas destacadas de esa pantalla es casi imperceptible: la webcam que permite realizar videoconferencias decentes en calidad 720p es sobre todo interesante por el soporte de Windows Hello. Aquí el reconocimiento facial funciona de forma realmente notable. Aquí minipunto y punto para esa buena aplicación de la biometría.

Mucho menos importante es ese soporte del Surface Pen y el Surface Dial del que presume el equipo. La pantalla táctil del Surface Laptop se comporta de forma estupenda, pero esto no es un convertible, y el ángulo al que podemos abatir esa pantalla es muy limitado.

Tomar notas con el lápiz o usar ese curioso periférico que sí cobra sentido en el Surface Studio nos parece inviable, y de hecho extraña que el enfoque de Microsoft haya sido este del portátil puro y no de portátil convertible cuando las tecnologías de escritura Windows Ink están cobrando tanta importancia tanto en la actualización Creators Update como en la inminente Fall Creators Update.

Es cierto que el Surface Book cubre ese escenario, pero creemos que hubiera sido mucho más interesante plantear un Surface Laptop con una bisagra que permitiese convertir al equipo en tablet, o bien renunciar completamente a ese soporte del Surface Pen que aquí, sinceramente, no tiene ningún sentido utilizar.

Windows 10 S: adiós a las aplicaciones externas

Cuando Microsoft presentó Windows 10 S como parte integrante de los Surface Laptop, parte de la comunidad de usuarios protestó por esta versión de Windows 10. La diferencia fundamental entre ambos es (aunque haya más), como ya sabrán todos nuestros lectores, que solo es posible instalar aplicaciones que encontremos en la tienda de aplicaciones.

La idea, por supuesto, es la de poder garantizar un grado de seguridad mucho mayor para los usuarios, que tendrán más garantías al instalar todo tipo de aplicaciones y juegos. Microsoft se encarga de controlar y gestionar esa tienda, y en ese control se incluyen lógicamente las tareas de validación y pruebas que teóricamente detectarán la presencia de malware incluido en desarrollos que se quieran distribuir a través de la tienda.

En este sistema operativo también nos encontramos con otras promesas derivadas de ese mayor control sobre lo que podremos y no podremos instalar: el rendimiento del equipo y la autonomía de la batería —difícil estimarla en tan poco tiempo, nos tememos— mejorarán gracias a la ausencia de aplicaciones "más glotonas" en recursos de lo que deberían ser.

Esa promesa, no obstante, es difícil de certificar, y de hecho nosotros no hemos notado mayor fluidez en el lanzamiento y ejecución de las aplicaciones y al no haber instalado Windows 10 Pro en el Surface Laptop no podemos saber si efectivamente esa batería se acorta con la versión "normal" de Windows 10.

De Windows 10 S a Windows 10 Pro

Precisamente en este punto es interesante hablar de esa capacidad que Microsoft dará a los usuarios de equipos que como el Surface Laptop están basados en Windows 10 S: podrán actualizar esos equipos a Windows 10 Pro si lo desean, aunque para ello tendrán que pagar 50 euros.

Eso sí: si compras el equipo ahora podrás acceder a esa actualización de forma gratuita hasta final de año, algo que Microsoft ofrece para equipos basados en Windows 10 S por encima de 799 dólares (no estamos seguros de cuál es el precio mínimo en euros).

Es posible evitar ese pago si utilizamos este enlace para acceder a las versiones en las que están activadas las tecnologías de asistencia. Eso nos devolverá a las opciones habituales de Windows 10 (diferencias entre uno y otro aquí), pero ojo, porque no podremos volver atrás y recuperar Windows 10 S como sistema operativo en nuestro equipo.

Esa fue una de las razones por las que preferimos no realizar esa prueba en el Surface Laptop que tuvimos para pruebas, sobre todo porque el objetivo principal era el de poder analizar el equipo tal y como Microsoft ha pensado que debemos utilizarlo.

Microsoft tiene un problema con su ecosistema software, y el Surface Laptop es la prueba

Es cierto que la experiencia visual que nos ofrece Windows 10 S es prácticamente idéntica a la de Windows 10 en sus ediciones Home o Pro, pero el problema está en que aunque Microsoft plantea una idea interesante con la centralización de la distribución del software (una que le ha funcionado a Apple y Google con sus tiendas tanto para iOS/macOS como para Android/ChromeOS), la ejecución está muy lejos de la que plantean sus rivales.

Esas diferencias quedan patentes en la propia tienda de Windows, un desarrollo que no destacaba en anteriores versiones y que tampoco lo ha hecho desde la aparición de Windows 10. Los procesos de búsqueda e instalación de software son lentos y engorrosos y la clasificación de las aplicaciones es muy mejorable, pero es que el verdadero hándicap no es ese: estamos ante una tienda en la que simplemente la cantidad de aplicaciones es ínfima si la comparamos con el catálogo global de aplicaciones Windows que podemos encontrar a través de las fuentes tradicionales.

En muchos casos (muchos, de verdad), es imposible encontrar el resultado deseado en la tienda, y como mucho Microsoft trata de proponer alternativas que son difíciles de aceptar porque precisamente lo que queremos es seguir trabajando con las mismas aplicaciones con las que trabajábamos siempre. Y la primera de esas aplicaciones (y la más importante) es el navegador.

Forzar al usuario a utilizar Microsoft Edge es, a mi modo de ver, un error que Microsoft ya cometió y del que no parece haber aprendido lecciones. Aquí será interesante ver qué tiene que decir la Comisión Europea al respecto, pero en Windows 10 S tu navegador por defecto es Edge, lo quieras o no. Podrás instalar otros navegadores, pero el navegador por defecto será siempre este de Microsoft. Lo mismo ocurre con el buscador, que de forma nativa es Bing. Podremos ir a Google o DuckDuckGo en la barra de direcciones de Edge, pero no será posible establecer ese buscador por defecto.

Es cierto que Microsoft permite instalar otros navegadores, pero el problema es que ninguno de los grandes está disponible. Ni Chrome, ni Firefox, ni Opera tienen versiones UWP, y de momento no parece que ninguno de los responsables de estos desarrollos vayan a llegar a Windows 10 S.

Eso supone un hándicap importante para cualquiera que ya esté acostumbrado a esas otras opciones, y es desde luego mi caso. Aunque Microsoft Edge es una aplicación solvente para navegar por internet, sigo sin sentirme del todo cómodo con él, y sigo valorando demasiado las ventajas que tanto Chrome o Firefox me ofrecen desde hace años.

Y lo que es cierto para el navegador se cumple en otros muchos casos. Herramientas para desarrolladores como Visual Studio, de post procesado de imágenes o vídeo como Photoshop o Premiere, o aplicaciones de gestión multimedia claves para poseedores de dispositivos iOS como iTunes no se pueden instalar en estos equipos.

Es probable que muchas de esas aplicaciones (si no todas) acaben llegando a Windows 10 S, pero mientras tanto nos encontramos con una oferta que cojea en demasiados ámbitos y que plantea una propuesta poco apta para los usuarios de Windows "de siempre". Una vez te acostumbras a un flujo de trabajo, que te lo cambien por las buenas es peligroso, y Windows 10 S fuerza una y otra vez a que cambiemos esos hábitos.

Sin benchmarks o juegos (o casi)

Esas limitaciones del catálogo software se han dejado sentir también en un apartado obligado en un análisis: el de las pruebas de rendimiento. Windows 10 S no nos dejó instalar ninguno de los benchmarks habituales que solemos utilizar en nuestras pruebas, así que es complicado poder dar valores de referencia para saber qué esperar de este equipo.

En la tienda solo encontramos en este ámbito utilidades como AnTuTu y CrystalDiskMark, pero nada de 3DMark, PCMark por ejemplo, que solemos aprovechar como base para establecer esos puntos de referencia comparativos con otros equipos similares.

En AnTuTu obtuvimos 254.056 puntos, una cifra coherente con el procesador integrado. Las velocidades de lectura y escritura en disco fueron menos llamativas de lo que esperaríamos, y se situaron en los 650 MB/s en lectura secuencial y los 240 MB/s en escritura secuencial cuando muchos equipos actuales ya integran unidades SSD M.2 NVMe que doblan (como poco) esos números.

Algo similar ocurrió al intentar evaluar el comportamiento en juegos. Por ejemplo, no hay forma de instalar Steam de momento, y solo podríamos establecer entornos de prueba con títulos de la Tienda Windows. Allí hay algunos juegos como 'Forza Horizon 3' o 'Halo Wars 2', pero de nuevo hay que destacar que la orientación de este equipo, a pesar de ser capaz por su hardware de cumplir en algunos títulos, no es la de jugar (o la de permitir instalar juegos, ya puestos).

Surface Laptop, la opinión de Xataka

Como adelantábamos durante este análisis preliminar, la sensación que deja este equipo es la de que no es ni mucho menos para todo ni para todos. La propuesta hardware de Microsoft (sin ser perfecta) tiene puntos interesantes, pero es este sistema operativo el que plantea un escenario que probablemente no guste a la mayoría de usuarios tradicionales de este sistema operativo.

Cuando uno se lee la FAQ oficial de Windows 10 S se encuentra con una frase que excusaría desde el principio todas estas críticas, y que trata de advertir a los usuarios de que efectivamente este sistema operativo no está orientado a todos los públicos:

Windows 10 S se inspiró en alumnos y docentes, y es el mejor Windows hasta ahora para entidades educativas. También es una estupenda elección para cualquier cliente de Windows que busca un rendimiento uniforme y seguridad avanzada. Al limitar las aplicaciones a las de la Tienda Windows, Windows 10 S es ideal para aquellas personas que tienen todo lo que necesitan en la Tienda Windows y prefieren la tranquilidad de eliminar el riesgo de descarga de aplicaciones desde otros lugares.

El problema es que tampoco estamos del todo seguros de que ni alumnos ni docentes puedan o quieran renunciar a todo lo que impone Windows 10 S. El sistema operativo impone muchas obligaciones y concede pocos derechos, algo doloroso para quien acostumbrado a Windows 10 y sus versiones anteriores tenía una libertad de movimientos extraordinaria.

Esas limitaciones en materia de software se unen a una propuesta hardware en la que creemos que hay demasiado foco en el diseño y un enfoque cortoplacista y erróneo. El formato 3:2 no ayuda a quienes gustan de trabajar con dos o más ventanas de aplicaciones, y la ausencia del puerto USB-C es problemática para un equipo que se supone quiere acompañar a los "estudiantes" durante toda su andadura por la universidad. Puede que ahora este puerto no sea la norma, pero lo será bastante antes de que acaben esos estudios, y omitir esa opción nos parece demasiado peligroso a estas alturas.

¿Para quién es entonces este Surface Laptop? Probablemente para usuarios de Windows sin demasiada experiencia y sin hábitos que condicionen sus limitaciones en materia software. Es cierto que para el ámbito académico pudiera convertirse en un equipo interesante, pero no a este precio. No al menos que hagamos algo inmediatamente después de comprarlo: actualizarlo a Windows 10 Pro como nos ofrece Microsoft si queremos instalar aplicaciones desde fuentes externas a la Tienda de Microsoft. Eso aliviará de forma notable las barreras que impone el equipo.

No obstante, por esos 1.449 euros que cuesta este modelo creemos que hay opciones con una mejor relación entre precio y prestaciones, y entre ellas están desde luego los nuevos Surface Pro. Por muy cuidado que sea el diseño de este nuevo integrante de la familia Surface, los sacrificios son aquí exagerados, nos tememos.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El rey del comercio electrónico sigue luchando también por serlo en el terreno de los tablets de bajo coste. Este año hubo renovación de modelos continuando la apuesta por las 7 y 8 pulgadas en formato 16:9 (alargado) y por fin los hemos podido probar, así que os traemos el análisis de los Amazon Fire 7 y HD 8.

Los nuevos tablets heredan los rasgos que han marcado a este producto desde siempre, con el plástico como material principal y el sistema operativo propio. Y la duda es: ¿compensa gastar en torno a 100 euros o menos (sobre todo si somos Premium en Amazon) por lo que ofrecen estos dispositivos? Lo vemos a fondo.

Amazon Fire 7 y HD 8, especificaciones técnicas

Amazon Fire 7 y HD 8, review en vídeo

Amazon Fire 7: buscando mantener el trono con lo más básico

Hace unos meses hablábamos del mercado de los tablets y de que no pasaba por su mejor momento, pero Amazon lograba no obstante escalar para colocarse por delante de Huawei y Lenovo. Ahí ya lo asociamos al bajo coste que caracteriza los productos del gigante del comercio electrónico, pero en la propia Amazon hablan del Fire 7 como "el tablet más vendido" (sin especificar). Veamos a qué puede deberse el éxito.

Diseño y construcción: dando el estirón pero conservando marcos

Parece que Amazon ha optado por el low-cost máximo de manera histórica en sus dispositivos propios, y esto se mantiene en estas dos iteraciones. Como su antecesor, el Fire 7 está construido en plástico pero es algo menos cuadrado, con un acabado mate y bordes en semi-circulo que acaban en una frontal de cristal.

Todo con una sencillez imperante, sin nada más que el logo perforado en la parte trasera, grande y siendo un perfecto lugar para que se acumule la suciedad (quizás hubiese sido mejor opción la serigrafía). Y un solo altavoz situado en la esquina inferior derecha (en la parte trasera), del cual hablaremos más a fondo en la sección sobre el audio.

El Amazon Fire 7 con la funda de Amazon.

Por las dimensiones permite que incluso aquellos que tenemos las manos ridículamente diminutas podamos agarrarlo con sólo una mano e incluso manejarlo si la distancia a los elementos de pantalla lo permite (aunque esto no es lo más cómodo). Lo que destaca es la ligereza del producto, la cual contribuye mucho a la comodidad aunque no se trate del tablet de 7 pulgadas más ligero del mercado.

Lo único que nos sigue fallando aquí es el desaprovechamiento del frontal, que en realidad es consecuencia de una ausencia de compactación. Cierto es que, con respecto al Fire HD 7, hay una reducción sobre todo en los marcos laterales, pero sigue siendo una marca de la casa que actualmente choca bastante con la tendencia a reducir marcos que existe en general.

En ocasiones podemos usarlo con una sola mano. No es lo más cómodo, pero las dimensiones y el peso lo permiten más que otras.

Pantalla: sólo apta para usuarios muy poco exigentes

En el área del low-cost hemos de olvidarnos de entrar en la guerra de las "K", porque esas resoluciones implican paneles más caros (y más exigentes). No podíamos esperar aquí un 4K o ni siquiera un 2K, pero lo que tenemos en el Fire 7 son 1.024 x 600 píxeles y esto se queda "corto", al menos en cuanto a la experiencia (no por el coste, claro).

Unos marcos que destacan (demasiado) y una resolución algo justa, para usuarios poco exigentes en este sentido.

Dejando a un lado la resolución, el panel equilibra muy bien los colores y el contraste, sin pecar de exceso de saturación y con una buena temperatura de blancos (no tenemos el dato numérico, pero es bastante neutra). El brillo máximo es más que suficiente para situaciones de luz abundante y el ajuste de brillo automático funciona muy bien.

Lo que es excesivo es el modo Blue Shade, aunque esto atañe también al ajuste por parte del sistema (lo vemos también en el HD 8). Se trata de una opción para atenuar la intensidad de la llamada luz azul, que normalmente aplica un filtro muy cálido, pero en este caso es un tinte muy exagerado que empeora mucho la experiencia, lejos de contribuir a que leamos mejor con baja luz. Dispone de un ajuste, pero sólo afecta al tono (de rojo a naranja) y no a la intensidad, que sería lo acertado.

Los dos topes del ajuste de tono del modo Blue Shade (al máximo y al mínimo). La intensidad es fija, y es justo lo que nos gustaría rebajar.

Por lo demás (salvo los píxeles por pulgada) la pantalla está bien, con buen ángulo de visión. El cristal es más grueso y se nota cierta distancia con el panel táctil, pero es algo que notamos si nos fijamos mucho apurando ángulos y no afecta en la experiencia, de hecho la sensibilidad táctil es correcta (aunque ya veremos al hablar del rendimiento que los taps a veces nos la juegan).

Rendimiento: el secreto de la (poca) RAM

Tenemos el mismo procesador tanto en el Fire 7 como en el HD 8, una evolución de lo anterior que se queda en un Quad core a 1,3 GHz. Aunque en la ficha de la página oficial no dispone de más datos sobre los interiores, recurriendo a apps de terceros (CPU-Z, que afortunadamente tiene versión para Fire OS) podemos ver que se trata de es de arquitectura ARM Cortex-A7 y que está acompañado de una gráfica Mali-450 MP y 1 GB de RAM.

¿Es suficiente esto para tener una buena experiencia en un tablet de algo más de 50 euros? Lo es, porque por este precio no podemos esperar lo que rinden SOCs o configuraciones algo superiores, pero no podemos esperar lo mismo que en el HD 8 aunque nos pueda parecer según las especificaciones. Tenemos un lag relativamente esperado por esto, pero en algunas ocasiones es bastante llamativo, por ejemplo al abrir Twitter, Amazon Music (aquí nos puede tardar más de 3 segundos en cargar, siendo propia) o la cámara.

Podemos encontrarnos también con algún enganche al desplegar la cortinilla de notificaciones o en apps de tipo timeline como Instagram, pero esto es bastante más anecdótico. Y obviamente lo vamos a notar al cargar videojuegos, pero lo cierto es que más allá de algún parón en las configuraciones (es decir, lo previo a las partidas en sí), el desempeño es bastante bueno teniendo en cuenta las características.

Jugamos sin problemas, pero es durante la pre-configuración (antes de las partidas) cuando el tablet sufre más (son menús con mucho elemento y carga gráfica).

No obstante, lo que más puede penalizar la experiencia es una consecuencia directa de ajustar tanto los recursos: que se retrase la respuesta táctil (cuando no es cosa del panel) o la del acelerómetro, por ejemplo al girar jugando al Asphalt 8. El retraso de la ejecución del tap lo notamos por ejemplo al cerrar apps relativamente pesadas como un juego o Spotify.

Y otra consecuencia es el calentamiento, el cual empieza muy pronto sin ni siquiera estar jugando, concentrándose en la zona superior de la parte trasera hacia la esquina de la cámara, aunque tarda poco en enfriarse y no molesta de manera exagerada (basta con variar un poco el agarre si estamos en modo horizontal).

En lo que es la navegación por el sistema y las transiciones no experimentamos lag, tenemos una buena experiencia aquí y al lanzar la multitarea. Y el volteo de pantalla tampoco sufre ningún parón (y vemos que el acelerómetro funciona bien, dado que es bastante sensible y no exige demasiada inclinación para rotar pantalla).

Cuando lo que se ejecuta es muy "pesado", los taps se retrasan y las acciones en general experimentan "lag" (un cierre, desplegar algo, etc.).

La experiencia multimedia: mejor nos dedicamos a leer

Amazon tiene su propio contenido multimedia con Music y Video y en la tienda de apps encontramos algunas de servicios de streaming populares como Spotify o Netflix, pero el bajo coste aquí pasa factura. Ya hemos hablado de la resolución y aquí no caben esperar milagros (cabe esperar lo que marca el precio), pero el sonido es bastante pobre a nivel de calidad cuando recurrimos al altavoz.

Altavoz que queda tapado casi totalmente si apoyamos el tablet sobre su cara trasera, y que nos obliga a apoyarlo sobre la pantalla si no queremos que se reduzca el volumen. También es mejor no recurrir al máximo volumen (hablamos de unos 97 decibelios) y quedarnos a algo menos de la mitad, o directamente optar por auriculares dado que la experiencia mejora bastante.

El altavoz, en la parte trasera. Si lo tapas, te lo pierdes.

Eso sí, salvo el lag que hay al navegar por las apps más pesadas (sobre todo Amazon Music y Spotify), no hay interrupciones en lo que es la reproducción de contenido, ni en audio sólo ni en vídeo, aunque configuremos la máxima calidad posible. Y al reproducir vídeo el tablet no se calienta apenas.

Las cámaras que no falten, aunque no esperemos milagros

Teniendo smartphones los tablets no son siempre la primera cámara a la que recurrimos, pero usando este dispositivo puede surgirnos la necesidad y al menos éstos suelen incorporar una trasera. En este caso tenemos dos, una trasera de 2 megapíxeles y una delantera VGA, es decir, prácticamente lo más básico.

La calidad es bastante baja, pero si no somos exigentes en este sentido nos apañará y el que incluya cámara frontal permitirá realizar videoconferencias o autofotos. Tenemos fotos con muy poco detalle y acuarelas, y con luz media o interiores será mejor que apuntemos a un objetivo estático, ya que al tener un disparo lento (especialmente activando el HDR) es bastante posible que obtengamos fotos borrosas.

Fotografía con la cámara trasera en modo normal (sin HDR).

Optar por el HDR con objetos en movimiento es una foto movida asegurada.

La interfaz es sencilla y bastante intuitiva, y además permite que en ambas cámaras podamos hacer panorámicas o "lenticular", lo cual es similar a las Live Photos de Apple o a crear GIFs al unir varias tomas (capturándose como pequeño vídeo o con disparo múltiple). Eso sí, la app tarda un par de segundos en cargarse y la apertura desde la pantalla de inicio arrastrando desde la esquina es lenta y falla bastante (hemos de arrastrar muy lentamente y de manera prolongada).

La interfaz de la app de cámara.

Autonomía: no hay carga rápida, pero cada carga cunde

No conocemos el dato de los miliamperios/hora y el sistema no provee de ninguna estadística, así que en este apartado dejamos el empirismo a un lado para ser meramente "experienciales". Los Fire tienen USB 2.0 estándar, nada de tipo-C o 3.0, y con su cargador de 5.0 voltios tarda unas 3:17 horas en cargarse (de 0 a 100%).

La autonomía siempre dependerá de qué uso hagamos, pero haciendo uno bastante intenso (reproducción de música, de contenido multimedia, juegos y redes sociales) nos dura algo más de un día. Hablamos de unas 4 horas de reproducción con Amazon Vídeo, en torno a una hora de juego, unas dos horas de reproducción de música y revisiones puntuales de redes sociales, cuando ha sido algo menos intenso nos ha quedado alrededor del 30% de batería tras las 24 horas (sin ponerlo en modo avión durante la noche).

Amazon Fire HD 8: cuanto más azúcar, más dulce

Parece que los tamaños menores de tablet no son tendencia desde hace un tiempo, viendo que los principales fabricantes optan por diagonales a partir de las 10 pulgadas. No obstante, en el caso de Amazon tenemos dos de las pequeñas y el Fire HD 8 mantiene las 8 pulgadas que vimos en anteriores Kindles o algún tablet de la competencia como el Xiaomi Mi Pad 3.

Pero la diferencia con el Fire 7 no quedará sólo en las dimensiones y en el tamaño de la pantalla, la experiencia es algo distinta aunque por dentro parezcan gemelas (son más bien mellizas). Lo vemos a fondo.

El Amazon Fire 7 sobre el Amazon Fire HD 8. El diseño es parejo, salvo la ubicación de los altavoces y los marcos (a proporción).

Diseño y construcción: más marca de la casa

En este caso la diagonal implica que el tablet sea algo más cuadrado que el Fire 7, sin llegar a lo que vemos en el Mi Tab o en un iPad mini pero sí algo menos rectangular. No obstante, el diseño es calcado al de 7 pulgadas y encontramos una caja de plástico con acabado mate, con ese logo en la parte trasera (también perforado) y un frontal con marcos notables, más discretos que los de sus predecesores pero que aún destacan.

Una de las esquinas. Se ve uno de los altavoces en el lateral.

Lo que marca algo la diferencia además de la proporción de los lados es que el Fire HD 8 no tiene uno, sino dos altavoces. Están ubicados en uno de los bordes laterales, hacia las esquinas (si miramos la cara frontal del dispositivo, a la izquierda), siendo también bastante discretos.

El Fire HF 8 es algo más pesado y se nota; aquí no tendremos esa sensación de peso pluma y de hecho supera a algunos de sus rivales tanto en este aspecto como en las dimensiones. Aunque no es un peso excesivo y no cansa ni se hace incómodo por esto a lo largo del día.

Sencillez al máximo, como viene siendo habitual en los dispositivos de Amazon. Pero el relieve del logotipo hace que se deposite con facilidad la suciedad.

Pantalla: bienvenidos píxeles, pero ¿qué pasa con el brillo?

Sin llegar a FullHD, el poco de más de resolución que el Fire HD 8 tiene con respecto al Fire 7 se agradece bastante. Sigue quedando por debajo de los 200 píxeles por pulgada, pero ese poco más de detalle se nota tanto en la lectura de texto como en la visualización de otros elementos y multimedia. Si somos más de este contenido, probablemente compense optar por éste, de hecho.

El Amazon Fire HS 8 con la funda en modo atril. En estas condiciones de luz será cuando más echemos en falta los nits de brillo.

En cuanto al color y el contraste, buenas sensaciones también en estos aspectos, aunque el brillo máximo es bastante menor que el del Fire 7 y se nota cuando la iluminación abunda, quedando algo más justo. Tenemos también un panel ligeramente más cálido, pero en todo caso cercano a la neutralidad.

Buen ángulo de visión y un cristal posiblemente más delgado que en el caso del Fire 7, y la sensibilidad táctil es correcta. El ajuste de brillo automático funciona bien, aunque se echan de menos esos nits que no tiene a plena luz del día, sobre todo si estamos viendo contenido multimedia.

A la izquierda el Amazon Fire 7, a la derecha el Amazon Fire HD 8, ambos con el brillo al máximo.

El modo Blue Shade es tan agresivo como el que veíamos en el Fire 7, por lo que es más tema de software que de la calidad del panel. Y los marcos tienen demasiada presencia, aunque cabe recordar que el diseño en el caso del bajo coste suele estar por debajo en las prioridades.

Rendimiento: las pequeñas diferencias se notan y se agradecen

Como comentábamos con el anterior dispositivo, ambos integran un procesador Quad core a 1,3 GHz. Pero lo que no tienen en común es la tarjeta gráfica y la RAM, hablando aquí de una Mali 720 y de 1,5 GB de RAM. Una diferencia que sobre el papel puede que no impresione, pero que en la práctica lo notamos bastante y para bien.

La navegación por el sistema y el despliegue y gestión de la multitarea son también fluidos como en el Fire 7, pero aquí los lags serán menos frecuentes o de menor grado, sobre todo el que teníamos al abrir apps con más carga. Se trata de una diferencia en torno al medio segundo en la apertura de apps como la de cámara o Spotify, o de que no veamos esos parones esporádicos que encontrábamos en las apps tipo timeline o al desplegar las notificaciones.

Algo mejor es la experiencia en videojuegos, aunque los que son más exigentes como el Kill Shot Bravo se enganchan un poco en el preload (la parte que antecede a la partida en sí, son menús muy cargados) y tarda lo suyo en cargar (algo más de tres segundos). También experimentaremos calentamiento en esa zona superior al logo, pero también se enfría bastante rápido y no llega a quemar.

Tampoco se salva de ese pequeño retraso que afecta a los taps o al acelerómetro en los momentos de más exigencia, pero como en el caso anterior el desempeño en las partidas al hablar de videojuegos o en la reproducción de contenidos es correcto. Y lo que no hay es lag al cerrar apps pesadas, como sí ocurre en el Fire 7.

8 pulgadas mejor aprovechadas para el multimedia

Como decíamos al hablar de la pantalla, ese poco de resolución de más con respecto al de 7 pulgadas ayuda a tener una mejor experiencia en la visualización de contenidos. Tener una pulgada más también se agradece, aunque esto depende más de gustos y de si preferimos este plus de pantalla y el que también tiene de peso.

Aquí además tenemos dos altavoces con una situación que es bastante mejor que la de la parte trasera, dado que es más complicado que los tapemos (puede pasar al optar por el agarre en horizontal, aunque parcialmente y apenas se percibe). El volumen máximo es algo menor que el que alcanza el del Fire 7, quedándose en unos 82 decibelios (mismo test y mismo sonido para ambos), pero es más que suficiente y de hecho será mejor ajustarlo por debajo del nivel medio por la calidad.

Uno de los altavoces (con la funda oficial de Amazon).

En cuanto a este aspecto, la calidad del audio por altavoces es algo mejor, y hay algo de efecto estéreo que se agradece, aunque si aumentamos el volumen tendremos una vibración constante en toda la superficie del tablet (algo así como lo que ocurre con el iPhone 7). Con auriculares la experiencia es algo mejor, como en su mellizo de 7 pulgadas, pero en general el audio es superior en este caso y como recomendábamos al hablar de la pantalla, este tablet es mejor opción si buscamos un dispositivo para ver/escuchar contenido multimedia.

El conservadurismo en las cámaras

Es posible que las lentes y los sensores no sean la prioridad en general en lo que respecta a los tablets, pero en el caso de Amazon se han limitado a seguir incluyéndolas manteniendo la calidad de los dispositivos previos. Tenemos, como en el Fire 7, una trasera de 2 megapíxeles y una frontal VGA.

EL resultado es parejo, con fotografías pobres en detalle y unas cámaras que agradecerán muchísimo la aportación de luz. Las acuarelas son una constante y nos encontramos también con una app intuitiva y sencilla, pero que tarda en arrancar (sobre todo desde la pantalla de bloqueo) y en disparar si optamos por el HDR.

Autonomía: no sabemos los números, pero podemos estar tranquilos

Como en el caso anterior, no podemos valernos de estadísticas para mostrar el consumo. Tenemos un USB estándar como conector de carga y datos y el tiempo de carga total con su cargador de 5.0 voltios es de 5:25 horas.

Haciendo un uso intensivo (más de cuatro horas de reproducción multimedia online, unas dos horas de juego, hacia las tres horas de reproducción de música en streaming y consulta de redes sociales), una carga nos da para al menos día y medio, prolongándose esto si hacemos un uso más moderado. En resumen, podemos usarlo tranquilamente sin estar demasiado pendientes de la batería que nos queda, sobre todo si vamos a usarlo durante unas pocas horas al día en nuestro tiempo de ocio.

Algo más de un día, día y medio aprox, uso medio. REVISAR.

Fire OS: el cuello de botella para quienes buscan un full equip low-cost

Más allá de las especificaciones técnicas, lo cual es un aspecto a tener en cuenta pero que pasa a otro plano al priorizar el precio, lo que hemos de tener en cuenta es cómo es la experiencia actual con Fire OS. La compañía sigue optando por el software propio para sus dispositivos y esto implica algo más que una navegación o disposición de los elementos algo distinta: un surtido muy justo de apps.

El sistema tiene una estructura de pestañas basadas en el contenido, partiendo del Inicio (que es el cajón de apps) y siguiendo con las páginas Libros, Vídeos, Juegos, Comprar, Apps y Música, así como una pestaña para usos recientes y dos accesos permanentes a la Biblioteca (de apps) y a la compra. De serie tenemos todas las apps de Amazon instaladas (tienda, Appstore, Vídeo, Libros, Música, Fotos) y las propias para el sistema para correo, calendario, el navegador Silk o la cámara entre otras. Es distinto a Android e iOS, pero es bastante deductivo.

Las distintas pestañas de Fire OS.

La multitarea, la cortinilla de notificaciones y el menú de compartir.

Algo más ajustado en Ajustes (valga la redundancia); no tendremos por ejemplo un apartado con gráficos de consumo para batería o las opciones para pantalla que vemos en otras ocasiones, pero a favor de Fire OS hay que decir que los avisos de privacidad y gestión de datos son muy claros y que el menú de Ajustes es muy claro y directo.

Algunos de los avisos en cuestión de la compartición de datos.

La página de ajustes de la batería.

¿Qué ocurre con las apps? Que los desarrolladores no siempre se dedican a plataformas minoritarias como ésta o Tizen, y aunque encontremos apps populares como Twitter, Instagram o Facebook echaremos en falta apps de mensajería como Telegram o Slack o algún peso pesado como Dropbox. Y esto penaliza un poco la experiencia, dado que para estar igual de comunicados que estaríamos con otro tablet aquí hemos de recurrir a un segundo dispositivo.

Esto es lo que nos encontraremos al buscar Slack, Telegram, VSCO u otras apps.

Amazon Fire 7 y HD 8, la opinión de Xataka

El formato tablet no pasa por su mejor momento con el auge de los convertibles, pero éstos no se caracterizan por un precio precisamente bajo al ser en realidad un híbrido entre portátil y tablet (e ir incorporando tecnologías como el 4K o la mejora de materiales). De ahí que seguir optando por el bajo coste tenga sentido, sobre todo para el usuario que quiere un panel de visualización, sin tarjeta SIM y sin buscar un diseño a la última o especial.

El Amazon Fire HD 8 con la funda de Amazon.

Ésa es y era la jugada de los Fire, y en este caso tenemos dos opciones a un precio demoledor. Si éste es el requisito prioritario y muy por encima del resto, incluyendo las posibilidades de comunicación o integración en el ecosistema de uso propio del usuario, son opciones muy válidas como tablets básicos.

Quizás hubiese valido la pena partir de un mínimo de hardware algo más alto, teniendo en cuenta que con la mínima diferencia que hay entre uno y otro ya se nota en la experiencia, y olvidar ese GB de RAM como punto de partida. Los tablets nos ejecutan bien los contenidos y puede que no seamos demasiado sensibles ante una resolución baja (que compensará en la autonomía), pero el día a día implica muchos taps más allá de la reproducción y los retrasos en éstos y en las aperturas penalizan y no entienden de exigencias técnicas ni de manías: tras los días, cansa.

Amazon Fire 7

Amazon Fire HD 8

Los dispositivos han sido cedidos para la prueba por parte de Amazon. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

*Realización del vídeo de la mano de Mario Merinowski y Pedro Santamaría.

Varios meses después de ser presentado, llega al mercado el último franquicia de Sony. El Xperia XZ Premium alarga la saga de los smarpthones de gama alta de Sony apoyándose en los dos valores marca de la casa: pantalla y cámara. En ambos casos, además del diseño, este nuevo Sony Xperia XZ Premium es el que más diferente quiere ser de toda la gama alta. ¿Es eso bueno?

El gama alta más auténtico se resiste a cambiar

Pocos terminales - haciendo memoria apenas caigo en alguno más - han sido fieles de manera tan extrema a una idea de diseño. Si miras el Xperia Z original y este último Xperia XZ Premium, sabrás a lo que me refiero. Las lineas rectas, los controles físicos, dimensiones … todo prácticamente permanece intacto.

Especificaciones

Sabemos que realmente no ha sido así porque como os he contado en las sucesivas reviews de los últimos 5 o 6 (ya hemos perdido la cuenta con tanto cambio de denominación) Sony Xperia de gama alta, cada iteración incluía mejoras puntuales pero positivas a nivel de diseño, así como cambios de materiales que han pasado por el metal o el cristal básicamente.

En este Sony Xperia XZ Premium hay una interesante mezcla de todos ellos. La trasera y el frontal son de cristal con protección Gorilla Glass 5. El metal queda para los bordes inferior y superior, mientras que el plástico, de gran calidad y perfectamente confundible con el metal, se aloja en los bordes laterales. El resultado es suave al tacto y no resulta nada resbaladizo.

Ese acabado cuidado se completa con la resistencia al agua que ya es inseparable de la marca Xperia. El perfil IP68, la máxima que encontramos en un smartphone de consumo, y aunque admite sumergir el terminal 1.5 metros hasta media hora, no es el objetivo de esa resistencia.

Como ya nos advierten las propias marcas, es una resistencia para casos de accidentes que vayan más allá de una salpicadura. Pensad pues en lanzaros a la piscina con el Xperia XZ Premium y daros cuenta en el aire, o que se os caiga accidentalmente al agua. En esas situaciones el terminal no sufrirá daños siempre que las ranuras estén convenientemente cerradas.

En los marcos superior e inferior, de metal como he comentado, encontramos las dos conexiones importantes: puerto USB C 3.1 y jack de auriculares de 3,5 mm.

Todo lo anterior no evita que el diseño del Xperia XZ Premium nos muestre posos de algo de dejadez. O quizás solo sea convencimiento absoluto por una identidad que pasa de modas. Solo Sony lo sabe. La realidad es que el Xperia XZ Premium, viendo las cifras, resulta de los peor optimizados en relación dimensiones/pantalla, así como en peso, donde con sus 195 gramos, es de los más pesados del mercado. Casi se ha quedado ya solo con el iPhone 7 Plus como los smarpthones de gama alta con peor proporción de pantalla en el frontal.

En mano esa cifra no queda fielmente reflejada y por sus grandes dimensiones, al final lo que transmite es robustez y equilibrio. Pese a ello, no es un terminal con el que el manejo con una sola mano de forma cómoda sea posible en muchos casos.

De los controles físicos, lo más destacable es que se mantiene con acierto el botón físico para la cámara. Se puede pasar sin él pero también es verdad que cuando lo tienes, acabas usándolo bastante tanto para activar directamente la cámara (mi uso preferido) como para disparar en modo apaisado.

Los otros controles son los habituales en la gama Xperia, quizás con el de volumen algo reducido y de poco recorrido. Hay bandeja para tarjetas microSD, pero la nanoSIM no va en la misma sino que se vale de nuevo de una solapa interior que tiene la ventaja de que podemos cambiar la tarjeta de memoria sin extraer la SIM, pero que me parece un sistema más endeble si eres mucho de cambiar entre SIMs.

Sensor de huellas donde nadie se atreve: el lateral

Pese al gran marco inferior, el Sony Xperia XZ Premium no incluye un botón de inicio. ¿Dónde queda entonces el sensor de huellas? Como en modelos anteriores, Sony lo lleva directamente a su botón de encendido en el lateral.

La posición es extraña, pero a la que uno se acaba acostumbrando e incluso con el paso del tiempo va ganando sentido. Lo sensores de huella en la parte trasera son de uso muy directo cuando coges el terminal con la mano. Los de huella delantera son los mejores para desbloquear rápido incluso sin coger el terminal de la mesa. Y esta solución de Sony pretende aunar ambas situaciones.

La teoría está bien y la mayoría de veces funciona, pero de las tres soluciones es la que más fallos me ha dado al tener que colocar de forma más precisa el dedo sobre el sensor. Además solo funciona si pulsamos en el botón, que es el momento en el que la huella queda identificada por el sistema.

Como a otras compañías, a este Xperia XZ Premim le sentará muy bien la llegada de sensores ultrasónicos que se puedan colocar bajo la pantalla.

Pantalla 4K IPS para que disfruten tus ojos

Para mi, dentro de los terminales de gama alta con panel IPS, tanto iPhone como la gama Xperia y HTC son la referencia en cuando a calidad. El panel del nuevo Sony Xperia XZ va incluso más allá del excelente nivel de su panel con tecnologías X-Reality o Triluminos, y vuelve a atreverse con una resolución 4K. La cifra de densidad de píxeles en un panel de casi 5.5 pulgadas es sencillamente abrumadora, más de 800 ppp.

¿Y se nota esa diferencia respecto a un panel 2K? Apenas. En modo vídeo, que incluye compatibilidad con HDR10, la pantalla del Xperia XZ Premium es la que mejor se ve del mercado. Es impresionante y si tienes suerte de que el servicio es compatible, todavía más.

Sin embargo, en las tareas en las que uno realmente usa intensivamente el smartphone, esa resolución 4K no es real y volvemos a unos 1080p reescalados que nos dan más que suficiente densidad pero que no difieren respecto a un panel 2K. Tenemos que decir pues que, salvo que vayas a usarlo mucho para vídeo o VR, esa resolución 4K es más de cifras que de realidad.

En otros aspectos, la pantalla del Xperia XZ Premium cumple con creces. Es bastante luminosa, por encima de 550 nits, y el contraste es bastante alto aunque lejos de los paneles AMOLED. En exteriores peca de reflejos, pero se ve bastante bien. También puede mejorar la temepratura de color. De nuevo estamos hablando de matices muy concretos y de los que solo serán conscientes quienes busquen estos errores. Para el consumidor habitual, es una pantalla que le dejará plenamente satisfecho.

Pese a todo, me quedo con las ganas de comprobar cuánto gana este mismo panel en un diseño sin marcos. O con un mejor sonido, que pese a ser estéreo y potente, no creo que esté a la altura que uno espera de un terminal que quiere tener tanto protagonismo multimedia.

El último Snapdragon y un Android que vuela

Uno de los puntos fuertes del Sony Xperia XZ Premium lo encontramos en su procesador. El franquicia de los japoneses ha sido uno de los primeros en hacerse con el último chip de Qualcomm, así que en su interior está el Snapdragon 835 acompañado de la GPU Adreno 540. Para este gama alta, Sony no ha hecho saltar la banca como otros y le ha dejado solo 4 GB de RAM.

Esa combinación es de las más potentes que puedes encontrar ahora mismo y eso se traduce en un día a día con el smarpthone de lo más solvente. Cualquier tarea, juego o combinación de trabajo al que retes al Xperia XZ Premium tiene respuesta fluida. En las cifras con varios test de benchmarks comprobamos que, a día de hoy y sin pensar en el futuro, la gama alta de este año se mueve en cifras similares. En Antutu, por ejemplo, está en 151304 puntos.

En estos días usando el Xperia XZ Premium no hemos tenido más problemas de cuelgues que con la cámara. Ahí sí que, al usar el modo de grabación de vídeo Slow Motion, como os cuento más adelante, la aplicación de cámara acababa por quedarse congelada y había que cerrar y volver a abrirla.

A nivel de calentamiento, solo con descargas intensas de datos o en reproducción multimedia de larga duración se puede apreciar calir en la parte trasera del Xperia. Aquí apreciamos una memoria porque en anteriores modelos, la cámara era por ejemplo una fuente de calor importante.

En cuando a la memoria interna, el Sony Xperia XZ Premium cuenta de serie con 64 GB, cantidad que podemos ampliar de forma rápida y sencilla con tarjetas microSD de hasta 256 GB. Podemos además hacerlo sin tener que reiniciar el smatphone ya que la nanoSIM no va en la misma bandeja.

La experiencia a nivel de fluidez y rendimiento global no sería posible simplemente con la combinación de RAM y procesador. No es la primera vez este año que vemos cifras de infarto que no marcan diferencias. En este Xperia XZ Premium hemos encontrado el caso contrario: una muy buena optimización a nivel de sistema operativo y capa sobre Android.

Sin hacer apenas ruido, la capa de Sony sobre Android es de las mejor equilibradas. Apenas introduce modificaciones en la apariencia sobre Android 7.1, y como extras lo más destacado es el modo Stamina y las aplicaciones propias, donde el apartado multimedia, tanto para vídeo como para fotografía, es de lo mejor del mercado.

También me convence la manera de mostrar y organizar aplicaciones, y la búsqueda de aplicaciones simplemente arrastrando hacia abajo en las pantallas se ha convertido estos días es una forma muy sencilla de lanzar algo de manera directa y sin moverse por muchas pantallas.

[[gallery: xperia-xz-premium-interfaz]]

Autonomía que nos recuerda algo a los mejores tiempos de Sony Xperia

La batería de este Xperia XZ Premium ofrece una capacidad de 3230 mAh. Poca a priori para una pantalla de tanta envergadura, con un rendimiento que mantener y un diseño que no es un alarde en dimensiones.

En la prueba de PCMark 8 hemos conseguido superar las 11 horas, una cifra bastante importante. En horas de pantalla no podremos ir más allá de 7-8, pero en el global, con días de uso muy intensivo (pruebas de vídeo principalmente), hemos conseguido llegar al final de la jornada de forma muy solvente. Si no abusamos tanto del modo de vídeo, pero aun así hacemos fotos, llamadas, vemos vídeos y consultamos frecuentemente correo o redes sociales y mensajería, llegar a la mitad de la jornada del día siguiente es muy factible.

Y cómo no, si nos vemos más apurados o necesitados de un extra, en este Sony Xperia XZ Premium no falta el modo Stamina, que incluso con menos opciones ya que quienes han copiado la gestión de energía, es la referencia a seguir.

¿Y los tiempos de carga? Como me habéis leído en más de una review reciente, poder recargar de forma rápida un terminal de gama alta es esencial hoy en día. Diría que casi más que la autonomía final.

Este Xperia XZ Premium se mantiene con sistema de carga rápida QuickCharge 3.0, lo que nos ha ofrecido en nuestras pruebas una carga desde 0 al 25% en 17 minutos, y un 50% en 38 minutos. No es de las más rápidas pero sí queda dentro de la horquilla de cara rápida que nos convence. Para dejar al 100% los más de 3200 mAh de este Xperia XZ Premium hay que esperar más de 85 minutos.

Un valor que Sony da como extra en la batería de los Xperia de esta generación está en el cuidado de la misma durante el proceso de carga. El sistema Qnovo y diferentes algoritmos de la propia Sony se encargan de optimizar los ciclos de carga y de aprender de nuestras rutinas de carga para que si por ejemplo dejamos cargando toda la noche, no alcanzar el 100% hasta que vayamos a desenchufarlo, mantiendo mientras tanto el terminal listo en un 90% o similar.

Cámara superlenta y tomas predictivas: la diferenciación de Sony

Si en diseño ya os he contado que Sony va por libre, huyendo de modas, con la cámara pasa un poco más de lo mismo. Aunque se ha bajado por fin de la cabezonería de un sensor de muchos megapíxeles, el nuevo elemento sobre el que gira la experiencia fotográfica del Xperia XZ Premium es muy singular.

La captura predictiva y la memoria del propio sensor ayudan a conseguir reflejar en foto escenas de mucho movimiento con bastante soltura

Motion Eye. Así se ha bautizado al nuevo conjunto fotográfico del Sony Xperia XZ Premium. De sus especificaciones os cuento que sigue sin ofrecer una lente con gran apertura (f2.0 todavía), o con OIS. Pero en todo lo demás hay una gran evolución … con resultados. Que eso no siempre se ha podido decir de un nuevo smarpthone de Sony.

El pilar principal sobre el que se sustenta la cámara de Sony Xperia XZ Premium es un sensor Exmor RS de 19 megapíxeles pero donde la particularidad llega por la memoria que lleva integrada. Dicho así no parece gran cosa, pero si has probado algún Xperia Z anterior y ahora lo haces con éste, comprobarás una mejora en la velocidad bastante notable.

Efectivamente en nuestra intensa prueba de su cámara ya no tenemos que diferenciar los tiempos de captura o reacción con cada imagen respecto a otros gama alta. El disparo es instantáneo y estamos acto seguido dispuestos a tomar una nueva fotografía. Unido a que el enfoque es también muy veloz incluso con poca luz, hay cámara con sentido aquí.

Esa velocidad de disparo se nota también en las escenas en movimiento. Era una obsesión de Sony desde hace varias generaciones y ahora por fin lo han conseguido. Los resultados con objetos en movimiento son muy buenos, y si le añadimos la captura predictiva, te aseguras excelentes resultados cuando más difícil es la fotografía.

La captura predictiva es una novedad en forma de modo de disparo que detecta el movimiento en la escena cuando estamos apuntando y comienza a tomar fotos antes de que pulsemos el disparador. Luego nos deja escoger la mejor toma.

Funciona tal y como promete Sony y resulta muy satisfactorio tener los momentos clave de una escena de acción listos para escoger el mejor. Lo que no nos ha parecido tan interesante es que no sea un modo que puedas activar. La cámara decide por sí misma cuándo activarlo y en esta semana de pruebas no hemos sido capaces de detectar un patrón de uso. Es como una lotería que no tienes ni que comprar: si te toca, genial. Si no, te quedas con la sensación de que hubieras querido al menos tener la oportunidad de participar.

En términos de calidad de imagen hay también buenas noticias. La lente G ha sido rediseñada y ahora no hay que lamentar pérdida de enfoque o distorsiones en las esquinas de la escena. La nitidez, que es bastante dada la resolución del sensor, se mantiene constante. Y no es algo que veamos en muchos terminales.

En escenas con buena luz el procesador BIONZ de Sony se desenvuelve bastante bien, con buen balance de blancos y colores fieles, aunque todavía hay que lamentar falta de consistencia cuando se trata de reducir ruido. Eso nos ocurre especialmente por la noche.

En general no hay un tratamiento desastroso siempre, como ocurría en generaciones anteriores, y salvo cuando no hay puntos de luz suficientes, los resultados me convencen. Es escenas nocturnas hemos conseguido esta vez mejores resultados.

Si tan solo mejorara la apertura y pasara de su estabilización digital, esta cámara daría mucho que hablar. Por ahora tiene que recurrir a ISOs altas y eso requiere de trabajo de reducción de ruido que nunca ha sido el punto fuerte de Sony.

La interfaz, pese a los avances de los últimos años, sigue teniendo margen de mejora tanto en controles manuales disponibles como en opciones que no tiene sentido que estén ocultas. Me refiero por ejemplo al modo HDR (admito que no es el fuerte de Sony) o uno que entiendo todavía menos: la grabación 4K como un modo especial en la última pantalla de opciones en vez de un botón directo en la de grabación de vídeo.

[[gallery: xperia-xz-premium-galeria]]

Cámara Slow Motion: el remate a una grabación de vídeo sobresaliente

Los Sony Xperia han sido referencia siempre de buena grabación de vídeo. Fueron de los primeros que se atrevieron con el modo 4K y en este Xperia XZ se mantiene, aunque como hemos dicho, como opción alejada en vez de por defecto.

Superada esta fase, los smartphones se lanzaron a ofrecer cámara lenta para los vídeos. Pues ahora Sony les pone un reto mayor todavía: la super cámara lenta o Slow Motion, que es como ha bautizado a esta ocpión Sony.

Si los mejores teléfonos del mercado no pasan de 240 fps como cámara lenta, agárrate por el Xperia XZ Premium es capaz de grabar vídeo con resolución 720p y 960 fps. Dicho así es realmente espectacular.

Los resultados, cuando la luz es excelente, son muy llamativos y uno no puede parar de pensar de qué manera sacarle partido. En escenas del día a día donde no hay un movimiento rápido la cámara Slow Motion no tiene sentido. Pero en otras muchas los resultados son espectaculares a la vista.

De este modo de vídeo tengo dos pegas importantes. La primera es la interfaz. Hacerse con la manera de grabar vídeo Slow Motion no es nada sencilla y no es algo que me haya ocurrido solo a mi. Más bien al contrario. Primero hay que pulsar el botón que aparece siempre al grabar vídeo, y luego, ya dentro, cada toque sobre el mismo, grabaremos un par de segundos de vídeo que luego serán los que se vean a cámara super lenta.

No hay pues posibilidad de estar continuamente grabando vídeo a 960 fps por mucha memoria interna que lleve el procesador. Esto hace que no sea sencillo ni directo obtener esos vídeos siempre. Requiere cierta prática y bastante previsión. Si tienes claro la escena a grabar y ocurre al instante, puedes recurrir al modo de captura directa que graba dos segundos a 960 fps exclusivamente.

En segundo lugar, al entrar en el modo de cámara lenta a 960 fps, se produce un recorte que varía a más de 50 mm la longitud focal equivalente, por lo que el encuadre varía respecto al modo de vídeo sin cámara lenta. Además, la calidad solo es aceptable cuando hay mucha luz, al menos si no quieres el vídeo más que como curiosidad.

Sony Xperia XZ Premium: la opinión y nota de Xataka

Sony no ha querido que su nuevo XZ Premium sea el cambio de rumbo que otras marcas están ya dando. Con beneficios en la división móvil por primera vez en años, este Sony Xperia XZ Premium es una consolidación de la idea que iniciaron hace años con el primer Xperia Z.

Lo es a nivel de diseño, perenne y con muchos aciertos, y también en la apuesta por la combinación de resistencia al agua, pantalla y cámara. En este XZ Premium la pantalla y la cámara suben de nivel, pero no colocándose en lo más alto de sus campos, sino ofreciendo calidad y diferenciación. Especialmente relevante es la pantalla 4K y HDR para contenido multimedia.

La cámara, el otro pilar de este Xperia XZ Premium, eleva su calidad bastante, ofreciendo dos modos que no tienen los competidores (Slow Motion y captura predictiva) al tiempo que mejoran los resultados fotográficos clásicos. No es el mejor smartphone del mercado pero sí el más diferente y con sólidos argumentos para que nadie quede decepcionado.

En Samsung tienen claro que los convertibles se han convertido en el foco de atención del segmento de PCs y portátiles, y ya el año pasado tuvimos la oportunidad de analizar el interesante Galaxy TabPro S. Esa apuesta se ha renovado ahora con un nuevo modelo que fue presentado en el Mobile World Congress en febrero y que hemos podido analizar por fin en profundidad.

Se trata del Samsung Galaxy Book, del que hemos contado en su versión de 12 pulgadas. Esta tablet convertible hace cambios importantes, con un enfoque más ambicioso y profesional que se nutre de una funda-teclado y de un S Pen que ganan protagonismo. Veamos cómo se porta.

Especificaciones del Samsung Galaxy Book

Las mejoras en la configuración hardware son solo patentes en algunos apartados, pero desde luego son relevantes: lo más destacable a primera vista es el nuevo procesador, un Core i5-7200U de la familia Kaby Lake que es una gran elección por potencia y eficiencia. Veamos el resto de características técnicas:

En esa configuración destaca también la presencia de dos puertos USB-C aunque lamentablemente ninguno de ellos proporciona una interfaz Thunderbolt 3. Ambos son USB 3.1 Gen 1, y ambos, eso sí, permiten cargar la batería del dispositivo y hacerlo además con la tecnología de carga rápida de Samsung.

Las cámaras también son destacables: contar con un sensor de 13 Mpíxeles con apertura f/1.9 da muchas más opciones si queremos usar la tablet para sacar fotos, mientras que mantenemos la espléndida pantalla Super AMOLED.

El único "pero" se lo lleva la memoria RAM incluida: contar con tan solo 4 GB nos parece un hándicap que sin ser dramático sí que puede restar puntos a la hora de trabajar con muchas aplicaciones o hacerlo con varias especialmente intensivas. El procesador da margen de maniobra, pero esa cantidad de RAM, no tanto.

En materia de conectividad el soporte de redes WiFi 802.11ac y de Bluetooth 4.1 se ve ensombrecido por otra de las características llamativas del modelo que hemos analizado: una ranura SIM que da acceso a redes de datos 4G/LTE. Hay una versión "solo WiFi" de la Galaxy Book, pero nosotros hemos analizado la que contaba con esta conectividad adicional.

El diseño, marcado por la nueva funda-teclado

No hay cambios destacables en el diseño de la tablet como tal: la nueva Samsung Galaxy Book sigue el mismo patrón que el TabPro S del año anterior y que otras tablets de este fabricante.

Nos encontramos ante un dispositivo con unos marcos notables (aquí Apple ha sido el único que los ha reducido de forma sensible en los nuevos iPad Pro) y en el que todos los bordes presentan esa ligera curva que hace que la ergonomía sea perfecta.

El metal domina toda la parte trasera y esos laterales, mientras que el frontal está dominado por el cristal que protege esa fantástica pantalla Super AMOLED de la que hablaremos más adelante.

Sí hay cambios en los puertos de conexión desde el modelo del año pasado, porque ahora contamos con esos dos puertos USB-C reversibles que permiten conectar esta tablet a un buen montón de periféricos, aunque la mayoría de ellos necesitarán algún adaptador y esos dongles que se han convertido en bendición y maldición para los defensores de este estándar de conexión.

No encontrar ningún otro tipo de puerto (salvo la toma de auriculares) sería excusable si la orientación de este producto fuera más la de un tablet cualquiera, pero es que el equipo de Samsung plantea ya una alternativa completa a todos nuestros equipos, y de hecho sus responsables lo venden como el producto que puede convertirse en nuestro único equipo para trabajar y disfrutar en cualquier escenario. Así pues, renunciar a un puerto USB-A e incluso a un conector Mini DisplayPort o HDMI nos parece una decisión comprometida.

En ese diseño la diferencia fundamental está no obstante en la funda-teclado, que da un salto cualtitativo muy importante en el Galaxy Book. Nos encontramos con un teclado en formato chiclet con una disposición, tacto y recorrido excelentes, y que también acerta con el touchpad de su parte inferior.

Esa funda permite convertir al tablet en un portátil gracias a la parte que protege la trasera de la tablet, que se abate parcialmente para situar esa característica cuña sobre la que es posible apoyar la pantalla sin problemas. No solo eso: el sistema magnético de sujección permite ajustar esa inclinación casi tanto como queramos, lo que le da aún más valor a este accesorio clave para un 2 en 1 como este.

Tampoco tenemos ninguna pega con el sistema magnético que permite acoplar el tablet a la funda-teclado, y que además se usa también para ofrecer ese punto de apoyo que da acceso al "modo portátil" cuando lo necesitamos.

Rendimiento del Galaxy Book: notable alto

Como decíamos, la apuesta de Samsung ha cambiado radicalmente con la integración de los Core i5-7200U, unos procesadores "en toda regla" que ganan muchos enteros en potencia frente a la serie Core M que se utilizó en los Galaxy TabPro S.

Eso se nota en las pruebas de rendimiento, donde como podría esperarse esta tablet convertible se comporta de forma notable, compitiendo de tú a tú con portátiles tradicionales y dejando atrás a rivales muy dignos gracias a ese procesador.

Esas buenas cifras en el rendimiento de la CPU y la GPU están acompañadas de un rendimiento aceptable de la unidad SSD de 128 GB (fabricada por Liteon). En CrystalDiskMark obtuvimos velocidades de lectura y escritura secuencial de 545 y 510 MB/s respectivamente. Son buenas para tratarse de una tablet convertible, pero la nueva generación de unidades M.2 NVMe ofrece rendimientos que doblan y triplican esas cifras sin problemas.

La última de las pruebas, Geekbench 4, nos dio como resultado 3.633 puntos en Single-Core y 6.805 puntos en Multi-core, lógicas teniendo en cuenta que estamos lidiando con un procesador con tan solo dos núcleos y que además tiene un TDP de tan solo 15W.

En este diseño, por cierto, contamos con un ventilador que refrigera el calor generado por esos componentes, algo que hace que aparezca un ligero bufido cuando el equipo está sometido a una carga intensiva. Esa refrigeración mantiene a raya las temperaturas, pero no evita que con mucha carga la parte trasera se caliente bastante.

En esas pruebas pudimos por tanto comprobar que el rendimiento que podemos esperar de este equipo es notable, y desde luego si uno busca un sustituto de garantías para trabajo y ocio (juegos exigentes no, claro) este Galaxy Book puede ser un candidato más que solvente en este ámbito y formato.

Así se trabaja (y disfruta) con el Galaxy Book

El funcionamiento del nuevo tablet convertible de Samsung es desde luego impecable en todos los escenarios. Lo comprobamos en nuestras sesiones de pruebas con él, en las que de nuevo esa pantalla Super AMOLED brilló con luz propia. Quizás en esta ocasión notamos una pantalla algo menos saturada de color en su configuración nativa, algo que seguramente agradecerán aquellos que buscan colores más neutros.

Sea como fuere, la calidad de la pantalla vuelve a ser espectacular, y esa resolución 2K ayuda a que el consumo de batería no sea excesivo. Esa batería de 5.070 mAh, no obstante, es algo corta para usuarios más exigentes en este ámbito, y eso se nota en su autonomía.

En nuestras pruebas con reproducción de vídeo continuo se acercó a las 8 horas, que se redujeron un poco (algo más de siete) en un uso más convencional en modo portátil con sesiones de navegación mientras escuchábamos música o veíamos algún vídeo.

En este punto es donde entra el cargador rápido de Samsung, que en realidad no lo es tanto: para recargar completamente la batería de 0 a 100 se tardan casi tres horas.

Las cámaras del Galaxy Book también cumplen de forma notable, y como se puede apreciar el sensor de 13 Mpíxeles ayuda mucho a obtener buenos resultados si las condiciones de luz acompañan. La apertura f/1.9 también se agradece con poca luminosidad, aunque como siempre en esas condiciones tendremos problemas sin el flash. La aplicación "Cámara" de Windows para sacar fotos es simple en su interfaz, aunque sí que hay un pequeño pero perceptible retardo desde que sacas la foto hasta que efectivamente esta se realiza.

[[gallery: fotos-samsung-galaxy-book]]

La funda-teclado, como decíamos anteriormente, es un elemento que desde luego ha mejorado de forma notable desde que el año pasado probáramos el Galaxy TabPro S. Una serie de pruebas rápidas con los tests de mecanografía de 10fastfingers nos permitió comprobar que no perdemos velocidad (90-95 palabras, que es lo que suelo lograr con otros teclados).

El tacto es muy agradable, la separación es correcta y la fuerza necesaria para que se recoja cada pulsación es, creemos, la adecuada. Buen recorrido y buena disposición, y otro elemento importante: es retroiluminado, algo que garantiza que podremos usarlo en entornos con baja iluminación o incluso a oscuras.

Eso sí, el teclado queda totalmente plano sobre la superficie en la que lo apoyemos, algo que resulta ergonómicamente algo peor que esa nueva avalancha de teclados que como en el Surface Pro se "elevan" ligeramente gracias a unos imanes en el borde superior. Ese efecto cuña no está disponible en la carcasa oficial de Samsung.

El touchpad cumple perfectamente con su cometido, aunque es algo reducido para un equipo de 12 pulgadas. Aún así el soporte de gestos táctiles es perfecto, y el tacto y tiempo de respuesta también son más que decentes.

No hay por tanto fisuras en esta funda-teclado salvo quizás por el hecho de que tendremos que acostumbrarnos a su mecanismo para plegarlo y servir de apoyo a la tablet. No es tan "natural" como el las fundas de los iPad o los Surface Pro 4, pero como en muchos otros apartados, todo es acostumbrarse.

Un S Pen cada vez más protagonista

El S Pen también aporta mejoras interesantes, sobre todo porque ahora contamos con 4.096 niveles de presión posibles que hacen que el reconocimiento en escritura y sobre todo dibujo sea más preciso. El retardo en ese reconocimiento es mínimo, y desde luego la experiencia de tomar notas o realizar pequeñas obras de arte personales es estupenda.

Samsung de hecho aprovecha muy bien la experiencia de sus phablet Galaxy Note con el soporte de Air Command. Si acercamos el lápiz a la pantalla y pulsamos el botón nos encontramos con una serie de opciones que nos permiten capturar la pantalla, escribir notas rápidas o realizar anotaciones sobre aquello que tengamos delante.

Incluso es posible realizar anotaciones con la pantalla apagada cuando la tablet queda bloqueada, y a partir de esas acciones tenemos otras que permiten por ejemplo almacenar esa captura o compartirla de diversas formas.

El S Pen ha cambiado ligeramente de diseño y ahora es más achatado en dos de sus laterales. Mantiene el clip y en esta revisión tiene una punta de 0,7 mm que da mayor precisión a los trazos.

El lápiz no necesita recargarse, lo que hace aún más cómodo y directo todo su funcionamiento, y el foco que Microsoft ha puesto en Windows 10 con las últimas actualizaciones y la mejora de la tecnología Windows Ink hace que el S Pen cobre aún más relevancia para quienes quieran sacarle provecho.

La experiencia con este accesorio es fantástica gracias a todas esas características, algo que pudimos comprobar al hacer un rápido boceto con la versión de evaluación de Autodesk SketchBook. El reconocimiento de la palma de la mano es también perfecto y no hay problema en apoyarla en la pantalla para dibujar.

La propuesta software, con Samsung Flow como protagonista

El Samsung Galaxy Book está gobernado por Windows 10 Home, y como suele suceder con la mayoría de fabricantes del mercado, el sistema operativo llega con algunas sorpresas inesperadas en forma de bloatware.

En este caso destaca la presencia de 'Candy Crush Soda Saga' de un extraño 'March of Empires: War of Lords', y de enlaces a descargas de juegos como 'Fallout Shelter' que de hecho están anclados en el menú de inicio. No molestan demasiado, pero una vez más este tipo de prácticas no gustan a quien se ha gastado más de 1.000 euros en un ordenador como este.

Entre esas propuestas están algunas de la propia Samsung, incluidas la ya citada Air Command, Samsung Show Window (para enviar la pantalla a otro monitor) o Samsung Notes para tomar notas. Hay además una especie de huevo de Pascua: el equipo tiene un viejo salvapantallas con una animación 3D muy básica con las palabras "GalaxyBook" rotando en pantalla.

Sin embargo la que destaca aquí es Samsung Flow, una herramienta que permite que varios smartphones puedan trabajar de forma conjunta con la tablet de Samsung. Para ello deberán estar equipados con Android 6.0 o superior, tener un sensor de huella y contar con soporte WiFi Direct y Bluetooth 4.1.

Si cumplís con los requisitos podréis aprovechar las capacidades que brinda este software, como compartir contenidos rápidamente, sincronizar notificaciones y contestar mensajes del móvil desde el ordenador (sin tener por ejemplo una pestaña del navegador con la versión web de WhatsApp) o proteger nuestro ordenador aprovechando el sensor de huella dactilar del móvil.

Pudimos probar todas esas funciones con un Galaxy S7, aunque en el caso de la función SmartLock con la huella dactilar el proceso es más bien engorroso, ya que para desbloquear el portátil con el móvil tendremos que realizar dos operaciones.

La primera es colocar el smartphone sobre el sensor NFC del portátil (en la parte inferior derecha del teclado, se muestra con el logo de esta tecnología). En segundo, situar el dedo en ese sensor del móvil para desbloquear la sesión del Galaxy Book, algo que además tarda unos instantes que uno nota claramente. El sistema no es especialmente cómodo por esa necesidad de tener el smartphone "pegado" al sensor NFC del portátil para poder usar esa opción.

Es una pena que Samsung no preinstale además alguna herramienta de dibujo para poder aprovechar las prestaciones del S Pen. La herramienta de toma de notas puede servir para empezar a probar nuestras dotes artísticas además de tomar notas, pero en lugar de alguna de las opciones bloatware instaladas hubiera sido probablemente buena idea preinstalar alguna herramienta de este tipo.

Samsung Galaxy Book, la opinión y nota de Xataka

En la propuesta de Samsung encontramos desde luego muchos aciertos, y los errores no son especialmente graves. Echamos de menos algún puerto adicional aparte de los USB-C, una crítica que se extiende a otros fabricantes que parecen no querer facilitar la transición a este tipo de conexión.

Sin embargo como decimos el Galaxy Book es un producto muy completo, aunque no es en absoluto barato. Es fácil compararlo con los nuevos Surface Pro de Microsoft, que en esta configuración de CPU, memoria y SSD costarían 1.439 euros (con teclado y lápiz), y aquí en precio/prestaciones parece salir ganando, aunque ciertamente el equipo de Microsoft tiene otras virtudes.

Es por tanto una propuesta interesante y desde luego muy competitiva por precio y prestaciones frente a los Surface Pro y, por supuesto, frente a otros rivales en este formato. Parece que Samsung se ha puesto las pilas en un mercado cada vez más atractivo para los usuarios.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Con la popularización del almacenamiento en la nube y la proliferación de cada vez más y mejores ofertas para los usuarios, es difícil que el usuario medio vea las ventajas de un NAS como sistema para hacer copias de seguridad y almacenar contenido multimedia. Hay un desembolso inicial, hay configuraciones que realizar y hay un aparato más que mantener en casa.

A pesar de que un NAS siempre será más versátil, potente y privado que cualquier nube de terceros el mercado actual opta por los servicios en la nube. De ahí que el NAS esté cogiendo otro camino, mucho más enfocado a profesionales y personas que necesitan realizar constantes copias de seguridad o trabajar con archivos en múltiples dispositivos. Para estos profesionales, y para un pequeño nicho de mercado que seguimos disfrutando de controlar nuestro propio contenido desde un sistema configurado por y para nosotros.

En esta ocasión sin embargo, el TS-453B de QNAP es un NAS enfocado al mundo profesional. Con cuatro bahías, un quad-core y las posibilidades que ofrece su puerto PCIe el TS-453B es una apuesta segura en tu área de trabajo. Pero las apuestas seguras tiene un precio alto, en este caso unos 700 euros, según la tienda donde lo adquieras.

Especificaciones y características

El TS-453B de QNAP es un NAS de tamaño medio, teniendo en cuenta que tiene cuatro bahías para discos duros, el espacio que ocupa el resto de componentes es aceptable. En la parte delantera encontramos una superficie brillante y semitransparente a través de la cual podremos ver una pequeña pantalla con información de procesamiento. En un lateral de la parte delantera se encuentra el botón de inicio, varios LEDs de estado y un par e puertos comunes para no acceder continuamente a la parte trasera. Para hacernos una idea, tiene un tamaño de 168 x 170 x 226 mm.

En el interior del NAS nos encontramos con lo que hace realmente potente a este QNAP: un procesador Intel Celeron J3455 quad-core 1.5 GHz, gráficas Intel HD Graphics 500 y una memoria RAM 4GB DDR3L, que puede cambiarse por 8GB DDR3L (con su correspondiente subida de precio). Sea como sea, el NAS cuenta con dos slots DDR3L para que pongamos la configuración de RAM que queramos, siempre que no supere los 8 GB.

Las velocidades de carga y descarga pueden ser de hasta 225 MB/s si nos fijamos en las especificaciones teóricas de la marca. Como siempre, estas velocidades se han alcanzado en condiciones optimas con un equipo a la altura, una red perfecta y unos discos duros capaces de soportar este rendimiento. ¿Lo interesante?, cuenta con el cifrado Intel AES-NI acelerado por hardware, gracias a esto se pueden conseguir las velocidades antes mencionadas pero con cifrado AES de 256 bits. Siempre es recomendable trabajar en un entorno seguro, y que se facilite esto es de agradecer.

El TS-453B viene con dos puertos GbE LAN, cinco puertos USB 3.0, un USB Type-C, dos puertos HDMI, dos entradas de audio por jack y una de salida y una entrada para tarjeta SD. Pero lo más interesante de todo, cuenta con un puerto PCIe 2.0 que amplia las posibilidades del NAS añadiendo por ejemplo una tarjeta de red inalámbrica o un SSD. Un detalle curioso más, el TS-453B viene con mando a distancia si quieres conectarlo a un monitor y utilizarlo como centro multimedia. Sea como sea, aquí está la tabla completa de especificaciones.

Instalación y configuración

Un apartado clave a la hora de decidirse por un NAS es su instalación y configuración. Cuanto antes consigas que esté funcionando mejor, y para esto es importante que el fabricante facilite las cosas. Pero lo primero de todo es montarlo, para ello el TS-453B de QNAP requiere de abrir la tapa delantera y sacar los diferentes slots para poner los discos duros. No tienes que rellenar las cuatro bahías, puedes utilizar una, dos o tres si quieres, depende siempre de la cantidad de memoria que busques tener.

En este caso, se han rellenado las cuatro bahías del TS-453B de QNAP con cuatro discos duros WD Red de 1TB SATA a 6 GB/s y 64 MB de caché. Son discos hechos específicamente para montarlos en dispositivos NAS y los puedes encontrar por menos de 70 euros cada uno.

Puestos los discos duros colocamos la tapa de nuevo en su sitio, enchufamos el NAS a la toma de corriente mediante el cable de alimentación y colocamos el RJ45 en el puerto del QNAP y en el router para conectarlo a la red. Hecho esto, el proceso de instalación del hardware se ha acabado, y no se ha necesitado ningún destornillador u otra herramienta para ello. Te recomiendo sin embargo sujetar el disco bien al slot añadiendo tres tornillos en la parte inferior, tanto el disco duro como el slot tiene los agujeros preparados para ello.

En un lateral del QNAP TS-453B verás una pegatina con unas instrucciones básicas para instalar el software del NAS. Lo primero de todo es acceder a install.qnap.com desde un ordenador, luego escribimos la clave que aparece en la pegatina también y nos ofrecerá la descarga de Qfinder Pro, el programa con el que instalaremos el NAS.

Con el programa instalado e iniciado, éste buscará el NAS dentro de la red local, al encontrarlo nos avisará de que se trata de un NAS que todavía no se ha inicializado, es el primer paso de la instalación. Tras elegir un nombre, una contraseña de acceso, la hora correcta, la red local o la configuración de los discos entre otras cosas, se instalará el sistema operativo del NAS. Es un proceso que puede llevarte desde cinco minutos a media hora, todo depende de la conexión que tengas.

Con el sistema operativo instalado, podemos acceder al NAS siempre que queramos directamente desde el navegador mediante su IP local. Esta IP nos la proporciona Qfinder Pro y dentro de la web del NAS accederemos a él mediante nuestro usuario y contraseña. En el NAS nos encontramos con una interfaz similar a cualquier sistema operativo: barra lateral con opciones y accesos, grid con aplicaciones, app store… Te recomiendo echar un vistazo al Panel de Control y configurarlo todo a tu gusto, tras esto, prueba a instalar un par de aplicaciones del AppCenter que te servirán de ayuda para sacar el máximo partido al NAS.

QTS como sistema operativo y myQNAPcloud como ecosistema

El aporte extra de QNAP a sus NAS se llama QTS y myQNAPcloud, el primero por el nombre no es muy intuitivo, pero se trata del sistema operativo de los NAS de QNAP y actualmente va por la versión 4.3.3 Por otra parte, myQNAPcloud es la nube personal que nos ofrece QNAP creando una cuenta y agregando todos los NAS que queramos tanto propios como de amigos.

QTS 4.3.3 es la versión que he probado con el QNAP TS-453B, tiene sus luces y sus sombras:

• La interfaz es lenta y poco coherente para un usuario no avanzado, propia de un sistema Linux, a fin de cuentas es una versión Linux. No obstante, te permite el acceso rápido al panel de control desde una barra lateral, también a las aplicaciones que más te interesan mediante un grid de iconos en la pantalla principal.

• El ControlPanel nos permite configurar todos los ajustes del NAS y nuestra cuenta, es completo y no se echa en falta ningún ajuste. Podemos cambiar privilegios, conexiones a servicios de red y archivos, servidores de aplicaciones y por supuesto dispone de ajustes básicos como son las notificaciones, el gasto de energía, los registros del sistema o un administrador de almacenamiento.

• AppCenter es la tienda de aplicaciones de de QNAP, más que una tienda es un directorio de aplicaciones, pues no se compra ninguna, todas son gratuitas. En todo caso, la clave de una tienda de aplicaciones es que cuente con aplicaciones de terceros suficientes y sea compatible con el máximo número de servicios posibles. Falla en este aspecto, pues son pocas las aplicaciones disponibles y da la sensación de que se deja integraciones en el aire.

• El monitor de recursos, al igual que el administrador de almacenamiento, ofrecen una gran variedad de opciones para conocer el estado de nuestro sistema y NAS en todo momento.

myQNAPcloud, a diferencia del QTS, no es indispensable. Te creas la cuenta si quieres obtener funciones extra en tu NAS, si no es así, puedes olvidarte de ello. La principal ventaja en mi caso de usar myQNAPcloud es poder utilizar las aplicaciones para dispositivos móviles. Que al igual que QTS, requieren de un buen lavado de cara y actualizarse tanto a las tendencias de diseño actuales como a los dispositivos actuales. Se nota que no es un campo donde QNAP se esfuerce, posiblemente por los pocos usuarios que tienen de estas apps. Pero a aquellos que queramos subir y acceder a archivos, fotos , música y vídeos de forma fácil desde el móvil, nos hacen un flaco favor.

Velocidad y rendimiento de QNAP TS-453B

Actualmente el almacenamiento de un dispositivo electrónico ya no importa tanto por la cantidad sino por la velocidad. Por ejemplo, en un ordenador que queramos comprar cuando llegamos al apartado de almacenamiento nos interesa más saber si es SSD o HD que si tiene 256 GB o 500 GB. En un NAS también ocurre esto, los discos duros que pongas es cosa tuya, lo que te interesa saber es qué velocidad alcanzan en lectura y escritura gracias al NAS.

Las pruebas de velocidad para comprobar la carga y descarga de archivos en el QNAP TS-453B se han realizado con cuatro discos duros Western Digital 10EFRX de 1 TB cada uno. Para ello, se ha subido y descargado un mismo archivo tres veces, tanto en una conexión segura mediante AES de 256 bits como sin ella. La media de los resultados obtenidos es el reflejado en la tabla.

Como se puede apreciar, prácticamente no hay diferencia entre las velocidades con cifrado y sin cifrado. Eso sí, no se acerca a la carga y descarga óptima que promete QNAP. Posiblemente con un SSD conectado mediante PCIe sí sea posible, pero no es el caso del usuario medio de este NAS. De todas formas, son velocidades de carga y descarga más que aceptables para el día a día. Como detalle, el ventilador saca un ruido algo molesto cuando se le fuerza a subir y bajar muchos archivos. Es molesto si tienes el NAS cerca de tu escritorio o de donde trabajes, si está a cierta distancia, no hay problema.

QNAP TS-453B, la opinión de Xataka

He usado el QNAP TS-453B como NAS principal en mi día a día durante varias semanas. Mi flujo de trabajo y ocio incluye editar vídeos y archivos pesados en varios dispositivos a lo largo del día, siempre sincronizados mediante NAS. Además de contar con una gran biblioteca de contenido multimedia para reproducir en TV. ¿La sensación que tengo? Se me queda grande el QNAP TS-453B. Por más que intente exprimirlo al máximo, es capaz de ofrecer más. Y la conclusión que saco de ello es que es una gran inversión, pero innecesaria si no puedes sacarle el máximo provecho.

Este NAS no va a darte problemas en cuanto a rendimiento se refiere, está equipado para que puedas darle una gran carga de trabajo. Quizás te limite su sistema operativo, pero siempre puedes no hacer uso de él mediante conexiones FTP con programas de terceros o de forma nativa desde el ordenador.

Su precio ronda los 700 euros en la mayoría de tiendas online, no es un NAS para cualquiera, y mi recomendación es usarlo en pequeñas empresas u oficinas, donde puede dar más de sí. Ahí, junto a unos buenos discos duros, es una gran inversión, por no decir necesaria.

Más información | TS-453B de QNAP

Se llama OnePlus 5, nos saltamos el 4. A alguno le llamará la atención pero tiene su explicación: en los mercados asiáticos el número cuatro está relacionado con la mala suerte. En mandarín, se pronuncia de forma similar a la palabra ‘muerte’. Sea como sea, otro año, otro OnePlus que llega para molestar a la gama alta. Vamos a presentarlo con el máximo detalles posible que nos permite una semana de juego con él.

Este OnePlus 5 va directamente a sustituir al OnePlus 3 y su versión 3T, así que durarán en el mercado lo que tengan que durar las existencias de un teléfono que a día de hoy sigue siendo atractivo y completo. Obviamente el nuevo es más interesante en todo, a cambio tendremos que pagar algo más por él.

Delicado tema el del precio, OnePlus va madurando en el mercado al tiempo que la cantinela de “flagship killer” se va difuminando: si quieres componentes muy modernos y potentes, hay que pagarlos. Afortunadamente la relación entre especificaciones y precio sigue estando entre las más competitivas. Vamos a conocerlo en vídeo:

OnePlus 5 vs 3T, especificaciones técnicas

Han pasado solo siete meses desde que la marca se puso al día con el OnePlus 3T, así que no hay una revolución en esta nueva generación, de hecho hay algunos apartados que son bastante conservadores para 2017. Los cambios más importantes están en la doble cámara y el nuevo chipset de Qualcomm:

Me gustaría ser bastante responsable con este análisis, teniendo en cuenta que el estado del software del teléfono no es final, hay actualizaciones importantes en desarrollo que están por llegar y que mejorarán cosas. Esto implica que pondré al día cosas en sucesivas semanas, y posiblemente alguna valoración no se corresponde con lo que realmente van a vender.

Más delgado y curvado, ¿parecido a otros?

Continuista en las proporciones, OnePlus ha apostado por crear su teléfono más delgado

Obviamente se parece a otros teléfonos, es así por colocar los principales elementos en el mismo lugar, pero la realidad es que en la mano no es tan parecido, por texturas, formas o colores. Ya está en cada uno valorar si quiere un teléfono muy diferente o más parecido al de la manzana. También deberíamos pararnos a pensar cómo se hace un teléfono diferente a estas alturas de la película, sin ser un gigante como Samsung o Apple.

¿Los podrían haber colocado en otra posición? Posiblemente, pero quién sabe si es técnicamente la mejor ubicación para un sensor con doble cámara, que ocupa más sitio dentro de un teléfono. Con el diseño de las antenas podríamos decir lo mismo, estar en los extremos es mejor para la recepción, aunque a mi me gustan más las líneas rectas del OP3.

En OnePlus dicen haber trabajado en hasta 100 prototipos para llegar hasta aquí y sinceramente no creo que el grupo chino que hace el OnePlus 5, y su gemelo Oppo R11, tengan necesidad de parecerse a nadie: venden muchos teléfonos con bastante personalidad y tecnología propia. Creo firmemente que no están en la posición “empresa típica china que quiere parecerse a X”.

Similar a primera vista pero muy diferente cuando lo sujetas en la mano. El OnePlus 5 no es un clon del iPhone 7 Plus. Pedro Santamaría

Con respecto a la familia OnePlus, aquí hay una evolución interesante en comodidad de uso, ya que en el mismo tamaño de pantalla nos ofrecen un dispositivo más delgado y curvado. Ya sabéis, cae mejor en la mano, especialmente si no las tienes muy grande. Entre sus cotas destacamos los 7,25 milímetros de grosor.

Haber pasado unos días con el Galaxy S8 condiciona la valoración, el OnePlus es un teléfono más maduro y sofisticado pero no parece un concepto futurista como en el caso de Samsung: los marcos son pequeños pero están ahí, no hay una curvatura especial, ni proporciones de pantallas novedosas.

Para su concepción se ha utilizado un cuerpo unibody de aluminio, que siempre se presenta ‘pintado’ en dos tonos: si miramos el lateral del teléfono nos encontramos con una línea horizontal más clara que da paso a otra más oscura que se extiende por toda la trasera. Nuestra unidad es en color Midnight Black - 128GB -, pero hay otra más clarita llamada Slate Gray, con 64GB.

No se nos olvida que vuelve a estar presente el ‘Alert Slider’, un botón físico que nos permite cambiar entre tres perfiles sin tener que tocar la pantalla del teléfono: completamente activo, solo notificaciones importantes, o que no entre ninguna.

Resistencia escondida

Una parte criticable del teléfono, o en la que se queda atrás ante los gallitos, es la resistencia al agua. El OnePlus 5 no está certificado como tal, le debe faltar algo para no pasar las pruebas, pero yo lo he mojado bastante para limpiarlo, a sabiendas de que la marca me dijo que es mucho más resistente de lo que pueden publicitar (sumergible prácticamente, aunque no jugaría con la posibilidad).

En el frontal la protección la pone Gorilla Glass 5, mientras que en la cámara nos encontramos con un revestimiento de zafiro que nos deja bastante tranquilos, ya que es una zona muy expuesta - pagos, el NFC está ahí -. De nuevo nos encontramos con una joroba, que al estar en una esquina nos deja el teléfono algo cojo al colocarlo con la pantalla hacia arriba.

Una forma de añadir resistencia y personalización es con las diferentes carcasas oficiales que se ofrecen

En los pequeños detalles muchas veces está la diferencia que nos hace interesarnos. Podemos destacar que han pintado de negro leds de notificaciones y botones de navegación, de forma que el frontal queda completamente negro: cuando están apagados no se ven. Los puertos también van pintados en el mismo color.

Las antenas también cambian el color según modelo, para ir a juego con la espalda del terminal. En el caso del Midnight Black estos detalles de color conforman un terminal realmente atractivo, y nos alegramos que esta tonalidad estrenada como exclusiva en el OP3T, aquí sea una opción básica.

Valoración del diseño: notable alto. Casi diría que sobresaliente, por su terminación y limpieza de líneas. Pero hay teléfonos más caros que han marcado diferencias importantes en diseño y resistencia - Xiaomi, LG, Samsung -, por eso considero que hay que dejar un hueco para el margen de mejora. OnePlus sigue apostando por un teléfono que guste a todo el mundo, que gana puntos en persona.

La misma pantalla AMOLED

Muy conservadores están con la resolución los chicos de OnePlus, en el 3T nos parecía hasta normal, y en cierta forma sigo considerando que un panel Full HD es bastante válido. Pero siendo realistas con lo que se cuece en el mercado, en un gama alta lo que se ofrece, ya, es mucha más resolución: paneles QHD.

Hay que ser una compañía muy potente, o un creador de componentes muy importante, para marcar diferencias con la pantalla y el diseño

Entiendo que OnePlus, como Oppo, no son muy amigos de subir a cualquier precio, prefieren mantener la opción de tener un buen panel AMOLED y quedarse en esa resolución. Tengo claro que pedir un componente de nivel superior subiría bastante el precio final del conjunto, y podemos decir que la gran inversión ya está hecha con el Snapdragon 835.

El otro motivo por el que quedarse en Full HD tiene lógica es la eficiencia, un teléfono va a funcionar mejor siempre a una resolución moderada, tanto en el sistema como en las aplicaciones especiales. La excusa tenía más peso el año pasado, con un Snapdragon 835 ya parece que mover más resolución no es tan preocupante, aunque si miramos a Samsung, su forma de conseguir eficiencia es jugando a bajar resoluciones.

Entrando en detalles de la pantalla, pues decir que tenemos las mismas 5,5 pulgadas en su diagonal y la proporción panorámica es de 16:9. La pantalla se ve muy bien en exteriores, lleva la misma capa de doble polarización del OnePlus 3T.

Curioso, tenemos una pantalla de proporciones normales pero OnePlus transmite que jugará con dimensiones alargadas

No, en OnePlus no se apuntan al juego de estirar el teléfono en el que han entrado LG y Samsung, y parece que a Google le gusta para su próximo Pixel. A mi, que he probado con detalle esa opción, me convence. Como curiosidad comentar que OnePlus tiene interés en jugar con pantallas más alargadas, pero esta vez no han llegado a tiempo.

La pantalla es plana, no condiciona el diseño del teléfono de ninguna forma, más que en sus laterales está terminado con una curvatura tipo 2.5D. Es justo comentar que la protección frontal de la misma es Gorilla Glass 5 - GG4 en el OP3T - y no encuentro ningún mal funcionamiento en el reconocimiento táctil.

Soy usuario de OnePlus 3T, así que estoy en condiciones para ver si hay cambios en ellas, a pesar de las especificaciones. A mi sinceramente me parece algo mejor en calibración, además de haber asegurado el soporte del espacio de color DCI-P3, una opción que Apple estrenó en el mundo de los móviles con el iPhone 7 y será valorada por profesionales de la imagen.

Valoración de la pantalla: notable. No soy ni defensor ni enemigo del Full HD a estas alturas, valoro que el panel sea AMOLED y de calidad, cada uno que suba o baje esta nota según sus gustos y necesidades.

Mismo lector de huellas

Bajo la pantalla, ahí sigue el lector de huellas embutido en una especie de botón, que no lo es. Es una superficie cerámica que resulta duradera y cómoda de accionar. Es muy rápido - 0,2 segundos -y fiable, como ya lo era en el modelo anterior. Me gusta del sistema que es de los pocos que te permite desbloquear el teléfono con la pantalla apagada.

Snapdragon 835 y 8GB de RAM

Este es el principal valor del teléfono, elegir el mejor chipset y más complicado de conseguir del mercado. Lo adorna con un montón de buenos componentes, pero claramente el Snapdragon 835 es la estrella del nuevo teléfono de OnePlus.

Seña de identidad en OnePlus: ofrecer el mejor Snapdragon de la temporada

¿Se nota? Ya lo comenté en el caso del Samsung Galaxy S8+ y su nuevo Exynos, los chipsets más modernos van sobrados y la mejora práctica, ahora, con respecto a modelos del año pasado no es muy grande. Creo firmemente que la principal mejora viene de la mano de la eficiencia, como veremos en el apartado de la batería.

Vale, en los benchmarks sí se nota, pero su potencia es algo que notaremos con el paso del tiempo, con las optimizaciones y con la llegada de aplicaciones más exigentes. En el OnePlus 5 todo fluye, debemos de tener en cuenta va emparejado a una pantalla Full HD, eso es algo considerablemente sencillo para lo último de Qualcomm.

¿Cuánto mejora la generación anterior?

No soy muy amigo de los benchmarks, pero os invito a ver como adelanta a todos sus compañeros Android: sus ocho núcleos son más rápidos y modernos, con tecnología de 10nm; también la Adreno 540 es entre un 25 y un 30% más rápida que la generación anterior.

Los núcleos Kryo funcionan a 2,35GHz, según Geekbench y otras pruebas contrastadas, el nuevo chipset es un 26% más rápido que el Snapdragon 821 en actividades realizadas con un único núcleo, mientras que operaciones multinúcleo el incremento es de casi un 60%.

Nada de calentamientos y funcionamientos extraños, podríamos decir que está bastante bien optimizado para tratarse de una versión no final del software.

No hay teléfono con más RAM

No solo tenemos mucha memoria, también es muy moderna: UFS 2.1 y LPDDR4X

Alguno ha estado enseñando la patita por ahí, pero este OnePlus 5 se estrena con los 8GB de memoria RAM - hay una variante con 6GB -. No solo es una cantidad gigante, también es muy rápida y eficiente al haberse elegido el tipo de memoria LPDDR4X.

¿Para qué tanta memoria? En un sistema tan flexible como Android siempre es bienvenida, por los recursos que absorben mucha, y por tener muchas cosas al mismo tiempo abiertas. Creo que esto es una cosa que nos abre un futuro muy bueno para el teléfono, asimilará bien futuras actualizaciones Android.

128GB de memoria

Otra seña de identidad en OnePlus es ofrecer mucha memoria interna, llevan haciéndolo desde su aparición y no nos cobran una barbaridad por ello, así que es un punto a tener en cuenta si os interesa mucho contar con al menos 64GB para almacenamiento. Eso sí, no hay forma de ampliarla con tarjetas.

Hay dos versiones que implican un cambio en la memoria RAM: si eliges el modelo más competente, te llevas 128GB y 8GB de RAM; si eliges el de 64GB, la RAM baja a 6GB. En OnePlus presumen de que los módulos de almacenamiento son tipo UFS 2.1, como los que lleva un Galaxy S de última generación. También la ROM es más rápida.

A tope en conectividad: Bluetooth 5.0

Los teléfonos de gama alta de nuestro mercado no suelen contar con soporte Dual SIM: OnePlus siempre lo tiene en cuenta

De la mano del Snapdragon 835 viene el Bluetooth 5.0, con soporte aptX y aptX HD. Os hemos hablado sobre él con más detalle, pero en resumidas cuentas tenemos mucho más rango y velocidad, además de abrir las puertas a conectar dos auriculares. Esto último todavía no está implementado por OnePlus, pero creo que llegará.

No falta de nada en este OnePlus 5: capacidad de enganchar hasta en 34 redes GSM - están las que a nosotros nos interesan - con una conectividad máxima del tipo ‘LTE Cat 12’, o lo que es lo mismo: 600Mbps en descargas, hasta 150Mbps en subidas. También hay NFC y WIFI 2x2 MIMO, que es el doble de rápido que un OnePlus 3T.

El conector reversible es USB Type-C, pero sigue siendo 2.0. Por último comentar que al teléfono le podemos colocar dos SIMs (Dual SIM, dual standby), es otro apartado habitual en la marca china, que no suele encontrarse en teléfonos de gama alta, seguro que hay mucha gente que lo va a valorar positivamente.

Es curioso, el teléfono lleva el último Snapdragon 835 pero no cuenta con el módem más rápido de Qualcomm, capaz de soportar redes 'Cat 16', será interesante profundizar en este tema. Mikel Cid

Valoración del hardware interno: matrícula. Con lo que nos tenemos que quedar es que tenemos teléfono para rato, a poco que OnePlus se esfuerce en ir actualizando el equipo, podemos tener teléfono de gama alta para recibir lo que sea en los próximos dos años.

Nuevo motor de vibración

Sí, no es un aspecto que pese mucho en el análisis de un teléfono, pero a mi me gusta que esté bien cuidado. Una vez probados los del Galaxy S8 o iPhone 7, me doy cuenta que en OnePlus había margen de mejora: el de mi 3T hacía más ruido que vibración, era un poco tosco.

El nuevo teléfono implementa un motor de vibración de mayor calidad, se nota a la hora de ponerlo en un nivel más bajo, para que te notifique y no se entere el vecino, o a la hora de recibir respuestas - hápticas - en la interacción con la pantalla. Lo han conseguido con un motor que se puede configurar en 3 niveles, con hasta 5 patrones de funcionamiento.

Autonomía mayor con menos batería

Es curioso pero es así, ya que querían crear el OnePlus más delgado. El nuevo diseño del teléfono deja menos espacio para la batería, que se queda en 3.300mAh de capacidad, una cifra bastante decente para el tipo de teléfono, pero inferior a lo que ya teníamos en el OnePlus 3T: 3.400mAh.

Mejores componentes y mayor optimización del software nos ofrecen un teléfono más capaz

La realidad es que este teléfono es más moderno y está mejor diseñado ya que la autonomía crece hasta en un 20%, según OnePlus. Según mi experiencia, y el uso diario durante un año del OnePlus 3T, puedo decir que es algo así: haciendo un uso idéntico dura siempre igual o más que su hermano mayor.

Que tengamos más autonomía se consigue gracias al nuevo Snapdragon 835, su tecnología de fabricación de 10nm consume un 40% menos que la utilizada en el anterior chipset de Qualcomm (14nm). También ayuda la RAM LPDDR4X, más eficiente, que consume un 20% menos de energía.

Por poner una prueba práctica, hay que decir que con facilidad, OnePlus 5 puede estar algo más de nueve horas con el brillo puesto en nivel medio reproduciendo un vídeo 2K.

La carga más rápida

En esto hay pocos rivales, desde que OnePlus se inventó esto del Dash Charge, con unos elementos sospechosamente parecidos a los que usa Oppo, no hay teléfono que cargue de forma más rápida y segura.

Carga muy rápido y seguro, pero se han olvidado de la opción inalámbrica

En media hora de carga con ‘Dash Charge 2.0’ tienes listo el teléfono para prácticamente un día de uso. Se caracteriza por utilizar un sistema que no solo es interesante por la velocidad, también nos gusta por las posibilidades que te da de seguir usando el teléfono de forma exigente mientras carga: jugar, ver vídeo o navegar GPS se hace sin mayor problema. No baja la intensidad de carga - 5V 4A - como harían otras soluciones para evitar calentamientos.

Valoración de la autonomía: notable. El teléfono sigue siendo igual de válido para una jornada, su hardware interno es muy eficiente. Al margen de especificaciones, su carga rápida no tiene rival. Si estabas buscan un teléfono con mucha autonomía, este no es la mejor opción, pero sí una de las más equilibradas por tamaño.

Dos ojos ven mejor que uno

La principal barrera para que un usuario muy exigente no se decante por un OnePlus y piense en gastar más, creo que es la cámara. Sabedores de ello han invertido en crear una solución de doble cámara basada en sensores Sony, sostenida con su propio desarrollo software y la ayuda de los chicos de DxO (esto puede ser más publicitario que efectivo). ¿Es suficiente? Conozcamos un poco mas.

Junto al procesador Snapdragon 835 esta es la apuesta más importante de la marca china en este teléfono, y lo que lo hace que el producto sea más caro. Salta a la doble cámara con la solución con más megapíxeles que se conoce en el mercado, algo que no tiene que ser necesariamente una cosa buena, pero ahí está el dato.

La configuración parece exactamente la misma que la que estrenó su primo Oppo R11, es decir, dos sensores con 16 y 20 megapíxeles en los que el primero hace de cámara principal, el segundo, de cámara “tele”. Más concretamente son así:

• IMX 398, sensor de 16 megapíxeles asociado a una lente de 27 milímetros con una apertura f/1,7
• IMX 350, los 20 megapíxeles van a un tele con una lente f/2,6 y 37 milímetros

Ya os hemos hablado largo y tendido sobre las cámaras duales y los diferentes caminos que toman los fabricantes: en este caso la idea es muy parecida a la de Apple, es decir, la cámara principal tiene más calidad y la segunda se utiliza para ayudarle en fotografía computacional, o cuando necesitamos acercar algo más.

A continuación algunos ejemplos que nos sirven para comprender el formato diferente que ofrecen las dos cámaras, la de 16 megapíxeles es la de la izquierda y la de 20 megapíxeles es la de la derecha. Os dejo una galería para que comprobéis a tamaño normal la calidad.

[[gallery: dos-camaras]]

Es así, la cámara principal es mejor en foto y en vídeo, gran parte de culpa la tiene la lente con más apertura: capta un 34% más de luz que lo que consigue en un OnePlus 3T. La cámara también es más rápida arrancando y enfocando, estabiliza mejor, y la calidad es casi siempre de notable alto, por definición y colorido (a veces el software es agresivo en el tratamiento de los resultados). Me gusta especialmente las tomas cercanas o macro.

El enfoque automático llega a ser un 40% más rápido al usar la doble cámara para conseguir mayor precisión en la profundidad de los elementos

Como os enseño en alguna de las muestras, hay cosas bastante contundentes en calidad de imagen, sin un ruido importante para las condiciones de luz, pero la realidad es que hay que trabajarse bastante las tomas para que salga algo excepcional. Si andas buscando la cámara de un iPhone o un Galaxy S, que casi siempre sale todo muy fácil, este no es el mejor teléfono.

[[gallery: fotos-con-oneplus-5]]

En todos los modos de funcionamiento es posible cambiar en cualquier momento entre las dos cámaras, os dejo ejemplos de una misma escena con los dos sensores, también en los vídeos que comparto. Ellos bautizan el cambio entre ellas como ‘1x’ o ‘2x’, y es posible - pero no recomendable - estirar digitalmente hasta ‘8x’.

Los sensores de Sony prometen mucho, hay margen de mejora para conseguir mejores cosas en el futuro, pero ahora mismo no tenemos una configuración que nos vuelva locos, aunque sí es mejor que lo que ya tenían. Tenemos que sumar a este asunto la asociación con la gente de DxO, especialistas en analizar sensores y objetivos, que ayudarán a sacar mejor partido del hardware.

Un modo manual en condiciones

El nuevo modo Pro es estupendo, para momentos en los que podemos pararnos a tocar parámetros, es muy bienvenido: nos deja tocar ISO, balance de blancos, velocidad de obturación, enfoque y modificar la exposición. Las fotos que aparecen en el artículo, no en la galería, están realizadas con este modo.

En la pantalla nos muestra un útil histograma y es posible grabar en RAW (las imágenes que comparto están ligeramente retocadas en Snapdseed a partir de ellos). Para los más exigentes o usos específicos, está la posibilidad de guardar dos configuraciones de parámetros.

Modo retrato, en beta

El modo retrato es lo que imagináis, dar un mayor detalle a una zona más cercana como puede ser un rostro, dejando el fondo con una atractiva profundidad de campo, lo que algunos llaman bokeh. Para esto se utilizan los dos sensores, consiguiendo la separación focal entre caras y escenario.

Nos gusta mucho que una compañía como OnePlus se meta directamente en la fotografía computacional - el software es propio -, algo que ni siquiera LG ha considerado con sus apuesta de doble cámara. Nos falta bastante por probar de este modo, y nos consta de que vienen actualizaciones al respecto, pero los resultados actuales son bastante decentes.

Como es habitual en estos modos que florecen en nuestros teléfonos móviles con aspiraciones a cámaras, no siempre se hace del todo bien el corte, o se exagera el efecto de difuminado. Los problemas vienen cuando la iluminación es complicada o el corte está basado en elementos complejos, como pelos.

[[gallery: modo-retrato]]

¿Qué tal graba vídeo?

Me gusta mucho como graba vídeo, en todos los formatos disponibles. Solo le haría falta contar con una estabilización mejor para conseguir resultados más productivos. El modo 4K tiene una definición acorde a su nombre y una fluidez de 30 imágenes por segundo.

Si lo que queremos es algo menos bruto y más fluido, podemos bajar a unos muy aprovechables 1080p a 60 imágenes por segundo. También podemos destacar el modo time-lapse en 1080p o el cámara lenta en 720p (120fps). Vamos con tres muestras:

Cámara frontal

La cámara frontal es de 16 megapíxeles, que mejora su funcionamiento en poca luz. Los ingredientes son muy parecidos a los del 3T: objetivo con apertura f/2,0, grabación de vídeo 1080 a 30 imágenes por segundo, estabilización electrónica, selfie flash o auto HDR.

El principal cambio está en el sensor en sí, que ahora es un Sony IMX 371, en lugar del Samsung 3P8SP, que para mi gusta tiene un mejor rendimiento en todas las circunstancias. Una buena solución para las 'autofotos' y las videollamadas.

Valoración de las cámaras: sobresaliente. En líneas generales y teniendo en cuenta que esperamos actualizaciones, estas cámaras son mejores que las del OP3T, así que ya podéis tener una referencia interesante. Si las cosas salieran más fáciles bien podríamos decir que estamos ante una alternativa seria a los más grandes, pero nos parece una gran solución para su precio, para un gama alta.

Quiero hacer hincapié en que esto es un análisis de las cámaras, no de un efecto "bokeh". Que eso no lo haga con maestría no quiero decir que el sistema sea bastante mejor que el del OP3T.

Muy Android en el software

Apuesto por teléfonos Android que sean muy Android, sino, casi prefiero volver al iPhone. El acercamiento de Samsung con su último teléfono me ha gustado bastante, y de OnePlus no puedo decir más que cosas buenas, ya que personalizan lo justo el sistema operativo de Google.

Esa personalización se llama Oxygen OS y aquí se presenta en su versión 4.5, sobre Android 7.1.1. Debemos volver a comentar que lo que nos dejan probar no es una versión final del sistema, eso implica que pueden cambiar cosas en la interfaz, también en el rendimiento, o en la cámara.

Oxygen sigue evolucionando para ser más útil y estar más optimizado, y no hay añadidos muy relevantes, para bien o para mal. Para mal lo digo por la ausencia de aplicaciones especiales que realmente mejoren el sistema, tampoco servicios, o asistentes personales. Para bien, porque todo queda muy limpio.

Entre las cosas llamativas que podemos pararnos a destacar tenemos “app priority”, que aprende las aplicaciones que usas más y las deja preparadas para el uso, al contrario con las que no usas mucho. Se introduce un modo de lectura, la posibilidad de hacer capturas de pantalla extendidas, nuevos gestos, “no molestar” dentro de un modo juego, y una carpeta “secure box” en el explorador de archivos (accesible con pin o huella).

Valoración del software: notable. Todo lo Android que se puede ser con pequeños añadidos, buena optimización, y unas posibilidades de personalización decentes.

La opinión de Xataka

Sigo teniendo la misma opinión con este teléfono con respecto al resto de mercado, si tengo dinero suficiente o quiero invertir mucho en un buen teléfono, miro todo aquello relacionado con Google (Nexus/Pixel) o me voy a un Samsung Galaxy, o en el mismo nivel, tenemos a los iPhones. Si por el contrario mi presupuesto es algo más limitado, una de las mejores opciones es un OnePlus: ofrece mucho por un precio bastante justo.

Cada año que pasa tenemos un teléfono mejor, también más caro. OnePlus tendrá que saber frenar si no quiere meterse en un terreno en el que nadie puede competir: iPhone y Galaxy

Sí, hay productos chinos que perfectamente pueden competir con él, como los Xiaomi de gama alta en su mercado natal, o los Huawei P en el resto del mundo. Precio similar, especificaciones altas y diseño muy cuidado, pero OnePlus les gana con un software más sencillo, más Android.

¿Cambio mi OnePlus 3?

Me gustaría dirigirme a los seguidores de la marca, o a los que la conocen bien y pueden tener dudas con la llegada del nuevo teléfono: si tienes un OnePlus 3T, no cambiaría, en la práctica es bastante parecido y solo hay un cambio evidente en las cámaras.

Con el OnePlus 3 original me lo pensaba un poco más, pero tampoco me volvería loco por invertir en cambiar. Para usuarios contentos con modelos anteriores, creo que esto es un gran momento para cambiar: intentaría coger el modelo superior, para tener más vida, y por qué no decirlo, su color negro es muy atractivo.

OnePlus 5, precio y disponibilidad

Desde hoy, día 20 de junio, es posible reservar el teléfono con un código especial, y con compra directa en establecimientos elegidos en las ciudades donde ha tenido lugar la presentación: Nueva York, Londres, Berlín, París y Ámsterdam. Helsinki y Copenhague lo tendrán un día más tarde.

¿Cuándo podremos comprar el OnePlus 5? A partir del 27 de junio, desde su página web

Hay que dejar claro que el color Midnight Black está asociado a la versión con 8GB de RAM y 128GB para almacenamiento. Su precio, 559 euros, considerablemente más que los 479 euros que costaba el OnePlus 3T con la misma capacidad de almacenamiento.

La versión Slate Gray con 6GB de RAM y 64GB costará 499 euros. El OnePlus 3T similar costaba 439 euros.

El precio de ambas versiones ha subido significativamente, y esto es peligroso para el terreno en el que se mueve OnePlus. La causa principal de este precio está en tres componentes: Snapdragon 835, mejor memoria y la doble cámara.

[[gallery: oneplus-5-en-imagenes]]

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de OnePlus. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Más información | OnePlus

Hablamos mucho de la cámara trasera de los smartphones porque su evolución es tan espectacular como notoria, pero lo cierto es que la cámara frontal tampoco se queda atrás. Una parte que ha cobrado importancia en la elección de los móviles por el auge de las autofotos o selfies y que también merece su análisis, así que hemos cogido cinco de los mejores móviles de la actualidad y hemos comparado las cámaras frontales.

Aquí solemos tener calidades inferiores a las traseras, pero los fabricantes complementan esto en la medida de lo posible con añadidos de software para facilitar la toma o dando la opción al usuario de "mejorar" el resultado con retoques al más puro estilo Photoshop. Así, aprovechando la ocasión de tener el Samsung Galaxy S8+, el Huawei P10 Plus, el LG G6, el iPhone 7 Plus y el Google Pixel XL los hemos puesto a prueba a nivel de resultado, de posibilidades de la app y de facilidad.

¿Qué ofrece cada cámara y cada aplicación?

Antes de meternos de lleno en cómo de guapos (y sobre todo, de fieles a la realidad) nos saca cada una de las cámaras frontales de estos móviles, no está de más pararse a repasar tanto el hardware como el software que tenemos en cada caso como hicimos al hablar de la cámara trasera. En este caso solemos tener menos posibilidades dada la limitación de la cámara, pero lo habitual es tener algunas herramientas como el temporizador o el disparo con gestos, así como los toques de los denominados "modos belleza".

Samsung Galaxy S8 Plus

La cámara frontal experimenta una mejora más notable que la trasera si tenemos en cuenta la evolución desde los modelos anteriores (los Galaxy S7), siendo de 8 megapíxeles con una lente de apertura f/1.7 y pudiendo grabar en resolución QHD. De cara a las autofotos, la app nos da posibilidad de ajustar el tono de piel, la iluminación, alargar la cara, agrandar los ojos y aplicar una ligera corrección para evitar la distorsión por la curvatura de la lente.

Las correcciones de rostro se ajustan con deslizables, y se accede a ellas con un botón directo al igual que a las máscaras. A los modos de selección de enfoque y mayor angular se accede con un swipe hacia la izquierda, como en la trasera

Como con la trasera, podemos aplicar el modo de enfoque selectivo, además de seleccionar un enfoque de mayor angular para selfies grupales o el disparo virtual. Como aliciente muy al estilo Snapchat o Instagram Stories, podemos aplicar distintas máscaras, y el flash es emulado por la pantalla.

Huawei P10 Plus

También 8 megapíxeles pero con apertura f/1.9, aunque esto lo complementa con el "modo vertical" (como han llamado el modo retrato) en el que se fuerza algo más el desenfoque. Tiene un acceso directo a ls filtros como en el caso de la cámara delantera y también incorpora un modo artístico y uno vertical que ya vimos al hablar de la cámara frontal en la comparativa de modos de desenfoque, encargándose de añadir desenfoque o cambios en la temperatura de los blancos, el contraste y la iluminación respectivamente.

Podemos activar o desactivar el modo vertical (icono en ámbar en la barra de la izquierda), los filtros (el icono en gris sobre éste) y añadir el modo artístico (icono en ámbar en la esquina superior derecha, se encuentra seleccionado en la imagen). El modo vertical tiene 10 grados y se ajusta con un deslizable que se despliega al pulsar el icono en el campo de visión.

LG G6

En este caso tenemos 5 megapíxeles para la frontal de este terminal con un angular de 100 grados, habilitándose dos modos de amplitud por si queremos hacer un selfie grupal. Además de esto podemos ajustar el tono de piel, la iluminación o aplicar filtros. El flash es simulado por la pantalla, iluminando con un tono blanco rosado si lo activamos.

Podemos disparar con gestos o comandos de voz, además de ajustar el angular de la fotografía (en los iconos de la parte superior, en la imagen se encuentra activo el de mayor angular). Los filtros o la corrección de tono de piel e iluminación están al lado de los disparadores de foto y vídeo, regulándose deslizando. Aunque aparece el icono de modos, esta cámara no dispone de modo manual (si lo seleccionamos nos lleva al manual de la trasera).

iPhone 7 Plus

En la frontal tenemos una evolución a 7 megapíxeles desde los 5 del 6S Plus, con la incorporación de estabilización electrónica de imagen y un nuevo procesador de imágenes, y Retina Flash (simulado con la pantalla).

La sencillez impera en las opciones del iPhone 7 Plus. Podemos añadir filtros, habilitar el flash o disparar en HDR.

Google Pixel XL

Sensor Sony Exmor R 179 de 8 megapíxeles para el móvil grande de Google, con apertura máxima f/2.4. La app permite escoger la temperatura de los blancos según los ajustes preestablecidos que ofrece, añadir cuadrícula o habilitar el modo HDR+. El flash es también simulado por pantalla.

Al pulsar sobre el icono del mercurio, aparecen los preajustes de temperatura de blancos. Además de esto, el flash, la cuadrícula o el temporizador, está la posibilidad de disparar en HDR+.

Ahora sí, pasamos a comparar las imágenes obtenidas con cada una de las cámaras. Como hicimos en la comparativa de modo retrato, hemos probado en varios entornos y grados de iluminación, así como las distintas opciones que las apps ofrecían en cada caso. El palo de selfie lo hemos aparcado en esta ocasión, valiéndonos de nuestro brazo como soporte y viendo lo cómodo que es en cada caso disparar (con botones virtuales o físicos).

Autorretratos en exteriores con buena luz

Samsung Galaxy S8+

Con lo de poder cambiar de cámara deslizando hacia un lado en cualquier punto del campo de enfoque ayudará si se nos ocurre hacernos un selfie en plena sesión de fotos con la cámara trasera (eso sí, mejor algo de práctica para que este movimiento sea una ayuda y no una molestia). Con buena luz el nivel de detalle en primer plano es bastante bueno, viendo que por ejemplo no hay borrones ni artefactos en los pelos sueltos sobre el fondo o en la melena.

La pérdida de detalle en el fondo ocurre ya aquí, pero no es algo que llame la atención y está dentro de lo que cabe esperar. Quizás echemos en falta algo de saturación en el fondo, pero teniendo en cuenta que esto afectaría (y no para bien) al primer plano lo consideramos adecuado, y lo que podemos ver es la curvatura de la lente, bastante notable (aunque podemos corregirla).

El viento nos vino bien para ver qué tal las frontales con el detalle del pelo. En primer plano la cámara subjetiva del S8+ se porta bien en este sentido, también en el color teniendo en cuenta la proximidad y la iluminación directa. Lo que se aprecia en el fondo es una acusada curvatura por la lente (se nota mucho en la línea del mar).

Con una luz más intensa (y cuanto más clara, peor) a la misma distancia focal, el enfoque automático falla en ocasiones, yéndose a lo que esté más alejado y probablemente más detectable (por contraste, iluminación o distancia).

La luz directa y relativamente intensa no me sienta bien a mí y parece que tampoco al enfoque automático. Éste nos la juega un poco aquí, y en los pocos segundos que tardamos en auto-enfocarnos y disparar se nos va hacia el fondo.

Menos problemas con una luz menos intensa y algo menos blanca, sobre todo enfocando y exponiendo sobre el rostro, con una foto más equilibrada (veremos que en el fondo no tanto, sobre todo si no tiramos de HDR, aunque es normal por la iluminación). Bastante evidente también el grado de curvatura de la lente, aunque no afecta de manera negativa al rostro aunque esté en un borde.

Mucho más agradecida cuando la luz es menos intensa, al menos con el primer plano. Buen nivel de detalle aquí, una pérdida dentro de lo normal en el fondo, pero lo que llama la atención aquí es lo bien que se aprecia la marcada curvatura por lente (esto ocurre siempre en cierto grado), si observamos el borde izquierdo (las líneas del horizonte y del embarcadero).

Huawei P10 Plus

A veces demasiadas opciones pueden jugar una mala pasada, sobre todo en algo espontáneo y rápido como es a veces un autorretrato (o selfie grupal). Aquí no tenemos el modo apertura, pero sí los vertical y artístico como mostrábamos en la introducción, y su aplicación variará según la escena, y el vertical será el que probablemente nos compense evitar sobre todo si no vamos a tener todo el tiempo o todas las ocasiones de disparo del mundo.

La cámara, por su parte, saca buen nivel de detalle en luz abundante y media en lo referente al primer plano. No tenemos per se un efecto belleza como solemos ver en las apps de muchos fabricantes (especialmente orientales), pero el modo artístico aplica cierto efecto "porcelana" en la piel al aplicarse.

El desenfoque del modo vertical es muy irregular, y no queda nada bien con borrones sobre el rostro y un desenfoque demasiado exagerado para el fondo. También quita detalle en el rostro, puede que aplicando algo de "efecto belleza". En el disparo normal vemos buen nivel de detalle en el primer plano y la pérdida esperada en el fondo, teniendo en cuenta que la luz es media.

Con luz abundante logramos mantener el enfoque en el primer plano y mantiene un buen nivel de detalle.

Comentábamos al hablar de la app que también tenemos la posibilidad de usar los modos especiales para añadir efectos al post-procesado. Probamos a aplicar el modo artístico, así como la suma de éste al modo vertical. Aquí depende en alto grado del gusto, pero más allá de "efecto porcelana" y demás lo que es objetivamente irregular es la aplicación del desenfoque.

Jugando con las posibilidades del Huawei P10 Plus. La superior es sin aplicar nada, la del medio es aplicando el modo artístico y la tercera añadiendo a éste el modo vertical. Vemos que el modo artístico no es tan agresivo como en interiores en la cámara trasera, pero se nota en la tez que hay ese "efecto porcelana" tan característico de los modos de "belleza". El modo vertical no aplica demasiado bien el desenfoque en los puntos cercanos al primer plano, con borrones en la esquina superior derecha (sobre el cabello) y zonas no desenfocadas del fondo en la zona cercana al pelo.

LG G6

El último buque insignia de LG saca pecho en el gran angular y dispone la opción de selfie panorámica (o mejor dicho grupal, como indica el icono que lo activa) además de un modo de belleza ajustable en cuanto a iluminación (situar un foco artificial a la derecha o la izquierda), el tono de piel y los filtros.

De día veremos que se defiende según situaciones, aunque la iluminación intensa o un entorno con relativamente poco contraste tampoco van a favorecer a la cámara echando de menos algo de nitidez, sobre todo en el fondo. Mejor lo vemos, que en este tipo de posts las imágenes valen más que millones de palabras.

Con luz abundante pero no intensa el resultado es más que aceptable. Viendo el resto de instantáneas en el mismo momento parece que aquí haya algo más de corrección de nitidez en el post-procesado (viendo las olas del mar), pero tampoco es excesivo y no afecta al primer plano.

Disparo activando las opciones opciones de belleza, concretamente el tono de piel. Vemos que aplica ese "efecto porcelana" que solemos ver pero que además aparecen "manchas" de desenfocado que no teníamos antes.

La luz directa e intensa pone a prueba a todas las frontales, y el G6 no es una excepción. Aquí, dejando a un lado el tono de la piel, lo que se aprecia es una pérdida de nitidez ya en el primer plano (la del fondo no es llamativa más allá de lo esperado).

Con iluminación directa e intensa se aprecia una pérdida de nitidez que afecta al primer plano (se nota en el pelo, sobre todo si comparamos con otros terminales) aunque compensa bien la iluminación dentro de lo posible. En el fondo también falta algo de detalle, aunque no es algo llamativo teniendo en cuenta condiciones y cámara.

iPhone 7 Plus

La sencillez ha caracterizado la app de cámara del iPhone de manera histórica, algo que tiene tanto buena acogida como detractores (los que queremos tener la opción de pararnos a ajustar y hacerlo difícil). Las opciones para la frontal y la trasera en cuanto al disparo fotográfico son similares, salvo que la primera no tendrá modo retrato como ya vimos, pero sí HDR, ajuste de la exposición y temporizador. De ahí que nos tengamos que olvidar de modos de "belleza" y opciones de disparo por voz o gestos.

Con luz media o abundante logra un resultado bastante natural y con buen grado de detalle, aunque saturará más que otras cámaras (sin que quede exagerado siempre). Lo que veremos que sí queda excesivo según casos es el HDR, que dependiendo de la iluminación equilibrará el fondo cuando el modo normal "elimina" el cielo (por sobreexposición) pero puede que acentúe los bordes en primer plano, quedando agresivo.

Disparo normal, sin HDR. Bastante equilibrado y natural, con buen nivel de detalle sobre todo en primer plano y con una saturación y temperatura algo mayor que en otros casos, pero en un nivel aceptable y acorde con la situación.

A la izquierda disparo normal, a la derecha con el HDR activado. Atendiendo al fondo puede percibirse algo de lo que comentábamos sobre el cielo (el HDR compensa la exposición y suele salir más equilibrado en cuanto a ésta), pero en cuanto al rostro y al pelo queda un resultado demasiado agresivo y dramático, con bordes acentuados y exceso de contraste.

A lo largo del artículo veremos que el HDR no siempre perjudica y que en ocasiones la combinación de disparos en varias exposiciones dará un nivel de detalle en el rostro y un tono que quizás sin este modo echemos en falta (piel demasiado pálida, ausencia de pecas, etc.), y también el cielo en el fondo. Pero con abundancia de luz suele ser excesivo, como vemos en los ejemplos.

En todo caso, como podemos activar que se guarden ambas copias al disparar e HDR, quizás compense activarlo siempre que usemos la frontal si no sabemos qué foto nos gustará más.

Algo menos de diferencia en este caso entre los modos de disparo. Con luz abundante se nota más el plus de saturación en tonos cálidos (los naranjas del rostro), aunque así evita en parte la sobreexposición.

Google Pixel XL

Sencillez también en la app de serie de los teléfonos de Google. En este caso veremos que según la iluminación equilibrará mejor la temperatura y la saturación, y el enfoque también tendrá más vida propia si las cosas se ponen difíciles.

Una instantánea bastante equilibrada. Buen nivel de detalle en el primer plano y saturando menos que en otros casos.

Aunque toca recurrir a una especie de truco, podemos habilitar el modo de enfoque selectivo también en la cámara frontal (no directamente, sino que hay que activarlo en la trasera y cambiar de cámara). El procedimiento es el mismo: encuadrar y mover en el ritmo y dirección que nos indica la pantalla, y ya luego el software hace su labor.

No será fácil que nos acepte el movimiento (es más complicado acertar con esta perspectiva de la cámara frontal), pero según la iluminación sí nos lo aplicará con más o menos facilidad (que no acierto).

Probando el modo de enfoque selectivo. La aplicación es algo irregular sobre todo con el pelo, aunque otros bordes tampoco se salvan de las "manchas" (el hombro en la foto de la izquierda, por ejemplo). Esto ocurre tanto con la luz de cara como parcialmente en contra, y poniendo la mano bien más cercana o bien más lejos conseguimos despistarlo aún más.

Ligera subexposición y una saturación descompensada (más en tonos fríos, como el azul del cielo), quizás por tener una temperatura algo más baja que en las anteriores (misma situación). El enfoque baila un poco, similar a lo que ocurría con el S8+.

Autorretratos en interiores

Una situación en la que las cámaras de smartphone suelen sufrir bastante y las acuarelas y el ruido no suelen tardar en salir, sobre todo cuando se trata de las más básicas. Aquí veremos cuál se luce más sobre todo a nivel de detalle, uno de los puntos más críticos sobre todo si la luz es poco abundante.

Samsung Galaxy S8+

El resultado de la frontal del S8+ en interiores es bastante natural con una iluminación media, ajustando bien la temperatura de los blancos en cada caso (quizás algo demasiado cálidos en alguno). Eso sí, la naturalidad se esfuma si recurrimos a las herramientas de "belleza", más o menos como veíamos en exteriores aunque con un resultado algo mediocre debido a la mayor exigencia.

Es fácil deducir qué se ha aplicado aquí sin ni siquiera ver otras instantáneas o haber usado el teléfono: los ajustes de "belleza". Aunque hay que decir que los pusimos todos al máximo y que el que tiene un efecto más perceptible es el del tono de piel (con el "efecto porcelana").

Un balance de blancos demasiado cálido con luz menos directa (veremos por disparos con otras cámaras que no es demasiado fiel a la realidad, siendo la escena de un blanco algo más frío), y también varía el nivel de detalle de una situación a otra. Pero el resultado es bastante bueno en interiores con iluminación media.

Sin añadidos y probando distintas iluminaciones. Mejor resultado en la de la izquierda, con una luz más fría y menos intensa (mejor grado de detalle), aunque ambas están equilibradas teniendo en cuenta la situación.

Huawei P10 Plus

La frontal del P10 Plus en esta situación algo más exigente sale bastante airosa, con un HDR suave y relativamente equilibrado. Lo que tampoco nos gusta aquí es el resultado que tenemos si aplicamos los modos vertical y artístico, con inconsistencias en el fondo, si bien son algo más naturales (dentro de lo posible) que la aplicación de ajustes de "belleza" en eel S8+.

Disparo con el HDR activado. Se nota sobre todo en el pelo (es bastante habitual), pero en general no es demasiado agresivo ni dramático. Buen nivel de detalle.

Salvo por el pelo (foto de la derecha, la parte entre el hombro y la mejilla), el primer plano está bien salvado con los modos activados, pero en el fondo vemos inconsistencias (además del enfoque, zonas demasiado saturadas y cálidas, tendiendo al rojo). Mucho más equilibrado (y obviamente natural) el disparo normal.

Con otra iluminación (más luz, pero en contra) la aplicación de modos no mejora el resultado. Hay un borrón de hecho justo en la misma zona, y nos aplica un efecto porcelana que quita naturalidad y calidad al disparo. El disparo normal tiene algo menos de detalle aquí que en la anterior situación.

LG G6

La frontal del G6 sufre algo más si ponemos paredes y cristales velados a la luz del día. Un resultado mediocre que nos evoca a anteriores LG G y un balance de blancos algo frío por defecto. Y la sorpresa de un HDR que tiene un resultado variable en un mismo disparo.

Una instantánea de una calidad mediocre que nos recuerda incluso a pasados LGs (como el G3 ó G4). Nivel de detalle muy bajo y una temperatura de blancos demasiado fría.

Si hay un solo grado de HDR, ¿cómo es que hay tres muestras? El disparo normal es la fotografía del centro, y los otros dos están hechos activando el HDR. Nos ha sorprendido que la aplicación de éste en la misa situación tiene un resultado muy variable (se nota mucho más en la foto de la derecha).

iPhone 7 Plus

En interiores la frontal del iPhone 7 Plus nos da un resultado con un buen nivel de detalle y una temperatura de los blancos bastante fiel a la realidad. Más contraste en algunas situaciones que en anteriores ocasiones en ese primer plano con la luz relativamente en contra (en disparo normal) que puede compensarse con el HDR (hablando del rostro), aunque este modo también se pasa de la raya en esta situación marcando demasiado.

Sin HDR las fotos salen con un nivel de contraste más alto que queda menos natural que en otros casos. Buen nivel de detalle y temperatura de blancos bastante realista, sin tender a lo cálido.

Como decíamos antes, si no queremos correr riesgos nos compensará parar un segundo a activar el HDR, para que el iPhone nos conserve ambos disparos (con él activado y sin él). Si lo dejamos en HDR automático guardará una u otra según se active, y si no conocemos demasiado la cámara o no estamos seguros de qué opción nos gustará más, nos arriesgamos a que quede sólo el disparo que no nos gusta (un cielo blanco o un rostro con demasiado contraste sin HDR, o bordes demasiado marcados con él).

Según la situación y la iluminación, el optar por el disparo múltiple del HDR puede equilibrar o todo lo contrario. Lo veíamos en el exterior y también lo vemos en interiores, de modo que nos gusta más en este caso sin él.

Google Pixel XL

El de Google tampoco tiene la cámara que más detalle saca en esta ocasión y el contraste y los negros dependerán de la situación, con carencias del primero en algunos casos o negros más intensos que en otras cámaras. Con la luz a favor tenemos un nivel de detalle y una compensación de iluminación y contraste muy natural en el rostro, no tanto en el fondo o en el pelo (con demasiada sombra y negros).

Menos nivel de detalle con el Pixel XL y quizás nos gustaría algo más de contraste. La instantánea también queda algo más cálida que en otros casos.

Más natural con esta iluminación (es menos exigente). Aunque el fondo tiende al rojizo, no hay un exceso de saturación en general (de hecho el rostro está más equilibrado que en otros casos, como en el anterior). Quizás negros algo más oscuros que en otros casos, pero en un punto adecuado.

Autorretratos por la tarde/con luz media

A media luz la cosa se pone algo más difícil para las cámaras, especialmente si hablamos de la pequeñísima ingeniería de los smartphones y si lo hacemos de la frontal, aún más reducida y básica. El detalle y los colores empeorarán con respecto a situaciones más favorables, por lo que se convierte en una prueba más dura y de ese modo en una manera de sacar pecho ante el resto.

Samsung Galaxy S8+

Aprovechamos estas condiciones algo más exigentes para comparar el efecto del HDR y el de los modos de belleza, viendo qué tal se portan cuando la luz es menos favorable y si compensa su aplicación. En el primer caso las diferencias más evidentes suelen estar en la acentuación de los bordes en el rostro y pelo (estando la clave en que ésta quede en su justa medida) y el cielo, dado con que con el disparo combinado del HDR se suele salvar el azul que un disparo con exposición única a veces pierde (según la toma de luz).

La aplicación de HDR supondrá siempre recuperar algo del azul del cielo, pero también que haya un efecto de remarcar bordes que puede que no nos guste. En esta ocasión se nota tanto en cara como en el fondo (los bordes de las plantas y las nubes). En el disparo normal se aprecia algo menos de detalle que con buena luz, pero nada que no quepa esperar en esta situación.

Parándonos algo más en el disparo probamos las opciones para "belleza" que dispone la app del terminal. Aunque no es algo para todos los gustos y requiere su momento y pruebas, tiene su público, y en este caso la aplicación es bastante correcta (nada natural, pero precisamente lo que no suele buscarse aquí es naturalidad, sino "perfección").

Amantes del Photoshop y los retoques de "belleza", el S8+ es vuestro amigo. Casi no haría falta la señalización en la fotografía, pero lo cierto es que el efecto se aplica bien, sin irregularidades o manchas, de hecho se aplica incluso en el brazo. En cuanto al resto de fotografía, vemos que es similar en detalle y color en el fondo y que, al contrario que el modo artístico del P10 Plus, no satura más ni añade más drama o mayor temperatura.

Los días nublados suelen poner las cosas algo más difíciles. Aquí el modo normal no nos saca ni un ápice de azul y se aprecia mayor pérdida de detalle en el fondo que con algo más de luz. El primer plano lo salva bien.

Yendo algo más allá de la autofoto espontánea, rápida y convencional están las bondades extra de la app de Samsung. En la aplicación del modo de enfoque selectivo nos encontramos con algo similar a lo que veíamos en la cámara trasera (probablemente sea un efecto que dependa poco de lo que sensor y lente saquen), y bueno, los stickers, todo muy Snapchat/Instagram Stories (pero en estático).

Una muestra del modo de enfoque selectivo con la cámara frontal. Con luz media el contraste entre superficies es algo menor, y puede que por eso surjan más errores (zonas del pelo, borrones sobre éste o zonas sin desenfocar en el fondo). Además, al no haber una aplicación gradual según la profundidad, la rodilla queda demasiado "lejos".

Tampoco hace falta especificar cuál es el disparo normal. En éste vemos buen nivel de detalle y luminosidad y colores bastante equilibrados, sin palidecer el rostro como veremos en otros casos debido a la iluminación, o como vemos justo en la foto en la que nos aplicamos la máscara. El rostro se detecta sin problemas, así como las distintas partes, muy similar a otras apps que tiran de reconocimiento facial para la aplicación de máscaras.

Huawei P10 Plus

Quizás los fondos no sean lo más importante en una autofoto, pero eso no quita que no nos fijemos y que haya quien los cuide más y quien menos. Además, están los efectos de desenfoque que algunos teléfonos dan opción de aplicar también en la cámara frontal como es el caso de este terminal, pero a continuación veremos que en según qué situaciones la aplicación del desenfoque va a ser más errática y compensará quedarnos en el disparo normal.

La frontal del Huawei P10 Plus sufre bastante en esta situación, acentuándose la pérdida de detalle en el fondo. Esto hace que al aplicar los modos vertical y artístico el fondo quede como en acuarelas, salvándose más o menos el primer plano, pero con una aplicación irregular del desenfoque.

El modo vertical tiene en general un resultado más irregular si la luz escasea, probablemente debido a la detección del primer plano (el área a no desenfocar), algo más compleja sin contraste. Quizás el resultado sea satisfactorio para usuarios poco exigentes o para redes sociales, o bien aquellos que busquen ese toque menos natural y más efectivo visualmente, eso sí.

Aquí resuelve algo mejor el fondo, pero la aplicación sigue siendo irregular con el pelo (es también de lo más complicado) y se nota más el efecto sobre la piel, aporcelanado (se han usado tanto el vertical como el artístico).

Con el disparo normal el nivel de detalle es bueno en el primer plano y el secundario, más pobre en el fondo aún con la luz a favor (lo vemos en el primer ejemplo con la casa detrás). Y aunque con menos luz compensa algo peor las sombras y los negros, de nuevo aquí nos quedamos con el disparo normal, mucho más natural y equilibrado.

El disparo normal salva la instantánea bastante bien, con los negros algo más intensos pero sin que haya subexposición ni afecte al rostro. La aplicación de los modos, por el contrario, sobreexpone y la piel queda demasiado pálida (al menos para nuestro gusto), habiendo una aplicación exagerada del desenfoque (no tenemos profundidad en el fondo, además) y eliminando detalles del rostro (incluso pelos).

Google Pixel XL

La frontal del smartphone de Google se defiende bastante bien en esta situación, tanto a nivel de detalle como de iluminación, y sin que nos tengamos que pelear con el enfoque o alguna otra cosa. Vemos que el fondo por ejemplo lo salva mejor que el P10 Plus.

Con la (poca) luz a favor, el Pixel XL se defiende bien en su cámara frontal, con buen nivel de detalle en el frontal y salvando las nubes que en otros casos ni veremos. Puede parecer algo subexpuesta, pero en realidad guarda bastante bien la iluminación real de la situación, sin palidecer.

Como el Galaxy S8+ y el P10 Plus, el Pixel también puede aplicar el efecto refocus en la cámara frontal (con el truco que hemos comentado antes, eso sí). De hecho, nos gusta más cómo salva en este caso, sin demasiadas zonas por enfocar en el fondo ni "manchas" que sean tan evidentes como en otros casos o afecten al rostro (el pelo, para variar, será la zona más crítica).

La aplicación del desenfoque es más regular que la que veíamos en otros casos, sin ser perfecta (por ejemplo, puntos críticos como el pelo o la antena en la parte superior, que no desenfoca). Quizás quede artificial, aunque esto ya es casi más cuestión de gustos, el caso es que no vemos errores ni defectos tan marcados.

Algo peor queda con el HDR+, dejando un resultado más exagerado que no nos acaba de convencer con respecto al disparo sin él.

El HDR queda algo excesivo en este caso, no tan intenso como en otras situaciones o cámaras pero bastante marcado sobre todo el rostro y la hierba. Al pelo no le sienta mal el plus de contraste, estando más equilibrado.

LG G6

La frontal del G6 sufre en estas situaciones bastante y se le nota. La falta de luz es enemiga natural de las cámaras, sobre todo de los smartphones, pero veremos que le encontramos las cosquillas antes que a otras. El primer plano, no obstante, suele salvarse a nivel de equilibrar la exposición y sin una pérdida de detalle exagerada (conservando pecas y otras irregularidades).

El primer plano sale bastante equilibrado, pero la falta de detalle en el fondo y el cielo quedan algo peor que en otros casos. Selfie panorámica, por cierto (aunque se nota bastante).

La frontal del G6 tiene unos blancos más fríos que en otros casos y satura también algo menos, sin ser algo negativo (de hecho, mantiene bastante bien el blanco original y la viveza de los colores). Algo menos de detalle, se nota más en rostro y pelo, pero el resultado es aceptable teniendo en cuenta la situación.

Como toda cámara, la frontal del G6 es agradecida con algo más de luz y el resultado mejora con respecto a otras escenas sobre todo a nivel del detalle del fondo, aunque no logra quedar por encima de otros en este sentido.

El primer plano está bastante bien salvado, pero si nos fijamos en el tronco de la derecha ya podemos ver que la falta de detalle en el fondo es más acusada que en otros casos, con algo más de ruido en cuanto la luz escasea. La exposición, no obstante, está bastante bien y no hay descompensaciones ni contrastes en el fondo o en el rostro.

iPhone 7 Plus

En esta situación tenemos un buen nivel de detalle en primer plano y fondo, aunque algo más difuminado que en otros disparos, como el del Pixel XL. Si bien en este caso sí tenemos ese plus de iluminación que echábamos en falta en el de Google, aunque también una temperatura de blancos más cálida que se aleja algo más de la realidad.

Más cálida que otras y salvando parcialmente el cielo (las nubes). Buen detalle en el primer plano, hay pérdida en el fondo pero dentro de lo esperado.

Como en otras situaciones, el disparo normal es algo más contrastado con un rostro más iluminado y cielos más pálidos. No obstante, antes hemos visto ejemplos en los que recurrir a él era demasiado arriesgado, y con esta iluminación el resultado es mucho más equilibrado y natural, salvando detalles e imperfecciones del rostro, por ejemplo.

Foto con HDR. Algo más de contraste, pero no queda exagerado del todo (quizás demasiada sombra en zonas como el brazo), pero en este grado de iluminación normalmente suele salvar bien el rostro a nivel de compensación de la exposición.

Con menos cantidad de luz pero más intensa y cálida salva muy bien el primer plano y el fondo, aunque el ruido es inevitable y también vemos algo más de pérdida de detalle (si nos fijamos en el palo de madera de la derecha).

Con menos luz el resultado es bastante equilibrado. Se pierde detalle en el fondo, aunque salva bastante bien los elementos del fondo sin acuarelas ni ruido excesivo.

De noche todos los selfies son ruidosos

Ésta es definitivamente la situación más exigente, pero también una de las habituales en lo respectivo a los selfies teniendo en cuenta los que surgen espontáneamente cuando estamos de celebración o durante algún evento nocturno. El ruido hará siempre acto de presencia, pero ocurre como en las anteriores escenas: será la prueba de fuego para las cámaras frontales.

Aquí obviaremos recalcar que hay ruido o falta de detalle per se; eso es inevitable, como decíamos, pero sí que veremos quién logra aplacarlo mejor y sacar un resultado con un nivel de detalle mayor. Y veremos que en estos cinco titanes también hay cabida para cuadros al óleo y acuarelas.

Samsung Galaxy S8+

Con un aporte de luz mínimo la frontal del S8+ sale bastante airosa, al menos más que otras que veremos a continuación. No podemos hablar de una definición excelente, pero teniendo en cuenta que no había ninguna luz directa la instantánea se salva bastante, por ejemplo para compartir por mensajería o redes sociales.

Con baja luz el disparo será algo más lento y es más fácil que las fotografías salgan movidas. Poca nitidez y bastante ruido en el fondo, pero no sorprende teniendo en cuenta situación y cámara.

Probamos el enfoque selectivo, y el contraste entre la piel y el fondo ayuda a que se aplique de manera bastante regular, salvando alguna zona con menos contraste como la del dorso de la mano y las luces. Menos detalle en el rostro (tenemos menos luz, al hacernos sombra).

Probando con el modo de enfoque selectivo la aplicación del desenfoque es algo errática y exagerada, pero nos quedamos con el nivel de detalle que logra salvar en interiores con iluminación baja. Muy buen resultado en el primer plano (fijándonos en pelo, ojo y piel, sobre todo).

En interiores con media luz el modo de enfoque selectivo actúa de manera aceptable, aunque veremos los habituales fallos de este tipo de modos en los puntos delicados. El primer plano está bastante bien salvado a nivel de detalle.

Huawei P10 Plus

El Huawei P10 Plus sufrirá un poco más con las autofotos que nos apetezca hacernos en nuestras salidas nocturnas. Eso sí, lo que desaconsejamos desde un principio es recurrir al modo vertical con baja luz, mejor recurrir ahí al modo normal e ir a lo seguro (y más práctico).

Mala elección si la luz escasea la del modo vertical. El desenfoque no se aplica bien (hay una zona considerable arriba a la izquierda de la cabeza donde no hay efecto), y el rostro queda demasiado difuminado.

El modo vertical de hecho tampoco acierta en interiores con media-baja luz. Nos costó bastantes disparos el conseguir una fotografía no movida y enfocada al recurrir a éste, además. Aquí vemos que en el primer plano el nivel de nitidez y detalle es menor que otros, como el S8+ que ya hemos visto.

En interiores bien iluminados tampoco responde muy bien, aunque el entorno lo pone difícil al hacer apenas contraste en determinadas zonas del pelo (en la mejilla hacia el centro de la foto). Los detalles del rostro, no obstante, los salva bien.

LG G6

Otra cámara frontal que sufrirá algo más aquí y que nos dará fotos muy poco definidas, donde otros lograban sacar más detalle. Aquí intentamos de hecho buscar una exposición más favorable, pero aunque mejoraba tampoco llegábamos a pisar los talones al S8+ o al Pixel XL.

Probablemente una de las cámaras que más sufre cuando escasea la luz. Sin esperar milagros tampoco aquí, lo que vemos es una mayor pérdida de detalle, y que exige estar bastante quieto a la hora de disparar (como cuando lo hacemos usando un modo HDR en ciertos móviles). Menos ruido y difuminación si la luz es favorable (fotografía de la derecha).

Menos detalle y más acuarelas también en interiores con iluminación media-baja. Y el enfoque se vuelve algo rebelde, teniendo que estar más pendiente de ello a la hora de disparar (aquí ayuda que se trate de un terminal tan compacto, dado que con un agarre más cómodo podemos intentar enfocar con el pulgar sin recurrir a la otra mano).

En interiores nos un poco más que el enfoque nos obedezca. No tenemos tanto ruido como en exteriores con poca luz, pero hay menos detalle que en otras cámaras en la misma situación.

Google Pixel XL

Buen nivel de detalle en el primer plano y en el fondo, algo superior al S8+ que quedaba bastante bien en esta situación también. En interiores salva también a este respecto el primer plano, aunque de nuevo no nos acaba de convencer el efecto que hace la aplicación del desenfoque.

Buen nivel de detalle tanto en primer plano como en el fondo. Hay dosis de ruido (esto es normal e inevitable), se nota en algunas zonas del rostro y pelo y sobre todo en la de las farolas del fondo, pero no hay acuarelas y está más definida que otros disparos en la misma situación.

Jugando con el modo de enfoque selectivo en interiores. Para ser condiciones poco favorables, la aplicación es aceptable (quizás lo salva el encuadre, porque la zona que parece fallar es la de la izquierda de la foto), de hecho salva muy bien el hombro y el pelo de la parte central. Buen nivel de detalle.

iPhone 7 Plus

No llega a sacarnos acuarelas, pero tampoco a la definición que sí salvan el Pixel XL o el S8+. Se llevaría un bronce en exteriores con apenas luz, con un mejor resultado si optamos por el HDR, no tanto en interiores donde el disparo normal equilibra bastante bien.

El ruido es más intenso que en otros disparos y la definición es algo menor (si miramos, por ejemplo, el disparo con la del Pixel). Tirar de HDR con tan poca luz en este caso nos ayuda, dado que obtenemos más definición y menos ruido en el primer plano.

Si la iluminación es menos exigente la cámara lo agradece. Nivel de detalle algo menor que en otros disparos, aunque el modo normal (sin HDR) compensa bastante bien la exposición y la diferencia con el resultado aquí suele ser menor.

Y el ganador es...

Es complicado elegir a quién se le da la medalla de oro y el puesto más alto en el podio cuando una misma cámara tiene un resultado variable según en qué situación se usa. Pero teniendo en cuenta qué terminal nos ha gustado en más ocasiones, y con ese plus que se merece cualquier cámara (y más aún frontal) de móvil que logre desenvolverse mejor de noche, el que mejor queda es el Google Pixel XL, seguido de cerca por el iPhone 7 Plus y el Samsung Galaxy S8+.

Nos ha parecido mejor el desempeño de la frontal del smartphone de Google en exteriores con buena luz y por la tarde, si bien el iPhone 7 Plus salvaba bien también bien los disparos con luz intensa y los hechos con luz media y el día nublado. De noche ya hemos visto que la cosa quedaba entre el S8+ y el Píxel, aunque el de Samsung nos daba buenas instantáneas en interiores si no recurríamos a los ajustes de "belleza".

LG y Huawei son los que más margen de mejora tienen, sobre todo el primero, al que no hemos seleccionado como finalista en ninguna ocasión (eligiendo dos en cada caso). Y lo que vemos en general es que la experiencia mejora mucho con una app sencilla y sin tantas opciones, ya que el disparo frontal suele ser espontáneo y con eso de que el palo de selfie sea nuestro brazo tampoco estamos para decenas de intentos (al menos en nuestro caso).

¿Cuál os parece que queda mejor con su cámara frontal? Aunque hay algunas escenas en las que uno o dos terminales logran destacar, en realidad es otra batalla bastante reñida, y lo que queda claro es que estas cámaras hacen un buen trabajo teniendo en cuenta los pocos milímetros que miden, y que hay una diferencia notable en la mayoría de ocasiones con terminales de gama inferior.

El verano es calor y no perder la oportunidad de bañarnos para intentar aplacar estas temperaturas cada vez mayores (y cada vez más pronto). No es extraño que lo resistente al agua esté de moda y ahora es cuando puede venirnos mejor, sobre todo si nos da para crear algo de ambiente, como es el altavoz JBL Pulse 3, del cual te traemos su análisis.

No vamos a negar que lo mejor de probarlo ha sido refrescarnos con él sin estar preocupados porque el agua acabe con la fiesta, pero en este producto además se ha priorizado el diseño y hemos comprobado que es llamativo. Inalámbrico y con iluminación personalizada, el JBL Pulse 3 es la evolución water-resist del Pulse 2 y este verano llega a Europa. Os contamos qué tal es.

JBL Pulse 3, especificaciones técnicas

Diseño: imposible pasar inadvertido con él, comprobado

El diseño cilíndrico o tubular es relativamente habitual en este tipo de productos, sacando provecho la superficie para emitir el sonido en 360 grados. En este caso no se aprovecha toda para ello, sino que los altavoces quedan en la base (tras la rejilla), con dos subwoofers pasivos en la base y la cara superior (y que no debemos pulsar, aunque dé la impresión de que es un gran botón).

Vista de la cara superior.

Aunque lo destacable es obviamente el panel LED también en 360 grados que ocupa unos dos tercios del cilindro y que es uno de los principales atractivos del producto (y también uno de los factores diferenciales). La iluminación "baila" con el ritmo de la música y puede personalizarse, tanto a nivel de patrón como creando uno nosotros mismos.

Para ello hay que tirar de una app propia, JBL Connect (disponible de manera gratuita para iOS y Android), que nos servirá además para enlazar distintos altavoces JBL. Hay siete patrones de iluminación predeterminados que pueden personalizarse tomando un color como referencia (de una paleta o de nuestro alrededor, gracias a la cámara), o bien crear uno seleccionando los movimientos de las luces (hasta tres a la vez). Puede seleccionarse desde la app, o bien cambiarse desde el altavoz con el botón específico.

Ésta es la interfaz correspondiente al menú de selección de patrones de iluminación de la app JBL Connect.

La app JBL Connect. No es específica para este producto, vale para otros altavoces JBL y también para sincronizarlos.

Los botones físicos del altavoz se sitúan en la parte del altavoz, en la base, teniendo uno para el encendido, el Bluetooth, la selección de la iluminación, el volumen, el asistente de voz (triángulo) y la conexión con otros altavoces compatibles. Al centro y bajo una tapa están los puertos USB y jack de audio, tapa necesaria para evitar la entrada de agua y que sella este espacio, y sobre todo ello los LEDs que indican.

Los botones físicos (se pulsan e iluminan) y la tapa que cubre los puertos.

Unos bajos con presencia

El diseño puede ser un punto a considerar en la compra de uno de estos altavoces, pero lo crucial y básico es la experiencia con el sonido. De potencia van bien, con un volumen máximo de 105 decibelios según nuestras pruebas da para ambientar una estancia sin que se echen en falta más decibelios, y más aún si conectamos varios. De hecho, en la demostración a la que asistimos por su llegada a Europa todo el sonido salía de altavoces Pulse 3 conectados y ubicados en todo el recinto, bien colgados o apoyados por su base.

En la demo los altavoces colgaban como guirnaldas, cumpliendo como fuente de sonido y como decoración.

Lo que destaca es que la calidad del audio se mantenga a si subimos a estos volúmenes máximos, pudiéndolo dejar en el 85-90% del volumen máximo sin empobrecer la experiencia. Eso sí, los bajos son bastante protagonistas en la composición del sonido y se notan bastante cuando ponemos estos niveles, quizás aquí vendría bien un control específico de los bajos vía app para ajustarlos al gusto del usuario.

La conexión es sencilla, manteniendo pulsado el botón Bluetooth para ponerlo en modo de emparejamiento (emite dos sonidos de cuerda de guitarra y se pone de color azul) y enlazando desde el dispositivo móvil que vayamos a sincronizar. No hemos tenido ningún problema tanto al enlazar como al usarlo y buscarle las cosquillas con el agua o el movimiento, la reproducción ha seguido sin problemas.

Al tener micrófono podemos usarlo para conversaciones telefónicas o con el asistente de voz, de hecho para esto como hemos visto tiene un botón específico. Podemos iniciarlo tanto de aquí como de nuestro terminal, aunque tendremos que estar pegados al altavoz para que nos entienda bien. También se oye a un volumen bastante inferior que la música que estemos reproduciendo.

Muchas horas de fiesta, donde sea y cuando sea

En cuanto a la autonomía, dependerá del volumen que ajustemos en el uso. Manteniéndolo al 35-40% (entre los 70 y 80 decibelios según lo que oigamos, un nivel que permite la buena audición en una habitación grande o dos contiguas), nos da para más de 8 horas de audición durante el día, es decir, con una carga tenemos para llevárnoslo tranquilamente si no vamos a recurrir a volúmenes altos de manera continua y tendremos para un par de días.

Eso sí, lo que se echa en falta es que haya algún indicador de la batería que queda, por ejemplo los LEDs de carga que hay sobre el botón de encendido (y que indican el estado de carga durante la misma). Lo tenemos en la app, que nos indica con una barra de progreso la carga restante (tampoco estaría de más la indicación en porcentaje).

¿Y la resistencia al agua? El altavoz está diseñado para resistir salpicaduras y pequeñas inmersiones, siempre asegurándonos de que la tapa de las conexiones está bien cerrada y nunca mojándolo durante la carga. Nosotros lo hemos puesto a prueba en varias ocasiones (aspersores, cubeta y lluvia) y el altavoz ha seguido funcionando sin problemas, por lo que es un buen candidato si queremos audio más potente que un dispositivo móvil en la piscina o en la ducha, por ejemplo.

JBL Pulse 3, la opinión de Xataka

La oferta de altavoces Bluetooth portables se ha multiplicado en los últimos años y el abanico de opciones es muy amplio, como lo han sido tradicionalmente los de auriculares y altavoces tradicionales. Esto casi obliga a la diferenciación, al menos si no se apuesta por el bajo coste (sacrificando en muchos casos la calidad o el volumen).

El JBL Pulse 3 ha ido un paso más allá en ese sentido con respecto a lo anterior, con esa resistencia a salpicaduras e inmersiones cortas y un diseño llamativo, también en comparación con la competencia. Son éstas las dos características que podrían motivar su compra, codeándose a nivel de calidad con otras propuestas como las de Jabra o Logitech.

Puede ser nuestra opción si buscamos algo de calidad, en audio y construcción, y vistoso, dado que invertir 249 euros para tenerlo dentro de cuatro paredes sin intención decorativa y/o no exponerlo al agua puede no compensarnos con respecto a otras opciones más económicas. La portabilidad también es algo a tener en cuenta, dado que nos compensaría invertir en una funda (de las oficiales o no) por comodidad y por proteger algo más los subwoofers (ante presiones) y el LED (ante arañazos).

Sin ofrecer nada diferente, las marcas que no están en lo más arriba de ventas en la gama alta lo tienen complicado. El HTC U11 es la respuesta de un eterno candidato a teléfono del año que por fin en este 2017 ha conseguido un smartphone de sobresaliente.

Un HTC de gama alta "irreconocible"

No paramos de repetir que en el actual mercado de los smartphones de gama alta hay que destacar. Se puede hacer con la doble cámara, con la eliminación de los marcos o como es el caso del HTC U11, con un diseño cuando menos muy llamativo. Pero sobre todo rompedor para la compañía, de las más sobrias hasta este modelo.

Si no te lo parece tanto, hay que mirar atrás y observar el diseño de los franquicia de HTC de estos últimos años. Con el U11, HTC realiza un brusco cambio de ritmo y de idea detrás del diseño de sus smartphones de gama alta. Golpe de timón para intentar un nuevo asalto a los de siempre.

En el diseño del HTC U11 apreciamos una evolución atrevida que gana en espectacularidad, peso y manejo en mano, pero que echa por tierra todo el trabajo de personalidad propia y excelente quehacer en el diseño de sus gama alta desde hace años.

Después de años perfeccionando un cuerpo de metal glorioso, HTC se pasa al cristal para la parte trasera de su U11, ligeramente curvada para facilitar el agarre y ofrecer un tacto suave al agarrarlo. Ese acabado de cristal viene protegido con Gorilla Glass 5, pero en estos días con el HTC U11 como terminal de cabecera, no hay atisbo de la robustez y sensación de dureza y resistencia de los HTC de gama alta de años anteriores.

El único rastro del metal en el diseño del HTC U11 está en el marco. Sí que tenemos resistencia al agua, con perfil IP67.

El paso del metal al cristal tiene una sola razón de ser: dar colorido, viveza y un acabado con reflejos y diferentes tonalidades según incida sobre él la luz ambiente. Y lo consigue. El HTC U11 es llamativo como pocos, y todo el mundo se fijará en él. Pero por mucho tratamiento antihuellas o suciedad que incorpore la marca, es un modelo que solo permanece limpio y sin marcas cuando no lo coges ni usas. Pero se limpia con igual facilidad.

Para quien quiera, HTC ha incluido en la caja una funda flexible para la trasera. Es transparente, por lo que no me parece mala idea para mantener lejos la suciedad pero seguir presumiendo de terminal llamativo por su color y acabado.

Del resto del apartado de diseño del HTC U11 no hay mayores novedades. Los marcos son contenidos pero no tan reducidos como en otros terminales, el formato de pantalla es 16:9, hay LED para notificaciones, sensor de huellas y botón de encendido con un patrón al tacto diferente para identificarlo con más facilidad.

El HTC U11 no viene solo

Del aspecto físico del HTC U11 me quiero detener en dos detalles. El primero es bastante relevante, pues el fabricante que más ha hecho junto con Sony por cuidar el sonido en un smartphone, ya sea mediante auriculares o con altavoces externos, se ha puesto del lado de los fabricantes que no quieren que tengamos un puerto clásico para nuestros auriculares.

Esa decisión hace que para escuchar música con unos auriculares ya comprados y que no sean USB-C, hay que recurrir a la molestia de un adaptador. Viene incluido en el paquete, pero no es una solución ni estética ni cómoda ni mucho menos práctica. Seguro que cuando necesites el adaptador no sabrás dónde lo dejaste.

El mal menor es que HTC ha incluido unos buenos auriculares de serie con su teléfono. Es una práctica que cada vez estamos viendo más entre la gama alta y me parece un añadido interesante. En el caso de este HTC sin puerto de auriculares de 3.5 mm, es casi imprescindible para compensar esa eliminación.

Los auriculares incluidos, de tipo USB-C, ofrecen una calidad de sonido bastante superior a la habitual, y añade cancelación de ruido aceptable. Si a ello le sumamos que los altavoces del HTC U11, sin llegar a ser los de antaño en los HTC, nos dan un sonido potente y de calidad, este HTC vuelve a ser, pese a las novedades negativas en este apartado, un modelo recomendado para quien disfruta del vídeo y música en su smartphone.

Del contenido de serie en la caja del HTC U11 también me gustaría destacar el cargador QuickCharge 3.0, que no todos los gama alta lo incluyen.

Sensor de huellas y de presión, pero no en la pantalla

No habiendo reducido apenas los marcos, el HTC U11 no ha tenido que renunciar a dejar el sensor de huellas en el frontal. Está colocado en el botón de inicio, es de tipo capacitivo y funciona correctamente. Es rápido, basta con acercar el dedo (sin pulsar) y en unas décimas de segundo estamos con el terminal desbloqueado.

Pero a nivel de diseño, la mayor novedad del HTC U11 es el sensor doble de presión que han incluido en los laterales del terminal. El funcionamiento es sencillo: ajustamos la presión que queremos, la función que daremos a ese gesto (por ejemplo abrir la cámara o lanzar el asistente de Google) y bastará apretar el terminal en los laterales al cogerlo para que funcione.

Cuesta un poco asociar este gesto y atinar con la presión adecuada, pero luego es bastante intuitivo. Funciona desde la pantalla de bloqueo y a mi me ha gustado bastante usarlo para lanzar la cámara mientras saco el terminal del bolsillo: lo cojo y mientras lo saco ya estoy apretando los laterales para tener la cámara disponible.

5,5 pulgadas con panel SuperLCD = garantía de éxito

Algo que es indisociable a un HTC de gama alta desde hace varias generaciones es la calidad de su pantalla. La de este HTC U11 no es una excepción. Aquí estamos ante el gama alta de HTC con pantalla más grande, 5,5 pulgadas, y resolución 1440p. La densidad es pues perfecta para ver todo el contenido con nitidez.

El resto de características de la pantalla no desentonan en absoluto. Estamos ante una nueva iteración del panel Super LCD al que HTC es siempre fiel. El resultado vuelve a darle la razón y tanto por brillo como por colorido, fidelidad y contraste, es una de las mejores pantalla que puedes conseguir en el mercado. Quizás podríamos pedirle algo más de brillo y eficacia en exteriores, pero los más de 500 nits nos dejan bastante satisfechos.

El HTC U11 incluye un modo para personalizar el color de la pantalla, quizás frío de serie. Por si tienes alguna preferencia concreta en cuanto a calidez o todo lo contrario.

Con esta base, tan solo echamos en falta la compatibilidad con contenido HDR para competir de tú a tú con las pantallas más destacadas de este 2017.

Otra bestia con el Snapdragon 835

Estamos tardando en recibir en el mercado dispositivos con el Snapdragon 835, pero los resultados están del lado de Qualcomm. El HTC U11 es otro que saca un partido fantástico a este procesador, y nos ha dejado seguramente con la mejor sensación de rendimiento de lo que llevamos de 2017. Lo hace con la combinación del mencionado chip y solo 4 GB de RAM, que es la cantidad de memoria escogida para la versión con 64 GB de almacenamiento interno, la cual se puede ampliar con tarjetas microSD de hasta 2 TB.

El HTC U11 vuela en todo momento, tanto a la hora de movernos por la interfaz como abriendo aplicaciones, no hay nada de lag de ningún tipo y sin duda alguna que es gracias a la optimización de HTC Sense sobre Android 7.1. La combinación de lo último de Qualcomm con bastante RAM la veremos muy repetida, pero más allá de los datos de los benchmarks, es la experiencia en el día a día la que al final queda en la cabeza del usuario. Y aquí el HTC U11 nos ha resultado de lo mejor del año sin duda.

HTC no toca apenas nada del Android nativo que nos gusta, no duplica innecesariamente y lo que añade tiene sentido y no penaliza nada la experiencia. Seguimos teniendo News Republic para filtrado de información que le indiquemos dentro de nuestras cuentas sociales y de noticias, así como un par de herramientas que funcionan bien, como Boost+ para gestión del terminal. Y por si el asistente de Google no fuera suficiente, HTC incluye su HTC Sense Companion por si acaso.

Habrá que ver cómo envejece con esos 4 GB de RAM frente a terminales con más memoria RAM, y si HTC cumple con las actualizaciones de la capa, pero ahora mismo, es el terminal que más rendimiento nos ha dado en nuestras pruebas.

[[gallery: htc-u11-interfaz]]

Esa experiencia tan positiva lamentablemente tiene un tropiezo inesperado en la batería. Son 3000 mAh que no logran ofrecernos más de un día de uso intensivo, con unas cinco horas de pantalla activa.

Incluso usuarios muy exigentes puede que tengan problemas para llegar a la noche sin tener que conectarlo a una batería externa. En nuestros test, donde menos eficacia hemos notado cuando el terminal no tenía la pantalla activa, curiosamente.

Lo que salva al HTC es la carga rápida, que en poco más de 20 minutos nos lleva a tener el terminal con más del 50% de batería de nuevo.

Un solo sensor que no te defraudará

La rectificación que HTC ya hizo el año pasado con la cámara de su gama alta se confirma en este HTC U11. Quizás no pueda alcanzar a los tres mejores teléfonos de manera global pero está muy cerca. Si la escoges como cámara de tu próximo teléfono, no quedarás en absoluto defraudado.

Aquí no estamos ante un sistema de doble sensor. HTC ha decidido ser conservador y mete solo un sensor de 12 megapíxeles pero con buenos argumentos: tamaño grande del fotodiodo, apertura de f1.7 y estabilización óptica. También hay enfoque dual-pixel y muy buena grabación de vídeo en 4K con sonido 3D y una estabilización de gran nivel. Argumentos muy sólidos sin duda.

Si nos fijamos en nuestra experiencia y los resultados de las pruebas, que solemos realizar en escenarios parecidos a otras reviews para poder valorar de forma más fiable los test, el HTC U11 cumple con creces las expectativas.

El enfoque está entre los más rápidos del momento, y es preciso. Permite acercarnos bastante al objeto a fotografiar si la luz es suficiente. Sin embargo el disparo con el HTC U11 se ralentiza más que lo que esperábamos, lo que mancha algo la experiencia con la cámara. Es extraño porque ni por procesador ni por cantidad de megapíxeles del sensor tiene sentido.

Si hablamos de resultados, el HTC U11 es un terminal muy capaz para la fotografía de apuntar y disparar. Las fotos son realmente llamativas en diferentes situaciones, con detalle justo pero un colorido y naturalidad a destacar. Hay que llevar cuidado porque por defecto la exposición automática viene desactivada y es plenamente recomendable.

A la derecha, la mejora del HDR activado, siempre recomendable en exteriores

En condiciones de buena luz las fotos son excelentes, quizás mejorables en rango dinámico en determinados escenarios donde hay que afinar bastante a mano con la exposición automática y donde el HDR de gran nivel nos hace perder detalle en zonas que no son centrales de la imagen.

Pero por la noche sí que estamos ante una cámara ganadora donde tanto la gran apertura como el sistema OIS permite recoger mucha luz, hacer un balance de blancos correcto y evitar perder detalle al reducir el ruido.

[[gallery: htc-u11-camara]]

Aunque con un f1.7 y el enfoque bastante cercano podemos conseguir primeros planos con muy buen desenfoque de fondo, aquí la cámara del HTC U11 queda en desventaja respecto a los modelos que gracias a un segundo sensor, realizan un modo 2X muy llamativo. Es casi la única pega de cara al usuario doméstico que podemos ponerle, más allá de que en aspectos técnicos tenga una puntuación muy alta.

De la cámara secundaria hay que destacar su resolución, 16 MP, con apertura f2.0, el indispensable modo belleza y la grabación de vídeo 1080p. De nuestra prueba solo hemos encontrado problemas con el enfoque en situaciones de luz compleja (mucho contraste o poca luz, por ejemplo en interior), que es cuando no acaba de enfocar en el rostro y perdemos nitidez en el selfie.

También en nuestra prueba a fondo de la cámara del HTC U11 la interfaz me parece que tiene margen de mejora respecto a la competencia. El cambio entre modos no es todo lo directo que querríamos y las opciones están algo escondidas. Eso sí, hay controles manuales y modo RAW para poder disfrutar y sacar partido de la fotografía móvil en condiciones.

Review del HTC U11: la opinión y nota de Xataka

Tras unos años dubitativos, principalmente por aventuras con la cámara que le hicieron perder un par de generaciones, los HTC llevan ya dos años a un nivel estupendo. Este HTC U11 mantiene símbolos claros de un HTC de gama alta, como la gran cámara o una pantalla excelente, y añade un diseño arriesgado pero que creo que puede animar su presencia en el mercado por lo llamativo. Igual puede pasar con los sensores de presión de los laterales, curiosos cuando menos pero al fin y al cabo un truco que no creo que perdure en sucesivos modelos ni cree tendencia.

También sorprende la solvencia con que podemos realizar todo tipo de acciones, en gran parte por una muy buena optimización de una capa ligera sobre Android 7.1 que encaja. Es en autonomía donde queda algo rezagado respecto a los mejores del año.

Pero por 749 euros, precio oficial, con 64 GB y ampliación microSD, este HTC U11 da argumentos muy sólidos para quien esté buscando un teléfono potente, optimizado y con una gran cámara.

Los SSD han supuesto tal revolución en el almacenamiento de nuestros PCs que las tecnologías que las diferentes compañías proponen como alternativa las acogemos con bastante entusiasmo. Es el caso de las Intel Optane, memorias no volátiles con tecnología 3D Xpoint y que ya hemos podido probar en Xataka. ¿Son en realidad la revolución que prometen?

Así funcionan las memorias Intel Optane

Intel Optane es el nombre comercial que reciben las memorias de tipo no volátil basadas en tecnología 3D Xpoint, desarrollo que ha partido de cero para sustituir a la NAND que se usa actualmente en las unidades SSD. Su máximo responsable es Intel, quien sacó al mercado hace unas semanas las primeras opciones comerciales para los consumidores. Por ahora su objetivo es acompañar al almacenamiento tradicional y conseguir menos latencia y más velocidad, pero podríamos estar hablando de una opción de futuro incluso para la RAM del equipo.

A nivel técnico, la memoria Intel Octane consigue una velocidad de lectura aleatoria que mejora a las de las NAND básicos. En latencia las cifras son todavía mejores . Sin embargo, en procesos de escritura esa ventaja se desvanece y queda neutralizada por un SSD de nivel. Eso dice la teoría y el análisis de su ficha técnica.

En el caso de las memorias destinadas a los ordenadores de consumo, estamos hablando de capacidades bastante reducidas (16 y 32 GB por ahora) que se usarán en combinación con nuestra unidad de almacenamiento principal. Aunque podemos hacerlo tanto con SSD como con discos clásicos, lo sensato es recurrir a estas memorias Intel Optane con discos mecánicos y compensar su reducida velocidad de funcionamiento respecto a los SSD.

Al final, la teoría dice que podremos mejorar la velocidad general del sistema al actuar estos Intel Optane como una especie de memoria caché intermedia y muy rápida.

Configurando las Intel Optane

Pensar en comprar una memoria Intel Optane para nuestro PC no es una tarea sencilla. Lo primero que se necesita es un equipo bastante concreto. No todos los chipset valen (serie 200 o posterior), necesitamos slot M.2 y solo funcionará con procesadores Kaby Lake, es decir, de la última generación salida al mercado de consumo.

Como sistema operativo solo podemos recurrir a Windows 10 de 64 bits, y necesitamos controladores específicos y configurar las memorias. Ahí es donde podemos activar o no el uso de los Intel Optane en nuestro sistema.

El proceso, si la placa BIOS está correctamente actualizada y soportada, es el mismo que seguimos al instalar cualquier otra aplicación. Desde ella podemos tanto habilitar como desactivar la memoria Intel Octane, siendo necesario reiniciar el equipo para que el cambio surta efecto.

La desventaja del precio

La revolución que plantea la memoria Intel Optane tiene en el precio una de sus barreras más altas. La unidad de 16 GB cuesta actualmente 56 euros mientras que la de 32 GB sube hasta los 95 euros.

Si comparamos con el precio de unidades SSD, la diferencia es considerable. Por esos 56 euros podemos instalar a nuestro PC un SSD WD Green M2 de 120 GB.

El formato de las memorias Intel Optane es M2.2, por lo que necesitamos una placa base compatible

Memorias Intel Optane a prueba

Los escenarios en que las memorias Intel Optane cobran sentido en el ámbito de consumo no son muchos. El más común será aquel en el que disponemos de un disco duro mecánico de gran capacidad que queremos conservar por su excelente relación precio/GB, pero sin renunciar a un funcionamiento fluido del sistema, carga de programas e incluso juegos.

Va a a ser extraño que alguien que disponga de los nuevos Intel Kaby Lake no haya optado por un SSD como unidad al menos para el sistema operativo. Pero si es el caso, las Intel Optane son la alternativa si no queremos comprar un SDD.

Al instalar la memoria Intel Optane en este entorno, los 16/32 GB se suman y solo nos aparece una unidad de disco principal. A partir de ese momento será el sistema operativo el que se encargue de gestionar esa caché virtual extra.

El equipo de pruebas, al tener que ser compatible, nos lo ha cedido en parte Intel. Se compone de una placa base ASUS Maximu IX Hero, procesador Intel Core i5-7500 a 3,4 GHz y la citada memoria Optane de 32 GB. El resto de la configuración es la habitual en nuestras pruebas hardware: disco duro Seagate de 1 TB / 7200 rpm y 16 GB de memoria RAM DDR4 2126 Mhz.

Para esta prueba hemos optado por contar exclusivamente con la GPU interna del Intel Core i5, por considerarlo un entorno más lógico para este tipo de memoria del que queremos conocer el efecto real en fluidez del sistema.

Tanto el sistema operativo (Windows 10 Home 64 bits) como la placa base y el resto de componentes hardware fueron actualizados con los últimos drivers disponibles antes de las pruebas.

Tiempo de arranque y benchmarks

El primer uso que queremos dar a la Intel Optane es el más inmediato: comprobar cuánto mejora el tiempo de arranque tanto del sistema operativo como de algunas aplicaciones. Con el equipo base sin la memoria Optane activada, medimos el tiempo que tarda el sistema en mostrarnos el escritorio tras pulsar el botón de encendido. Luego activamos Optane y realizamos lo mismo.

Como vemos, es en este escenario de arranque del equipo, recuperación desde modo reposo o ejecución de aplicaciones (las diferencias se aprecian especialmente la primera vez que las abrimos en cada sesión) cuando las memorias Intel Optane sí que agilizan de manera sustancial un equipo incluso actual en el que solo contamos con disco duro mecánico.

El siguiente paso ya tiene como protagonistas a los benchmarks habituales de rendimiento. Empezamos con PCMark8, concretamente con la prueba que evalúa el rendimiento del disco duro. Sin Optane, la puntuación es de 2943, mientras que con Optane activado la puntuación mejora en más de un 75%, quedándose de media tras varias pasadas del test, en 5134 puntos.

Esos resultados del HDD más Optane activado son bastante idénticos a los que podemos obtener con diferentes unidades SSD que ya hemos probado, y que rondan los 4900 puntos.

En el ancho de banda de la misma prueba en PCMark 8, se pasa de 14 MB/s a más de 500 MB/s.

PCMark 8 también nos permite realizar pruebas con aplicaciones y juegos de serie, como World of Warcraft o suites de Adobe y Microsoft. Nosotros recogemos los datos obtenidos tanto con el juego como con la ejecución de Word, situación que encaja bien en el perfil de equipo en el que usaríamos estas Intel Optane.

¿Y cómo han sido los tiempos de lectura y escritura del disco antes y después de instalar la memoria Intel Optane? Para comprobarlo tomamos datos de los test específicos ATTO y CrystalDisk.

En ATTO, centrándonos en el comportamiento de lectura y escritura secuencial, las cifras muestran una mejora muy importante tanto en velocidad de escritura como en lectura. Los resultados son lógicos habida cuenta de que nos centramos en archivos pequeños, justo donde la memoria Optane puede ofrecer lo mejor.

Un segundo test de rendimiento más centrado en el comportamiento en escenarios aleatorios, con CrystalMark estos son los resultados en modo de lectura.

Si nos fijamos en el modo de escritura, las diferencias en modo secuencial no son tan grandes, pero sí que se mantiene el excelente funcionamiento en modo aleatorio.

Review de Intel Optane: la opinión de Xataka

Intel, que cuenta con un catálogo de unidades SSD, ha avanzado lo que para ellos es un tipo de memoria de futuro. Por su precio, hoy en día no podemos pensar en las Intel Optane como elementos de memoria principal, pero sí que, tras esta prueba, hemos comprobado que hay situaciones en que cumple lo que promete: acelerar el funcionamiento, arranque y carga de programas bajo Windows si usamos un disco duro mecánico.

Lo que no parece encajar tanto en la idea detrás del Intel Optane es que, si hoy en día estás en el proceso de compra de un equipo nuevo o al menos placa y procesador (algo que como os he contado es casi imprescindible para poder usar las Intel Optane), no entre en la ecuación la adquisición de una unidad SSD. Es lo que las cuentas y la lógica nos dice.

Pero puede pasar. Es sólo en ese caso, cuando decididamente mantenemos un disco duro mecánico en nuestra configuración, que invertir parte del presupuesto en una Intel Optane tiene sentido por la mejora que hemos visto que conseguimos en el uso diario y común de nuestro ordenador.

Pocos le conceden a Microsoft el mérito de haber impulsado la categoría de equipos convertibles o "dos en uno", pero desde luego su familia Surface Pro ha sido responsable de crear una tendencia que luego el resto de fabricantes han seguido con todo tipo de alternativas.

Esa familia se renueva ahora con el nuevo Surface Pro, que se olvida de la numeración y que lo hace con una evolución madura en la que sobresalen los aciertos pero en la que también hay inexplicables conflictos. Veamos cuáles son unos y otros.

Especificaciones técnicas

La hoja de características del nuevo Surface Pro demuestra esa evolución esperada y evidente que ha sufrido la configuración hardware del equipo desde que los Surface Pro 4 aparecieran a finales de 2015.

En ese año y medio hemos asistido a muchos cambios en diversos terrenos, y en algunos de ellos (pero no en todos) Microsoft ha aprovechado esa evolución para integrar nuevos y mejores componentes.

Eso queda claro desde luego en la nueva familia de procesadores Kaby Lake que adoptan los nuevos Surface Pro. Tenemos el Core m3, el Core i5 (modelo que hemos analizado) y el Core i7 como protagonistas, y en los dos primeros hay una nota destacable: en ambos casos la refrigeración es pasiva, lo que permite a ambas variantes funcionar de forma totalmente silenciosa.

Nosotros lo hemos podido comprobar en el modelo analizado, que era el basado en el Core i5 y que desde luego pone a prueba ese sistema de refrigeración de estos equipos. El resultado, como pudimos verificar, era esa ausencia total de ruido, y aunque es cierto que en tareas intensivas la parte trasera de la pantalla se calienta de forma sensible, nuestra sensación es que aquí Microsoft tiene las cosas bajo control.

Hay mejoras en otras áreas como las cámaras. La presencia de la cámara trasera puede ser discutible en un equipo con esta orientación, pero la opción de poder sacar fotos con el equipo siempre es interesante y desde luego nos puede sacar de un apuro.

Mucho más interesante a nuestro juicio es la cámara frontal con soporte para Windows Hello que permite aplicar reconocimiento de caras para poder iniciar sesión sin contraseñas. Como ya comprobamos en otros equipos con esta tecnología, lo cierto es que su integración es una verdadera bendición a la hora de autenticarnos de forma directa e instantánea. Este es uno de esos detalles que esperamos encontrar pronto en muchos más equipos portátiles y convertibles.

Nuevo Surface Pro, análisis en vídeo

La falacia USB-C

Cuando Microsoft lanzó tanto sus nuevos Surface Laptop como sus Surface Pro lo hizo con un discurso idéntico: el puerto USB-C no está presente en estos equipos porque USB-C por el momento tiene demasiadas opciones y eso provoca confusión a los usuarios.

Es cierto que este tipo de conector ha dado lugar a malentendidos y a problemas en la elección del cable adecuado para según qué accesorio, pero también lo es que esa situación se está normalizando. Lo que le pediríamos a Microsoft era algo lógico para los tiempos que corren: un puerto USB-C con interfaz Thunderbolt 3.

La razón es simple. Microsoft conserva tanto el puerto Mini DisplayPort para monitores externos como el puerto Surface Connect para cargar el equipo con el conector propietario de esta empresa. Ambas cosas podrían hacerse con un USB-C con interfaz TB3 como el mencionado, y de hecho Mini DisplayPort hace necesario disponer de un adaptador o de un cable especial. Aunque los cables de Mini DisplayPort a Mini DisplayPort o a DisplayPort a secas son más populares que los cables USB-C con distintas interfaces, acabaremos necesitando unos u otros, y eso es exactamente lo que Microsoft critica a USB-C.

Esa hipocresía también es aplicable como decíamos al puerto de carga. El cargador de este equipo no es retrocompatible con algunos modelos de Surface Pro anteriores, y los de los Surface Pro anteriores tampoco lo son con este, lo que convierte al cargador de este equipo en algo irreemplazable. Un puerto USB-C facilitaría este escenario, creemos, y la negativa de Microsoft es curiosa si plantea este modelo como una apuesta a largo plazo. No lo es mucho cuando el que será el conector de facto en pocos años no está presente.

Un diseño difícil de mejorar

El nuevo Surface Pro ha hecho buen uso del "si funciona, no lo toques" y ha aplicado pocos cambios en el diseño. Esa construcción es una vez más impecable, con un formato de pantalla 3:2 con esos bordes ligeramente inclinados que son seña de identidad de los Surface Pro y que están dominados por ese material metálico que curiosamente es más cálido de lo que uno podría imaginar.

El tacto de esos bordes y esa trasera metálica es muy agradable, nada "frío", y como siempre la seña de identidad del logotipo cromado de Windows deja bien claro que estamos ante un producto de la familia Surface. El color gris es protagonista en esa parte, mientras que en el frontal el cristal y el negro de unos marcos generosos (pero no exagerados) lo dominan todo.

En el borde superior encontramos el botón de encedido y los controles de volumen, mientras que en la parte izquierda encontramos el conector Mini DisplayPort, el USB y el Surface Connect. En el borde izquierdo solo tenemos el conector de auriculares, mientras que el borde inferior está dedicado al conector magnético del teclado Surface (o del Dock) para esta tableta convertible.

La parte más llamativa de todo ese diseño es el soporte abatible, que en esta ocasión se ha refinado aún más —y ya era difícil— para ampliar el ángulo máximo de los 150 a los 165°. Bajo ese soporte abatible, por cierto, está escondida la ranura MicroSD. La tablet como tal pesa 786 gramos, a los que hay que sumar los 310 de la funda teclado oficial de Microsoft que permite usar este equipo como un portátil al uso. Por cierto, Microsoft, no intentes convencernos de lo contrario: esto (por sí solo) no es un portátil. No lo vendas como tal.

Microsoft ¿Por qué vendes esto como un portátil cuando no lo es (sin pagar más)?

El artículo oficial de presentación del Surface Pro redactado por el mismísimo Panos Panay —máximo responsable de la familia Surface— este directivo hizo algo curioso: no utilizó ni una sola vez la palabra "tablet", mientras que la palabra "laptop" aparecía en tres ocasiones. Para él la distinción no parecía existir.

El problema es que sí que hay una distinción: si te compras una Surface Pro lo único que obtendrás es la tableta. Sin más. Una tableta potente y con una pantalla fantástica a la que le podrás conectar una pantalla, un ratón y un teclado externo, pero una tableta al fin y al cabo. No te llevarás a casa un portátil. Ni siquiera un tablet convertible.

Para lograr que la definición de Panay se cumpla necesitarás invertir los 180 euros del teclado para Surface Pro Edición Signature. Si además quieres aprovechar las capacidades de escritura y dibujo, suma los 99 que costará el lápiz Surface.

La Surface Pro no es barata —el modelo que hemos probado cuesta 1.499 euros— pero es que como decimos ese precio no es el de ese "portátil" del que habla Panay, porque para eso tenemos que sumarle esos 180 euros de la funda teclado. Tenedlo en cuenta si estáis pensando en adquirir esta máquina.

El teclado destacable...

Dejamos a un lado el debate sobre si Microsoft debería aclarar mejor esos términos de venta para centrarnos en los dos accesorios que completan a la Surface Pro. El teclado para Surface Pro Edición Signature y el Lápiz Surface (Surface Pen) permiten sacar todo el partido del equipo de forma natural (y oficial), y lo hacen además con brillo propio.

Para empezar, el teclado. Microsoft ya aplicó el tejido Alcantara en estos teclados en las generaciones previas de Surface, así que nos encontramos ante ese viejo conocido que ahora ha sido también utilizado en los Surface Laptop.

El material, como dijimos en nuestro análisis de esos portátiles puros de Microsoft, es agradable al tacto, pero a pesar de ello queda siempre la sensación de que el paso del tiempo podría perjudicarle de forma notable. En Microsoft han indicado que se ha añadido una capa de poliuretano para mejorar la resistencia a salpicaduras, líquidos o manchas, pero es difícil saber cómo se comportará ese material a largo plazo.

Ese material es en realidad secundario, porque lo realmente importante es que el comportamiento del teclado es fantástico. Como en anteriores versiones del Surface Pro, disponemos de ese mecanismo magnético que permite acoplar el teclado a la pantalla de la tablet y aplicar al mismo tiempo una ligera inclinación.

En ese modo la delgadez del teclado hace que la pulsación de las teclas provoque cierto "hundimiento" del teclado, sobre todo si tecleamos con cierta fuerza. No es preocupante, pero en mi caso prefiero dejar el teclado apoyado por completo en la superficie en la que estoy escribiendo.

El recorrido y tacto de las teclas es igualmente notable, y en nuestras pruebas en un test rápido de escritura pudimos comprobar cómo es fácil acostumbrarse a este accesorio: lograr más de 90 palabras por minuto fue la norma en dichas pruebas. El touchpad tiene un tacto suave y agradable y la respuesta es también excelente. Aunque el tamaño está limitado por las propias dimensiones de la tableta, no tuvimos ningún problema en este caso.

... y el lápiz, aún más

El nuevo lápiz Surface (Surface Pen) es la parte del Surface Pro que más ha cambiado en esta nueva versión. De hecho se vuelve a confirmar esa apuesta tan curiosa de Microsoft por los "creadores" en los últimos tiempos con un accesorio que da una vuelta de tuerca a lo que ya conocíamos en el pasado.

A nivel de diseño nos encontramos con un lápiz achatado en dos de sus extremos para una mejor ergonomía. Contamos con diferentes puntas intercambiables para variar el grosor de esas puntas, y además le decimos adiós al clip que antes formaba parte de ese diseño y que ya no está presente. El imán con el que es posible acoplar el lápiz a los laterales sigue funcionando, pero la verdad es que el clip nos gustaba en versiones anteriores del Surface Pro y lo echamos de menos.

Las mejoras afectan por ejemplo a los niveles de presión soportados, que pasan de 1.024 a 4.096. Aquí es difícil apreciar la mejora respecto a la edición anterior (al menos es difícil para nosotros), pero es evidente que dicha evolución será muy bien recibida por los artistas y diseñadores que manejan con precisión este accesorio.

Más importante es la reducción en la latencia del lápiz, que ahora es de 21 ms. Eso significa que la respuesta del lápiz es casi instantánea, y que la sensación, sin ser idéntica a la de dibujar o escribir con lápiz y papel, es bastante aproximada. Una prueba típica, hacer círculos rápidamente en la pantalla, deja claro que esa latencia le sienta muy bien al lápiz aunque quede claro que hay aún algo de margen de mejora.

También ha cambiado la presión necesaria para comenzar a dibujar o tomar notas: bastarán 9 gramos de fuerza en lugar de los 20 de versiones anteriores, y el detector de inclinación habilita nuevas opciones para los artistas. Es cierto que puedes dibujar con el lápiz muy inclinado, y de nuevo creemos que esta opción será especialmente útil para artistas y creadores que puedan explotar esa "amplitud" de movimientos gráficos. El lápiz cuenta con una pila AAAA que según Microsoft puede aguantar varios meses sin necesidad de cambiarla.

Como aficionado ocasional a dibujar debo decir que hacerlo en una pantalla sigue resultándome algo extraño, pero desde luego el Surface Pro y este lápiz relajan esa sensación. En mis pruebas quedó claro que los antiguos problemas de detección de la palma están totalmente olvidados, y que ese tiempo de respuesta y ese buen soporte de la inclinación o los niveles de presión se traducen en una experiencia de dibujo y toma de notas fantástica.

Eso, unido a esa apuesta de Microsoft por su tecnología Windows Ink, cada vez más presente en aplicaciones de la suite Office o en Microsoft Edge, hace que la toma de notas y el uso del lápiz se extienda a muchos más ámbitos si así lo queremos. Puede que en muchos escenarios el lápiz no tenga demasiado interés, pero desde luego hay varios segmentos en los que esa ambición de Microsoft puede tener muchísimo sentido.

Aquí, eso sí, hay que señalar el otro gran cambio que Microsoft ha hecho en el lápiz. Se trata de uno importante, porque este accesorio ya no está incluido con la tablet, como sí ocurría con las cuatro generaciones previas de este tablet convertible.

En lugar de eso Microsoft lo vende como opción (en varios colores a juego con los de los teclados) por 99 euros, un precio que desde luego hará pensar a más de uno si merece la pena la inversión. Es una decisión en parte lógica porque el lápiz no era para todos ni para todos, pero muchos usuarios probablemente critiquen la decisión porque la tradición había convertido al lápiz en una especie de "derecho adquirido" al comprar una Surface Pro.

El rendimiento del Surface Pro, a la altura

Las pruebas de rendimiento que hemos podido realizar con el Surface Pro dejan claro que el rendimiento de los Core i5-7300U es de notable alto. Estos son los números que hemos obtenido en las pruebas de rendimiento general con PCMark y en las gráficas con 3DMark.

No hay demasiadas sorpresas ni para bien ni para mal, con un comportamiento "normal" para un dual-core como el Core i5-7300U que con sus 15W de TDP y su tecnología de 14 nanómetros destaca en otro apartado mucho más importante para este formato: la eficiencia.

Esas pruebas se completan con las que realizamos a través de la aplicación Geekbench 4, que dio 3.568 puntos en single-core y 7.028 puntos en multi-core, lógicas de nuevo para un modelo con tan solo dos núcleos a una frecuencia de base de 2,6 GHz.

Más interesantes fueron los números de la unidad de almacenamiento. El SSD de la unidad SSD Samsung PM971 hace uso de un formato BGA que permite reducir dimensiones frente al ya de por sí compacto formato M.2. El rendimiento es desde luego fantástico para un equipo de este tipo: 1.598 MB/s y 836 MB/s en lectura y escritura secuencial según CrystalDiskMark.

Usando el nuevo Surface Pro como portátil

Si nos centramos en las "sensaciones" y en la parte más experiencial del análisis, lo cierto es que nos encontramos ante una gran evolución de un formato que está claro que Microsoft ya tiene muy pulido.

Como sucede con otros equipos que he analizado recientemente —Surface Laptop, Samsung Galaxy Book—, tengo mis reservas con ese formato 3:2 que han adoptado estos convertibles. Sigo creyendo que para sesiones de trabajo multitarea con un par de ventanas a cada lado un formato de pantalla 16:9 es más interesante y da más juego, como también lo hace con los contenidos de vídeo.

Algo parecido me ocurre con este tipo de teclados con soporte abatible en la parte trasera: tener estos equipos sobre las piernas no es tan cómodo como tener un portátil convencional, y aunque ese escenario puede ser anecdótico, quien quiera llevarse el equipo para usarlo sobre sus piernas a menudo debería tener esto en cuenta. Se puede usar perfectamente sobre las piernas, pero desde luego un portátil tradicional o un convertible con teclado rígido es probablemente mejor opción por comodidad.

Si salvamos esos dos puntos, tenemos ante nosotros un candidato estupendo para convertirse en nuestro equipo de trabajo y, casi, de ocio. La gráfica integrada no puede con juegos exigentes, pero desde luego sí es suficiente para un buen número de títulos de última hornada si uno es humilde con el nivel de detalle o la resolución de pantalla.

Esa pantalla, por cierto, es como ocurría en anteriores ediciones del Surface Pro una pequeña maravilla. Fantástico contraste y brillo, tonos naturales y honestos (apenas saturados, a diferencia de la espectacularidad de las pantallas AMOLED de Samsung), y una definición excelente que hacen que trabajar con el equipo sea una gozada.

Como apuntaba en las pruebas de rendimiento, puede que ese Core i5-7300U no sea una bestia de proceso, pero ayuda mucho a la autonomía que ronda sin problemas las nueve horas en sesiones de trabajo convencionales con varias aplicaciones abiertas (navegador, clientes de mensajería, contenidos de audio y vídeo ocasionales, sesiones con Word o Excel).

La recarga con el adaptador de 44W de Microsoft lleva casi tres horas de 0 al 100%, mientras que si solo queremos cargar la mitad de la batería lo lograremos en unos 70 minutos. Aquí es interesante además cómo Microsoft ha establecido perfiles rápidos de ahorro de energía para los usuarios:

En los parámetros de la batería podremos establecer perfiles rápidos de consumo para controlar las preferencias de voltaje y frecuencia de los núcleos del procesador y la GPU, y la prioridad que se concede a cada uno de ellos. Un acierto para los que quieran sacar aún más provecho de esa autonomía que ofrece el Surface Pro.

Surface Pro, la opinión y nota de Xataka

La última de las iteraciones de la familia Surface Pro ha demostrado con creces su nivel de madurez: poco podían cambiar a nivel externo (veremos si las pantallas sin marcos acaban adoptándose aquí también), mientras que a nivel interno las mejoras son lógicas y aportan sobre todo a la eficiencia.

Nos encontramos por tanto con un Surface Pro que mantiene exactamente la misma apuesta que sus antecesores, y si vas a disfrutar de el formato tablet tanto o más que del formato portátil es un equipo que te va a proporcionar muchas alegrías.

Sin embargo si el "modo portátil" es preferente en tu rutina diaria, quizás deberías dar una oportunidad a otros tipos de equipo, tanto portátiles puros como portátiles convertibles con teclado físico rígido que se desacopla o que gira 360 grados.

Con el Surface Pro nos encontramos además con un aspirante a sustituir a nuestro PC o portátil convencional (o a los dos) que puede cumplir ese papel en muchos apartados pero que lo hace con un precio elevado: a los 1.499 euros del modelo analizado tenemos que sumarle los 280 que cuestan el teclado y el lápiz.

Creo que esta es una inversión muy fuerte y que quien la haga debe estar muy seguro de que va a aprovechar las virtudes de un formato que desde luego es interesante, pero que en mi opinión no es para todo ni para todos.

Si os decidís, podéis tener la tranquilidad de que os llevaréis a casa un equipo impecable en su construcción y rendimiento, aunque la ausencia del puerto USB-C o ese formato de pantalla sigan condicionando el ámbito de la productividad y ese futuro que debería haber tenido ya en cuenta a ese tipo de conector junto al USB tradicional.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

LG ya no está sóla. Varios fabricantes han dado el salto al mercado OLED con propuestas muy interesantes. Sony A1 Series es el primer televisor OLED del fabricante japonés. Bueno, exactamente es el segundo ya que hubo un modelo OLED hace años pero lo podemos considerar como el primero en importancia ahora que la tecnología está madura. Una apuesta de futuro y un producto que dará mucho de qué hablar.

Hemos analizado la Sony A1 de 65 pulgadas y esto es lo que nos ha parecido. Si te interesa y estás buscando un televisor de gama alta con mayúsculas adelante. Vamos a verlo.

Sony A1, características técnicas

La Sony A1 es una de las propuestas más completas en términos de calidad y tecnología de Sony. No es su primer televisor OLED pero sí, para la mayoría, el primero que va a contar. Porque cuando lanzaron aquel modelo en 2009 la tecnología no estaba tan madura y su precio era excesivo. Pero volvamos al modelo que nos ocupa.

La hoja técnica del televisor Sony A1 está a la altura de lo que esperamos de todo un gama alta. Un producto capaz de ofrecer una gran calidad de imagen gracias a su panel OLED, un procesado de imágenes muy efectivo gracias al procesador X1 Extreme, mejoras en la representación de color gracias al soporte HDR y DCI-P3 así como un sonido superior a lo que estamos acostumbrado en pantallas modernas y un diseño muy cuidado. Pero si os parece vamos apartado por apartado.

Sony A1, calidad de imagen OLED

Antes de comenzar creo que merece la pena conocer un detalle importante. El panel OLED usado por Sony está fabricado por LG. El cual, hasta donde he podido averiguar, corresponde a la generación de paneles de 2016 sólo que mejorado. A partir de aquí empezamos.

La calidad de imagen de la Sony A1 es soberbia. Si has visto pantallas OLED ya sabéis a lo que me refiero. La profundidad de negros y contraste que se logra son únicos. Algo que no sólo mejora el visitando con escenas oscuras, también el resto de imágenes ya que la representación general gana puntos.

Si lo que reproducimos es contenido con resolución nativa, como por ejemplo algún Blueray, serie de Netflix 4K y con soporte HDR, lo más normal es pensar por qué no podrían todos los televisores verse igual. La calidad de imagen es muy alta.

Claro que para disfrutar de dicha experiencia es importante hacerlo en una habitación con la iluminación adecuada, completamente a oscuras si puede ser. Porque si la tecnología OLED destaca por sus negros también hemos de admitir que no lo hace tanto por su brillo máximo. Y claro, en esas situaciones de mucha luminosidad sufre. Por eso, si eres de los que ves series o películas en habitaciones con mucha luz natural o artificial los paneles LED me parecen más eficientes.

Por supuesto esto no quiere decir que el nivel de brillo máximo sea muy bajo, ronda los 700 nits, pero es inferior al de algunas pantallas LED. Aún así Sony ofrece algo de ganancia con algún modo disponible pero entonces la fidelidad de color se resiente un poco.

Respecto al resto de detalles, con un contraste sobresaliente y un nivel de brillo válido apartados como los ángulos de visión o fidelidad de color también están a la altura. Al igual que ocurre con el procesado de las imágenes.

Gracias al procesador X1 Extreme, la pantalla de Sony es capaz de gestionar muy bien contenido con resolución inferior a la nativa. No hará milagros si además de menor resolución también acusa una compresión excesiva pero se agradece el rendimiento que ofrece. Sobre todo para contenido 1080p que podemos obtener en internet. Y algo importante, junto a MotionFlow consigue una sensación de suavidad en imágenes de todo tipo que también gusta.

Para jugadores, si además lo hacen en consolas o dispositivos que soporten HDR, disfrutar de juegos en esta pantalla OLED es una auténtica pasada. Es cierto que resulta una inversión importante si lo que queremos es jugar principalmente pero si por algún casual tienes la A1 es evidente que disfrutarla con juegos HDR es muy recomendable.

Y poco más. Solo remarcaro que es importante realizar una calibración de la imagen para adaptarla a nuestros gustos y así sacarle el máximo partido. Y que el tiempo de respuesta no está nada mal. En líneas generales podemos decir que estamos frente a un televisor con una calidad sobresaliente. Una de esas pantallas que marca diferencias.

La pantalla es el altavoz

El sonido siempre ha sido un punto conflictivo. Es complicado encontrar televisores que sin sacrificar grosor logren un sonido claro y consistente. En el caso de la Sony A1 el fabricante japonés ha logrado una muy buena experiencia auditiva.

Para empezar, en la parte trasera, vamos a encontrar un subwoofer en su peana/soporte. Luego, a través de unos accionadores la pantalla se va a convertir en un altavoz gigante.

Esos accionadores que están en la parte trasera del televisor hacen vibrar la pantalla, creando un sonido envolvente. Bueno, no es 100% envolvente pero sí es verdad que la experiencia que genera está por encima de muchas propuestas de gama alta del mercado.

No hay dudas de que con un Home Cinema 5.1 o 7.1 se disfrutará más, incluso con una buena barra de sonido, pero lo cierto es que puedes apreciar mejor el sonido de películas y series con los altavoces que incluye el televisor de Sony.

Acoustic Surface, nombre de la tecnología innovadora que Sony ha puesto en este A1, pone en muy buena posición a este Sony A1 si el sonido que ofrece de serie un televisor es algo que te importa. Si no lo es tanto, ya sabrás qué tipo de soluciones existen.

Un diseño para indicar que es un televisor especial

Esta vez hemos dejado el diseño casi para el final a pesar de ser lo primero que nos llamará la atención. Ser el primer gran televisor con tecnología OLED no era suficiente si en diseño no destacaba. Por ello, Sony decidió que fuese diferente al resto de sus actuales gamas aunque manteniendo la esencia.

Con marcos reducidos y un panel muy delgado, que destacan la imagen por encima de todo, lo llamativo de este televisor está en la parte trasera. Allí vemos un soporte o peana a modo de caballete donde se integra la electrónica, conexiones, subwoofer y resto de componentes.

Dicho soporte es elegante, permite gestionar también los cables de forma organizada y el único pero es que implica cierta inclinación de la pantalla hacia atrás. Lo que nos obliga a colocarla en un mueble o mesa de poca altura si queremos mantener esa visión perpendicular.

Claro que en dicha trasera a muchos les llamará la atención esa pieza que atraviesa horizontalmente la pantalla. Pues bien, aquí es donde se esconde parte de la innovación de este televisor y el sistema Acoustic Surface antes mencionado.

En sus extremos hay un par de actuadores que mediante vibración consiguen que la pantalla se convierta en un altavoz gigante. Logrando un sonido detallado que en conjunción con el subwoofer ofrecen una experiencia muy satisfactoria.

Por lo demás, lo que tenemos a nivel global es un producto altamente atractivo. Tal vez difícil de encajar en algunos salones pero al que nadie diría no. Y si queremos colocar el televisor en la pared podremos hacerlo. Si lo hacéis recordad configurar el sonido para dicha opción y así mejorar el rendimiento.

Android TV como solución Smart TV

La solución Smart TV de Sony para sus televisores desde hace ya un tiempo es Android TV. El sistema operativo de Google para uso en televisores ofrece una interfaz bien organizada aunque requiere acostumbrarse. Pero por el número de aplicaciones y utilidad de las mismas merece la pena hacerlo.

Junto Android TV, solución de la que ya hemos hablado largo y tendido, Sony acompaña al televisor con sus propias opciones de grabación de contenido en memorias externas, reproductor multimedia así como una barra para descubrir contenido que ver.

Y como dije en el análisis de la Sony XE93, mi mayor crítica está con el control remoto. El mando que incluye Sony incluso en este televisor sigue haciendo uso del puerto infrarrojos para comunicar a excepción del audio que capta por el micrófono y envía vía bluetooth.

No entro en sus formas pero recurrir a conexión bluetooth u ofrecer dos mandos como suele hacer Samsung en sus teles de gama alta sería lo mínimo. Porque un mando por bluetooth con las opciones básicas de cambio de canal, volumen, acceso a Smart TV y cambio de fuente de entrada sería lo ideal, a la par de más cómodo.

La opinión de Xataka

Sony A1 es un televisor especial. Una apuesta no sólo por la tecnología OLED sino también por el diseño. Elementos que lo hacen único y reservado para un público concreto. El cual además puede hacer frente a lo que cuesta: 3.999 € para el modelo de 55 pulgadas y 5.999 € para el de 65 pulgadas.

A nivel de imagen la calidad que ofrece es sobresaliente y el sonido también sube posiciones frente a opciones tradicionales. Con una barra de sonido o equipo Home Cinema mejora pero de partida la experiencia es mejor que en otros televisores.

Android TV aporta valor suficiente para disfrutar de una experiencia Smart TV muy completa y agradable. De modo que en conjunto estamos frente a uno de los mejores televisores del mercado. Un duro competidor para la gama alta OLED de LG que hasta ahora apenas tenía rival.

El único gran inconveniente, como no, es el precio. Pero en la actualidad, viendo los costes de producción, la problemática a la hora de fabricar paneles OLED de grandes dimensiones y otros extras como el transporte hacen que sea el que es. Pero si podéis daros el capricho de comprarla vais a disfrutarla mucho.