Me tocó hacer las primeras impresiones del LG G6 allá por el final de Febrero y ya parece un mundo. En la vorágine de un MWC con muchos titulares pero sin un gran vencedor claro el dispositivo me pareció una pequeña virguería ingenieril por mucho que perder la vía de innovación del G5 me apenara.

Dos meses después por fin he podido reencontrarme con el dispositivo, con tiempo de sobra para usarlo y rumiar mis conclusiones sobre él. Cuando ya está dicho casi todo sobre el G6 voy a intentar compartir mi experiencia con uno de los, ya lo adelanto, teléfonos del año.

Nuestra experiencia, en vídeo

El LG G6 en mano

Las mayoría de las veces cuando un analista entra a valorar "la experiencia en mano" de un teléfono suele pasar de puntillas, conjuga un par de frases e intenta no detenerse como si no hubiera más que decir. Con el LG G6 sucede - opino - todo lo contrario, toca detenerse con detalle en el punto que hace a este teléfono diferente.

Ya nos hemos explayado con detalle en el diseño, en la nueva relación de aspecto y en el excelente nivel de ingeniería de LG para conseguir un tamaño de pantalla con el escaso marco del G6. Aún así, retaría a cualquiera a ir a un lineal de tienda, en el que estén dispuestos los móviles ahora en el mercado con alguien que nos los conoce en demasía y espere a que esa persona distinga el G6. Creo que no lo hará, o si lo hace no lo valorará en su justa medida, hasta que lo tenga en mano.

Para los que somos de teléfono grande - aquí un servidor ha sido históricamente de la gama Note, luego pasé por el Nexus 6p y ahora ando con un Huawei Mate 9 - el G6 consigue provocar una sensación rara: se siente ligero y, para nuestro perfil acostumbrado a los phablets, pequeño… al mismo tiempo que se consigue la pantalla de gran tamaño que tanto nos gusta: mucha información a la vez en pantalla, para el texto o para el vídeo, para las redes o para videojuegos.

El punto del G6 está en esta variable que por momentos es un intangible: cuando sumas la relación de aspecto, con el tamaño, el diseño, la ausencia de marcos y la buena elección del cristal pintado para la trasera se queda un terminal que consigue ser diferente, que tiene un punto especial que uno no recordaba en LG desde el mítico G2.

No compro el argumento de los coreanos de que "prácticamente se puede manejar con una mano" porque no acaba de ser así. Para un hombre de mi complexión - 1.76, manos de tamaño medio proporcionales a esta estatura - he conseguido hacer bastante más cosas que con mis teléfonos habituales, pero no cubro la diagonal del terminal.

Respecto a la parte de atrás, me reafirmo: un acierto evitar una solución de cristal más brillante que atrae más huellas con la elección de haberlo pintado. Por estética sobre todo, pero también por un buen compromiso respecto a lo resbaladizo que resulta.

El sensor de huella atrás funciona fantástico, aunque no acaba de ser mi lugar preferido por varias razones: mi tendencia a tocar el cristal de la cámara y porque uso bastante el móvil encima de la mesa para consultar, echar un ojo, cambiar la música… como una segunda pantalla. Es en esos momentos en los que uno echa en falta el botón en la frontal o, al menos, en el lateral.

Hola 18:9, ¿hola franjas negras?

Los pioneros suelen pagar un alto precio. Esto LG lo tiene grabado a fuego tras su experiencia con los módulos del G5: como marca parece condenada a ser un gran ejecutor de tendencias, pero no a establecerlas. En la ausencia de marcos y la nueva relación de aspecto ha sido el primero, pero a sabiendas que es lo que venía: por Sharp y Xiaomi, pero también porque ahora se está en condiciones de hacer teléfonos con estos diseños sin sacrificar el resto.

La relación de aspecto no es que se haga rara, sino que con el teléfono en mano dan ganas de que todo tenga ese nuevo ratio. El problema para LG es que el mundo no estaba preparado: si bien su personalización de Android aprovecha perfecta la nueva pantalla, así como varias de las aplicaciones (la cámara de una forma especial), el resto del ecosistema está preparado para un 16:9… por lo que toca tomar decisiones.

LG deja en nuestras manos decidir qué hacer: si forzamos a aprovechar toda la pantalla el sistema escalará lo que tengamos delante. De hecho, y si deslizamos el dedo de debajo de la pantalla hacia arriba, para cada aplicación se nos presentará la opción (en ajustes podemos decidir la política por defecto eso sí). Si queremos la experiencia que pensó el diseñador de la aplicación (16:9) tendremos franjas negras; si forzamos 18:9 podemos perder algo de información en los laterales.

Mi experiencia es que depende de la aplicación y de la experiencia. Tengo aplicaciones que me han ido fenomenal adaptadas al 18:9 (por ejemplo dos de las que más uso, Pocket y Pocket Cast) y otras en las que el escalado impacta en la experiencia, como en Clash Royale en que se pierde terreno al que apuntar durante el combate.

Google ya ha pedido a desarrolladores que adapten sus apps, lo que no debería ser muy costoso. Partiendo de que el mercado es muy probable que se vaya a ratios como el del G6 en la gama alta, uno entiende que pronto veremos muchas adaptaciones. Mientras tanto, cuando uno abre Netflix y ve una serie grabada en 18:9 la sensación de que la experiencia es soberbia, que de los terminales que he probado ninguno ha aprovechado tan bien el tamaño de un smartphone para el audiovisual… pero como usuario no quiero estar comprobando para cada aplicación cuál es el mejor ratio. Acaba uno quedándose con la experiencia a medias: excepto las 3 o 4 que más utilizo, las demás las dejo en 16:9 a la espera de que sus desarrolladores actualicen.

Cuando llega la noche y cada miliamperio cuenta

Con un gama alta uno ya da por sentado que será fluido, que será ligero, que la pantalla será vibrante. Con la autonomía todavía es pronto para confiarse y si uno une que el G6 trae una pantalla espectacular IPS con resolución QHD+ que de entrada pinta tragona… con una batería de 3200 mAh, uno tenía razones para mantenerse escéptico.

Partiendo de que entraba con reservas, el G6 ha salido mejor de lo que esperaba del asunto autonomía. Sobre esa métrica tan matizable que es el "me hace el día entero" sólo puedo apuntar los datos de los benchmarks (por ejemplo, éste de Phonearena) y mi experiencia. Soy un usuario intensivo, y el G6 me ha hecho el día entero las mayoría de las veces. Sólo ha necesitado repostar en aquellos días en que he tirado bastante de cámara o de vídeos. Este punto es en el que más claro tengo que un phablet todavía es una propuesta superior: caballo grande con sus 4000 mAh.

Creo que es el mayor compromiso a la hora de comprar el G6, asumir que ese pantallón en el espacio que queda después de reducir tanto los marcos deja el espacio que deja para una batería (es más, sin renunciar al jack de auriculares, bien por LG) que no está mal pero que no es la de un phablet de 2016 o 2017.

Aquí uno ha acabado comprando una batería externa con USB tipo C por los viajes "por si acaso" y celebrando, eso sí, la carga rápida. No es mejor en el G6 que en los últimos que he probado, pero ya es lo bastante buena: a falta de no echar de menos para nada más potencia, es el punto en el que creo que el Snapdragon 835 le hubiese dado un punto más al móvil frente a salir con el 821.

La doble cámara y un angular que hay que probar

Creo que el LG G6 no va a salir como "mejor cámara del mercado" cuando hagamos la comparativa, pero también que tiene un punto especial y diferente que ninguna otra en un smartphone. Ese punto lo da la posibilidad del angular.

Cuando uno cambia el modo - gran acierto de LG el tenerlo siempre presente en la cámara y hacerlo posible con un click - y de repente se abre de forma brutal el campo de visión piensa "ey, está bastante chulo… aunque no sé si lo voy a usar mucho". Cuando uno se fuerza a usarlo empieza a entender el valor de lo que tiene entre manos.

El punto clave de la fotografía con el LG G6 es que te permite contar otras cosas con las fotografías: ya no es la foto de un chaval corriendo riéndose, abres en ángulo y se ve a los amigos corriendo detrás de él enfadados y de repente es otra historia; ya no es la foto de alguien con un paisaje de fondo, es alguien con un espacio mucho más abierto y que puedes tener bien encuadrado aplicando la regla de dos tercios. Podría poner más ejemplos de mis fotos personales, pero tampoco es un análisis tras un mes de uso el momento de poner uno cursi.

Sobre la cámara tengo tres detalle más que compartir tras el mes de uso, uno positivo y otros dos no tanto: el primero es que el interfaz aprovecha muy bien para articular algunas funcionalidades bastante majas (si usas Instagram o haces collages lo vas a pasar bien); el segundo es que ahora que está tan en boga el bokeh con las dos lentes del teléfono, LG te exige pasar al modo de cámara avanzado para lograrlo frente a un Huawei o Apple que te lo ponen mucho más fácil con el modo retrato; el tercero y último, frente a lo mejor que he probado el año pasado en fotografía (para mí s7, Pixel y iPhone 7 Plus) en situaciones de baja luz está un poco (no mucho) más abajo en lo que es capaz de conseguir.

La pregunta a responder tras un mes de uso

Como os contaba en la introducción, me tocó hacer las primeras impresiones del LG G6 y tras gustarme mucho pasó rápido de manos a mis compañeros Kote y Pedro Santamaría. En esto no me puedo quejar: cuando llega un producto potente el que vaya a ese equipo o los Javieres (Penalva y Pastor son el equivalente a los Manolos en el mundo de las reviews) me deja tranquilo, el análisis va a salir mucho mejor de lo que yo hubiera conseguido.

Me quedó hacer el mes de uso y he hecho algo de trampa, para quedarme el teléfono "un poquito más" he alargado su estancia conmigo unas semanas. Creo que eso ya es señal de lo que uno ha concluido con la experiencia del teléfono luego de un tiempo largo con él. El G6 es un gran dispositivo, tanto en lo tangible y medible como en ese punto de tener un algo especial y diferente. Creo que es difícil que alguien que lo compre se sienta decepcionado en el medio plazo: sus puntos débiles son pocos y asumibles, sus puntos fuertes son bastantes.

En todo caso me queda la duda de si este año LG ha acertado con el camino. Empeñarse en ser los más innovadores de la ciudad y crear ellos una nueva categoría se antojaba complicado, su nuevo rol en el que se apalancan en la tradición e intentan tener un punto innovador en cada aspecto pero sin llegar a ser disruptores encaja más con su historia y su cultura. Por si acaso, ya he comentado en el chat de Xataka que no me importaría lo de catar el G7 el año que viene.

En Xataka | LG G6, análisis: protagonismo absoluto para la pantalla y la doble cámara en la vuelta a la esencia

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Sony sigue fiel a ese extraño ciclo de renovación semestral y, tras el anuncio del Sony Xperia XZ en septiembre de 2016, a finales de febrero nos traían la versión de lujo. El Sony Xperia XZ Premium repite con la pantalla 4K y ese diseño de espejo tan característico que conocíamos por el Z5 Premium, pero además nos sorprendió con la integración del procesador Snapdragon 835, un chip que entonces se creía exclusivo del Galaxy S8.

Sony también promete mejoras importantes en un apartado que hasta ahora era su asignatura pendiente: la fotografía. El XZ Premium es capaz de grabar en súper cámara lenta, tiene disparo predictivo y mejora el procesado, sin duda el talón de Aquiles de modelos anteriores. Ya os ofrecimos nuestras primeras impresiones en el Mobile World Congress y ahora os traemos las primeras pruebas realizadas con su cámara. ¿Habrá conseguido Sony optar al reinado de la fotografía móvil con el Sony Xperia XZ Premium?

Así es la apuesta de Sony para competir en la primera división

A pesar de no estar a la venta, el Sony Xperia XZ Premium ya es un viejo conocido, pero antes de entrar en materia conviene recordar cuales son esas mejoras que aporta para que, esta vez sí, su cámara marque la diferencia, o eso es lo que asegura la compañía.

La cámara del Sony Xperia XZ Premium estrena bastantes novedades, hasta un nuevo nombre. Bajo la marca Motion Eye se incluyen funciones como la grabación de vídeos en súper cámara lenta, sin duda una de las características más destacadas. Concretamente, el terminal es capaz de grabar clips a 960 frames por segundo, una cifra a la que ningún otro smartphone se acerca.

Otro de los pilares sobre los que se sustenta la cámara del Xperia XZ Premium es el sensor, un Exmor RS de 19 megapíxeles que viene con memoria integrada. Esto le permite registrar las imágenes más rápidamente y, según Sony, consigue una mayor nitidez en capturas en movimiento.

Hablando de movimiento, también tenemos Captura Predictiva entre las novedades. Este modo de disparo es una evolución del seguimiento de objetos que detecta movimientos en la escena y empieza a tomar fotos antes de que pulsemos en el disparador, de esta forma consigue capturar el momento justo.

Por último, el Xperia XZ Premium estrena una lente G rediseñada para evitar distorsiones en las esquinas de la imagen y pone el foco en el procesamiento, el punto débil en generaciones anteriores. Sony afirma que el nuevo procesador BIONZ consigue un balance de blancos más preciso, con colores fieles y mejor rendimiento en condiciones de poca luz.

¿Suena bien, verdad? Ahora veamos qué tal se desenvuelve en una prueba real.

Una hora con el Sony Xperia XZ Premium

Sony es un referente en fotografía móvil, de eso no cabe duda, aunque no como a la marca le gustaría. Competidores de la talla del iPhone 7 Plus o los Galaxy S7 y el recién presentado S8 montan sensores de la firma japonesa, lo llamativo es que consigan sacarles más partido que el propio fabricante.

El hardware no lo es todo, y en Sony lo saben bien. Ya son varios los intentos de Sony por intentar competir entre las mejores cámaras del escaparate, y hasta ahora no lo han conseguido, pero esta vez las sensaciones son distintas. Las novedades que ofrece el XZ Premium son muy prometedoras y nada mejor como ponerlas en práctica para ver si de verdad la compañía responsable de crear las mejores cámaras del segmento móvil, finalmente nos trae la mejor cámara del segmento móvil.

La prueba realizada fue bastante fugaz, por lo que no tuve ocasión de exprimir la cámara del Xperia XZ Premium todo lo que me hubiera gustado. Con todo, las imágenes y vídeos tomados dan pistas muy claras de lo que Sony ha conseguido con este modelo.

Calidad de imagen a la altura

Empezamos poniéndole las cosas fáciles. En escenas con buena iluminación como esta, la cámara consigue exprimir todo su potencial y nos entrega resultados excelentes; claro que no esperaba menos. Buen trabajo de balance de blancos, colores vivos sin llegar a saturar, buen nivel de contraste y gran nitidez.

Aquí el Xperia XZ Premium se beneficia de esos 19 megapíxeles que le permiten definir elementos como la textura de la madera en primer plano y mantener detalles más alejados como las zonas de agua que se ven entre los barcos. Los 19 megapíxeles también son una ventaja de cara a disimular carencias que sólo aparecen cuando vemos un recorte al 100%.

Continuamos con otra escena con iluminación abundante, esta vez un paisaje. De nuevo el terminal consigue resolver muy bien aspectos como la reproducción del color y el contraste, con un rango dinámico muy amplio. ¿Qué pasa al ampliar?

Al sacar la lupa, la nitidez empieza a sufrir ligeramente, pero se mantiene un nivel de detalle muy bueno en zonas complejas como la cuerda del primer recorte, las letras en la parte trasera del barco en el segundo e incluso los edificios del plano más alejado.

Pero para ver de qué es capaz el sensor Motion Eye en términos de detalle y nitidez, lo mejor es recurrir a una toma en modo macro como la que vemos sobre estas líneas. En este caso tenemos una luz abundante pero más difusa y una escena sin apenas profundidad, condiciones idóneas para que el Xperia XZ Premium se luzca, y el resultado no defrauda.

La textura rugosa de la tuerca queda perfectamente plasmada en esta toma, así como el óxido del metal y las vetas de la madera. Sin embargo, esa definición tan brutal se va perdiendo conforme nos alejamos del centro de la toma, pero (aquí viene lo curioso) se mantiene en las esquinas.

Esquina vs zona media

Cuando analizamos el Sony Xperia X ya detectamos que el procesado sufría especialmente en los bordes y sobre todo las esquinas. Justamente esta es una de las mejoras que promete Sony con el nuevo modelo, pero en esta imagen en concreto se nota una clara diferencia de procesamiento dependiendo de la zona.

La esquina superior derecha aparece totalmente definida, mientras que el detalle tomado en la zona media del borde derecho refleja justo lo contrario. Examinando el resto de esquinas de la toma, me he encontrado con el mismo efecto, aunque no lo he detectado en imágenes de otro tipo como paisajes o perspectivas.

¿Y qué pasa si le ponemos las cosas más difíciles? Con el sol que hacía fuera, la única forma de probar qué tal se desenvuelve el Xperia XZ Premium en condiciones de baja luminosidad fue recurrir a tomas interiores como esta.

La cámara consigue plasmar muy bien la iluminación y mantiene un rango dinámico bastante amplio que conservar el detalle en las zonas más oscuras. El ventanal del final del pasillo no se libra de aparecer totalmente quemado, pero era una escena compleja con un gran contraste y en general está bien resuelta, también desde el punto de vista de la reproducción del color. Eso sí, si ampliamos, el detalle empieza a sufrir de una forma más evidente.

Otro ejemplo de escena interior con baja luminosidad, esta vez con un recorte al 100%. Aquí, el ruido hace acto de presencia y perdemos nitidez, pero se mantiene el trabajo del balance de blancos.

[[gallery: sony-xperia-xz-premium]]

Captura predictiva y fluidez

El modo de captura predictiva fue otra de las novedades que Sony destacó en la presentación del XZ Premium. Esta opción viene activada por defecto y pude comprobar que se activa de forma automática cuando hay movimientos en la toma. Al disparar, si se ha detectado algún movimiento, aparece la etiqueta 'predictivo' y después permite elegir una de las cuatro imágenes resultantes.

Cuatro imágenes obtenidas con el modo de disparo predictivo

El movimiento de la bandera queda totalmente congelado en las cuatro tomas. Sin embargo, no es la escena más adecuada para probar este modo y me quedé con ganas de sacarle más partido.

También hay mejoras en la velocidad del enfoque y la captura, posibles gracias a la memoria integrada en el sensor. En general, las sensaciones durante la prueba fueron bastante buenas en este sentido, pero sin duda donde más se nota la inclusión de esta novedad es en la grabación a cámara superlenta.

960 frames por segundo: el 'efecto wow' era esto

El modo de vídeo en cámara lenta es ya un clásico en la práctica mayoría de gamas alta más recientes. En este sentido, Sony no ha inventado la rueda, pero si de algo puede presumir este XZ Premium es de haber exprimido la grabación en cámara lenta como ningún otro smartphone había hecho hasta ahora.

Los resultados al grabar en el modo de cámara superlenta son sencillamente espectaculares, tanto que los vídeos parecen salidos de una cámara de alta velocidad en lugar de un smartphone. Como decía, esta opción es posible gracias a que el sensor incorpora una memoria integrada que le permite registrar 960 cuadros por segundo, aunque sólo lo hace durante un tiempo limitado.

Para activar el modo de 960fps primero hay que empezar a grabar un vídeo normal y después pulsar el botón de cámara lenta. Una vez se activa esta opción, el móvil registra dos segundos de vídeo a alta frecuencia, los cuales se convierten en seis segundos de metraje en el vídeo final. Por lo tanto, el resultado es de un vídeo a velocidad normal con un fragmento a cámara lenta.

El proceso se puede repetir varias veces durante un mismo vídeo, de forma que aparecerían varios fragmentos a cámara lenta como se aprecia en los vídeos. La pega del modo de cámara lenta es que el resultado depende mucho del tipo de escena que estemos grabando.

Si se trata de movimientos continuos como llenar un vaso de agua o una bandera ondeando no hay ningún problema, lo difícil viene cuando queremos capturar un instante en cámara lenta como por ejemplo explotar un globo de agua o algo rompiéndose.

Una de las pruebas que intenté hacer con este modo dejar caer un huevo en el suelo. Sin embargo, capturar el momento justo en la cámara lenta requiere grandes dosis de destreza y suerte a partes iguales. Aunque yo creí haber pulsado el botón en el momento justo, no fui lo bastante rápida. El vídeo resultante consistía en seis segundos en cámara lenta en los que no pasaba nada y después un huevo impactando en el suelo a velocidad normal. Un fail en toda regla.

Al ver que era bastante complicado conseguir grabar el momento clave, busqué en los ajustes para ver si había alguna otra opción de grabación que me permitiera ampliar el tiempo de grabación, pero no la hay. La única opción que encontré fue el modo de captura directa que empieza a grabar a 960fps nada más pulsar el botón, pero el tiempo de grabación sigue siendo tan sólo dos segundos.

Lo mejor para conseguir un buen resultado es, como decía, grabar escenas en las que el movimiento sea continuo. Eso o estar dispuestos a hacer muchas pruebas hasta conseguir el clip perfecto. A pesar de que este detalle puede resultar un tanto engorroso, el modo de 960fps es sin duda lo mejor de la cámara del Sony Xperia XZ Premium.

Sony apuesta fuerte, pero apuesta tarde

Tras probar la cámara Sony Xperia XZ Premium y analizar los resultados obtenidos con más calma, no me cabe duda de que el fabricante japonés ha puesto toda la carne en el asador en la que claramente es la mejor cámara de toda la línea Xperia. Sin embargo, esto es algo que se presupone en un nuevo modelo, la verdadera lucha está en superar a la competencia.

Si nos centramos en la parte fotográfica, las sensaciones tras probar el dispositivo son bastante buenas, pero sigue habiendo una cierta sombra de duda en torno al procesado, sobre todo en escenas con poca luz, aunque tendremos que esperar a un análisis más exhaustivo para extraer conclusiones definitivas en este punto.

En el apartado del vídeo la cosa cambia y, a pesar de que se echa de menos poder hacer vídeos más largos, aquí Sony sí puede presumir de contar con un modo de cámara lenta al que ningún otro fabricante se ha acercado hasta ahora; los resultados hablan por sí solos.

Sin embargo, todas estas mejoras deberían haber llegado al mercado mucho antes. La marca presentó su buque insignia en febrero y a día de hoy todavía no está a la venta. Sus compañeros de presentación como el LG G6 y Huawei P10 ya están en las tiendas, hasta los Galaxy S8 se le han adelantado.

La compañía lleva varios años perdiendo oportunidades de convertirse en un referente en fotografía móvil y con el Xperia XZ Premium volvemos a asistir a un nuevo caso de Sony llegando más tarde que el resto. La pelea por el móvil con la mejor cámara está muy reñida y no basta con golpear más fuerte, también hay que golpear antes.

En Xataka | Sony Xperia XZ Premium, primeras impresiones: Snapdragon 835 moverá un móvil 4K con super slow motion

Nos volvemos a encontrar siete años después, en todo este tiempo he estado analizando ininterrumpidamente muchos teléfonos, de demasiadas marcas, orígenes y niveles, pero la realidad es que los Galaxy S siempre se me habían escapado. Fue un placer conocer bien al teléfono que cambiaría la historia de Samsung, como lo es ahora encontrarme con el mejor teléfono del mercado.

Así, sin notas ni argumentos, me permitís que adelante que no hay nada mejor en diseño y tecnología que este Samsung Galaxy S8+, creo que poca gente discutirá conmigo sobre esto, y si lo intenta tiene las de perder. Sí, hace un par de semanas pensaba que esto era bastante perfecto, pero me han desmontado teorías y opiniones con este nuevo Galaxy.

Lo mismo en fotos que en persona, a veces tengo la sensación de tener un concepto entre manos, algo hermoso y adelantado a sus días, pero en su uso descubrimos con facilidad que es un elemento creado por el ser humano, así que no faltan detalles a mejorar, imperfecciones y extrañas decisiones. Con este análisis vamos a conocer todo lo posible al teléfono - cámaras, asistentes virtuales, rendimiento - y lo que supone su llegada a las tiendas. Vamos con el vídeo:

En esencia todos los teléfonos parecen el mismo, había que hacer algo diferente, algo que volviera a estimular este ‘aburrido’ mercado

A fin de cuentas estamos ante un teléfono móvil de gama alta del año 2017, esto es lo mínimo que podíamos esperar de Samsung tras el problemón que se encontró meses atrás con el Note 7. No solo tenía que hacernos olvidar ese episodio, también tenía que enamorarnos en un escenario apático: todo parece inventado y las mejoras incrementales terminan aburriendo al más entusiasta.

El Galaxy S8 no es tan revolucionario en su forma de funcionar, como en su aspecto: tengo claro que sus curvas van a dominar el universo móvil esta temporada, al menos hasta la llegada del próximo iPhone. Apple y su icono lo tienen complicado para mejorar significativamente esto en los diferentes apartados más importantes.

Galaxy S8+, especificaciones técnicas

Un diseño que juega en otra liga

En el mundo de los teléfonos, más grande parece una de las únicas opciones de evolucionar, pero en los últimos dos años hemos estado comprobando que las marcas han conseguido meter pantallas mayores en el mismo espacio. El caso más extremo lo teníamos en el Mi Mix, una pantalla gigante en un tamaño todavía aceptable, pero por debajo han ido llegando propuestas mucho más prácticas como el LG G6. Ahora es turno de Samsung para mejorar lo bueno que ya tenía en catálogo.

Los teléfonos más panorámicos no son un experimento, es la forma de mostrar más información sin perder comodidad de uso

Conseguirlo a este nivel está en la mano del que crea e innova con los componentes, como es el caso de Samsung. De paso se pone de acuerdo con sus vecinos de LG para decirle al planeta que los teléfonos tienen que ser alargados. Sobre la extraordinaria pantalla, no me extiendo ahora, le dedicamos un apartado a su innovador formato, también hablaremos sobre la tecnología empleada.

Lo que realmente hace Samsung con el Galaxy S8 es mezclar todas las tendencias más sonadas con éxito, ir un paso más allá: quita marcos, le da curvatura a los laterales y se carga el botón físico del frontal. En este proceso no se olvida de incluir los mejores componentes, tampoco obvia que el usuario ya se ha acostumbrado a que su teléfono sea resistente al agua (IP68).

El teléfono se ha diseñado con cinco colores, realmente bien elegidos: Midnight Black, Arctic Silver, Coral Blue, Maple Gold y Orchid Grey. A nosotros nos han dejado un Orchid Grey, que según la luz que le de cambia bastante de tonalidad. Todos cuentan con el frontal en negro.

La curva es por defecto, no hay opción plana

Hacemos una parada en la curva, es tan importante en el lenguaje de diseño de Samsung que para ellos ya no tiene sentido un Galaxy S “plano”. En esta generación desaparece esa opción y seguro que habrá gente que no le gusta la idea, pero me parece lógico que todo el esfuerzo se ponga en hacer algo diferente.

Ahí tenéis el frontal del S8+ a escala con respecto a un S7 edge, un LG G6, y el iPhone 7 Plus. Sobran las palabras

Hay que reconocer la maestría de Samsung para combinar cristal y metal de forma que parezca un único elemento, nada artificial y con una calidad de construcción superior. Sobre el papel es muy resistente por la utilización de la protección Gorilla Glass 5 en su frontal y en su trasera. Luego están las teorías que dicen que un teléfono sin redondeces es más duro, que es la que defiende LG. Yo me creo que es resistente, pero en la mano parece bastante frágil, bastante expuesto.

Puede ser la cosa más bonita del planeta que si luego no sienta bien en la mano, hemos perdido la mitad de los puntos. Pues en este sentido es sobresaliente, al ser compacto y al haber redondeado cada parte posible. Viene de serie con dos aspectos negativos: atrae-huellas y es muy resbaladizo. Recomiendo funda.

Sobre tamaños, estamos ante su variante más grande, la Galaxy S8+ con 6,2 pulgadas. De un plumazo nos hace olvidar al Note 7: es la mejor alternativa posible que podía plantear Samsung. Valorar esto es algo muy personal, pero prefiero el modelo más pequeño, y me parece que este mismo S8, con pantalla de 5,5 pulgadas hubiera sido todavía más cómodo y manejable, pero parece que han querido mantener dimensiones cercanas al S7 y no hacer algo más pequeño.

Al ser tan alto no se llega bien a la zona superior con una mano, eso es algo con lo que podemos vivir y común a muchos teléfonos, pero lo que sí es positivo es que es algo más estrecho. Repito, es resbaladizo, pero muy cómodo de coger y maniobrar con él, incluso en personas con las manos pequeñas.

Los botones de volumen están a la izquierda y demasiado arriba, lo están por dejar espacio al botón dedicado a Bixby, lo que a veces causa que nos equivoquemos a la hora de bajar el volumen. Es tan importante el asistente de cara al futuro del software de Samsung, que le han creado un botón físico (ya están encontrando la forma de usarlo para otras cosas).

Ni rastro de botones, el frontal es todo pantalla. En su lugar hay un sensor de presión y una barra de navegación que se dibuja en pantalla cuando hace falta

Demasiados elementos en la zona superior del frontal: hay un LED (RGB) para notificaciones y estados, el escáner de iris que se divide en dos partes al utilizar infrarrojos, y la cámara frontal de 8 megapíxeles.

Terminamos con el diseño de la zona de la cámara, estéticamente queda bien que los cuatro elementos traseros - cámara, flash sensor de huellas, sensor cardíaco - estén colocados en simetría, y sobre todo destacamos que no hay ninguna joroba. Al controvertido sensor de huellas le dedicamos unas palabras un par de puntos más adelante.

Adiós al botón frontal

Era el paso siguiente si quieres que el frontal sea tan limpio como el del Galaxy S8, y es algo que vamos a ver replicar en muchos teléfonos en los próximos años - ya había, solo digo que lo convertirá en algo normal -. Pues eso, que el botón físico desaparece del mapa y nosotros no lo echamos de menos, la verdad.

Ahora tenemos los botones de navegación en pantalla - personalizables - que encontramos en multitud de teléfonos Android, con la particularidad de que hay un sensor de presión en la zona central, también una retroalimentación en forma de vibración. La pulsación está muy conseguida, Apple demostró que algo así era posible con su Taptic Engine.

En lo que respecta al funcionamiento, creo que es incluso más rápido de usar que el botón del S7. En su disposición en el teléfono se me queda un poco abajo, pero es algo a lo que me he ido acostumbrando. El problema gordo está en que no hay lugar para el sensor de huellas.

Sensor de huellas: posición poco intuitiva

El sensor de huellas va a la espalda, mucha polémica con su ubicación. Tenemos ranura para tarjetas microSD, carga rápida de la casa, y en el paquete de compra vienen un par de adaptadores para jugar con microUSB y USB-Type C

Desaparece el botón, desaparece el sensor. Lo han puesto en la parte trasera, como hace LG y otros muchos. Lo discutible en sí no es la posición trasera, es que es pequeño, está muy alto y justo al lado de la cámara: nos equivocamos muchas veces a la hora de poner el dedo y manchamos la lente de la cámara.

El sensor de huellas reconoce gestos: se puede bajar la barra de notificaciones con él

Todos los rumores apuntan a que Samsung habría buscado la forma de colocarlo bajo la pantalla, pero esto era algo muy complicado de hacer tan pronto y la solución trasera habría sido una solución intermedia. Me lo creo y me pregunto si conseguirá esto Apple con su próximo teléfono. Si no te gusta el sensor de huellas, hay dos alternativas que no pueden funcionar a la vez:

• el sensor de iris: se estrenó en el Note 7 y parece ser el más seguro de los métodos. El escáner funciona rápido cuando nos acostumbramos a jugar con la distancia correcta, incluso cuando hay poca luz ya que tira de infrarrojos. Pero no lo uses a pleno sol, no funcionará bien al necesitar que tus ojos estén bien abiertos. Nos cuentan que con gafas también falla bastante.

• el reconocimiento facial: esta opción es nueva, y más simple ya que funciona con la cámara frontal, cosa que nos limita bastante si la oscuridad es importante. En buenas condiciones se muestra bastante rápido, pero es fácil de engañar con una simple fotografía.

La pantalla domina el frontal del teléfono

La pantalla es más alta, igual que ocurre en el LG G6. Ese es el principal cambio que nos encontramos en esta generación, y viendo que esas dos marcas apuestan por ello, tardaremos poco tiempo en ver que otros le siguen los pasos. Si no le siguen el rollo a Samsung, tampoco habrá demasiado problema: se venderán tantos millones que los desarrolladores y creadores de contenidos sabrán adaptarse (Google tampoco los dejará de lado).

Ser más alta no implica ser más grande, aunque esas 6,2 pulgadas nos estén liando un poco. Nos hemos acostumbrado a medir a las pantallas por la distancia que marca la diagonal entre esquinas opuestas, pero si estiramos mucho el teléfono en su parte más larga, ese número crece bastante. En la práctica mantenemos el ancho de un Galaxy S7, con un espacio extra en altura.

Sí es cierto que en menos espacio hay más pantalla, pero esto tiene más que ver con la capacidad de Samsung para eliminar marcos en todos los laterales posibles, que por hacerla más alta. Este trabajo de miniaturización y disminución de espacios muertos es impresionante. Lo vimos en menor medida en el LG G6 y en el Mi Mix, pero es que aquí se juega además con la curvatura de la misma.

La mejor pantalla que podemos encontrar en un teléfono es larga, pero se puede usar con una mano

Con los móviles empezamos a entrar en el juego de formatos que llevamos años encontrándonos en monitores, portátiles, incluso tablets. ¿Interesa más cuadrado o más panorámico? Pues depende de gustos y usos, también de que haya contenido y aplicaciones que saquen provecho de las nuevas proporciones.

La lógica dice que el consumo de contenidos multimedia, o juegos, es más agradable en pantallas panorámicas, a mi me gusta más así: desde que estoy usándolo, rara vez me apetece cambiar al iPad o al portátil para ver vídeos, me parece que aquí los veo con más calidad y comodidad. Al tratarse de un dispositivo al que no le pedimos tener multitud de ventanas al mismo tiempo, creo que la nueva proporción terminará siendo práctica.

¿La aprovechan las aplicaciones? No demasiado, el alargamiento no inventa una nueva forma de usar el teléfono, ni aporta algo especial en el uso - mostrar más información sobre lo mismo, eso sí -. Algunas aplicaciones están adaptadas, otras no, algo que también pasa con los vídeos: Netflix y Amazon están trabajando en servir los contenidos en este formato.

¿Es más incómoda de usar? No, al mantenerse el ancho de pantalla podemos usarlo con una mano sin mayor problema. Es algo que también ocurre con el LG G6, que he podido usar más tiempo, y doy fe de que mantiene comodidad, añadiendo más espacio para la información. Entre estos dos, me parece algo más amigable de usar el LG, será por sus formas cuadradas, o por dar la sensación de ser más robusto, menos resbaladizo.

Super AMOLED a la última

Entendido el formato, vamos a conocer la tecnología empleada. La pantalla está concebida con lo último en paneles Super AMOLED, con una resolución nativa de 2.960x1.440 píxeles y una densidad de 530ppp. Siendo más concretos con el formato de pantalla comentado en el punto anterior, se trata de un panel 18.5:9 (el LG G6 es 21:9).

La pantalla es el 84% del frontal, el protagonista absoluto del teléfono: los contenidos flotan

Esto no es una herramienta profesional en la que los colores se tengan que mostrar de forma ideal, pero se agradece que al margen de la calibración que Samsung quiera darle, se pueda conseguir llegar a los mejores niveles. En reproducción sRGB y brillo - cercano a 600 nits - está en el primer puesto de los teléfonos Android, de hecho está certificado para reproducir contenido HDR. Como los últimos iPhones, también cumple con el estándar DCI-P3.

Como hablamos en el análisis del LG G6, hay mucho recorrido que hacer con esto del HDR en el móvil: realmente no se pueden cumplir con sus especificaciones con lo que se necesita en este tipo de estándares, pero la industria quiere que esté ahí, en nuestros bolsillos. Con ello se pretende presentar mejor el colorido y contraste en cada escena, utilizando para ello las capacidades dinámicas de los paneles, como jugar con el brillo frame a frame.

Siendo muy exigentes con Samsung, encontramos que la pantalla AMOLED no es mucho mejor que la que ya teníamos en un Galaxy S7, pero a nosotros nos parece perfecta para la ocasión: contraste espectacular, altos niveles de brillo que nos dejan ver el teléfono sin problema en exteriores y colores muy llamativos que podemos alterar un poco en configuraciones.

¿La mejor pantalla para verla en FullHD+?

Comprendo que es una medida para mejorar el rendimiento y la autonomía, pero no, gracias, prefiero que mi teléfono funcione al máximo de sus posibilidades. Aunque está bien tener la opción, nunca se sabe si nuestras necesidades van a cambiar en determinadas circunstancias.

Vale, lo que hay en medio es un Galaxy S7 edge, pero quería enseñaros que ya no hay logo de Samsung en el frontal, como veis a la izquierda. A la derecha el Galaxy S original, siete años han pasado

Me explico mejor, el teléfono viene de serie funcionando con una resolución efectiva de 2.220 x 1.080 píxeles, algo así como un Full HD para la ocasión. Eres tú el que tiene que cambiar esta opción, o bien lo hará el sistema o las aplicaciones cuando consideren necesario. La opción más alta es WQHD+, que son 2.960x1.440 píxeles.

La simpleza de líneas lo hace mucho más elegante y sofisticado que el S7, por no haber no hay ni logo ‘Samsung’ en el frontal

Existe un modo inferior de resolución llamado HD+ que baja hasta los 1.480 x 720 píxeles. Todo esto está montado pensando exclusivamente en mejorar el consumo de batería, que no es el apartado más espectacular del nuevo Galaxy. ¿Te preocupan los toques accidentales en la pantalla? Mi experiencia es bastante buena, Samsung ha trabajado para que los laterales curvados no se muestren torpes en su actividad.

No tengo dudas, esta es la mejor pantalla del mercado en un dispositivo móvil - que yo haya probado, claro -, está integrada de forma magistral en un teléfono que a día de hoy no tiene rival en sofisticación y diseño. En cuanto al nuevo formato, me parece un paso interesante, a seguir, pero tampoco es ninguna revolución.

Sobre el tinte rojo de pantalla, que no se reproduce en mi unidad, hay una solución en forma de actualización.

Nuevo Exynos, no noto la evolución

Más complicado que nunca establecer valoraciones del hardware empleado sin tener en cuenta el nuevo software de Samsung, pero primero vamos a conocer un poco mejor a los ingredientes. Creo que todo el mundo sabe que Qualcomm y Samsung han trabajado juntas en el hardware que llevan los S8, eso le ha dado una ventaja importante en el mercado.

Nos pueden contar que el Snapdragon 835 está concebido con tecnología de fabricación de 10nm, que es un 27% más rápido y un 40% menos glotón, pero en la práctica la cosa no se nota demasiado. Es así, y también lo es con el caso que nos ocupa, el Exynos 8895.

Está claro que si pagamos este dineral por el mejor teléfono del mercado, también queremos lo más moderno dentro de él, así que no seré yo quien se queje, es más, lo valoro por lo importante que puede ser para el futuro del teléfono - optimizaciones, actualizaciones -. Otra cosa es decir la verdad, y en la práctica, no hay una mejora significativa si tienes un Galaxy S7, ni tampoco vas a disfrutar más la experiencia Android que si tuvieras un OnePlus 3 o un Nexus.

¿Van las aplicaciones por detrás del hardware? No noto en el día a día la ‘increíble’ evolución de los Exynos o Snapdragon

De hecho no es ni siquiera el teléfono más potente del mercado, en el conjunto de sus especificaciones: tiene 4GB de RAM cuando hay otros que ya llevan más, y la memoria interna disponible es de 64GB - UFS 2.1 -, también doblada por otros teléfonos. Hay que decir que seguimos contando con ranura para tarjetas microSD, gracias Samsung.

El teléfono es rápido con el sistema, aunque tampoco es la personalización más fluida que me haya encontrado. También lo es con cualquier aplicación exigente que queramos cargar, no hay problema con esto. La realidad, en mis manos, es que tampoco había problema con el Snapdragon 821 del LG G6, así que no me volvería loco con las diferencias, a menos que me cobren mucho más por ellas.

Obviamente en benchmarks la cosa sí se nota. Este nuevo Exynos es un monstruo a la hora de trabajar con múltiples tareas, su fuerte está en los ocho núcleos de los que dispone, con los que barre al resto de soluciones del mercado. El pero de siempre está en que la mayoría de cosas que se hacen en un teléfono tiran de un único núcleo, y ahí el rey es el iPhone 7 y su corazón de cuatro núcleos a mucha velocidad: creo que Apple sigue sabiendo optimizar mejor el conjunto.

En este punto alguno me podría decir que valoro mucho el teléfono de Apple, apartado por apartado, y lo suelo comentar en ‘análisis Android’. Pues sí, me parece que Apple trabaja el conjunto de forma estupenda, es su fuerte. Donde está un paso por detrás, en mi experiencia, es en el software: Android ha evolucionado demasiado en los últimos dos años, es una delicia ver cómo de completo es el sistema - posibilidades, personalización, flexibilidad -, a pesar de que no esté tan optimizado.

Volviendo al panorama Android y competidores con hardware similar: donde sí se pueden abrir diferencias es en el trabajo gráfico, ahí la nueva GPU Mali - y la Adreno 540 - son significativamente más potentes que lo que hay en un Snapdragon 821. Se podrá notar en juegos muy exigentes que tengan que llegar, o en el uso del teléfono con realidad virtual.

No me interpretéis mal, me encanta el hardware elegido y hay mucho potencial, pero me gustaría que se notara de alguna forma, aunque sea en autonomía, que no es el caso. También entiendo que hay cosas menos visibles pero muy exigentes, como el desempeño que tiene con la cámara o la aparición del accesorio DEX.

Para los más puntillosos, comentar que nuestro modelo, el que lleva Exynos, es ligeramente mejor en pruebas que el que cuenta con el hardware de Qualcomm. Dicho sea de paso, el teléfono no parece sufrir nunca ningún tipo de problema relativo a calentamientos, algo que ya consiguieron con los Snapdragon 820, pero que fue un dolor de cabeza con los 810.

Dos auriculares inalámbricos a la vez

Entrando en temas de conectividad vemos que Samsung aquí no tiene lagunas. Lo más llamativo es el soporte de Bluetooth 5, del que os hablamos con mayor detalle aquí. En resumen, presume de mayor rango, velocidad y la posibilidad de conectar dos auriculares inalámbricos a la vez.

La conectividad en el Samsung Galaxy S8, independientemente de si su chipset es Exynos o Snapdragon, va a ser difícil de superar: LTE Cat 16, WiFi ac de doble banda o el citado Bluetooth v 5.0 (2Mbps). Tampoco se olvidan del soporte ANT+, un puerto USB Type-C, NFC, Samsung Pay, o todas las tecnologías de localización (GPS, Galileo, Glonass, BeiDou).

La evolución en diseño es grande y se nota, en hardware interno también existe, pero yo no la noto tanto. El que tenga un Galaxy S7 edge sigue teniendo un bólido. Gracias a CranioDsgn por dejarme sus coches

Samsung, conservadora con la autonomía

Ya os lo contamos en el apartado de la pantalla, pero os recordamos que el teléfono puede cambiar la resolución con la que está trabajando para mejorar la autonomía. Mi tiempo de prueba no da para florituras, así que desde el minuto cero he estado jugando con el teléfono a tope de posibilidades, que me parece que es lo normal que hay que hacer con él: aprovecharlo como merece.

La batería de nuestra versión es de 3.500mAh. Podemos decir que es la principal diferencia con el modelo ‘pequeño’, que lleva 3.000mAh. Con el episodio del Note 7 lo que parece seguro es que el control de calidad de las mismas es máximo, podemos estar tranquilos.

Siempre me gusta echar un ojo en la red a las experiencias que van teniendo usuarios que llevan más tiempo con el teléfono, ya que esa es la única forma de conocer realmente su rendimiento. La sensación general, que comparto, es que no hay una gran mejoría con respecto a S7 edge (3.600mAh).

Samsung ha jugado muy seguro con la batería, tamaño conservador y ninguna revolución con la autonomía

Hay más superficie de pantalla y píxeles que alimentar, y para eso está la nueva tecnología hardware - 10nm, OLED - y software - optimización -, pero tampoco se consigue revolucionar en este aspecto. Bien podrían haber optado con densidades y formas más complejas, incluso un grosor más ancho, pero parece que Samsung aquí no quería juegos.

Lo dicen los benchmarks, también la experiencia que estamos teniendo: un día dándole bastante batalla - unas 5 horas la pantalla encendida - nos coloca por debajo del 15% en el medidor de batería a la hora de cenar. Si en la jornada usas mucho la cámara, especialmente en vídeo, ese cifra la podemos dar por muerta.

El 'Always On Display' es tan útil como glotón, si tenemos necesidad de aguantar algo más con el teléfono vivo: desconéctalo y cambia la resolución de pantalla

Oficialmente se dice que hace 16 horas continuas de vídeo, 67 horas de música, o una navegación de 14 horas con un uso mixto de WiFi y LTE. Samsung asegura que también será más resistente al paso del tiempo, algo que nos parece muy positivo de cara al ciclo de vida que suele tener un teléfono: la nueva batería se degrará un 5% el primer año, por un 20% en el caso del S7.

A mi me gusta mucho usar el ‘Always-on display' para estar “notificado” sin encender el teléfono, pero soy consciente de que esto gasta bastante batería, a pesar de ser tecnología OLED. Apagarlo y jugar con resoluciones inferiores nos estira bastante la autonomía, hablamos de un 10% al final del día.

Como en el S7, los nuevos S8 utilizan la tecnología de carga rápida de la casa llamada ‘Adaptive Charging’, que está relacionado con el Quick Charge 2.0 de Qualcomm. No es la más rápida, tarda una hora y tres cuartos en rellenar el teléfono; con media hora tenemos el 50%. Un apunte, llevo tres años usando teléfonos con carga rápida, ya me eduqué a cargar más veces durante el día, supongo que no seré el único.

Un punto a destacar es la continuidad en la carga inalámbrica en los dos S8, que es muy cómoda en determinadas circunstancias: si no queremos tanta rapidez, lo vamos a estar usando y el cable nos incomoda. Funciona tanto con Qi como PMA y Samsung promete en un futuro cargadores tan rápidos como el cable. Lo siento, no he podido probar nada de esto.

Sinceramente, pocos teléfonos serán recordados por marcar diferencias en este aspecto, el que quiere algo más competente tiene que mirar a aquellas soluciones en las que meten muchos mAh, o bien comprar fundas con batería adicional. Resumen: a cargarlo por las noches, o a hacer cargas rápidas más veces durante el día.

Auriculares de calidad, de serie

Los auriculares AKG que vienen de serie ofrecen mucha calidad, es un punto a favor del S8. Aprovecho para enseñaros la pantalla del teléfono desde el lateral, la curvatura la hace visible

Primero vamos con el altavoz, colocado en la zona inferior, como es habitual. Es realmente una oportunidad perdida por parte de Samsung para hacer algo mejor, algo en la línea del último iPhone: usar el auricular superior para lanzar una segunda fuente de sonido y crear una especie de ‘sonido estéreo’.

Vale, suena bastante bien y es más potente que en el Galaxy S7 o en el LG G6, pero teniendo en cuenta que es un teléfono tan ideal para consumir multimedia, estarían bien unos altavoces mejores. Puestos a pedir, hubiera sido inteligente aprovechar el buen hacer de Harman Kardon - ahora de Samsung - para mejorar este aspecto.

Turno para la salida de auriculares, que ofrece una fantástica calidad a través del conector; seguimos valorando que sigue presente en la zona inferior del teléfono.

Los auriculares son AKG, aquí sí han aprovechado la adquisición de Harman. Otro punto para Samsung al incluir una unidad que es significativamente mejor que cualquiera de las que nos regalan teléfonos de gama alta. Son tipo in-ear y están valorados en 100 dólares - eso dicen -, ofrecen micro.

TouchWiz progresa adecuadamente

Para gustos colores, pero la sensación que tengo con TouchWiz desde tiempos inmemorables es que molesta más que ayuda, como casi todas las personalizaciones. Puedo decir que incluso resta puntos en el global, conseguidos con méritos por otros apartados como el diseño o la pantalla. Normalmente sobran muchas aplicaciones redundantes, incluso es ineficiente, o al menos menos intuitivo que el Android que propone Google.

Entiendo que Samsung quiere ofrecer personalización y diferencia, pero cuanto más cerca estemos del Android básico, mejor irán las cosas. Esto es lo que han hecho en este “TouchWiz 2017”: acercar muchos comportamientos, accesos y funcionalidades a la forma en la que lo hace el Android de Google, cualquiera que llegue de un Nexus o un OnePlus, se sentirá más cómodo.

TouchWiz es más bonito que nunca, pero este no es el teléfono para los puristas de Android

En cuanto al diseño de la interfaz, pues no podemos decir otra cosa que está muy trabajado, es muy consistente y altamente personalizable, sin duda tiene cosas que otorgan mucha personalidad al teléfono. Pero lo siento, de nuevo me quedo con Material Design: ya me he acostumbrado a la forma de hacer las cosas de Google.

Aplicaciones propias sigue habiendo a montones, algunas haciendo lo mismo que hacen las de Android, pero ahí están y algunas son bastante buenas: muchas herramientas Edge que aprovechan el borde de pantalla, la completa captura de pantalla, el Always On Display, o la presentación en aplicaciones en pantalla partida. Esto último Samsung lo lleva a un punto que no consiguen otras personalizaciones: podemos hacer ventanas flotantes, cambiar su tamaño, recortarlas, o pasar a modo apaisado.

Se me hace imposible hacer un análisis exhaustivo de TouchWiz, pero sí quiero destacar cosas como los gestos que implementa para hacer cosas importantes. En la pantalla de inicio no hay un botón para ir al cajón de aplicaciones: hay que hacer un gesto hacia arriba o hacia abajo en medio de la pantalla.

Hay que comentar que Microsoft mete mano aquí - paga - e incluye un buen catálogo de serie: Skype, Excel, World, OneDrive o Powerpoint. De los 64GB del teléfono, el sistema ‘Android 7.0 Nougat’ y las aplicaciones de Samsung se comen 16GB.

Comienzo descafeinado para Bixby

Nos quieren hacer entrar en el mundo Galaxy al presentarnos resultados de búsqueda en su tienda o en su galería de fotos. Soy pesado, pero prefiero Play Store y Google fotos. Tampoco encuentro el factor diferencial en Bixby, el asistente que se estrena en el teléfono y está todavía a medio cocinar y limitado al inglés y el coreano. Mejor usar Google Now y los servicios asociados.

Los más antiguos recordarán que Samsung ya jugó con asistentes de voz: S-Voice en el S3

La pantalla Home de Bixby aparece de dos formas, o bien pulsamos su botón dedicado, o nos movemos hacia el primer escritorio a la izquierda. Pero realmente está pululando por el teléfono y conforme esto crezca estará más presente: quieren que cada acción táctil se puede hacer con un comando de voz.

Ahora mismo parece bastante potente en el tema de reconocimiento de imágenes, llamado Bixby Vision: mediante inteligente artificial reconoce elementos en nuestras instantáneas y nos los relaciona con Internet, mandándonos a tiendas como Amazon, o bancos de imágenes como Pinterest.

Otra parte importante de TouchWiz que no hemos podido probar en este análisis es la interfaz rediseñada para convertir el equipo en un ordenador, gracias al sistema DeX. Ojalá pronto podamos echarle el guante de una forma más seria (hicimos una toma de contacto), es algo que puede condicionar la nota final en software.

Pantalla larga, aplicaciones que se adaptan

Samsung ha hecho un buen trabajo con esto, inicialmente. La mayoría de aplicaciones importantes, como ocurría con el LG G6, se adaptan a las nuevas proporciones (18.5:9). En el caso de que no, podemos forzar en un menú a que aprovechen todo la pantalla disponible.

Los contenidos escalables no tienen demasiado problema, pero los vídeos y fotos algo más ya que deben estar creados para la proporción si no queremos ver dos buenas franjas negras (las fotos y vídeos que hace el teléfono no lo aprovechan). Aplicaciones como YouTube están ya preparadas para mostrar el contenido lo mejor posible.

Le pongo muchas pegas al conjunto, pero lo valoro como notable, simplemente me parece que está un paso por detrás de la ejecución de la parte hardware, que es magnífica. Será muy interesante conocer la evolución de Bixby, ya que esto no es un experimento pasajero.

Sobre actualizaciones, no queremos poner la sal en la herida, pero Samsung no es especialmente rápida con esto ya que quiere personalizar y poner todo a su manera antes de lanzar al mercado. Para los que quieran Android O, pueden esperar fácilmente unos seis meses desde que lo veamos aparecer en dispositivos Nexus. Ojalá me equivoque.

Prefiero una cámara excelente a dos notables

La teoría más o menos la teníamos clara, os explicamos todo lo que sabía sobre la cámara del Galaxy S8 en el momento de su presentación. Ahora vamos a hablar de pruebas, pero antes de entrar en faena hay que reconocer que esta solución se porta bien en cualquier circunstancia: es una cámara tan rápida como segura.

Samsung ha trabajado en esta actualización el procesado de imagen, con estupendos resultados

Los ingredientes hardware son prácticamente los mismos que en el Samsung Galaxy S7, lo que rápidamente nos lleva a criticar el conservadurismo. Pero hay avances en la forma en la que funciona el sistema, y la verdad, la calidad en todo caso es sobresaliente, no pienso volverme loco en atizar la posible falta de innovación.

Todo el que sigue este mundillo de cerca sabe que hay un teléfono creado por Google que más o menos establece la referencia en cámaras: Google Pixel es el que mejor opción de sensor lleva y mejor se porta cuando se marcha la luz. Es caro, difícil de conseguir, y no es tan redondo como nuestro Samsung.

¿Por qué hablar de Pixel ahora? Los coreanos han tomado prestada una idea muy interesante de ellos: el sensor de 12 megapíxeles del coreano realiza varias imágenes a la vez, de forma transparente al usuario, para unirlas de forma inteligente y conseguir la mejor toma. Fotografía computacional en el S8, con una sola lente, que dicho sea de paso cuenta con una apertura máxima f/1,7.

En el teléfono de Google esto es una opción que entra en escena con el modo HDR+, en el de Samsung siempre funciona. Creo que donde más ha mejorado el teléfono es en las tomas con poca luz, y eso es trabajo de software por parte de Samsung. A plena luz del día es difícil encontrar diferencias con el Galaxy S7: tenemos algo más de detalle - o menos suavizado por software -, bastante rango dinámico, con unos colores atractivos y menos exagerados. Peca un poco de contrastar las imágenes, que se ven geniales en la pantalla OLED, pero pierden algo de gracia en un monitor.

Sigue contando con el sistema de enfoque más rápido - Dual Pixel -, no se le escapa un elemento en movimiento o cambios rápidos de escena. Curiosamente las mejores imágenes que registra, con 12 megapíxeles, se toman en formato 4:3, que es muy diferente al formato de pantalla.

En mi lista de teléfonos con mejores cámaras, el Samsung sigue estando en la mejor posición junto al iPhone, ambos saben hacer las cosas bien sin complicar (Pixel puede conseguir más calidad, pero no es tan completo). Si en lugar de disparar sin pensar demasiado queremos controlar más las cosas, también hay una opción Pro bastante competente: tocamos velocidad, ISO, balance de blancos, grabar en RAW o enfoque.

Hablando de interfaces, la del teléfono es al mismo tiempo completa y fácil de usar, por no hablar de lo rápido que funciona todo, tanto en activación como en la grabación de los contenidos. Una cosa que no me gusta es que el modo vídeo esté solapado con el de foto, me hubiera gustado más unos controles y pantallas dedicados (no veo el formato hasta que no le doy a grabar), ya que el vídeo es uno de sus puntos fuertes.

Como a mi es algo que no me interesa nada, no voy a entrar demasiado en añadidos. Comentar que tenemos filtros, efectos o pegatinas, los hay para aburrir y están integrados en la interfaz principal.

Espectacular, lo mismo te hace un macro de calidad que te recoge escenarios abiertos con detalle. El S8 tiene una cámara todoterreno, haya luz, o no haya, en foto o en vídeo

He tomado la misma foto de portada del artículo con la cámara del S8, si la retocara un poco prácticamente me valdría para ilustrarlo. Todas las fotos las tenéis en las galerías a tamaño completo, a continuación:

[[gallery: muestras-4]]

[[gallery: hdr-auto]]

[[gallery: macro-4]]

[[gallery: s8-como-camara-de-estudio]]

[[gallery: panoramicas-8]]

Grabando vídeo, ligera mejora

Curioso, pantalla ultrapanorámica y ningún modo de vídeo que nos permita grabar en ese formato

Samsung ofrece una máquina de fotos muy completa en espacio reducido, pero también de vídeo. La estabilización de imagen del sensor Sony es muy buena, a lo que hay que añadir un sistema electrónico de estabilización por parte de Samsung, disponible incluso en modo 4K.

La capacidad máxima de grabación que tenemos es 4K a 30 imágenes por segundo (48 Mbps), si bajamos a 1080p los frames pasan a ser 60 (28Mbps). Si queremos modos de alta velocidad, hay que irse a 720p, donde tenemos unos espectaculares 240fps.

El tiempo de grabación máximo es de diez minutos, algo que vemos que sí ha cambiado con respecto a S7, donde no había limitación. Por lo demás las cámaras son bastante similares en el modo vídeo. Miento, el sistema EIS de estabilización no se podía usar en 4K en el S7, el enfoque automático también nos parece mejor.

La cámara frontal sí evoluciona

El cambio principal en las cámaras viene en el frontal, ahora pasamos a tener una unidad de 8 megapíxeles, que obviamente recoge fotos y vídeos más nítidos, pero también mejor enfocados gracias a un sistema automático que no es muy frecuente en estas soluciones.

Ganamos en casi todo, además de ser tomas más aprovechables por tamaño, también funciona mejor cuando la luz es complicada. También ayuda que lleva una lente con una apertura f/1,7.

La nueva calidad de la cámara permite que sea usada como uno de los sistemas de autenticación del teléfono. A la hora de grabar vídeo también hay una mejora significativa, con la posibilidad de registrar en formato QHD.

Entre los diferentes modos y efectos que nos ofrecen, me llama la atención tanto el “wide selfie” como el modo selectivo de enfoque, que nos permite crear cierto aspecto de profundidad con el desenfoque.

Lo mejor, hasta que lleguen dos cámaras

Tenemos las cámaras que podemos exigirle a Samsung en un terminal de gama alta, así que todos tranquilos, pero también sabemos que los coreanos terminarán usando configuraciones dobles en algún momento, y eso supongo que será con el Note 8. Sinceramente, prefiero que me den esto ahora, a un experimento con dos cámaras de menor calidad, o a medio cocinar.

De las tres principales opciones con doble cámara que tenemos en el mercado, tenemos que recordar que LG pasa bastante de sumar la información de los dos sensores, así que poca fotografía computacional por ahí. Apple y Huawei sí tiran por ese camino, que creo que es el que tomará Samsung cuando nos ofrezca esta posibilidad.

El Galaxy S8 va a estar una buena temporada reinando entre los teléfonos más conocidos, pero estoy seguro de que el próximo iPhone dará una vuelta de tuerca en este apartado, por no hablar de un próximo Pixel 2: Google está muy comprometida en mejorar por software las cámaras móviles.

La opinión de Xataka

Si tuviéramos que imaginar el teléfono perfecto para 2017, sería algo parecido a este Galaxy S8: la pantalla más impresionante del mercado, acompañada por una cámara genial; hay una mejora en diseño que parecía imposible sobre lo enseñado en LG G6 y Mi Mix, todo ello siendo además tan resistente y potente como el que más. Estéticamente es el teléfono más deseable del mercado.

No pararía de decir bondades, pero también hay cosas que no lo hacen brillar más, o no hacen que el S8 sea un teléfono mejor: el software de la casa me parece peor propuesta que Android básico, nos presentan con demasiada importancia a un Bixby que está muy verde. También hay elementos a los que le dan mucho bombo y están mal diseñados o voy a usar poco: sensor de ritmo cardíaco, iris o huellas.

Samsung se metió en los talleres con la idea de crear un producto que hiciera olvidar fallos del pasado, que mejorara significativamente al Galaxy S7. Ha conseguido demostrar de nuevo que es que el líder en el mercado Android, y tiene un arma consistente para hacer cuota de mercado en la gama alta y aguantar la embestida del próximo iPhone.

Teniendo presupuesto este es el mejor Android que podemos comprar. Si me permitís la opinión, me gusta más el modelo pequeño de S8

Hablo del iPhone por que hablo del mercado de teléfonos muy caros, que es donde que compite y donde más sofisticación y diferencia podemos encontrar. Es una realidad que el planeta - afortunadamente - apuesta cada vez más por una gama media vitaminada que nos ofrece una experiencia parecida por la mitad de precio - Huawei, OnePlus -. También está la inteligente opción de elegir un flagship del año pasado, por ejemplo, el mismo Galaxy S7.

Si tienes un Galaxy S7, apuestas por esta marca y después de haber leído todo esto crees que no te merece la pena cambiar todavía: posiblemente tu mejor momento llegue con el ‘posible Note 8’ a finales de año, será la respuesta actualizada al nuevo iPhone, con al menos todo lo que hemos conocido en este S8.

[[gallery: samsung-galaxy-s8]]

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Agradecimientos a CranioDsgn por dejarme sus coches.

Más información | Samsung

A la hora de jugar en PC, el equilibrio es la clave para acertar en la elección de tarjeta gráfica. Probamos la ASUS Strix Radeon RX 480, modelo de menos de 300 euros y que tiene una de las mejores personalizaciones para jugar a 1440p con fluidez y sin que ruido o temperatura sean un problema.

Así es la Radeon RX 480

A la espera de poder probar las nuevas tarjetas Polaris de AMD, en Xataka hemos puesto las menos sobre la más potente de la generación hasta ahora. La Radeon RX480 que hemos instalado en nuestro equipo AMD de pruebas es la personalización que hace ASUS.

El modelo ASUS RX 480 Strix de 8 GB es una versión con overclocking y donde la iluminación Aura RGB y el sistema de refrigeración DirectCU III con tecnología de ventilador Wing-Blade son las mejores aportaciones de ASUS sobre la gráfica básica de AMD.

A nivel de dimensiones, esta gráfica Polaris 10 es bastante grande (29.8 x 13.4 x4 cm, y ocupa al menos dos ranuras), y dependiendo de la caja en la que tengas pensado instalarla, deberás tener en cuenta su longitud de casi 30 cm. Además es pesada, pero con una construcción fantástica con un contundente backplate, tres ventiladores y 5 heatpipes. Como veremos a lo largo de la review de esta GPU, tanto sonido como temperatura de funcionamiento son apartados donde esta ASUS se comporta de manera excelente.

Esta ASUS RX 480 está preparada de sobra para la realidad virtual, de hecho presume de ser de las más asequibles en ofrecer esta posibilidad. Con un TDP de 150 W, para alimentarla basta un conector de 8 pines, y como conexiones principales contamos con un puerto DVI, dos HDMI y dos DisplayPort preparados para contenidos HDR.

En la versión de ASUS que hemos probado, la memoria GDDR5 alcanza los 8 GB.

Equipo de pruebas

Para las pruebas de rendimiento de la tarjeta gráfica ASUS Strix RX 480 hemos optado por contar con un equipo de pruebas basado en la plataforma AM4, con la placa base Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, el procesador Ryzen 7 1800X (con refrigeración Noctua) y dos módulos de 8 GB cada uno de tipo DDR4-3000 configurada para la prueba a 2400 MHz y marca Corsair. La unidad principal es una SSD M.2 de Samsung con 1 TB de capacidad.

Además todos los componentes, incluida la tarjeta gráfica de pruebas, están actualizados a los últimos drivers disponibles en el momento de los test.

[[actualizacion: {"text":"NOTA: los datos de rendimiento, tanto en test sintéticos como en pruebas de juegos, de las gráficas con las que comparamos a esta RX 480, han sido realizados con el procesador Core i7 6700K."}]]

Pruebas sintéticas, de ruido y temperatura

Como hacemos con cada componente hardware que probamos en Xataka, arrancamos el análisis con una batería de test sintéticos que ya nos van a dar una idea del rendimiento general y lugar que ocupa la RX 480 en el mercado, donde presume de una gran relación calidad/precio.

Con la lógica diferencia respecto a la GTX 1080 de Nvidia, la RX 480 se sitúa justo entre la GTX 970 y la 980 de la generación anterior de Nvidia, por lo que puede ser alternativa a las sucesoras naturales que propone Nvidia con un mejor precio. La disputa estaría mano a mano con la GTX 1060 6 GB, que se puede encontrar alrededor de los 300 euros.

En otros test sintéticos, sus puntuaciones son las siguientes:

• PCMark 8 Home/Creative/Work: 4258 / 6219 / 5277
• Cinebench R15 (OpenCL test): 95,67 fps.

Lo segundo que miramos en nuestras pruebas de componentes gaming es el ruido en funcionamiento y comportamiento de la refrigeración. Aquí la aportación de ASUS sobre la base de la RX 480 es impresionante.

En nuestras pruebas con benchmarks sintéticos y test dentro de diferentes juegos, la temperatura media de la RX 480 ha sido de 44,5 grados centígrados, alcanzando picos que muy pocas veces han superado los 60 grados (medidos con los sensores de la propia gráfica). La buena construcción y el sistema de refrigeración tienen todo que decir en este aspecto, pero es que además, ASUS consigue que salvo cuando estamos ya plenamente ejecutando un juego, los ventiladores permanezcan apagados, siendo además muy silenciosos.

A nivel de consumo, con un TDP de 150 W, en nuestras pruebas, en plena sesión de juego, el consumo se situaba alrededor de los 180 W, con lo que el gran hándicap de esta generación de AMD respecto a la misma de Nvidia está en la eficiencia.

Benchmarks de la ASUS Strix RX 480 8 GB OC con juegos

Llega la hora de poner a prueba la tarjeta gráfica ASUS Strix RX 480 donde debe desenvolverse con criterio: los juegos. Los títulos que hemos probado son versiones completas, configurados a 1080p/1440p de resolución y perfiles Very Hight / Ultra. Las mediciones de fps que indicamos son las medias realizadas tras 5 sesiones de 10 minutos de juego con cada título, así como con los benchmarks incluidos en algunos títulos si así lo indicamos.

En los resultados de nuestros test, la RX 480 es capaz de ofrecernos juego a 1080p y 60 fps en casi todos los títulos probados, y estamos por encima de 45 fps para juego a 1440p con los ajustes al máximo.

Si no quieres todavía invertir en las Radeon de la familia RX500, tanto si tienes pensado montar un equipo con AM4 como acompañar un chip de Intel, la Radeon RX 480 que hemos probado es una opción segura para quienes no se quedan en el juego a 1080p sino que pretenden jugar bastante a 1440p o necesitan dicha resolución para el trabajo y disponen de monitor compatible.

Con un precio inferior a los 300 euros, la versión 8 GB OC de ASUS es una mejora sobre el modelo base no tanto por el ligero overclocking que aporta sino por la buena refrigeración, personalización luminosa y relativo silencio en funcionamiento.

Hace ahora aproximadamente un año desde Google nos mostraban cómo podríamos interactuar con el buscador presentándonos Google Assistant, la propuesta de asistente personal que iba a ir mucho más allá de aquel 'OK, Google' inicial. Desde hoy el español forma parte de los idiomas que domina y aquí lo hemos puesto a prueba a fondo, y ya tenemos nuestras primeras impresiones de Google Assistant en español.

Así, el asistente de Google puede entendernos si le hablamos en español, aunque de momento se trata de una versión preliminar (beta) en forma del bot de Google que tenemos en Google Allo, funcionando a través de esta app y no de forma independiente o como app propia (no es un asistente de voz aún como lo es en los Pixel). Teniendo en cuenta esto, hemos intentado probar todas las funciones y hasta qué punto se gana ese apellido de "Assistant". ¿Han de ponerse a temblar Siri, Cortana, Alexa, Bixby y los que estén por llegar?

Un asistente con despacho propio

Por el momento se trata de un servicio que se incluye en la aplicación de mensajería de Google, la cual está disponible para iOS y Android de manera gratuita, y en ambos casos nos encontramos al asistente como uno de nuestros contactos. No hay que activar ninguna configuración especial ni descargar nada más, en cuanto tengamos la app Allo instalada y configurada Google Assistant aparecerá en nuestro muro de conversaciones.

Así, la interacción con él puede ser directa, iniciando una conversación con él, o llamándolo tal y como recurríamos al bot en una conversación grupal (con "@google"). Google tiene previsto integrarlo en los Pixel, Google Home y otros dispositivos Android de terceros en un futuro cercano, pero no han especificado fechas.

Google Assistant en iOS (dentro de la app Allo). Aquí vemos un ejemplo de la conversación como método de aprendizaje del asistente.

Lo que Assitant nos dice que puede hacer

Lo más práctico para saber qué nos ofrece es preguntarle directamente, y si escribimos "¿Qué puedes hacer?" nos mostrará botones de los servicios que da para que podamos pulsar sobre ellos y hacer uso, a modo de accesos directos a los comandos. Entre éstos encontramos:

• Respuestas: podemos preguntar dudas generales, tal cual lo haríamos al buscador web.
• Ocio: tiene el comando automático "Ayúdame a encontrar sitios para salir" y ante esto nos ofrece opciones de lo que puede mostrar como respuesta, como encontrar un cine, elegir restaurante o enumerar los sitios cercanos.
• Juegos: de momento ofrece tres juegos sencillos basados en Emojis.
• Deportes, Tiempo, Viajar: ofrece información sobre estos campos.
• Traducción: integra el traductor de Google, de modo que podemos pedirle traducciones de frases, imágenes o ir a una de las sugerencias que nos muestra si nos conviene (ahora hablaremos de cómo lo hace y de cómo no).
• Acciones: nos ofrece tareas sencillas como establecer recordatorios o alarmas, también nos informa de que puede mostrarnos nuestras imágenes o abrir nuestro correo entre otras cosas (también hablaremos a continuación de las limitaciones que aquí tiene).
• Entretenimiento: nos cuenta chistes cortos, citas aleatorias o nos ofrece de nuevo los juegos. Son acciones que podemos automatizar (por ejemplo que nos muestre cierta cita cada día).
• Mi asistente: es la manera que tiene de aprender, una manera de hacer útil la interacción de manera recíproca dado que él recopila datos sobre nosotros (lo cual empleará según lo que le pidamos) y nosotros aprendemos sobre sus posibilidades y supuestas propiedades humanoides (su color favorito, etc.).

A la izquierda, parte del menú de sugerencias que muestra si le preguntamos por sus capacidades. A la derecha, uno de los tres sencillos juegos que incluye (adivinar qué Emoji describe).

Como explicábamos antes, todo esto podemos pedírselo en el chat personal que tenemos con él y también llamándolo en una conversación grupal. Pero eso sí, en el segundo caso, aunque tanto nuestras dudas como los resultados se muestran en la pantalla del chat de grupo, la interacción no será dual simultáneamente.

Es decir, Assistant atenderá de manera individual cada consulta, y si intentamos participar en una petición activa de otro usuario éste la interpretará como nueva (aunque sea a partir de una respuesta sugerida por él). Por ejemplo, si un usuario empieza un juego y otro pulsa en una de las respuestas que sugiere Assistant, éste lo entenderá como una petición de búsqueda independiente (y sólo seguirá el juego con el usuario inicial).

Si intentamos participar en un juego que empieza otro usuario del grupo, Google Assistant lo interpretará como una nueva petición independiente (izquierda). No obstante, todas las preguntas y respuestas aparecerán siempre en la pantalla de grupo (derecha).

Lo que Assistant hace... Y lo que no

Hemos probado tanto la versión actual disponible en iOS como en Android y no hemos encontrado diferencias en ningún sentido tanto a nivel de respuestas como de funcionamiento. Aquí le ponemos buena nota, dado que nos ha entendido bien tanto por escrito como por dictado, incluso entendiendo e interpretando bien la palabra "Xataka" al pronunciársela (algo que a veces no ocurre incluso con seres humanos).

En lo que no le ponemos buena nota es en el abanico de tareas que ofrece y en el desempeño de algunas, incluso partiendo del menú de tareas que nos ofrece ante la pregunta "Qué puedes hacer" (la lista que os poníamos antes) o e las propias respuestas que ofrece. Sólo en pocos casos podremos conseguir que no "se pierda" en el diálogo y nos muestre o haga lo que queremos, respondiendo bien ante comandos directos y sencillos como "Recuérdame X" o "Traducción X" a los que llegamos probando o tras alguna sugerencia del asistente.

A la izquierda cómo funciona la traducción de una frase (comando "Traducción" y la frase). A la derecha un intento fallido de que nos traduzca una foto.

Pero hay casos muy básicos en los que no es capaz de ayudarnos incluso recurriendo a las sugerencias propias. Si por ejemplo decimos "alarma" no nos entiende y busca en Google "Alarma", pero si recurrimos al menú de acciones y en "Mi asistente" elegimos el comando sugerido "Crear una alarma" tampoco lograremos establecerla, mostrándonos de nuevo la búsqueda en Google (con el irónico resultado de cómo crear una alarma con comandos de voz con Siri).

De momento no abre otras aplicaciones (ni las propias de Google ni de terceros) y se "pierde" en la conversación aunque sea con sus propias sugerencias, sin poder poner una alarma como mostramos en la imagen de la derecha.

Otra aplicación en la que falla la concatenación de órdenes es en la traducción. Aquí funciona muy bien (y relativamente rápido) si vamos a una de las sugerencias de palabras que nos muestra al pedirle una traducción, e incluso si le pedimos una frase (tarda unos segundos más, claro). Pero hay que tener en cuenta que no le podemos pedir más de una frase (no hará nada) y que aunque nos diga que puede traducir fotos de momento no lo hace, si bien el problema parece estar en las posibilidades de la interfaz (no podemos enviar a la vez el comando "traducción" y la imagen, bien sera de archivo o realizada en el momento).

¿Y el aprendizaje? El asistente nos cuenta que puede aprender y Google dice ha dotado a Assistant de aprendizaje automático y e inteligencia artificial, pero esto de momento lo notamos con pinceladas bastante sutiles. El aprendizaje (a partir de los datos que recopila por nuestras peticiones y respuestas) se nota en las sugerencias que va automatizando, por ejemplo al sugerir noticias sobre F1 en Deportes tras haberle hecho preguntas de este tema.

A medida que vamos usándolo y dándole información nuestra directamente, el asistente va automatizando sus acciones. En este caso vemos que nos muestra una sugerencia nueva a raíz de una petición de información concreta (que antes no aparecía).

La inteligencia la muestra por ejemplo en la lectura de fotografías. No hemos logrado la traducción de un fragmento fotografiado, pero al enviarle la imagen de un texto sí es capaz de leerlo y crear sugerencias sobre el contenido. También identifica ciertas formas y sugiere con respecto a éstas (por ejemplo "Fruto" al fotografiarle una manzana).

Assistant se ofrece a "conocernos", lo cual le sirve para aprender sobre nosotros (izquierda). Aunque ya parte de cierta base de conocimientos, por ejemplo a la hora de reconocer imágenes (derecha)

Gracias por aprender nuestro idioma, pero ahora asístenos algo más

Como decíamos, se trata de una versión beta, pero en lo relativo a la estabilidad no hemos encontrado casi ningún problema ni en un sistema ni en otro (ni cierres repentinos, ni reinicios, ni bloqueos o lag, solamente alguna ausencia de respuesta en pocos casos). Pero en cuanto a funciones de momento está bastante limitado, dado que no ofrece casi nada que no tengan otros asistentes ya en la actualidad.

Aunque más allá de no ver lo que teóricamente llegará a hacer, está el hecho de que se pierda en los diálogos y que no sea capaz de hacer una tarea con un comando que él mismo sugiere (y sí es capaz de hacer ya, sin tener que esperar a actualizaciones). El tener que usar Allo para interactuar con él es una pequeña barrera que podría no existir de poder tenerlo en una app propia o en segundo plano de algún modo para poder llamarlo directamente (aunque esto sí deberíamos verlo en un futuro, según la compañía, al menos en determinados dispositivos).

Por ahora lo de "Assistant" queda así, bastante entrecomillado, y tendremos que ver si cuando se trate de la versión definitiva el asistente de Google logra atendernos sin perderse y si en conversaciones grupales puede atender simultáneamente a dos personas con la misma consulta (lo cual sería un plus bastante útil y un reclamo para usar Allo).

En Xataka | Google Assistant ya sabe español, aunque aún le queda mucho por aprender

Por Xataka pasan cada año los mejores smartphones del mercado. La mayoría de ellos tienen argumentos suficientes para luchar por ser el mejor del mercado. Pero al final de año, en número de ventas y relevancia, dos son los terminales que acaban en lo más alto: iPhone y el último Galaxy S de Samsung. Este año toca enfrentar al nuevo Samsung Galaxy S8+ y al iPhone 7 Plus, los terminales más importantes del año.

De diseño, marcos y pantalla: aquí comienza todo

Cuando uno quiere competir en un mercado tan saturado y con tanta exigencia como la gama alta, necesita en primer lugar entrar por los ojos. Hay que destacar en el escaparate. Y ahí el Samsung Galaxy S8+ ha dado este año toda una lección. No solo adopta hasta el extremo la tendencia de los últimos meses de reducir al máximo los marcos, sino que lo hace al máximo nivel visto hasta ahora entre los gama alta de referencia. A su llamativa pantalla curvada añade la casi eliminación de los marcos, al menos a nivel visual.

Frente a ese diseño de futuro y muy llamativo, el iPhone queda en evidencia. Sus marcos que ya eran bastante grandes, son ahora casi de otra época. Y el diseño en general nos parece demasiado continuista. Veremos si ese futuro iPhone del décimo aniversario sobre el que se rumorea, arriesga a nivel de diseño, a lo que ayudaría un hipotético paso a tecnología AMOLED de su pantalla.

A la pura apariencia hay que sumar a favor del Galaxy S8+ aspectos como la resistencia al agua y el polvo y por supuesto que en el mismo tamaño y peso, tenemos 0,7 pulgadas más, algo muy a tener en cuenta.

De la comparativa sí que hay un aspecto donde el smartphone de gama alta de Samsung creo que pierde claramente: la colocación del sensor de huellas. Por funcionamiento y sobre todo comodidad de uso, aquí Apple sigue a la cabeza.

AMOLED y máxima resolución contra fidelidad

Si el Samsung Galaxy S8+ puede presumir de un diseño único donde la pantalla está irremisiblemente asociada a su apariencia, es gracias a la tecnología SUPERAMOLED de su panel. Es junto con el diseño donde más chocan los dos trenes de la gama alta.

El iPhone 7 Plus con su panel IPS es la referencia actual en términos de fidelidad, así como en respuesta táctil, incluyendo su respuesta a la presión sobre el panel. El SuperAMOLED del Galaxy S8+ apunta a la espectacularidad, el contraste, la curvatura que cada vez tiene menos presencia a nivel de utilidad más allá del diseño, y a visibilidad en exteriores muy conseguida. Es pues cuestión de qué busquemos en la reproducción de color y exactitud.

En todos esos puntos que buscan el equilibrio, el iPhone está por algo por delante, aunque en resolución el Galaxy S8+ gana por goleada. En el día a día es complicado notar diferencias de densidad de píxeles, e incluso por defecto el Galaxy S8+ no ofrece al usuario todo su potencia para ahorrar batería. Por contra, la inclusión del modo HDR demuestra de nuevo una apuesta por evolucionar y pensar en ofrecer algo diferente.

Otro detalle que no hay que obviar es el formato alargado de la pantalla del Galaxy S8+ combinado con la curva doble en sus laterales. Para algunos usuarios, esa menor precisión del toque sobre la pantalla en los extremos y que las aplicaciones tengan que adaptarse a la nueva relación de aspecto en el Galaxy S8+, puede ser un factor importante.

Android e iOS: dos comunidades "muy suyas"

Con ecosistemas cada vez más cercanos en cantidad (para mi en iOS todavía hay una ventaja en calidad bruta), escoger entre uno u otro terminal pasa para muchos usuarios exclusivamente por afinidad con cada idea de sistema operativo. Frente a control y eficiencia de Apple, las opciones y alto nivel de Android. Aunque no hay que quitar ojo al tema de actualizaciones, y la diferencia entre Android e iOS, donde el sistema de Apple sí que es claro ganador en adopción temprana de las nuevas versiones.

A la ventaja y posibilidades que ofrece Android en el Galaxy S8+, con una capa de Samsung muy bien integrada, habría que restar en este modelo que todavía no hay una adaptación de las aplicaciones al ratio de pantalla diferente que plantea Samsung. Habrá que estar atento a qué ocurre con esto si cada fabricante decide tirar por su camino.

Otra guerra importante está en los asistentes de voz. Samsung ha incluido incluso un botón exclusivo para su Bixby, pero creemos que en estos primeros escarceos con la voz y los asistentes, Siri tiene ahora misma la gran ventaja en el mercado. Y creemos también que quien estará compitiendo con él será Google Assistant más que las soluciones propias de cada fabricante. Y ojo a la apuesta de convergencia que introduce Samsung en este Galaxy S8+ y en la que Apple no entra por ahora.

En las tripas los números (casi) no cuentan con el iPhone

Algo en lo que sí que el iPhone de Apple, generación tras generación, da una lección a sus rivales en Android, es en rendimiento. Por mucho que Samsung, especialmente, apriete en núcleos o cantidad de memoria RAM, iOS y los procesadores propios de Apple son una demostración brutal de que los números no cuentan. Esa lección se reafirma plenamente con el paso del tiempo, cuando los dispositivos de Apple envejecen de mejor manera en términos de rendimiento que los de Android.

Esa máxima sin embargo no se cumple con la memoria interna donde si bien hemos olvidado por fin los ridículos 16 GB de base, la capacidad interesante queda ya con un extra de desembolso y siempre menor que las opciones del Galaxy S8+ por el mismo precio y además con posibilidad de ampliar con tarjetas microSD.

Tampoco en autonomía o batería Apple destaca especialmente. Está en la media de autonomia que podemos esperar de un phablet hoy en día, pero como peso negativo hay que sumarle que no ofrece carga rápida ni inalámbrica, o que pese al diseño menos arriesgado y con marcos, no incorpore más capacidad. Con la eliminación del puerto de 3,5 mm en pro del grosor tampoco ha quedado bien frente a Samsung.

Los detalles de la doble cámara marcan ahora las diferencias en fotografía

Con una igualdad casi absoluta entre Google Pixel, Samsung Galaxy S8 y iPhone 7 Plus en términos de cámara (y a nivel de usuario), destacar y ofrecer algo diferenciador ya no pasa por la cámara principal a secas. Aquí el Galaxy S8+, que mantiene el mejor HDR del mercado, es continuista en su propuesta de cámara de un solo sensor.

Por contra Apple se destaca precisamente por la doble cámara, una vez visto que en calidad general, ya lo habían igualado e incluso superado. Ese modo retrato y el zoom 2X realmente marcan diferencia y para muchos es una de las razones para seguir apostando por el iPhone. Una vez que lo pruebas, quieres más y te da mucho juego para fotografía social y habitual.

Mostrados nuestros argumentos en este enfrentamiento clásico, ha llegado la hora de que seáis vosotros los lectores los que opinéis. ¿Cuál es mejor smartphone actualmente?

Un factor de compra esencial en un gama alta actual es la cámara fotográfica. Si te preguntas qué teléfono hace las mejores fotos, te damos la oportunidad de votar entre cinco grandes candidatos a mejor teléfono con cámara de 2017.

Previo a nuestra comparativa completa con los mejores smartphones de este año, te ofrecemos un juego: cuatro fotografías hechas en las mismas condiciones con los que consideramos como mejores cinco teléfono con cámara. Tú serás quien vote por el que te parezca mejor pero sin saber por ahora quién ha hecho cada foto. ¿Ganará quien tú consideras el mejor teléfono con cámara?

[[actualizacion: {"text":"Por un error en el código de las imágenes, había alguna repetida. Ya estás corregido y las estadísticas puestas a cero en las votaciones. Gracias."}]]

Los smartphones con mejor cámara de fotos

Las siguientes imágenes han sido tomadas con los terminales que consideramos como los mejores a nivel fotográfico dentro de la gama alta. Las imágenes están colocadas en orden aleatorio, y han sido tomadas en el mismo momento, condiciones y con el modo automático a la máxima resolución, sea cual sea su formato de imagen con él. [Para ver las imágenes a mayor tamaño solo tienes que abrirlas en una pestaña nueva]

• iPhone 7 Plus
• Galaxy S8+
• Huawei P10 Plus
• Google Pixel
• LG G6

Escena general de día

Balance de blancos, reproducción del color y detalle. Es en lo que debes fijarte para valorar consecuentemente la calidad de cada una de las fotos de nuestra primera toma. [Recuerda que abriendo cada imagen en una pestaña nueva podrás verlas con mayor detalle]

Foto A

Foto B

Foto C

Foto D

Foto E

Detalle y colorido

Nos acercamos más a un detalle a plena luz del día, y es hora de ver de qué manera reproduce los colores y du fidelidad cada una de las cámara de estos smartphones. Vota por la que crear que es mejor para ti.

Foto A

Foto B

Foto C

Foto D

Foto E

Escena interior luz artificial

Muy poca luz y como elemento secundario no facilitan las condiciones de esta escena. Todo en modo automático. ¿Quién lo hace mejor?

Foto A

Foto B

Foto C

Foto D

Foto E

Escena noche exterior

Salimos a la calle y sus complejas condiciones. La prueba de fuego. Fíjate bien en los detalles.

Foto A

Foto B

Foto C

Foto D

Foto E

Si ya has votado, gracias. En unos días te contaremos cómo han sido los resultados y descubriremos qué teléfono hizo cada imagen de esta comparativa.

Aún hay que dejar pasar más tiempo para que el cambio se vea más en la vida cotidiana, pero poco a poco el almacenamiento externo se va pasando al SSD. Unidades de almacenamiento como los Samsung T3 o los nuevos MyPassport SSD de Western Digital demuestran esta tendencia, junto con la de ir cambiando poco a poco al USB-C como conector por defecto.

Pero aún con ese cambio, ¿Siguen pudiendo triunfar los discos externos tradicionales? Western Digital cree que sí, y por eso ha renovado su gama de discos externos de 2,5 pulgadas MyPassport con la mejor ventaja que todavía tienen: la capacidad. Con todos vosotros, 4 TB que caben en la palma de vuestra mano.

El WD MyPassport de 4 TB es algo más grande que los discos de 2,5 pulgadas, pero eso no hace que pierda portabilidad.

WD MyPassport: características técnicas

Los discos miden 11 x 8,2 x 2,2 centímetros. Lo que equivale al tamaño de disco de 2,5 pulgadas al que estamos acostumbrados pero ligeramente más grueso (pero eso no le resta nada de portabilidad, está muy bien equilibrado). El peso también es ligeramente superior a lo normal: 245 gramos. Nada que no impida usar este disco como otro cualquiera, estos pequeños aumentos son un precio irrisorio a pagar por la ventaja de poder tener esos 4 TB. Los modelos de 1 TB, eso sí, son algo más pequeños.

El material es el de siempre en este tipo de discos con gama de precio orientada al consumidor general: plástico. Pero el disco no aparenta fragilidad, y el diseño hace que tenga un aspecto robusto y durable. Se agradecen las cuatro pequeñas gomitas de la base, que hacen que cuando el disco esté puesto en la mesa no resbale demasiado.

Estos MyPassPort siguen con la tendencia de no tener ningún botón: se alimentan directamente de la conexión USB y un LED azul en el frontal del disco indica si está en funcionamiento o no. La velocidad del USB es 3.0 y sólo ofrece esta opción. Podría haber traído al menos un adaptador a USB-C, aunque no es algo que llegue a considerar una carencia cuando la gran mayoría de los ordenadores aún tienen puertos USB convencionales.

Rendimiento: los discos mecánicos aún dan de sí

Este es el resultado que nos ha dado el test de velocidad de BlackMagic con el MyPassport de 4 TB (los resultados pueden cambiar dependiendo de la capacidad del disco):

Para quien quiera tests más rudimentarios, el MyPassport ha sido capaz de copiarme 7 GB de archivos en dos minutos. Pero esos 7 GB estaban repartidos en sólo 4 archivos de vídeo, así que también he probado a copiar una fototeca de Fotos para Mac de 7,65 GB (que en realidad son decenas de miles de archivos pequeños). En ese caso la copia me ha durado algo más de 4 minutos.

Western Digital no concreta la velocidad que podemos esperar del disco en sus especificaciones o en su manual, simplemente indica que la capacidad de la conexión USB 3.0 es de hasta 5 Gigabits por segundo (unos 625 MB por segundo). La velocidad real es mucho más baja que eso pero no por el propio cable, sino por la misma naturaleza de los discos duros que no dan tanto de sí como el USB 3.0.

Otras webs como StorageReview le dan una puntuación menor con el mismo test de BlackMagic, pero viendo la velocidad a la que ha copiado los 7 GB en menos de dos minutos podemos decir que estamos ante un rendimiento notable para lo que es un disco duro mecánico portátil. Querer velocidades mayores que esto ya implica optar por las unidades SSD, más caras pero con un alto rendimiento.

Software incluído: gracias pero no, Western Digital

El MyPassport incluye dos aplicaciones que podemos encontrar directamente guardadas en el disco duro, compatibles con Windows y con macOS. Cuidado: el disco está formateado en NTFS, de modo que si quieres utilizarlo en macOS deberás formatearlo a ExFAT antes de comenzar a trabajar con él. Y si lo haces, antes copia los instaladores de las aplicaciones al Mac para que no los pierdas (aunque puedes descargar el software desde la web oficial de Western Digital sin problemas)

Las aplicaciones son WD Security y WD Drive Utilities. El primero nos ofrece cifrar los datos del disco con una clave de cifrado AES de 256 bits, y el segundo nos ofrece herramientas para comprobar si hay daños en el disco. Malas noticias: por una parte, el cifrado del software de Western Digital ya ha sido objetivo de críticas en el pasado.

Y por otra parte, más importante, estamos ante un software que los propios sistemas operativos que tenemos hoy en día los convierten en innecesarios. Tanto Windows como macOS tienen ya sus propias herramientas de cifrado, y de la misma forma ambos sistemas pueden analizar la integridad de un disco para diagnosticar si necesita ser reparado o sustituido. No es mala idea que Western Digital aporte su software para añadir más valor a sus productos, pero el problema que tiene es que es un software completamente prescindible.

La buena noticia es que como cualquier otro software que nos viene con un periférico, podemos prescindir de él y disfrutaremos del MyPassport sin ninguna carencia. No instalarlo no implica perder ventaja alguna.

WD MyPassport 4 TB: la opinión de Xataka

Visto todo esto podemos sacar estas conclusiones: estamos ante un disco muy orientado al público general, que necesite una gran capacidad de almacenamiento en poco espacio sin importar que las velocidades de transmisión de los datos sea la de un SSD de máximo rendimiento. Con 4 TB tienes espacio a espuertas y además con un tamaño que te puedes llevar a donde quieras. Enchufas, prescindes del software, formateas si te hace falta y ya puedes empezar a copiar archivos.

De precio no estamos hablando de ninguna locura: la versión de 4 TB se vende a 147 euros (el precio puede subir dependiendo del color que elijas, hay seis disponibles). Para los que no necesitéis tanto espacio, la versión básica de 1 TB se vende a 69,90 euros. Pero por 4 TB y siendo un disco portátil, es una de las mejores relaciones calidad/precio que te puedes llevar si aún no estás listo para dar el salto al almacenamiento SSD. 0,036 euros por GB, nada menos.

En Xataka | Kingston DataTraveler Ultimate GT, análisis: 2TB de memoria pero 1.800 euros

Por Xataka pasan cada año los mejores smartphones del mercado. La mayoría de ellos tienen argumentos suficientes para luchar por ser el mejor del mercado. Pero al final de año, en número de ventas y relevancia, dos son los terminales que acaban en lo más alto: iPhone y el último Galaxy S de Samsung. Este año toca enfrentar al nuevo Samsung Galaxy S8+ y al iPhone 7 Plus, los terminales más importantes del año.

De diseño, marcos y pantalla: aquí comienza todo

Cuando uno quiere competir en un mercado tan saturado y con tanta exigencia como la gama alta, necesita en primer lugar entrar por los ojos. Hay que destacar en el escaparate. Y ahí el Samsung Galaxy S8+ ha dado este año toda una lección. No solo adopta hasta el extremo la tendencia de los últimos meses de reducir al máximo los marcos, sino que lo hace al máximo nivel visto hasta ahora entre los gama alta de referencia. A su llamativa pantalla curvada añade la casi eliminación de los marcos, al menos a nivel visual.

Frente a ese diseño de futuro y muy llamativo, el iPhone queda en evidencia. Sus marcos que ya eran bastante grandes, son ahora casi de otra época. Y el diseño en general nos parece demasiado continuista. Veremos si ese futuro iPhone del décimo aniversario sobre el que se rumorea, arriesga a nivel de diseño, a lo que ayudaría un hipotético paso a tecnología AMOLED de su pantalla.

A la pura apariencia hay que sumar a favor del Galaxy S8+ aspectos como la resistencia al agua y el polvo y por supuesto que en el mismo tamaño y peso, tenemos 0,7 pulgadas más, algo muy a tener en cuenta.

De la comparativa sí que hay un aspecto donde el smartphone de gama alta de Samsung creo que pierde claramente: la colocación del sensor de huellas. Por funcionamiento y sobre todo comodidad de uso, aquí Apple sigue a la cabeza.

AMOLED y máxima resolución contra fidelidad

Si el Samsung Galaxy S8+ puede presumir de un diseño único donde la pantalla está irremisiblemente asociada a su apariencia, es gracias a la tecnología SUPERAMOLED de su panel. Es junto con el diseño donde más chocan los dos trenes de la gama alta.

El iPhone 7 Plus con su panel IPS es la referencia actual en términos de fidelidad, así como en respuesta táctil, incluyendo su respuesta a la presión sobre el panel. El SuperAMOLED del Galaxy S8+ apunta a la espectacularidad, el contraste, la curvatura que cada vez tiene menos presencia a nivel de utilidad más allá del diseño, y a visibilidad en exteriores muy conseguida. Es pues cuestión de qué busquemos en la reproducción de color y exactitud.

En todos esos puntos que buscan el equilibrio, el iPhone está por algo por delante, aunque en resolución el Galaxy S8+ gana por goleada. En el día a día es complicado notar diferencias de densidad de píxeles, e incluso por defecto el Galaxy S8+ no ofrece al usuario todo su potencia para ahorrar batería. Por contra, la inclusión del modo HDR demuestra de nuevo una apuesta por evolucionar y pensar en ofrecer algo diferente.

Otro detalle que no hay que obviar es el formato alargado de la pantalla del Galaxy S8+ combinado con la curva doble en sus laterales. Para algunos usuarios, esa menor precisión del toque sobre la pantalla en los extremos y que las aplicaciones tengan que adaptarse a la nueva relación de aspecto en el Galaxy S8+, puede ser un factor importante.

Android e iOS: dos comunidades "muy suyas"

Con ecosistemas cada vez más cercanos en cantidad (para mi en iOS todavía hay una ventaja en calidad bruta), escoger entre uno u otro terminal pasa para muchos usuarios exclusivamente por afinidad con cada idea de sistema operativo. Frente a control y eficiencia de Apple, las opciones y alto nivel de Android. Aunque no hay que quitar ojo al tema de actualizaciones, y la diferencia entre Android e iOS, donde el sistema de Apple sí que es claro ganador en adopción temprana de las nuevas versiones.

A la ventaja y posibilidades que ofrece Android en el Galaxy S8+, con una capa de Samsung muy bien integrada, habría que restar en este modelo que todavía no hay una adaptación de las aplicaciones al ratio de pantalla diferente que plantea Samsung. Habrá que estar atento a qué ocurre con esto si cada fabricante decide tirar por su camino.

Otra guerra importante está en los asistentes de voz. Samsung ha incluido incluso un botón exclusivo para su Bixby, pero creemos que en estos primeros escarceos con la voz y los asistentes, Siri tiene ahora misma la gran ventaja en el mercado. Y creemos también que quien estará compitiendo con él será Google Assistant más que las soluciones propias de cada fabricante. Y ojo a la apuesta de convergencia que introduce Samsung en este Galaxy S8+ y en la que Apple no entra por ahora.

En las tripas los números (casi) no cuentan con el iPhone

Algo en lo que sí que el iPhone de Apple, generación tras generación, da una lección a sus rivales en Android, es en rendimiento. Por mucho que Samsung, especialmente, apriete en núcleos o cantidad de memoria RAM, iOS y los procesadores propios de Apple son una demostración brutal de que los números no cuentan. Esa lección se reafirma plenamente con el paso del tiempo, cuando los dispositivos de Apple envejecen de mejor manera en términos de rendimiento que los de Android.

Esa máxima sin embargo no se cumple con la memoria interna donde si bien hemos olvidado por fin los ridículos 16 GB de base, la capacidad interesante queda ya con un extra de desembolso y siempre menor que las opciones del Galaxy S8+ por el mismo precio y además con posibilidad de ampliar con tarjetas microSD.

Tampoco en autonomía o batería Apple destaca especialmente. Está en la media de autonomia que podemos esperar de un phablet hoy en día, pero como peso negativo hay que sumarle que no ofrece carga rápida ni inalámbrica, o que pese al diseño menos arriesgado y con marcos, no incorpore más capacidad. Con la eliminación del puerto de 3,5 mm en pro del grosor tampoco ha quedado bien frente a Samsung.

Los detalles de la doble cámara marcan ahora las diferencias en fotografía

Con una igualdad casi absoluta entre Google Pixel, Samsung Galaxy S8 y iPhone 7 Plus en términos de cámara (y a nivel de usuario), destacar y ofrecer algo diferenciador ya no pasa por la cámara principal a secas. Aquí el Galaxy S8+, que mantiene el mejor HDR del mercado, es continuista en su propuesta de cámara de un solo sensor.

Por contra Apple se destaca precisamente por la doble cámara, una vez visto que en calidad general, ya lo habían igualado e incluso superado. Ese modo retrato y el zoom 2X realmente marcan diferencia y para muchos es una de las razones para seguir apostando por el iPhone. Una vez que lo pruebas, quieres más y te da mucho juego para fotografía social y habitual.

Mostrados nuestros argumentos en este enfrentamiento clásico, ha llegado la hora de que seáis vosotros los lectores los que opinéis. ¿Cuál es mejor smartphone actualmente?

Aún hay que dejar pasar más tiempo para que el cambio se vea más en la vida cotidiana, pero poco a poco el almacenamiento externo se va pasando al SSD. Unidades de almacenamiento como los Samsung T3 o los nuevos MyPassport SSD de Western Digital demuestran esta tendencia, junto con la de ir cambiando poco a poco al USB-C como conector por defecto.

Pero aún con ese cambio, ¿Siguen pudiendo triunfar los discos externos tradicionales? Western Digital cree que sí, y por eso ha renovado su gama de discos externos de 2,5 pulgadas MyPassport con la mejor ventaja que todavía tienen: la capacidad. Con todos vosotros, 4 TB que caben en la palma de vuestra mano.

El WD MyPassport de 4 TB es algo más grande que los discos de 2,5 pulgadas, pero eso no hace que pierda portabilidad.

WD MyPassport: características técnicas

Los discos miden 11 x 8,2 x 2,2 centímetros. Lo que equivale al tamaño de disco de 2,5 pulgadas al que estamos acostumbrados pero ligeramente más grueso (pero eso no le resta nada de portabilidad, está muy bien equilibrado). El peso también es ligeramente superior a lo normal: 245 gramos. Nada que no impida usar este disco como otro cualquiera, estos pequeños aumentos son un precio irrisorio a pagar por la ventaja de poder tener esos 4 TB. Los modelos de 1 TB, eso sí, son algo más pequeños.

El material es el de siempre en este tipo de discos con gama de precio orientada al consumidor general: plástico. Pero el disco no aparenta fragilidad, y el diseño hace que tenga un aspecto robusto y durable. Se agradecen las cuatro pequeñas gomitas de la base, que hacen que cuando el disco esté puesto en la mesa no resbale demasiado.

Estos MyPassPort siguen con la tendencia de no tener ningún botón: se alimentan directamente de la conexión USB y un LED azul en el frontal del disco indica si está en funcionamiento o no. La velocidad del USB es 3.0 y sólo ofrece esta opción. Podría haber traído al menos un adaptador a USB-C, aunque no es algo que llegue a considerar una carencia cuando la gran mayoría de los ordenadores aún tienen puertos USB convencionales.

Rendimiento: los discos mecánicos aún dan de sí

Este es el resultado que nos ha dado el test de velocidad de BlackMagic con el MyPassport de 4 TB (los resultados pueden cambiar dependiendo de la capacidad del disco):

Para quien quiera tests más rudimentarios, el MyPassport ha sido capaz de copiarme 7 GB de archivos en dos minutos. Pero esos 7 GB estaban repartidos en sólo 4 archivos de vídeo, así que también he probado a copiar una fototeca de Fotos para Mac de 7,65 GB (que en realidad son decenas de miles de archivos pequeños). En ese caso la copia me ha durado algo más de 4 minutos.

Western Digital no concreta la velocidad que podemos esperar del disco en sus especificaciones o en su manual, simplemente indica que la capacidad de la conexión USB 3.0 es de hasta 5 Gigabits por segundo (unos 625 MB por segundo). La velocidad real es mucho más baja que eso pero no por el propio cable, sino por la misma naturaleza de los discos duros que no dan tanto de sí como el USB 3.0.

Otras webs como StorageReview le dan una puntuación menor con el mismo test de BlackMagic, pero viendo la velocidad a la que ha copiado los 7 GB en menos de dos minutos podemos decir que estamos ante un rendimiento notable para lo que es un disco duro mecánico portátil. Querer velocidades mayores que esto ya implica optar por las unidades SSD, más caras pero con un alto rendimiento.

Software incluído: gracias pero no, Western Digital

El MyPassport incluye dos aplicaciones que podemos encontrar directamente guardadas en el disco duro, compatibles con Windows y con macOS. Cuidado: el disco está formateado en NTFS, de modo que si quieres utilizarlo en macOS deberás formatearlo a ExFAT antes de comenzar a trabajar con él. Y si lo haces, antes copia los instaladores de las aplicaciones al Mac para que no los pierdas (aunque puedes descargar el software desde la web oficial de Western Digital sin problemas)

Las aplicaciones son WD Security y WD Drive Utilities. El primero nos ofrece cifrar los datos del disco con una clave de cifrado AES de 256 bits, y el segundo nos ofrece herramientas para comprobar si hay daños en el disco. Malas noticias: por una parte, el cifrado del software de Western Digital ya ha sido objetivo de críticas en el pasado.

Y por otra parte, más importante, estamos ante un software que los propios sistemas operativos que tenemos hoy en día los convierten en innecesarios. Tanto Windows como macOS tienen ya sus propias herramientas de cifrado, y de la misma forma ambos sistemas pueden analizar la integridad de un disco para diagnosticar si necesita ser reparado o sustituido. No es mala idea que Western Digital aporte su software para añadir más valor a sus productos, pero el problema que tiene es que es un software completamente prescindible.

La buena noticia es que como cualquier otro software que nos viene con un periférico, podemos prescindir de él y disfrutaremos del MyPassport sin ninguna carencia. No instalarlo no implica perder ventaja alguna.

WD MyPassport 4 TB: la opinión de Xataka

Visto todo esto podemos sacar estas conclusiones: estamos ante un disco muy orientado al público general, que necesite una gran capacidad de almacenamiento en poco espacio sin importar que las velocidades de transmisión de los datos sea la de un SSD de máximo rendimiento. Con 4 TB tienes espacio a espuertas y además con un tamaño que te puedes llevar a donde quieras. Enchufas, prescindes del software, formateas si te hace falta y ya puedes empezar a copiar archivos.

De precio no estamos hablando de ninguna locura: la versión de 4 TB se vende a 147 euros (el precio puede subir dependiendo del color que elijas, hay seis disponibles). Para los que no necesitéis tanto espacio, la versión básica de 1 TB se vende a 69,90 euros. Pero por 4 TB y siendo un disco portátil, es una de las mejores relaciones calidad/precio que te puedes llevar si aún no estás listo para dar el salto al almacenamiento SSD. 0,036 euros por GB, nada menos.

En Xataka | Kingston DataTraveler Ultimate GT, análisis: 2TB de memoria pero 1.800 euros

Ganar en la gama media no es fácil cuando implica dar en clavo en el gran abanico de posibilidades de quien no quiere ni mucho ni poco, pero además hay que destacar de alguna manera. BQ sigue apostando por la sencillez que les caracteriza desde un inicio y ahora la ha materializado en una doble propuesta, y tras probar a fondo uno de esos mellizos os traemos el análisis del BQ Aquaris X.

Lo que nos dejaron claro en su presentación es que lo que buscaban era destacar en la cámara, siento ésta una de las pocas diferencias entre éste y el BQ Aquaris Pro, ambos del mismo tamaño y mismo procesador. Lo bueno: el puesto de campeón fotográfico en la gama media es una aspiración posible. Lo malo: es complicado montar una buena cámara, sobre todo sin elevar el presupuesto. Veamos cómo queda en este y en otros aspectos el BQ Aquaris X.

BQ Aquaris X, especificaciones técnicas

Diseño y construcción: más vale diseño conocido que cristal por conocer

En las primeras impresiones con este terminal y con su mellizo Pro, ya comentamos que una de las pocas diferencias se encontraba precisamente en el acabado. El Aquaris X no tiene la trasera de cristal, con lo que presenta un aspecto quizás más "tradicional" al recurrir al policarbonato, pero por otro lado más cómodo en cuanto a manchas y a la precaución al apoyarlo en cualquier superficie.

BQ quiso desmarcarse de los diseños clónicos al menos en algunas de sus series y, sobre todo desde aquel BQ Aquaris X5 que representaba la incursión del metal en la marca, hemos visto una evolución y un intento por seguir las tendencias manteniendo el precio y cierta personalidad. En el Aquaris X nos encontramos con un smartphone cuyo diseño derrocha sencillez en el mejor de los sentidos: sobrio, en mate y con bordes suavizados.

A la izquierda frontal y trasera del BQ Aquaris X5, a la derecha las del Aquaris X. Algo más de pantalla en prácticamente el mismo espacio, aunque es evidente la decisión continuista en cuanto a diseño.

El lector de huellas queda en la parte trasera, en una posición cómoda (el dedo cae ahí de manera natural) y manteniendo la cámara en la esquina superior izquierda. Podemos almacenar cinco huellas distintas, aunque por la ubicación del lector probablemente no necesitemos más de dos. Éste además funciona correctamente y con rapidez, incluso poniéndolo a prueba inclinando el dedo o poniéndolo parcialmente.

De peso intermedio (ni ligero ni pesado), da sensación de robustez y resulta cómodo al agarre pese a no ser estrecho. A eso ayudan esos bordes con ángulo suavizado que comentábamos, los cuales son la única parte metálica del chasis del teléfono (y es más que suficiente).

Pantalla: no faltan píxeles, pero sobra saturación y algo de marco

En ocasiones la prudencia es un acierto en cuanto a a la experiencia final, y puede que sea el caso de la pantalla de estos terminales. Tanto el X como el X Pro integran una pantalla de 5,2 pulgadas IPS con resolución FullHD (1.080 x 1.920 píxeles, unos 424 píxeles por pulgada). Sin montarse en las "K", no se echa en falta nivel de detalle y siempre será una ayuda para mejorar la autonomía, aunque tampoco significa que sea la perfección.

El buen diseño y un negro uniforme imperante en todo el terminal (teníamos el negro, pero lo hay en blanco rosado) ayudan a integrar una pantalla que deja apenas marco en los bordes laterales, aunque los superior e inferior sí son algo más notables. El aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla es del 70%, mejorando muy ligeramente el que tenían sus antepasados el Aquaris X5 y X5 Plus (67,9%).

Quizás nos sepa a poco viendo los porcentajes que se ha alcanzado en la gama alta este año, pero números aparte la verdad es que el frontal no desentona y no nos da sensación constante de estar desaprovechándose, como si nos ocurría con el Moto G5 Plus (quizás por el auricular algo más discreto y la ausencia de botón/lector en el borde inferior). Pero dejando esto a un lado, la pantalla queda muy en cuanto a ángulo de visión y tiene una buena sensibilidad táctil.

El brillo máximo es de 650 nits, y números a parte es más que suficiente. El panel se porta muy bien en este aspecto, y tanto en interiores como a pleno sol no hemos tenido problemas en la visualización. Eso si, el ajuste de brillo automático tiene un comportamiento algo irregular con luz media, respondiendo bien en baja y alta luz.

En cuanto a la viveza de los colores, este BQ mantiene la sustanciosa dosis de saturación de los colores que hemos visto en otros terminales de la marca. No es excesiva, aunque tampoco encontramos ningún tipo de ajuste en este sentido para que el usuario pueda adecuarlo a sus preferencias. Y en cuanto a la temperatura quizás quede algo fría, pero está dentro de lo habitual, sin azular blancos o dar sensación de mala calidad.

Rendimiento: no hay que llevar lo último para ir bien, pero podría ir mejor

Para los Aquaris X BQ ha optado por integrar el procesador Snapdragon 626 y quedarse en 3 GB de RAM. Procesador que también integran otros móviles recientes como el Samsung Galaxy C7 y la evolución del Snapdragon 625 que vimos en el Huawei Nova Plus o el Samsung Galaxy A5 (2017).

Os dejamos los benchmarks para aquellos que lo tomáis como referencia. Al tratarse de un procesador relativamente nuevo, no hay disponibles aún demasiados tests de los smartphones que lo llevan, así que añadimos algunos con el Snapdragon 625 y 3 GB de RAM, dado que la evolución es ligera en cuanto a este componente y cabe esperar poca diferencia en cuanto a rendimiento.

[[gallery: benchmarks-bq-aquaris-x]]

Pero, ¿qué ocurre en el uso más allá de los números? Que en general el smartphone es capaz de ejecutar apps sin problemas (aquí haremos una excepción al hablar de la cámara), sólo con algún lag ocasional por ejemplo en el teclado de serie (GBoard, mejorando un poco instalando otro de terceros). Las transiciones del sistema se producen con normalidad y se porta bien con apps multimedia y videojuegos (en Asphalt 8 el desempeño es correcto en las carreras, aunque durante la configuración le cuesta algo más cargar los elementos).

El manejo es relativamente fluido, aunque con un software poco modificado con respecto al de Google y tras probar el Moto G5 Plus aquí tienen margen de mejora. Notaremos bastante el calentamiento en los juegos y al usar la cámara sobre todo en la zona del lector de huellas, tampoco hasta el punto de ser alarmante (quizás para tomarlo como señal de que la cámara necesita un descanso) y con una funda se logra aislar lo suficiente como para que no moleste.

Software: Android parece, AOSP no es

El terminal nos viene con la última versión disponible del Android, Nougat 7.1.1. Como comentábamos antes, en el caso de los BQ las modificaciones del software de fábrica son bastante menores en comparación a las capas de personalización como EMUI o Touchwiz, de modo que la experiencia es bastante cercana a un Android de fábrica.

Así es como viene de fábrica el BQ Aquaris X. Salvo la de BQ Plus, no hay nada más allá de las apps propias básicas y los servicios de Google. Eso sí, ninguna de éstas se podrá desinstalar.

No vemos por ejemplo la doble ventana, pero sí algo que nos resulta bastante útil sobre todo si el desarrollador ha puesto de su parte: los menús contextuales sobre las apps tras presión mantenida. No se trata de presión como el 3D Touch, sino de mantener el tap sobre el icono hasta que se nos aparece un menú con opciones rápidas, tal y como "shazamear" algo, escribir una nueva nota o iniciar una conversación.

Unas tienen más opciones que otras, pero en general estos menús vienen bastante bien y nos ahorran algunos taps.

Al cajón de aplicaciones se accede deslizando desde abajo y en este caso podemos no tener botones en pantalla y dejar sólo los táctiles. Eso sí, aunque nos hayamos familiarizado con el teléfono es bastante habitual dar toques sin éxito en los botones, quizás faltaría ampliar la zona de contacto, y tampoco habría estado de más optar por la iluminación para atinar mejor cuando estamos en baja luz.

Otros aspectos útiles del software son la posibilidad de configurar la activación de la pantalla por doble toque y la pantalla ambiente. Lo primero funciona perfectamente, y se agradece mucho cuando queremos ver la pantalla o desbloquearla con el móvil apoyado en una superficie sobre su parte trasera. La pantalla ambiente es algo errática y en ocasiones nos ha costado un poco que se active al hacer el movimiento natural de alzar el móvil y mirar.

Cámara: no es el talón de Aquiles, pero tampoco es el trono de Zeus

Como decíamos al inicio, la cámara fue de lo más destacado en la presentación de los Aquaris X, siendo uno de los principales puntos diferenciales. Integran un sensor distinto, siendo un Samsung 2LZ con Dual Pixel en el caso del X Pro y un Sony IMX298 en el caso del X, y que esto debería ser uno de los puntos importantes en la elección si se dudaba entre uno u otro (de modo que el usuario exigente en este sentido en principio debería irse al Pro).

A falta de comprobar lo del Pro, la experiencia con la cámara del BQ Aquaris X ha sido más o menos la esperada en un smartphone de gama media con pocas sorpresas, por ejemplo comparando con la del Moto G5 Plus. Sale airosa cuando la luz es abundante y la app da bastantes posibilidades para el usuario que busca ir más allá del disparo automático, pero el enfoque y el ruido serán nuestros principales enemigos.

Empezando por las posibilidades y ajustes de la cámara y la app, ésta dispone de tres modos de disparo para fotografías (manual, automático y escenas), y en ocasiones el manual nos puede ayudar a mejorar un poco el resultado. También tenemos cuatro secciones repartidas en pestañas correspondientes a los modos "Panorámica", "Foto", "Vídeo" y "Motions" (cámara lenta y time-lapse), con las opciones para cada uno de ellos a la derecha al lado del botón de disparar.

De izquierda a derecha y de arriba a abajo: modo vídeo, modo manual, cámara frontal y modo escenas.

La navegación es bastante intuitiva y cómoda (quizás lo sería algo más si las secciones estuviesen en un botón próximo al disparador en vez de en pestañas). En el caso de las fotografías o "Motions" tendremos los modos a elegir en la esquina superior derecha del campo de visión, y según en qué modo y cámara estemos nos aparecerán controles de deslizamiento para exposición o efecto belleza.

Vale la pena dedicar unos minutos a explorarla y quedarnos con cómo se accede a cada opción, dado que aunque no es compleja puede haber elementos con los que no estemos familiarizados.

Además de ver las opciones de la app, conviene también entrar en los ajustes para poder personalizarlos a nuestro gusto. Por ejemplo, desactivando el sonido del obturador, activando la copia en RAW o añadiendo la guía para autofotos.

En buena luz la cámara se porta, aunque el enfoque necesitará un buen contraste incluso bloqueándolo. Con la apertura f/2.0 se logran macros bastante decentes siempre y cuando no nos encontremos en interiores con iluminación media-baja (aquí la lucha con el enfoque se encarniza), pero la clave está sobre todo en recurrir al enfoque manual si lo que queremos es lograr el máximo desenfoque y ahorrarnos tiempo.

Cuando el contraste es bajo, el enfoque automático no responde bien ni siquiera forzándolo. En manual podemos conseguir el máximo desenfoque a la mínima distancia focal sin problemas (y de paso ajustar exposición y otros parámetros).

Dos instantáneas en las mismas condiciones con el modo automático. En el primer caso no logramos que nos enfoque lo que queremos, en el segundo (derecha) no tenemos problemas.

En exteriores con media luz logra defenderse bastante, incluso cuando el sol empieza a esconderse o a salir. Eso sí, en estos puntos de menor iluminación el ruido sale muy pronto (sobre todo se ve en los cielos), y la pérdida de detalle tampoco se hace demasiado de rogar, aunque esto es algo más común en cámaras de este rango.

Algo muy útil para quienes buscamos algo más es que podemos ajustar en qué resolución queremos disparar y si queremos que la cámara guarde el RAW además del JPG. Esto se agradece sobre todo si no nos gusta el ligero post-procesado automático y preferimos editarlo a nuestro gusto (y también nos permite ver la preferencia del fabricante en cuanto al post-procesado). En nuestro caso hemos aplicado algo más de saturación, exposición y temperatura editando el RAW según nuestras preferencias.

Además tenemos un modo manual que puede sernos de utilidad sobre todo si queremos intentar largas exposiciones o ajustar la luz a nuestro criterio, pudiéndose ajustar balance de blancos, ISO, velocidad de obturación y el enfoque. Aquí lo único que habría que mejorar (bastante importante sobre todo en los primeros momentos con el terminal) es que hubiese una vista preliminar fiel del resultado al ajustar los parámetros, dado que esto no se muestra siempre a tiempo real y luego nos encontramos las sorpresas de nuestro mal ajuste manual en el carrete (con fotos quemadas o subexpuestas).

Arriba disparo en automático, abajo en manual. Si queremos hacer una macro y hay suficiente luz (si es que no nos atrevemos a ajustar más allá del enfoque), mucho mejor optar por el modo manual.

En automático los colores quedan ligeramente apagados, pero nada grave y que puede corregirse sin problemas sin ni siquiera recurrir al RAW (con el editor de serie, Fotos, o cualquier otra app). Se echa de menos este poquito de viveza en los colores también en interiores, donde la nitidez se va para dejarle el lugar al ruido en iluminaciones medias-bajas, no obstante las macro las salva bastante bien.

Además del modo manual, otro recurso que ofrece esta app es la posibilidad de usar el HDR, que en este caso está disponible en dos grados (HDR y HDR+). El procesado es bastante agresivo si optamos por el HDR+, quedando normalmente los bordes demasiado marcados, aunque el HDR es más suave y puede saca algo más de saturación, compensando además la falta de iluminación o la ligera sub-exposición que el procesado crea en algunas ocasiones (eso sí, esto hace que se vea más el ruido).

Cuando se trata de hojas y elementos similares suele compensar al menos el HDR.

Para retratos el HDR+ suele ser demasiado exagerado (además de suelen salir sombras similares al efecto viñeta). Para escenas con luz media o baja luz el HDR puede ayudar a compensar la iluminación.

¿Y los selfies?

La cámara frontal no sorprende pero para bien, dado que da el resultado que cabe esperar de un sensor menor (8 megapíxeles) como es habitual. También tenemos opción de disparar en HDR, aunque lo que obtenemos es parejo a lo de la trasera y la acentuación de los bordes y sombras no suele favorecer, sino todo lo contrario.

Como comentábamos antes, además tenemos un ajuste para "belleza", que como suele ocurrir hace una especie de pulido al rostro y añade un plus de brillo, con un tratamiento menos agresivo que el que veíamos por ejemplo en ZTE (que agranda ojos y estrecha cara). Además, el ajuste puede desactivarse del todo si no nos interesa añadirlo al disparo.

Distintos grados del ajuste de "belleza". Menos exagerado que el que hemos visto en otros terminales, sobre todo puliendo imperfecciones y no cambiando la morfología de las facciones y los ojos.

Las autofotos se salvan bastante salvo en baja luz, manteniendo el nivel de nitidez incluso a media tarde cuando la luz del sol empieza a escasear. En interiores poco iluminados es donde más flojea, aunque hay que recordar que el Aquaris X incorpora flash frontal y el resultado con él es bastante satisfactorio en cuanto a que ayuda a recuperar la nitidez perdida, eliminar el ruido y deja un tono cálido en el rostro que no se logra con otros flashes más agresivos.

[[gallery: bq-aquaris-x-fotografias]]

Vídeo: un repaso pendiente

La calidad del vídeo es similar a la de las fotografías en automático: con buena luz se defienden, especialmente si tiramos de 4K, y con algo menos de luz (cielos nublados, atardecer, interiores sobre todo), tenemos tomas con bastante poco detalle (sobre todo si recurrimos al zoom). A favor recalcar que nos da opción de grabar en más o menos calidad según modo y cámara, pudiendo ajustar también los frames por segundo en determinadas ocasiones.

¿Y el 4K? Las "K" siempre lucen en la etiqueta, pero no siempre son lo mejor. En este caso el 4K fuerza un poco más el contraste intentando sacar algo más de detalle, pero mejora poco el resultado en 1080p si no estamos a pleno sol, con subexposición y sin obtener más detalle tanto en plano general como en zoom. La captura de sonido funciona relativamente bien en general, aunque hemos notado alguna distorsión puntual, y lo que sí ayuda ligeramente es activar el estabilizador (electrónico) para vídeo, así que compensa irnos a los ajustes y dejarlo así en adelante.

Esta grabación en 4K es algo bastante exigente en cualquier terminal, y es donde la app se pone más a prueba. Al grabar nos hemos encontrado un bug por el que queda un marco verde (o como si duplicásemos la imagen) que no debería aparecer y que queda en el vídeo resultante. Por este motivo y por un ligero lag, sí necesita alguna pequeña corrección.

En los timelapses y cámaras lentas tenemos un resultado equivalente al modo normal en cuanto a calidad. Basta con irnos a "Motions" y elegir en qué modo deseamos grabar, y podemos ajustar también la calidad de la captura así como cada cuántos segundos toma una imagen en el timelapse (que podemos hacer también con la frontal) o los frames por segundo en la cámara lenta. En cuanto a sencillez y ejecución ninguna pega.

Autonomía: sacando pecho sin operación bikini

Si con la cámara teníamos uno de los puntos más mejorables del terminal, con la autonomía tenemos uno de los mejores. El Aquaris X monta una batería de 3.100 mAh, la misma que el X Pro y 100 mAh menor que la de los X5 (pese a ser móviles con un poco más de volumen), pero este dato es una mera apreciación que en realidad no se refleja en la experiencia.

Con un uso bastante exigente el terminal nos llega a aguantar la jornada, haciendo que incluso podamos permitirnos el lujo de no llevar una batería externa. Un uso que conlleve, por ejemplo, más horas en datos que en wifi, escuchar música desde el propio altavoz y alguna sesión de cámara, por lo que en el caso contrario (más wifi y consultas de redes sociales) tendremos una duración de más de un día casi de manera asegurada, sobrepasando las cinco horas de pantalla.

A esto se le añade la ventaja de que incorpora carga rápida, pudiendo pasar del 0% al 100% en una hora y 44 minutos (cargando con el terminal apagado). Además de esta carga (que incorpora el cargador de serie) tenemos USB tipo-C, que siempre se agradece bastante a la hora de conectarlo.

Audio: conservar el jack sigue siendo buena decisión

Volvemos a las notas mejorables con el tema de la audición, dado que por varios motivos es un aspecto a mejorar mucho para el futuro sucesor. Tenemos el altavoz en el borde inferior, como los Galaxy S o los iPhones, lo cual conlleva como suele ser habitual que lo tapemos en ocasiones al agarrar el teléfono horizontalmente, aunque teniendo una mínima precaución al principio acabamos acostumbrando la mano a holgar un poco en esta zona.

La calidad del audio es mediocre en general, con un sonido "enlatado" sin necesidad de subir a volúmenes altos (con un volumen máximo aproximado de 112,7 decibelios). Optar a auriculares cuando podamos siempre será una opción que nos compense a nivel de calidad, por lo que el punto flojo parece en este caso el altavoz y no el DAC.

Comentar a este respecto que en BQ de momento mantienen el jack de 3,5 milímetros, así que no nos tocará buscar altavoces o auriculares inalámbricos si no los tenemos.

BQ Aquaris X, la opinión de Xataka

La evolución de BQ en cuanto al diseño de los terminales se hace muy patente en estos dos últimos mellizos, dándonos a quienes nos sentimos más cómodos con trasera de policarbonato una opción con este Aquaris X con un acabado muy bueno (y bonito, según se mire). De hecho, se nos olvida bastante que podrían haberle sacado un mejor ratio pantalla/frontal al tener un resultado tan uniforme y sencillo en ambas caras, chapeau aquí.

Una lástima que descompensen aspectos como la cámara y el audio, sobre todo cuando el primero fue uno de los más destacados en su presentación. No pasa el corte de los usuarios que dentro de querer algo intermedio quieren lo máximo en fotografía dentro de lo posible, pero se defiende y vale de sobra para redes sociales.

Un móvil que también es una opción a considerar si no somos amigos de las capas de personalización agresivas, dado que guarda bastante bien la apariencia de Android de fábrica (sin serlo) y además tiene algún añadido interesante como el de los menús contextuales que hemos comentado. La pantalla también nos deja muy buenas sensaciones, con el plus subyacente de que al ser FullHD probablemente esté contribuyendo a esa notable autonomía (junto con el procesador y demás elementos).

El BQ Aquaris X es pues una alternativa si buscamos un terminal de gama media que esté a la altura en cuanto a rendimiento y si lo que priorizamos es la autonomía, pero no tanto si queremos un terminal contenido o uno que destaque en audio, como lo hacen otros terminales de gama media como el Alcatel Idol 4S.

También si queremos algo por debajo de los 300 euros, ya que el precio es de 279 euros, quedando por debajo de otros como el Samsung Galaxy A5 y empatado con el Moto G5 Plus (ambos con misma RAM pero con procesador ligeramente inferior). Aunque en nuestra opinión el precio podría ajustarse algo más, según nuestra experiencia con él.

17 años después, vuelve el mítico Nokia 3310. Fue la estrella del pasado Mobile World Congress y, según van las reservas, apunta a ser uno de los teléfonos más vendidos del año. Aunque en España sale a la venta el 24 de mayo por un precio recomendado de 59 euros](https://tiendas.mediamarkt.es/p/movil-nokia-3310-radio-fm-azul-oscuro-1363637) (en Latinoamérica todavía no hay planes de lanzamiento concretos), ya hemos podido probarlo mucho más que hace unos meses en Barcelona.

Ya sabemos cómo funcionan Facebook o YouTube, las aplicaciones que vienen preinstaladas, lo que da de sí la cámara, hemos escuchado la radio y, por supuesto, hemos puesto en bucle el famoso tono de Nokia. Aquí van nuestras primeras impresiones de este Nokia 3310 edición 2017:

Los inicios siempre son complicados

Una vez que lo sacamos de la caja, sólo hay que insertarle la batería, la SIM y, si queremos, una microSD para ponerlo en marcha. El primer problema viene al extraer la carcasa. ¡Qué bien apretada está! Varios minutos y alguna uña malherida después, conseguimos sacarla y, ahora sí, metemos todo, volvemos a cerrar y encendemos el teléfono.

Una vez que ajustamos fecha y hora y estamos en el menú de inicio, el primer impulso es interactuar con la pantalla como si fuera táctil. No es el caso, así que la cruceta central y los botones a sus lados serán nuestra manera de movernos por el terminal. ¿Es la experiencia fluida? Sí, pero también muy rudimentaria.

Se hace raro no tener un menú superior de notificaciones, pero realmente tampoco las vamos a necesitar como en un smartphone convencional.

Lo de dentro

En la caja, además del propio teléfono, viene incluida su batería, el cargador, el manual de instrucciones y unos auriculares (necesarios para la radio FM).

¿Y qué nos encontramos dentro del teléfono? Hacemos un resumen de lo que vemos al pulsar en Menú:

• Registro de llamadas
• Contactos
• Fotos (galería)
• Internet (navegador)
• Mensajes
• Snake
• Mobile Store (tienda de aplicaciones de Opera)
• Mis aplicaciones
• Cámara
• Aplicaciones y juegos
• Música
• El tiempo
• Radio (hacen falta los auriculares)
• Vídeos
• Ajustes
• Notas
• Agenda
• Calculadora
• Alarma
• Extras (cronómetro, linterna, conversor, temporizador cuenta atrás)
• Archivos
• Grabadora
• Contadores (para saber cuántos datos has consumido de Internet)
• SIM Dual (para gestionar las tarjetas SIMs).

Aparte de las obvias por su nombre (como Mensajes, Contactos, Alarma o Calculadora), nos detendremos en las opciones que consideramos más interesantes.

La cámara

Con 2 flamantes megapíxeles poco podemos esperar, aunque podemos hacer zoom, grabar vídeo, aplicar filtros (blanco y negro, sepia, verde, azul, etc.), modo ráfaga, temporizador, ajustar el brillo y elegir escena (aquí las opciones son "Automático" y "Noche").

Vale más una imagen que mil palabras (ojo porque también hay vídeo):

Y atentos al vídeo (sí, la resolución máxima es 144p):

Twitter y Facebook sí, WhatsApp no

Una de las cosas que no pudimos probar bien en su momento de presentación en Barcelona fueron las aplicaciones. Como no pudimos introducir una tarjeta SIM en las unidades que probamos, desconocíamos qué aplicaciones se iban a poder instalar. Debido a que no tiene Wi-Fi, a que la velocidad de conexión es sólo 2G y que la tienda de aplicaciones es la de Opera, enseguida descartamos la posibilidad de que se pudieran usar Twitter, Facebook o WhatsApp. Pero hay sorpresas.

A través de "Aplicaciones y juegos" y en la pestaña aplicaciones, podemos comprobar que hay aplicaciones oficiales de Twitter, Facebook Messenger, Yahoo Noticias y Facebook:

Hemos probado a usar tanto Twitter y Facebook y, aunque la carga de contenido es muy lenta, no es ninguna locura usarlas. Hay que tener paciencia y acostumbrarse a una experiencia de usuario "de otra época". Es incómodo, pero no imposible:

En cuanto a YouTube, se puede usar desde la versión web, pero no hemos conseguido ver ningún vídeo. En todos ellos, después de unos cuantos segundos de carga, aparece el mensaje "este vídeo no está disponible".

Los juegos del Nokia 3310, en vídeo

La esencia retro

Uno de los principales atractivos (o inconvenientes, según se mire) de este Nokia 3310 2017 es ese guiño nostálgico que hace a través de su interfaz y su experiencia de usuario. Sin pantalla táctil, escribir una nota o un SMS puede llevarte tanto tiempo como tardes en desesperarte pulsando los números para llegar a la letra deseada.

No obstante, para los que hace años usábamos teclados así, sirve para rememorar aquella práctica aprendida con el uso y la necesidad de escribir rápido para que la comunicación fuera fluida entre amigos y familiares. Para lo bueno y para lo malo, este Nokia mantiene la esencia de hace 17 años.

Por supuesto, jugar al Snake, una adaptación a color de Gameloft del clásico juego, también servirá para arrancar más de una sonrisa y recordar los buenos ratos alimentando a la serpiente.

Quién sabe si HMD estará planeando lanzar carcasas o incentivar a que lleguen más aplicaciones de las que ya vienen preinstaladas, pero, desde luego, el factor nostalgia jugará muy a favor de este teléfono.

¿Me lo compro o no?

Si necesitas un móvil básico para hacer y recibir llamadas, conectarte esporádicamente a Internet y con una buena autonomía, este Nokia 3310 puede ser una buena opción. De la misma manera lo recomendamos si quieres un teléfono para desconectar o que no te importe perder o estropear (véase un concierto, ir a la playa, al campo, etc.). Eso sí, tienes que ser muy consciente de sus limitaciones (que son muchas).

Por el contrario, si no puedes vivir sin WhatsApp o sin YouTube o, en definitiva, sin una conexión rápida a Internet, Nokia 3310 no es para ti.

En cualquier caso, contaremos más sobre la experiencia de uso con este Nokia 3310 en los próximos días aquí, en Xataka, y en nuestro canal de YouTube, Xataka TV.

En Xataka | Cuánto de la vieja Nokia tiene la nueva Nokia

La llegada del sorprendente Microsoft Surface Studio destacaba por el mecanismo de abatimiento de la pantalla de este equipo Todo-en-Uno de Microsoft, pero había un detalle que muchos no detectaron: con el equipo también debutaban un nuevo teclado y ratón de este fabricante.

Se trata de los nuevos Surface Keyboard y Surface Mouse, dos periféricos que ahora están disponibles tanto en Estados Unidos como en otras regiones y que nosotros hemos probado en su versión con mapa de teclado español. Su diseño minimalista es sin duda llamativo, pero hay más sombras que luces en estas soluciones hardware de Microsoft.

Compactos, delgados y ligeros, ¿quizás demasiado?

Los usuarios de los equipos de Apple han disfrutado desde hace años de los Apple Keyboard, los teclados que con su formato extraplano y su distribución de teclas chiclet han sido también adoptados sobre todo en equipos portátiles en los que este tipo de teclados de perfil bajo son la norma ya que entre otras cosas ahorran espacio y permiten mantener el grosor a raya.

Microsoft ya había creado soluciones en esta línea, pero el Surface Keyboard es perfecto si querías tener el Apple Keyboard en versión Windows. El concepto es idéntico, con un formato ultradelgado, un diseño elegante y minimalista y una distribución y formato de teclas que son más propias de un portátil que de un teclado de sobremesa.

Eso se agradece si te sientes cómodo con un teclado de perfil bajo como este, y desde luego la inclusión del teclado numérico y el tamaño y separación de las teclas hace que la experiencia de escritura sea notable. Tanto el tacto como el recorrido de las teclas es también muy acertado... si buscas la experiencia de un teclado de portátil en uno de sobremesa.

En ese diseño hay algunas notas destacadas, como la presencia del soporte inferior que cuenta con un botón para gestionar la conexión Bluetooth y que además esconde el hueco para las dos pilas AAA (incluidas) que se necesitan para funcionar. Ese hueco, por cierto, está protegido por una tapa que es magnética en lugar de usar topes plásticos. El resultado es elegante, funcional y muy llamativo, y demuestra la atención al detalle (o a parte de ellos) de Microsoft.

El ratón Surface Mouse es igualmente minimalista, y su tacto es satinado, muy suave y elegante. El perfil bajo es también protagonista: es un ratón bastante plano, con una curva no especialmente pronunciada en la parte superior y una clara división de los dos botones, que flanquean una rueda/botón central con un buen desplazamiento y tacto. En la parte baja contamos con una tapa para las dos pilas AAA (también incluidas) que al igual que en el teclado se mantiene en su sitio gracias a una ingeniosa combinación de imanes.

Ese ratón es no obstante algo pequeño, sobre todo para los que tenemos manos grandes. De nuevo nos quedamos con esa sensación de que estos periféricos no están hechos para un ordenador de sobremesa —y deberían estarlo ya que fueron creados para el Surface Studio— sino para un portátil.

Es cierto que eso facilita poder llevarlos con nosotros de viaje, pero esa delgadez contrasta con el hecho de que el teclado incluye el teclado numérico —que es bienvenido, desde luego—, lo que contradice esa "sensación portátil" de la que hablábamos. Microsoft no parece aclararse, y creemos que un Surface Mouse más voluminoso hubiera resultado más acertado dada su teórica orientación al escritorio.

Así es trabajar con el Surface Keyboard y el Surface Mouse de Microsoft

La tecnología Bluetooth que gobierna a estos dispositivos hace que la conexión a un portátil o sobremesa que disponga de soporte Bluetooth sea sencilla y rápida. El funcionamiento ha sido correcto en nuestras pruebas con Windows 10, pero estos periféricos son también compatibles con equipos basados en macOS y con dispositivos móviles Android e iOS.

La velocidad de escritura que es posible alcanzar con el Surface Keyboard es desde luego elevada: en mis pruebas con el teclado que uso habitualmente (un Logitech K800) prácticamente llegaba a las mismas palabras por minuto en ambos (95-92 en las pruebas), y la sensación es en todo momento la que comentábamos: parece que uno estuviera escribiendo con el teclado de su portátil en lugar de con un teclado de sobremesa.

En este teclado, no obstante, hay algunas limitaciones destacables. La más relevante sea probablemente la de que no es retroiluminado, además de contar con una disposición curiosa en la que la tecla Windows está tanto a la izquierda de la barra espaciadora como a su derecha.

Los accesos directos a Cortana, a la Configuración o a las ventanas abiertas son interesantes, pero sería deseable contar con una utilidad con la que personalizar algunos de esos accesos directos, algo que uno podría esperar en un teclado con un precio de 110 euros.

En él encontramos además una tecla de función llamativa: además de permitir que la utilidad de las teclas de función se doble con esa tecla-interruptor y podamos controlar la reproducción multimedia, el brillo o el volumen. En dicha tecla como decimos el comportamiento es el de un interruptor con su propio indicador LED, como el de bloqueo de mayúsculas. Si la "bloqueamos" las teclas F1-F12 actúan como tal sin necesidad de pulsar la tecla Fn, mientras que si la desbloqueamos, lo que se activa en esas teclas es el acceso directo, sea cual sea éste.

En ambos periféricos también echamos de menos el que dispongan de una batería recargable y que además se puedan recargar mediante una conexión de cable, algo que otros teclados y ratones inalámbricos ofrecen y que nos parece una ausencia importante de productos con este alto coste.

Es también llamativo el hecho de que no contemos con una utilidad software que permite configurar algunos de los parámetros del ratón y el teclado. Aunque la Configuración de Windows es una alternativa aceptable, la citada ausencia de una opción de configurar accesos directos es llamativa, como también lo es el hecho de que no podamos configurar la rueda del ratón para que funcione de forma "natural". Para invertir ese comportamiento tendremos que acceder al registro de Windows.

Surface Keyboard y Surface Mouse, la opinión de Xataka

Estamos por tanto ante dos periféricos que tienen una orientación clara: la de servir para entornos en los que lo importante es producir contenidos de texto. Escribir con el Surface Keyboard resulta fácil y cómodo si a uno le gustan los teclados de perfil bajo (es mi caso), pero el formato del ratón no acompaña tanto como esperaríamos.

¿Se puede jugar con este teclado? Desde luego: nosotros hicimos pruebas con juegos FPS como el Battlefield 1, y aunque es evidente que no es un teclado de gaming, aquellos usuarios que quieran jugar ocasionalmente no tendrán mayor problema con él. Los tiempos de respuesta son perfectos, y de hecho no notamos diferencias con un teclado conectado por cable o con otras tecnologías inalámbricas.

A pesar de ese buen comportamiento en redacción de textos y sesiones de trabajo normales, es difícil recomendar el teclado con garantías. Ausencias como la de las baterías recargables o la retroiluminación se unen a la falta de un software para personalizar el comportamiento de unos periféricos que no son nada baratos: Microsoft pide 109,99 euros por el Surface Keyboard y 54,99 euros por el Surface Mouse. Salvo que este formato sea perfecto para ti, creemos que hay alternativas más interesantes y competitivas en precio/prestaciones.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

ASUS es un referente tecnológico y sus creaciones en el mundo del PC portátil siempre han contado con un catálogo extenso de diferentes formatos donde destacan sus creaciones multidisciplinares. Han experimentado con muchos formatos, incluidos algunos de los primeros tablets convertibles, y sus modelos de bisagra 360, como el Zenbook Flip UX360UA que hoy os mostraremos, son de lo mejor que podemos encontrar en el mercado.

La competencia, sin embargo, no se ha quedado atrás y ahora mismo es complicado hacer sombra a ciertos modelos muy establecidos entre las preferencias de los usuarios más exigentes. Su gama Zenbook Flip UX360UA tiene un reto importante por delante y hoy conoceremos si tiene las armas suficientes para enfrentarse a rivales como la gama Yoga de Lenovo o la gama XPS de Dell.

ASUS Zenbook Flip UX360UA, análisis en vídeo

ASUS Zenbook Flip UX360UA, especificaciones técnicas

Actualmente podemos encontrar, con diferentes precios, diversas alternativas de hardware en este modelo. El Zenbook Flip UX360UA vio la luz con la generación de procesadores Skylake de Intel y ahora podemos encontrarlo con los nuevos procesadores Kaby Lake. Los primeros modelos, entre los que se encuentra nuestro modelo de análisis, se pueden encontrar ahora mismo a precios realmente atractivos.

Algo que tienen en común todas estas variantes de hardware es que se configuran alrededor de un procesador de bajo voltaje de Intel. Me refiero a procesadores Core de tipo “U”, procesadores de dos núcleos con cuatro hilos de proceso y consumos entre los 15 y los 17 vatios TDP (con otras configuraciones térmicas según necesidades del fabricante), procesadores versátiles, solventes, incluso, en la creación de contenidos.

Nuestro modelo de análisis viene equipado con un procesador Core i7-6500U. Procesador de 2 núcleos y cuatro hilos con una frecuencia máxima, en modo turbo, de 3.1GHz, le acompañan 8GB de RAM configuradas en doble canal (soldada en placa) y una unidad de disco de 256GB con formato M.2 e interfaz SATA, se trata de un slot Socket3 así que podríamos mejorar el almacenamiento con cualquier unidad M.2 PCI con protocolo NVMe, es el único elemento, junto con la tarjeta inalámbrica, que podremos cambiar en este modelo.

Los gráficos integrados vienen de la mano de una Intel HD Graphics 520. Ésta es una gráfica solvente a la hora de manejar pantallas de ultra alta definición, incluido vídeo en este nivel de definición, pero muy alejada de ser una solución solvente para jugar a juegos actuales. Algo que, por otro lado, creo que está bastante lejos del usuario objetivo para este tipo de ordenador portátil.

ASUS apuesta por una solución completamente Intel con la integración de una tarjeta Intel Centrino 8260 para el soporte Wifi-AC 2x2 MIMO y el soporte Bluetooth 4.1. Este chip inalámbrico nos permitirá velocidades de enlace de hasta 867mbps. No deberíamos echar mucho de menos que no disponga de un conector Ethernet, pero es algo que hay que tener presente.

Software

A nivel de software está bien equipado, con Windows 10 Home y una variedad de utilidades importantes para su gestión y mantenimiento, pero ASUS se empeña en convertir la versión de serie del sistema en un “bazar” de aplicaciones que no hemos pedido. Empezando por el antivirus McAfee y seguido por toda una “tienda de regalos” que se esfuerzan en ejecutar cada vez que iniciamos el sistema.

Llega a lo surrealista cuando nos ofrecen el propio servicio de “almacenamiento cloud” de ASUS y a la vez una promoción de 25GB de almacenamiento en Dropbox durante seis meses.

Podremos usar linux sin ningun tipo de problema, con arranque UEFI, pero no tendremos mecanismo de desactivación de teclado en modo tablet.

Diseño y conectividad física

ASUS ha logrado en el Zenbook Flip UX360UA un buen equilibrio entre proporciones, materiales y acabados. Es un portátil peso ligero, algo difícil en convertibles con pantalla táctil, con tan solo 1.2Kg de peso. El resto de dimensiones, 321x219x13.9mm, también confirman un formato perfecto para llevar en el día a día. Solo podemos echar en cara que los marcos de la pantalla, de 13.3” de diagonal, podrían ser algo más estrechos.

Los marcos tienen algo más de 1cm de ancho en los laterales. Unos marcos más estrechos, algo que permiten los paneles actuales, lograría mejor movilidad y una sensación de calidad de imagen superior.

ASUS ha usado un chasis monobloque en aluminio con sus típicos acabados de anodizado en diferentes colores y con un cepillado muy ligero que adopta forma circular en la cubierta de la pantalla. Tiene un tacto excelente cuando apoyamos las manos en él y es un material que mantendrá su excelente aspecto durante muchos años.

El diseño convertible, con pantalla con giro de 360 grados, del Zenbook Flip nos habilitará diferentes modos de usar el ordenador: “tienda de campaña”, “pantalla sobre teclado”, “portátil convencional” y modo “tablet”. ASUS gestiona de forma inteligente las diferentes posiciones de la pantalla, bloqueando el teclado, y touchpad, en los modos adecuados.

Un comportamiento versátil que se apoya en un elemento estético que es para mí uno de los mejores detalles de fabricación de este modelo. Me refiero al par de bisagras "360" que permite a este portátil abarcar todos estos modos de uso. Son excepcionalmente compactas y sorprenden por su estética, pero también por la solidez con la que soportan toda esta variedad de movimientos y posiciones.

El teclado tiene el típico diseño tipo “isla”, que es el diseño habitual donde las teclas están separadas unas de otras, un diseño introducido por Sony y muy utilizado por Apple. En este caso la separación media es de casi 2mm entre tecla.

Tiene buen recorrido, tacto agradable y una recuperación rápida. El recorrido es corto, como no podía ser de otro modo en un portátil con un perfil tan reducido, pero la respuesta de la membrana y su buena recuperación lo convierten en un teclado que yo colocaría entre lo mejor de su segmento. El teclado disfruta también de varios niveles de retroiluminación, en color blanco.

El Touchpad es pequeño, pero bien situado para no resultar un problema cuando usamos el teclado. Tiene los botones integrados y soporta todas las funciones multitáctiles que requiere el sistema operativo. No es lo mejor de este portátil, pero sus otros métodos de entrada, como la pantalla táctil, compensan sus carencias.

La conectividad es completa, pero no perfecta. Los conectores físicos se concentran a ambos lados del portátil. La conexión de alimentación está a la derecha y es un conector de tipo propietario, una pena en la era del USB-C. En este mismo lado precisamente encontramos un conector USB-C, pero ASUS no ha incorporado ninguna funcionalidad adicional más allá de la conectividad USB 3.1.

Me refiero a que no podremos aprovecharlo para conectar pantallas con un solo cable, alimentar otros dispositivos en carga rápida o cargar el propio portátil. Es una pena porque este tipo de conectores nos dan muchas posibilidades, pero no en este modelo. Por suerte este conector no está solo. En este lateral derecho encontraremos también un conector USB 3.0 tipo A, un puerto HDMI 1.4b de tamaño normal, un lector de tarjetas SD y una conexión de auriculares+micrófono.

En el lado izquierdo del chasis también hay un conector USB 3.0 extra y los botones de control del portátil como el control de volumen o el encendido. El modo “tablet” nos agradecerá tener estos botones en el lateral, donde sean accesibles. Esta zona también tiene la rejilla de expulsión de aire caliente.

ASUS Zenbook Flip UX360UA: rendimiento

El principal punto débil, respecto al rendimiento, de esta configuración del Zenbook Flip UX360UA lo encontraremos en su unidad de almacenamiento. Su interfaz SATA le limita mucho con respecto a unidades más modernas con unidades de almacenamiento PCI Express y protocolo NVMe.

Esto no significa que no sea una máquina ágil de carga o de ejecución de aplicaciones, nada más lejos de la realidad, pero no deja de ser un elemento que parece contradecir la excelencia en el resto de componentes de este modelo.

Con una unidad de interfaz más potente, los resultados de rendimiento en "suites" de rendimiento que miden diversos subsistemas, como PCMark 8, el resultado de rendimiento sería muy superior. No es un punto crítico, pero que deja a este portátil por detrás de sus competidores, que si aprovechan las virtudes de este tipo de unidades de almacenamiento más modernas y veloces.

Los resultados están en la media de PCs portátil con este tipo de procesadores y gráficos integrados. Es un resultado equilibrado que nos permitirá tener un desempeño de gran calidad en Windows y con aplicaciones variadas como ofimática, reproducción multimedia, diseño, creación de contenidos, etc. Su único handicap será jugando. No es una máquina diseñada para ello.

Pantalla, sonido y webcam

ASUS ofrece diferentes tipos de pantalla dependiendo de la variante del UX360UA. Tres opciones para ser exactos y todas con tecnología IPS. Dos de ellas ofrecen una resolución de 1920x1080 puntos mientras que la tercera alcanza una resolución QHD+ de 3200x1800 puntos. Esta variante ofrece una cobertura de color del 72% del espectro NTSC. Dentro de los dos modelos con resolución FullHD nos encontraremos diferentes calidades con un 45 y un 72 por ciento de cobertura NTSC respectivamente.

Sea cual sea la variante, todas ellas son de tipo multitáctil con cobertura de cristal y acabado “brillo”. Los niveles de brillo superan las 300cd/m2 y el contraste, en negro, supera los 1200:1 reales gracias a un brillo en negro de tan solo 0,30cd/m2. Ninguna de las versiones de pantalla disponibles son las mejoras pantallas del mercado, pero están dentro de un nivel que podemos considerar de buena calidad. Colores con una gama muy rica, ángulos perfectos, y brillo suficiente para soportar incluso la exposición a luz natural. Un sensor de luz ambiental, instalado en el marco superior de la pantalla, permite el ajuste automático del brillo.

El sonido mantiene el nivel medio de la pantalla. Altavoces de "disparo" por la zona inferior del chasis con un volumen potente y una ecualización bien trabajada, pero que distorsiona de forma evidente cuando superamos el 50% de la capacidad de volumen de los altavoces. El espacio siempre es una limitación para lograr una solución de sonido de gran calidad.

Hará su trabajo perfectamente, como también lo hacen su Webcam de alta definición y su sistema de doble micrófono instalado en el marco inferior de la pantalla. La solución completa que esperamos de un portátil con el precio y la calidad de este modelo.

Temperaturas, autonomía y ruido

La batería de 57whr incorporada en el Zenbook Flip ofrece, sobre el papel, 11.5 horas de autonomía. Eso es lo que nos dice ASUS. En nuestras pruebas combinadas (un uso real como podríais dar cualquiera de vosotros, o nosotros, en el trabajo o en casa) nos ofrece una cifra más realista de 9 horas. Una cifra más que notable que nos garantiza una “jornada” completa de trabajo sin necesidad de cargarlo.

Algo que no nos gusta tanto es el comportamiento sonoro en estrés. Su ventilador trabaja bastante forzado con niveles de ruido que pueden llegar a ser molestos. Hemos recogido niveles de 39dBA en estas situaciones a una distancia de 70cm del portátil. La distancia habitual en la que trabajamos todos delante de un ordenador portátil. Cierto es que estos niveles solo se recogen bajo estrés intenso del procesador.

En situaciones de uso normal es un portátil bastante silencioso pero cualquier pico de necesidad de potencia se traducirá en un aumento perceptible de la velocidad de rotación de su turbina de expulsión de calor.

Por suerte en nuestras mediciones de temperatura, mediante captura térmica, no hemos detectado temperaturas en las zonas de apoyo de las manos que pudieran llegara a resultar molestas. Siempren están, en temperatura ambiente de 23 grados, por debajo de la temperatura corporal.

Tampoco hemos detectado efectos perniciosos en el rendimiento cuando el procesador trabaja a temperaturas elevadas. No hay throttling y de hecho es capaz de mantener frecuencias “turbo” de 2700MHz de forma sostenida.

ASUS Zenbook Flip UX360UA, un convertible atractivo instalado en el “notable”

Este convertible de ASUS es un buen ejemplo de calidad de fabricación, diseño bien elaborado, uso de materiales de calidad e integración de componentes de forma equilibrada. Los precios oscilan entre los 1200 y los 1700 Euros, dependiendo de la configuración que elijamos.

No hay ningún aspecto de él que brille especialmente, que le permita llegar en ese apartado al sobresaliente. Hardware de rendimiento medio, pantallas de calidad, conectividad variada. Salvo, quizás, la autonomía, que roza el sobresaliente, y su diseño, que combina materiales de calidad con un aspecto cuidado y un perfil muy reducido.

La competencia directa del Zenbook Flip UX360UA la encontraremos en modelos como el Lenovo Yoga 910 o el nuevo Del XPS 13 2 en 1. Ambos modelos cuentan con rangos de precios y configuraciones similares. El ASUS se defiende bien, en mi opinión, con respecto a ambos modelos. Ofrece hardware similar, calidades similares y, a diferencia de los otros dos, tiene una conectividad más “clásica” para los que aún no se atrevan a dejarse en manos del polivalente USB-C.

El convertible ha sido cedido para la prueba por ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Huawei lanzó su primer portátil por todo lo alto, el Huawei MateBook X. Un equipo cuidado en todos los sentidos y con aspectos innovadores. Tras su presentación, pudimos pasar un rato probando y viendo qué es lo que ofrece. O al menos una parte, porque hay cosas que tendremos que esperar al análisis para comentar con detalle.

Por ahora os adelantamos que a nivel diseño está muy por encima de fabricantes clásicos de PC. Y si en temas de rendimiento cumple como se espera podríamos estar frente a uno de los equipos más atractivos del mercado durante los próximos meses.

Un diseño a la altura de los grandes

Huawei tenía clara una cosa durante la presentación del Huawei MateBook X: este es un equipo con un gran trabajo de diseño, tanto externo como interno.

EL Huawei MateBook X es un equipo pequeño en dimensiones pero donde cada milímetro se ha aprovechado muy bien. Tanto es así que lo primero que llama la atención, más allá de ser más pequeño que una hoja A4, es su pantalla.

Con unos marcos super reducidos, el frontal tiene un ratio del 88% de pantalla. Una cifra que no sólo ofrece un acabado muy atractivo sino también la posibilidad de montar un panel de 13 pulgadas donde otros tendrían que recurrir a uno de 12".

El resto del equipo, con un cuerpo unibody, está fabricado en metal y con una calidad en el ensamblado a la altura de lo esperado. Si le sumamos que pesa muy poco (1,05Kg) da como resultado un portátil que atraerá a muchos usuarios. Y es que, a pesar de algunas diferencias, es un digno rival para Apple y sus ordenadores.

Un interior que enamora

Cuando uno se enfrenta a un portátil de estas características lo primero que piensa es que deberá aceptar compromisos, siendo el rendimiento el más importante. Pues bien, aquí Huawei se las ha ingeniado para usar la familia Intel Core i en lugar de los Core M y que eso no sea un problema.

Con opciones que integran el Intel Core i5 o i7, versión U de bajo consumo y séptima generación, a nivel de potencia van a dar más de una alegría. Es cierto que habrá limitaciones, durante la prueba no pudimos exprimir o ver hasta qué punto serán capaces de rendir, pero aún así es mejor opción que los Core M cuando vayamos a usar aplicaciones más exigentes.

Claro que igual alguno os preguntáis cómo se logran refrigerar estos procesadores. La respuesta es muy interesante, Huawei Space Cooling Technology es el nombre de la tecnología que el fabricante ha usado para el sistema de refrigeración pasiva que incluye. La cual gracias al uso de varios pipes y una superficie de disipación mayor permite que el MateBook X pueda prescindir de ventilador. Lo que se traduce en un equipo silencioso por completo.

Habrá que ver en la práctica cómo de efectivo resulta ser pero así sobre el papel pinta muy bien. Aunque habrá que esperar a la review, en el tiempo que pudimos probar no observamos nada extraño pero nuevamente es una prueba que hay que realizar con calma. Porque de un modo u otro el calor ha de salir y con un cuerpo metálico el mayor temor es que no se logre repartir el calor de forma uniforme. Lo que afectaría negativamente a la experiencia de uso cuando lo hagamos apoyando el equipo en las piernas.

Una pantalla que seduce y un sonido que promete

El Huawei MateBook X es un equipo que entra muy bien visualmente y también quiere hacerlo auditivamente. Si por diseño gusta también por la pantalla, la cual ofrece una muy buena calidad de imagen, nítida gracias a su resolución de 2160 x 1440 y sus vivos colores.

En temas de sonido no quiere ser menos y alardea de ser el primero con soporte para Dolby Atmos. Ese soporte según Huawei permitirá ofrecer una mejor calidad de sonido a través de sus altavoces internos. Aquí no podemos decir que sí cumple o que no, pero no hacerse muchas ilusiones. Durante la presentación el ruido ambiente era demasiado como para probar el rendimiento de los mismos.

Lo que sí pudimos hacer es probar en una cabina preparada para la ocasión su rendimiento con unos auriculares. Y aquí la cosa cambia. Queremos probarlo con calma pero pensamos que con auriculares puede dar grandes resultados siempre y cuando, por supuesto, el contenido sea apto para aprovechar la tecnología de Dolby.

Un duro rival para el sector de los ultrabooks

El Huawei MateBook X tiene condiciones de sobra para plantarse como un duro rival en el sector ultrabooks. Es cierto que es un mercado complicado con un público muy particular. Pero su hoja técnica y precios, más las bajadas que sabemos suelen sufrir los PC en pocos meses, hacen que se posiciones muy bien.

A nivel de diseño es un gran portátil. El teclado ofrece un tacto agradable, es cómodo y el recorrido de las teclas correcto. El trackpad es cierto que es algo pequeño pero aún así resulta eficiente. Y detalles como los dos puertos USB C (con las ventajas y a la vez desventajas que ofrece por la necesidad de usar adaptadores), sistema de refrigeración, batería de hasta 10 horas, etc. puntuan bien a este Huawei MateBook X.

No obstante, tras unas breves primeras impresiones, lo único a ciencia cierta que podemos decir es que estéticamente es muy atractivo (hay varios colores disponibles). Todo lo demás lo veremos más adelante cuando hagamos la review. Pero si no es fácil entrar en el mercado PC Huawei al menos puede decir que su primer paso ha sido firme. Y como marca ya tiene mucho terreno ganado. Ahora a esperar la reacción de los usuarios.

Los Chromebooks empiezan a madurar y a entrar en una fase interesante desde que su sistema operativo, Chrome OS, se ha hecho compatible con Google Play y las aplicaciones de Android. En este contexto, a principios de año Dell lanzó su nueva horneada de Chromebooks de 11 y 13 pulgadas, entre los que se encuentra el Chromebook 11 3189 que hemos estado probando.

Se trata de un interesante dispositivo con una pantalla táctil con la que tratar de aprovechar la compatibilidad de Chrome OS con Android, 4 GB de RAM y un precio que quizá se va un poco más arriba de lo que nos tienen acostumbrado los Chromebooks. ¿Será suficiente para encontrar un hueco en el mercado?

Dell Chromebook 11 3189, especificaciones

La misión de Dell con este dispositivo es ofrecernos la mejor experiencia posible a un precio no demasiado alocado. Pero antes de entrar a valorar hasta qué punto lo ha conseguido, vamos a pararnos a repasar primero su hoja de especificaciones para ver cuales son las armas con las que quiere asaltar el mercado.

Como vemos en la tabla de especificaciones, lo que marca el caracter de este dispositivo es su pantalla LCD de 11,6 pulgadas con resolución HD de 768p. Es una resolución suficiente para apreciar contenidos de alta definición y que cuida bien de la duración de la batería, pero claro, está por ver hasta qué punto acaba jugándole en contra.

El procesador elegido ha sido un Intel Celeron N3060 con frecuencia de 1.6 GHz, que viene acompañado de una modesta gráfica integrada Intel HD Graphics 400. Aunque pueda parecer algo escaso, no nos tiene que sorprender teniendo en cuenta que es un dispositivo pensado para el ámbito estudiantil, y no para jugar ni darle mucha caña a la gráfica.

El Chromebook cuenta con una memoria RAM de 4 GB que debería ser suficiente para alimentar las exigencias de Chrome y tener una buena multifunción. En cuanto al almacenamiento interno nos encontramos con una memoria eMMC de 16 GB ampliable mediante microSD con la que Dell confía casi ciegamente en el aprovechamiento de la nube de Chrome OS.

Y en la sección de puertos y conectividad nos encontramos con casi todo lo que cabría esperar de un dispositivo como este. Nos deja sin embargo un pequeño sabor agridulce, ya que por una parte han tenido el acierto de haber incluído un puerto HDMI de tamaño completo pero no un lector para tarjetas SD grandes.

El dispositivo tiene un tamaño de 20,75 x 303,8 x 207,9 milímetros, y un peso de 1,46 kilogramos. La batería es de 42 WHr, la misma que utiliza en otros portátiles bastante superiores y que debería darnos unas cuantas horas de autonomía. Diez según el fabricante, pero eso está por ver.

Dell Chromebook 11 3189, análisis en vídeo

Diseño poco ambicioso, pero con personalidad

Está acabado en policarbonato con una capa brillante en la tapa

El Chromebook de Dell me ha dejado sensaciones encontradas en cuanto al diseño, puesto que habiendo cosas que me han gustado bastante hay otras que no me han gustado nada. Un ejemplo es su diseño exterior, que es bastante conformista en cuanto a materiales empleados, pero que me ha sorprendido gratamente con unas líneas de diseño que le dan mucha personalidad.

Para empezar tenemos los materiales, en los que no han prestado demasiada atención. Es policarbonato recubierto con una capa brillante en la tapa, y con unos bordes ligeramente gomosos. Esto por una parte le resta del encanto y la sensación de calidad que pueden transmitir los materiales metálicos, pero por otra le da una resistencia y versatilidad más propicia de un dispositivo pensado para el ámbito educacional.

Diseño curvo y redondeado.

No es un portátil fino sino robusto, y es demasiado grande y pesado para ser un once pulgadas. En esto podríamos decir que Dell no ha sabido sacarle el mejor provecho al tamaño, sobre todo teniendo en cuenta su precio, pero por otra parte no puedo dejar de admitir que me ha gustado mucho su estética de esquinas redondeadas. Todo son curvas, y eso le da cierta personalidad frente a otros dispositivos.

Pero lo que menos me ha gustado me lo he encontrado cuando lo he abierto, y son los unos marcos muy excesivos en la pantalla. Es como si estuviera diseñado para una pantalla de 13 pulgadas, y ver tanto borde negro alrededor hace parecer a la que tiene aún más pequeña de lo que ya es.

Entiendo que todo este espacio de sobra de la pantalla ha sido un sacrificio que han tenido que hacer a cambio de meter un mayor teclado para ofrecer una mejor experiencia de escritura, pero ahí también podrían haber ajustado un poco. Se han permitido el lujo de espaciar bastante las teclas, y eso hace que te de la sensación de que podrían haber hecho un poco más por el tamaño total.

El marco de la pantalla de hecho no tiene más que el logo del fabricante en la parte inferior y la webcam y el micrófono en la superior. Esta webcam cumple con su cometido sin volvernos demasiado locos, y en cuanto a las teclas, aquí sí que hay que decir que el acabado en policarbonato les da un tacto muy agradable.

El touchpad tampoco es uno de sus puntos fuertes. Lo he encontrado bastante pequeño, lo cual siempre te limita, y me parece que Dell podría haberlo hecho un poco mejor en cuanto a su sensibilidad. Esto de poco le va a importar a quienes vayan a utilizar un ratón, pero de no ser así te encontrarás teniendo que ir un poco más despacio de lo que te gustaría para poder hacer todos los gestos correctamente.

Por último, teclado y pantalla están diseñados en dos piezas diferentes, que están unidos con unas bisagras para poder girar la pantalla 360 grados y convertir el dispositivo en tableta. La bisagra cumple perfectamente su función y no me ha dado ningún problema. También han acertado en mantener el mismo color gris y el material de policarbonato para conseguir un diseño uniforme.

Una pantalla de aprobado raspado

La pantalla que Dell ha decidido ponerle a este Chromebook cumple con un aprobado raspado. Sí, es táctil y ofrece una resolución HD, pero bastante ajustada. Particularmente las once pulgadas también se me quedan pequeñas, sobre todo sobrando tanto espacio como demuestran sus marcos, aunque entiendo que haya frente que prefiera equipos más pequeños.

Su acabado es brillante, tiene una temperatura bien ajustada y un control de brillo que hace que no se cansen demasiado los ojos. Pero uno de sus mayores problemas son las huellas, que se marcan y mucho, y eso es algo que a mi parecer le pasa factura a un dispositivo cuyo sistema operativo permite utilizar aplicaciones que tendremos que manejar tocándola.

Si te fijas bien, en la pantalla enseguida se quedan marcadas muchas huellas

En cuanto a la resolución, esta es exactamente de 768p. No llega por lo tanto ni siquiera al FullHD, y eso es un problema en cuanto a se la compare con la de otros ordenadores. Sin embargo, yo soy de los que piensa que en once pulgadas tampoco se nota demasiado la diferencia, por lo que me parece un sacrificio asumible a cambio de una mayor autonomía.

Sus ángulos de visión no son los mejores que te encontrarás en un portátil, ya que a partir de los 30 grados se empieza a ver considerablemente peor. Esto, unido a que es una pantalla con acabado brillante, te obliga a que necesariamente tengas que mirar de frente el Chromebook, y puede llegar a suponer un problema en ambientes con mucha luz cuando le quieres enseñar algo a alguien.

Chrome OS sin Android de serie

Uno de los grandes atractivos de este equipo es su sistema operativo, Chrome OS. Está desarrollado por Google a partir del navegador Chrome y sobre un núcleo Linux, y su principal virtud es que promete ser lo suficientemente ligero como para hacer funcionar correctamente equipos con hardware limitado como el de este portátil.

Tenía muchas ganas de volver a probarlo, y lamentablemente no lo he visto tan maduro como me hubiera gustado. Su gran atractivo es la integración de Google Play y las aplicaciones de Android, pero el Chromebook 11 de Dell no tiene esta característica activada todavía. He podido activarla después, pero para ello he tenido que enredar en la configuración más de lo que a cualquier usuario de a pie le gustaría tener que hacer.

Sin Android, lo que tenemos básicamente es Chrome disfrazado de sistema operativo. Casi todas las aplicaciones que se instalan son webapps que se abren en ventanas del navegador, y la única diferencia es que hay un gestor de archivos y un menú más extenso de opciones con alguna que otra característica más.

Teniendo en cuenta que estos son equipos planteados para sacar partido de la nube y sin casi almacenamiento interno está bien pensado, ya que cubrirá nuestras necesidades el 90% de las ocasiones. Pero claro, cuando estamos en una zona en la que no tenemos conexión a Internet el sistema operativo queda mutilado.

La sección de aplicaciones offline de la tienda de Chrome no nos da muchas alegrías.

Google ha trabajado intentar solucionar este problema dándole características offline a la mayoría de sus aplicaciones, como por ejemplo su suite ofimática de Google Drive. Pero el resto de desarrolladores no se han esforzado tanto, y siguen conformándose con ofrecer las mismas aplicaciones que te encuentras en el navegador.

La solución de Google a este problema ha sido la de crear en esta tienda de apps una opción para mostrar únicamente las aplicaciones que funcionan offline. Es una buena idea, pero hace destacar el gran problema del sistema operativo: la falta de aplicaciones oficiales o clientes específico de servicios de primer nivel.

Y es aquí donde viene al rescate la compatibilidad con Google Play, esa gran olvidada por Dell. Con las aplicaciones para Android la cosa cambia bastante. Hay que tener en cuenta que a día de hoy es prácticamente el sistema operativo más utilizado del mundo por encima de Windows, por lo que su repertorio de apps le dan a Chrome OS casi todo lo que puedes necesitar.

Aún así la experiencia no es heterogenea. Hay algunas aplicaciones de Android que, como Spotify, te permiten pasar del modo móvil al tableta para poder aprovechar toda la pantalla del Chromebook. Pero hay otras que sólo se ven en modo móvil, por lo que ocupan un espacio vertical que no aprovecha la pantalla y la experiencia al utilizarlas no termina de ser tan buena como podría.

Pese a todo, gracias a las aplicaciones de Android podemos considerar a Chrome OS un sistema operativo mucho más maduro y con un muy buen repertorio de software para hacer todo lo que necesites. Quizá falta alguna que otra herramienta de edición avanzada, esto ya es cuestión de gustos y necesidades, pero todo llegará. Ya sólo falta que estas aplicaciones con Android vengan habilitadas por defecto para que no haya nada que reprocharle al dispositivo.

Mal rendimiento si nos ponemos exigentes

Medir el rendimiento con un dispositivo con un sistema operativo tan particular como un Chromebook es siempre algo complicado. Es un portátil con un sistema operativo "de sobremesa", pero hemos tenido que pasarle bancos de prueba de Android para poder echarle una ojeada al rendimiento que nos ofrece sobre el papel.

[[gallery: benchmarks-6]]

AnTuTu por ejemplo le da una nota general de 62408 puntos, lejos un Top50 de la aplicación en la que en último lugar nos encontramos con los Sony Xperia Z5 y Meizu PRO 5 con 83957 y 83857 puntos respectivamente. Mientras, Geekbanch le otorga una puntuación de 1133 que le pone en su ranking entre dispositivos como el LG G4 o el Motorola Moto X Style.

Pero pese a que no son números demasiado impresionantes, hay que decir que el Chromebook de Dell cumple de forma bastante eficiente su cometido principal. La experiencia a la hora de utilizar el sistema operativo y navegar por webs convencionales es sobresaliente, y con la mayoría de aplicaciones de Android pues también he tenido muy gratos resultados.

Ni siquiera el Candy Crush funciona con fluidez. Olvídate de jugar.

Sin embargo, a la hora de exigirle un poco más la cosa cambia. Por ejemplo, he notado que en ocasiones se ralentiza con contenidos multimedia como los vídeos de YouTube, sobre todo cuando tienes varias pestañas abiertas en el navegador.

A la hora de utilizar Android para jugar volvemos a notar que el dispositivo no se ha hecho pensando en el rendimiento gráfico. Esto quiere decir que muchos juegos funcionarán lento y mal, tanto los títulos más exigentes del catálogo de Android como otros más casuales como un Candy Crush que, por cierto, funciona incluso peor a través de la web.

En cuanto a la batería, este es sin duda uno de los puntos más fuertes del dispositivo. No nos ha llegado a las 10 horas que promete el fabricante, pero con las pruebas de rendimiento de batería de PCMark nos ha llegado a dar nueve horazas de funcionamiento ininterrumpido. Sin duda una muy buena autonomía que tenemos que entender que será menor si empezamos a utilizar aplicaciones Android más exigentes.

Otro aspecto a tener en cuenta y sin el que no queremos acabar este apartado de rendimiento es el de sus puertos. Estamos ante un dispositivo con únicamente 16 GB de almacenamiento interno, a todas luces insuficiente, pero por lo menos podemos ampliarlo mediante tarjetas microSD.

Los dos puertos USB también son bastante útiles, ya no sólo porque permiten conectar periféricos como ratones, sino porque también podemos utilizarlo para reproducir contenidos multimedia que de otra manera llenarían enseguida la memoria interna. En este aspecto, el incluir un HDMI completo se me antoja una grandísima decisión. Eso sí, para ser el compañero de viajes perfecto hubiera necesitado una ranura de tarjetas SD completas para editar, por ejemplo, las fotos de tu cámara.

Dell Chromebook 11 3189, la opinión de Xataka

Este nuevo Chromebook 11 de Dell representa un paso más en la evolución de los equipos con Chrome OS. Hasta ahora eran dispositivos extremadamente básicos que únicamente nos permitían utilizar aplicaciones web, y eso los limitaba, pero con la integración de Android el catálogo de posibilidades ha aumentado exponencialmente.

Android prácticamente ya tiene más usuarios que Windows, y eso se traduce en más y a veces mejores aplicaciones y clientes de diferentes servicios. Por lo tanto, hemos podido comprobar que el de Google empieza a ser por fin un sistema operativo mucho más maduro y con más finalidades. Pero claro, de nada sirve esto si haces como Dell y dejas todas esas cosas fuera por defecto.

En cuanto al ordenador en sí, sus materiales no deslumbran visualmente pero transmiten dureza y durabilidad, y su diseño redondeado le da personalidad y le hace destacar. La pantalla se queda bastante atrás, pero a cambio tenemos una enorme autonomía y casi todos los puertos que podamos necesitar.

El gran handicap al que se va a enfrentar este dispositivo es su precio. Por materiales, su pantalla y el bajo rendimiento que ofrece cuando utilizamos aplicaciones exigentes no debería haber llegado hasta los 419 euros que cuesta. Por ese dinero puedes encontrarte un portatil con Windows que seguro te ofrece un rendimiento parecido y no tendrá la curva de aprendizaje de Chrome OS.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de DELL. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Si te pregunto que me digas el primer lector de libros electrónicos que se te pasa por la cabeza ¿cuál me vas a mencionar? Lo más probable es que me digas el Kindle de Amazon. El eReader de esta compañía se ha hecho tan popular que es raro ver lectores de otras marcas a menos que sean alternativas mucho más baratas.

Visto así la competencia lo tiene muy duro para avanzar, pero eso ni significa que lo intenten. Hoy vamos a ver uno de esos intentos: el Kobo Aura H2O Edition 2, una variación del Aura One que ya analizamos en diciembre del año pasado y la evolución del Aura H2O original. ¿Cuáles son sus mejoras? ¿Vale la pena dar el paso de renovar? Echemos un vistazo.

Kobo Aura H2O, características técnicas y diseño

Miremos las características técnicas del Kobo Aura H2O, puestas lado a lado con las del Kobo Aura One y el Kindle Paperwhite:

Diseño: menos marcos y nada más

Estamos ante una pantalla menor que la del Kobo Aura One, pero acostumbrado como estoy a la de mi Amazon Kindle la sensación es de estar cogiendo un lector más grande. Y con eso no quiero decir que sea incómodo: el Kobo Aura H2O Edition 2 puede cogerse con una sola mano y su peso no cansa. El material es de plástico anti-deslizante, muy común en este tipo de lectores, que evita que el dispositivo se nos resbale de las manos.

Sus marcos son pequeños, así que alguien con las manos muy grandes puede encontrar incómodo el cogerlo con una sola mano y apoyando el pulgar en esos marcos porque podría tocar la pantalla y pasar página por accidente. De todos modos, esto depende mucho de como se coja y es perfectamente evitable.

El Aura H2O Edition 2 no tiene ningún botón exceptuando el de encendido y apagado. Depende completamente de los controles táctiles de la pantalla para usar el sistema operativo. Nada que no sea diferente al Kindle Paperwhite , sólo que el botón de encendido está en la parte trasera. No te preocupes, es lo suficientemente duro para que no lo pulses por accidente mientras coges el dispositivo.

Autonomía: de "casi infinita" a "muchísima"

La carga se hace como en cualquier otro lector, mediante miniUSB, y puedes cargarlo tanto con un adaptador de corriente (que no se incluye) como en un ordenador. Su duración puede ser de hasta un mes, algo que se queda corto en comparación con el Kindle Paperwhite donde la batería puede llegar a las ocho semanas.

Aún con esas, un mes de batería nos sigue dando esa sensación que llevan todos los eBooks: una batería casi infinita con la que te puedes ir de vacaciones sin el cargador tranquilamente. No hay altavoces incorporados, y no es algo que echemos de menos en un lector pensado para abrir libros electrónicos.

Pantalla: ¿tiene sentido el "modo noche" en un eBook?

El Kobo Aura H2O Edition 2 frente a un Amazon Kindle Paperwhite. A tener en cuenta en el Aura H2O: tamaño muy parecido pero pantalla más grande y menos marcos, y esa temperatura de color modificada para un ambiente más nocturno.

Nada que objetar en cuanto a la resolución de la pantalla: del mismo modo que ocurre con los lectores Paperwhite o con las pantallas retina de los iPad, los píxeles dejan de apreciarse y pasamos a leer texto de alta calidad.

El punto diferenciador es el colorido de la pantalla: Este Kobo Aura H2O Edition 2 es capaz de cambiar la temperatura de color del panel para que la vista se canse menos, algo parecido a la característica TrueTone de los iPad Pro de 9,7 pulgadas pero que ellos han bautizado como ComfortLight PRO. Esa temperatura es graduable a tu gusto a varias intensidades, y siempre puedes volver al blanco "estándar" de todos los lectores de modo que no lo echas de menos.

En luz de noche ese tono más amarillento se puede llegar a agradecer, aunque la propia pantalla de tinta electrónica ya hace su trabajo para que nuestra vista esté más descansada. Es un añadido interesante, pero yo diría que hace un favor más bien estético en vez de aportarnos un sueño más relajante como se suele decir de estas tonalidades amarillentas en las pantallas.

La pantalla se comporta perfectamente cuando la usamos a plena luz del día. A menos que no refleje directamente al estro rey, podemos leer a plena luz sin incomodidades. Aquí sí que la tonalidad de color deja de importar: en un día de verano vas a ver un contraste de letras negras en fondo blanco tengas la temperatura de color que tengas.

Sí, el Kobo Aura H2O Edition 2 aguanta como un campeón bajo el agua, pero lo mejor es que no te pongas a comprobarlo a diario.

En cuanto a su resistencia al agua, sí. Resiste. De todas formas no es para que cojas y te entretengas sumergiendo el Aura H2O: al hacerlo la pantalla empieza a cambiar de interfaz y de página (sus sensores deben de confundirse); y al sacarlo del agua el lector sigue echando agua desde dentro durante un rato.

Dicho de otro modo: sí, si lo sumerges funcionará, pero esta función está pensada para que el Aura H2O sobreviva a una caída fortuita al mar o a una piscina. Lo mejor será no abusar de esta ventaja, y dejarla para cuando haya accidentes de verdad.

Software: para gestionar libros, más que suficiente

Como hemos dicho antes, el Kobo H2O Aura carece de botones físicos para utilizar el sistema más allá del botón de encendido y apagado. Así que todos los controles están en el software, y dependen de un sistema operativo que es tremendamente parecido a lo que podemos encontrar en un Kindle.

De hecho no me extrañaría ver al usuario general confundir uno de estos lectores con los de Amazon. Pasas página hacia adelante o hacia atrás dependiendo de si pulsas en la mitad izquierda o mitad derecha de la pantalla, y si pulsas en la zona superior te aparece una barra con la que acceder al menú principal y a la configuración del dispositivo.

En cuanto al software de gestión de libros electrónicos no hay grandes carencias: Kobo Desktop cumple con la exigencia de ser compatible con las plataformas más usadas (iOS, Android, Mac y Windows), y su interfaz es simple e intuitiva tanto para configurar y administrar el Kobo Aura H2O (sólo en las versiones de escritorio) como para acceder a los contenidos de la tienda de Kobo. Ésta tiene más de 5 millones de libros del catálogo de Rakuten), así que no estamos ante un catálogo pequeño.

Kobo Aura H2O Edition 2: la opinión de Xataka

Sabiendo que el Kobo Aura One tiene la misma resistencia al agua y comparando los precios, podemos considerar el Aura H2O Edition 2 como un hermano pequeño del Aura One. Por 50 euros más que un Kindle Paperwhite te llevas un lector con una pantalla más grande y sin anuncios cuando el terminal esté en reposo, además de resistente a accidentes con líquidos.

Lo que toca decidir es si querrás poder prescindir de los libros del catálogo de Amazon, que no podrás abrir en el terminal a menos que los conviertas de algún modo (Rakuten te promete un catálogo de cinco millones de libros a cambio). Y si ciertamente el tamaño de la pantalla en un ebook no te importa demasiado, el Kobo Aura H2O Edition 2 se queda sin casi armas para poder plantearte un cambio de decisión. Puedes adquirirlo desde la web oficial del lector por 179,99 euros.

En Xataka | Koro Castellano (Kindle): "Un libro es un libro, sea digital o físico, y no debería tener distinto IVA"

Western Digital, a través de la marca Sandisk, se ha atrevido con un accesorio para ampliar el almacenamiento de los dispositivos móviles. Es el Sandisk Connect, una memoria USB que se puede utilizar como tal pero que además se conecta mediante Wi-Fi para poder transferir archivos.

Como en el caso del WD MyPassport 4 TB hablamos de un dispositivo algo más grande de lo normal (el pendrive puede ser algo molesto si los puertos USB de tu ordenador están muy juntos), pero por norma general no debería ser problema. Sus capacidades van desde los 16 hasta los 256 GB, y en los ordenadores se utiliza como cualquier otra memoria USB.

Sandisk Connect: características técnicas

El dispositivo está fabricado en plástico, pero no te da la sensación de ser algo endeble como muchos de los pendrives que te pueden dar por ejemplo en alguna promoción. El diseño, que le da una textura rugosa que agradezco cuando hay que tirar de la memoria para desconectarla, es muy sobrio en cualquiera de los colores disponibles. Hay una tapa que protege la conexión USB y que, admitámoslo, será lo primero que perderemos al mínimo despiste.

El único cambio interesante a nivel externo respecto a otras memorias USB es el botón que activa su conexión inalámbrica, que es estrecho pero que se puede pulsar con un mínimo de comodidad. Cuando lo hagamos, un pequeño LED nos notificará de que el Sandisk Connect está emitiendo su propia Wi-Fi para que nos conectemos a él a través de su aplicación móvil.

Para poder hacer esto el pendrive lleva una batería incorporada, pero no se nota en absoluto desde fuera. Dicha batería se carga automáticamente cuando tenemos la memoria conectada por USB a un ordenador, y es capaz de durar hasta 4,5 horas dando conexión a través de sus aplicaciones móviles. Puede parecer poco, pero es muchísimo si tenemos en cuenta que transferir y guardar datos de la memoria USB a la memoria interna del móvil es cuestión de pocos minutos.

Sandisk Connect: rendimiento

No esperes demasiada velocidad de lo que al fin y al cabo es una memoria USB, aunque sí que es cierto que deberíamos estar hablando de velocidades propias de un USB 3.0 mientras que el Sandisk Connect es USB 2.0. A velocidades de lectura y escritura de 12,6 MB por segundo, no lo recomendaría para nada que no fuesen copias de seguridad o el uso más bien casual de una gran cantidad de archivos.

Lo que sí podemos destacar es que la conexión inalámbrica es 802.11n, un estándar que ya está presente en todos los smartphone y tabletas y que puede darnos velocidades fiables de hasta 37 MB por segundo. No esperes siempre esa marca porque dependerá del terminal que utilices, pero es un buen detalle que en Sandisk no se hayan confirmado con el estándar 802.11g. Otro detalle interesante para la conectividad Wi-Fi: puedes conectarte al Sandisk Connect desde más de un dispositivo móvil al mismo tiempo.

Acceso a los datos a través de una aplicación para iOS y Android

En los ordenadores, el Sandisk Connect no requiere instalación o configuración extra. Conectas la memoria USB a la máquina y listo, como cualquier otro pendrive. Lo que no puedes hacer es usar esta aplicación para conectarte a los datos del Sandisk Connect sin cables desde un ordenador: si quieres acceder a los archivos del dispositivo desde una máquina de sobremesa entonces tienes que hacerlo obligatoriamente a lo clásico, conectando el USB y leyendo los datos. Recuerda que mientras está conectado, la batería de la memoria USB se carga.

Es en los smartphone y tabletas donde hay el truco. Te descargas la aplicación dedicada al Sandisk Connect para iOS y Android, que es la única forma que tienes para poder acceder a los datos desde dispositivos móviles. El proceso es sencillo: pulsas el botón de la memoria USB, buscas la Wi-Fi que ésta ha generado y te conectas a ella. Una vez lo hayas hecho, la aplicación detectará automáticamente el Sandisk Connect y accederemos a sus datos y archivos como en cualquier explorador de carpetas:

La aplicación por sí sola no es ninguna maravilla en cuanto a diseño o experiencia de usuario, simplemente cumple con su cometido y se integra con los menús para compartir contenidos de iOS y Android. El "gran" inconveniente es que para usar la aplicación tienes que estar conectado a la Wi-Fi que genera el Sandisk Connect, que no tiene acceso a internet.

Por lo tanto, mientras accedamos a los datos de la memoria USB mediante las aplicaciones móviles estamos desconectados a menos que compartamos conexión de alguna otra forma (como por ejemplo Bluetooth). Es, para mí, lo peor del Sandick Connect y uno de los motivos por los que va a generar más "pereza de uso" entre los usuarios. Puedes configurar el pendrive para que use una red inalámbrica con conexión, pero ya sólo el esfuerzo de hacerlo se convierte en otro inconveniente más.

Esto hará que su uso mediante la red inalámbrica se reduzca a un conectar, conseguir los archivos y desconectarse lo antes posible para poder recuperar la conexión a internet mediante los datos móviles o la red Wi-Fi del local donde estés. Sabiendo esto, muchos pensarán en alternativas más cómodas en la nube.

Sandisk Connect: la opinión de Xataka

Algo más grande que una memoria USB estándar, pero sin romper esquemas.

El Sandisk Connect no está pensado para un uso permanente con las aplicaciones inalámbricas, desde luego. Y si quieres manejar unos pocos archivos, cualquier servicio de almacenamiento online nos puede cubrir la necesidad. Este pendrive se podría recomendar, por ejemplo, para quien no quiera suscribirse a un plan de datos en la nube y requiera tener docenas de GB de archivos accesibles rápidamente desde el móvil. Y aún así, el sacrificio que hay que hacer desconectándose de la red momentáneamente para acceder a esos archivos no es lo mejor del mundo.

El Sandisk Connect se vende en Amazon desde 29,95 euros (versión con 16 GB) hasta 199,99 euros (versión de 256 GB). Si no te fías de las nubes, este modo de almacenamiento físico puede ser lo más parecido que puedes tener.

En Xataka | Kingston DataTraveler Ultimate GT, análisis: 2TB de memoria pero 1.800 euros

Opera es uno de los viejos rockeros del mundo de los navegadores. Fue creado en 1994, más de una década antes de Chrome, aunque siempre ha estado en un segundo plano. En sus inicios era un navegador repleto de opciones dirigido a un usuario avanzado, filosofía que abandonó con su gran metamorfosis en 2013 para tratar de acercarse al usuario menos experimentado.

Sin embargo y pese a la gran división que supuso este cambio de rumbo entre sus usuarios, sigue siendo una alternativa querida y utilizada por bastantes usuarios. Por eso, para ver qué es exactamente lo que ofrece y cómo lo hace, he abandonado Chrome durante dos semanas para utilizar Opera como mi navegador principal. Estas líneas son la experiencia de lo que me he encontrado al hacerlo.

Pero antes de empezar tengo que avisar. No, no soy uno de esos usuarios que lleva años utilizando este navegador. De hecho nunca lo había utilizado durante tanto tiempo seguido. Por lo general suelo ser usuario de Chrome, aunque probando intermitentemente Vivaldi, creado por el ex-CEO de Opera Jon von Tetzchner, con cada nueva versión que sacan. Estos son por lo tanto las referencias que utilizaré para comparar mi experiencia con Opera.

Cuando ya llevaba casi una semana probándolo se anunció un cambio bastante importante en el navegador, ese en el que le añadían a la barra lateral las aplicaciones de mensajería WhatsApp, Messenger y Telegram integradas de forma nativa. Por lo tanto y para no confundir, todo lo que he escrito está basado en cómo es Opera a partir de esa última versión presentada a principios del mes de mayo.

Diseño familiar, pero con con barras laterales

Poco queda por innovar en cuanto al diseño de los navegadores web, y en Opera nos encontramos con una interfaz muy parecida a la de prácticamente cualquier otro navegador. Esto facilita las cosas si vienes de Chrome o Firefox, ya que no me encontré ningún problema para adaptarme a una interfaz y opciones que son prácticamente las mismas.

Los botones de avanzar, retroceder y página de inicio están arriba, a la izquierda de la barra de navegación como es común. Las extensiones se añaden siempre en el lado derecho, y los marcadores van debajo de esta barra, con un menú más extenso que puedes encontrar en la barra lateral izquierda.

Esa es de hecho la gran diferencia de Opera con respecto a la inmensa mayoría de los navegadores, una barra lateral izquierda que incluso puedes anclar para tenerla siempre visible independientemente de la página que visites. Lo admito, es uno de los elementos que más me han gustado de Opera, y le he sacado tanto provecho que no tengo claro que vaya a sentirme cómodo con la simpleza de Chrome tras esta reseña.

Esta barra tiene varios elementos fijos que puedes dejar visibles u ocultar dependiendo de si los utilizas o no. La mayoría de ellos son accesos directos, pudiendo ir con un sólo click a la configuración, la carpeta de descargas, la de extensiones, tus favoritos o al feed de noticias que lleva incluido de forma nativa el navegador.

Sin embargo, desde su última actualización se han incluido en la barra tres aplicaciones de mensajería, Facebook Messenger, WhatsApp y Telegram. Simplemente me parece uno de los añadidos más interesantes que he visto en un navegador en los últimos años, una auténtica maravilla para quienes charlamos constantemente en estas aplicaciones y no queremos tener que andar alternando aplicaciones cada vez que lo hagamos.

En la opción de extensiones también puedes añadir una segunda barra lateral. Esta te da algo más de libertad, ya que puedes instalarle elementos a tu gusto desde una tienda especialmente diseñada para ellos. La mala noticia es que tiene un pobre catálogo de extensiones para esa barra, lo que limita bastante la sensación de tratarse de algo útil.

La idea de Opera de tener una barra lateral con aplicaciones de mensajería y una con elementos que puedas insertar como una calculadora o traductor tiene un enorme problema: la están implementando con dos barras diferentes. Esto no sólo confunde, sino que hace que si quieres tener todo el control necesites ocupar una gran parte del lateral izquierdo de tu navegador.

En este punto me quedo más con la solución de Vivaldi, que es una barra como la de extensiones pero que no depende de extensiones, sino que le puedes añadir todas las páginas que quieras. Aunque claro, las aplicaciones de mensajería no las tiene optimizadas. Habrá que ver cómo evoluciona Opera en sus siguientes versiones y si unifica ambas barras.

Pequeños detalles que incomodan

Su control de zoom está bastante escondido.

Esas pequeñas incongruencias a la hora de gestionar las barras laterales son un ejemplo de cómo son la mayoría de los problemas que me he encontrado en este navegador. No son grandes problemas como la falta de algunas funciones u opciones, sino pequeños detalles que no debería costar demasiado solucionar, pero que siguen estando ahí y se van acumulando.

El primer ejemplo que me viene a la cabeza es la manera de gestionar el modo de zoom de páginas. Yo lo utilizo mucho porque en mi trabajo tengo que tomar capturas de pantalla constantemente y muevo el zoom de un lado para otro al hacerlo. Por lo tanto entiendo que este no sea un problema tan molesto para todos, pero a mi me ha lastrado mi experiencia.

En prácticamente todos los navegadores, cuando haces zoom en una página aparece visible en algún lado de la pantalla cual es el nivel de aumento que estás utilizando, y tiene un botón para volver a la normalidad inmediatamente. Estas opciones Opera no las muestra de forma visible, sino que las esconde en el menú desplegable de opciones que aparece cuando pulsas sobre la O de arriba a la izquierda, por lo que es mucho más incómodo de controlar al exigirte tener que buscarlo primero.

Tampoco me ha convencido la experiencia a la hora de mover las pestañas. Cuando vas a cambiar de posición una pestaña la clickas y la arrastras a su nueva posición dentro de la misma lista. Entonces el navegador te muestra una indicación o flecha como si estuviera insertándose, y en ese momento ya puedes soltar el click para que se quede ahí.

Comparado con Chrome, da la sensación de que a Opera le cuesta demasiado "anclar" las pestañas en su nueva posición. Esto me ha llevado constantemente a abrir la pestaña en una nueva ventana sin yo quererlo, y a tener que gastar tiempo en tener que volver a colocarla. No es un problema molesto si no trabajas con muchas pestañas, pero en mi caso molesta bastante.

Y por último también está ese pequeño inconveniente que comparten todos los navegadores que no se nutren del catálogo de extensiones de Chrome o el navegador que suelas utilizar. Opera tiene su propia tienda de extensiones, y eso quiere decir que muchas de ellas son diferentes a las que estás acostumbrado a utilizar en Chrome, Vivaldi y otros, o que incluso las que supuestamente hacen lo mismo funcionen de forma diferente.

Personalmente esto tampoco me ha resultado un inconveniente mayor porque no utilizo demasiadas extensiones. Pero si que puede suponer un problema de adaptación para todos los que suelan utilizar muchas extensiones para personalizar su experiencia. De hecho, puede ser una de las razones que evite que muchos terminen de quedarse en Opera cuando lo prueben.

Pero sin duda, la que por goleada ha sido la función que peor me ha funcionado con diferencia ha sido la de sincronización. Vale, inicio sesión con un navegador y mis datos se sincronizan, y cuando lo instalo en otro equipo inicio de nuevo y todo se implementa perfectamente. Pero a partir de ahí todo ha sido caos y confusión.

La función de sincronización no paraba de desactivarse en los navegadores, y para volver a acceder a ella había que crear unas claves extra de seguridad. Sin duda esta es una experiencia muy desagradable que está lejísimos de la simpleza que ofrecen Chrome o Firefox. Van a tener que mejorar mucho aquí de cara al usuario con menos conocimientos.

Opera Turbo, Adblocker, VPN y ahorro de batería

Opera cuenta con varias funciones nativas bastante interesantes, y que lo hacen un navegador único y diferente al resto. Las más llamativas son su modo Turbo, su bloqueador de publicidad incorporado a lo Adblocker, una supuesta VPN y el modo de ahorro de batería.

La primera de ellas es Opera Turbo, una función que Opera lleva varios años desarrollando para ser utilizada en zonas con malas conexión. Cuando activas este modo, los servidores de Opera comprimen las imágenes y otros elementos gráficos pesados de una web antes de enviártelos al navegador, por lo que como resultado todo carga mucho más rápido.

Si trabajas como yo, en una casa con una buena conexión de fibra este modo te dará igual porque no lo necesitarás, y de hecho en mis pruebas no he notado diferencias al utilizarlo. Aun así, me parece muy interesante que sigan adelante con él para quienes sí que puedan necesitarlo.

Lo que sí he notado y mucho es que tiene un bloqueador de publicidad nativo. Se integra muy bien en la interfaz mostrándose a la derecha de la barra de direcciones, justo al lado del icono del corazón para guardar una página a marcadores. Si pulsas sobre su icono verás todas las estadísticas de los anuncios que has estado bloqueando, y tendrás un botón sencillo de utilizar para desactivar el bloqueo para la web que estás visitando.

No difiere mucho de otros bloqueadores más populares, y en el uso básico y limitado que le doy a estos programas no he encontrado grandes diferencias con Adblocker. Es más, al ser nativo me parece que está mucho mejor integrado, o sea que no he visto ninguna necesidad de tener que utilizar otras alternatiuvas de terceros.

La VPN gratuita de Opera ya la probamos el año pasado. VPN es una manera de llamarla para llamar la atención, porque realmente se trata de un proxy nativo con el que camuflar desde dónde estás utilizando el navegador. Es transparente y muy fácil de utilizar por cualquiera, ya que sólo tienes que ir a la configuración, activarla, y seguir navegando como estabas haciendo hasta ahora.

Y por último tenemos la función de ahorro de energía que introdujeron el año pasado, prometiendo hasta un 50% más de batería que si utilizáramos Google Chrome en un portátil basado en Windows 10 de 64 bits.

Realmente yo no lo necesito en el sobremesa, pero lo tuve todo un día encendido para ver hasta qué punto interfiere con lo que hago a diario. Y la verdad es que no he notado gran impacto en la manera en la que carga las páginas, por lo que independientemente de hasta qué punto pueda o no ahorrar realmente batería no molesta demasiado tenerlo activado.

Buen rendimiento casi sin incidentes

Y en el apartado del rendimiento no puedo decir nada malo de Opera. Cuando en su día estuve probando Microsoft Edge todo iba bien salvo algún que otro problema que me encontré a la hora de reproducir vídeos en HTML5, pero en el caso de Opera estos problemas no me los he encontrado. De hecho, en pruebas como HTML5test me ha dado exactamente el mismo resultado que Chrome.

También les he hecho pasar la prueba de MotionMark y Chrome ha mostrado un mayor rendimiento. Por lo tanto, los números parecen jugar a favor del navegador de Google, aunque al final lo que más importa siempre suele ser la experiencia. Y en este sentido Opera prácticamente no me ha dado ningún problema.

El único que he tenido es cuando he sobrecargado mucho el navegador de pestañas. Cuando Opera detecta que te estás pasando de la raya detiene las reproducciones en las pestañas menos activas, y si eres de los que a veces abre una decena de vídeos puede ser un poco molesto tener que volver a cargarlos desde cero cuando vuelvas a ello.

Y claro, al no ser de Google también llama la atención que no utiliza algunas de esas funciones con las que interactuar con el ecosistema de la empresa de buscador. Esto quiere decir, por ejemplo, que si estás viendo un vídeo en YouTube no te aparecerá de forma nativa la opción de enviarlo al Chromecast. El hasta qué punto esto es un problema dependerá de tu dependencia de este tipo de opciones.

Pero a parte de estos dos detalles no me he encontrado ningún otro problema que haya hecho menguar mi rendimiento o el del navegador. Todo ha funcionado de maravilla, sin cuelgues extraños ni ningún contratiempo. Esto ha sido una muy grata sorpresa, y una prueba más de que Opera es un navegador muy maduro y preparado para ser utilizado como navegador principal.

Sí que me ha llamado la atención que con una única página cargada en ambos navegadores, y la misma, Opera ha mostrado algo más de consumo que Chrome. Sin embargo esto se lo achaco a que tengo configurado en él las aplicaciones de mensajería, por lo que es lógico que estén tirando de recursos. Sin embargo esto no es ningún problema si tu PC está bien cargado de RAM.

No hay razones para no probar Opera

Opera es un navegador veterano, y su madurez es perfectamente visible en su rendimiento y las opciones que ofrece. Sin embargo su cuota de usuarios no es demasiado llamativa, por lo que sus desarrolladores continúan tratando de darle visibilidad equipándolo de opciones que muy pocos otros o ninguno más tiene.

Personalmente no sólo no me he encontrado sin ningún problema usándolo, sino que muchas de estas funciones incorporadas me han gustado tanto que me hace plantearme seriamente el seguir apostando por él en vez de volver a Chrome.

Me ha gustado especialmente su incorporación de aplicaciones de mensajería y su proxy nativo. Aun así, también he de decir que según van apostando más por su barra lateral izquierda menos sentido tiene que tengas la posibilidad de utilizar una segunda. Deberían fusionarlas ambas para ofrecer una experiencia más completa.

Dicho esto, si te estás pensando en darle una oportunidad a Opera no se me ocurre ninguna razón por la que no hacerlo, sobre todo si eres usuario de Chrome porque las diferencias son mínimas. De hecho Opera es más configurable y versátil que el navegador de Google, aunque sin llegar a las decenas de opciones avanzadas que ofrece Vivaldi.

Los tablets buscan una nueva dimensión. Una tabla de salvación que les ofrezca una salida ante esa clara desaceleración de ventas. Apple lo hizo con el iPad Pro siguiendo la estela de las Surface Pro de Microsoft, y ahora es Samsung la que ofrece una alternativa Android perfecta a las tablets "premium" de Apple con estas Samsung Galaxy Tab S3.

La reinvención de las Galaxy Tab S3 como dispositivos para producir y no solo para consumir es destacable, pero tras unos días trabajando con ella sigue siendo patente que ni el formato ni el sistema operativo están aún preparados para sustituir a un portátil o a un convertible Windows en toda regla si lo que buscas es producir.

Especificaciones más que dignas

Esta evolución del Samsung Galaxy Tab S2 que analizamos el año pasado deja claro lo mucho que avanza la tecnología en un año. Hay cambios relevantes tanto en el procesador como en la memoria o las cámaras integradas, que ganan enteros. Veamos esas especificaciones al detalle:

Hay que destacar que este modelo incluye el S Pen, el lápiz/stylus que permite sacar todo el partido de unas funciones de escritura y dibujo que ya son famosas en estas tablets y también —desde luego— en los smartphones de la familia Galaxy Note.

Eso supone un punto muy atractivo para quienes orienten la compra a escenarios en los que tomar notas es clave, además del ahorro que supone no tener que gastar los 109 euros que cuesta por ejemplo el Apple Pencil en el iPad Pro.

En esas especificaciones podemos ver cómo la batería crece ligeramente a 6.000 mAh desde los 5.870 mAh del modelo anterior, y lo hace con unas dimensiones muy contenidas. El cargador cuenta con la tecnología Adaptative Fast Charging de Samsung, lo que permite completar la carga en tiempos asumibles.

Hay que destacar también ese componente diferencial de los dispositivos de Samsung: su pantalla Super AMOLED que en esta ocasión, por su fuera poco, ofrece soporte HDR10. Hablamos más adelante del impacto de esta tecnología en esta tablet.

Diseño: adiós al plástico, hola al cristal

No hay cambios llamativos en el formato de una tableta que también sigue la línea del iPad Pro en sus dimensiones: se trata de un dispositivo que cuenta con una pantalla de 9,7 pulgadas y que tiene unas dimensiones y peso prácticamente idénticas a las del iPad Pro, aunque en Samsung se empeñan en presumir de que es algo más delgada que la de Apple.

El debate es el mismo de siempre: no nos hubiera importado (como siempre) que fuera algo más gruesa e incluyera una batería de mayor capacidad, y nos preguntamos hasta dónde hubiera podido llegar Samsung en batería si en lugar de 6 mm de grosor hubiera llegado a los 7. El peso también se habría incrementado, claro, pero los beneficios en autonomía serían notables probablemente.

Aún así lo que destaca del diseño no es eso, sino una parte posterior que abandona el plástico del Tab S2 y se apunta al cristal. El efecto es desde luego llamativo visualmente.

Más elegante, más "premium" sin duda, pero no por ello mejor, sobre todo cuando el cristal no solo es el perfecto atrapahuellas, sino además vuelve a conferir esa sensación de fragilidad a un producto que es bastante más grande que un smartphone con estos materiales. Una funda se vuelve aquí casi indispensable si queremos evitar sustos, y eso hace precisamente que la razón de ser del cristal —al menos a nivel de diseño— se pierda.

[[gallery: samsung-galaxy-tab-s3]]

En ese diseño destacan (como en el iPad Pro) esos cuatro altavoces que flanquean el dispositivo en sus bordes y que, eso sí, tendremos que tener cuidado de no tapar con las manos al cogerlo para que den esa calidad de sonido que busca Samsung. Como conectores contamos con un USB-C (novedad en esta familia) y el conector de auriculares, mientras que en uno de los laterales "largos" tenemos tanto el botón de encendido como los botones de volumen.

En el frontal, como era de esperar, vuelve el botón de inicio que se combina con el sensor de huella dactilar. Ese botón está flanqueado por los botones capacitivos tradicionales de Android, y es muy posible que la propia experiencia de uso de los tablets haga que la tendencia de las pantallas sin marcos nunca llegue a estos dipositivos, aun cuando Samsung ya ha demostrado de lo que es capaz en este sentido con los sorprendentes Galaxy S8/S8+.

[[gallery: camara-del-samsung-galaxy-tab-s3]]

Como en anteriores revisiones, en el otro lateral largo nos encontramos con el conector para el teclado propietario de Samsung, que es opcional y que no hemos podido probar. Ese periférico es precisamente clave para poder aprovechar el producto en toda su extensión, aunque nosotros hemos podido aprovechar un teclado Bluetooth para poder acercarnos a esa experiencia de "productividad total" que quiere ofrecer Samsung aunque el precio a pagar por ello sea mayor que el de la tableta como tal. Sin teclado, importante señalarlo, este producto pierde casi la mitad de su verdadero propósito.

La pantalla del Gaaxy Tab S3 preparada para ese futuro HDR

Como sucede con la mayoría de productos de la firma surcoreana, la pantalla es una de las características destacables de una tablet que vuelve a sorprender por la viveza de la imagen. EL truco de saturar colores sigue funcionándole a Samsung, que "nos engaña" un poco con esas tonalidades tan vivas y alegres que, la verdad, nos gusta disfrutar, sobre todo en contenidos de vídeo y en juegos.

La diferencia en este caso está en el soporte del estándar HDR10, algo que de momento no podremos aprovechar del todo. Servicios como Netflix o Amazon Prime Video comienzan a dar soporte a estos contenidos, pero las aplicaciones móviles aún no están preparadas para ello.

Nosotros probamos algunos vídeos de demostración de YouTube con esa opción y lo cierto es que la calidad de imagen es asombrosa. El brillo, el contraste y los colores ya era fantásticos en otras pantallas Super AMOLED de Samsung, pero esta opción les da aún más espectacularidad a todos esos contenidos, sobre todo si los productores de esos vídeos saben aprovecharla bien. La industria parece dirigida a aprovechar este tipo de tecnología, así que Samsung aquí ha acertado preparando su tablet para el futuro.

En esa experiencia multimedia también es relevante el papel de los altavoces, que como decíamos tendremos que tener cuidado de no tapar con las manos. El sonido que nos ofrecen es igualmente destacable, sin apenas distorsión incluso a volúmenes altos, algo que deja claro que si quieres disfrutar de series, películas o incluso música en esta tableta vas a poder hacerlo de forma sobresaliente.

Más allá del rendimiento: sensaciones con el Galaxy Tab S3

El Snapdragon 820 y la GPU Adreno 530 que son protagonistas de esta nueva iteración no son ya lo que eran en 2016, y eso se nota en unas pruebas de rendimiento en las que evidentemente los números son algo peores que los de sus competidores más modernos.

Aún así es evidente que ese SoC seguirá dando muchas alegrías a los usuarios, y lo importante, a pesar de las cifras, es que os quedéis con las conclusiones en el uso real: este Tab S3 tiene una fluidez sobresaliente en todo tipo de escenarios.

En AnTuTu hemos alcanzado los 142.563 puntos, una cifra destacable, mientras que en GeekBench 4 logramos 1.465 puntos en single-core y 4.090 en multi-core. La prueba gráfica de rigor, 3DMark Ice Storm Unlimited, arrojó una cifra de 20.965 puntos, mientras que en Vellamo 2.0 se alcanzaron los 4.502 puntos.

Es evidente que la contribución del procesador y de esos 4 GB de memoria contribuyen a estas buenas cifras, pero insistimos, hay competidores demasiado serios aquí (el Snapdragon 835, el actual Apple A10 y el futuro Apple A11 le ponen las cosas difíciles al Tab S3 o se las pondrán) que nos hacen no tener que contemplar ese rendimiento numérico con demasiada ambición en el terreno del rendimiento puro.

La batería tiene también un comportamiento destacable, con algo más de 7 horas y media en ese uso normal en el que de nuevo combinamos el consumo de contenidos (si solo ves vídeo la autonomía va aún más allá y pasa de las 10 horas) con la navegación web o la toma de fotos y vídeos. La carga de la batería desde cero hasta el 100%, eso sí, lleva casi tres horas incluso con la tecnología del Adaptative Fast Charger.

En el apartado del rendimiento de la cámara, por cierto, las noticias mejoran respecto al modelo anterior gracias a los dos sensores netamente superiores a los del Tab S2. Los 13 Mpíxeles f/1.9 de la cámara trasera y los 5 MP f/2.2 de la frontal ayudan mucho a poder tomar fotos muy decentes sobre todo si la luz es la adecuada. Si estamos en condiciones de baja luminosidad, eso sí, los resultados son menos llamativos.

Aquí también ayuda la herencia de los S7 y S8: el Tab S3 tiene la misma aplicación de cámara que hace que el control de las opciones y de las dos cámaras sea rápido, potente y eficiente. Es destacable una vez más comprobar el soporte 4K para la grabación de vídeo.

El irresistible S Pen vuelve a destacar

Si hay un elemento diferencial en los tablets de esta familia es el S Pen, que cobra aún más valor en estas diagonales y lo hace además con características llamativas frente a algunos competidores.

En especial frente al Apple Pencil de Apple, que como decíamos cuesta 109 euros y que además necesita recargarse periódicamente. El S Pen del Galaxy Tab S3 viene incluido con la tableta y además no necesitamos recargarlo.

EL diseño se ha estilizado: su diámetro es de 9,4 mm aunque no es completamente circular. Hay dos laterales ligeramente achatados que contribuyen a una mejor ergonomía. La punta, de 0,7 mm de grosor y de material de goma (en lugar del plástico de modelos anteriores) también hace que las sensaciones cuando escribimos o dibujamos sean más "realistas".

Aunque en ese diseño hay un clip, no hay sistemas de acople magnético como en algunos competidores, y solo si compramos la funda con teclado podremos encontrar un elemento de esa funda en la que precisamente se acopla el S Pen con su clip. Una lástima no haber dado solución nativa a esto, algo que desde luego hace que tengamos que tener cuidado para no perderlo

La experiencia de Samsung en estos escenarios vuelve a ser un grado. No solo podremos dibujar o tomar notas en aplicaciones específicas: el botón del S Pen sirve para activar Air Command, los accesos directos a funciones de anotación que permiten capturar regiones de pantalla para compartirlas y editarlas, escribir directamente en pantalla y, en suma, convertir este lápiz en un accesorio que poder usar en todo tipo de situaciones.

La calidad del S Pen queda patente cuando uno se pone a dibujar. Nosotros probamos con Autodesk SketchBook, ya que la utilidad incluida, Pen.UP, no deja hacer nada si uno no la asocia a una cuenta en redes sociales. En SketchBook pudimos comprobar cómo el reconocimiento de los niveles de presión es fantástico, como también la velocidad de reconocimiento del trazo: siempre existe un ligero retraso, pero este es muy corto en esta tablet y el S Pen.

Eso hace que la experiencia del dibujo y la toma de notas sea excelente con un producto que como otros competidores parece estar muy dirigida a artistas digitales que puedan sacar provecho de ella. Para la productividad pura estimamos que un teclado puede ser mucho más relevante, pero la inclusión del lápiz es sin duda interesante.

Un software y un formato que condicionan la productividad

Con una tablet que como la Galaxy Tab S3 tiene un coste elevado la pregunta es si realmente seremos capaces de aprovecharla para entornos de productividad. Es ahí donde Android 7.0 y este formato de dispositivo tratan de superar nuestro examen. ¿Lo consiguen? La respuesta corta es, sencillamente, que no.

No lo hacen por dos barreras importantes. La primera, la propia concepción de Android, aún muy enfocado a entornos móviles y a aplicaciones maximizadas. La gestión de tareas existe, el soporte de pantalla dividida también, pero ni la experiencia de usuario ni la operativa con este entorno es tan natural o rápida como con un entorno de escritorio.

Es cierto que podremos hacer buena parte de lo que hacemos en un portátil convencional, pero incluso acostumbrándonos a esta forma de trabajar —porque hay que acostumbrarse a ella— nuestra sensación es que será difícil que el flujo sea más eficiente que en un portátil al uso.

A esa sensación contribuye el hecho de que esta pantalla con ratio 3:2 tampoco ayuda a trabajar con pantalla dividida. Aquí los fabricantes de tablets deberían revisar sus argumentos para defender un formato que parece mucho más adecuado para tener una única aplicación maximizada en pantalla. Resulta curioso que este tipo de diseño sea el habitual en tablets, cuando en móviles comenzamos a ver cómo las pantallas "ultrapanorámicas" del LG G6 o el Galaxy S8/S8+ demuestran querer ir más allá en ese sentido.

En el ámbito del software nos encontramos con la capa Touchwiz tradicional de los dispositivos móviles. En Android 7.0 Nougat esa capa no molesta demasiado, y en realidad la fluidez y experiencia ofrecida por Samsung es destacable. Como de costumbre nos encontramos con algo de bloatware —no nos convence esa presencia por defecto del Briefing de Flipboard al desplazarnos desde el escritorio principal hacia la izquierda—, pero en este apartado no hay tampoco nada especialmente grave.

Samsung Galaxy Tab S3, la opinión y nota de Xataka

La renovación del modelo del año pasado es desde luego acertada, y como decíamos entonces, el Galaxy Tab S3 no es un mal dispositivo ni mucho menos. Su diseño, construcción y especificaciones son notables, pero aquí lo que falla es su ambición en materia de productividad.

Si lo que buscais en una tablet es mucho más ese consumo de contenidos y el diseño gráfico o la toma de notas, el Tab S3 será desde luego es un candidato estupendo. Pocas fisuras en ambos terrenos, sobre todo con ese soporte HDR10 que lo prepara para el futuro y también con un S Pen que brilla con luz propia.

Sin embargo la ambición de Samsung parece la de competir directamente con el iPad Pro y con los convertibles puros basados en Windows. Aquí es donde tanto el producto de Apple como todos los tablets Android se quedan cortos, porque iOS y Android, con sus luces, tienen sombras importantes en el ámbito de la productividad.

El Tab S3 no es una excepción, y si vais a pasar más tiempo produciendo que consumiendo os recomendamos optar por algún convertible basado en Windows 10. Sobre todo teniendo en cuenta que el teclado del Galaxy Tab S3 supone un coste adicional y que por ese precio conjunto (o quizás algo más) vais a tener acceso a productos más versátiles que dejan claro que ni Android ni iOS están todavía ahí. Se están acercando, sí, pero siguen sin poder competir de tú a tú con la experiencia de las plataformas de escritorio puras.

El tablet ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas