Finalmente ha llegado el 16 de diciembre y, como estaba previsto, Honor ha quitado el velo que cubría a su nueva creación, aunque finalmente no ha sido lo que esperábamos, o lo que creíamos que sería a base de rumores y filtraciones. No tenemos móvil sin marcos a lo "Mi Mix" pero sí una evolución de las pantallas de Honor que ahora saltan a AMOLED y se curvan.

Nos hemos personado en Shenzhen para conocer el nuevo Honor Magic de primera mano, y aunque por el momento parece que no saldrá de China, ha traído bajo el brazo cosas bastante interesantes y no sólo en cuanto a diseño. El Honor Magic ha llegado con Magic Live. El fabricante chino ya tiene su propio Google Now y lo ha cosido a su nueva criatura. Pero vamos primero qué nos ha parecido el Honor Magic en esta toma de contacto y primeras impresiones.

Pantalla curva, pero seguimos teniendo marcos

Algo que se esperaba de este Honor Magic es que imitase el estilo que ya se ha convertido en vanguardia, el del Xiaomi Mi Mix que vimos hace ya muchas semanas. Sin embargo, finalmente Honor ha apostado por una estética a medio camino entre las pantallas Edge de Samsung y el propio Mi Mix, pues su pantalla se curva en los laterales y su cristal por los cuatro costados, pero no se prescinde de ningún marco más de lo habituales.

Así, Honor ha construido un S7 Edge aún más estético que se siente de maravilla en la mano, tanto por peso como por materiales y acabados, pero que sigue adoleciendo del mismo problema que todos los móviles recubiertos de cristal: es un atrapahuellas y no se lleva bien con los reflejos. Algo que juega a favor del Magic es que ha apostado por una variante en color negro que sí resulta algo más limpia que las demás y que además sienta de maravilla a sus curvas. El paso adelante en diseño de Honor con su nuevo Magic es patente.

La pantalla curva de este Honor Magic es AMOLED y sólo se pliega en los laterales, muriendo en la parte superior e inferior en los marcos del teléfono que quedan escondidos bajo el cristal, por lo que la sensación de continuidad hasta el propio marco, presente y metálico, es muy buena. Los acabados del Magic están más que logrados y uno de sus pocos defectos lo encontramos en el interior: el procesador.

Honor ha apostado por el Kirin 950, el procesador con el que Huawei cerró 2015 y el que portaba el Huawei Mate 8 pero que ya tuvo relevo meses más tarde con la llegada del Huawei P9 y el Kirin 955. Incluso ahora, un año después, el Kirin 960 está en circulación y aún así Honor ha elegido un chip con un año de antigüedad, pese al salto cualitativo que ha supuesto el último modelo

Quizá este elección deje algo descolgado al Honor Magic en cuanto a potencia gráfica y gestión de energía, aunque esto último lo han solucionado con la carga Super Charge de Huawei que nos permite devolver un 70% de energía al Magic en tan solo 20 minutos. Cifras bastante buenas para una recarga corta y vuelta a su uso.

Dobles cámaras también para selfies

Otra de las grandes novedades de este Honor Magic es que ha seguido con la tendencia de las cámaras dobles que ya inaugurase Huawei, con la salvedad de que ahora también ha llevado la cámara doble al frontal y la ha acompañado con un flash LED. Así que tendremos sensor monocromo específico en la parte trasera y en la frontal podremos jugar con un sensor gran angular para mejorar los selfies y, por qué no, que nos sirva como rastreador de caras. ¿Para qué? Para desbloquear el teléfono cuando lo estamos mirando, aunque eso queda del lado del software.

En este Honor Magic, el sensor de huellas pasa al frontal y se sitúa en el botón Home en la parte inferior, que hay que presionar para que funcione, aunque no para que reconozca nuestro dedo cuando está encendido. Este cambio hace que la trasera del Magic quede completamente limpia y eso es algo que nos gusta, aunque hace que su superficie lista sea aún mayor de lo habitual y, como dijimos anteriormente, los reflejos desvirtúan su estética general.

Magic Live, el nuevo asistente personal de Honor

Hablábamos del software y ahí es donde entra Magic Live, además de algunas mejoras en la interfaz de Honor. En Honor ya tienen su propio Google Now para traducir los textos que le pidamos, realizar cambios de moneda, permitirnos reservar desde aviones a restaurantes y taxis y, esto es importante, sugerirnos contestaciones durante nuestras conversaciones a través de apps de mensajería instantánea.

Aún en estado algo primitivo, Magic Live parece ser el camino a seguir por Honor que curiosamente queda ligado por el nombre a la línea Magic. ¿Significa eso que ha nacido una nueva gama alta dentro del fabricante chino? Es posible. Lo único seguro es que Magic Live llega asociado a multitud de servicios locales, como Alibaba y Didi, y que por el momento no abandonará el país.

Por el momento parece que este Honor Magic no saldrá de China, aunque el precio de 499 euros ha dado algunas vueltas entre bambalinas al acabar la presentación. Puede que en Honor se animen a dar el salto con el Magic y traerlo a Europa, veremos si a alguna región más. Aunque por ahora nada de esto está confirmado y sólo nos resta esperar.

¿Qué nos ha parecido el Honor Magic?

Es elegante, es robusto y tiene buen peso, aunque la cubierta de cristal siempre da la sensación de que podría romperse, el mal endémico de este tipo de materiales y diseños. Honor ha dado un gran paso con el Magic y ha hecho algo que no habían conseguido hasta ahora: ponerse de los primeros en cuanto a diseño de terminales con una línea más agresiva que las anteriores.

No hemos podido probarlo en profundidad pero teniendo en cuenta que el Honor Magic cuenta con un hardware muy similar al del Honor 8, supondremos que rinde a buen nivel en el día a día para situarse entre las super gamas medias. Nos ha dejado buen sabor de boca el Magic pese a sus defectos, algo de lo que Honor debe tomar nota para mejorar en próximas generaciones. Y habida cuenta del nacimiento de Magic Live, no dudamos de que las habrá.

En Xataka | Honor Magic apuesta por el diseño: todo son curvas en un teléfono con doble cámara

Con la eliminación del puerto de 3,5 mm del iPhone 7 y 7 Plus, Apple tenía que dar el paso al sector de los auriculares inalámbricos. Lo ha hecho con los Airpods, unos auriculares sin cables que incluyen avances increíbles para mejorar la experiencia de uso pero donde el sonido parece casi lo de menos.

Auriculares sin cable: literalmente

Estamos acostumbrados a ver diseños bastante diferentes y futuristas en los auriculares de tipo botón e inalámbricos. Lo habitual es que se busque algo muy reducido en tamaño y que pase lo más desapercibido posible. Apple no ha escogido ese camino y mirar los airPods es como hacerlo con unos earpods pero sin el cable. Es justo lo que han retirado, más allá del diseño interior para dar cabida, como veremos, a bastantes elementos, y que los hace ligeramente más grandes.

Sin llegar a ser nada voluminosos ni mucho menos pesados, en el interior de los Airpods hay desde baterías de bastante autonomía hasta el chip W1 o sensores ópticos y acelerómetros para conocer cuando los llevamos puestos y cuándo no. Y que esto funcione es muy importante para el resultado global y valoración de estos auriculares.

La estética de los airpods es discutible para algunos, entre los que me encuentro, pero su diseño es efectivo. Son bastante cómodos (no hay opción de alterar el tamaño, son rígidos, así que esta percepción puede variar según la persona) y muy ligeros para llevarlos mucho tiempo puestos, y no se caen. Este aspecto es de los que más intrigas nos suscitaban, pues a simple vista son auriculares candidatos a hacerlo. Pero ha sido todo lo contrario.

Si estás pensando en ir con ellos a correr o hacer deporte, es completamente posible. Aguantan muy bien el movimiento, en nuestras pruebas corriendo nunca se nos han caído, y sin embargo tampoco dejan de transmitir una extraña sensación de que se van a soltar. Pero no ocurre.

Visto lo bien que se desenvuelven para hacer deporte y la comodidad que supone no llevar cables y como veremos más adelante, controlar el teléfono con Siri en caso de un iPhone, echamos de menos la faceta deportiva en forma de resistencia al agua y salpicaduras para estos AirPods. ¿Quizás un modelo exclusivo para más adelante? De momento solo lo tenemos disponible con los PowerBeats 3.

Aunque no es nada fácil que acaben cayendo de los oídos sin darnos cuenta, su tamaño si que parece propicio para que se pueden extraviar en bolsillos o casi cualquier lado. Por eso vienen con una funda. De ella os hablo a continuación porque se merece un punto propio.

La mejor idea de diseño: la caja de carga

Si con el diseño de los Airpods tengo mis reservas, básicamente a nivel estético, no me pasa lo mismo con la caja/funda. Acostúmbrate a llevarla contigo porque lo natural será que cuando no uses los Airpods, los devuelvas a su funda.

Además de quedar protegidos y complicar el perderlos, los Airpods se recargan en la funda. Es una idea que nos parece muy acertada y en este tiempo usando lo Airpods ha hecho que nos podamos olvidar de la batería a pesar de ser unos auriculares con batería.

La funda de los Airpods es pequeña, ligera y de excelente acabado. Se abre mediante un cierre que no parece que vaya a soltarse por sí solo en situaciones normales, y dentro hay hueco para los dos Airpods. No es un hueco general sino perfectamente adaptado a la forma y tamaño de los auriculares, los cuales quedan fijados también magnéticamente.

Cada auricular tiene su hueco, así que puede que más de una vez intentes meter el izquierdo en el lugar del derecho y viceversa. Lo mismo ocurre cuando te los vas a colocar, por lo que algún tipo de identificación visual más allá del clásico R o L hubiera sido de agradecer.

Autonomía muy correcta, pero es lo de menos

Una vez colocados en la funda, ésta se convierte en un cargador portátil. Hay un LED indicador del estado de la batería, tanto para los auriculares (cuando están colocados) como para la propia funda. Ésta se carga con un cable Lighting. Un LEZ verde indica que o los auriculares o la caja, según corresponda, están cargados.

La información más precisa sobre la batería restante queda reflejada los dispositivos Apple, de forma separada para funda y auriculares.

Sobre autonomía, Apple explica en la ficha técnica de los Airpods que sus nuevos auriculares son capaces de mantenerse activos durante unas cinco horas. En las jornadas en que apuramos la misma para comprobarlo, con un volumen ligeramente por encima del 50%, siempre superamos esas cinco horas a las que apunta Apple.

Sin embargo, con los Airpods de Apple ha sido la única vez en que no he tenido que preocuparme en absoluto de la autonomía de unos auriculares bluetooth. Al menos en mi rutina de uso estos días, "tener" que guardarlos en su funda y que con ese gesto se vayan recargando ha hecho que siempre estuvieran listos. Raro será el momento en que apures la autonomía esas más de cinco horas. En todo caso Apple promete un tiempo de carga rápida que otorga 3 horas en 15 minutos de carga.

Queda por ver si esa carga continuada de la batería no acaba por pasar factura a la vida útil de la misma o su eficacia. En cuanto a la "autonomía" de la funda, no la tuvimos que cargar hasta pasado el cuarto día.

Emparejamiento avanzado con Apple: correcto con Android

Una característica interesante de los Airpods de Apple la encontramos en la configuración inicial y el emparejamiento. Basta colocar la caja junto al iPhone, abrirla y ya tendremos los auriculares conectados. Si estás dentro del ecosistema Apple en más dispositivos, todavía es mejor. Mediante iCloud el resto de equipos de tu cuenta, ya sea un iPad o un Mac, tendrá el perfil de esos auriculares y será cuestión de un toque decirle a partir de entonces que quieres usarlos con ese equipo.

La gestión que hace Apple del emparejamiento con sus equipos es fantástica, y cada vez que los sensores ópticos detectan que nos hemos puesto los dos auriculares (o uno) quedan enlazados. Oiremos un pequeño sonido para avisarnos. Si hay algún momento en que no tienes los dos auriculares puestos al tiempo, no hay problema. Bastará con que te coloques el segundo para que, sin interrupciones, el sistema detecte que se ha añadido y empiece a sonar también.

¿Y cómo se emparejan los Airpods con un smartphone Android? En el caso de que el sonido y precio te convenzan, puede que quieras comprar unos Airpods para usarlos con tu dispositivo Android. En ese caso el emparejamiento se realiza de la manera clásica, usando en este caso la funda de los auriculares.

Con ellos dentro, abrimos la tapa y pulsamos un pequeño botón en la parte trasera para iniciar el emparejamiento. Nosotros hemos probado con diferentes terminales (un Alcatel OneTouch Idol, un Xiaomi Mi5 y un Galaxy S6 Edge) y en todos los casos los Airpods han quedado bien emparejados, como cualquier otro dispositivo Bluetooth, es decir, con algún que otro problema y no funcionamiento a la primera. Además, la detección de cuándo nos los quitamos para pausar la música no funciona.

Calidad de sonido

Bastante abajo en este análisis ha quedado el apartado en el que os hablo de la calidad de sonido de los Airpods. Creo que más o menos está situado donde ha dejado Apple la relevancia de este aspecto en la configuración de sus auriculares.

Si vienes de unos Earpods de la propia Apple, el resultado que obtienes con estos Airpods es parecido pero con más potencia. En general la reproducción es cálida y muy centrada en los tonos medios. De los extremos, tanto agudos como graves, Apple casi se olvida, al menos si queremos referirnos a estos auriculares como de referencia y nivel para la escucha de audio. En todo caso cumplen correctamente para un perfil generalista y donde los demás extras son suficientes para compensar.

Aunque la cancelación de ruido, como veremos, funciona muy bien con Siri y las llamadas, los Airpods no son precisamente aislantes. Si buscas mantenerte atento de lo que ocurre a tu alrededor, son ideales, pero si como es mi caso, aspiras a un aislamiento mayor cuando estás escuchando música o contenido multimedia, incluso con un volumen considerable podrás reconocer conversaciones de alrededor.

El alcance de la conectividad de estos auriculares Bluetooth es correcto, de unos 20-30 metros en interior, en nuestro caso un par de estancias. De la experiencia de uso con los Airpods en tareas multimedia hemos echado mucho de menos el control de volumen o poder avanzar/retroceder en una lista de reproducción. Recurrir a Siri nos puede valer, pero queríamos algo más directo.

Siri y los micrófonos: lo mejor de los Airpods

Si os contaba antes que por calidad de sonido los Airpods no son auriculares que despunten pero sí justos con el precio que pagamos por ellos (nos referimos a modelos inalámbricos, no con cable, donde sí que hay muchos modelos superiores y más baratos) , no ocurre lo mismo con las funciones extra que incluye Apple.

Además de los sensores que detienen la reproducción cuando nos quitamos los auriculares (no funciona en Android ni en todas las aplicaciones bajo iOS o Mac, pero sí en la mayoría), tenemos la función de manos libres para contestar llamadas pero también para "llamar" a Siri. Y es de lejos lo que mejor funciona y más nos ha gustado de estos Airpods.

Los micrófonos con cancelación de ruido son tremendamente eficaces y tanto para hablar a Siri como para contestar o hacer llamadas se comportan perfectamente. Me ha sorprendido bastante lo bien que Siri atiende a instrucciones incluso en entornos ruidosos o con otras personas hablando.

Para activar Siri basta dar dos golpes sobre el auricular (da igual si es el derecho el izquierdo). El sensor sobre los Airpods reconoce esos toques prácticamente todas las veces. Si no somos mucho de usar Siri, podemos configurar esos dos toques para detener o poner de nuevo en marcha la reproducción activa. Si ese gesto lo quieres hacer para atender a alguien que te está hablando, es más natural y directo ya que tienes que levantar la mano, retirar el auricular con la mano y la música se detendrá.

Controlar Siri con dos toques sobre los auriculares independientemente de si estamos en un equipo con Mac o iOS es muy cómodo y uno acaba acostumbrándose pronto a usarlo así. Añadir recordatorios en iPhone, crear alarmas o consultar el tiempo en iPad, o en Mac abrir aplicaciones y controlar funciones con la voz. El sonido de lo que estamos reproduciendo se detiene para hablar a Siri, y tras la interacción, regresa de forma automática.

Apple Airpods, la opinión de Xataka

Si juegas dentro del ecosistema de Apple, con iPad, Mac, iPhone e incluso Apple TV, la integración, autonomía y buen funcionamiento de Siri, manos libres o emparejamiento transparente compensan de largo la correcta calidad de sonido.

Si estás en Android, te llevarás un buen sistema de carga, comodidad y autonomía, y tocará ver si por los 179 euros de los Airpods , hay opciones de mejor calidad e inalámbricas en el mercado. Si no encuentras a tu gusto, no quedarás decepcionado aunque la experiencia queda lejos de la que se consigue con un iPhone o iPad, por ejemplo.

Por último quedan los que se acercan a estos Airpods buscando unos auriculares de escucha de referencia, incluso inalámbricos. Para ellos no hay nada.

Es irónico comprobar cómo es ahora, en la era Post-PC, en la que estamos viendo equipos de sobremesa y portátiles espectaculares tanto en diseño como en prestaciones. Aquellas cajas grises y aburridas han dado paso a soluciones mucho más ambiciosas en todos los apartados, y el HP Omen X es una bestial prueba de ello.

En HP llevan tiempo dándonos sorpresas con sus propuestas en este mercado, pero si hay una que destaca en el territorio del gaming es este HP OMen X que sorprende desde el primer momento por su singular diseño, pero que va más allá de ese efecto espectacularizador con una configuración y rendimiento envidiable. En Xataka hemos tenido la oportunidad de analizarlo y disfrutarlo, y estas son nuestras conclusiones.

Un diseño enorme y muy pintón

Lo primero que sorprende del equipo es lo grande que es. Aunque en soluciones de gaming esto no es tan extraño, el HP Omen X es realmente enorme tanto en dimensiones como en peso, pero eso no impide que el diseño general sea espectacular.

El Omen X tiene forma de cubo, pero para apoyarse no aprovecha una de sus caras, sino que dispone de un soporte en cuña que hace que sobre una mesa el cubo parezca mantenerse sobre uno de sus bordes: mirándolo de frente uno presencia un cuadrado girado 45 grados, pero es que a ese efecto se le unen los cuatro "subcuadrados" que conforman el llamativo sistema de LEDs configurables que le dan especial personalidad al equipo.

Ese diseño en rombo ofrece ventajas curiosas: el acceso al interior del equipo se puede realizar mediante un panel trasero que da un acceso más cómodo al interior del equipo, pero además tenemos cuatro bahías extraíbles para unidades externas que hacen que en el apartado de almacenamiento tengamos opciones suficientes para cubrir todas las exigencias.

El exterior de ese cubo está dominado por el negro, pero en buena parte del equipo nos encontramos con un curioso patrón de rejilla que ayuda a la ventilación de todo el sistema, alimentada por 3 poderosos ventiladores de 120 mm. El sistema de ventilación es especialmente llamativo, con tres cámaras refrigeradas por separado para una mejor gestión térmica.

De hecho en este caso contábamos con una solución de refrigeración líquida propia de HP para la CPU, algo que que se combina con los citados paneles de rejilla y que es crucial para que las temperaturas a las que trabaja el equipo estén siempre bajo control. Este sistema permite además sacar más partido del procesador en tareas de overclocking.

Hay que señalar que en nuestras pruebas quedó claro que cuando se le pide trabajar de verdad, el equipo es más ruidoso de lo que esperábamos, con un zumbido evidente del ventilador que estaba conectado al circuito de refrigeración líquida. No era especialmente molesto, pero sí claramente audible. El problema no lo es tanto si tenemos en cuenta que al jugar a videojuegos la mayoría de usuarios hacen uso de cascos que evitan estas molestias, pero es algo que no queríamos dejar de comentar.

[[gallery: hp-omen-x]]

Resulta curiosa la inclusión de un conjunto de pequeñas herramientas a modo de "kit de supervivencia" detrás de uno de los "subcubos" del frontal, algo que permite abrir el equipo y cambiar componentes sin tener que acudir a herramientas adicionales. El propio equipo ya nos invita a hacer esas mejoras ya actualizaciones hardware.

HP OMen X, tienes muchas luces

Una de las opciones más llamativas de este equipo es su sistema de iluminación LED, compuesto de nueve zonas iluminadas (dos por cada cuadrado, más una adicional para el logo), que podremos configurar a medida con la utilidad Omen Control que HP preinstala en el equipo.

Es posible aprovechar este sistema para algo más que para llamar la atención, ya que podremos comprobar las temperaturas del equipo con códigos de colores, o incluso hacer que estos LEDs se iluminen al ritmo de la música que estamos reproduciendo en cada momento.

El efecto es desde luego llamativo pero no necesariamente chillón, todo un acierto para un equipo que desde luego ofrece esta opción clásica de los equipos de gaming con mucha elegancia.

Especificaciones a lo bestia y con invitación a actualizar

Es interesante indicar que HP no solo vende el equipo con diversas configuraciones hardware: también es posible comprar la caja como tal y disfrutar tanto del sistema de iluminación como del diseño térmico. No es una opción especialmente barata (cuesta 549 dólares en Estados Unidos, en España no parece estar disponible), pero desde luego la calidad de construcción podría convencer a muchos usuarios.

El enorme tamaño del equipo (es un cubo "casi perfecto" de medio metro en todas sus dimensiones) engaña, porque en realidad en el interior nos encontramos con una placa base Micro-ATX (HP Munich-S, chipset Z170, Socket LGA 1151) que fue elegida por esos tres compartimentos en los que se divide el interior y que a pesar de tener unas dimensiones más reducidas que las placas ATX convencionales da margen de sobra para actualizar.

Eso no hará falta a medio plazo, porque la configuración con la que nos llegó el equipo era difícilmente criticable: el equipo de HP no se anda con minucias, y cuenta con algunos de los componentes más poderosos del mercado. El procesador Intel Core i7-6700K es una buena opción precisamente por esa "K" que revela que podremos aprovechar todo su potencial con overclocking, por ejemplo. Y si queríais memoria, tres tazas, porque en esta configuración el equipo llega con 32 GB de memoria DDR4.

Aunque no hemos podido disfrutar del modelo con dos GTX 1080 en SLI, esa opción existe... si puedes permitírtelo. El sistema de refrigeración líquida es un acompañante perfecto para el Intel Core i7-6700K que da mucho margen para hacer overclocking.

Sin embargo una de las protagonistas de esta configuración hardware es la tarjeta gráfica, una GTX 1080 que como hemos comprobado en nuestras pruebas cumple con todo lo que podría esperarse de ella. Su rendimiento es sencillamente bestial, y no hay videojuego que se le resista a las resoluciones más populares actualmente.

Esta configuración también es una garantía si lo que queremos es disfrutar de juegos de realidad virtual y contamos con las Oculus Rift o las HTC Vive: en ambos casos dispondremos de rendimiento más que suficiente para mover esas experiencias sin problemas, aunque nosotros no hemos evaluado ese apartado y nos hemos centrado en videojuegos "tradicionales".

La conectividad está asegurada tanto por su puesto Gigabit Ethernet como por el soporte WiFi 802.11ac o Bluetooth, pero además contamos con un importante número de puertos de conexión entre los que destacan los dos puertos USB-C que lamentablemente (uno de los pocos peros que se le pueden poner al equipo) no ofrecen interfaz Thunderbolt 3, sino USB 3.0.

Para compensar ese apartado HP ofrece opciones llamativas. La primera de ellas es una serie de cuatro bahías extraíbles para unidades de almacenamiento SATA adicionales por si necesitamos más capacidad en este ámbito. Esta es lógicamente una de las razones por las que ese enorme cubo es tan enorme: las cuatro bahías necesitan su propia cámara por si llegáramos a aprovecharlas.

La segunda, sorpresa singular, es la presencia de una grabadora de CD/DVD "escondida" en uno de los laterales del cubo, un elemento que probablemente no vayamos a utilizar mucho pero que desde luego puede llegar a ser muy práctica en ciertos escenarios, sobre todo cuando muchos juegos siguen distribuyéndose con copias físicas en DVD.

Rendimiento: más rápido, más alto, más fuerte

Los equipos dedicados al gaming se distinguen por ofrecer lo mejor que ofrece el mercado en cada momento, y el HP Omen X no es una excepción. Esa configuración es desde luego mejorable (hay micros más potentes y configuraciones SLI que podrían combinar dos GTX 1080), pero estamos ante una apuesta que nos garantiza unas prestaciones de sobresaliente.

Eso se comprueba en primer lugar en las pruebas sintéticas, que nos permiten evaluar ese rendimiento bruto para poder tener esa primera percepción de lo que nos puede ofrecer esa configuración. En dichos resultados queda patente que este equipo no se despeina ante nada.

Hemos querido comparar el HP Omen X con equipos algo distintos en enfoque: el HP Envy Curved 34 —un Todo-en-Uno con un rendimiento aceptable para ese formato—, un portátil muy popular como el Dell XPS 13, y un portátil de gaming, el ASUS RoG GX700, que pudimos probar este año. Las pruebas dejan claro el enfoque de cada producto por prestaciones, y desde luego este HP Omen X se comporta de forma fantástica en todos los terrenos, pero lo hace especialmente bien en las pruebas gráficas.

Para completar esos análisis realizamos una serie de pruebas adicionales de rendimiento en cinco videojuegos diferentes en los que analizamos —gracias a FRAPS— la tasa de fotogramas mínima, máxima y media que se alcanzaban en cada uno de ellos.

Las pruebas con 'Battlefield 1', 'Rise of the Tomb Raider' y 'Dirt Rally' se realizaron en todos los casos con resolución 1440p y calidad 'Ultra' y todas los parámetros gráficos puestos al máximo para tratar de poner en aprietos a la GTX 1080, y también quisimos evaluar el comportamiento de dos juegos algo más antiguos, 'Crysis 2' y 'Tomb Raider', la anterior entrega de la saga. Los resultados son los siguientes:

Como se puede apreciar, la tasa de fotogramas por segundo media no bajó en ningún caso de los 60 fotogramas por segundo, y repetimos: hicimos las pruebas con todo a tope y en resolución 1440p. Los rendimientos variaban ligeramente al activar por ejemplo DX12 en los títulos que soportan esa nueva versión de DirectX (en ROTTR había un aumento de menos de 1 FPS de media).

Por supuesto aumentaban de forma notable si jugábamos a resolución 1080p (en Crysis 2 por ejemplo pasábamos a una tasa media de 122 FPS). No pudimos realizar las pruebas en resolución 4K por no disponer de un monitor de prueba para este escenario, pero estos datos apuntan a un rendimiento que aún bajando de forma sensible hará que muchos de estos juegos sean jugables a esa resolución siempre y cuando bajemos la calidad gráfica y no juguemos con las preferencias 'Ultra' que dan el máximo nivel de detalle en todos los apartados.

La conclusión es obvia: si buscas un equipo para jugar, el HP Omen X no te decepcionará. La combinación de ese procesador, esa memoria y sobre todo esa tarjeta gráfica hacen que sea difícil encontrar una situación en la que este equipo no vaya a comportarse como uno esperaría. Y sin embargo, hay una pega fundamental en todo este repaso. Hablamos de ella en nuestras conclusiones.

HP Omen X, la opinión y nota de Xataka

Hace 10 años que HP se hizo con un fabricante de PCs y portátiles aspiracionales llamado Voodoo PC. Aquella división se encargaba de ofrecer equipos de locura para usuarios exigentes, muy al estilo de lo que Alienware hacía primero por sí sola y luego como parte de Dell. La adquisición le permitió a HP contar con una garantía importante de calidad en este segmento, y esa apuesta se ha ido renovando cada cierto tiempo, algo que demuestra este HP Omen X.

El DNA de Voodoo PC sigue estando en este y otros equipos del fabricante, y desde luego si alguien está innovando en formatos en PCs de escritorio y portátiles en los últimos tiempos, esa es HP, que nos ha regalado soluciones sorprendentes en los últimos meses entre las que destacan el HP Sprout o los recientes HP Pavilion Wave.

El HP Omen X es claramente distinto a esas propuestas, pero confirma ese mimo con el que HP sigue tratando ciertos nichos de usuarios que desde luego tienen opciones destacables para elegir. El equipo cumple con todo lo que uno esperaría de un PC dedicado al gaming, empezando por un diseño diferencial y llamado a destacar y terminando por un rendimiento sobresaliente.

El problema, claro, es el precio: los 3.000 euros de esta propuesta hacen que pocos puedan permitirse este pequeño gran lujo, pero el problema no es esa cantidad, sino el hecho de que existen propuestas más económicas y equivalentes en rendimiento. Los ejemplos son variados y hay combinaciones para todos los gustos, pero desde PCPartPicker es posible encontrar equipos como este que por 1.048,75 euros ofrecen esa potencia. Hay versiones del Omen X con precios y configuraciones inferiores (este modelo con una GTX 1070 está a 2.299 euros en MediaMarkt, por ejemplo), así que puede que alguna de esas opciones os atraiga más.

Aquí está claro que estamos pagando ese espectacular diseño de la caja y opciones como las de las bahías extraíbles que desde luego pueden ser muy interesantes. El problema con este último apartado es precisamente que cada vez más suele bastar con tener una buena unidad de sistema y otra de apoyo para datos, por lo que tener esas bahías extra, aunque curioso, no parece especialmente crucial, pero además impone otro coste inquietante: esas bahías para unidades extraíbles son responsables importantes del tamaño de la caja, que de hecho es sorprendentemente grande y pesada para luego acabar haciendo uso de una placa micro-ATX.

El panel LED también es llamativo, pero en último término uno debe preguntarse si le importa tanto lo que se ve como lo que no, y el ahorro puede ser tan importante que es difícil recomendar el equipo salvo a usuarios que valoren realmente ese apartado. El problema no es que el HP Omen X sea un equipo bestial: el problema es que su precio también lo es.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Cuando era niño, uno de mis pasatiempos era coleccionar conchas y caracolas que iba encontrando por la playa. Más baratas que las canicas, el hábito común era llevármelas a la oreja. Seguro conocéis ese mito popular que dice que se puede oír el sonido del mar, cuando se trata de una simple amplificación del ruido ambiental, nuestros latidos, respiración, etcétera. La caracola es una caja de resonancia y el resto es pareidolia.

Cuando la semana pasada tuve los nuevos Sony MDR 1000X entre manos, ese recuerdo me vino a la cabeza: el color crema, la cómoda construcción con unos drivers que recogen completamente la oreja (circumaurales) y esa extraña cancelación de ruido selectivo, inteligente.

Qué son estos Sony MDR 1000X

Los MDR 1000X son auriculares de tipo dinámico cerrado, de conexión mixta —inalámbricos pero cuentan con acceso a conector minijack de 3.5mm—, acabados en piel sintética sobre espuma de poliuretano, asombrosamente cómodos, con 272 gramos de peso según la báscula de mi cocina, construcción plegable, diadema acolchada en la franja superior con 10 puntos de ajuste y giro interno de 180° en el punto de conexión del driver, acabado en dos colores (beige y negro mate) y con una serie de particularidades bastante especiales.

Presentados en el CES de las Vegas de 2015, este auricular juega directamente en la más alta competición de inalámbricos.

Ofrecen compatibilidad total con el ecosistema Sony Xperia Z (Z3 o posterior), los modelos Hi-Res de Walkman, televisores Sony, receptores AV o altavoces inalámbricos, además de SBC, AAC, AIFF, y los códecs aptX, sumando la versión más reciente (4.2) del protocolo Bluetooth.

Aprendiendo a emparejar

Empecemos por el principio, como se diría en estos casos. Caja con textura fieltro de apertura lateral: en el compartimento principal vienen los auriculares en un estuche tipo “bean”. El propio estuche, con cremallera horizontal y color crema a juego, está acomodado en la hendidura del packaging, en la línea de lo visto en Beats Solo 2, por ejemplo.

Al otro lado del estuche se esconde un compartimento con las instrucciones, garantía, un diagrama de uso que detalla los controles táctiles, cable jack-jack OFC (libre de oxígeno, reduciendo el ruido de señal) de 12,50 centímetros y bañado en plata, un cable con conexión mini-USB para cargar y un mini-conector estéreo chapado en oro.

El sistema de emparejamiento con cualquier ordenador es rápido y sencillo: mantenemos pulsado el botón de On/Off pulsado durante dos segundos. De esta manera parpadeará y entrará en modo emparejamiento, siempre y cuando el dispositivo de emparejamiento no esté a más de un metro de distancia. Después pulsamos de nuevo el botón ON durante 7 segundos. Lo reconocerá de inmediato y, dependiendo del dispositivo, se configurará automáticamente o no. Una voz femenina nos dirá “Bluetooth pairing”.

En un smartphone, los pasos a seguir son también muy simples: activar el modo Bluetooth, escribir clave si el terminal nos lo pide —4 dígitos—, que por defecto es 0-0-0-0 y ya está. A escuchar música.

Y así, hasta ocho dispositivos, con una distancia comprobada de 30-32 metros. Ah, también podemos emparejar mediante NFC (comunicación de campo cercano) acercando el terminal al auricular. En dos segundos ya estarán emparejados. Más información aquí.

El elemento cardinal de la tecnología Bluetooth de Sony está en el DAC. El MDR 1000X cuenta con la tecnología LDAC, con soporte para calidades hi-res 96kHz/24bit a CD (44.1kHz/16bit).

Reposicionando canales

Lo primero perceptible por cualquier oído al escuchar música con estos cascos, especialmente en aquella donde conoces la dinámica de la pieza y los cambios de tono, es que algunas líneas se reordenan.

Incluso cuando se da una acusada sobreproducción —en este particular hice la prueba con el 'Desert Rose' de Sting y el 'Hysteria' de Def Leppard— se aprecia una mayor amplitud de panorama, creando una especie de 30°-60°-30°. Con archivos WAV exportados directamente de los CD’s oficiales noté un enriquecimiento en medios, una nueva producción en esos lugares que suelen perderse allende los mares en ciertos tipos de música.

Está claro que el DSEE HX (Digital Sound Enhancement Engine) es un software con rendimiento real.

Su función es hacer un análisis partiendo de patrones y escalar los archivos de la música digital para lograr una sensación de nula compresión, dotando de mayor rango dinámico, de mayor naturalidad a cada pieza. Leído así suena a palabrería catálogo pero es tan real como que después de pasar a los archivos en WAV a un transfer MP3 a 192 kbps de resolución se escuchaba muy parecido. Demasiado parecido. Sí, esto puede justificarse a que, esencialmente, el master ya es una copia digital —aunque a 16 bits/44.100 Hz—, pero es un gran punto a favor.

En cuanto a cifras crudas, el manual indica que ofrecen una respuesta de frecuencia de 4 Hz a 40.000 Hz, que la sensibilidad alcanza los 103 dB / mW (1 kHz) cuando se conecta a través del cable de los auriculares con la unidad encendida, y 98 dB / mW (1 kHz) cuando se conecta a través del cable de los auriculares con la unidad apagada.

Aislamiento acústico de verdad, no del mitológico

Ponerse los MDR 1000X es entrar en otra habitación, una de esas white room de pruebas, no a un nivel anecoico pero capaz de, cuanto menos, dejarte embobado. Las voces exteriores se escuchan como debajo del agua, los tonos agudos se anulan casi por completo y de los graves nos llega el referente de la onda, la distorsión redundante.

Pero, para mi sorpresa, una vez desactivada la cancelación de ruido, se escuchan mejor las voces o el ronroneo de las calles que los motores de los coches y sus pitidos. Es decir: ofrece un filtrado inteligente por frecuencias, para facilitar la comunicación. Para quien padezca problemas de procesamiento auditivo estos auriculares le salvarán la vida, ya que no escuchará todas las reverberaciones exteriores.

Esto se traduce en escuchar limpia una conversación sin quitarnos los auriculares. Considerado el modelo del mercado con mejor cancelación de ruido según JEITA, estos MDR 1000X filtran el ruido ambiental a través de un micrófono dual —interno y externo—, además de una banda superior que actúa para compensar las vibraciones y el ruido ambiental exterior.

Control gestual

Desde el driver derecho, pulsado dos toques pausamos o iniciamos la música. Esto afecta también al software. En un iMac lancé iTunes, la app de escritorio, directamente al pulsar dos toques. Si deslizamos el dedo hacia arriba subimos el volumen, lo bajamos al contrario. Si subimos el volumen como locos hasta el umbral de la distorsión, la misma voz femenina nos avisa del risk (riesgo), pero sin censuras: el sonido no se detiene.

Seguimos: podemos saltar entre canciones deslizando el dedo hacia la derecha o hacia la izquierda. No reconoce el salto al comienzo de la misma canción. Y, como decía, con el botón NC (cancelación de ruido) activado, no escucharemos el menor ruido. Pero, y este pero es importante, manteniendo pulsado dos segundos el botón NC optimizamos el filtrado de ruido ambiental. La música no se atenúa pero los micros se activan.

Por otro lado, si oímos el teléfono, éste se conectará vía Bluetooth y podremos atender la llamada, descolgando y colgando con dos toques. Una de las features más agradables y naturales viene cuando queremos oír a alguien que nos habla: tapamos con la palma de la mano y los micrófonos recogerán y amplificarán ligeramente el sonido exterior, pasando la música a segundo plano y reproduciendo un leve hilo, al mínimo volumen.

Cosas que no me gustan: los MDR 1000X no se silencian ni congelan la canción cuando dejas de usarlos. Sería ideal para ahorrar batería. Imagina que debes quitártelos para atender una llamada analógica, de las de teléfono en mano y tomar alguna notas. Un detalle sin importancia pero que habría agradecido.

Una batería de vuelos altos

En un vuelo sin escalas podríamos ir de Nueva York hasta Sao Paulo sin parar de escuchar música a todo volumen. En los test que realicé abusé de volúmenes y aún así los resultados son generosos: 12 horas a pleno rendimiento.

Los máximos marcados de fábrica son 20 horas con la cancelación de ruido activada y 22 con ella desactivada; una estimación algo conservadora he de reconocer.

En cualquier caso, una vez agotada la batería tarda apenas 4 horas en cargarse completamente. Esta cifra es conectándolo a un slot USB de un ordenador; casi media hora menos si la conexión es directamente a la corriente. Dos apuntes: cuando el auricular está cargando no puede reproducir música. Y cuando la batería está baja se dan dos avisos: primero uno visual —luz roja parpadeando— y después la voz femenina avisándonos de low battery.

Y un precio a la altura

La calidad del sonido es fantástica, mágica: las voces se escuchan más profundas y aireadas. Cualquier pista gana en tonos y claridad. Los graves están perfectamente equilibrados, el balance que ofrece es estelar. Pocos auriculares pueden siquiera acercarse a este rendimiento. Además, son muy cómodos. Las almohadillas cierran pero no crean ventosa, no crean esa especie de cámara de vacío peligrosa para el tímpano y agotadora para largas escuchas.

En general ofrece un gran conjunto de características pero el precio se antoja un poco elevado (400 euros de precio oficial aunque en Amazon los han llegado a tener por 304 euros). Y decimos esto porque uno de sus principales competidores (Bose QuietComfort 35) en cuanto a características, aunque más estrechos y con un peor rendimiento en graves tras largas escuchas, cuestan exactamente 50 euros menos.

También podríamos decir que estos MDR 1000X no son caros en absoluto si miramos al pasado: dentro de esta serie tope de gama, los Sony MDR-Z1000 ya costaban 500 euros redondos, hace justo cinco años. Y no cabe comparación.

Conclusiones finales

¿Pueden sonar mejor en esta franja de precios? No quiero ser categórico pero en inalámbricos es rematadamente difícil. En alámbricos sí, ya que estaríamos hablando de otra franja. Pero, por el camino, nos estaríamos perdiendo la cancelación de ruido dinámica y ese “modo de atención rápida” que podemos activar con solo acercar los cuatro dedos sobre el panel exterior.

En jazz, soul o blues, la música suena muy ligeramente coloreada y llega más llena hacia el oído. Por ejemplo, en un clásico como es el Bebop de Dizzy Gillespie, el bombo suena grueso y los golpes de caja en primer plano, como si estuvieras delante, en directo. Es asombroso porque todo está ahí dentro, no hay más trampa.

En largas escuchas en plena calle, el oído respira mejor y las orejeras no acumulan calor residual. De hecho, se quedan firmemente fijados y podrían ser la opción de un runner sin el menor inconveniente.

También han logrado ser más ligeros que la media —gracias a los diafragma de polímero de cristal líquido termoformado, una lámina finísima recubierta de aluminio para reducir las distorsiones—, aunque el modelo Sennheiser Momentum 2.0 Wireless aún queda unos gramos por debajo.

En resumen: en Sony son muy conscientes de su logro, de haber concebido uno de esos objetos equilibrados que pueden hacerte saltar las meninges de la potencia o tartamudear de la sutilidad, de la arquitectura y firme construcción del modelo. Vaya, que si no han tocado ni un centímetro del diseño anterior en la serie es por algo.

Los auriculares han sido cedido para la prueba por Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Misfit ya llegó pisando fuerte con su primer dispositivo, Shine, en cuanto a su diseño: pasamos de la típica pulsera con una pequeña pantalla a un diseño original, mucho más cuidado y orientado a la moda. Ahora, con Speedo Shine 2, Misfit además apuesta por los deportes acuáticos como una manera de diferenciarse, ¿le ha salido bien la jugada?

Características técnicas y diseño de Speedo Shine 2 swimmer's edition

Speedo Shine 2 de Misfit es un cuantificador polivalente con un interesante diseño que podemos lucir de diferentes maneras gracias a su diseño modular. Por un lado tenemos lo que es propiamente el cuantificador: un pequeño disco de 30,5 milímetros de diámetro y 8 milímetros de espesor (bastante más fino que la primera versión del producto) con 12 LEDs de colores en una de sus caras. La versión Speedo swimmer's edition está disponible en un exclusivo color plateado y con el logo de Speedo grabado por detrás.

Por otro lado tenemos dos soportes diferentes en los que podemos montar el dispositivo: una pulsera de goma (en la versión Speedo del producto se nos proporcionan dos pulseras: una en color blanco y otra en negro) con un cierre con clip, y un clip redondo en el que podemos acoplar el dispositivo para llevarlo en la solapa, en los cordones de las zapatillas, enganchado en un bolsillo... y que se sujeta por presión. El cambio entre uno y otro soporte se realiza de forma fácil y rápida.

Speedo Shine 2 funciona con una pila de botón (CR2032) que nos promete una duración de unos 6 meses. A la hora de cambiar la pila, podemos hacerlo nosotros mismos gracias a una herramienta que se nos proporciona también en la caja. Esto nos da la ventaja de no tener que estar cargándolo cada día o cada dos días, como ocurre con otros dispositivos similares.

Además, cuenta con un acelerómetro de tres ejes y un magnetómetro que permiten cuantificar nuestros movimientos: cuenta nuestros pasos, calcula las calorías gastadas y la distancia recorrida, los largos que hemos nadado en la piscina y las horas y calidad del sueño.

La esfera con LEDs es táctil, y desde ella tenemos acceso a distinta información, como por ejemplo la hora (el LED que se mantiene inmóvil corresponde a la hora, mientras que el que parpadea corresponde a los minutos) o nuestro progreso en cuanto a pasos diarios (se nos muestra una especie de porcentaje a través de la cantidad de LEDs iluminados en la esfera.

La información que nos proporciona de un vistazo es muy limitada, ya que no cuenta con una pantalla, sino que todo el manejo deberemos realizarlo desde la app gratuita, disponible para IOS y para Android.

Speedo Shine 2 se conecta con nuestro teléfono móvil a través de una conexión bluetooth 4.1, sincronizándose de forma automática con la aplicación. Además, cuenta también con un sistema de vibración que podemos aprovechar para recibir notificaciones de llamadas y mensajes (SMS, nada de whatsapp), para la función de despertador o para que nos avise de que llevamos mucho tiempo sin movernos.

Evidentemente, la pulsera es resistente al agua y sumergible hasta 50 metros, para que podamos usarao sin problemas en la piscina.

El precio del dispositivo en su web es de 77,04 euros.

¿Es Speedo Shine 2 un buen cuantificador para natación?

A la hora de cuantificar la natación, que sería la característica especial de este gadget, hay que decir que se queda muy corto en todos los aspectos. La información que nos ofrece es escasa y, al no disponer de una pantalla que nos ofrezca información inmediata, solo podremos comprobarla una vez hayamos terminado nuestro entrenamiento.

Para comenzar a cuantificar nuestro entrenamiento en el agua debemos asegurarnos primero de que el etiquetado de actividades se encuentra en modo "natación" y de que el conteo automático de vueltas está habilitado. Una vez hecho esto, solo tenemos que llevar nuestro Speedo Shine 2 en la muñeca cuando vayamos a nadar y, antes de comenzar, dar tres toques en la pantalla para que comience el cronometraje de actividad (los LEDs nos indican si está activo con un baile de luces de colores y una luz que se queda parpadeando después, además de una ligera vibración). Al terminar de nadar, volvemos a dar tres toques a la esfera para detener el cronometraje.

Al sincronizarse con nuestro teléfono Speedo Shine 2 nos ofrecerá en la app la información sobre nuestro entrenamiento, pero solo realiza un conteo de cuántos largos hemos realizado, cuánta distancia hemos recorrido (previamente le hemos tenido que decir cuál es el largo de la piscina) y cuántas calorías estimadas hemos quemado. Esta información quizás sería más interesante tenerla durante nuestra sesión de entrenamiento, y no solo al final, para saber cuántos largos vamos haciendo.

A la izquierda, el resumen de actividad de Misfit Shine 2 Speedo (metros, calorías y largos nadados). A la derecha, resumen de actividad de Moov, con desglose de cada largo, número de brazadas, segundos empleados...

No disponemos de otro tipo de información que sí nos dan otros dispositivos como Moov: ni número de brazadas por largo, ni identificación del estilo con el que hemos nadado, ni tiempo efectivo de nado descontando las vueltas al final de cada largo, ni longitud de la brazada... Una información que se nos queda muy corta si lo que estamos buscando es un cuantificador de natación.

¿Qué podemos medir con Speedo Shine 2 swimmer's edition?

Básicamente con este dispositivo podemos medir lo mismo que con su versión anterior, más la cantidad de largos en la piscina y la distancia recorrida en los mismos.

A través de la esfera del Speedo Shine 2 podemos ver cómo va nuestro progreso en cuanto a movimiento durante el día: nosotros establecemos el objetivo, pongamos de 10000 pasos diarios, y una vez toquemos la esfera con el dedo se iluminará el porcentaje de LEDs que se corresponda con nuestro progreso, como si se tratara de un gráfico de tarta. Al alcanzar nuestra meta diaria recibimos un aviso por vibración, y los LEDs comienzan a brillar en diferentes colores.

Esto se ve mucho más claro en la app, donde encontramos la gráfica de nuestro progreso de dos maneras distintas: por un lado en un gráfico circular similar al que tenemos en la esfera de nuestro dispositivo, y por el otro con un gráfico de barras más tradicional, en el que podemos ver nuestra actividad física por horas.

Lo mismo ocurre con las horas de sueño, para las que también podemos establecer un objetivo: podemos ver simplemente el número de horas que hemos dormido esa noche, o bien optar por ver un gráfico con las diferentes etapas del ciclo de sueño (sueño ligero o profundo) desglosadas en barras. Así, además de la cantidad de sueño, podemos hacernos una idea de la calidad del mismo.

En cuanto a la cuantificación de pasos y de sueño, comparándola con otros dispositivos junto a los que lo he probado (Moov, con un diseño y características muy similares, y Samsung Gear Fit 2), el recuento es bastante preciso, paso arriba, paso abajo.

Speedo Shine 2 identifica de forma automática cuando caminamos (actividad suave) o cuando corremos (actividad vigorosa) y estima, según el tiempo transcurrido y la distancia recorrida, las calorías quemadas. En este punto, el Speedo Shine 2 anda bastante menos fino: llevándolo en una sesión de running junto con un reloj GPS específico para correr (el TomTom Runner Cardio), la estimación del Speedo Shine 2 era bastante superior en cuanto a distancia (2,5 kilómetros de más) y calorías (unas 250 más).

También podemos registrar otras actividades como ciclismo, fútbol, tenis o baloncesto: seleccionamos esta actividad en el etiquetado y comenzamos el cronometraje. Al final de nuestro entrenamiento podremos ver en la app los kilómetros recorridos y un estimado de las calorías quemadas en nuestro entrenamiento.

En la app nos permite registrar de forma manual nuestro peso diario, nuestro pulso (lo mide en el dedo a través de la cámara del móvil, y suele ser una medida bastante fiable comparándola con pulsómetros de muñeca y de banda en el pecho) y fotos de nuestra alimentación. También podemos registrar de modo manual nuestro sueño y nuestra actividad física.

Speedo Shine 2, además, puede tomar datos de la aplicación nativa de salud de nuestro teléfono para contabilizar movimiento y calorías aun cuando no llevemos la pulsera puesta.

Misfit Speedo Shine 2, la opinión de Xataka

Un cuantificador que destaca en cuanto a diseño y que puede servirnos para llevar un control de nuestro sueño y de la actividad física de nuestro día a día, pero que se queda muy corto en cuanto a cuantificador deportivo. Sí es muy personalizable, ya que en la misma web de Misfit podemos encontrar una gran cantidad de accesorios con los que hacer de nuestro Speedo Shine 2 un complemento único.

En cuanto a la cuantificación de natación, que es la novedad y debería ser el punto fuerte de este dispositivo frente a otros del mismo estilo, no nos aporta casi ningún dato: simplemente el recuento de largos realizados (que no podemos ver en tiempo real al no disponer de pantalla) y el número de metros realizados. Pierde así la que debería ser su ventaja frente a otros cuantificadores.

Una buena alternativa con un precio similar sería el dispositivo Moov (55 euros en su web), que en lo referente a natación es capaz de identificar diferentes estilos de natación, número de brazadas por largo, metros recorridos en cada brazada... Una información mucho más completa, además de ejercer también como pulsera de actividad y cuantificador de fitness, carrera y ciclismo.

Si lo que buscamos es un reloj deportivo especializado en natación ya nos movemos en otras marcas y otros precios (no son puramente pulseras de actividad, sino relojes destinados a la práctica deportiva): Garmin Swim (149 euros en su web) o Suunto Ambit3 Sport (229 euros en su web; este reloj es multideporte y permite grabar nuestros datos también en aguas abiertas).

En resumen: una buena pulsera cuantificadora para el día a día, pero con muchas lagunas para los deportes.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Misfit. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Si obviamos los lectores de tiendas, el único fabricante que por modelos, tecnología y tienda aspira a plantar cara al rey Amazon es Kobo. Hemos probamos el nuevo Aura One, un lector de libros electrónicos diferente y que hemos analizado tanto desde el punto de vista del producto tecnológico como desde el puramente lector.

Más grande y resistente al agua

¿Un nuevo libro electrónico de Kobo? El fabricante en manos del gigante Rakuten lleva un par de años ampliando generosamente su catálogo de lectores de libros electrónicos, sí, pero este Kobo One no es como cualquier otro. Al igual que Amazon con su Oasis, Kobo no ofrece este nuevo dispositivo como un lector para cualquiera sino para quien realmente sacará provecho de sus peculiaridades a un alto precio. En el caso del Kobo Aura One es de 229 euros.

El diseño del Kobo Aura One es sobrio pero seguro. Resulta robusto en apariencia y en la realidad. La trasera tiene textura rugosa bastante agradable y hace muy difícil que el lector se deslice accidentalmente de la mano incluso estando mojado. ¿Mojado? Sí, pero eso os lo explicamos más adelante.

El Kobo Aura One es mayor que los modelos de 6 pulgadas, pero resulta igual de cómodo en mano y no pesa nada

En el diseño del Kobo Aura One no hay controles físicos más que el botón de encendido, colocado en la parte trasera y bien visible por su color azul. Diferenciar con este tono un botón de encendido no queda mal y aporta bastante de usabilidad en el dispositivo.

La ausencia de controles físicos hace que toda la interacción con el libro sea mediante la pantalla. Una vez que aprendes dónde hay que tocar y cómo tienes que hacerlo, manejarse con el Kobo es sencillo. Depender de la pantalla para ciertas tareas como pasar página o movernos por menús nos parece de lo más acertado, pero para volver al menú de inicio o acceder a opciones de cambio de letra o tamaño de la misma sigo creyendo que un botón físico es una mejor solución. Y eso no signifique que tocar el lado izquierdo superior del Kobo Aura One no nos lleve siempre a la pantalla de inicio de las opciones.

Una característica en la que Kobo ha sido pionero y referencia es la resistencia al agua de sus lectores de libros electrónicos. Puede parecer algo accesorio pero tiene mucho sentido.

En el día a día nos permite ser menos cuidadosos con cómo y dónde cogemos o dejamos el lector, pero en verano es algo que se puede convertir en imprescindible. Playa o piscina son lugares donde habitualmente no hay problema para llevar un libro electrónico y disfrutar de una de las actividades reinas de las vacaciones y tiempo de esparcimiento.

Con el Kobo Aura One podemos ir más allá y pasar de protecciones extras, despreocuparnos de descuidos en la arena (tras el día de playa podremos lavar el libro bajo el agua) e incluso poder estar dentro de la piscina al tiempo que leyendo en el Kobo Aura One. Su perfil de resistencia al agua permite incluso sumergirlo.

Una pantalla mayor con modo nocturno

La mayor diferenciación a nivel técnico del Kobo Aura One es su pantalla. Empezamos por el tamaño, aquí no están las seis pulgadas de rigor que se han quedado como el estándar en la industria sino que subimos la apuesta hasta unas muy interesantes 7,8 pulgadas.

La diferencia en cifras puede parecer reducida pero el libro electrónico de Kobo es generoso en mano pero lo excelente de la propuesta de Kobo es que su lector sigue siendo manejable (aunque ya no podemos llevarlo casi en el bolsillo). Su poco peso y grosor (solo 230 gramos y 6.9 mm) no lo hace incómodo ni problemático para sujetarlo con una sola mano. Hemos realizado sesiones de lectura de más de una hora incluso en la cama, cuando más crítico es el peso y tamaño de un lector, y sin quejas. Es como usar un modelo de 6-7 pulgadas.

También pedimos a una usuaria intensiva de libros de 6 pulgadas que nos dijera su impresión y aunque al principio resultaba escéptica sobre la comodidad de su pantalla más grande, finalmente acabó acostumbrándose a los pocos días y el tamaño no era ya un problema. Agradeció principalmente el espacio extra para poder leer más contenido por página.

El aumento de tamaño de la pantalla del Kobo Aura se acompaña de una mejor resolución: 1404x1872 píxeles. Esto nos da unos 300 ppp de densidad, lo que hace que obtengamos una nitidez como la del papel impreso a la distancia habitual de lectura.

El sistema de iluminación de apoyo es equilibrado, regulable (tanto de forma manual como automática gracias a un sensor) y cómodo. Las luces LED de los marcos se distribuyen de forma completamente uniforme. Aquí hay que mencionar que además de los LEDs blancos habituales en estos sistemas de iluminación de apoyo a la lectura, el Kobo Aura One incluye algunos de tipo RGB.

Como otros fabricantes de dispositivos electrónicos con pantalla, Kobo ha instaurado en su nuevo dispositivo un modo de lectura nocturno, el cual vuelve mucho más cálida la pantalla a demanda o a partir de una determinada hora que podemos fijar en su configuración. Cuesta acostumbrarse al principio a ella porque el cambio es grande y nos parece que el color se torna a demasiado cálido, pero como nos ha pasado con smartphones o tablets, al final uno acaba apreciando ese modo, al menos en comparación con la luz blanca habitual hasta ahora.

Casi un mes sin cargar el libro

El nuevo lector de Kobo es potente, con una velocidad de funcionamiento correcta para un libro electrónico. El lag y esperas en la respuesta táctil de la pantalla está asociada a la propia tecnología de tinta electrónica. Hay retraso desde que pulsas hasta que aplica el cambio y refresca la pantalla, pero que no supone impedimento para las tareas habituales en que lo necesitarás, como puede ser introducir contraseñas o la configuración inicial. Otra cosa es que tuviéramos que convivir con esta experiencia de forma continuada.

Esa desesperación ocurre fácilmente cuando usamos el navegador en fase beta. Es imposible navegar libremente sin molestias porque la pantalla requiere de su tiempo para actualizar toda la información de la web, así que su uso debería ser muy esporádico.

El procesador encargado de dar fluidez a todo el sistema de Kobo es de 1 Ghz, acompañado de 512 GB de RAM y con memoria interna de 8 GB, la cual no podemos ampliar de forma externa. En un libro electrónico estamos convencidos de que no es un problema del que haya en absoluto que preocuparse.

Tampoco la autonomía es algo de lo que uno quiera estar atento cuando habla de un lector de libros electrónicos “nativo”. Y con este Kobo Aura One la máxima se cumple. Con un tiempo de carga de menos de una hora, la batería del nuevo modelo de Kobo es capaz de aguantar más de tres semanas seguidas con Wifi, brillo automático y alrededor de 45-60 minutos de lectura diaria. Y esa carga se realiza con un simple cable microUSB.

Bien de interfaz, a rebufo en tienda y compras

Amazon tiene un dominio importante en el mundo del libro electrónico tanto a nivel de cuota de mercado en dispositivo físicos como en su enorme tienda Kindle. Quizás por eso Kobo haya quedado algo rezagado a pesar de que, salvo por el potencial de su tienda de libros, su interfaz y posibilidades dentro del libro electrónico me parecen superiores.

La pantalla de inicio es el gran logro de un lector de Kobo. Allí tenemos varios de los libros que tenemos en ciernes con su portada y el porcentaje del mismo que llevamos leídos. Las incorporaciones de nuestra biblioteca, novedades de la tienda o listas de más vendidos se van actualizando continuamente. Y hay zona para extras como el navegador, Pocket (hay lectores como yo que pueden decidir su compra entre marcas solo por esta opción de los libros Kobo) o estadísticas de lectura, lo cual puede servir para animarte a superar tus propios cifras.

En la parte superior disponemos de accesos directos a funciones de configuración o el menú principal, y en la inferior, bloques de lectura (libros, colecciones y artículos de Pocket), una búsqueda o datos de nuestra actividad con el libro.

En la lista de libros de nuestra biblioteca, que puede incluir PDFs o ePub que hayamos sincronizado desde un PC (además de las descargas y compras en su tienda), hay filtros según lo que estamos leyendo, sin leer o comprado, así como por frecuencia de uso.

Uno de los grandes atractivos del Kobo Aura One desde el punto de vista del lector es el soporte para Overdrive. Esta plataforma, no disponible en demasiados mercados, permite el préstamo de libros digitales directamente en el dispositivo desde bibliotecas públicas, de universidades o privadas.

Otro de los puntos a favor de los lectores Kobo es la libertad que dejan al lector. Poder cargar nuestras propias fuentes para los libros o la amplitud de formatos admitidos, entre ellos los más habituales para cómics (CBR y CBZ), se colocan en un lado de la balanza, aunque queda claramente desnivelada cuando al otro lado colocamos la experiencia de uso e integración en el sistema de Amazon frente a la de Kobo. Es su gran asignatura pendiente porque a nivel de precio, y ponemos el ejemplo del último título de Harry Potter, no hay grandes diferencias (14,99 euros en ambos sitios)

Kobo Aura One visto por un lector

El lector de libros electrónicos me parece una gran idea. La experiencia con los lectores que he tenido ha sido estupenda, me gusta la sencillez que desprende el concepto de libro electrónico: tinta electrónica, navegación por una cantidad ingente de libros que puede llegar a almacenar, poder cambiar tipografía y tamaño de letra... Tampoco le pido mucho más: un lector es para leer y ya. Y, como me gusta probar cosas nuevas, allí estaba esperándome el Kobo Aura.

El Kobo Aura cayó en mis manos como cualquier otra cosa nueva pero familiar. Una parte de mí se quedó diseccionando el aparato pensando en mis experiencias previas y consiguientes expectativas. Es más ligero, más pequeño y mucho más luminoso (aunque soy de poco brillo) que mi Kindle Paperwhite. No soy tech, y por tanto no sabría hacer un gran análisis sobre los aspectos técnicos del lector (taitantos dpi para mí son taitantos npi, y para eso está Penalva). Así que voy a hablar de mi experiencia usando este instrumento.

El plastiquete... ese MAL necesario

Abro la caja, obedezco a eso de la carga (no tenía especial prisa) y enciendo la pantalla. Ya empezamos con el dichoso proceso de configuración. Soy, lo que se dice en el Europass, un usuario independiente –aunque a veces algo “paleto”– en lo que se refiere a gadgets por lo que no me supone demasiado problema. Pero allí ya empiezo a ver los primeros engorros: el teclado no va demasiado fino y al poner el usuario de Kobo (ya sea iniciando sesión o registrando) el navegador va a ratos.

De hecho, el proceso de registro lo tuve que completar en la página web de Kobo porque había llegado a un nivel de tortura, con la pantalla refrescándose a cada carácter introducido. Una vez completado todo este paso de configuración tocaba lo que realmente me interesa: leer. Navegar por la tienda desde el lector es poco práctico si quieres explorar más allá de novedades y destacados (y el buscador tarda también un pelín).

No sé cómo topé con un título que me interesaba: 'Modern Romance', el imprescindible ensayo en el que Aziz Ansari ('Master of None') se adentra en las claves del ligue y el amor en la generación que nos toca vivir con las redes sociales omnipresentes. El proceso de compra fue rápido e indoloro (bueno, tenía la tarjeta un poco vacía en ese momento). Ahora sí que tocaba leer.

Soy un lector bastante ávido. Acabo de mirar mis estadísticas en Goodreads y, si excluyo los cómics, más o menos voy a un ritmo de dos o tres libros al mes. Leer me gusta mucho y soy de los que encuentra cualquier rato para compaginarlo con mi otra pasión: las series. Aunque la “piratería” existe en este sector, el lector de libros es mayoritariamente un lector de papel según un reciente estudio de hábitos de lectura entre los internautas. El 63% de los lectores habituales prefiere el formato físico al electrónico a la hora de leer y a la hora de comprar sigue ganando el que compra exclusivamente papel (53%) frente al 12% que compra de todo.

Actualmente me encuentro entre las dos aguas. Me gusta mucho el papel, creo que la sensación que da el formato físico es algo difícil de imitar por lo electrónico. Pero en mi casa no tengo espacio. Así que desde hace un par de años decidí empezar a leer en digital. Primero con el móvil, pero lo del brillo de la pantalla no terminó de cuajar, así que decidí coger un lector de libros electrónicos de gama baja para, con el tiempo, sustituirlo por el célebre Kindle Paperwhite y allí fue un salto cualitativo y cuantitativo en mi relación con la literatura digitalizada.

Todo esto lo cuento porque yo, como lector, busco sencillez y manejabilidad a la hora de leer ya sea un libro físico o uno electrónico. El Kobo lo tiene, pero también la mayoría de eReaders del mercado con las ventajas que le suponen (luz, subrayados, anotaciones sin "estropear" el papel...) y con algo con lo que jamás podrán sustituir (al menos en la actualidad) al libro físico: el hojear, pasar adelante y atrás las páginas buscando rápidamente esos pasajes que se te han podido pasar por alto en una lectura rápida.

Sí, me gusta la letra grandecita

Para mí poder ir de adelante a atrás en un libro es importante y aquí es donde creo que el Kobo Aura tiene su principal baza: una barra de progreso en el que poder mover el punto de lectura al que quieres ir (o regresar) es una de las mejores soluciones a este problema. Otra cosa es el tema de la navegación con resaltados y anotaciones, que va de todo menos fino... sobre todo a la hora de hacer el subrayado: más de una vez he tenido que repetir el gesto de subrayar no se ejecutaba bien.

Lo que sí que falla más es la hora de ir a las notas al pie: las ventanas emergentes fallan (de un par de libros con más de un centenar de notas entre los dos, solo un par de ellas aparecieron en este formato) y la navegación entre notas está mal delimitada, es engorrosa. Si en otros aspectos no sabría del todo si decantarme por un Kobo o por un Kindle, aquí el aparato de Amazon gana por goleada. Por eso y porque este último tiene Wikipedia, lo que me ha permitido saber qué diantres es la "corvea".

Lo de la publi en el Kindle le resta muchos puntos

Por otro lado la gran ventaja del Aura es poder usar cualquier formato de libro electrónico, lo cual es una baza teniendo en cuenta la omnipresencia del ePub, incompatible con el Kindle. Enchufar al ordenador y pasar libros sin necesidad de convertirlos a Mobi. Aquí he echado de menos un correo electrónico proporcionado por Kobo para transferir libros vía Calibre sin necesidad de usar el USB, como sí puedo hacer con el Paperwhite.

Decía un amigo mío que el Kobo y el Kindle son, respectivamente, como Windows y OS. Al igual que los de la manzana se sienten frustrados en cuanto tocan un PC, la sensación que he tenido al probar el Kobo Aura viniendo de un Kindle Paperwhite es similar. Objetivamente ambos son buenos productos, pero el Aura necesita refinarse en un par de aspectos para convencerme de darle mejor vida a mi fiel Paperwhite.

Conectividad Bluetooth, GPS integrado, batería extra y algunas funcionalidades extras hacen a la Bluesmart One una maleta inteligente. Pero, ¿es algo conveniente? ¿merece la pena su compra? O, por el contrario, ¿es una apuesta más que se suma a esa “moda” de meter tecnología en todo, aunque sea una cafetera.

Aprovechando un viaje reciente decidimos que la mejor forma de valorarla sería probándola sobre el terreno. Así que veamos qué es todo lo que tiene que ofrecer y cómo ha sido la experiencia.

Las claves de Bluesmart One

Bluesmart One es, a simple vista, una maleta normal. Tiene un buen tamaño, una buena capacidad en su interior y también una construcción sólida y fiable. Pero luego hablaremos con más detalle de su construcción como maleta. Ahora si os parece vayamos a lo que hace que sea especial: su funciones “inteligentes”.

Bluesmart ofrece o se basa en cuatro claves para buscar atraer al público más viajero y a la vez más tecnológico: sistema de seguimiento y localización, báscula digital, batería externa y cierre remoto. Así que vayamos uno a uno viendo exactamente qué ofrecen, cómo funcionan y nuestra experiencia.

Sistema de seguimiento y localización

Bluesmart ofrece conectividad Bluetooth así como GPS y 3G. Gracias a ello no sólo tendremos las opciones de avisos o bloqueo automático y de las que hablaré luego sino también la localización y seguimiento de la maleta.

A través de una aplicación móvil, disponible para dispositivos Android con versión 4.0 o superior e iOS 8 o superior, podremos ver en todo momento dónde se encuentra la maleta gracias al envío de sus coordenadas GPS. Esto como ya podréis imaginar es útil en caso de pérdida. Pues nos permite saber en todo momento dónde se encuentra exactamente.

Junto a esto tenemos la opción también de recibir avisos cuando nos apartamos de la maleta. Es decir, cuando se pierde la conexión Bluetooth la aplicación nos alerta mediante una notificación que indica que nos hemos alejado o la maleta se aleja de nuestra ubicación.

En la práctica la opción de avisos en caso de alejarnos de la maleta es interesante pero no imprescindible. Habrá usuarios de todo tipo pero lo normal no es despistarse y dejarse la maleta atrás. Al menos si sólo viajamos con ella como equipaje de cabina.

Respecto a la localización GPS y su conectividad 3G, la función es útil y no supone ningún tipo de cargo adicional (hace uso de una SIM Card mundial gratuita para el usuario ya integrada) ni si quiera cuando conecta a través de la red de datos para enviar las coordenadas GPS. En caso de pérdida podremos saber dónde se encuentra con precisión, incluso con gran acierto si usamos la opción de afinar posición.

El problema que hemos encontrado es que el tiempo de actualización de la posición en ocasiones es algo lento. En varias pruebas, dejando la maleta en casa de un familiar, hubo momentos en los que la información que se envía mediante la conexión 3G aparecía de forma inmediata en la aplicación mientras que en otras llegaba a tardar varias horas.

Báscula digital

La función de báscula digital es algo que al principio choca un poco. ¿Realmente es necesario? La respuesta es no pero sí puede resultar útil. O al menos más práctico que tener que recurrir a otro tipo de básculas o las existentes en aeropuertos, etc.

Gracias al uso conjunto de la aplicación, que hará las veces de visor del peso, sólo tendremos que levantar la maleta tirando del asa principal y se realizará la medición. No es una medición 100% precisa pero la diferencia con otras básculas es mínima, unos 200gr más o menos.

De todos modos, como podréis imaginar no es una feature que haga necesitar dicha maleta. Aún así, si voláis con aerolíneas que llevan a rajatabla el control de peso es práctico.

Batería externa

Sin duda alguna es la opción más interesante y a la vez la que más fácilmente se puede sustituir si optamos por una maleta tradicional. Porque llevar una batería portátil no sólo es algo habitual sino que tampoco es ya molesto viendo los tamaños y capacidades que hay.

La batería que integra la Bluesmart no sólo se usa para alimentar las propias funciones de la misma, también nos permitirá cargar dispositivos. Con una capacidad de 10.400 mAh, tendremos para una media de entre 5 o 6 cargas de smartphone, un par de veces la tablet, etc.

Como decíamos es algo que tal vez no aporte gran valor pero sí es cierto que resulta muy cómodo para aquellos usuarios que viajan mucho. Y es que evitar tener que andar sacando y guardando batería, etc. sí es interesante. Sólo tendremos que llevar el cable de carga y listo.

Sistema de cierre remoto

La Bluesmart tiene un cierre que se activa mediante el uso de la aplicación para iOS o Android. Por supuesto el cierre es compatible con la TSA, por lo que en caso de necesidad podrían abrirla con sus llaves maestras sin necesidad de dañar la cerradura. O hacerlo nosotros con las dos llaves que incluye.

No obstante, lo interesante es que al usar este cierre remoto evitamos tener que estar sacando y guardando llaves o recordando qué código pusimos a la cerradura que otros tipos de maletas usan. Además si nos alejamos de la maleta se cierra de forma automática para proteger el contenido.

La gran pega de este sistema es que hubiese ganado muchos puntos si hubiesen añadido conectividad NFC. Así con sólo tocar con el terminal podríamos abrir o cerrar sin tener que desbloquearlo, abrir la app, etc. Un proceso que no es muy molesto pero sí nos consume más tiempo.

No obstante, en las opciones de configuración de la aplicación podremos definir distintos tipos de comportamientos, como desbloquear el cierre cuando estamos cerca, o bloquearlo cuando nos alejamos, etc. Nos sigue pareciendo mejor la idea de NFC pero al menos mejora la experiencia de uso.

Bluesmart, un diseño clásico con toques inteligentes

Bluesmart no ofrece nada extraordinario a nivel de diseño. Me explico, no usa ningún tipo de material que no pueda usar cualquier otra maleta. Eso no quita que transmita una sensación de durabilidad y resistencia alta. Habría que probarla durante mucho más tiempo para poder afirmarlo con total seguridad pero desde luego no es la típica maleta que sabemos no durará mucho.

Con unas dimensiones de 56x36x23 cm lo mejor de Bluesmart es que podremos subirla a cabina sin ningún tipo de inconveniente, evitando así el proceso de facturación y sobre todo la espera en la cinta de recogida de equipaje. Es cierto que excede por unos centímetros las dimensiones que indican algunas aerolíneas pero eso no debe suponer problema alguno.

Siguiendo con su aspecto físico, lo primero que nos llama la atención tras un primer vistazo es el cierre y sobre todo las conexiones USB y micro USB de la parte trasera, justo donde está el asa del trolley. Luego en el frontal el led azul que se encenderá cuando pulsemos el botón de conexión Bluetooth. Pero de esa parte hablamos luego.

En el frontal hay un pequeño bolsillo con cremallera, cuando abrimos el cierre de seguridad que protege las cremalleras y evita el acceso al interior vemos que podemos acceder a un nuevo compartimento.

Este compartimento está pensado para guardar un ordenador portátil, tablet o similares. En primer lugar por sus dimensiones; también por el acceso a un puerto USB que podemos usar para dejar cargando el dispositivo; y por último por el forro que evita arañazos así como el tejido de la maleta que evita cale el agua.

Ya en su interior pocas cosas llamativas, varios compartimentos, cremalleras para acceder a diferentes partes de la maleta y poco más. No es lo que más debamos valorar en ella pero sin duda sus diferentes compartimentos para guardar el equipaje ofrecen una capacidad bastante buena (34L) y unos acabados de calidad.

[[gallery: bluesmart-one]]

La opinión de Xataka

Bluesmart es un producto interesante aunque, tal vez, el apellido “inteligente” no sea el más apropiado. A pesar de contar con batería externa, báscula digital y conectividad Bluetooth, GPS y 3G, la verdadera inteligencia la aporta la aplicación. No sólo para controlarla, también para ofrecer información incluso de los vuelos que vamos a realizar.

Por tanto, aunque resulta un producto interesante, para usuarios que viajan de forma frecuente y quieren evitar cargar con algunos extras, lo cierto es que para la gran mayoría igual no lo es tanto. O al menos no si se tiene en cuenta el precio, 449 euros (en Amazon se pude encontrar por unos 394 euros).

Viendo el precio de otras maletas y sobre todo el número de veces que se va a usar no creemos que muchos usuarios apuesten por ella, a menos que seas un viajero constante y frecuente. Si es así su precio es más fácilmente amortizable pues sin ser la maleta más inteligente del mercado sí es verdad que aporta una comodidad y serie de extras muy prácticos.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Bluesmart. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Xiaomi saltó sobre una generación de Snapdragon en un periodo de casi dos años donde las novedades llegaron a otros terminales y no a su gama alta. Tan solo unos meses después, recupera su ciclo habitual de dos teléfonos de referencia con el MI 5s y su versión Plus, dos propuestas vitaminadas para terminar el año.

El lavado de cara no se limita al interior, como hacen muchos, sino que el Mi 5s llega con un diseño totalmente renovado. Vemos por supuesto o último de Qualcomm y alguna novedad como su sensor de huellas dactilares por ultrasonidos, además de alguna que otra novedad e, incluso, pasos hacia atrás. Veamos en qué ha quedado.

En estos últimos años, Xiaomi ha hecho explotar su catálogo tal y como se conocía, con cada vez más renovaciones de smartphones en todas las gamas. Esto da lugar a un portfolio algo confuso que supera la decena de modelos, con novedades cada pocas semanas. Al menos en aquellos lugares donde no estamos tan acostumbrados a esta marca, son difíciles de seguir.

La línea 5s llega en forma de dos teléfonos. El Mi 5s propiamente, que sería la renovación natural del Mi 5, en 5.15 pulgadas de pantalla y el Mi 5s Plus, una versión también con doble cámara —este se queda sin ella— y 5.7 pulgadas de diagonal que lo plantan de lleno al terreno phablet. Por tanto el 'pequeño' se queda sin una de las características más interesantes de esta generación, además de algunas diferencias en el hardware (memoria y velocidad de procesador) y, por supuesto, el precio.

En cuanto al resto, el teléfono no cambia demasiado respecto al que había. Llama la atención eso sí como Xiaomi se desprende del cristal trasero para dar paso al aluminio en todo el terminal, con un diseño mucho más redondeado.

De nuevo, repite la misma pantalla IPS de 5.15 pulgadas en resolución Full HD con la que ya prometían 600 nits de brillo máximo. El procesador pasa del Snapdragon 820 al 821, que básicamente supone un ligero aumento de las frecuencias de funcionamiento y varias versiones por cantidad de memoria:

• 4 GB de RAM y 32 GB de interna
• 3 GB de RAM y 64 GB de interna
• 4 GB de RAM y 128 GB de interna

Configuraciones en pasos inusuales, sin duda. Nuestra unidad es la intermedia, también en precio. Todas ellas cuentan con almacenamiento UFS 2.0 que promete unas grandes velocidades de lectura/escritura. Y eso es bueno.

El Mi 5s baja de los 16 megapixels a los 12, pasando del IMX 298 del Mi 5 al más nuevo IMX 378 —el mismo que los Pixel de Google—, y aunque pierde la estabilización óptica por el camino tenemos un sensor que promete ser mucho más luminoso.

Por último vemos que la batería crece ligeramente en un salto que quizás no convenza a muchos: de los 3.000 mAh del Mi 5 sube a 3.200 mAh, a costa de un milímetro extra de grosor (se queda en 8.25) y 16 gramos (hasta los 145).

Esa pantalla está muy bien integrada en el teléfono... quizás demasiado.

Se acabó el cristal

Es probable que a la vista de los renders arriba tengas unas expectativas con el teléfono a nivel de diseño, de construcción y de materiales. Al menos yo las tenía. Eran de un teléfono sólido, con excelentes acabados en aluminio y una pantalla muy bien ajustada al teléfono.

Lo cierto es que tras sacar el teléfono de la caja, la primera sensación fue la opuesta. Seguramente por las expectativas que Xiaomi alienta. He de decir que quizás pese aquí que mi teléfono de diario es un S7 Edge y marque algo la experiencia, haciendo inevitable la comparación entre ambos. El Mi 5s es mucho menos 'sólido' de lo que esperaba; vayamos por partes y veamos por qué.

El Mi 5s toma el aluminio como protagonista, reemplazando al cristal del Mi 5. Extraño movimiento que da lugar a una línea de teléfonos sin demasiado en común, teniendo en cuenta que el Mi 5s Plus toma además otro camino distinto. Al sujetarlo se nota que el dispositivo es rígido y está bien ensamblado —no cruje ni se comba bajo presión—, pero no demasiado cómodo a pesar de su curvatura: el bisel que le da forma a su frontal se clava ligeramente en las manos.

Su cristal 2.5D frontal apenas está pronunciado, lo que acentúa esa sensación, aunque esta vez sea más grueso el terminal. El aluminio de su parte trasera es quizás demasiado fino, dando poca sensación a metal al sujetarlo cuando no está muy frío.

Este 5s abandona el botón pulsable delantero, pasando a ser un hueco donde poner el dedo bastante más amplio, con su sensor por ultrasonidos, con los dos botones táctiles a los lados de este. En su lado derecho botones de bloqueo y volumen, demasiado pronunciados y 'cortantes', como el bisel que lo rodea. A pesar de ello, debido a la curvatura, en algunas posiciones resulta difícil pulsarlos. Por ejemplo, para hacer una captura de pantalla hay que usar ambas manos. Pulsar estos botones cuando el teléfono está sobre la mesa tampoco es fácil. ¿Qué me hubiera gustado ver? Una curva menor, que llegara hasta el frontal del teléfono, con los botones menos escondidos.

Resulta curioso ver como Xiaomi ha eliminado el logo MI de su frontal, dejando un aspecto más limpio, pero también con menor personalidad. Es lo que pasa cuando haces un teléfono tan sencillo y renuevas su diseño una vez más: costará diferenciarlo.

El altavoz se queda abajo y aunque tiene perforados ambos laterales de la base, solo funcionan como tal los de la derecha, siendo los otros agujeros para el micrófono. Entre ellos repite el USB C, que ya cumple algo más de un año entre nosotros y es cada vez más fácil encontrar cables compatibles allá donde vayamos —aunque no ha evitado que nos dejara tirados uno de los dos fines de semana que pasamos con él—.

Algo incómodo que sitúen el puerto de auriculares en la parte superior de nuevo, aunque es como se encuentran todavía en la mayoría de fabricantes. Junto a él, esta vez no encontramos puerto de infrarrojos, por lo que si queremos utilizar el teléfono para controlar algún otro gadget, más nos vale que sea de Xiaomi y cuente con WiFi.

Su pantalla, un reflejo del Mi 5

Con el Mi 5 ya veíamos un panel 1080p con 5.15 pulgadas de diagonal con 600 nits de brillo máximo, por lo que esta vez no deberíamos ver demasiado cambio aquí. De hecho, no lo vemos. ¿Eso es bueno o malo? Por algunos detalles, depende.

Es bueno porque el la calidad del panel es excelente, con buenos ángulos de visión, buenos colores... y buen brillo máximo. Eso sí, a la vista, no tanto como en el anterior. ¿Por qué? Por que donde usamos este brillo máximo es en exteriores o sitios muy iluminados, que son precisamente los sitios más propensos a los reflejos. Y es que esta vez no encontramos la misma protección Gorilla Glass en el frontal que en el Mi 5 veíamos tanto por delante como por detrás.

El borde negro de un par de milímetros recorre toda la pantalla.

Esto puede deberse a que en este teléfono nos encontremos con un sensor de huellas algo más especial, hundido, y requiera un diseño particular para esta pantalla que no fuera proporcionado por Corning. Quién sabe. Lo que importa es que en exteriores, mi sensación, es que no rinde tanto como debería un teléfono que se promociona con una de las mejores pantallas —en luminosidad, al menos— del mercado.

Y es malo porque, a pesar de las imágenes de prensa claramente manipuladas (podéis ver una de la pantalla más arriba) repite el mismo marco negro de dos milímetros rodeando a toda la pantalla. Esto es especialmente llamativo en tres de las cuatro versiones del Mi 5s: todas a excepción de la negra. No se pide que este teléfono sea como el Mi Mix, sino que la marca sea un poco más honesta con lo que vende a sus usuarios.

Entrando en algo más de detalle, los teléfonos Xiaomi cuentan con modos para elegir distintos tipos de calibración de color y contraste. Además de poder enfriar o calentar los tonos, lo más interesante es un modo de contraste dinámico que lo regula en función de la luz ambiental en cada momento. Está muy conseguido, es mucho menos obvio que en el S7 de Samsung, que dispara la saturación instantáneamente cuando incide luz sobre él.

Por último, las sensaciones con el tamaño del teléfono, su resolución de pantalla el tamaño de ésta tampoco son las mejores. No es por la resolución, pues 1080 líneas para 5.15 pulgadas me parece una decisión más que correcta —aunque puedan ir mucho más allá, por descontado—. Se trata de dos cuestiones que se entrelazan.

Por una parte tenemos que el tamaño de los elementos de interfaz para el Mi 5s son demasiado grandes en muchos casos, haciendo que parezca más pequeña al uso de lo que es. Esto no es configurable, como sí lo es en otros teléfonos. Por otra, el hecho de que el teléfono no tiene un tamaño demasiado ajustado a su pantalla: en tamaño en mano es prácticamente igual que el S7 Edge de Samsung, con su pantalla de 5.5 pulgadas y —aquí sí— posibilidad de regular el tamaño.

No hay pantalla sensible a la presión —tipo 3D Touch— en este Mi 5s hasta la versión de 4/128GB de memoria. En cualquier caso, no esperaría una gran implementación por software.

Xiaomi ha demostrado que no solo sabe desparramar precios —y no ganar dinero— con el Mi Mix, con unos marcos mucho más ajustados al teléfono, materiales de calidad y soluciones innovadoras como el sonido por vibración del marco.

Rendimiento y autonomía

Xiaomi continúa trayendo teléfonos con lo último en prestaciones a nivel básico, de los proveedores de referencia y a precio de derribo. Uno de los protagonistas de esta actualización es Qualcomm con su Snapdragon 821. Junto a él, características prácticamente estáticas a nivel de hardware.

En nuestra versión de 3 GB de RAM y 64 de memoria UFS 2.0, las sensaciones son muy buenas en general. No entiendo eso sí demasiado esta versión, donde se pierde 1GB de RAM frente a la anterior, y se dobla la memoria interna. Con la referencia del uso, siempre que me he ido fijando, la cantidad de memoria disponible estaba sensiblemente por debajo de 1GB, y no ha sido raro observar cómo algunas de las aplicaciones que iba usando se cerraban a los pocos minutos de estar en segundo plano.

Hablo ocasiones en las que se han utilizado varias (no más de tres o cuatro) aplicaciones tras la que se cierra. Resulta molesto no tanto por tener que esperar a que se abra de nuevo, que para la mayor parte de aplicaciones esto es rápido, sino por aquellas en las que estábamos haciendo algo a medias y volvemos y se ha perdido. En este sentido, el cuarto giga de RAM podría estar ahí para respaldar el uso.

Algo que aprecio en cada móvil que pruebo es la sensibilidad de su pantalla. En muchos móviles es una apartado que me ha decepcionado, haciéndolos sentir más lentos de lo que en realidad son, aunque sea de una forma inconsciente. En este Mi 5s la respuesta es buena, por lo que no hay ningún problema aquí, está a la altura.

¿Qué hay del Snapdragon 821? Veamos. Realmente, no se trata de un procesador nuevo, aunque Qualcomm lo venda como tal. Se trata de las unidades con mejor comportamiento energético que han ido resultando de la fabricación del Snapdragon 820, que hoy son capaces de llegar a mayores frecuencias o ahorrar en energía, el resto de características permanecen.

El acercamiento de Xiaomi con estos procesadores ha sido algo inusual, pues ya en el Mi 5 encontrabamos frecuencias más bajas que las de referencia que daba Qualcomm con el 820. Hoy sucede lo mismo con el 821, que tampoco llega a las cifras que publicita el fabricante. Oficialmente, se trata de cuatro núcleos Kryo en dos clústers de dos núcleos cada uno a 2.4 GHz (frente a los 2.0GHz anteriores) y 2.0GHz (frente a los 1.6GHz).

El que llega a Xiaomi se queda en 2.15 y 2.00 GHz, quizás en una medida por llevar el ahorro de batería más allá y contener el consumo energético en estas unidades todavía más, quizás porque se trata de unas unidades sin capacidad para más. En el Mi 5s Plus las frecuencias sí son las oficiales. Lo mismo sucede con su GPU Adreno 330, que en el Mi 5s se mantiene a 624 MHz, en lugar de subir ligeramente (4%) hasta los 650 MHz como marca Qualcomm.

Lo cierto es, que a estas alturas, da igual. Al menos en el rango de mejora que nos movemos. El rendimiento del Mi 5s es excelente, y ya hemos llegado a un punto donde hace falta demasiado para percibir diferencias en el uso diario. Por supuesto, los benchmarks están ahí para hablar. Aún así, estos Snapdragon no son los mejores chips ahí fuera.

A vista de pájaro vemos cómo en CPU no llega a rendir tanto como el Galaxy S7, tanto a nivel gráfico como en rendimiento de memoria interna sí se encuentra bastante por encima de él. Una memoria rápida es importante a la hora de abrir aplicaciones o leer archivos grandes como vídeo e incluso navegar la galería.

Si bien con el Mi 5s no tenemos la posibilidad de tarjeta microSD, la memoria interna tiene un gran rendimiento y no es demasiado caro subir en capacidades y versiones hasta los 64 o 128GB de capacidad. Algo que seguramente muchos apreciarán como contrapartida.

Habiendo probado el Mi 5s durante unos 15 días, la rutina de pruebas se mantiene y es siempre la misma. Instalo todas mis aplicaciones al uso, y se convierte en mi único teléfono durante este periodo. Notificaciones, Bluetooth con algún accesorio emparejado, uso de redes sociales o mensajería instantánea varias decenas de veces al día y alguna foto, aunque rara vez me entretengo jugando a algo.

En base a este uso —tal vez el tuyo sea menor, lo cual solo puede traerte buenas noticias— se valora la vida del teléfono, que cumple con creces. Por norma supera el día de uso sin problemas, incluso ha llegado a acercarse a completar el segundo en algún caso.

El Mi 5s cuenta con carga rápida de Qualcomm en su versión 3.0. Si bien no hemos podido comprobarlo con su cargador original por temas de región, sí hemos utilizado otros cargadores de alta potencia, y el teléfono completa su carga en torno a la hora y media.

Eso sí, toca llevar cuidado con los modos de gestión energética en el Mi 5s, que se toman la libertad de limitar la actividad de ciertas aplicaciones a discreción. Esto ahorra batería, sí, pero nos puede dejar sin notificaciones. Más adelante veremos cómo solucionarlo si ocurre.

Algo que he notado en el par de semanas que he estado probando el Mi 5s es su genial cobertura y rendimiento en materia de conectividad. Muy buena gestión de las conexiones WiFi y redes 4G, bastante por encima del teléfono de Samsung. No es así para la conexión Bluetooth, con la que sí hemos tenido que 'pelear' para sincronizar un par de nuestros dispositivos.

En cuanto a los altavoces y como avanzaba más arriba, más bien debería decir altavoz. Sus orificios en la parte inferior son grandes y el sonido es potente, aunque no de muy buena calidad. Suena bastante alto, aunque si lo llevamos al máximo de volumen el sonido llega a ser bastante molesto y estridente. Sin duda hay mucho por mejorar aquí.

Por último en este espacio, hablemos del sensor de huellas. En este modelo Xiaomi estrena la tecnología de reconocimiento por ultrasonidos de Qualcomm. Se trata de un lector con botón no pulsable físicamente que, reconoce los surcos de nuestras yemas sin importar si los dedos están más sucios e incluso húmedos o mojados —no, no hay resistencia al agua—. En teoría. La realidad es también esa, aunque solo a veces. En dichas situaciones, la verdad es que falla mucho más.

Este sensor de huellas es todavía bastante lento, aunque interesante. Como referencia, tarda aproximadamente lo mismo que el del S7 de Samsung, que se considera uno de los más lentos en la gama alta. Cualquiera que haya tocado un móvil de Huawei en los últimos años sabe lo que es un sensor de huellas rápido.

Es interesante que el botón no sea más que un surco en el cristal. Digo interesante porque se trata de una de las partes más sensibles al deterioro, puesto que la pulsamos fácilmente varios cientos de veces a lo largo del día. De esta forma incluso queda menos expuesta a arañazos. Las sensaciones con él son muy buenas, simplemente detecta el dedo cuando lo apoyamos sobre él, desbloqueándose si lo mantenemos cerca de un segundo.

El procesado, tan importante como el sensor

Un sensor más grande y menor resolución dan lugar a pixels mucho más grandes, de mayor calidad. El Mi 5s introduce el IMX 378 de Sony, de 12 megapixels (frente a los 16 anteriores). Se trata del mismo sensor que vemos en el Google Pixel y que tan buenos resultados está dando.

Por el camino se queda, eso sí, la estabilización óptica que nos acompañaba en el Mi 5. No será un problema para las fotos diurnas, aunque como veremos sí marca una diferencia en la grabación de vídeo o en las fotografías con iluminación justa. Nos perdemos aquí también el sistema de doble cámara que sí vemos en el Mi 5s Plus, la versión de 5.7 pulgadas.

No es este el mayor problema con la cámara del Mi 5s. Su procesado no genera demasiado detalle incluso en fotografías a plena luz del día, aunque me resulta más importante el hecho de que muchas de las fotos salen mal contrastadas o iluminadas, dando lugar a imágenes de aspecto lavado, ennegrecido o de tonos apagados en más imágenes de las que nos gustaría.

En el Mi 5s podemos configurar los botones de volumen para lanzar la cámara pulsando abajo dos veces. Esto es especialmente útil y lo vengo usando en muchos teléfonos. Quizás por la incómodos de los botones laterales aquí, no lo he usado demasiado. El enfoque tampoco es demasiado rápido o preciso, especialmente cuando pretendemos enfocar a un pequeño objeto más cercano que el resto; es difícil.

Con el Mi 5s salen más fotos a plena luz del día algo más apagadas de lo que uno espera

El modo HDR rescata parte de estas fotos, aumentando el contraste y la intensidad del color, aunque todavía queda una iluminación muy plana

Pero este HDR cuando ajusta las luces correctamente nos podemos encontrar con unos colores sobresaturados.

Aunque el Mi 5s no es perfecto para fotografía macro, pues el enfoque al punto más próximo no está excesivamente cerca, el desenfoque que genera es llamativo.

El Mi 5s rinde bien en escenas nocturnas.

El Ayuntamiento de Valencia, visto por el Mi 5s (izquierda) y el Galaxy S7 Edge. El teléfono de Xiaomi corrige aquí mejor el color, con mayor detalle en la pared de piedra y menos en las zonas oscuras. Vemos que Samsung levanta los tonos oscuros mejor, también en las nubes iluminadas, pero presenta mayores reflejos.

En ocasiones la medición de balance de blancos no es la mejor, resultando en fotos demasiado amarillentas. Modo automático (izquierda) junto a la selección manual.

Que los móviles han sacudido la fotografía hasta sus cimientos es hoy algo que no se puede negar. Mientras las compactas van camino a diezmarse, el siguiente objetivo a batir es el de los usuarios más entusiastas y avanzados. Para ello, cada vez más fabricantes de móviles cuentan con opciones avanzadas en las cámaras de sus teléfonos, sin renunciar a la usabilidad. Apuntar y disparar manda.

Por ello, las interfaces han de ser sencillas y limpias, fáciles de manejar. La interfaz de cámara en MIUI 8 cumple, es sencilla, permite regular el enfoque o la exposición con tan solo tocar, y tiene varios modos de disparo. Para mi, son demasiados: los únicos que merecen la pena son el manual y el panorámico.

Lo mismo sucede con las opciones internas, que son demasiadas, hasta el punto de que no se sabe exactamente qué estamos tocando cuando modificamos alguna de ellas. Por la interfaz de la cámara en sí misma, está bien. El** modo manual es muy fácil de usar**.

Sorprende también su cámara frontal, que si bien es de 4 megapixels y son muchos ya los que han superado estas resoluciones, la nitidez y luminosidad son muy buenas para sacarnos esos selfies que tanto nos gustan. No disimuléis.

Vídeo 4K y slow motion

Tomamos un par de muestras de grabación de vídeo, tanto a máxima resolución (4K) como a cámara lenta. El objetivo es comprobar cómo se comporta el teléfono en los extremos de la grabación de vídeo. El resultado podéis verlo dándole al play.

Como podéis ver, la pérdida de estabilización óptica ha pasado factura, aunque todavía esté la estabilización por software intentando salvar los muebles. Además, se se repite la misma escena del procesado, con unos vídeos muy planos y escenas con una medición demasiado pobre donde parece que el sistema no es capaz de aprovechar el rango dinámico del sensor.

El software todavía se centra en China

Xiaomi sigue siendo un fabricante con la cabeza en China, no debemos olvidarlo. Su acercamiento al Android de Google sigue siendo por tanto inexistente, sin siquiera los servicios de Google Play o el Play Store, que tendremos que instalar de forma manual.

Sobre el software tenemos MIUI, la capa de personalización de la marca, en su versión 8. Si no la conocéis, se trata de una de las versiones más personalizables y pulidas que existen. Aunque no por ello te tiene que gustar. De hecho, yo prefiero versiones más limpias como las que vemos en los teléfonos de OnePlus. Muy similar a lo que vemos en el software de Huawei —aunque más bien es al revés—, no hay cajón de aplicaciones y llega con un montón de utilidades propias de la marca.

Para el Mi 5s es importante tener en cuenta que todavía no hay una versión Global del software estable, por lo que de momento hemos estado probando la versión China. Esto significa que no hay más idiomas disponibles que el Chino y el inglés, por ejemplo. En cambio, se trata de la versión que más rápidamente se actualiza, semanalmente.

El teléfono tiene un funcionamiento general muy adecuado. Todas las aplicaciones abren muy rápido y a salvo del pequeño tema con la gestión de RAM que comentábamos, se trata en este sentido del mejor teléfono Android que he probado. Las transiciones de interfaz son bastante lentas, y personalmente las he acortado: el Mi 5s vuela.

También tiene inconvenientes a esta parte del mundo. ¿Cuáles? Por ejemplo, que llega con toda una batería de aplicaciones preinstaladas, la mayoría de ellas con el chino como único idioma. Al menos es posible desinstalar las que no nos interesen.

Como adelantaba, encontramos multitud propias de Xiaomi en el teléfono, tales como liberadores de memoria o de procesos para ahorrar energía, o su propio gestor de permisos de ejecución en segundo plano. Hay que estar atento a estas opciones pues estas opciones pueden matar las notificaciones para las aplicaciones, y lo hacen por defecto. De hecho, estuvimos unos cuantos días sin poder activar esto para muchas de ellas, lo que se solucionó con la instalación de PNF.

Por supuesto, tenemos otra completa batería de opciones de personalización en materia estética y práctica con MIUI 8. Desde la barra de notificaciones, que podemos separar en dos, hasta los botones de acción o incluso servicios preinstalados para poder acceder a dos cuentas de WhatsApp y demás aplicaciones de comunicación de forma simultánea.

Mi 5s, la opinión de Xataka

No hay duda de que el Mi 5s es un fantástico teléfono a un precio de derribo, aunque carece de novedades que vayan más allá de esa pequeña mejora en potencia de procesado y no tan pequeña en captura de imágenes —donde todavía hay camino por recorrer en su procesado—.

Xiaomi tiene mucha más innovación en la recámara, pero no la veremos por estos precios. Por el camino se queda tanto la doble cámara o el Snapdragon 821 al máximo (que llegan al Plus), como la pantalla sensible a la presión (para la versión de 128GB) o un diseño mucho más novedoso y llamativo que están probando con el Mi Mix.

El Mi 5s es un teléfono de transición, de mitad de año para quienes no buscan arriesgar, sino hacerse con una tecnología más que probada a un precio más que competitivo. En el camino a esto sí confirmaría que la versión Global estable del software, libre de aplicaciones de terceros y disponible en español.

En general, hace falta cuidar los detalles para ganar en la gama alta. Que el sonido sea bueno, el teléfono cómodo o las interfaces y los usos sean naturales, intuitivos. Partiendo de ahí podremos pedir más: doble cámara, pantalla sensible a presión, resistencia al agua o materiales más nobles o mejor acabados. Y no será barato, o al menos no tanto.

En este artículo ha colaborado Pedro Santamaría con la realización del vídeo.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Alegre Compra. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Más de Xiaomi:

• Xiaomi Mi 5, análisis, en Xataka
• Xiaomi Redmi 3, análisis, en Xataka Android

Como ocurrió con Netflix y HBO, la internacionalización de Amazon Video era también esperada, aunque nos ha venido algo por sorpresa y de manera global. Tras las pistas que ya a mediados de noviembre dieron, hoy por fin Amazon Video está disponible en España, Latinoamérica y más de 200 países, y nosotros lo hemos probado, te lo contamos.

Por el momento las apps están disponibles en la Play Store y en la App Store estadounidense (pero podemos descargarla igual aunque tengamos la cuenta en la de otro país) así como en algunas smart TV, pero también puede accederse desde el navegador por la página web. Veamos cómo funciona y qué prestaciones tiene el servicio de contenido multimedia de Amazon.

Un catálogo variado pero reducido

Amazon, como otros servicios de contenido multimedia, tiene su propio surtido de contenido original, con series como 'Hand of God', 'Mozart in The Jungle', 'Bosch' y 'Red Oaks'. Productos que son un reclamo importante por la exclusividad, como 'The Path' (inédita en España), blockbusters como 'Jurassic Park' o títulos de toda la vida como 'Grease' o la saga de 'El Padrino'. La app tiene cuatro secciones y podremos ver éste clasificado de distintos modos.

Secciones de la app (iOS).

Así, este contenido se muestra de manera similar a Netflix y otros servicios, con una primera sección de anuncios que van cambiando con los títulos en promoción y a continuación una serie de hileras según el género y el idioma de audio y vídeo (si por ejemplo tenemos cuenta española nos propondrá contenido subtitulado en español o con audio en este idioma). Todo esto lo vemos en la sección Browse si estamos en la app (las cuales de momento están en inglés), dividida a su vez en tres secciones:

• Home: La página de inicio, en la cual se mantiene la estructura de anuncio + secciones y entre las cuales encontraremos en primer lugar una personalizada, Watch next, en la cual dispone las series que hemos empezado a ver y otras sugerencias.
• TV Series: aquí filtra mostrando sólo series, también con el Watch next y con los títulos de Amazon en primer lugar de las sugerencias.
• Movies: en ésta sólo aparecen películas. En la sección de Watch next aparecerán las películas que no hemos acabado de ver, mostrando primero entre las sugerencias las que tienen disponibles los subtítulos en el idioma del usuario.

El catálogo de momento es reducido si tenemos en cuenta el que tienen otros servicios previos, pero nos han comentado desde Amazon que la idea es ir ampliándolo poco a poco (y, como ocurre en Netflix, la disponiblidad dependerá de nuestra ubicación). Para empezar, éstos son algunos de los títulos que podemos encontrar además de los que hemos comentado:

• Series (temporadas disponibles según caso): 'Transparent', 'The Man in the High Castle', 'Fear the Walking Dead', 'Seinfield','Startup', 'Flesh and bone', 'The Shield', 'The Night Shift', 'Into the Badlans', 'Community', 'Justified', 'Man of God', 'Bosch', 'Red Oaks', 'Just add magic', 'Wishenpoof', 'Gortimer Gibbon's Life on Normal Street', selección de Anime, etc.
• Películas: 'Pulp Fiction', 'Forrest Gump', 'Ace Ventrua', 'Scareface', 'The Good Sheperd', 'Cloverfield', 'Transformers', 'Jurassic Park', la saga 'American Pie', la de 'Mission: Impossible', 'Disturbia', 'American Beauty', 'Footloose', 'Vanilla Sky', 'Watchmen', 'El show de Truman', etc.

La reproducción: calidades a elegir, pero nada de mirroring

La experiencia de la visualización de momento se ha visto algo truncada debido a que con la apertura internacional hay una gran demanda y puede que tengamos problemas al reproducir en streaming: cortes, cierres, que el sonido tarde en activarse y/o sobre todo que la reproducción se inicie en una calidad muy baja.

Para solucionar esto en estos momentos de colapso del servicio podemos recurrir a algunos trucos: descargar el contenido, modificar el idioma de audio (si no se oye nada, luego podemos volver a poner el que teníamos y seguirá funcionando) o tirar de paciencia y esperar si vemos una imagen completamente pixelada (en unos segundos cambiará a mejor calidad sin que hagamos nada).

Así, según el contenido habrá disponible una calidad o varias para elegir. Para ello tendremos que ir a la pestaña de Ajustes (Settings) e ir a la sección de Streaming & Downloading. En ella podremos determinar si queremos que sólo se descargue/emita en wifi y la calidad de ambas opciones, habiendo tres niveles en cada caso (de mayor a menor calidad, Best, Better y Good), aunque influirá nuestra conexión (de manera automática se pondrá la que la app estime más adecuada).

En cuanto a las opciones en la visualización, podemos avanzar o retroceder diez segundos durante la misma al pausarla, ir al siguiente episodio, así como configurar los dispositivos de reproducción (hasta tres simultáneamente) y cambiar el idioma de audio y vídeo. No cuenta con opción para enviar a Chromecast o dispositivos similares, pero lo que si han dispuesto es la función X-ray, la cual (de estar disponible en el contenido) aparecerá si reproducimos desde dispositivo móvil e informa de algunos datos sobre la película o serie (curiosidades, canciones que suenan, el elenco, etc.).

Un ejemplo de lo que podemos ver en X-Ray, en este caso la navegación entre las distintas escenas.

Por defecto nos aparecerá el audio en inglés (de momento es el idioma único de audio en bastantes contenidos) y sin subtítulos. Podemos configurar ambos idiomas desde el icono de la pantalla de reproducción, donde nos aparecen todos los disponibles. Éstos aparecen con tipografía blanca sobre un fondo oscuro con transparencia, viéndose muy bien y sin problemas.

Si decidimos interrumpir la visualización, ya sea en descarga o en streaming, podemos iniciarla desde ese punto posteriormente en la opción que nos aparece en dicha serie/película de Resume, o bien volver a empezarla de cero. En algunos casos, además, está disponible el trailer y tendremos la opción de añadirla a nuestra Watchlist (es decir, una lista de contenidos favoritos para ir apuntando los pendientes).

Tanto este contenido como las descargas tienen pestaña propia, como hemos visto. Podremos ir a Watchlist en cualquier momento para ver la lista o a Downloads si queremos ver algo que hemos descargado (donde lo clasifica en series y películas por separado). En el caso de descargar algo, el progreso se observa tanto en la página de la serie/película como en la sección de descargas, y si somos Premium nos indicará siempre qué contenidos están incluidos en nuestra suscripción.

¿Qué caducidad tienen las descargas? En este caso depende del título, apareciendo un notificación cuando el periodo de disponibilidad esté a punto de terminar (no concretan con qué antelación). Las notificaciones también pueden activarse para que avise de la descarga, pero en iOS no nos han funcionado. Así, el máximo de descargas es de 25 títulos en el total de dispositivos que tengamos registrados en la cuenta.

De momento la experiencia ha sido medianamente buena para ser un servicio que se acaba de poner en marcha a escala global, aunque echamos en falta el que pueda reproducirse vía Chromecast o algo más de contenido. Para esto tendremos que esperar (no sabemos cuándo ampliarán con más títulos), así como para tener tanto más idiomas disponibles como las propias apps y la web en otros idiomas. Y con unos precios que no están nada mal, teniendo en cuenta que para usuarios Premium está incluido en la suscripción, y si no son unos 3 euros al mes.

En Xataka | Amazon Prime Video ya está disponible en España y Latinoamérica: todo lo que necesitas saber
En Genbeta | Amazon Prime Video ha llegado a España: esto es todo lo que tienes que saber

Sigue habiendo setas, ladrillos y monedas, pero la esencia del mítico juego cabía aún en un frasco más pequeño y ha pasado por fin a los smartphones en una versión evolucionada de aquel primigenio Super Mario de Nintendo. Los japoneses al fin han llevado a su mítico personaje al móvil y, tras intentar agotarlo haciéndole correr horas y horas, por fin tenemos el análisis de Super Mario Run.

Así, tenemos que dejar a un lado los botones de nuestra consola para manejar al famoso fontanero en una pantalla táctil y con unos escenarios y dinámicas nuevas. Buscando el punto medio entre la nostalgia y el estímulo de la novedad, Nintendo trae un juego que en realidad cuenta por varios con unos personajes que reconoceremos al instante si fuimos de los que en su día ya recorrimos mundos buscando a cierta princesa.

Si tienes cuenta My Nintendo, partes con ventaja

El juego lo tenemos disponible de momento en la App Store de iOS y llegará en 2017 a Android. Veremos que el juego es gratuito, pero esto nos permite jugar a tres pantallas, veinte segundos de la cuarta y familiarizarnos con el juego, así que si queremos ir más allá tendremos que pagar 9,99 euros.

Eso sí, si tenemos varios dispositivos la compra in-app se mantiene y no tendremos que volver a pagar si lo instalamos en un segundo. Aunque, por otro lado, lo que no podremos es vincular nuestra cuenta Nintendo en dos dispositivos simultáneamente (si lo intentamos nos dará error). Algo que a nivel de juego tiene beneficios como recibir 100 puntos (tenemos 24 horas para aceptarlos una vez la vinculamos), guardar el progreso y participar en el programa de puntos My Nintendo, pudiendo jugar como Toad (el personaje que es una seta).

Escena de la historia-tutorial inicial.

Así, una vez iniciamos el juego elegimos idioma, región y si queremos vincular con nuestra cuenta Nintendo (podemos hacerlo más tarde). El juego arranca con un tutorial con la historia (nuestro reino es destruido y nuestra princesa secuestrada) así como por el menú y por los tres modos de juego básicos.

Tres maneras de jugar: Mario no sólo echa a correr

Aunque en principio el título del juego y los precedentes no dejan demasiado a la imaginación en cuanto al tipo de juego, en realidad Super Mario Run dispone de varios tipos de partidas más allá del modo runner horizontal que prácticamente nos sonará a todos. La dinámica es que alternando entre estos tres modos y recurriendo a las monedas, tickets y Toads vayamos reconstruyendo el reino y logremos salvar a la Princesa Peach.

Uno de los puntazos del juego es que no necesitamos ambas manos, sólo una.

Por una parte tenemos los mundos, o lo que es lo mismo, el modo runner que mantiene del título clásico, aunque con variaciones. Como puede que recordemos, éste se basa en manejar a Mario por los escenarios que van apareciendo cogiendo monedas y demás, habiendo un total de seis mundos con cuatro pantallas cada uno de ellos (en total 24 pantallas). Más adelante ahondaremos en detalles sobre éstas y en si son suficientes incluso para los más jugones.

El modo Carreras nos aparecerá tras completar la primera pantalla, cuando ganemos un ticket, ya que éstos costearán las carreras. Aquí competimos con un rival a nuestra elección por un tiempo limitado en un nivel infinito (y con vidas infinitas), recogiendo las máximas monedas posibles y creando espectáculo (tenemos un público al que contentar). Nos servirá para desbloquear personajes, edificios e ítems a base de ganar carreras.

Por último tenemos la reconstrucción de nuestro Reino Champiñón, la cual vamos haciendo comprando elementos como flores o edificios como la tienda de mini-juegos (hablaremos más de éstos a continuación). Aquí haremos uso de las monedas que vayamos acumulando, y podremos colocar lo que compremos en las posiciones que se disponen en el escenario (cada ítem a comprar dispone de una pequeña descripción de su función).

¿Tranquilidad? ¿Qué es eso? El modo runner

Lo primero que hemos de tener en cuenta es que aquí no tenemos a aquel Super Mario a pixelado y paradito esperando a que con el cursor y los botones lo moviésemos adelante o atrás (o saltando). Ahora es un Mario que no parará de correr prácticamente jamás, por lo que los retrocesos no van a ser siempre posibles, así que más vale que estemos atentos y que no dejemos pasar nada o en ocasiones no tendremos más remedio que sacrificarnos para volver atrás.

Nuestro Reino Champiñón tras la destrucción y la activación del modo Carreras.

¿Qué tenemos que hacer en cada nivel? Además de sobrevivir al mismo saltando y aplastando tortugas y otros, en cada uno de ellos nos aparecerán monedas de un color distinto al dorado habitual. En un inicio aparecerán cinco monedas rosa que tendremos que coger en la misma partida si queremos que nos aparezcan las moradas la próxima vez que hagamos esa pantalla.

Las monedas moradas son realmente difíciles de encontrar y coger, bastante más que las rosa, y éstas preceden en dificultad y aparición a las monedas negras. De este modo, aunque hayamos jugado ya una pantalla, tenemos dos niveles más de dificultad según las monedas, de manera que cada una puede jugarse hasta tres veces, aumentando algo más la jugabilidad (habiendo, en vez de 24 pantallas, 72 en la práctica).

Nuestro Mario se empeñará en avanzar pero hay ciertos movimientos automáticos o podemos ejecutar cadenas de los mismos. Mario saltará objetos pequeños como enemigos o bloques, por lo que no siempre es necesario aplastarlos, pero si queremos obtener más monedas o aprovechar estos personajes para dar saltos más altos podemos saltar justo antes de tocarlo. Éste y otros trucos (como trepar rebotando, colgarnos para subir a una plataforma, etc.) los tenemos resumidos en la ayuda (en "Notas").

¿Cómo saltamos entonces? Un toque suave se traducirá en un pequeño salto, el que nos basta para romper ladrillos a una altura normal, una tubería bajita o saltar sobre un enemigo, mientras que una pulsación larga hará que el personaje dé un gran salto. Habrá pantallas más horizontales (la primera, una de las que más recuerda al Super Mario antiguo) y algunas bastante más verticales que nos tienen saltando y rebotando la mayor parte del tiempo.

Además de nuestros movimientos y cadenas de éstos, habrá elementos que nos harán parar (cuadrados con un símbolo de pause), volver atrás y otras maneras de poder modificar el desplazamiento non-stop del fontanero. Veremos también que hay flechas que no influyen en nuestra marcha, sino que señalizan posibles direcciones a tomar. Conviene intentar pasar sobre ellas en la dirección que marcan, dado que harán que nos aparezcan más monedas.

En la imagen de la izquierda vemos un cuadrado de pausa (símbolo "pause"), en la del medio el anillo que nos permite un bonus y a la derecha cómo Mario es desplazado por la burbuja cuando pierde una vida.

A medida que vayamos avanzando nos irán apareciendo enemigos y superficies nuevas, como plataformas que se desplazan como una especie de ascensores o muelles (plataformas insertadas en el suelo de color amarillo y azul con una flecha), así como pequeños enganches por los que Mario irá como si fuesen anillas. Aquí hay que tener en cuenta que influirá en qué tamaño tengamos a Mario: si es pequeño puede que no llegue a alcanzar una segunda hilera de monedas al colgarse de estas anillas.

Durante las pantallas además nos aparecerán distintos elementos que suponen un bonus extra de monedas o facilidades para recogerlas. Si vemos un gran anillo anaranjado y lo atravesamos nos aparecerán progresivamente cinco monedas naranja oscuro, que si cogemos sin dejarnos ninguna nos darán el poder de coger todas las monedas de la pantalla y eliminar todos los enemigos (aunque no toquemos ninguno).

Ejemplos de pantallas de recompensas, a la izquierda al subir un nivel tras ganar Toads en una carrera y a la derecha dos tickets tras haber recogido las cinco monedas rosa de una partida.

Por último, cada nivel tiene una última pantalla con el clásico "monstruo" o enemigo más fuerte. Según en cuál nos encontremos habrá que esquivarlo de una manera u otra, pero siempre conviene llegar con Mario versión senior por si nos dan un toque.

¿Qué pasa si nos caemos o nos dan? Mario es salvado por una burbuja y ésta vuela hacia atrás en la partida hasta que decidamos explotarla (dando un toque a la pantalla). Tenemos dos burbujas por partida, de modo que si agotamos las dos tendremos opción de reintentar (infinitamente) o abandonar, perdiendo las monedas que habíamos recogido.

Las carreras: sé una súper estrella, que da puntos y más

En las carreras se mantiene ir a contrarreloj, pero aquí tenemos barra libre de vidas y la pantalla es infinita, de modo que es el tiempo el que marca el fin de la carrera. Seguiremos con un Mario empeñado en correr, pero se trata de ser más rápido, sino el más espectacularmente hábil.

El objetivo es ganar más Toads, los cuales pasarán de perdedor a ganador. Hay Toads de cuatro colores y según el rival que elijamos estaremos apostando unos u otros. Éstos irán apareciendo además en la carrera a medida que hagamos piruetas y movimientos encadenados, ya que serán nuestros animadores y cuanto más show, más vendrán.

Durante la carrera veremos a nuestro rival en transparencia y nos indicará si va por delante o ha quedado por detrás con flechas, y tendremos que ir como es habitual recogiendo monedas y esquivando o machacando a los distintos enemigos que salen. Además, cuantos más saltos y rebotes más pronto alcanzaremos el modo "Fiebre del oro", que nos permitirá recoger más monedas y matar a enemigos durante unos segundos (iremos rellenando una barra de progreso azul con estrellas azules en cada pirueta para activar este modo).

Modo carrera. Abajo los Toads que van apareciendo para animarnos y en la parte superior la barra de progreso para alcanzar la "Fiebre del oro".

Al final de la carrera hay un repaso de la misma para ambos contrincantes anotando los Toads correspondientes según el espectáculo que hayamos creado y las monedas rosa. Esto va sumando puntos, además de un plus final a cada usuario según la carrera, y es cuando se comparan las puntuaciones: el que tenga más gana y se lleva los Toads del otro. El recuento de Toads aparecerá a continuación, así como los enemigos que hayamos vencido, y si hemos perdido tendremos opción a revancha.

Es el modo multijugador del juego dado que los rivales son otros jugadores que se encuentran en ese momento buscando rival para las carreras. Los Toads que acumulemos, además de ir poblando nuestro destruido reino, nos servirán para desbloquear niveles.

Si perdemos la partida, se nos restarán Toads y nos dará opción de revancha.

El modo de mantenimiento

Como hemos comentado, se trata de ir añadiendo elementos al Reino Champiñón, los cuales podemos comprar con las monedas que vamos obteniendo y colocando en lo que es la pantalla principal (el reino con el castillo y los distintos elementos de la interfaz, como el menú o el acceso a los modos de juego). De vez en cuando nos ganaremos algún regalo que podremos canjear yendo al gran regalo que está fijo a la derecha del castillo (por ejemplo, si decidimos vincular la cuenta My Nintendo).

Los distintos elementos se compran en la Tienda Toad a la que se accede desde "Mi reino" (abajo a la derecha), donde también nos salen las opciones para mover o quitarlos. En la tienda tendremos para elegir ornamentos (flores, colinas, etc.), edificaciones (tuberías, esculturas, etc.) o especial (arco iris, la casa de Luigi, etc.), y en cada una se dispondrán los elementos que vayamos desbloqueando a medida que juguemos.

Además de añadir elementos, podremos usar los premios para poder tener más sitio en el reino. Aquí usamos un martillo (de un solo uso) para romper un bloque sobre el que un principio no deja añadir nada (señalado con el círculo rojo).

El juego aquí no es dinámico, salvo que optemos por comprar la casa de mini-juegos y echemos alguna partida a éstos. Eso sí, los mini-juegos son juegos muy, muy simplificados y tendremos que esperar ocho minutos de actividad de juego (es decir, no de reloj, si no de partida) para poder jugar de nuevo. Otras cosas que podemos hacer es usar premios que obtenemos puntualmente, como el martillo para destruir los bloques con cara de mala uva que tenemos en el reino y nos quitan sitio para edificar.

Super Mario Run, la opinión de Xataka

Mucha nostalgia y más niveles de dificultad de lo que en un principio aparenta, pero ¿merece la pena pagar casi 10 euros por el juego completo? Esto obviamente es cuestión de gustos, pero más allá de que recuperemos la oportunidad de jugar con el carismático personaje de Nintendo allá donde estemos y con una sola mano el juego plantea tres dinámicas que en sí resultan entretenidas de manera bastante desigual, dado que los modos que plantean un reto real son los de carrera o los mundos, y en ambos es posible que nos cansemos tras unas partidas, sobre todo si se nos enquista algún nivel enrevesado y nos rendimos fácilmente.

Es por ello que si no somos fans del famoso fontanero o no somos de acabar cada juego que nos instalamos, probablemente no vayamos a jugar mucho más allá de esa primera prueba o rato (como el caso de quien os escribe). Aunque eso sí, el juego tiene los gráficos que cabe esperar (el mundo de Mario en 3D a lo dibujo animado que conocemos desde hace un tiempo) y se mueve bien en equipos antiguos como un iPad mini 2, sin parones ni lag.

Por otro lado, para quienes estén familiarizados con otras ediciones de Super Mario el juego se adapta a lo que cabría esperar en su transición de la consola al móvil e incluso un poco más con estos modos complementarios al clásico. Si esperabas el Super Mario de siempre vas a tener Mario para rato y te acabaras auto-retando para conseguir las cinco monedas de cada color o arrebatar Toads a todo el que se te presente.

Lo positivo es que sabremos si nos gusta o no con lo que nos permite jugar gratis. La partida gratuita nueva (es decir, sin tener en cuenta que repitamos una y otra vez las únicas pantallas que tenemos) puede durar unos cinco minutos sin contar todo el pre-load y explicación, pero es suficiente para que sepamos si nos va a compensar comprar el juego o no (tampoco lo hemos visto todo, hay mucha variedad de enemigos y escenarios, pero sí llegamos a conocer la dinámica y manejar a Super Mario de una manera aceptable).

La dificultad es baja-media (según lo habituados que estemos a un juego runner táctil) y hay versión tanto para iPhone como para iPad. Necesitaremos al menos unos 335 MB de memoria interna, que es lo que ocupa el juego una vez lo hemos descargado de la App Store y se han descargado los componentes tras el inicio y justo antes de jugar, y necesitaremos estar conectados a la red, ya sea con datos o en wifi.

En Vida Extra | Análisis de Super Mario Run, el primer gran juego de Nintendo para móviles
En Applefera | Super Mario Run para iOS, análisis

Finalmente ha llegado el 16 de diciembre y, como estaba previsto, Honor ha quitado el velo que cubría a su nueva creación, aunque finalmente no ha sido lo que esperábamos, o lo que creíamos que sería a base de rumores y filtraciones. No tenemos móvil sin marcos a lo "Mi Mix" pero sí una evolución de las pantallas de Honor que ahora saltan a AMOLED y se curvan.

Nos hemos personado en Shenzhen para conocer el nuevo Honor Magic de primera mano, y aunque por el momento parece que no saldrá de China, ha traído bajo el brazo cosas bastante interesantes y no sólo en cuanto a diseño. El Honor Magic ha llegado con Magic Live. El fabricante chino ya tiene su propio Google Now y lo ha cosido a su nueva criatura. Pero vamos primero qué nos ha parecido el Honor Magic en esta toma de contacto y primeras impresiones.

Pantalla curva, pero seguimos teniendo marcos

Algo que se esperaba de este Honor Magic es que imitase el estilo que ya se ha convertido en vanguardia, el del Xiaomi Mi Mix que vimos hace ya muchas semanas. Sin embargo, finalmente Honor ha apostado por una estética a medio camino entre las pantallas Edge de Samsung y el propio Mi Mix, pues su pantalla se curva en los laterales y su cristal por los cuatro costados, pero no se prescinde de ningún marco más de lo habituales.

Así, Honor ha construido un S7 Edge aún más estético que se siente de maravilla en la mano, tanto por peso como por materiales y acabados, pero que sigue adoleciendo del mismo problema que todos los móviles recubiertos de cristal: es un atrapahuellas y no se lleva bien con los reflejos. Algo que juega a favor del Magic es que ha apostado por una variante en color negro que sí resulta algo más limpia que las demás y que además sienta de maravilla a sus curvas. El paso adelante en diseño de Honor con su nuevo Magic es patente.

La pantalla curva de este Honor Magic es AMOLED y sólo se pliega en los laterales, muriendo en la parte superior e inferior en los marcos del teléfono que quedan escondidos bajo el cristal, por lo que la sensación de continuidad hasta el propio marco, presente y metálico, es muy buena. Los acabados del Magic están más que logrados y uno de sus pocos defectos lo encontramos en el interior: el procesador.

Honor ha apostado por el Kirin 950, el procesador con el que Huawei cerró 2015 y el que portaba el Huawei Mate 8 pero que ya tuvo relevo meses más tarde con la llegada del Huawei P9 y el Kirin 955. Incluso ahora, un año después, el Kirin 960 está en circulación y aún así Honor ha elegido un chip con un año de antigüedad, pese al salto cualitativo que ha supuesto el último modelo

Quizá este elección deje algo descolgado al Honor Magic en cuanto a potencia gráfica y gestión de energía, aunque esto último lo han solucionado con la carga Super Charge de Huawei que nos permite devolver un 70% de energía al Magic en tan solo 20 minutos. Cifras bastante buenas para una recarga corta y vuelta a su uso.

Dobles cámaras también para selfies

Otra de las grandes novedades de este Honor Magic es que ha seguido con la tendencia de las cámaras dobles que ya inaugurase Huawei, con la salvedad de que ahora también ha llevado la cámara doble al frontal y la ha acompañado con un flash LED. Así que tendremos sensor monocromo específico en la parte trasera y en la frontal podremos jugar con un sensor gran angular para mejorar los selfies y, por qué no, que nos sirva como rastreador de caras. ¿Para qué? Para desbloquear el teléfono cuando lo estamos mirando, aunque eso queda del lado del software.

En este Honor Magic, el sensor de huellas pasa al frontal y se sitúa en el botón Home en la parte inferior, que hay que presionar para que funcione, aunque no para que reconozca nuestro dedo cuando está encendido. Este cambio hace que la trasera del Magic quede completamente limpia y eso es algo que nos gusta, aunque hace que su superficie lista sea aún mayor de lo habitual y, como dijimos anteriormente, los reflejos desvirtúan su estética general.

Magic Live, el nuevo asistente personal de Honor

Hablábamos del software y ahí es donde entra Magic Live, además de algunas mejoras en la interfaz de Honor. En Honor ya tienen su propio Google Now para traducir los textos que le pidamos, realizar cambios de moneda, permitirnos reservar desde aviones a restaurantes y taxis y, esto es importante, sugerirnos contestaciones durante nuestras conversaciones a través de apps de mensajería instantánea.

Aún en estado algo primitivo, Magic Live parece ser el camino a seguir por Honor que curiosamente queda ligado por el nombre a la línea Magic. ¿Significa eso que ha nacido una nueva gama alta dentro del fabricante chino? Es posible. Lo único seguro es que Magic Live llega asociado a multitud de servicios locales, como Alibaba y Didi, y que por el momento no abandonará el país.

Por el momento parece que este Honor Magic no saldrá de China, aunque el precio de 499 euros ha dado algunas vueltas entre bambalinas al acabar la presentación. Puede que en Honor se animen a dar el salto con el Magic y traerlo a Europa, veremos si a alguna región más. Aunque por ahora nada de esto está confirmado y sólo nos resta esperar.

¿Qué nos ha parecido el Honor Magic?

Es elegante, es robusto y tiene buen peso, aunque la cubierta de cristal siempre da la sensación de que podría romperse, el mal endémico de este tipo de materiales y diseños. Honor ha dado un gran paso con el Magic y ha hecho algo que no habían conseguido hasta ahora: ponerse de los primeros en cuanto a diseño de terminales con una línea más agresiva que las anteriores.

No hemos podido probarlo en profundidad pero teniendo en cuenta que el Honor Magic cuenta con un hardware muy similar al del Honor 8, supondremos que rinde a buen nivel en el día a día para situarse entre las super gamas medias. Nos ha dejado buen sabor de boca el Magic pese a sus defectos, algo de lo que Honor debe tomar nota para mejorar en próximas generaciones. Y habida cuenta del nacimiento de Magic Live, no dudamos de que las habrá.

En Xataka | Honor Magic apuesta por el diseño: todo son curvas en un teléfono con doble cámara

Con la eliminación del puerto de 3,5 mm del iPhone 7 y 7 Plus, Apple tenía que dar el paso al sector de los auriculares inalámbricos. Lo ha hecho con los Airpods, unos auriculares sin cables que incluyen avances increíbles para mejorar la experiencia de uso pero donde el sonido parece casi lo de menos.

Auriculares sin cable: literalmente

Estamos acostumbrados a ver diseños bastante diferentes y futuristas en los auriculares de tipo botón e inalámbricos. Lo habitual es que se busque algo muy reducido en tamaño y que pase lo más desapercibido posible. Apple no ha escogido ese camino y mirar los airPods es como hacerlo con unos earpods pero sin el cable. Es justo lo que han retirado, más allá del diseño interior para dar cabida, como veremos, a bastantes elementos, y que los hace ligeramente más grandes.

Sin llegar a ser nada voluminosos ni mucho menos pesados, en el interior de los Airpods hay desde baterías de bastante autonomía hasta el chip W1 o sensores ópticos y acelerómetros para conocer cuando los llevamos puestos y cuándo no. Y que esto funcione es muy importante para el resultado global y valoración de estos auriculares.

La estética de los airpods es discutible para algunos, entre los que me encuentro, pero su diseño es efectivo. Son bastante cómodos (no hay opción de alterar el tamaño, son rígidos, así que esta percepción puede variar según la persona) y muy ligeros para llevarlos mucho tiempo puestos, y no se caen. Este aspecto es de los que más intrigas nos suscitaban, pues a simple vista son auriculares candidatos a hacerlo. Pero ha sido todo lo contrario.

Si estás pensando en ir con ellos a correr o hacer deporte, es completamente posible. Aguantan muy bien el movimiento, en nuestras pruebas corriendo nunca se nos han caído, y sin embargo tampoco dejan de transmitir una extraña sensación de que se van a soltar. Pero no ocurre.

Visto lo bien que se desenvuelven para hacer deporte y la comodidad que supone no llevar cables y como veremos más adelante, controlar el teléfono con Siri en caso de un iPhone, echamos de menos la faceta deportiva en forma de resistencia al agua y salpicaduras para estos AirPods. ¿Quizás un modelo exclusivo para más adelante? De momento solo lo tenemos disponible con los PowerBeats 3.

Aunque no es nada fácil que acaben cayendo de los oídos sin darnos cuenta, su tamaño si que parece propicio para que se pueden extraviar en bolsillos o casi cualquier lado. Por eso vienen con una funda. De ella os hablo a continuación porque se merece un punto propio.

La mejor idea de diseño: la caja de carga

Si con el diseño de los Airpods tengo mis reservas, básicamente a nivel estético, no me pasa lo mismo con la caja/funda. Acostúmbrate a llevarla contigo porque lo natural será que cuando no uses los Airpods, los devuelvas a su funda.

Además de quedar protegidos y complicar el perderlos, los Airpods se recargan en la funda. Es una idea que nos parece muy acertada y en este tiempo usando lo Airpods ha hecho que nos podamos olvidar de la batería a pesar de ser unos auriculares con batería.

La funda de los Airpods es pequeña, ligera y de excelente acabado. Se abre mediante un cierre que no parece que vaya a soltarse por sí solo en situaciones normales, y dentro hay hueco para los dos Airpods. No es un hueco general sino perfectamente adaptado a la forma y tamaño de los auriculares, los cuales quedan fijados también magnéticamente.

Cada auricular tiene su hueco, así que puede que más de una vez intentes meter el izquierdo en el lugar del derecho y viceversa. Lo mismo ocurre cuando te los vas a colocar, por lo que algún tipo de identificación visual más allá del clásico R o L hubiera sido de agradecer.

Autonomía muy correcta, pero es lo de menos

Una vez colocados en la funda, ésta se convierte en un cargador portátil. Hay un LED indicador del estado de la batería, tanto para los auriculares (cuando están colocados) como para la propia funda. Ésta se carga con un cable Lighting. Un LEZ verde indica que o los auriculares o la caja, según corresponda, están cargados.

La información más precisa sobre la batería restante queda reflejada los dispositivos Apple, de forma separada para funda y auriculares.

Sobre autonomía, Apple explica en la ficha técnica de los Airpods que sus nuevos auriculares son capaces de mantenerse activos durante unas cinco horas. En las jornadas en que apuramos la misma para comprobarlo, con un volumen ligeramente por encima del 50%, siempre superamos esas cinco horas a las que apunta Apple.

Sin embargo, con los Airpods de Apple ha sido la única vez en que no he tenido que preocuparme en absoluto de la autonomía de unos auriculares bluetooth. Al menos en mi rutina de uso estos días, "tener" que guardarlos en su funda y que con ese gesto se vayan recargando ha hecho que siempre estuvieran listos. Raro será el momento en que apures la autonomía esas más de cinco horas. En todo caso Apple promete un tiempo de carga rápida que otorga 3 horas en 15 minutos de carga.

Queda por ver si esa carga continuada de la batería no acaba por pasar factura a la vida útil de la misma o su eficacia. En cuanto a la "autonomía" de la funda, no la tuvimos que cargar hasta pasado el cuarto día.

Emparejamiento avanzado con Apple: correcto con Android

Una característica interesante de los Airpods de Apple la encontramos en la configuración inicial y el emparejamiento. Basta colocar la caja junto al iPhone, abrirla y ya tendremos los auriculares conectados. Si estás dentro del ecosistema Apple en más dispositivos, todavía es mejor. Mediante iCloud el resto de equipos de tu cuenta, ya sea un iPad o un Mac, tendrá el perfil de esos auriculares y será cuestión de un toque decirle a partir de entonces que quieres usarlos con ese equipo.

La gestión que hace Apple del emparejamiento con sus equipos es fantástica, y cada vez que los sensores ópticos detectan que nos hemos puesto los dos auriculares (o uno) quedan enlazados. Oiremos un pequeño sonido para avisarnos. Si hay algún momento en que no tienes los dos auriculares puestos al tiempo, no hay problema. Bastará con que te coloques el segundo para que, sin interrupciones, el sistema detecte que se ha añadido y empiece a sonar también.

¿Y cómo se emparejan los Airpods con un smartphone Android? En el caso de que el sonido y precio te convenzan, puede que quieras comprar unos Airpods para usarlos con tu dispositivo Android. En ese caso el emparejamiento se realiza de la manera clásica, usando en este caso la funda de los auriculares.

Con ellos dentro, abrimos la tapa y pulsamos un pequeño botón en la parte trasera para iniciar el emparejamiento. Nosotros hemos probado con diferentes terminales (un Alcatel OneTouch Idol, un Xiaomi Mi5 y un Galaxy S6 Edge) y en todos los casos los Airpods han quedado bien emparejados, como cualquier otro dispositivo Bluetooth, es decir, con algún que otro problema y no funcionamiento a la primera. Además, la detección de cuándo nos los quitamos para pausar la música no funciona.

Calidad de sonido

Bastante abajo en este análisis ha quedado el apartado en el que os hablo de la calidad de sonido de los Airpods. Creo que más o menos está situado donde ha dejado Apple la relevancia de este aspecto en la configuración de sus auriculares.

Si vienes de unos Earpods de la propia Apple, el resultado que obtienes con estos Airpods es parecido pero con más potencia. En general la reproducción es cálida y muy centrada en los tonos medios. De los extremos, tanto agudos como graves, Apple casi se olvida, al menos si queremos referirnos a estos auriculares como de referencia y nivel para la escucha de audio. En todo caso cumplen correctamente para un perfil generalista y donde los demás extras son suficientes para compensar.

Aunque la cancelación de ruido, como veremos, funciona muy bien con Siri y las llamadas, los Airpods no son precisamente aislantes. Si buscas mantenerte atento de lo que ocurre a tu alrededor, son ideales, pero si como es mi caso, aspiras a un aislamiento mayor cuando estás escuchando música o contenido multimedia, incluso con un volumen considerable podrás reconocer conversaciones de alrededor.

El alcance de la conectividad de estos auriculares Bluetooth es correcto, de unos 20-30 metros en interior, en nuestro caso un par de estancias. De la experiencia de uso con los Airpods en tareas multimedia hemos echado mucho de menos el control de volumen o poder avanzar/retroceder en una lista de reproducción. Recurrir a Siri nos puede valer, pero queríamos algo más directo.

Siri y los micrófonos: lo mejor de los Airpods

Si os contaba antes que por calidad de sonido los Airpods no son auriculares que despunten pero sí justos con el precio que pagamos por ellos (nos referimos a modelos inalámbricos, no con cable, donde sí que hay muchos modelos superiores y más baratos) , no ocurre lo mismo con las funciones extra que incluye Apple.

Además de los sensores que detienen la reproducción cuando nos quitamos los auriculares (no funciona en Android ni en todas las aplicaciones bajo iOS o Mac, pero sí en la mayoría), tenemos la función de manos libres para contestar llamadas pero también para "llamar" a Siri. Y es de lejos lo que mejor funciona y más nos ha gustado de estos Airpods.

Los micrófonos con cancelación de ruido son tremendamente eficaces y tanto para hablar a Siri como para contestar o hacer llamadas se comportan perfectamente. Me ha sorprendido bastante lo bien que Siri atiende a instrucciones incluso en entornos ruidosos o con otras personas hablando.

Para activar Siri basta dar dos golpes sobre el auricular (da igual si es el derecho el izquierdo). El sensor sobre los Airpods reconoce esos toques prácticamente todas las veces. Si no somos mucho de usar Siri, podemos configurar esos dos toques para detener o poner de nuevo en marcha la reproducción activa. Si ese gesto lo quieres hacer para atender a alguien que te está hablando, es más natural y directo ya que tienes que levantar la mano, retirar el auricular con la mano y la música se detendrá.

Controlar Siri con dos toques sobre los auriculares independientemente de si estamos en un equipo con Mac o iOS es muy cómodo y uno acaba acostumbrándose pronto a usarlo así. Añadir recordatorios en iPhone, crear alarmas o consultar el tiempo en iPad, o en Mac abrir aplicaciones y controlar funciones con la voz. El sonido de lo que estamos reproduciendo se detiene para hablar a Siri, y tras la interacción, regresa de forma automática.

Apple Airpods, la opinión de Xataka

Si juegas dentro del ecosistema de Apple, con iPad, Mac, iPhone e incluso Apple TV, la integración, autonomía y buen funcionamiento de Siri, manos libres o emparejamiento transparente compensan de largo la correcta calidad de sonido.

Si estás en Android, te llevarás un buen sistema de carga, comodidad y autonomía, y tocará ver si por los 179 euros de los Airpods , hay opciones de mejor calidad e inalámbricas en el mercado. Si no encuentras a tu gusto, no quedarás decepcionado aunque la experiencia queda lejos de la que se consigue con un iPhone o iPad, por ejemplo.

Por último quedan los que se acercan a estos Airpods buscando unos auriculares de escucha de referencia, incluso inalámbricos. Para ellos no hay nada.

Es irónico comprobar cómo es ahora, en la era Post-PC, en la que estamos viendo equipos de sobremesa y portátiles espectaculares tanto en diseño como en prestaciones. Aquellas cajas grises y aburridas han dado paso a soluciones mucho más ambiciosas en todos los apartados, y el HP Omen X es una bestial prueba de ello.

En HP llevan tiempo dándonos sorpresas con sus propuestas en este mercado, pero si hay una que destaca en el territorio del gaming es este HP OMen X que sorprende desde el primer momento por su singular diseño, pero que va más allá de ese efecto espectacularizador con una configuración y rendimiento envidiable. En Xataka hemos tenido la oportunidad de analizarlo y disfrutarlo, y estas son nuestras conclusiones.

Un diseño enorme y muy pintón

Lo primero que sorprende del equipo es lo grande que es. Aunque en soluciones de gaming esto no es tan extraño, el HP Omen X es realmente enorme tanto en dimensiones como en peso, pero eso no impide que el diseño general sea espectacular.

El Omen X tiene forma de cubo, pero para apoyarse no aprovecha una de sus caras, sino que dispone de un soporte en cuña que hace que sobre una mesa el cubo parezca mantenerse sobre uno de sus bordes: mirándolo de frente uno presencia un cuadrado girado 45 grados, pero es que a ese efecto se le unen los cuatro "subcuadrados" que conforman el llamativo sistema de LEDs configurables que le dan especial personalidad al equipo.

Ese diseño en rombo ofrece ventajas curiosas: el acceso al interior del equipo se puede realizar mediante un panel trasero que da un acceso más cómodo al interior del equipo, pero además tenemos cuatro bahías extraíbles para unidades externas que hacen que en el apartado de almacenamiento tengamos opciones suficientes para cubrir todas las exigencias.

El exterior de ese cubo está dominado por el negro, pero en buena parte del equipo nos encontramos con un curioso patrón de rejilla que ayuda a la ventilación de todo el sistema, alimentada por 3 poderosos ventiladores de 120 mm. El sistema de ventilación es especialmente llamativo, con tres cámaras refrigeradas por separado para una mejor gestión térmica.

De hecho en este caso contábamos con una solución de refrigeración líquida propia de HP para la CPU, algo que que se combina con los citados paneles de rejilla y que es crucial para que las temperaturas a las que trabaja el equipo estén siempre bajo control. Este sistema permite además sacar más partido del procesador en tareas de overclocking.

Hay que señalar que en nuestras pruebas quedó claro que cuando se le pide trabajar de verdad, el equipo es más ruidoso de lo que esperábamos, con un zumbido evidente del ventilador que estaba conectado al circuito de refrigeración líquida. No era especialmente molesto, pero sí claramente audible. El problema no lo es tanto si tenemos en cuenta que al jugar a videojuegos la mayoría de usuarios hacen uso de cascos que evitan estas molestias, pero es algo que no queríamos dejar de comentar.

[[gallery: hp-omen-x]]

Resulta curiosa la inclusión de un conjunto de pequeñas herramientas a modo de "kit de supervivencia" detrás de uno de los "subcubos" del frontal, algo que permite abrir el equipo y cambiar componentes sin tener que acudir a herramientas adicionales. El propio equipo ya nos invita a hacer esas mejoras ya actualizaciones hardware.

HP OMen X, tienes muchas luces

Una de las opciones más llamativas de este equipo es su sistema de iluminación LED, compuesto de nueve zonas iluminadas (dos por cada cuadrado, más una adicional para el logo), que podremos configurar a medida con la utilidad Omen Control que HP preinstala en el equipo.

Es posible aprovechar este sistema para algo más que para llamar la atención, ya que podremos comprobar las temperaturas del equipo con códigos de colores, o incluso hacer que estos LEDs se iluminen al ritmo de la música que estamos reproduciendo en cada momento.

El efecto es desde luego llamativo pero no necesariamente chillón, todo un acierto para un equipo que desde luego ofrece esta opción clásica de los equipos de gaming con mucha elegancia.

Especificaciones a lo bestia y con invitación a actualizar

Es interesante indicar que HP no solo vende el equipo con diversas configuraciones hardware: también es posible comprar la caja como tal y disfrutar tanto del sistema de iluminación como del diseño térmico. No es una opción especialmente barata (cuesta 549 dólares en Estados Unidos, en España no parece estar disponible), pero desde luego la calidad de construcción podría convencer a muchos usuarios.

El enorme tamaño del equipo (es un cubo "casi perfecto" de medio metro en todas sus dimensiones) engaña, porque en realidad en el interior nos encontramos con una placa base Micro-ATX (HP Munich-S, chipset Z170, Socket LGA 1151) que fue elegida por esos tres compartimentos en los que se divide el interior y que a pesar de tener unas dimensiones más reducidas que las placas ATX convencionales da margen de sobra para actualizar.

Eso no hará falta a medio plazo, porque la configuración con la que nos llegó el equipo era difícilmente criticable: el equipo de HP no se anda con minucias, y cuenta con algunos de los componentes más poderosos del mercado. El procesador Intel Core i7-6700K es una buena opción precisamente por esa "K" que revela que podremos aprovechar todo su potencial con overclocking, por ejemplo. Y si queríais memoria, tres tazas, porque en esta configuración el equipo llega con 32 GB de memoria DDR4.

Aunque no hemos podido disfrutar del modelo con dos GTX 1080 en SLI, esa opción existe... si puedes permitírtelo. El sistema de refrigeración líquida es un acompañante perfecto para el Intel Core i7-6700K que da mucho margen para hacer overclocking.

Sin embargo una de las protagonistas de esta configuración hardware es la tarjeta gráfica, una GTX 1080 que como hemos comprobado en nuestras pruebas cumple con todo lo que podría esperarse de ella. Su rendimiento es sencillamente bestial, y no hay videojuego que se le resista a las resoluciones más populares actualmente.

Esta configuración también es una garantía si lo que queremos es disfrutar de juegos de realidad virtual y contamos con las Oculus Rift o las HTC Vive: en ambos casos dispondremos de rendimiento más que suficiente para mover esas experiencias sin problemas, aunque nosotros no hemos evaluado ese apartado y nos hemos centrado en videojuegos "tradicionales".

La conectividad está asegurada tanto por su puesto Gigabit Ethernet como por el soporte WiFi 802.11ac o Bluetooth, pero además contamos con un importante número de puertos de conexión entre los que destacan los dos puertos USB-C que lamentablemente (uno de los pocos peros que se le pueden poner al equipo) no ofrecen interfaz Thunderbolt 3, sino USB 3.0.

Para compensar ese apartado HP ofrece opciones llamativas. La primera de ellas es una serie de cuatro bahías extraíbles para unidades de almacenamiento SATA adicionales por si necesitamos más capacidad en este ámbito. Esta es lógicamente una de las razones por las que ese enorme cubo es tan enorme: las cuatro bahías necesitan su propia cámara por si llegáramos a aprovecharlas.

La segunda, sorpresa singular, es la presencia de una grabadora de CD/DVD "escondida" en uno de los laterales del cubo, un elemento que probablemente no vayamos a utilizar mucho pero que desde luego puede llegar a ser muy práctica en ciertos escenarios, sobre todo cuando muchos juegos siguen distribuyéndose con copias físicas en DVD.

Rendimiento: más rápido, más alto, más fuerte

Los equipos dedicados al gaming se distinguen por ofrecer lo mejor que ofrece el mercado en cada momento, y el HP Omen X no es una excepción. Esa configuración es desde luego mejorable (hay micros más potentes y configuraciones SLI que podrían combinar dos GTX 1080), pero estamos ante una apuesta que nos garantiza unas prestaciones de sobresaliente.

Eso se comprueba en primer lugar en las pruebas sintéticas, que nos permiten evaluar ese rendimiento bruto para poder tener esa primera percepción de lo que nos puede ofrecer esa configuración. En dichos resultados queda patente que este equipo no se despeina ante nada.

Hemos querido comparar el HP Omen X con equipos algo distintos en enfoque: el HP Envy Curved 34 —un Todo-en-Uno con un rendimiento aceptable para ese formato—, un portátil muy popular como el Dell XPS 13, y un portátil de gaming, el ASUS RoG GX700, que pudimos probar este año. Las pruebas dejan claro el enfoque de cada producto por prestaciones, y desde luego este HP Omen X se comporta de forma fantástica en todos los terrenos, pero lo hace especialmente bien en las pruebas gráficas.

Para completar esos análisis realizamos una serie de pruebas adicionales de rendimiento en cinco videojuegos diferentes en los que analizamos —gracias a FRAPS— la tasa de fotogramas mínima, máxima y media que se alcanzaban en cada uno de ellos.

Las pruebas con 'Battlefield 1', 'Rise of the Tomb Raider' y 'Dirt Rally' se realizaron en todos los casos con resolución 1440p y calidad 'Ultra' y todas los parámetros gráficos puestos al máximo para tratar de poner en aprietos a la GTX 1080, y también quisimos evaluar el comportamiento de dos juegos algo más antiguos, 'Crysis 2' y 'Tomb Raider', la anterior entrega de la saga. Los resultados son los siguientes:

Como se puede apreciar, la tasa de fotogramas por segundo media no bajó en ningún caso de los 60 fotogramas por segundo, y repetimos: hicimos las pruebas con todo a tope y en resolución 1440p. Los rendimientos variaban ligeramente al activar por ejemplo DX12 en los títulos que soportan esa nueva versión de DirectX (en ROTTR había un aumento de menos de 1 FPS de media).

Por supuesto aumentaban de forma notable si jugábamos a resolución 1080p (en Crysis 2 por ejemplo pasábamos a una tasa media de 122 FPS). No pudimos realizar las pruebas en resolución 4K por no disponer de un monitor de prueba para este escenario, pero estos datos apuntan a un rendimiento que aún bajando de forma sensible hará que muchos de estos juegos sean jugables a esa resolución siempre y cuando bajemos la calidad gráfica y no juguemos con las preferencias 'Ultra' que dan el máximo nivel de detalle en todos los apartados.

La conclusión es obvia: si buscas un equipo para jugar, el HP Omen X no te decepcionará. La combinación de ese procesador, esa memoria y sobre todo esa tarjeta gráfica hacen que sea difícil encontrar una situación en la que este equipo no vaya a comportarse como uno esperaría. Y sin embargo, hay una pega fundamental en todo este repaso. Hablamos de ella en nuestras conclusiones.

HP Omen X, la opinión y nota de Xataka

Hace 10 años que HP se hizo con un fabricante de PCs y portátiles aspiracionales llamado Voodoo PC. Aquella división se encargaba de ofrecer equipos de locura para usuarios exigentes, muy al estilo de lo que Alienware hacía primero por sí sola y luego como parte de Dell. La adquisición le permitió a HP contar con una garantía importante de calidad en este segmento, y esa apuesta se ha ido renovando cada cierto tiempo, algo que demuestra este HP Omen X.

El DNA de Voodoo PC sigue estando en este y otros equipos del fabricante, y desde luego si alguien está innovando en formatos en PCs de escritorio y portátiles en los últimos tiempos, esa es HP, que nos ha regalado soluciones sorprendentes en los últimos meses entre las que destacan el HP Sprout o los recientes HP Pavilion Wave.

El HP Omen X es claramente distinto a esas propuestas, pero confirma ese mimo con el que HP sigue tratando ciertos nichos de usuarios que desde luego tienen opciones destacables para elegir. El equipo cumple con todo lo que uno esperaría de un PC dedicado al gaming, empezando por un diseño diferencial y llamado a destacar y terminando por un rendimiento sobresaliente.

El problema, claro, es el precio: los 3.000 euros de esta propuesta hacen que pocos puedan permitirse este pequeño gran lujo, pero el problema no es esa cantidad, sino el hecho de que existen propuestas más económicas y equivalentes en rendimiento. Los ejemplos son variados y hay combinaciones para todos los gustos, pero desde PCPartPicker es posible encontrar equipos como este que por 1.048,75 euros ofrecen esa potencia. Hay versiones del Omen X con precios y configuraciones inferiores (este modelo con una GTX 1070 está a 2.299 euros en MediaMarkt, por ejemplo), así que puede que alguna de esas opciones os atraiga más.

Aquí está claro que estamos pagando ese espectacular diseño de la caja y opciones como las de las bahías extraíbles que desde luego pueden ser muy interesantes. El problema con este último apartado es precisamente que cada vez más suele bastar con tener una buena unidad de sistema y otra de apoyo para datos, por lo que tener esas bahías extra, aunque curioso, no parece especialmente crucial, pero además impone otro coste inquietante: esas bahías para unidades extraíbles son responsables importantes del tamaño de la caja, que de hecho es sorprendentemente grande y pesada para luego acabar haciendo uso de una placa micro-ATX.

El panel LED también es llamativo, pero en último término uno debe preguntarse si le importa tanto lo que se ve como lo que no, y el ahorro puede ser tan importante que es difícil recomendar el equipo salvo a usuarios que valoren realmente ese apartado. El problema no es que el HP Omen X sea un equipo bestial: el problema es que su precio también lo es.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Tras comprar Sandisk, WD retomaba hace un par de meses una línea de producto muy en boga: los discos SSD. Lo hacía con modelos de diferentes gamas y asociados a algo clásico en la marca: los colores. Los WD Blue, de consumo pero de más nivel, es la que nos ocupa en nuestro análisis de hoy. Hemos probado el SSD WD Blue de 1 TB, un modelo de disco sólido que se mueve en el margen de precio de entre 250 y 300 euros, como la inmensa mayoría de sus rivales directos.

WD Blue SSD 1 TB, características técnicas

El mercado de los discos SSD no para de crecer. No nos cansaremos de repetir los beneficios que nos dejan estas unidades de almacenamiento y sus posibilidades, con un precio cada vez más atractivo. WD se lanza a este segmento tras la adquisición de Sandisk con la idea de repetir el éxito que sus unidades tienen en el sector de los discos mecánicos.

Sus dos primeras líneas son las SSD Blue y Green, diferenciadas principalmente por la capacidad y algunos parámetros de rendimiento. Mientras la línea WD Green, más asequible, tiene como destinatarios al los consumidores que buscan ante todo equilibrio entre precio y rendimiento, los WD Blue aspiran a convencer a quienes realizan un inversión mayor en su unidad SSD, como podrían ser jugadores y creativos.

Para estos usuarios es menos crítica la durabilidad a largo plazo que la resistencia o fiabilidad en el día a día, estando en estos WD Blue entre 20 GB/día y 80 GB/día dependiendo de la capacidad. En cuanto a las velocidades de escritura y lectura, la teoría nos dice que los SSD WD Blue son capaces de alcanzar los 545 MB/s y 525 MB/s por segundo en lectura y escritura respectivamente, con una conexión SATA III 6 GB por segundo.

El WD Blue SSD usa tecnología TLC, exactamente la misma que el modelo SanDisk X400. Como controlador se ha incluido el Marvell 88SS1074. WD justifica la salida de su nuevo equipo por el renovado firmware del que disfruta este SSD "propio", que rebaja por otro lado la garantía a solo tres años, aunque con una resistencia de 400 TBW, su principal argumento de venta y una cifra al alcance de pocos SSD en este margen de precio.

Los formatos en que está disponible el WD Blue SSD son M.2 y 2.5 pulgadas con perfil de 7 mm.

Equipo de pruebas y competidores

Para la prueba de rendimiento real del WD Blue SSD de 1 TB que hemos analizado en Xataka hemos utilizado nuestro equipo de pruebas habitual, cedido por ASUS.

El PC de sobremesa ASUS G11 cuenta con un equipamiento base conformado por el Intel Core i7 6700 (Skylake) a 3.4 Ghz acompañado de 16 GB de memoria RAM DDR4 2126 Mhz y una gráfica Nvidia GTX980.

Como unidad SSD de referencia para la comparativa se han tomado los SSD 850 EVO de Samsung, el MX300 de Crucial y el OCZ TR150, todos ellos discos duros de 1 TB y con precio similar al del WD Blue de 1 TB, que cuesta actualmente ligeramente por encima de los 300 euros.

La unidad de prueba WD Blue SSD se ha conectado para los benchmarks y test directamente a la placa base.

Rendimiento del WD Blue SSD de 1 TB

Para medir el rendimiento del SSD WD Bluw de 1 TB montamos una batería de tests con el software específico de referencia para este tipo de mediciones: ATTO Disk Benchmark, CrystalDiskMark, PC Mark 8 y AS SSD.

A continuación los resultados obtenidos en nuestras pruebas con el equipo base, donde el WD Blue de 1 TB mantiene una velocidad tanto de escritura como de lectura bastante cercana en la realidad a lo que dicen sus características, especialmente en lo que a lectura se refiere.

Acabamos la batería de test sintéticos con el WD Blue SSD de 1 TB recurriendo a la suite PC Mark 8, concretamente a su test para almacenamiento. En los test de puntuación hay igualdad máxima, con todos los test de la comparativa en cifras similares. El WD Blue obtiene 4828 puntos, por los 4922, 4932 y 4901 de los Samsung, OCZ y Crucial respectivamente. Se mantiene pues la tendencia vista en los anteriores test.

Si medimos el ancho de banda con el test PC Mark 8, los resultados son los siguientes:

Viendo las velocidades medias de este SSD de WD en nuestras pruebas, no hay diferencias significativas que supongan ni ventaja ni tampoco desventaja respecto a sus teóricos rivales en el día a día. Andan bastante a la par de forma global.

Sin embargo es en la garantía (solo tres años en el WD Blue) donde encontramos las diferencias con otros modelos. Si bien este WD Blue sale perdedor si deseamos un modelo de SSD de largo alcance (aunque las garantías están limitadas) con el que principalmente estemos almacenando información, no ocurre lo mismo con la resistencia, que supera con creces la de todos sus rivales en un margen de precio de los 300 euros.

Aunque no tan rápido como los SSD con posibilidad de ser conectados vía PCI Express, su razón de compra es claramente la resistencia de 400 TBW del modelo de 1 TB (a razón de 10 GB de información al día, este WD Blue podría resistir por encima de 100 años), obteniendo buena capacidad para tareas intensivas de escritura y lectura de datos donde lo primordial no sea el almacenamiento y se requieran transferencias grandes con consistencia en la velocidad, justo los test donde mejor puntuación ha sacado este SSD de WD.

[[gallery: wd-blue-ssd-prueba]]

La serie de portátiles ZenBook de Asus fue ideada como ultrabooks desde un primer momento, pero con la llegada del ZenBook 3 demuestra que este tipo de portátiles ya no necesitan recortar en potencia para mantener su delgadez y ligereza. En mucho aspectos el ZenBook 3 se podría confundir con una tableta encima de la mesa, con tan solo 11.9 mm de grosor y su pantalla de 12.5 pulgadas.

Dentro del sector de los ultrabooks, es más competencia del MacBook de Apple que de otros equipos similares, aunque mantiene algunas de sus desventajas como un único conector USB 3.0 tipo C. Pero ha sido de los primeros en contar con uno de los nuevos procesadores Kaby Lake-U de bajo consumo, y según modelo contará con un Core i5-7200U o un Core i7-7500U. Pero debido al producto que es, está orientado a un sector profesional y no al consumidor medio.

Características y diseño

Este ultrabook tiene una carcasa de aluminio, y mantiene los círculos concéntricos en su tapa de modelos anteriores, aunque le han añadido un reborde dorado. El modelo analizado llega en color azul, aunque Asus también lo vende en colores oro rosa y gris cuarzo. Se ha mejorado su peso, bajándolo hasta unos meros 910 g, que junto a su tamaño similar a un folio, se puede transportar cómodamente junto a los papeles de un lado a otro. Para poner las cosas todavía más fáciles, Asus lo vende junto a una funda de calidad para protegerlo en el transporte.

La pantalla que incluye es de 12.5 pulgadas de tipo IPS con poco marco y webcam integrada en la parte superior, y cuenta con una resolución de 1920 x 1080 píxeles. El acabado de la misma es tipo brillo, por lo que puede introducir una buena cantidad de reflejos, sobre todo en exteriores. A cambio está protegida por una capa Gorilla Glass 4, bastante efectiva, y una capa oleofóbica aunque no se trate de una pantalla táctil.

El portátil incluye un pequeño ventilador de tan solo 3 mm de grosor, y en la zona central de la bisagra se puede ver la salida de aire. La bisagra, que no es abatible aunque por el tipo de producto hace desear que fuera un convertible, mantiene la pantalla en un ángulo de hasta 45º con la mesa.

El teclado también ha recibido especial atención para reducir el grosor del portátil a unos meros 11.9 mm en su parte más gruesa, ya que el recorrido de las teclas se limita según Asus a 0.8 mm, y una distancia entre teclas de 19.8 mm. A la hora de teclear el resultado es agradable, y hacer que el punto de acción de las teclas sea tan corto mejorará la velocidad de escritura, aunque a su vez necesitará de cierto tiempo de adaptación si se está acostumbrado a teclados más duros. Cuenta con retroiluminación, otro de los añadidos en esta ocasión, regulable en intensidad.

El touchpad es uno de los mejores que he probado en un portátil, y cuenta con una capa de cristal para hacerlo más agradable al tacto y mejorar la precisión. Le han añadido tecnologías de rechazo de palma para evitar toques involuntarios al escribir. Asus ha desarrollado su propio controlador del panel táctil, con un buen resultado, lo que también les permite añadir una herramienta para escribir a mano alzada con él —aunque sea poco intuitiva—.

Incluye un lector de huellas en su esquina superior derecha, que se configura para el desbloqueo del equipo mediante Windows Hello. Requiere de la creación de un pin para el desbloqueo del equipo aparte de la contraseña. La lectura de la huella es rápida, pero al configurar la primera huella —pide que se toque el lector en torno a diez veces—, no reconocía la huella para el desbloqueo en todos los ángulos. El reconocimiento requiere de un periodo de prueba y error hasta que se logra que Windows reconozca bien el dedo en cualquier posición que se toque el lector.

Otro cambio que incluye este ZenBook es que posee cuatro altavoces en total, dos de ellos situados en la zona superior del teclado y otros dos en la parte inferior frontal, con rejillas fácilmente identificables. Están desarrollados junto a Harman Kardon, y tienen muy buena calidad para ser unos altavoces de ultrabook. El sistema está orientado a proporcionar sonido envolvente, y el conjunto tiene una gran potencia y no distorsiona aunque se ponga al máximo.

El equipo dispone solo de dos conectores: uno de 3.5 mm de cuatro polos para auriculares con micrófono, y un USB 3.0 tipo C. Es la misma situación que ocurría en el MacBook remozado por Apple el año pasado, con idénticas desventajas. Esta toma se utiliza también para recargar el portátil y también para sacar señal de vídeo, por lo que habrá que recurrir a alguno de los muchos adaptadores externos para varias conexiones. Afortunadamente, Asus proporciona un adaptador con una salida USB tipo A, un HDMI y un USB tipo C, aunque vende por separado otro adaptador con muchas más conexiones. En este caso, lo recomendable para acompañar al portátil es un ratón Bluetooth y quitarse de medio el engorro de tener que estar pendiente de este adaptador u otros.

Asus Zenbook UX390UA: rendimiento

El procesador Core i7-7500U es una mejora incremental del i7-6500U, muy utilizado en los ultrabooks de 2016 así como en los portátiles que se sitúan sobre los 500 a 600 euros, o incluso algo más dependiendo del tipo de almacenamiento y pantalla. Es un procesador notablemente más potente que su predecesor, pero no se le pueden pedir milagros. Es un equipo fuertemente orientado a trabajo ofimático antes que a trabajo de diseño o edición, aunque también será muy capaz en ambos campos de manera casual. Personalmente no me siento cómodo usando Photoshop o programando en pantallas tan pequeñas, pero lo importante es que este equipo lo puedes llevar a cualquier parte y solucionar problemas puntuales sin que moleste llevarlo encima.

La gráfica integrada en el procesador es la nueva HD 620 de Intel, y cuya principal novedad anunciada en su presentación es que pueden reproducir contenido a 4K de manera nativa. No es algo que le afecte a este ultrabook con su pantalla 1080p, pero se le puede conectar un monitor externo de este tipo con el adaptador incluido por Asus, ya que cuenta con una salida HDMI que permite sacar vídeo a 4K y 60 FPS. Si bien como único monitor lo podría mover bien, al reproducir vídeo 4K como segundo monitor, lo hará con microtirones, por lo que no será una experiencia fluida.

Aunque no esté pensado para ello, ajustando la resolución de pantalla a 1366 x 768 px. con la que seguirá viendo bastante bien, serviría incluso para jugar. En juegos con League of Legends o World of Warcraft con unos ajustes medio-bajos puede funcionar a 40-50 FPS. Aunque sea un equipo para trabajar, a todo el mundo le gusta relajarse de vez en cuando, y el ZenBook 3 permite hacerlo con juegos que no sean excesivamente exigentes.

Pantalla y almacenamiento

La pantalla del ZenBook 3 UX390UA es de tipo IPS de 12.5 pulgadas FHD, y cuenta con una gran calidad en la reproducción de color, con buenos ángulos de visión. Posee un brillo máximo en torno a los 350 nits y 1200:1 de contraste, con un refresco de pantalla de 60 Hz. Está calibrada para la gama de colores sRGB, prometiendo cubrir el 72 % de la gama NTSC o el 100 % de la sRGB, pero en la práctica no llega a cubrir más de un 90 % de la misma.

El portátil incluye la herramienta ASUS Splendid para ajustar diversos parámetros del color, y aunque calibrarla hará que mejore notablemente su calidad de reproducción de color —solo lo notarán los que estén acostumbrados a pantallas mejores—, esta herramienta sirve también para otras cosas. Posee un ajuste de cuidado ocular para cambiar el punto blanco, el gama, o establecer una temperatura de color que agrade más al usuario.

Un problema de la pantalla para algunos usuarios será su acabado en brillo, ya que se puede hacer bastante molestos los reflejos, aunque a cambio se gana en una total nitidez de los píxeles. Su relación de aspecto 16:9 es buena para ver vídeos pero no tanto para trabajar, que sería la finalidad de este ultrabook. Algunas compañías han aceptado este hecho en sus convertibles y tabletas con Windows 10, como es el caso de la Surface Pro, y es un aspecto que Asus debería tener en cuenta para una próxima iteración del ZenBook.

En el apartado del almacenamiento, este equipo cuenta con un SSD de 512 GB, que será más que suficiente para su finalidad de utilizarse en movilidad. Es un Canvas SC300 de SK Hynix, con una interfaz SATA3. Las velocidades máximas de lectura-escritura secuencial alcanzan los 538 y 248 MB/s, y están dentro de lo esperado para este tipo de almacenamiento, aunque la principal ventaja de los SSD siempre reside en menor tiempo de acceso a la información.

Temperaturas, autonomía y ruido

Siendo un portátil pequeño, casi una tableta, resulta curioso que incluya un fino ventilador de tan solo 3 mm de grosor. Debido a que los procesadores Core i7-7500U de otros equipos pueden llegar con potencia reducida para limitar el calor, Asus ha optado por dejarlo con sus 25 W de TDP máximo y todo su rendimiento. Eso lleva a que no sea suficiente en un sistema tan compacto utilizar solo refrigeración pasiva.

El resultado es que el ventilador suele estar más activo de lo que gustaría a los que quieran un equipo totalmente silencioso, pero tampoco es problemático. En reposo el ventilador no se oye, y cuando se empieza a exigir un poco del equipo se activa pero no se apreciará por encima de un ruido ambiente normal de unos 30 dB. Una vez que el procesador está en carga, alcanza los 37 dB.

En el terreno de las temperaturas, lo máximo que puede alcanzar la carcasa son unos 41 ºC en la zona superior derecha del teclado, mientras que el resto del teclado se sitúa más hacia los 30 ºC en carga completa. No resulta molesto a la hora de escribir o usarlo. Por el tipo de portátil que es, la parte inferior en carga está ligeramente más fresca, rozando los 39 ºC, estando en el límite de lo adecuado para su uso en el regazo dependiendo de la época del año.

El portátil cuenta con una batería de 40 WHr, que según Asus es capaz de alcanzar las nueve horas de autonomía. En la práctica, dejando reproducirse videoclips de YouTube continuamente —lo que implica un uso continuo de la wifi— con un brillo calibrado en torno a los 200 nits, la autonomía alcanza unas siete horas.

Bajo otras situaciones más variadas durará menos, de cinco a seis horas, utilizando algún paquete de ofimática, navegando y trabajando con otros programas algo más exigentes. Si se recurre a ver únicamente películas sí podría llegarse a las nueve horas prometidas, o si se baja más el brillo si la iluminación de la habitación lo permite. Para el equipo que es, tiene una autonomía más que aceptable.

El cargador es de 45 W y permite la carga rápida a través del conector USB. En la práctica se cumple el tiempo prometido de recarga de unas dos horas, y con la carga rápida se puede conseguir en unos 40 minutos recargar la mitad de la batería.

Asus Zenbook 3, un equipo que destaca en diseño y autonomía

Asus ha creado un ejemplo de lo que los ultrabook pueden llegar a ser, pero también demuestra algunos de los problemas que ello conlleva. Un solo conector USB 3.0 tipo C es insuficiente como para que este equipo pudiera convertirse en el principal de un usuario, pero también debido a que es un pequeño ultrabook no debería pensarse en utilizarlo como tal. Sobre la marcha puede ser suficiente, pero incluir algún conector adicional habría sido preferible.

El rendimiento del equipo se sitúa dentro de lo que se puede encontrar en equipos mucho más baratos, sobre los 500 euros. Con el ZenBook 3 lo que se está pagando es lo altamente integrado que está, su cuidado diseño en aluminio, y que puede ser fácilmente transportado. Aunque en este caso, la inclusión de un ventilador, por minúsculo que sea, es una fuente de ruido, y si bien no llega a resultar molesto, un uso prolongado en estas condiciones lleva a un ligero recalentamiento de la zona derecha del teclado. Pero de nuevo, no es un equipo para hacer trabajo pesado de CPU o GPU, y como mucho es para algún retoque fotográfico o edición de vídeo ocasional.

En general el Asus ZenBook 3 es un equipo brillante, con puntos a favor como su pantalla o duración de la batería. Su alto precio lo convierte en un equipo claramente orientado a profesionales y aquellos que prioricen el tamaño y peso de un portátil por encima de otros aspectos, y no resultarán decepcionados por su rendimiento. Para el resto de consumidores hay muchas otras alternativas más baratas y más potentes, pero más grandes y pesadas.

Una de las familias de memorias RAM de más pedigrí del mercado, las HyperX de Kingston, se actualizaron recientemente con un diseño más contundente que buscaba a medias impresionar visualmente y mejorar la disipación de calor, así como con chips de memoria preparados para sacar todo el partido a los últimos procesadores de Intel, con la bestia de 10 núcleos y 1800 euros entre ellos.

En Xataka ya hemos probado la nueva RAM Kingston HyperX Predator y estas son nuestras impresiones.

Kingston HyperX Predator, características técnicas

La salida al mercado de los nuevos procesadores Intel Broadwell-E ha provocado la renovación de las memorias HyperX Predator de Kingston, quien desde hace unas semanas ofrece kits de memoria RAM para los más entusiastas del overclocking, el juego y el rendimiento extremo donde velocidad, latencia y disipación son clave en la elección de la memoria para su equipo de alta gama. Además son memorias probadas en fábrica antes de salir al mercado.

En Xataka hemos probado el kit con dos módulos de 8 GB cada uno de ellos y con 3200 Mhz de velocidad. En la nueva gama del fabricante hay muchas más configuraciones donde se combina agrupamientos de 4 a 16 GB, con resultados de kits de 8 a 64 GB máximo, lo que hace que varíe el precio. El kit 2x8 GB a 3200 Mhz cuesta hora mismo 180 euros, lo que supone unos 70-80 euros más que modelos DDR4 no tan exclusivos pero un buen precio si comparamos con memorias de tipo DDR4-3300.

La memoria HyperX Predator es un modelo compatible con XMP 2.0, frecuencia de 3200 Mhz y capacidad de overclocking sencillo, admitiendo varios perfiles más. Son memoria preparadas para ofrecer su máximo rendimiento con las placas X99, tanto en Dual como Quad Channel, pudiendo operar en márgenes de temperatura de 0 a 85 grados centígrados. Su voltaje máximo es de 1.35 v, uno de sus puntos fuertes.

Además de las características puramente técnicas, estas memorias de Kingston llaman poderosamente la atención por su diseño, donde domina el disipador de perfil alto negro con acabado en aluminio, que le da empaque tanto en apariencia como en control de la temperatura. Aunque su altura y anchura no deberían darte problemas para montarla en cualquiera placa compatible, dependiendo del sistema de refrigeración instalado en tu PC y los slots disponibles, podrás colocar más o menos módulos en ella.

Pruebas de rendimiento

Para la prueba de rendimiento real de las memorias Kingston HyperX Predator que hemos analizado en Xataka hemos utilizado nuestro equipo de pruebas habitual, cedido por ASUS, con la correspondiente actualización de la placa base para habilitar los perfiles más interesantes, que no son los que viene por defecto nada más conectar la memoria y arrancar el PC.

El PC de sobremesa ASUS G11 cuenta con un equipamiento base conformado por el Intel Core i7 6700 (Skylake) a 3.4 Ghz acompañado de 16 GB de memoria RAM DDR4 2126 Mhz y una gráfica Nvidia GTX980. El sistema operativo es Window 10 actualizado. Además de las medidas independientes, enfrentaremos los rendimientos en diferentes escenarios y software de la base de memoria instalada en la actualidad con los nuevos módulos de Kingston (también 16 GB).

Tras la instalación de los módulos y el arranque con el perfil más básico, configuramos en la BIOS la opción XMP más favorable para nuestro equipo (3200 MHz / 1.35V), que contaba con un procesador Skylake, y comenzamos con los test de rendimiento.

El primero al que sometimos la nueva RAM de Kingston fue cómo no AIDA64. Aquí tienes una comparación entre el rendimiento de escritura, lectura y copia con los 16 GB a 3200 Mhz de Kingston y los 16 GB genéricos a 2126 Mhz que conforman el equipo base.

La mejora sustancial que apreciamos jugando en la liga de la RAM de 3200 Mhz también es evidente con CineBench R15, pero no tanto cuando las pruebas se centran en el rendimiento de la CPU, como es el caso de PC MArk 8 y 3DMark.

¿Y con juegos? Si te lo estabas preguntando, también aplicamos una serie de pruebas con los juegos habituales de nuestros test, que incluyen GTA V, The Division o Rise of Tomb Rider. En todos los casos, tanto en juego a 1080p como a 1440p, la mejora en fps apenas llegó a 2-3 de media.

La opinión de Xataka

Al montar un PC por piezas, la memoria RAM puede ser a veces la gran olvidada. No tanto a nivel de cantidad como de calidad. En nuestras pruebas con la nueva Kingston HyperX Predator lista para sacar partido a los nuevos chips de Intel, tanto Skylake como BroadWell-E, hemos comprobado que este componente no será un obstáculo para sacar el máximo rendimiento de nuestro equipo.

Es una memoria fiable, con garantía de por vida, y permite valores interesantes de overclocking de forma estable a 1.35V (hasta 3400 MHz). Además tiene un diseño que gustará a quienes desean una apariencia agresiva para los elementos de su equipo gaming, con un precio competitivo dentro del sector más completo de memorias DDR4-3333.

Tan solo debes recordar que tu placa base debe ser compatible y estar actualizada o no podrás sacar todo el partido a esta memoria y usar sus perfiles estables más interesantes.

El componente ha sido cedido para la prueba por parte de Kingston. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Tras la pausa que supuso el lanzamiento de los Broadwell-E con su modelo de 10 núcleos y 1800 euros, Intel ha aprovechado el CES de Las Vegas para continuar el desembarco en el mercado de su séptima generación de procesadores, de 14 nm y con los modelos más esperados a la cabeza.

Hablamos de los Core i7 destinados a los equipos de sobremesa más potentes, para gamers y entusiastas del overclocking. En Xataka ya hemos probado durante unos días al rey de esta generación: el Intel Core i7-7700K. ¿Suficiente para plantearse un cambio desde un 6700K muy reciente?

Llega el turno de Kaby Lake para PC de sobremesa

Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake y ahora toca Kaby Lake. Ya el verano pasado conocimos los chips que conformarían la séptima generación de procesadores Intel y hoy hemos hecho lo propio con los modelos más esperados de esta generación: los Core i7 e i5 para equipos más potentes.

La generación Kaby Lake está basada en tecnología de 14 nm, con microarquitectura muy simular a la que ya conocemos de SkyLake aunque mejorada, por lo que podemos considerarlo como un segundo tock, previo al siguiente tick que será Cannonlake y que por ahora apunta a la segunda mitad de 2017.

Estos nuevos procesadores, a la espera de esa octava generación y el ansiado paso a los 10 nm, son pues una optimización de los actuales Skylake. ¿Por qué lanzarla entonces?

Intel pretende que esta generación sea la excusa para renovar equipo y procesadores en portátiles, equipos dos en uno y por supuesto en sobremesas más potentes en un amplio margen de usuarios, más de puro consumo y entretenimiento, y que no estén ya inmersos en Skylake. Usa para ello el gancho de la promesa de un vídeo 4K fluido así como la llamativa realidad virtual.

Kaby Lake y la reproducción de vídeo 4K

Kaby Lake y 4K van a ser referencias que veremos siempre juntas. Es la gran aportación que Intel apunta del lado de esta séptima generación de sus procesadores una vez que las novedades tecnológicas se heredan de la anterior generación por primera vez.

Kaby Lake está preparada para lidiar de forma nativa vía hardware con contenido 4K 10-bit bajo el códec H.265, así como VP9. Con la explosión que esperamos de contenido en streaming con dicha resolución, los nuevos chips son una apuesta de futuro. E incluso necesaria para según qué plataformas. El streaming 4K desde Netflix a equipos Windows 10 requerirá estos nuevos procesadores de Intel.

Resulta cuanto menos curioso que este chip de tanto nivel, tanto en la versión Core i5 como el Core i7 con multiplicador desbloqueado, haya puesto el foco en un apartado donde la GPU tiene tanto que decir, y suponiendo que, quien invierta su dinero en él, no dejará todo el apartado gráfico en la nueva gráfica integrada Iris Plus (HD630) sino que contará con una gráfica dedicada de nivel.

Lo que nos transmite de primeras esta decisión y el hecho de romper el tick-tock que nos ha acompañado hasta la salida de esta nueva generación, es que no estamos ante procesadores que aspiren a convencer a quien ya está con un modelo Skylake o incluso Broadwell, sino a propietarios de generaciones anteriores. Pero la estrategia, vistos los resultados, no parece del nivel suficiente en los modelos más potentes y con multiplicador desbloqueado. Quizás sí para el resto de la nueva gama de chips de sobremesa bajo Kaby Lake.

Nuevo Intel Core i7-7700K

Kaby Lake llega al mercado de los sobremesa con un modelo de gama alta denominado Core i7-7700k, de cuatro núcleos a 4.2 Ghz y con un TurboBoost capaz de alcanzar los 4.5 Ghz en uno de ellos. Si obviamos el aumento de velocidad de 4 a 4.2 Ghz (y de 4.2 a 4.5 Ghz en TurboBoost) y la IGP HD630, el resto de especificaciones clavan lo que ofrece el modelo correspondiente (Core i7-6700K) en Skylake.

Hay 8 MB de caché, soporte para memoria DDR4 y un TDP de 91 W. Intel afirma que el proceso de fabricación de 14 nm se ha mejorado para conseguir un aumento de la velocidad con el mismo consumo. La eficiencia energética permite también alcanzar las velocidades de la generación anterior con algo menos de consumo. Pero ni mucho menos estamos ante un salto del nivel de la quinta generación Broadwell.

El socket utilizado es el mismo que en la generación anterior, LGA 1151, algo que permitirá reutilizar placas de la generación anterior si se actualiza la BIOS, aunque es recomendable optar ya por las que se irán presentando estos días y con chipsets ya plenamente preparados para recibir a Kaby Lake.

Equipo de pruebas

Para la prueba del nuevo Intel Core i7-7700K hemos utilizado nuestro equipo de pruebas cedido por ASUS. El PC de sobremesa ASUS G11 cuenta con un equipamiento base conformado por el Intel Core i7 6700 (Skylake) a 3.4 Ghz acompañado de 16 GB de memoria RAM DDR4 2126 Mhz y una gráfica Nvidia GTX980.

Para la prueba de rendimiento vamos a utilizar el software habitual, así como pruebas con juegos y diferentes aplicaciones en entornos controlados, de manera que podamos comparar el rendimiento con los modelos de referencia de la generación anterior, tanto con el multiplicador desbloqueado (Core i7-6700K) como el de consumo mayoritario, el Core i7-6700. Como extra en la comparativa hemos querido añadir los resultados que obtuvimos en nuestra prueba con el Intel Core i7-6950X, modelo Broadwell-E con 10 núcleos.

Rendimiento del Intel Core i7-7700k

Como ya os he adelantado, el modelo de referencia para esta nueva generación de los Intel Core más potentes es el Intel Core i7-7700K, chip que llevamos unos días probando a fondo y del que os dejamos ya con los resultados de nuestro análisis.

La comparativa la iniciamos con dos pruebas de Javascript que nos van a proporcionar una idea del rendimiento del equipo en tareas de navegación web y HTML5. Aquí podremos comprobar cómo de crítico es cada Mhz de nuestro chip a igualdad de núcleos e hilos. El aumento de 4 a 4.2 GHz del anterior chip de gama alta bajo Skylake deja huella, pero nada significativo.

El siguiente test al que sometemos a los procesadores tiene como protagonista a Winrar. En tres baterías de pruebas, realizamos compresiones de diferentes paquetes de datos, variando tanto el número como el tamaño de cada uno de ellos.

La prueba más exigente requiere comprimir 61 GB (3300 archivos en 2500 carpetas con 50 GB de vídeos HD):

Las diferencias lógicamente se acortan con cuando la tarea de compresión implica exclusivamente vídeos de 720p que ocupan en total 6 GB. En todo caso no hay una mejora de rendimiento general que sobrepase el 4-5%.

Finalmente encargamos al procesador que comprima 560 MB distribuidos en 2801 archivos dentro de 168 carpetas. Aquí no entra en juego la cantidad de MHz como los hilos de los que dispone el procesador, de ahí que con 4/8 y 4/8 en ambas generaciones, incluso en este caso el nuevo chip haya quedado por debajo de Skylake (y muy por debajo de los 10 núcleos de Broadwell-E).

La tercera batería de tests al Intel Core i7-7700k se la dedicamos a la conversión de vídeo. Usamos para ello Handbrake, recientemente actualizado a la versión 1.0. Nosotros usamos la anterior versión, que fue con la que hicimos los test a anteriores procesadores. En adelante ya las realizaremos con la última versión del software.

Los resultados de estos test se muestran en fps (más es mejor), y se trata de pruebas para covertir un vídeo UHD H.265 a H.264 MKV:

Y otro que requiere menos fuerza bruta: conversión de un vídeo de 1 GB a 720p a H.264 MP4.

Pasamos ahora a las pruebas realizadas con suites de benchmarks sintéticos como CineBench R15, prueba que realizamos en modo multicore con los siguientes resultados:

El siguiente programa es PCMark 8, con pruebas tanto en entorno Hogar como Trabajo.

Acabamos esta review del nuevo Intel Core i7-7700k con la generación anterior de placas con una serie de medidas de fps en diferentes juegos. Los hemos configurado con resolución 1080p y modo Ultra.

Vistos estos primeros resultados y la comparación con lo que nos ofrecía el anterior gama alta para overclocking de Intel bajo Skylake, el interés por los nuevos chips del gigante bajo la nueva generación no hay que buscarla en estos modelos desbloqueados si ya tienes la generación anterior en casa, sino en el mercado de consumo masivo donde las tareas de codificación/decodificación de contenido 4K HEVC y VP9 pasan a realizarse de forma nativa por el hardware.

Los test se han realizado en un equipo con componentes cedidos por ASUS. El procesador ha sido cedido para la prueba por parte de Intel. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El audio es ese eterno olvidado, el patito feo de las comparaciones tecnológicas y creemos que es un momento ideal para escuchar qué tienen que decirnos algunos de los fabricantes más punteros y esforzados de teléfonos móviles. Y discernir si se trata de cantos de sirena o de realidades que van más allá de la parte estrictamente tecnológica, de las siglas y las patentes de laboratorio.

En primer lugar hay que señalar que los teléfonos móviles, pese a su rendimiento impresionante en gamas altas, no han sido diseñados para reproducir audio de manera específica. No comulguemos con ruedas de molinos: ni sus altavoces ni sus auriculares están pensados para ofrecer la calidad máxima. Son herramientas multitarea, funcionales y muy versátiles, pero donde un audiófilo se tropezaría buscando el adalid de la perfección.

Por cierto, definamos perfección: la calidad no se traduce en escuchar graves ampulosos que te retruenen las orejas, ni en un volumen que haga retumbar la mesa donde esté colocado el terminal, sino en ofrecer una versión lo más fidedigna posible de la canción tal cual la concibieron los compositores, productores y mezcladores.

Un reproductor de música debe, efectivamente, reproducir, hacer una traducción del estudio de música hasta nuestras orejas. Es agradable cuando algunos dispositivos colorean canciones antiguas, sí, pero no es veraz. En esta comparativa buscamos ese punto medio de equidad, donde se eviten las posibles “trampas” en el sonido.

Sobre un máximo de 5 sobre 5, puntuamos según sus respectivos perfiles

Cómo hemos hecho la comparativa

El software

Para la reproducción de música hemos recurrido a Poweramp —como podríamos haber usado Neutron—, nuestra mano blanca, una aplicación para Android que permite, entre otras funciones, reproducir archivos sin compresión.

¿Por qué? Porque cada fabricante optimiza su reproductor en base a sus puntos fuertes y necesitábamos un software lo más plano posible.

Ofrece además un ecualizador gráfico de 10 bandas, ajustes independientes de frecuencias, crossfade, análisis de la señal estéreo, compatible con auriculares HiFi y, lo que es más importante, un remuestreo digital de la frecuencia nativa: de 16 a 24 bits y de 44.1 kHz hasta los 192 kHz.

Los cascos

Con la elección de los auriculares seguimos la misma premisa: hemos optado por unos AKG k271 MkII, circumaural cerrado con drivers de 30 milímetros, uno de los modelos más planos del mercado: ofrecen gran amplitud de matices sin colorear, los instrumentos se escuchan por separado con claridad gracias a su enorme ancho de banda (de 16 a 28.000 Hz), indistintamente del género.

No son un modelo pensado para escuchar música, sino para cubrir nuestra necesidad: un test de audio sin frecuencias falseadas, sin extras de potencia que “engañen” a nuestros oídos. No en vano son un clásico en home studios y salas de mixing.

Canciones elegidas

De música clásica a dream pop, de rock sureño a caprichos progresivos. El Carmina Burana de Carl Orff, para graves acústicos, y Citizen Erased, de Muse, para esos graves pasados de rosca en la mezcla, sobre todo hacia el final de la pista.

The Mother We Share (Chvrches) y Desert Rose (Sting) para probar el comportamiento del panorama, la escena estéreo. Pruebas en mono con el Caroline No de Beach Boys, rippeo en WAV del single original de 7 pulgadas manufacturado por Capitol Records en febrero de 1966 en Reino Unido.

Animal (Def Leppard) y So Far Away (Dire Straits) para probar el brillo en frecuencias intermedias, y un extra: la versión instrumental de Transience, del genial productor Steven Wilson, para contemplar todos esos matices que pueden quedar enterrados bajo una falsa reverb.

Por último, en cuestiones de tolerancia probamos con No Time for Caution, el corte de Hans Zimmer para Interstellar. Y un poquito del Otoño de Las Cuatro Estaciones de Vivaldi. Y, bueno, nuestra pieza de confianza: el “Piano Concerto no. 1 in B-flat minor, op. 23 III”, de Rachmaninoff, copia SACD de la grabación perteneciente a DG The Originals, para analizar la respuesta general y comprobar dónde nos la están pegando en la salida resultante.

Las pruebas

En primer lugar realizamos escuchas con el software, las pistas de audio y los auriculares citados durante 20-25 minutos con cada modelo. Después, escucha con los auriculares del fabricante, con el reproductor de serie de la marca y todas las configuraciones de mejora desactivadas.

Y a esto habría que sumar una tercera escucha por sus respectivos altavoces en sala acondicionada, además de pruebas puntuales con las diferentes configuraciones que ofertan los fabricantes en sus menús —mejoras en el panorama, modo Stereo+, etc—.

Para cerrar, un test de volumen máximo tanto por auricular como por altavoz, para determinar si distorsiona y los speakers son capaces de “fugar” correctamente los excesos de vibración.

Los smartphones que se han presentado al examen

ZTE Axon 7: el alumno sobresaliente

La sorpresa del día. Sus cuatro chips de audio —AK4961 DSP, AK4961, AK4490EN y AK4490EQ—, con codec Advanced Audio DSP para auriculares, dotan a este equipo de otro sonido, otra categoría independiente. Dentro se esconde un DAC con tecnología Hi-FI HD de 32 bits y un filtrado de ruido de primer nivel. Cuenta, además, con su propio reproductor Dolby Atmos, procesado de audio a 24 bits/192 kHz y reconocimiento de auriculares HiFi.

Tras un par de problemas iniciales —interferencias en graves, ligera distorsión, la salida de auricular no reconoció la conexión/desconexión— empezamos con los test dentro de nuestro reproductor, demostrando buena competencia con el remuestreo de Poweramp.

El resultado destaca por encima de la media en todas las pruebas: definición, contraste de tonos, señal mono, amplificación. Incluso su altavoz estéreo, aunque el superior ofrece mejor comportamiento en graves, quizá por el reposicionamiento que exige la cámara frontal. No entrega tanto volumen como HTC 10 pero su imagen estéreo es más amplia, las pistas se aprecian más polarizadas. Una pequeña maravilla, sin duda.

HUAWEI Mate 9: segundo anotador

En primer lugar detectamos que no es compatible con el remuestreo de Poweramp, así que la prueba sigue adelante si ello. Llama la atención su altavoz estéreo, aunque echamos en falta un plus de potencia; escasea en graves. En cuanto a software, ofrece Modo DTS, Modo Stereo+ (la orientación horizontal cambia automáticamente el audio de eufonía a estéreo).

En el test de audio destacamos sus medios, su capacidad de interpretar cada línea de manera fidedigna.

Sorprende negativamente el comportamiento con otros auriculares, dando una respuesta estéreo bastante limitada, no así haciendo las mismas pruebas con su propio modelo. Sobre los números, destacar la limpieza de señal, con un nivel de ruido -98 frente al -92 de Samsung S7, gracias al hardware de su DAC (HiSilicon Hi6402 DSP, la fabless china que colabora directamente con Dolby).

LG G5: el tercero en discordia

El buque insignia de la surcoreana no cuenta con adicciones extra en la configuración de audio, pero sí un hardware muy competente. Su SoC SnapDragon 820 incorpora el códec Qualcomm Aqstic, y un DAC de V10 HiFi además de un PA (preamplificador) para auriculares.

Aún así, el tope de volumen es escaso, con graves profundos aunque algo pesados y agudos bien matizados. Recurriendo a PowerAmp, le sienta de maravilla el resampling de 48 a 192 kHz. En líneas generales, ofrece una escena limpia. Su altavoz interior es sencillo, destacando en graves.

HTC 10: sonido blanco y puro, como su carcasa

El smartphone del fabricante chino nos ha encantado en todas y cada una de las pruebas. Probamos con la mejora HTC BoomSound con Dolby Audio y sin ella: nos quedamos con la versión original. Ofrece un panorama un poco escaso, los graves ensucian los medios, apreciándose un corte por debajo de las 100-150Hz.

En cuanto al audio exterior, se compone de un altavoz de rango completo en la parte superior y un subwoofer en la base de la carcasa (como cualquier 2.1): es bastante agresivo pero en ningún momento ensucia la mezcla; volumen amplio y definido. Eso sí, el subwoofer colorea más de lo que quisiéramos.

Por otro lado, monta un DAC independiente, y se nota: la profundidad y relación señal-ruido es superior al LG G5, sin distorsión armónica. Una delicia a la que va a costar mejorar.

iPHONE 7 PLUS: demasiadas tareas pendientes

Vamos ahora con uno de los pesos pesados. Entre los ajustes de audio, cuenta con una EQ de 10 bandas y un limitador, nada más. No es compatible con PowerAmp y, a cambio, pasamos tiempo extra con sus clásicos earpods con conexión USB-C, semiabiertos de botón que presumen de una buena respuesta.

No estamos de acuerdo: su auricular distorsiona en volúmenes altos, ofrece un rendimiento muy pobre en graves, peor aún en agudos y sus dos altavoces, con preamplificación, hacen brillar en exceso la mezcla.

Nos gusta el rendimiento general, la rápida respuesta dentro de su propio software, pero no está a la altura de los sistemas anteriores. Igual estamos sordos, pero el DAC integrado en el adaptador Lightning no parece ofrecer ningún tipo de ventaja frente a nuestros auriculares de referencia. Es decir: sólo garantizan mejoras en el sonido en caso de usar los nuevos AirPods. Parece ser que los de Cupertino se han volcado tanto en sorprender con la tecnología que han abandonado lo básico: sonar bien.

MOTO Z: más poder exterior que interior

En primer lugar nos encontramos con problemas en el remuestreo con PowerAmp, así que escuchamos nuestras canciones digitalmente comprimidas por el propio terminal. No incorpora opciones de configuración más allá de un normalizador.

El adaptador USB-C promete un conversor analógico pero en nuestro test no se traduce en una mejora real: suena, de hecho, por debajo de lo esperado. Las pistas se escuchan claras, oxigenadas, aunque demasiado “digitales”.

Nos gusta su mentalidad modular y ofrece muchas posibilidades de cara a un DAC externo. Su altavoz frontal es valiente, muy abierto, con un comportamiento por encima de la media, regalando unos decibelios extra.

SONY XPERIA X: correcto, demasiado correcto

El terminal de Sony recuerda en comportamiento al LG G5, aunque éste aporta opciones extra: tecnología de “recomposición” digital DSEE HX, modo ClearAudio+ y compatibilidad total con Poweramp. Adiciones que harán las delicias de cualquier usuario con un extra de tiempo configurando al gusto.

En términos generales responde de manera positiva, el Hi-Res le sienta bastante bien, pero se queda a las puertas de la excelencia: poca potencia, respuesta sin ningún elemento destacable, entregando una versión SD de nuestros archivos, pese al soporte para audio HD y contar con la tecnología propietaria LDAC. En cuanto a su doble altavoz estéreo, de idéntico driver, también ofrecen un volumen parco y magnífica escena estéreo.

SAMSUNG S7: poder sin control

El clásico de Samsung fue el único modelo que nos corrigió el volumen tras los avisos de salud, atendiendo a la legislación de la OMS. Abruma la cantidad de opciones: remuestrea tanto con su software como vía PowerAmp.

Volvemos a encontrarnos con el DAC de Snapdragon 820 y un montón de software exclusivo: ecualizador dinámico, optimizador UHQu (Ultra High Quality Upscaler), sonido envolvente (falso 3D), simulación de un amplificador de tubo —ideal para abrir la escena—, simulación mediante reverbs (auditorio), y Adapt Sound, idóneo para corregir problemas de frecuencias, donde analizar de qué pie cojea nuestro auricular, banda por banda, y potenciar sus puntos débiles.

Por otro lado, el System-on-Chip Exynos 8890, el que consideramos más capaz, monta un DAC in-house Lucky CS47L91. En cualquier caso, no se lanzan al DAC independiente como HTC 10 y así se traduce: no es tan generoso. El altavoz se queda a las puertas de la perfección, con buena reproducción y estéreo brillante, un escalón por debajo del Axon 7.

¿Quién gana y quién pierde?

No sólo no hay claros perdedores sino, lo que es peor, tampoco hay claros vencedores. Por una conjunción de buen rendimiento, altavoz, de calidad y respuesta en altavoces, nos quedamos con HTC 10, ZTE Axon 7 y Huawei Mate 9, con mención especial para el S7 de Samsung.

El oro, por unos decibelios, tal vez iría para el HTC 10, el cual, tras un diseño apocado y cauto, esconde una electrónica que hará las delicias de los audiófilos.

En cualquier caso, estas conclusiones son subjetivas y atienden a la comparativa de unos frente a otros. Ningún sistema es perfecto y no hay nada grabado en piedra. Esperamos que, como mínimo, haya servido para disipar algunas dudas.

La interacción sin manos con nuestro smartphone es uno de los retos actuales de la industria. El avance de la voz para dichas tareas, como estamos viendo con los asistentes personales, va a buen ritmo. El complemento que parece querer imponerse para facilitar el uso de la voz en el control de los smartphones es el auricular inalámbrico.

Una de las primeras propuestas del mercado es el Sony Xperia Ear, un auricular con el que, apretando un solo botón podemos iniciar una conversación con el smarthone para que nos informe del tiempo, repase nuestras llamadas perdidas, nos lea los mensajes de Whatsapp pendientes o consulte nuestra agenda. Éste es nuestro análisis del Sony Xperia Ear.

Discreto pero no invisible

Un desafío clave en los auriculares sin cables y aspirantes a centro de mando de tareas e interacción con nuestro smartphone está en el diseño. A priori uno desea que sea cómodo para poder llevarlo el mayor tiempo posible, y que pase desapercibido.

La solución que ha adoptado Sony para su Xperia Ear se alinea más del lado de los manos libres inalámbricos que todavía podemos ver por la calle, que del auricular que quiere ser invisible (Moto Hint) o del auricular intraauditivo al que le han cortado literalmente el cable (Apple Airpods).

El Xperia Ear tiene un tamaño considerable respecto a un auricular de botón clásico, pero es más pequeño que otros manos libres del mercado. Se queda a medio camino y si te preguntabas si es evidente que lo llevas puesto, la respuesta es que sin duda sí. Además, nadie pensará que llevas un simple auricular, sino que apuestan más por el manos libres clásico.

En el futuro no tengo dudas de que, si este tipo de interacción con el smartphone se acaba imponiendo, el auricular pasará desapercibido. Y habrá que llevarlo todo el tiempo colocado, algo que no es posible con el Xperia Ear de Sony por dos motivos básicos: autonomía y comodidad.

Aunque llama la atención cuando lo coges en la mano por primera vez, el diseño del Sony Xperia Ear es correcto, con bastantes opciones para adecuarlo a nuestro oído gracias a almohadillas y un adaptador que podemos intercambiar. El Xperia Ear se mantiene en su sitio pese a movimientos bruscos de la cabeza en el día a día, pero por ejemplo a la hora de correr o hacer ejercicio intenso, acaba cayendo si no afinas mucho el ajuste. Un acierto es que el diseño permite colocarlo indiferentemente en el oído izquierdo o derecho.

Llevarlo colocado, por muchos cambios de adaptadores que he realizado, acaba cansando. Hay presión ligera pero continua (y que reforzamos cada vez que pulsamos sobre su botón) y pese a que no pesa apenas, la comodidad no nos ha parecido que resulte en un equipo ideal para llevarlo todo el tiempo puesto. Por ahora tiene más sentido colocarlo cuando realmente vamos a necesitar interactuar con el teléfono sin manos o debemos hacer/recibir llamadas.

El diseño sencillo se traduce también en la interacción. Hay un solo botón que debemos pulsar (no basta con tocar), y una luz LED que nos indica el estado del emparejamiento así como la carga completa cuando lo tenemos en su sistema de alimentación. Pero pese a su precio, ni la superficie es táctil ni hay más controles, por lo que para algo tan directo como variar el volumen de funcionamiento(algo a lo que seguro que querremos recurrir a menudo) necesita de la presencia del smartphone. Y si es así, la razón de ser del manos libres y asistente pierde bastante interés.

El resto de características son las esperadas: resistencia a las salpicaduras, perfil Bluetooth 4.1 y conectividad NFC para poder emparejar de forma directa con equipos compatibles.

La caja es el sistema de carga

Cuando analizamos los Airpods de Apple nos gustó mucho la idea de tener una carga discreta y continua por medio de la propia funda de transporte y protección de los auriculares. No era algo nuevo. El Sony Xperia Ear que fue presentado antes que los auriculares inalámbricos de Apple ya usaba esa misma idea.

La caja de transporte de los Xperia Ear es compacta, no molesta llevarla en el bolsillo y permite la carga del auricular en cualquier momento. La tapa de abre deslizando y luego subiéndola, un sistema que funciona pero es menos directo que el simple hecho de levantar. Aquí me hubiera gustado un tamaño de caja más reducido, pues estamos hablando de un solo auricular que en realidad no ocupa más que la mitad del tamaño de la misma.

La batería interna de la caja nos da para unas tres cargas completas de la pequeña batería del Xperia Ear, que en nuestras pruebas nos ha dejado con unas 3,5 horas de uso continuado, con llamadas, bastante uso del asistente e instrucciones de voz, y alguna sesión no muy larga de escucha de contenido.

Si aceptamos usarlo solo cuando queremos gestionar llamadas o interacción con el smartphone cuando no podemos o queremos hacerlo de la manera tradicional, puedes esperar un par de días sin tener que recargarlo.

Pero con este sistema de transporte y recarga en su propia caja esto en el fondo no es un problema como ya os conté en la prueba de los Airpods. Si cada 4-5 días somos previsores y ponemos a cargar la caja vía su puerto microUSB, al usar la misma como elemento de protección y transporte del Xperia Ear obtenemos en la práctica un auricular bluetooth que rara vez se quedará sin batería.

Es un manos libres avanzado, no un auricular musical

Que solo sea un auricular y no una pareja ya deja bastante claro que este Xperia Ear no pretende sustituir a tus auriculares musicales. Podría valer para algo esporádico, pero hay que tener en cuenta que es un solo auricular y la calidad no pasa del suficiente muy justo.

La configuración del Xperia Ear se realiza tras el emparejamiento con el teléfono. Aquí Sony no exige que sea un terminal Xperia pero sí que al menos tenga la versión 4.4 de Android. Nosotros hemos probado a usarlo con un Xperia sin problema alguno, pero ha sido imposible que lo reconozca un Xiaomi Mi5. Pese a instalar la aplicación Xperia Ear, el sistema MIUI no lo admite la aplicación.

Entre las opciones iniciales con el Xperia Ear, además de la prueba de voz, nos encontramos numerosas tareas por delante

El emparejamiento del Xperia Ear tras esa configuración es siempre automático. Basta sacarlo de la caja para que quede enlazado y desde el centro de notificaciones se nos avisa de ello, así como del estado de la carga de la batería. Si nos salimos del alcance del bluetooth, la reconexión no es automática siempre pero basta pulsar de nuevo el botón.

Si lo hemos configurado para así lo haga, al colocarnos el Xperia Ear en el oído se iniciará un repaso de la hora, alerta de batería baja, llamadas perdidas, eventos de la agenda o el último mensaje de texto no leído. Noticias o una previsión del tiempo son otras de las opciones que podemos configurar de forma individual para que se escuchen cada vez que nos colocamos el Xperia Ear, aunque la información no siempre es igual si lo hacemos de manera muy seguida.

Este modo de funcionamiento nos parece bastante acertado para cuando llevamos el teléfono guardado, no podemos mirarlo y nos ponemos en marcha: basta colocarse el auricular y podremos recibir un resumen de lo que ha ocurrido mientras no hemos mirado el terminal o llevado puesto el auricular, en especial llamadas perdidas o mensajes recibidos.

El funcionamiento básico del Xperia Ear una vez que ya lo llevamos puesto es muy sencillo. Con una pulsación sobre el auricular, donde se encuentra el único botón, accedemos al asistente del Xperia Ear (o a Google Now si así lo configuramos) y podemos iniciar la conversación con bastantes frases, que pueden ser desde solicitar que nos lea un mensaje de texto a realizar una llamada, consultar el tiempo o abrir una aplicación (podemos indicar las que queremos que tengan palabra clave y cuál sería).

La respuesta del asistente no es inmediata, y antes de hablarle hay que esperar a que nos salude y un aviso en forma de pitido, algo que resulta una molestia. Tras nuestra instrucción, la reacción tampoco es tan inmediata como querríamos. Y hay que hacerse con los pasos adecuados para que el resultado sea satisfactorio. Aunque podemos variar algo la forma en que pedimos determinadas acciones, el asistente no entiende el lenguaje natural que se desvíe demasiado de lo fijado por Sony.

Un segundo modo de interacción con el Xperia Ear implica una pulsación sobre el mismo botón pero de manera larga. La reacción del asistente la podemos elegir nosotros, y puede ser tanto que nos vuelva a repetir la información de inicio que nos lee Xperia Ear cuando nos colocamos el auricular, hasta reproducir/pausar música, enviar un mensaje a un contacto o responder uno que nos acaba de llegar y nos ha leído el asistente. Tanto la pulsación larga como corta se pueden tener activas o no. Y si queremos interrumpir en cualquier momento a la voz del asistente, otra pulsación breve basta.

Las funciones básicas que le pediríamos a un asistente a nivel de comunicación en modo manos libres, el Xperia Ear las cumple correctamente. Llamar a un contacto, contestar una llamada o enviar un SMS están bien resueltos, pero con inconsistencias. Podemos por ejemplo responder a un Whatsapp que nos acaba de llegar pero no indicarle al Xperia Ear que envíe un mensaje desde cero. Y con "solo" 200 contactos en el terminal, el asistente no nos permitía enviar mensajes o llamar a un contacto porque los consideraba demasiados. Además la lectura o consulta del correo electrónico no está todavía implementada. En un smartphone.

Un intérprete básico de lo que ocurre en nuestro teléfono

Si lo tenemos configurado así, con el Xperia Ear en el oído, el sistema se encargará de leernos notificaciones que llegan al terminal procedentes de aplicaciones como el correo, calendario, Twitter o Whatsapp. En las opciones podemos escoger de cuáles de las aplicaciones y servicios disponibles queremos tener activas las notificaciones de voz automáticas.

Además de los controles a viva voz, el Xperia Ear admite otras formas de interacción que se valen de los diferentes sensores que aglutina en su interior. Cuenta por ejemplo con acelerómetro, sensor de proximidad o giroscopio, por lo que detectará cuando nos lo ponemos (para activarse), nos lo retiramos (para pausar la reproducción de contenido) o agitamos la cabeza haciendo gestos de sí o no. No hay un acierto del 100% pero de forma general os puedo decir que es útil gestionar algunas respuestas al asistente con un simple gesto de la cabeza, sobre todo cuando en el entorno en el que nos encontramos queremos usarlo pero no hablarle en alto. Y hay que hacerlo bastante para que funcione.

Esperábamos más de la calidad en las llamadas

Un aspecto que me ha dejado más bien frío estos días con el Xperia Ear en nuestro oído ha sido la calidad de sonido. Aquí hay que hablar de algo de decepción pues estamos hablando de Sony. Y de ellos siempre se espera lo mejor en este apartado.

Podemos empezar comentando lo artificial que resulta actualmente la voz del asistente del Xperia Ear. Suena mucho más artificial que otros que hemos probado, por lo que el sentido de sus mensajes o lecturas no queda muy claro a veces. Tienen margen de mejora ahí.

Sobre el reconocimiento de voz y calidad de las llamadas, el Xperia Ear cumple y "ya está" a la hora de facilitarnos las conversaciones, en parte por el aislamiento que produce la propia colocación del auricular. Pero su sistema de reducción de ruido y calidad general de audio es solo justa. Al fin y al cabo debería haber sido el eje central del desarrollo de este dispositivo, que como vamos a ver ha virado a otros menesteres más de la parte de software.

También con iOS, pero a través de Siri

El Xperia Ear también puede ser usado con iOS. No hay aplicación para configurar las opciones, así que tiene bastantes limitaciones de uso. Se empareja de modo tradicional, añadiéndolo al perfil bluetooth del teléfono. Y podremos usarlo como auricular, con teórica parada de la música que estemos escuchando cuando nos lo quitamos.

Pero en la realidad no es lo que ocurre. Usándolo con un iPhone solo hemos conseguido que detenga la reproducción cuando, tras quitárnoslo, hemos agitado el Xperia Ear. Y al volver a colocárnoslo, tuvimos que volver a la reproducción del tema de forma manual.

Bastante mejor funciona la llamada a Siri. Como con Android, basta pulsar el botón integrado en la superficie del Xperia Ear para lanzar de forma inmediata el asistente.

La opinión de Xataka

Sony se ha centrado en este Xperia Ear en volcar buena parte del desarrollo en su propio asistente, con funciones interesantes y no vistas en asistentes actuales, pero todavía en clara fase de desarrollo. Otras, las más habituales (y prácticas) quedan dobladas y en muchos casos mejoradas por el propio asistente de Google, que entiende perfectamente variaciones de las instrucciones y un lenguaje más natural a la hora de comunicarnos e interactuar con la voz con nuestro smartphone.

La buena noticia es que Sony no excluye a nadie y puedes combinar las opciones del asistente de Sony con la mayor eficacia del de Google para completar una experiencia diferente y sin manos en la relación con tu teléfono para determinadas tareas de comunicación básicas.

Lo de sin manos es además relativo, porque el Xperia Ear no está continuamente escuchando por lo que necesitamos pulsar sobre el auricular para ponernos en marcha para determinadas acciones. Pese a ello, hay que destacar la caja con batería y carga del sistema, pero a un precio alto (199 euros) sin que en nuestra prueba haya marcado diferencias en calidad de sonido.

El Xperia Ear ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Al César lo que es del César, Apple llegó al mercado con algo como el iPhone y sentó cátedra, dijo al mercado “cómo tiene que ser un dispositivo móvil”, de hecho, la mayoría decidieron evolucionar esa idea y presentar mejoras en determinados apartados, que es lo que ha estado haciendo hasta ahora la propia Apple. Pero la base de diseño se mantuvo prácticamente igual.

Sería injusto no valorar otros intentos y avances, hubo quien probó suerte con gadgets tan especiales como el Galaxy Round o el LG G Flex, ambos con pantallas curvadas, pero con poco recorrido real. En medio de todo esto podemos encontrar muchos caminos - modularidad, curvas - hasta llegar donde estamos hoy. Nuestro cometido no es decidir quien es el que intentó cambiar o marcar la pauta, lo que queremos es entender el punto en el que Xiaomi quiere posicionarse en el mercado. La joven firma china en esta ocasión no quiere ser la que copia, quiere enseñarnos hoy cosas de teléfonos de mañana.

¿El diseño en teléfonos móviles está estancado? Xiaomi nos enseña que los marcos pueden desaparecer, el resto seguirán su camino

Siendo exigentes con su ambición deberíamos decir que lo que han hecho es tomar la idea del Sharp Aquos y llevarla a un punto exagerado de tamaño.

Pero aquí hay mucho más que copiar líneas de diseño del teléfono japonés: hay tecnología propia para cumplir con esa idea de hacer desaparecer los marcos, tenemos materiales tan especiales como la cerámica, además de presentar unas especificaciones acordes con un teléfono de gama alta.

Tenemos que recordar que nos confundieron en el momento de su presentación al mundo, ya que lo plantearon como un concepto, para que hiciéramos la boca agua viendo lo que podría ser un teléfono diferente en manos de un diseñador como Philippe Starck. Acto seguido le pusieron precio y fecha de salida, y ¡voilá!, Xiaomi Mi Mix es una realidad que hace que otros teléfonos parezcan aburridos a la vista.

Para terminar de molestar a los nombres consagrados, este teléfono no es muy caro para lo que ofrece: poco más de 600 euros al cambio, otra cosa es lo que pidan por aquí por la falta de unidades. Vale, no es un regalo, ni es perfecto, a muchos nos gustaría que fuera más pequeño, más ergonómico, y que se vendiera con normalidad fuera de China, pero esto no resta ni un ápice los méritos de Xiaomi. Vamos a conocerlo mejor:

Un teléfono cerámico, sin marcos

Encendido es mucho más llamativo, pero no podemos obviar que la cerámica es un acabado Premium que pocos pueden igualar, también una superficie amante de las huellas. Cuando está limpia, la trasera es un espejo

No vamos a entrar a debatir términos publicitarios, el Mi Mix tiene marcos, son tan minúsculos como 2 milímetros, pero ahí están. Tenemos que ser justos y darle a Sharp su crédito, ya que fue la primera en poner en el mercado japonés teléfonos con este lenguaje de diseño. Xiaomi ha evolucionado la idea con una pantalla mucho más grande, conservando un grosor mínimo, que era uno de los puntos débiles de los Aquos de Sharp.

Han querido hacer un producto especial, muy diferente a los Mi que conocemos, pero nos avanza bastante del futuro de Xiaomi

Encender la pantalla y ver que ocupa casi todo el frontal, impresiona las primeras veces. Han demostrado que un teléfono móvil puede tener un diseño diferente, haciendo parecer antiguos a la mayoría de teléfonos que podemos poner a su lado. Para conseguir esto han tenido que introducir mucha tecnología propia, novedosa, y que funciona. Bien por Xiaomi.

Antes de profundizar más en los detalles de diseño me gustaría comentar que este teléfono hubiera sido todavía más interesante si se hubiera optado por un tamaño más pequeño - 5,5 pulgadas -, creando un producto que guste a la mayoría de potenciales compradores. Pero claro está, aquí había que tirar la casa por la ventana y llamar la atención, qué mejor forma de hacerlo que reclutando a Philippe Starck y eligiendo una pantalla gigante.

Imagino un teléfono con este acabado y diseño, pero con un tamaño menor y pantalla OLED. Xiaomi nos ha enseñado cómo serán los teléfonos 'top' que tienen que aparecer en el mercado en unos meses, esperemos que golpear primero le sirva para algo

Al desempaquetar el teléfono ya te das cuenta que está todo más estudiado que con anterioridad, las simples cajas de cartón Xiaomi dan paso a una más elegante con partes móviles en la que se guardan los diferentes elementos del paquete de compra: teléfono, instrucciones, cables y carcasa. Sí, el teléfono viene con una funda trasera de piel muy buena, que lo protege y lo hace menos resbaladizo. De nuevo, otro acierto.

El abuso de la cerámica lo hace lucir fantásticamente bien, pero es muy resbaladizo

Sobre dimensiones no me quiero extender demasiado, os dejo una imagen comparativa con teléfonos grandes y nuevos del mercado como el Huawei Mate 9, el siempre referente iPhone 7 Plus - bastante malo en marcos frontales - , y el pequeño Sharp Aquos, que no compite con ninguno, pero fue el primero en hacernos olvidar los marcos.

Sobre materiales, pues un nivel muy alto al estar concebido con cerámica, que posiblemente sea el acabado más Premium o llamativo que podemos encontrar en un gadget. Todo entero es cerámico, desde la botonera al marco, pasando por la zona trasera. También abre las puertas a dos ‘modos de visualización’ de su superficie: atrapa huellas o espejo, no hay término medio.

Esta es una realidad, que te puede gustar más o menos, pero el frontal del Mix saca los colores a la competencia. Xiaomi transportó la filosofía del Sharp Aquos hasta un teléfono de gama alta con un tamaño gigante, para ello tuvo que realizar un par de invenciones

¿Qué tal en la mano? Pues es un teléfono grande, pero increíblemente pequeño para las dimensiones de su pantalla, manteniendo un grosor y un peso muy buenos. Lo bueno es que el tacto es muy agradable y cálido, mejor que el metal, pero lo negativo es que es bastante resbaladizo, tanto que es complicado de coger de la mesa (mejor le ponemos la funda).

Innovando para dejar un frontal limpio

Xiaomi dice que ha estado tres años desarrollando las alternativas a los sensores, para que el frontal quede libre

Les ha quedado muy poquito para conseguir un frontal en el que todo sea pantalla, en la parte inferior tenemos una pequeña barra en la que hay espacio para la cámara frontal y el sensor de brillo. Tanto el sensor de proximidad como el auricular están concebidos de forma especial para permanecer ocultos tras el cristal, y encima funciona.

El primero de los inventos que os tengo que presentar es el sensor de proximidad tras la pantalla, no es mi misión explicaros cómo está concebido - funciona con ultrasonidos -, pero sí contaros si funciona como debiera. La respuesta es sí, sustituye al sensor infrarrojo con garantías. Xiaomi explica las dos innovaciones en este vídeo.

La franja inferior es la única que no ha sido conquistada por la pantalla, ahí tenemos a la cámara frontal. Cuando la queremos usar no tenemos más que darle la vuelta al teléfono

El segundo, y más llamativo, es el auricular integrado tras la pantalla. Con este no estoy tan contento, ya que funciona bien, pero no es la mejor calidad de audio que he escuchado en un teléfono, también lo noto falto de fuerza. Comentar que el sonido se consigue con vibraciones en las partes metálicas del teléfono, por lo que no es direccional y se escucha tanto por delante como por detrás. Hay que estar cerca para escucharlo, pero a veces parece que el resto de personas en la sala está escuchando la conversación.

No sé cómo serán los teléfonos en el futuro a medio plazo, pero este Xiaomi Mi Mix adelanta muchos ingredientes y ayudará a perfilar y mejorar detalles de futuras generaciones Mi, y de todos aquellos que quieran seguir sus pasos. ¿Copiando a Xiaomi? Le han dado la vuelta a la tortilla, el Mi Mix es una buena plantilla para teléfonos, también para tablets.

Una pantalla gigante en un cuerpo mediano

La pantalla es la estrella del Mi Mix, no por sus especificaciones técnicas habituales, sino por la integración en el teléfono, y claro está, su tamaño. El último teléfono de Xiaomi tiene un panel de 6,4 pulgadas, un tamaño realmente grande que para nada lo parece al verla colocada en en teléfono: los marcos mínimos tienen la culpa.

Protagonista absoluta del Mi Mix, no solo cuenta con un marco mínimo, en las esquinas superiores se ha realizado un redondeado que la hacen muy atractiva, aunque se pierden algunos píxeles por ello

En cuanto a datos puros y duros, la pantalla es bastante normal, diría que tiene números discretos al compararla con otros teléfonos de gama alta: panel IPS con resolución Full HD, niveles de brillo normales - hasta 590 nits -, buen contraste , o una visualización en exteriores que podría ser mejor. En líneas generales la podemos valorar como de notable (la subimos a sobresaliente por su imponente tamaño e integración).

Jugar y consumir contenidos en 6,4 pulgadas es fantástico, un diez para las dimensiones del teléfono

Curioso conocer que la pantalla no es puramente Full HD, de hecho es algo más grande en resolución: 2040×1080 píxeles. La razón está en que se ha añadido una banda de puntos extra para que en ella se dibujen los botones de navegación del teléfono. Esto hace que la pantalla tenga unas proporciones algo más altas - 17:9 - de lo habitual.

¿Le vendría bien un panel QHD al Mi MIX? Tratándose de un teléfono que busca la espectacularidad, en el que más del 85% del frontal es pantalla, yo hubiera apostado por subir hasta una resolución mayor, y es que el punto se puede llegar a notar en 6,4 pulgadas. Si no nos dejamos llevar por las comparaciones en especificaciones, la resolución no nos da ningún problema en la práctica, de hecho es positiva para que el hardware funcione mejor y consuma menos energía.

El teléfono encendido es cuando reclama la atención de todos, su pantalla gigante y sin marcos hacen que las aplicaciones parezcan estar flotando sobre la mesa. Cómo han cambiado las cosas ...

Para los que les gusta conocer algo más, decir que la pantalla la hace Sharp, y el panel IPS elegido permite representar los píxeles con un patrón RGB. Parece una tontería, pero para un Full HD tan “grande” es mejor que sea así, queda todo mejor definido que si se opta por un PenTile AMOLED. Es justo reconocer que el precio del teléfono está muy ajustado, hubiera subido mucho al haber colocado QHD u OLED.

Por más que busco en la documentación, y en la web, no me queda claro qué tipo de protección tiene esta pantalla, y me preocupa ya que tengo alguna marca en pocos días de uso. Ante la duda le buscaría rápidamente una lamina protectora.

Hay dos cosas menos importantes que me gustaría destacar, la primera son las esquinas redondeadas en la zona superior de la pantalla, que lo hacen muy atractiva - perdemos algunos píxeles -. La otra es que se puede bajar el nivel de brillo a niveles muy bajos, muy cómodo para poder leer en la oscuridad sin molestar a terceros.

Snapdragon 821 y hasta 256GB de memoria

Ahí dentro están los chips típicos en última generación de teléfonos, también mucha tecnología propia de Xiaomi. Destacamos que la versión base viene con 128GB, pudiendo elegir una versión superior con 256GB

Como todo teléfono chino de gama alta, especialmente en Xiaomi, las especificaciones son fantásticas. Tenemos un Snapdragon 821 que ha sido utilizado en él y en su hermano Note 2, y en lo que respecta a memoria RAM tenemos 4 o 6GB, según versiones. La que yo pruebo es la menos “capaz”.

Este teléfono es fantástico por potencia para juegos y consumo de contenidos multimedia. La cerámica disipa bien el calor

Asociado a esa RAM tenemos una memoria base bastante buena, nada menos que 128GB. Si optamos por 6GB de RAM, esa cantidad nos la duplican hasta los 256GB.

¿Merece la pena? Ya está en cada uno el uso que le vaya a dar al teléfono y sus necesidades, pero el extra de RAM se notará en aplicaciones recientes y en la multitarea. Con estas cantidades de memoria interna pasa a segundo plano el hecho de no contar con ranura para tarjetas microSD.

Un teléfono delgado - 7,9 milímetros - con un diseño especial, pero no se han olvidado del conector jack. Buena calidad de sonido la que sale por ahí, también la del altavoz que tenemos a su lado

Xiaomi eligió la versión más rápida del Snapdragon 821, la que tiene a sus dos núcleos más rápidos funcionando a 2,34GHz, los otros dos a 2,19GHz. La GPU es una Adreno 530 que también está acelerada hasta los 625MHz. Los benchmarks hablan de un teléfono en lo más alto de la lista Android. Mover una pantalla Full HD la hace conseguir mejores cifras que los Galaxy S7 y Pixel.

En cuanto a conectividad hay que comentar que el teléfono conecta con la mayoría de nuestras redes LTE (Cat 12, 600Mbps, le falta la banda 20), y nos ofrece el soporte para dos tarjetas SIM al mismo tiempo - una de ellas será 3G -. Para el que tenga mayor curiosidad decir que no hay puerto de infrarrojos ni radio FM.

El altavoz es bastante bueno, con una potencia decente y un sonido con bastante cuerpo: he terminado escuchando mucho audio a través de él, sin auriculares. La calidad de la salida de audio que sale por el jack también es muy buena.

No me gusta aburrir demasiado con benchmarks, resumir la historia con que está al mismo nivel que todos los Snapdragon 821 que han salido al mercado, en algunos casos mejor gracias a su pantalla con menor resolución. Por tamaño y potencia, ideal para jugar

Batería interminable

Han aprovechado muy bien el espacio para meter mucha capacidad de batería, y tenemos carga rápida con un cargador adecuado

En unas dimensiones tan contundentes era normal encontrar una batería grande, pero no esperábamos tanto como 4.400mAh. Cuenta con carga rápida Qualcomm, concretamente Quick Charge 3.0: nos permite rellenar algo más del 70% la batería con solo 30 minutos de carga (completo en algo más de dos horas). Una pena que el cargador que trae de serie no permita aprovechar esta característica.

Hablando de números, el teléfono puede mantenerse en ‘standby’ unos 6 días, si lo que hacemos es navegación web continuada la autonomía da para 18 horas, y con un juego estaría unas 8 horas, por poner tres datos llamativos. Con un uso normal te puedes ir por la mañana de casa con la capacidad completa y volver a la noche con un 40% de batería: mi OnePlus 3T y la mayoría de la gama alta del mercado ya estarían cargando esa noche.

El paquete de compra está al nivel del teléfono, viene con una carcasa de calidad bastante útil, ya que el cristal cerámico es resbaladizo. Una pena que el cargador de serie no saca partido al sistema de carga rápida

Gran parte de culpa de su duración está en la resolución Full HD de la pantalla, y aunque MIUI tiene sistemas de gestión de batería, yo los he desconectado todos para probar la autonomía sin ningún tipo de optimización. La autonomía es de lo mejor que tenemos en el mercado, siempre recordando que tenemos que alimentar a un pantallón de 6,4 pulgadas.

A la hora de evaluar la batería de un equipo tan nuevo es bueno echar un vistazo a aquellos medios que llevan más tiempo con el teléfono, y la gran mayoría coincide en que es un peso pesado en estas lides. Destacaría el análisis de la batería de GSMArena, en el que saca un rendimiento de 97 horas, una cantidad sobresaliente para su tamaño de pantalla, mejor que los gigantes Mate de Huawei.

La forma de cargar es a través de un conector USB-C reversible, que soporta USB On-the-go, es decir, podemos conectar accesorios y memorias a través de él, con un adaptador.

Una cámara mediocre en un móvil especial

Xiaomi tenía opción para elegir una cámara mejor, como las Sony que usa en otros terminales. Lo que veis a su lado es el sensor de huellas. A su derecha está la Mi Pad ¿Nos imaginamos una tablet con este lenguaje de diseño?

La cámara no está a la altura del conjunto, es notable, pero podría ser mejor. Lo comento sabiendo que en otros teléfonos de la casa hay mejores configuraciones - sensores Sony en los Mi, doble cámara - , así que me hubiera gustado que estuvieran aquí presentes.

Una vez dicho esto tenemos que conocer que estamos ante una cámara principal con 16 megapíxeles y una lente con apertura máxima f/2,0. En ella se emplea el sensor OV16880 de Omnivision, con un tamaño de 1/3,06 pulgadas, que desgraciadamente no está acompañado por estabilización óptica (solo electrónica para vídeo).

A la hora enfocar no tenemos un láser asistiendo e la operación, pero el sensor cuenta con tecnología de detección por fase. El flash que tenemos es doble LED, con doble tono y una buena intensidad de luz.

Echando un vistazo a las fotos hay que decir que hay ruido evidente, y la reducción que se hace a veces es bastante agresiva. Pierde bastante cuando las condiciones de luz son malas, y es que el sensor es pequeño comparado con la competencia más dura. Los colores son fieles y el rango dinámico decente, de hecho no noto mucha diferencia al poner HDR.

La cámara frontal, que está colocada en la zona inferior del frontal, es de 5 megapíxeles (f/2,2). La posición hace que tengamos que darle la vuelta al teléfono para poder hacer la foto con comodidad - el software se ajusta solo -. La calidad es decente y hay un típico modo de mejora “beauty”.

Sobre la interfaz de MIUI8 hay que decir que es muy sencilla, con muchos modos, ninguno especialmente destacable en funcionamiento: HDR, panorama, temporizador, Manual, Beauty, Tilt Shift. Nos ofrecen 17 filtros creativos.

[[gallery: mi-mix-galeria]]

[[gallery: mi-mix-menos-luz]]

Algo mejor en vídeo

La calidad del vídeo no está mal, registramos bastante detalle y rango de colores, diría que está mejor resuelto que el modo foto. La suavidad es destacable - hay estabilización electrónica - y la calidad del sonido también está bien (estéreo, 96Kbps). Desgraciadamente un Mi 5 me gusta más grabando vídeo.

Hay tres modos de vídeo principalmente: 2160p y 1080p, ambos a 30 imágenes por segundo, y 720p a 120 fps. En el modo más alto de grabación se registra con un bitrate de 42Mbps, en el 1080p bajamos a 20Mbps.

Hay demasiadas cámaras con mucha calidad en la gama alta del mercado, Xiaomi no está al nivel en esto con el Mi Mix, y eso puede echar para atrás a los compradores más exigentes.

MIUI8 todavía no conoce a Android 7.0

Valoro las perosnalizaciones, pero cuanto más "Android" sea la cosa, mejor. Deberían haber adaptado la interfaz al nuevo tamaño de pantalla

El Mi Mix viene con el sistema operativo Android 6.0 Marshmallow, y la personalización MIUI en su versión 8, la última que han desarrollado en Mi.

En el caso que nos ocupa sería mucho mejor con una capa sobre Android 7.0 Nougat, la razón está en el mayor aprovechamiento de las pantallas grandes que hace la última versión del sistema operativo de Google.

Dejando a un lado los modos para reducir la interfaz para el uso con una mano, no hay nada especialmente interesante para sacar jugo de esas 6,4 pulgadas, una pena. Es justo decir que MIUI es muy personalizable, con un aplicación para temas online bastante completa.

Con respecto a mi queja anterior, miento un poco, ya que hay un elemento llamado “Quick Ball” que permite colocar en pantalla un menú flotante para poder acceder a las principales opciones de navegación. Si queremos sacar la barra de notificaciones desde cualquier punto, solo hay que hacer un gesto hacia abajo, se agradece.

MIUI es una de las personalizaciones más extendidas en el mercado, especialmente potente en China, y que se caracteriza por hacer una mezcla entre iOS y Android básico: en ella no hay un "cajón" para las aplicaciones, están todas sobre los escritorios, como en un iPhone.

A mi nunca me ha vuelto loco MIUI, especialmente por su ligera adaptación al mercado occidental, ya que en él siguen presentes aplicaciones y servicios chinos, por mucho que cambiemos el idioma. Hay cosas “Google” que no funcionan, como el Smart Lock con accesorios y lugares.

Dos instancias de una aplicación, dos espacios de trabajo

Vamos con las cosas destacables que tenemos que sacar de este MIUI8, que son las Dual Apps y el Dual Spaces. Con la primera tenemos la posibilidad de crear dos instancias de una misma aplicación, es decir, podemos tener dos WhatsApp en el mismo móvil, al mismo tiempo, cada una tomando info de una SIM.

En un nivel más alto tenemos Dual Spaces, que crea dos espacios de trabajo en el mismo teléfono, cada uno con sus personalizaciones, aplicaciones, o imágenes. Para entrar en cada uno podemos colocar un código, o usar el sensor de huellas. Dicho sea de paso, no es el mejor sensor que hemos probado.

La opinión de Xataka

Decir que este Mi Mix es el futuro de la telefonía móvil es decir mucho, pero sí es un ejemplo de a donde vamos, ya que dudo mucho que haya empresas que quieran seguir manteniendo grandes marcos alrededor de la pantalla. Para conseguir esto hay que pensar en nuevas tecnologías que aquí han sido introducidas, que funcionan, aunque el auricular no termina de convencerme.

¿Copycat? ¿la Apple de China? Xiaomi se adelanta a todos en una tendencia 2017: la desaparición de los marcos

A pesar de sus excelente relación entre tamaño de pantalla y dispositivo, este teléfono no gustará a los que prefieren algo más manejable, eso sí, para consumir contenidos multimedia o juegos, es fantástico, y sus baterías duran una barbaridad. Hubiera sido estupendo contar con 5,5 pulgadas y una cámara mejor, espero que Xiaomi me escuche.

Estoy seguro que este concepto llevado a la práctica sirve como adelanto de los próximos teléfonos y tablets Mi que están por llegar. Con este cambio de rol será muy interesante ver qué son capaces de hacer en otros campos de la electrónica de consumo, de hecho ya hemos estado viendo movimientos innovadores en las teles.

No me quiero enrollar demasiado con el tema de la innovación, pero el trabajo de Xiaomi y competidoras como el grupo que hay detrás de Oppo están empezando a marcar el ritmo en tecnología y diseño. Muy pocos pensaban que desde el supermercado tecnológico de Shénzhen iban a decirle a Apple o Samsung cómo se tenían que hacer las cosas.

[[gallery: xiaomi-mi-mix]]

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Gearbest. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Más información | Xiaomi