Parrot ofrece un completo catálogo de drones para que todos aquellos usuarios que quieren disfrutar de uno. Desde modelos más avanzados como el Bebop 2 que ya pudimos analizar hasta el que hoy nos ocupa. El Orak Parrot Minidrone Hydrofoil es un curioso dron dos en uno capaz de funcionar incluso en el agua.

Gracias a un accesorio en forma de barco el dron de Parrot se convierte en una especie de lancha motora con la que podremos disfrutar de él en el agua. De todos modos, luego veremos con más detalles todo esto porque lo que podría parecer una buena idea no lo es tanto. Aún así vayamos paso a paso y conozcamos bien la propuesta de Parrot.

Características

Antes de comenzar a ver cómo es el dron en sí, los diferentes modos de uso, opciones y la experiencia general es importante conocer la legislación para usarlo con seguridad. Porque a pesar de ser un juguete puede llegar a hacer daño si no se controla correctamente. Una vez hecho veamos sus características principales. Así tendremos una primera aproximación a lo que ofrece.

Así es Orak, el minidrone de Parrot

Orak, el minidrone de Parrot, es un dispositivo de pequeñas dimensiones. Un dron que nada más verlo ya nos da una idea de qué tipo de producto es y a quién va dirigido. No se trata de un dron destinado a aplicaciones multimedia ni tampoco para quienes buscan algo más serio. Esto es un juguete, muy divertido, pero nada más.

A pesar de su tamaño, de apenas 14x14cm, no es a priori un dron para su uso en interiores. Podemos volarlo dentro del hogar pero no es lo más recomendable debido a que no resulta sencillo, llega a alcanzas bastante velocidad y puede ser peligroso por sus hélices. Así que hasta lograr un buen nivel de destreza en el pilotaje yo no lo haría.

Hablando de dimensiones, como se puede apreciar en las imágenes, el diseño de este dron es bastante compacto. Es muy similar al resto de propuestas de Parrot, es básicamente el mismo que comercializan bajo otros nombres, así que sólo algunas diferencias puntuales lo diferenciarán del resto.

Lo que sí creo que es digno de destacar es su robustez. No será indestructible pero tras algún que otro golpe la verdad es que tanto las hélices como estructura aguantan muy bien. Pero no sólo estos elementos son resistentes, los motores también parecen aguantar muy bien el paso del tiempo según he podido informarme consultando a algunos usuarios que tienen productos de Parrot.

Por lo demás, destacar dos elementos de esta propuesta de Parrot. El primero es el accesorio que Orak incorpora para poder hacer uso de él en el agua. Una especie de bote o lancha motora. Colocando el dron en la parte superior éste sirve de motor para su funcionamiento. El segundo es la inclusión de una cámara que a pesar de contar con una resolución VGA solamente puede dar algo de juego. Eso sí, sólo podremos hacer fotografías perpendiculares al suelo y con el dron en modo vuelo.

[[gallery: parrot-hydrofoil-minidrone-orak]]

Volar o navegar, tú decides

Como hemos comentado, el dron Orak de Parrot está pensado para que el usuario pueda decidir si usarlo en modo vuelo o agua. Evidentemente es el modo acuático el que aporta o debería aportar más valor a esta variante, porque si algún usuario lo quiere usar principalmente en modo vuelo no le merece la pena adquirir este modelo concreto. Lamentablemente no es así.

Cuando usamos el dron como lancha motora nos vamos a encontrar con un primer problema, el dron no es resistente al agua. Sí, parece contradictorio pero es así. Además sólo se puede usar en agua dulce, nada de agua salda aunque eso es más comprensible pues el daño que puede causar es mayor.

No obstante, volviendo al tema de la resistencia al agua, no tiene sentido vender un dispositivo para usar en el agua pero cuya parte principal no es resistente al agua. Y es que las probabilidades de que en algún momento sufra algún percance son altas. Así que o tenemos mucho cuidado o podremos terminar estropeando el dron.

Respecto a la experiencia de navegación, dejando a un lado el problema de no ser resistente al agua, no está mal pero tampoco resulta muy atractiva. Hay diferentes opciones de pilotaje, podemos ir a más o velocidad, realizar giros más o menos rápidos y con un menor o mayor radio pero poco más. Lo que en el fondo hace que en este modo la experiencia resulta algo descafeinada para lo que podríamos esperar.

Cuando lo usamos en modo vuelo la cosa cambia por completo. El dron, a pesar de su conexión bluetooth 4.0, permite un radio de acción limitado en distancia pero suficiente para el producto que es. Sobre todo porque con este tamaño la verdad es que no tiene sentido que permitiese llevarlo a una distancia mayor a los 30m aproximados que ofrece.

A la hora de volar el dron podemos disfrutar de prácticamente cualquier opción que otros drones más avanzados y potentes ofrecen. Resulta interesante y junto a una velocidad máxima que puede llegar a alcanzar hasta 10km/h más las acrobacias preprogramadas que podemos realizar hacen que se disfruta mucho con él.

Control y autonomía

Los minidrones de Parrot están pensados para ser usados junto a la aplicación Flight Control 3, disponible para iOS y Android. Esto aporta ciertas ventajas pero también desventajas.

En la parte positiva tenemos que los diferentes modos de control permiten que cada usuario elija la opción que más cómoda de usar le resulte. Bien aprovechando los giroscopios del smartphone o bien simulando un mando físico a través de la pantalla táctil. La opción experta es la más recomendable pero hacerse a su control no resulta sencillo.

Por su parte el control simulado a través de la pantalla táctil no está mal pero con la emoción de pilotarlo terminas por no pulsar correctamente cada palanca virtual, haciendo que pierdas el control. Por fortuna se puede combinar con gamepads.

En nuestro caso probamos el mando Nimbus junto a un dispositivo iOS. Así la experiencia de vuelo y navegación mejoró notablemente. Se disfruta mucho más pues la precisión pero sobre todo comodidad aumentan.

Pasando al tema autonomía tenemos que la batería de este dron ofrece un tiempo de vuelo entre 7 y 9 minutos. Depende de si lleva o no accesorios el ganar o perder esos minutos extras. Esto es lógico pues la resistencia que ofrece el barco o el extra de trabajo que realizará si carga con los protectores de hélices mientras vuela se nota.

Por tanto, es muy recomendable que os hagáis con algunas baterías extras. Porque la recarga de estas baterías es de aproximadamente 25 minutos para llegar al 100% si usamos un adaptador de corriente y más de una hora si lo cargamos con la conexión USB de un ordenador.

Parrot Hydrofoil Drone, la opinión de Xataka

El Minidrone Hydrofoil de Parrot es un dispositivo de gran fabricación y con muy buenos detalles. Sobre todo en el modo vuelo donde la tecnología que ha ido perfeccionando Parrot durante estos años se hace muy presente.

A pesar de su tamaño y peso el sistema de estabilización de vuelo de Orak funciona muy bien. No hará milagros pero se agradece pues a usuarios menos avanzados le facilita mucho el vuelo.

Respecto al modo navegación, aquí es donde encontramos las principales dudas. Tener un dron no resistente al agua pero ofrecer un accesorio para meterlo en el aguar no parece una gran idea. El riesgo de mojase de forma fortuita siempre estará ahí y no podremos hacer nada.

Por ello, viendo lo divertido que resulta volarlo, sería mucho más interesante si en lugar de venderse con el bote lo hiciese con un mando de control físico. Porque su uso conjunto con el smartphone mejora mucho la experiencia global.

En definitiva, es un producto recomendable si valoramos principalmente el dron y su modo vuelo. Si lo que queremos es una “lancha motora” igual hay otras opciones mejores en el mercado que requerirán menos cuidados o precauciones. De todos modos, Orak Hydrofoil Drone de Parrot es un producto atractivo y su precio no es tan elevado, alrededor de unos 120 euros.

La Panasonic DX900 es la actual gama alta del fabricante nipón en tema de televisores. La última apuesta y representación de su máxima tecnología en temas de calidad de imagen. Una propuesta que sigue apostando por la tecnología LCD y que al igual que el resto del mercado debe dar motivos para pensar que merece la pena frente al imparable avance de la tecnología OLED.

Si vemos la hoja de especificaciones técnicas es evidente que no habría motivos para pensar que no pudiese ser así. Por supuesto, como siempre digo, las propias limitaciones de la tecnología LCD LED frente a OLED estarán ahí pero a veces no siempre son tan acusadas como se pueda pensar. Aún así, veamos con detalles cada apartado clave y ya luego que cada uno saque sus propias conclusiones.

Panasonic DX900, especificaciones técnicas

Diseño y acabados

Panasonic siempre se ha caracterizado por diseñar productos con un toque elegante y minimalista. En esta ocasión no iban a cambiar la dinámica de sus últimos lanzamientos así que tenemos un producto que sin romper moldes mantiene unas líneas de diseño que lo hacen muy atractivo.

Es cierto que en temas de televisores ya hay poco margen para sorprender, más aún si lo que se busca es hacer que sea la propia imagen lo que más llame la atención. Por eso, con unos marcos reducidos, lo más llamativo lo encontramos en su peana y el contorno de los bordes.

Como se puede apreciar en las imágenes, el contorno de los bordes es de color aluminio plateado y hace que la pantalla tenga un toque bastante elegante a la vez de discreto y nada molesto cuando vemos contenido. Ese marco tiene una textura que al verse de cerca aporta un pequeño toque de distinción aunque para mí lo más importante es que resistirá mejor al paso del tiempo. Puede parecer tontería pero en otras pantallas el borde metálico termina con arañazos a medida que pasa el tiempo y realizamos acciones tan cotidianas como pasar un trapo para limpiar el polvo.

Respecto a la peana, recuerda mucho a las bases que pudimos ver en generaciones pasadas. Pesa bastante y provoca una ligera inclinación del panel hacia atrás. Eso, además de por el tamaño de la pantalla, obliga a que coloquemos el televisor en un mueble bajo para poder tener una visión lo más perpendicular posible con el panel. Si no es así, como veremos luego, los usuarios más exigentes pueden notar una cierta modificación en los tonos de la imagen.

Pasando a la parte trasera hay poco que contar. No hay un gran trabajo por hacer que quede lo más limpia posible y se pueden apreciar algunos elementos como los ventiladores, que sirven para sacar el aire caliente que se genera en el interior, o algunos componentes electrónicos del propio televisor como los altavoces. Pero tampoco es algo negativo. A fin de cuentas no suele verse la trasera de un televisor. Aunque viendo el cuidado que otros fabricantes le ponen a sus gamas altas sí es cierto que choca un poco.

Lo bueno es que Panasonic sí ha decidido añadir una tapadera a su trasera para ayudar a ocultar un poco más las conexiones y a su vez a gestionar los cables conectados a las diferentes entradas HDMI, componentes, etc.

Calidad de imagen

La calidad de imagen de la Panasonic DX900 es alta pero no de primeras. Es decir, tal y como viene precalibrada de fábrica opino que, tal vez para destacar esas tecnologías por las que apuesta, los colores quedan demasiado vivos y saturados. Puede que yo siempre conserve ese amor por los ya extintos plasmas del fabricante pero no me gusta tanta “agresividad” en la imagen.

Por fortuna, con un poco de calibración la imagen gana de forma importante en calidad. Y si no quieres complicaciones sólo debes optar por los modos THX. Tanto THX Cinema (mi preferido) como THX Bright Room mejoran de forma excelente la imagen de fábrica. Sólo debes poner a reproducir una película que conozcas bien para apreciar las diferencias en casi cualquier escena de la misma.

Después de todo esto no podemos dejar pasar cómo es su comportamiento a la hora de reproducir contenido con o sin soporte HDR, de diferentes resoluciones y por supuesto también distintos medios. Reproduciendo tanto a través de soluciones vía streaming como físicas.

Con un panel UHD de 10 bits y un sistema de retroiluminación de 512 zonas lo cierto es que la calidad de imagen no debía ni podía ser mala. En las pruebas realizadas así se demostró y todo lucía de forma imponente.

Estamos frente a todo un gama alta y al igual que con otros fabricantes estos televisores no defraudan. Es cierto que si pudiésemos comparar todos a la vez notaríamos ligeras diferencias que podrían hacernos decantar por uno u otro, aunque dependería en parte de aspectos como la propia calibración o gusto personal.

Mi valoración es buena y cualquier contenido 1080p o superior con unas características mínimas (nivel de compresión y bitrate) hará que disfrutes de una muy buena calidad de imagen. Cuando baja a resoluciones 720p u ofrece unos bitrates más pobres el procesador 4K Master Studio HCX+ no puede hacer milagros así que obtenemos una imagen que ya dependerá de la exigencia de cada uno valorar como apta o no. Tampoco con mucha de las señales TDT que ofrecen las cadenas actuales.

Así, en general, la nitidez de la imagen es buena incluso en escenas rápidas donde posibles y molestos efectos halo no estropean el visionado. A nivel de representación de color también cumple al igual que en contraste. Sí es cierto que en temas de profundidad de negro no llega al nivel de OLED pero no está nada mal. El sistema de retroiluminación cumple bien aunque al hacer uso de contenido HDR parece que no llega a ser todo lo perfecto que nos gustaría.

Es decir, la retroiluminación funciona muy bien y el control gracias a sus 512 zonas es preciso. Lo único es que habrá algunas escenas donde notemos que algunas partes de la pantalla quedan más iluminada de lo que cabría esperar. No es grave pues suele ser en escenas muy puntuales y concretas pero es bueno saberlo. Aún así, ya os digo que todo esto es siempre buscan a fondo cada posible defecto de la imagen. Algo que seguro la mayoría de usuario no llegará a hacer.

Por lo demás, como televisor certificado UHD Premium la reproducción de contenido con alto rango dinámico se disfruta mucho gracias a esos niveles de brillo que superan los 1000 nits. Y esto es algo que me gustaría recalcar, más allá de la importancia de la resolución 4K creo que es evidente que ahora mismo apostar por un televisor con soporte HDR es vital. Es cierto que aún debe de llegar mucho más contenido HDR pero su adopción será más rápida de lo que hemos visto con el contenido UHD.

Por cierto, si quieres usar este televisor para jugar has de saber que no tendrás problemas. El retardo que existe entre que se envía la señal y se muestra no genera inconvenientes a la hora de jugar. Sin importar si es un título de acción frenética o más relajado. No es de las mejor opción que un televisor o monitor más enfocado al juego pero para nada estropea la experiencia de uso como he visto en algunos televisores, sobre todo en opciones muy económicas.

En definitiva, en calidad de imagen esta tele de Panasonic no defrauda y sólo los ángulos de visión se quedan un poco por detrás de la competencia debido al panel usado. Aún así, teniendo en cuenta que solemos sentarnos frente a la pantalla y no a 60 o 70 grados respecto su perpendicular no habrá problemas.

Calidad de sonido

En tema de calidad de sonido no hay ninguna novedad destacable. Su conjunto de dos altavoces más doble subwoofer ofrecen un sonido bueno y válido para el visionado casual. Es decir, los usuarios menos exigentes disfrutarán de películas y series pero si buscas esa pegada o mayor realismo en efectos especiales, claridad de diálogos o banda sonora nada mejor que contar con un sistema de sonido externo.

Suena ya como algo tópico pero es la realidad. Pocos televisores aportan un sonido que permita a la mayoría no comprar un sistema de sonido adicional cuando se busca disfrutar de una buena experiencia auditiva. Es más, aún teniendo esa mejora en el sonido siempre será una buena recomendación hacerse con una barra, Home Cinema o solución parecida.

Aún así, por afianzar, el sonido de la Panasonic DX900 no es malo y cumplen con su función. Pero si inviertes en este televisor lo lógico es que no tengas problemas de hacerlo también en un sistema de audio adicional.

Software y experiencia de uso

A nivel de plataformas Smart TV Panasonic sigue apostando por Firefox. En esta ocasión llega con Firefox OS 2.0. Una opción que tiene algunos puntos interesantes, que no se ejecuta de forma lenta hasta el punto de penalizar la experiencia pero visto lo que hay en el mercado está claro que no es la solución más atractiva.

Con la opción de añadir algunos servicios extras gracias a las web apps lo más positivo es que de serie ya tenemos acceso a los servicios que la mayoría de usuarios demanda, Youtube y Netflix principalmente. Para Netflix incluso hay botón dedicado en el control remoto clásico que permite lanzarlo con una sola pulsación. Pero poco más ofrece esta plataforma Smart TV.

Bueno, es cierto que su software ofrece otras opciones como la grabación de contenido, reproducción de material almacenado en o memorias USB, etc. pero aún así siguen haciendo que la posición de Panasonic y su plataforma Smart TV se encuentren en desventaja frente a la competencia. Para muchos usuarios será suficiente y no se verán obligados a recurrir al uso de set top box adicionales pero si buscas algo más en temas de apps Firefox OS se queda corto.

Respecto a las opciones de control, el mando clásico no requiere grandes explicaciones. El otro que incorpora, de menor tamaño y con una botonera más reducida es perfecto para el día a día pues tenemos todo lo necesario para controlar la tele sin problemas. Aunque si nos sigue pareciendo poca cosa siempre podremos optar por la aplicación para iOS y Android. La cual además tiene algunos extras que ayudan a la calibración de la imagen. Algo que ya comenté que resulta interesante hacer para adaptar la imagen de forma más exacta a los gustos de cada usuarios.

Panasonic DX900, la opinión de Xataka

Comprar un televisor de gama alta puede convertirse en la actualidad en una tarea complicada. La oferta no es tan amplia como en otros sectores de la electrónica de consumo pero si vamos a invertir una cantidad de dinero importante queremos estar seguros de acertar. O al menos de estar cerca de la mejor decisión.

La Panasonic DX900 creo que cumple con creces lo que promete, no es perfecta y el apartado Smart TV o las propias limitaciones de la tecnología LCD y el panel tipo VA están ahí pero no por ello desmerecen al producto.

Las imágenes, sobre todo las que soportan el modo HDR, se ven de forma imponente y con contenido a la altura es todo un espectáculo. Si sumamos un diseño del producto muy elegante creemos que será una buena opción siempre y cuando pagar lo que vale no te suponga ningún tipo de problema. Hoy en día tenemos tantas buenas opciones que es más complicado equivocarse al comprar una tele que acertar.

Aunque no termine de cuajar entre los usuarios, el concepto de ordenador modular sigue apareciendo de vez en cuando en forma de productos que buscan una fórmula que convenza al público. Hoy vamos a reseñar uno de esos intentos, que ya pudimos ver como aperitivo durante el IFA 2015: el Acer Revo Build.

Este ordenador de sobremesa parte del concepto clásico de torre pero ofrece la posibilidad de añadir módulos que se encajan fácilmente, a base de imanes y conectores de energía completamente integrados que eliminan la necesidad de tener que enchufar cables. Podemos hacerlo todo lo alto que queramos a base de añadir expansiones, o podemos quedarnos con el módulo central para tener un ordenador básico. Veámoslo en detalle.

Análisis en vídeo

Acer Revo Build, principales características

Hay que tenerlo claro: estamos ante un ordenador de baja potencia, pero eso permite que su precio sea muy bajo. Si nos quedamos con el módulo central del ordenador tendremos un equipo para aquellos que simplemente quieran cubrir necesidades básicas (como por ejemplo tener un ordenador de sobremesa para tareas muy sencillas o montar un servidor multimedia junto al televisor) y si lo vamos ampliando con sus módulos lo adaptaremos a alguna necesidad especial que podamos tener.

Diseño modular simple y efectivo

El Acer Revo Build, a primera vista, da la impresión de ser un ordenador fácil de utilizar y ampliar. Su estructura en forma de cuadrado perfecto es no ocupa demasiado espacio ni en una mesa de trabajo ni en un mueble de televisor, y no tiene un aspecto que haga que lo queramos esconder de la vista.

La parte de los módulos es la que está más bien cuidada: todo encaja perfectamente gracias a una serie de imanes estratégicamente puestos en el interior de cada módulo y de la unidad principal, y los conectores presentes en cada uno de ellos hace que no tengamos que conectar ningún cable.

Y hablando de los módulos: ¿qué tipo de expansiones podemos tener en este Acer Revo Build? Pues he aquí la lista:

• Módulos de almacenamiento, con discos duros internos que pueden ser de 500 GB, 1 TB o 2 TB. Llevan un conector USB 3.0 por si queremos usar el módulo como disco externo en otros ordenadores. Puedes combinar módulos hasta alcanzar un tope de 8 TB de almacenamiento total. El modelo de 1 TB está a 137,83 euros en Amazon.
• Módulo Wireless Power Bank, pensado para colocarse arriba del todo del ordenador para servir como base de carga por inducción que funcione con los smartphone compatibles. Además también sirve como batería externa, que se carga mientras está conectada al ordenador y da energía con sólo separar el módulo y llevártelo donde quieras. 104,11 euros en Amazon.
• Módulo gráfico, que añade una tarjeta gráfica más potente que reemplaza la integrada del ordenador y te permite "ver contenido 4K" además de convertir la máquina en algo más apropiado para jugar. Este módulo es más grande y se añade en la parte de abajo del módulo central, dejándote elegir entre tarjetas NVIDIA o AMD.
• Módulo de audio, con el que añades unos altavoces estéreo y dos micrófonos digitales. 122,92 euros en Amazon.

Así que sí, la base del Acer Revo Build es muy básica (y de hecho se agradece para los que busquen un ordenador barato y compacto al mismo tiempo), pero las opciones de personalización a base de módulos extra son también bastante potentes. Además, colocar un módulo extra no afecta para nada al sistema: no hace falta reiniciar ni hacer ninguna operación extra, basta con incluir o quitar ese módulo y el ordenador se encargará de todo.

La colocación de esos módulos con imanes, además, es bastante sencilla: quizás al ser un cuadrado uno puede confundirse a la hora de encontrar la orientación adecuada para acoplarlos bien (me recuerda a cómo giramos los cables USB clásicos hasta que los podemos conectar), pero no representa un problema demasiado grande en cuanto te acostumbras a ver dónde están esas conexiones.

La fuerza de los imanes no es ni demasiado fuerte ni demasiado floja, de modo que no hay que hacer mucha fuerza para sacar los módulos pero tampoco hay que temer que algún empujón o golpe los saque de su sitio.

Rendimiento muy justo y con demasiadas limitaciones

En cuando al rendimiento del Acer Revo Build, el modelo que hemos probado es el más básico de todos con las especificaciones mostradas en la tabla superior y aún así su rendimiento inicial ha sido bastante bueno. El ordenador se inició rápido y responde adecuadamente al inicio de aplicaciones de uso cotidiano como los navegadores. El responsable de que eso sea posible es, sobre todo, el disco duro SSD que el Revo Build trae de serie.

El problema viene cuando el almacenamiento disponible en ese SSD es de sólo 32 GB: Windows 10 ya ocupa gran parte de ese espacio, hasta el punto en el que no he sido capaz de instalar el programa PCMark para hacer las pruebas de benchmarking hasta que no he conectado el módulo de disco de 1 TB para poder trabajar desde ahí. 32 GB son muy pocos GB, y te quedas limitado por esa cantidad de almacenamiento nada más estrenar el ordenador.

También me veo obligado a mencionar los ya demasiado pocos 2 GB de RAM, que aunque no parezca que afecten al rendimiento general del sistema supondrán un problema a la mínima que queramos instalar algunas aplicaciones que busquen recursos. Y las 5400 RPM de los discos duros que llevan los módulos de expansión también dejan bastante que desear si se van a usar de forma intensiva.

Este es el resultado de aplicar los tests de PCMark8 Home con aceleración usando OpenCL:

Sí, se queda muy, muy abajo en el 5% de los ordenadores que peores resultados han sacado en este test. Insistimos: no es un ordenador al que se le pueda pedir demasiado, pero seguimos recordando que su precio es también muy bajo.

Conectividad

El Acer Revo Build cumple bastante bien con los puertos de entrada que integra: 3 puertos USB 3.0 no están mal (aunque dos puertos ya se ocupan con el teclado y el ratón que vienen incluidos, me da que no nos salvamos del uso de un hub), y el puerto HDMI junto con al DisplayPort cumplen de sobra con las necesidades básicas de alguien que quiera conectar un monitor moderno o un televisor FullHD. También se agradece el lector de tarjetas SD integrado.

Quizás un puerto Thunderbolt habría sido un añadido bueno, aunque tampoco podemos exigir demasiado a un ordenador de menos de 200 euros. Lo que sí sorprende es que el receptor Wi-Fi sea AC, o sea que el Revo Build puede presumir de aguantar las redes inalámbricas de última generación.

Otros modelos

A sabiendas de que el rendimiento de este modelo del Acer Revo Build es demasiado justo para más de una persona, no está de más compararlo con el resto de configuraciones del ordenador para ver hasta dónde se puede llegar:

Acer Revo Build: la opinión de Xataka

La clave aquí es: si tenemos en cuenta los precios de los módulos de expansión, ¿vale la pena gastarse el dinero en tener esa solución modular? Cuando queremos mejorar las especificaciones del Acer Revo Build ya nos vamos fácilmente a superar los 500 euros, y muchos ordenadores de sobremesa y portátiles con Windows 10 ya llevan ese precio con un rendimiento bastante mayor.

Por lo tanto, lo que estamos pagando aquí es esa "modularidad", esa comodidad de poder colocar y quitar las partes de hardware que queramos sin liarnos con cables. Para ideas como la base de carga por inducción que sirve también de batería externa externa está muy bien, pero me da que la configuración más atractiva para todo el mundo va a ser la básica por su precio y su diseño compacto.

¿Y para qué puede servir esa configuración básica? Pues como ordenador que actúe como servidor casero, permanentemente conectado en algún rincón de la casa o en el televisor; o como terminal de uso muy básico para leer el correo, navegar por internet, ver vídeos online o hacer algún trabajo de ofimática sencillo. Para configuraciones potentes, mejor busquemos otra solución.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Acer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Como suele ocurrir, Google siempre tiene alguna sorpresa reservada para la Google I/O y además siempre hay una propicia atmósfera de misterio sobre el destino de algunos de sus servicios. Tras años con Hangouts como app de cabecera para chat y videollamadas, en junio presentaban Allo y Duo, dos nuevas apps para comunicación.

Unos meses después hemos tenido oportunidad de probar Duo, la app para videollamadas que ya a priori aparentaba ser una herramienta para tal uso sin mucho más añadido y utilidades. ¿Qué permite y cómo funciona Duo? Te lo contamos en detalle.

Partiendo de lo simple y lo familiar

El fundamento de esta nueva app de los de Mountain View es justamente ése: que sea una app sencilla para realizar videollamadas, sin complicaciones y que se entienda a la primera por cualquier usuario independientemente de la plataforma y sus conocimientos previos. Así, la interfaz consta únicamente de una pantalla principal desde la cual se realiza la videollamada, con el menú de opciones a desplegar desde la esquina superior derecha.

Efectivamente, hacer una videollamada es extremadamente fácil: desde un primer momento tenemos la opción de ir a la lista de contactos, de modo que nos saldrán en primer lugar aquellos que tengan la app instalada y a continuación los que no dispongan de ella, con la alternativa de invitar desde el mismo contacto. De hecho, algo que la distingue de Hangouts y otros servicios de videollamada es que únicamente pida el número de teléfono y no un correo electrónico.

La activación hace del mismo modo que WhatsApp, solicitando un código de seis dígitos que recibimos por SMS. En el caso de la app de iOS hemos tenido un ligero lag aquí (al no poner bien el número e intentar corregir no quedaba claro en qué espacio estaba el cursor) pero hemos podido activarla sin problemas. A colación de esto, la app de momento está disponible para iOS (llegará pronto a todas las App Stores, de momento está disponible en la de Estados Unidos) y Android.

En cualquier tipo de red y llamando antes de entrar

Una vez tenemos el servicio activado podemos llamar a los contactos que también dispongan de él con uno o dos taps, independientemente de en qué tipo de red nos encontremos nosotros y el destinatario (wifi o datos). En el caso de Android, al receptor le parece la típica interfaz de llamada, mientras que en el caso de iOS dependerá de si tenemos o no la pantalla desbloqueada y la app en primer plano, apareciéndonos en todo caso salvo el último una notificación.

Sea desde la pantalla o desde la notificación, lo que podemos tener activado es la función Toc Toc, la cual permite ver una vista previa de la persona que llama antes de aceptar la llamada. Esto es algo que hemos de habilitar previamente a la comunicación si lo deseamos y que sólo funciona con personas que tengamos en la lista de contactos, y que por el momento sólo podemos habilitar en Android por limitaciones del sistema.

Si activamos Toc Toc, la app nos avisa de que el interlocutor nos ve antes de aceptar la llamada (izquierda). Si éste también lo activa, lo vemos (derecha).

¿Qué ocurre si durante la llamada cambiamos de tipo de señal? En ese caso experimentaremos algún pequeño corte ya sea en el audio o en la señal de video debido a dicho cambio. Normalmente se estabiliza en unos segundos, dependiendo de a qué red pasamos (más tardará y peor calidad de audio e imagen tendremos cuanto menos cobertura o señal de wifi). Si no hay suficiente para soportar la videollamada, nos aparecerá un aviso y sólo nos quedaremos con el audio (y nuestra propia emisión).

Dentro de la sencillez que buscan aquí, durante la llamada podremos realizar más bien pocas acciones: intercambiar la visualización, de modo que vemos en la pantalla grande nuestra imagen y no la de nuestro interlocutor, y eliminar el audio. Lo poco que se puede ajustar además de esto se hace de manera previa o posterior en el menú de ajustes (la activación de Toc Toc y la reducción de gasto de datos.

La calidad del audio y de la imagen dependen en última instancia de la señal. Cuando ésta es muy buena la calidad tanto de video como de audio es alta, habiendo sólo un ligero retraso en el audio. Si perdemos cobertura ya sea de wifi o de datos la imagen empieza a pixelar y podemos tener algún parón en el audio, como ocurre de manera habitual en esta situación.

De tú a tú y sin adornos

De este modo Google hace un movimiento hacia lo básico en relación a las videollamadas, lanzando esta app más sencilla que Hangouts y de momento en paralelo con la misma. De hecho, Duo vale única y exclusivamente para llamadas entre dos personas, nada de videollamadas grupales.

Las llamadas están cifradas de extremo a extremo (pudiendo bloquear a usuarios), y tienen una duración de 30 segundos hasta que la persona que la recibe descuelga. En cuanto a los requisitos del dispositivo se requiere al menos Jelly Bean en el caso de Android y iOS 9 en el caso de Apple, y en lo referente al consumo de datos cuando hacemos la videollamada sin wifi podéis ver el de Duo y el de otras apps similares en Xataka Móvil.

La app funciona bien, encontrándonos algunos fallos puntuales en iOS en cuanto al aviso de la llamada (o bien tardaba en sonar, vibrando antes, o directamente no nos salía la notificación). Será interesante ver qué hace Google con los nuevos servicios y los antiguos en cuanto a las comunicaciones, ya que si bien Duo es su nueva propuesta para videollamadas como vemos busca ser algo mucho más simple y, por tanto, tiene un uso más limitado.

En Xataka | Google I/O 2016: esto es es todo lo que necesitas saber

Pasa en el colegio, pasa en una entrevista de trabajo y pasa en los móviles: destacar es cada vez más difícil aunque apuestes por ser el mejor de los mejores. Pese a esto, los fabricantes siguen sacando pecho con terminales que tratan de no quedar en la sombra, sino de hacérsela a los demás, y ZTE dejó esa intención bien clara con su ZTE Axon 7 cuándo recientemente lo traía al mercado europeo.

¿Cómo esperan quedar en la pole de la gama alta? Según ellos, con "lo mejor de lo mejor". Una de las frases textuales de Waiman Lan que nos decía convencido en la entrevista que pudimos hacerle tras haber destacado a una presentación en la que destacaron cámara, construcción y, sobre todo, audio. ¿Cumple el Axon 7 con todas las promesas? De momento lo que sí tenemos son las primeras impresiones tras su lanzamiento en Europa.

Lo que transmitieron en la presentación, repitiéndolo cada ciertos minutos para que quedase el mensaje, es que ZTE escucha a los usuarios y que el Axon 7 responde a las máximas exigencias de éstos básicamente a cinco niveles: batería, potencia, diseño, cámara y sonido, sobre todo en estos últimos tres aspectos. Veamos por este orden qué sensaciones nos da el ZTE Axon 7, cuya ficha técnica os detallamos a continuación.

La primera gran promesa: diseño y construcción

Poco a poco el metal ha ido cubriendo más espectro en los smartphones yendo más allá de los tope de gama y saltando a las inferiores de la mano de algunos fabricantes como Samsung o Xiaomi. El nuevo buque insignia de ZTE sigue esta tendencia casi "obligatoria" y también la estela del Axon Elite, vistiéndose de metal con un acabado mate que no resbala y que da sensación de robustez sin pesar en exceso.

Monta una pantalla de 5,5 pulgadas, tamaño que cada vez es más término medio y en este caso hablamos un terminal bastante contenido. Además de aprovechar bien el frontal y añadir los marcos mínimos tanto superior e inferior como laterales, ayuda el hecho de que tenga unos bordes curvos casi en una semiesfera completa con un diámetro bastante reducido, quedando un borde de unos 4,5 milímetros y un grosor total aproximado de 7,9 milímetros.

ZTE Axon 7 (7,9 milímetros de ancho) y iPhone 6 (6,9 milímetros).

Lo acertado de la posición del lector de huellas siempre depende en último término del uso y del agarre que estemos acostumbrados a hacer. En el Axon 7 lo tenemos en la parte de atrás, como en los Nexus 5X y 6P y cuando lo sujetamos con una o dos manos queda accesible con comodidad. Eso sí, sólo permite registrar dos huellas y es bastante exigente a la hora de la superficie de huella necesaria para el reconocimiento.

Quizás vendría bien aquí implementar el doble toque para desbloquear, al tener el lector en esa posición de cara a desbloquearlo cómodamente cuando lo tenemos apoyado en una superficie, aunque de momento no lo tiene (en ZTE nos comentaron que sí dispondría de él). Y un punto muy favorable: no hemos de activar la pantalla para que nos la reconozca, con el móvil en reposo nos lee la huella (y bastante rápido si colocamos la superficie suficiente).

En móviles delgados de metal el calor es algo inherente, pero en este caso no se nota de manera exagerada o molesta aunque sí más bien constante. En apps más exigentes como videojuegos o Snapchat es cuando notaremos un aumento de temperatura localizado en la parte inferior de la mitad superior, más o menos en la zona del lector de huellas. Algo que percibiremos a nivel de tacto pero que tampoco repercute en el funcionamiento del teléfono (no se detienen procesos ni saltan avisos).

Quizás el punto a mejorar o que más hace disminuir la sensación de calidad son los botones laterales. La ubicación es acertada, pero el tacto da una falsa sensación de fragilidad al “bailar” un poco, aunque la pulsación se da sin problemas a la primera.

Un AMOLED colonizando el frontal

El Axon 7 es del bando AMOLED, montando un panel de 5,5 pulgadas con resolución de 2.560 x 1.440 píxeles (unos 538 píxeles por pulgada). Como decíamos, aquí destaca el buen aprovechamiento del frontal que han logrado pese a optar por colocar los altavoces aquí.

El ajuste de brillo automático funciona correctamente, con una adaptación rápida a los cambios de iluminación, aunque podría rebajar un poco más cuando hay suficiente luz. El brillo máximo es de 319 nits, un valor que no es de los más altos si miramos otros terminales pero es más que suficiente, teniendo una visibilidad correcta tanto bajo el sol como en situaciones de poca luz. Buen nivel de contraste y, eso sí, algo excesivo en saturación (aunque en esto último siempre influyen los gustos y a lo que el ojo esté acostumbrado).

Aquí el software permite cierto ajuste, con tres opciones para saturación y temperatura de los blancos, aunque se echa en falta que en vez de opciones predefinidas sean reguladores para ajustar el grado a nuestro gusto. La temperatura por defecto está en un punto medio, más bien cálida. Los blancos tienden a ser algo rojizos y los ángulos de visión son buenos, sin poder evitar las variaciones de color habituales en los paneles AMOLED.

La segunda gran promesa: la cámara

El usuario medio de un buque insignia no tiene por qué ser exigente en este aspecto, pero con el tiempo se ha consolidado como condición sine qua non que un tope de gama tenga lo mejor en cuanto a cámara. En este caso tenemos una cámara trasera de 20 megapíxeles con estabilizador óptico de imagen y apertura f/1.8. 8 megapixeles y f/2.2 si hablamos de la frontal.

Pero más allá de los números, un punto fuerte es la app, con una interfaz cómoda y fluida y un modo manual completo. Hay tres secciones principales (disparo automático, manual y vídeo) y además dispone de algunos modos preconfigurados para poder obtener trayectoria de estrellas o el efecto seda en el agua (lo cual podemos también hacer desde el modo manual).

La cámara arranca y dispara con una rapidez aceptable (aunque aquí posiblemente sigan ganando los S7 de Samsung). El autoenfoque es rápido y el enfoque por tap es obediente, y la app permite que obtengamos una fotografía satisfactoria en la mayoría de escenarios. El modo automático además ayuda bastante a un usuario que no se maneje demasiado con los ajustes con HDR, flash y modo noche automáticos (de manera opcional a excepción del último).

No obstante, las cámaras no suelen escapar a lo difícil de los escenarios con poca luz y la pérdida de detalle es bastante acusada en cuanto estamos en un ambiente nublado, a medio atardecer o en interiores. La ventaja es que podemos ir buscando qué disparo acierta más entre las configuraciones, pero aún así el ruido aparece con mucha facilidad.

A favor está que el modo manual permite salvar la fotografía en cuanto a ruido, pudiendo ajustar mejor la ISO y la velocidad de obturación que la configuración automática. Con algo más de luz obtenemos fotografías satisfactorias, si bien en ocasiones se echa en falta algo más de viveza en los colores (a mediodía y en interiores). En algunos disparos encontramos un procesado algo agresivo en cuanto al detalle, probablemente buscando la corrección de la pérdida de nitidez.

La cámara subjetiva tiene algunos añadidos como el disparo por detección de sonrisa (con tres grados de detección, siendo el menor ya muy sensible) así como el retoque de “belleza” que se aplica automáticamente si se ajusta, el cual se basa en agrandar los ojos, difuminar y suavizar las facciones. Aquí siempre se trata de una lente inferior y las acuarelas y el ruido también aparecen pronto en baja luz, pero logra sacar aún así instantáneas satisfactorias, aunque tiende a oscurecer bastante, si bien esto es favorable en situaciones de luz en las que las cámaras suelen sobreexponer.

De arriba a abajo: sin ajuste automático para selfies, con ajuste medio y con ajuste máximo.

Además está el botón de Live, que permite crear algo similar a las Live fotos de Lumia o de Apple, con una serie de disparos que al reproducirse da la impresión de mini vídeo o GIF. La app de edición, de hecho, posibilita la creación de GIFs a partir de fotos (si hemos hecho algún timelapse o disparos en intervalos éstas son las tiradas ideales para ello), si bien al compartirlos (por Twitter, Telegram, etc.) pierde bastante calidad aunque las fotos la tuviese originalmente.

[[gallery: fotos-con-el-zte-axon-7]]

La tercera gran promesa: el audio

Si algo se destacó en su presentación fue el sonido, con los dos altavoces frontales como protagonistas. Aquí el Axon 7 se defiende en cuanto a calidad e intensidad, de hecho ya en la demo tras la presentación se hacían oír en un ambiente particularmente ruidoso.

El sonido es acertado tanto en auriculares como en altavoces, alcanzando en éstos un máximo de 116 decibelios, pudiendo retarlos en volumen y aguantando bastante hasta que empieza a perder calidad por exceso del mismo. Esto hace que, si no nos molesta la vibración que el sonido en volúmenes altos provoca en casos como éste (terminal con altavoces potentes y relativamente fino) y la temperatura, la experiencia multimedia sea satisfactoria.

Eso sí, la cosa cambia ligeramente si escuchamos el sonido por los altavoces con el terminal apoyado en una superficie por su parte trasera. Aunque los altavoces se sitúen en el frontal, el sonido sale de manera periférica dado que al poner una superficie contra toda su trasera la calidad se reduce, dando una sensación similar a la que obtenemos cuando tapamos por los dedos.

No obstante, la potencia hace que también lo oigamos sin problemas cuando lo llevamos en el bolsillo o dentro de algún bolso, pudiendo además configurar los distintos volúmenes rápidamente desde el widget de ajuste que sale al pulsar alguno de los botones correspondientes. Así, el ZTE Axon 7 cumple en este sentido bastante bien, ya sea en música, videojuegos o multimedia en general.

Que impere el estilo MiFavor

Si bien en este caso disponíamos de la versión para Asia del terminal, exceptuando la barrera idiomática en algunas apps en particular hemos podido probar el teléfono a nivel de software prácticamente sin impedimentos. Una vez configurado el idioma y descargado la tienda de apps de Google, hemos podido hacer un uso completamente normal, así como evaluar el rendimiento, la fluidez y demás aspectos.

Aunque el hardware no lo es todo, con las especificaciones del Axon 7 el usuario espera no encontrarse problemas en su uso. Aquí recordamos que hablamos de un procesador Snapdragon 820 y en este caso se trataba del modelo de 4 GB de RAM y 64 GB de memoria de almacenamiento (hay un modelo con 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento). Todo ello bajo Android 6.0.1 y la capa de software de la casa MiFavor.

Esta capa es bastante "agresiva" con respecto a la modificación del aspecto. Nos olvidamos del cajón de apps y el menú de ajustes tiene una primera pestaña de accesos rápidos o frecuentes, donde veremos si hay alguna actualización de software disponible. Permite cierta configuración, en cuanto a los iconos y las fotografías, con temas preinstalados y la posibilidad de comprar más.

La única queja aquí es que, a la hora de organizar los iconos, es algo costoso arrastrarlos si no lo hacemos apoyando bien la huella, sobre todo si pretendemos colocar el icono en la columna de la derecha o de la izquierda. En este caso nos suele costar varios intentos, acabando varias veces en la página del escritorio que no queremos.

Dejando la estética a un lado, el manejo es completamente fluido tanto por el sistema como en las apps, abriéndolas de manera rápida ya sea desde el icono o ejecutando la multitarea. El sistema además permite ajustar el consumo que hacen las apps por separado y alguna otra configuración para mejorar el uso o el rendimiento.

El software propio, de hecho, es bastante insistente en la información que el usuario recibe del uso del terminal. Por defecto vienen activadas acciones como el cerrar apps cuyo consumo en segundo plano sobrepasa cierto límite, una mejor gestión del almacenamiento o el preguntar en cada instalación al usuario si éste desea revisar los permisos que da a la app que sea.

Así, el terminal ejecuta juegos sin ningún problema (como el Asphalt). Aquí de nuevo lo que notaremos es el aumento de temperatura, sobre todo en juegos de alta carga gráfica o en apps que requieran un uso continuado de la pantalla y la cámara como Pokémon Go o Snapchat. Un uso en general estable, encontrando sólo alguna app más problemática como Dropbox o parones en las actualizaciones, aunque hemos de recordar que la versión de software puede estar relacionada.

En cuanto a los benchmarks, obtiene 102.058 en Antutu y 2.183/4.226 en Geekbench, quedando por debajo de parte de la competencia como el Samsung Galaxy S7 o el LG G5 y por encima de otros como el Huawei P9. Aunque esto siempre es orientativo y no determina el funcionamiento o experiencia de uso final.

[[gallery: benchmarks-del-zte-axon-7]]

Autonomía: un combo muy bueno

Quizás la batería sea lo que en general más tenga que mejorar cuando hablamos de los terminales que buscan ser una combinación perfecta de potencia, resolución y delgadez. Una tríada que también buscan en el caso del Axon 7 y que en cuanto a autonomía no sale para nada mal parado.

Lo habitual es que ésta nos dure más de un día, salvo que hagamos un uso intenso de multimedia y con 3G. El Axon 7 exprime bastante bien los 3.250 mAh porque suele dar para un día y unas horas del siguiente (hasta 12 horas más), lo que nos hace olvidar prácticamente las baterías externas. Sobre todo porque además tiene carga rápida, de modo que en aproximadamente 1:30 horas volvemos a tener el 100% de la carga.

Aquí contribuye en parte el software, dado que MiFavor tiene algunos extras para el control del rendimiento, el almacenamiento y el consumo. Algo que ayuda a conservar algo más la autonomía es lo que comentábamos antes de la opción de cerrar apps en segundo plano (algo que puede desactivarse desde el primer aviso para que lo haga o no al bloquear la pantalla), así como el apartado del control de apps que consumen "demasiado" (según el criterio preestablecido del sistema, siendo un ejemplo DropBox).

Un digno rival

La liga de los topes de gama cada vez se cobra una entrada más cara y no todos están a la altura para un tú a tú a los miembros de esa élite, en la cual la ficha técnica no asegura siempre la entrada. Un buen procesador, suficiente RAM y una buena cámara son básicos para ello, y al parecer el metal, y el ZTE Axon 7 al menos sí aspira a medirse con los tope de gama de la competencia.

La apuesta: un diseño muy cuidado que arropa a una de las CPU más potente acompañada de un audio y una cámara que, si bien son mejorables, destacan por encima de la media. Todo ello por un precio de salida también algo menor que otros terminales como los Galaxy S7 o el Sony X Performance, y más reñido con su paisano el OnePlus 3.

El diseño es clave para que pueda ser considerado por quienes en un principio rehuyen de terminales "grandes" al ser compacto (con un muy bien aprovechamiento de pantalla pese a los altavoces frontales), aunque el calentamiento es bastante habitual y, como hemos comentado, la capa es bastante agresiva (con lo bueno y lo malo que ello conlleva). A favor está la posición de los botones, si bien éstos daban esta sensación de "baile" y el lector de huellas es demasiado exigente (muchas veces hemos acabado desbloqueando por patrón o por voz).

Queda ver con el software a punto qué tal se comporta en general y en cuanto a la batería, aunque hemos podido probar muchos aspectos pese a algunos impedimentos puntuales (y a falta de ese doble toque para desbloquear o activar pantalla que en principio veremos). A la espera también de más productos para este año, dado que según nos decía Waiman buscan tener contento a públicos con distintas exigencias.

El pasado mes de enero, entre los varios dispositivos que Lenovo presentó en el marco del CES 2016 destacó con luz propia el nuevo Yoga 900S. Se trata de un ultrabook convertible que es capaz de girar su teclado 360 grados para que podamos utilizarlo como tableta, y que cuenta como principal arma con ser fácilmente transportable gracias a su tamaño y sus escasos 997 gramos de peso.

Con un procesador Intel Core m5, sus 8 gigas de RAM y su disco duro SSD de 256 GB y su pantalla de 12,5 pulgadas, el Yoga 900S aspira hacerse un hueco entre la gama más alta de los ultrabooks. No estamos ante un dispositivo barato, por lo que será interesante ver si su rendimiento se resiente por la elección de procesador o si le sale bien la jugada de apostarlo todo a la autonomía.

Lenovo Yoga 900S, especificaciones

Lenovo va a por todas con su Yoga 900S, un portátil ligero, flexible en el significado más literal de la palabra y fino como pocos. Tampoco va mal de potencia, pero antes de entrar a valorar cuales son sus argumentos para hacerse un hueco en el mercado de los ultrabooks, vamos a empezar desglosando sus características técnicas.

Lenovo no quiere que su último ultrabook nos sorprenda únicamente por sus especificaciones, sino también pretende que nos entre por los ojos. De ahí su vistoso diseño, su extrema finura con sólo 12,8 milímetros de grosor cuando está cerrado y su llamativa bisagra metálica. No ha hecho demasiadas concesiones vaya, y eso acaba repercutiendo en el precio.

En cuanto a su interior, lo primero que sorprende es que han decidido dejar de lado los procesadores Core i de Intel para apostar por unos menos usuales Core M. Se trata de una decisión que marca notablemente la personalidad del ultrabook, ya que queda claro que con él no se busca tanto ofrecer potencia bruta, sino una mayor autonomía.

En cuanto a la pantalla, podríamos decir que Lenovo ofrece en ella lo mejor que se puede ofrecer sin caer en excentricidades como la resolución 4K. Equipa una resolución QHD de 2560x1440 píxeles para que disfrutemos al máximo del contenido multimedia, y lo acompaña de una pantalla táctil con la que operar cuando doblemos el teclado para utilizar el modo tableta.

A día de hoy los 8 GB de memoria RAM se han convertido en un estándar en la gama alta al que ningún equipo que pretenda hacer ruido en ella puede fallar. Le acompaña una gráfica integrada que no es demasiado ambiciosa, pero que nos permitirá poder trabajar sin problemas y utilizar programas básicos de edición.

En cuanto al resto de extras, el Yoga 900S incluye Wi-Fi 802.11a/b/g/n, Bluetooth 4.0, y dos ranuras USB, una 3.0 y otra 2.0 que hace las veces de ranura de carga. También implementa una conexión microUSB de tipo C para nuestros dispositivos móviles y un jack de audio de 3,5 milímetros. Echamos de menos algunas cosas, pero de eso ya hablaremos después.

Análisis en vídeo

Un diseño cuidado que entra por los ojos

Partiendo de la idea de que hoy en día la potencia a veces ya no es suficiente para destacar entre la apretada competencia, Lenovo ha decidido apostar por un dispositivo con un diseño que entre por los ojos. Pero esto tiene sus peligros, porque lo que a algunos les puede parecer atractivo es posible que a otros les repela.

Es por ejemplo lo que a mi me ha pasado con el modelo dorado que hemos probado del Yoga 900S. Personalmente no me gustan los dispositivos dorados, y aunque en la tapa trasera lo puedo soportar, me sobrecarga bastante verlo también en la bisagra y las teclas. Pero estos son gustos personales. Seguro que a más de uno la combinación le gustará, de lo contrario no existirían estos modelos, y si no siempre queda la opción de elegir el modelo plateado.

En cuanto as los materiales, tanto la tapa como la placa inferior están acabadas en un plástico que imita el acabado del aluminio anodizado. Su tacto es agradable, y es un material en el que no se quedan marcados los dedos con facilidad. La apuesta además les permite ayudar a reducir unos cuantos gramos a su peso de prácticamente un kilogramo.

Uniendo las dos piezas nos encontramos con una de las joyas de la corona, una atractiva bisagra con forma de correa de reloj de muñeca. La bisagra hace bastante fácil abrir 360 grados la tapa y utilizar el ultrabook en forma de tableta, aunque por ponerle una pega, la base del portátil es tan ligera que hay que sujetarla para poder abrir la tapa.

En cuanto al chásis, la pieza sobre la que se colocan las teclas es de plástico, y el resto es de otro tipo de plástico gomoso que emula a la piel, y que me recuerda al que vimos hace años en móviles como el Samsung Galaxy Note 4. Esta apuesta ayuda una vez más a que no se manche en cuanto empezamos a utilizarlo, aunque para ser un dispositivo de 1.300 euros nos acaba sabiendo a poco.

Los dorsales también son de plástico. En el derecho nos encontramos con el botón de encendido, el jack de audio de 3,5 milímetros y uno de los conectores USB. En cuanto al lateral izquierdo, en él está el botón de reset, el USB de tipo C y el conector, que es un curioso dos en uno que vale para conectar el cargador y utilizarlo como USB convencional.

En este punto, hubiera estado bien poder incluir alguna que otra conexión más en los laterales. Echamos especialmente de menos algún HDMI aunque no fuera completo para poder conectarlo a otras pantallas, y sobre todo alguna ranura SD o microSD para poder ampliar su capacidad de memoria.

Una pantalla a la que no le falta nada

Soy de los que opina que los ultrabooks de 13,3 pulgadas son los más cómodos al ser fáciles de transportar como los de 11 y mantener una buena superficie sobre la que trabajar. Sin embargo Lenovo ha querido salirse de lo convencional, y ha arriesgado apostando un poco más a la transportabilidad reduciendo el tamaño de pantalla hasta las 12,5 pulgadas

He de admitir que a la hora de trabajar esta diferencia de tamaño se nota un poco, sobre todo en el tamaño por defecto de las letras y en que todo se ve un poco más pequeño que cuando utilizas uno de 13,3 pulgadas. En cualquier caso, no es nada que no se pueda solucionar aumentando a mano el tamaño de la fuente en el navegador.

La pantalla en sí tiene un acabado brillante, y tiene muy buenos ángulos de visión que ayudan a que se vea el contenido con claridad casi desde cualquier lado. Ofrece unos colores vivos que se ven con claridad, aunque quizá peca de que se notan demasiado los reflejos.

Sus marcos me han parecido un poco anchos, sobre todo en la parte superior e inferior, aunque es un detalle que han conseguido disimular con bastante acierto al haber decidido que el cristal de la pantalla ocupe toda la parte frontal.

Así como en los acabados paren haber economizado con el Yoga 900S, no podemos decir lo mismo de la pantalla, la cual viene equipada con todo lo que se le puede pedir a un portátil de alta gama. Por una parte la definición va más allá del clásico FullHD, y opta por un QHD de 2560x1440 píxeles. Además, la pantalla es táctil, perfecto para poder utilizar el equipo en modo tableta.

Y precisamente por ser una pantalla táctil enseguida nos damos cuenta de su talón de aquiles, lo rápido que se mancha. Si tocamos la pantalla con cuidado podemos conseguir que no se le queden demasiado marcados los dedos, pero en cuanto activamos el piloto automático y la tocamos con menos cuidado enseguida empezará a quedar marcada.

Windows 10 respetado y sin demasiado bloatware

Como cabía esperar, Lenovo ha equipado a su Yoga 900S con el último sistema operativo de Microsoft. Un Windows 10 que además de recuperar el menú de inicio perdido en la versión anterior, cuenta con el asistente virtual Cortana, diferentes escritorios para diversificar el trabajo, aplicaciones universales para varios tipos de dispositivos y el nuevo navegador Microsoft Edge.

Como hacen casi todos los fabricantes, Lenovo ha querido darle un poco de personalidad propia a su ultrabook presintalando algunas aplicaciones. Aunque para mi sorpresa no han sido tantas como me he encontrado en otros equipos, y básicamente parecen haberse limitado a poner aplicaciones propias con las que complementar la experiencia de los usuarios.

Nos encontramos por ejemplo con Lenovo Solution Center, una nueva aplicación en la que nos permite identificar rápidamente el estado del sistema recibiendo alertas si algo fallase, o acceder a información de interés como los foros de la empresa y la garantía. También tiene un explorador de hardware con el que realizar pruebas de diagnóstico rápidas en el equipo.

Por otra parte nos encontramos con una OneKey Recovery para poder realizar copias de seguridad o recuperar el sistema a un estado anterior, o una REACHit con la que conectar nuestros dispositivos Android e iOS y varias de nuestras cuentas en la nube. También hay otras menos útiles como Lenovo Settings, que se limita a ofrecer accesos directos a diferentes opciones de Windows.

En definitiva, las aplicaciones se presentan como una colección interesante para los usuarios noveles, aunque pueden molestar a quienes ya están acostumbrados a ciertas alternativas y a unos usuarios avanzados que enseguida procederán a desinstalarlas. En cualquier caso, que no sean demasiadas siempre es una buena noticia para todos.

El rendimiento puede ser el punto débil

Si hay un aspecto en el que Lenovo ha decidido arriesgar es el del rendimiento de su portátil. En vez de apostar por los procesadores de la serie i de Intel como ha hacen la mayoría de fabricantes se ha decantado por la m, concretamente un m5. Estos chips tienen una potencia inferior, pero ayuda a ganar enteros con la autonomía.

Esta diferencia de potencia nosotros no la hemos notado demasiado a la hora de trabajar. Navegando en Internet, utilizando editores de texto, alguno simple de imágenes, viendo vídeos o utilizando los menús y opciones de Windows 10 el ordenador se ha comportado de forma correcta, aunque eso es lo mínimo que podemos esperar de cualquiera.

Sobre el papel Lenovo nos promete más de 10 horas de autonomía, aunque durante el tiempo que hemos estado probando a nosotros nos ha durado entre 8 y 9 horas. No es una mala cifra, todo lo contrario, ya que permite que podamos trabajar sin preocuparnos por enchufes durante toda una jornada laboral.

Pero la cosa puede cambiar bastante según la profesión de quien lo vaya a utilizar, sobre todo si hace falta trabajar con programas de edición especialmente exigentes. Aquí, las carencias del procesador se unen con las de la gráfica, y dan como resultado un resultado bastante pobre si lo comparamos con otros dispositivos similares, incluso los que tienen precios parecidos.

Evidentemente, esto quiere decir que tampoco es un equipo con el que jugar a los últimos títulos del mercado de videojuegos. Si os gustan los emuladores y los juegos un poco añejos seguro que podréis con muchos de ellos, pero olvidaros de los Witcher 3, Fallout, Call of Duty y compaía.

Relacionado con esto, otro de los problemas que hemos notado al exigirle más de la cuenta al ultrabook es lo mucho que se sobrecalienta. Personalmente he de decir que pocas veces me he encontrado con portátiles que se calienten tanto, algo que se nota especialmente en la parte del chasis que queda entre el teclado y la bisagra.

Los resultados de las diferentes pruebas de rendimiento bruto nos han venido a confirmar las sensaciones que hemos tenido a la hora de probarlo. Como veis, en los PCmark Home y Creative, que emulan cargas de trabajo doméstica y multimedia, el dispositivo no ha quedado demasiado lejos de otras alternativas más potentes en cuanto a rendimiento.

Sin embargo, a la hora de utilizar pruebas de 3D Mark mucho más enfocadas a la potencia gráfica sí que hemos visto una diferencia abismal entre el Yoga 900S y otros dispositivos que han preferido jugar sobre seguro equipando otros modelos de procesadores Intel.

Por último otro de los aspectos que no nos ha convencido y que repercute directamente en nuestra eficiencia a la hora de trabajar con él ha sido el teclado. Sus teclas tienen muy poco recorrido, son casi táctiles, lo que resulta bastante incómodo a la hora de escribir y a no ser que estemos acostumbrado penaliza el número de pulsaciones y hace aumentar la cantidad de errores a la hora de escribir.

La opinión de Xataka

El Yoga 900S de Lenovo es un ultrabook ideal para quienes tienen un trabajo enfocado en la movilidad y que van constantemente de viajes y convenciones. Es un dispositivo muy ligero, lo suficientemente potente como para permitirnos realizar las tareas básicas con él y versátil gracias a una bisagra que permite abrir el teclado 360 grados.

En este aspecto las únicas deficiencias que le hemos encontrado son su teclado, que por lo menos en nuestro caso nos ha dificultado un poco el poder escribir con él, y una pantalla que quizá les ha quedado muy poco pequeña. Eso sí, su extraordinaria autonomía hará que más de uno tenga más fácil pasar estos fallos por alto.

Lamentablemente, el Yoga 900S está tan enfocado a este sector que descuida bastante otros aspectos en los que podría ser utilizado. Su potencia es claramente insuficiente para realizar tareas de edición avanzadas o poder jugar con él. Hubiera sido perfecto su precio fuera 200 o 300 euros más bajo, aunque esperábamos un poco más de un portátil de 1.300 euros.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Lenovo. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Aunque a veces pueda parecer que en el mundo del audio está todo ya inventado, en el mundo de los auriculares deportivos hay mucho camino por recorrer. Las condiciones de uso varían considerablemente al estar en movimiento y sudando, por lo que necesitamos unos auriculares que no se muevan, que sean cómodos, que aíslen de forma adecuada del sonido externo pero que no pongan en riesgo nuestra seguridad y que además ofrezcan la mejor calidad de sonido posible, entre otras características.

Con la incorporación de los auriculares Bluetooth, podemos liberarnos total o parcialmente de los cables. Panasonic cuenta con los auriculares deportivos Bluetooth RP-BTS50, unos auriculares de canal que se sujetan a las orejas y que cuentan con una buena lista de propiedades que los hacen muy interesantes para hacer deporte.

Auriculares deportivos Bluetooth RP-BTS50, Especificaciones

Diseño pensado en los usos deportivos

No hay mucho que decir del empaquetado de los RP-BTS50, salvo que es posible verlos antes de adquirirlos sin necesidad de sacarlos de su envoltorio. Dicha posibilidad es algo que siempre viene bien y que en este caso es fundamental, tanto por el precio de los mismos como para tener una idea de su uso. Asimismo en la caja recibimos instrucciones en bastantes idiomas y una funda rígida para guardarlos donde encontraremos olivas de dos tamaños diferentes (en los auriculares vienen instaladas las de tamaño mediano).

Los RP-BTS50 son ligeros y parecen bien construidos. Los dos auriculares están unidos entre sí por un cable plano en cuyo centro tenemos una pieza de plástico para hacer una especie de “coleta” con el cable y evitar el efecto estetoscopio, consiguiendo por tanto no dar golpes en los cables y no escucharlos a través de nuestros oídos de forma amplificada.

La sujeción de los auriculares y que no se muevan o se salgan una vez colocados se logra mediante unos arcos de plástico bastante flexibles pero eficientes.

Cerca del auricular derecho nos encontramos con un control en el cable que cuenta con tres pulsadores, pulsadores con las que logramos controlar todas las funciones del RP-BTS50. También en el auricular derecho tenemos una tapita para evitar la entrada del sudor y facilitar la limpieza y que cubre la entrada microUSB para la carga de la batería.

Los auriculares cuentan con dos led que podemos encender y apagar y que según las especificaciones sirven para mejorar nuestra visibilidad al hacer deporte durante la noche. La iluminación no es que sea demasiado alta, pero ahí está dicha posibilidad.

Los Panasonic RP-BTS50 en acción

Emparejar los auriculares no puede ser más sencillo. Solo mantenemos pulsado el botón de encendido y el LED de indicación del auricular comenzará a parpadear en rojo y en azul. Una vez hecho estamos listos para adaptarlos a nuestras orejas y ver qué almohadillas nos van mejor para conseguir un mayor aislamiento. En mi caso he dejado las almohadillas intermedias, ya que suele ser el tamaño que uso en otros auriculares.

La primera vez que me puse los RP-BTS50 me sentí un poco raro ya que nunca había utilizado unos auriculares con este sistema de sujeción. Los dos arcos que van por encima de las orejas son bastante efectivos a la hora de sujetarlos y pegarlos contra nuestras orejas. Con el driver tan grande que tienen están más pegados que dentro de nuestro canal auditivo, por ello es importante ver qué almohadillas se adaptan mejor a nuestros pabellones auditivos.

El cable plano y el adaptador para recogerlo han resultado ser muy cómodos. En las pruebas realizadas y si lo dejamos a la longitud deseada nos evitaremos el efecto estetoscopio sin renunciar a la comodidad de tener a mano los controles, que quedarán entre nuestra nuca y nuestra oreja derecha.

Los auriculares no ofrecen mucho volumen, algo que será bueno o malo dependiendo de cómo nos queramos aislar del exterior durante nuestro entrenamiento. También a tener en cuenta si optáis por estos auriculares de Panasonic es que el perfil favorece un poco a las frecuencias medias, por lo que querréis compensarlo mediante el ecualizador si es posible en vuestro dispositivo reproductor. Si lo hacemos tendremos unos auriculares mucho más compensados y con buen sonido.

Todas las ventajas y funciones anunciadas en estos auriculares son ciertas. No se mueven, son cómodos, suenan bien, y están preparados para lo que les echen. Con la autonomía de 6 horas a carga completa que hemos podido corroborar tenemos auriculares para varias sesiones de ejercicio sin necesidad de cargarlos de nuevo.

Auriculares deportivos Bluetooth RP-BTS50, la opinión de Xataka

Hacer deporte cambia considerablemente las condiciones de uso y las propiedades que deben tener unos auriculares para que nos acompañen durante las sesiones de entrenamiento. La comodidad, durabilidad, adaptación al oído para que no se caiga, resistencia al sudor y que puedan limpiarse fácilmente y la eliminación del efecto estetoscopio del cable son algunas de las funciones que deberían estar acompañadas de una buena calidad de sonido.

Los auriculares deportivos Bluetooth RP-BTS50 de Panasonic cumplen con lo prometido. Son cómodos para usar durante el ejercicio y ofrecen unas buenas sensaciones durante su uso. Las seis horas de autonomía de batería son más que adecuadas y además si se nos olvida cargarlos, con tan sólo 15 minutos de carga podremos usarlos durante 70 minutos.

Con un sonido bastante conseguido que se beneficiará de un perfil algo más en V en la ecualización para compensar los medios, los RP-BTS50 son unos excelentes auriculares y unos buenos candidatos para venirse con nosotros a hacer deporte. Desde luego los auriculares están pensados para hacer deporte, por lo que si es tu caso podrás adquirir los RP-BTS50 por 149,99 euros. Si no es así probablemente puedas encontrar otras alternativas también con Bluetooth y más económicas, como los Optoma BE6.

El producto ha sido cedido para la prueba por parte de Panasonic. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Cuenta la leyenda que más del 90% de Internet permanece oculto, y que allí puedes conseguir con un sólo click todo tipo de productos y servicios de dudosa legalidad que en las webs convencionales sería impensable, incluida la pornografía infantil, drogas de todo tipo, información confidencial y hackers o asesinos a sueldo.

Lo llaman la Deep Web, y aunque algunas de las muchas cosas que habéis oído sobre ella pueden ser verdad, hay algunas otras que son pura fantasía nacida del desconocimiento. Por eso hoy vamos a repasar algunos de los mitos que giran alrededor del Internet oculto, tratando de averiguar cuánto hay de verdad o mentira en ellos.

¿Supone el 90% del contenido de Internet?

A la hora de explicarle a alguien qué es la Deep Web, todos hemos hecho alguna vez el símil del iceberg diciendo que el 90% de la red está oculto de los motores de búsqueda. Pero una cosa es el Internet no accesible a través de buscadores, la Deep Web o Internet Profunda, y otra muy diferente la Darknet, que son esas redes a las que hay que acceder con Tor o programas similares.

Lamentablemente nos complicamos la vida llamándole a las cosas lo que no son, y cuando hablamos de la Darknet solemos referimos a ella como Deep Web. Por lo tanto, técnicamente hablando sí, la mayor parte del contenido de la Red no está indexada en los motores de búsqueda y se llama Deep Web, pero este porcentaje no tiene nada que ver con el de Tor o Freenet.

Además, que no esté indexada no quiere decir que esté oculta. Gran parte de la Deep Web la conforman páginas perfectamente normales y accesibles que simplemente no pueden ser indexadas por las arañas de los buscadores. Puede tratarse de páginas con paywall o sitios con un "Disallow" en su robots.txt, webs dinámicas que se generan al consultar una base de datos o redes domésticas detrás de un NAT.

Esto quiere decir que por muy alto que sea el porcentaje del Internet que permanece oculto, eso no implica que esté formado por una gran variedad de páginas. Y eso es aplicable también a la Darknet, donde no navega tanta gente como en la red convencional, por lo que tampoco hay tanta variedad de contenido. De hecho, por lo menos si navegamos en ella de forma casual y superficial, el tipo de páginas que veremos es bastante repetitivo.

¿Es imposible que los buscadores indexen la Darknet?

Sobre la Darknet suele decirse que al necesitar un software especial para navegar en ella es imposible de indexar. Pero tampoco es verdad del todo. Una cosa es que los buscadores convencionales como Google no lo hagan para ahorrarse disgustos relacionados con mostrarte en tus búsquedas una tienda de drogas, y otra diferente que sea imposible de hacer.

De hecho, existen buscadores como Onion City capaces de indexar miles de páginas .onion. Y no es el único, porque otros buscadores alojados en Tor como not Evil, Torch o una versión de DuckDuckGo también hacen lo mismo. Eso sí, con ellos sólo encontraréis varios miles de páginas, otra gran diferencia con respecto a la Deel Web, donde se dice que hay 500 veces el número de webs disponibles a través de un buscador.

¿Es la Darknet 100% anónima?

La respuesta a esta pregunta es bastante relativa. Sí, el funcionamiento interno de Tor y programas similares está diseñado para camuflar de dónde venimos y hacia qué web nos dirigimos, pero eso no es ser anónimo, ya que conseguir esto no depende tanto de la tecnología que utilicemos para realizar la conexión como de nuestros hábitos a la hora de navegar.

Así como en el Internet convencional hay centenas de cookies y programas para rastrearnos, también podríamos encontrarnos con algunos de ellos en el Internet oculto. Un buen punto de partida sería utilizar programas como Tor Browser, un navegador basado en Firefox creado por los responsables de Tor para ayudar a que nos conectemos de forma sencilla y relativamente segura a su red, y el cual dice no almacena ningún dato de navegación durante el tiempo que lo estemos utilizando.

Pero ni Tor Browser es infalible (siempre pueden descubrirse vulnerabilidades) ni puede ofrecernos un anonimato total. Para acercarnos a él hay que tomar otras medidas extra, como asegurarse de no tener ningún otro programa abierto, no utilizar nuestro PC o conexión doméstica, o siempre cerrar sesión después de navegar. Bueno, eso y no dar ningún dato personal en las webs a las que entremos.

¿Son peligrosas las páginas con captchas?

Con la mala fama que tiene la Darknet es lógico que muchos se asusten si intentan entrar a una de sus páginas y que encima les sale un Captcha bloqueando su contenido. ¿Es la última puerta antes de acceder a un contenido especialmente espantosos? Puede ser, pero por lo general se limita a ser un método de seguridad para no ser indexados.

Como hemos dicho, en la Darknet también existen buscadores que van indexando las páginas que la fonforman. Pero puede haber páginas que por la razón que sea no quieren aparecer en ellos y una de las maneras para conseguir que no accedan a su contenido es la de utilizar Captchas para bloquearlos, ya que no se pueden resolver automáticamente y requieren la intervención humana. Vamos, que su existencia no está relacionada con un contenido concreto.

De hecho, el Captcha puede ser un arma de doble filo para ciertas páginas que ofrecen servicios ilegales. Por ejemplo, según el FBI, una de las razones por las que pudieron descubrir los servidores de Silk Road, el famoso Ebay de las drogas cerrado por las autoridades, fue mediante un captcha mal configurado que reveló la IP de un servidor, a partir del cual consiguieron empezar a tirar del hilo.

¿Es sólo para porno, drogas y ventas ilegales?

Cuando hace unos meses estuvimos una semana en la Deep Web pudimos comprobar en primera persona que había barra libre de estafas y varias páginas para la compraventa de narcóticos, cuentas premium de dudosa procedencia, falsificaciones de marcas reconocidas, e incluso armas y munición.

Pero de ahí a decir que este espacio oculto de la red sólo sirve para la delincuencia hay un trecho. Es más, en la Darknet podemos encontrarnos con decenas de páginas de lo más interesantes, como varias comunidades online en varios idiomas o blogs personales y especializados. Incluso grandes webs como Facebook también tienen una dirección onion para quienes quieran entrar a la red social cuidando al máximo su privacidad.

También podemos encontrarnos con unos cuantos servicios online que compiten con otros de sobra conocidos, como alternativas a Pastebin, Flickr, Wikipedia o varios servicios para alojar imágenes y documentos online. Sólo tenemos que pasarnos por páginas como Hidden Wiki para encontrar decenas de enlaces de interés.

En cualquier caso tampoco vamos a engañarnos pensando que todo son cosas bonitas, porque no es así. Sigue habiendo un gran número de páginas con contenidos de dudosa legalidad, y si buscamos lo suficiente no tardaremos mucho en encontrar otros temas mucho peores como páginas gore o incluso pornografía infantil.

¿De verdad se pueden contratar asesinos en la Darknet?

Este es un tema bastante complicado, sobre todo porque en ningún momento puedes saber quién hay al otro lado de la pantalla. En efecto, hay alguna que otra página en la que puedes pagarle a alguien que dice ser un asesino, pero eso no te garantiza que realmente lo sea y que no te estén tomando el pelo.

Aunque la prensa enseguida saca noticias sensacionalistas con el tema de los asesinos en la Deel Web, son muchas las personas y páginas especializadas que explican que detrás de estos supuestos mercados de muerte en la mayoría de los casos sólo suele haber estafadores dispuestos a llevarse grandes sumas de dinero.

Por lo tanto, páginas en las que contratas asesinos puede haberlas de la misma manera que también existen en el Internet abierto. Pero ya sea en un sitio o en otro, si eres un asesino y abres una web casi seguro que vas a acabar detenido como ya ha pasado algunas veces.

¿Es real el mito de las Red Rooms?

Otra de las leyendas que giran alrededor de la Deep Web es la de las Red Rooms o habitaciones rojas. Se trata de supuestas páginas en las que, a cambio de bitcoins, puedes ver o participar en una tortura o asesinato. Algo así como poder ver e interactuar en primera persona con una película snuff.

Pero una vez más, afortunadamente este tipo de páginas vuelven a ser una leyenda urbana. No existen páginas que realicen streamings de asesinatos, y desde luego que si alguien quisiera abrir una enseguida tendría a las autoridades en su puerta. Por lo tanto, entre este caso y el de los asesinos casi podemos decir que la malévola Darknet que hay en el imaginario colectivo no es tan oscura como se piensa.

¿Es legal utilizar la Darknet?

El mal concepto que se tiene de la Darknet y de todas las cosas que se pueden encontrar a ella puede llevar a que algunas personas se pregunten si es legal o no utilizarla. La respuesta es la misma que que se le aplica al resto de Internet: es perfectamente legal poder navegar en ella, a no ser que empieces a visitar páginas o participar en comunidades con contenidos ilegales.

Por lo tanto, visitar las comunidades de la Deep Web no es ilegal, como tampoco lo es crearte una página .onion o navegar por esas en las que se venden drogas y armas. Eso sí, si vas a comprar algo de lo que se vende allí o visitas webs pedófilas entonces sí que te meterás en problemas.

En la página de TOR nos dicen que su red puede ser utilizada para mantener nuestra privacidad online al navegar sin compartir datos personales, para realizar investigaciones sobre temas sensibles, para que los activistas puedan saltarse los bloqueos de los países que coartan la libertad de expresión. También dice que lo utiliza la marina estadounidense para proteger sus comunicaciones.

Está claro que una cosa es la intención con la que se abren este tipos de redes y otra muy diferente el contenido que al final acaban colocando los usuarios. Pero esta declaración de principios sirve para demostrar que está dirigida a un público general, y que al utilizarla sólo nos meteremos en problemas por las mismas razones por las que lo haríamos en el resto de la web indexada.

Entonces, ¿de dónde ha salido tanto mito?

Como hemos podido ver, aunque es verdad que en la Darknet podemos encontrarnos con contenidos bastante poco éticos, no son reales muchos de los mitos relacionados con lo peor que hay entre ellos. ¿Entonces, cómo hemos llegado a este punto? ¿De dónde han salido todos los mitos relacionados con ella?

El término Deep Web fue acuñado en el 2001 por el informático Michael Bergman, creador de la empresa especializada en el indexado de Internet Bright Planet. Comparó las búsquedas en la red con soltar una red en la superficie del océano, en el que lo que conseguíamos pescar era la red superficial, mientras que lo que es demasiado profundo es la Web Profunda o Deep Web.

En 2001 el periódico The Guardian entró en profundidad en el tema, aunque sin diferenciar Deep Web de Darknet. Esta información, unida con el famoso gráfico del Iceberg surgida dos años después contribuyeron a que la diferencia entre ambas empezase a difuminarse para el gran público.

El no conocer algo muchas veces hace que pensemos lo peor de ello, y el que la mayoría de Internet esté oculto ya hizo que desde el principio mirásemos con recelo a las profundidades de la red. Pero todo empeoró considerablemente tras la caída de Silk Road, una web cerrada por el FBI que se alojaba en la Darknet de Tor y donde se vendía todo tipo de drogas utilizando los Bitcoin como moneda de cambio.

Esto hizo que medios como el Daily Mail lanzasen artículos con títulos tan sugerentes como "El inquietante mundo de la Deep Web, donde sicarios y traficantes de drogas ejercen su oficio en Internet". Artículos como este no sólo hicieron que la frontera entre la Darknet y la Deep Web diluyese aún más, sino que pusieron sobre la mesa algunos de los mitos que han llegado hasta nuestros días.

En 2014, la empresa Bright Plane tuvo que desmentir una información en la que Forbes decía que recolectaba tráfico de la Darknet. Vamos, el tráfico de redes supuestamente anónimas como Tor o Freenet, lo que ayudó que siga sospechándose que no son tan seguras. El error, tal y como clarificó la propia empresa, residía en que Forbes no fue capaz de diferenciar Darknet y Deep Web, una diferencia que sigue sin realizarse correctamente por la mayoría a día de hoy.

En Xataka | Una semana en la deep web. Esto es lo que me he encontrado

En nuestras teles faltan puertos HDMI para tanta máquina. Entre consolas y centros de entretenimiento, el catálogo de cacharros actual es realmente abrumador y la oferta disponible nos obliga ya a hilar muy fino para decantarnos por una opción u otra. Optar por Chromecast o apuntar a un set-top box estilo Apple TV. Ir a por todas con una consola o conformarnos con algo como Nvidia Shield.

Sea como sea, optar por Nvidia Shield estaría a kilómetros de conformarse con poco, desde luego, no sólo resulta ser esa máquina a medio camino entre la simpleza de los juegos para móviles y la potencia de una consola de última generación: también puede ser un complemento a tener en cuenta para tu entretenimiento en el salón.

Nvidia Shield Android TV, especificaciones técnicas

Nvidia Shield es el último esfuerzo de la marca por llevar sus ideas a un punto en el que, por debajo de la potencia de las consolas tradicionales y el PC, ofrece opciones más que suficientes para convertirse en accesorio que amplíe el espectro de cada jugador.

Nvidia, en su día, nos invitó a jugar en el móvil en condiciones con un mando y también presentó una tablet que aspiraba a consola portátil. Ahora hace lo propio ofreciéndonos un centro de entretenimiento Android TV que, además de permitirnos jugar a juegos Android y de consola, también nos presenta la posibilidad de visualizar contenidos multimedia como retransmisiones de Netflix o presentaciones de fotografías de las últimas vacaciones.

La única forma de saber si el jugador empedernido necesita un accesorio que sube hasta los 299,99 euros en su tope de gama (500GB de almacenamiento), o el que busca un set-top box Android para convertir su televisor en una Smart TV vitaminada podría optar por la versión de 16GB y 199,99 euros, es acercarse a conocer lo que ofrece.

La experiencia de Nvidia Shield Android TV, en vídeo

Una consola que no desentona en tu salón

Una presentación elegante y exquisita me abre las puertas a una plataforma lo suficientemente fina y de tamaño reducido (25 x 210 x 130mm) para que su colocación en el salón no sea un problema. Las líneas de Nvidia Shield, formando triángulos mate y efecto espejo, son bonitas y elegantes, y sólo un LED verde que ilumina una de sus esquinas superiores dejan entrever el carácter juvenil que esconden sus tripas.

Lástima que las opciones de Android TV para sacarles partido, al menos en nuestro país, no sean demasiado espectaculares. Digamos que en ese campo siempre será una plataforma tan buena como su sistema operativo lo permita, y Android TV aún está lejos de ser un ecosistema perfecto.

Por suerte, más allá de su sistema operativo, hay muchas más posibilidades que pueden decantarnos por su compra, siendo una de ellas la experiencia 4K que permite su chip Tegra X1 si tenemos un televisor compatible. La calidad de imagen es alucinante, sí, pero no tiene un catálogo a sus espaldas capaz de respaldar la decisión. Más allá de las 57 opciones 4K que podemos encontrar en Netflix, el streaming de vídeos 4K en YouTube o las pruebas en Ultra HD de TVE, las posibilidades de esta calidad de visionado en nuestro país son algo escasas.

Lo que nos queda, por lo tanto, es mantenernos fieles al espíritu del cacharro e intentar conocer sus méritos a nivel jugable. Hueco en el que encontraremos las auténticas razones capaces de hacer decantar la balanza sobre su posible adquisición frente a otras opciones del mercado.

A la hora de visualizar su espíritu jugón es irremediable empezar por su pad, heredado de aquel primer acercamiento a las consolas portátiles y evolucionado en su llegada a la tablet K1, choca de frente con ese acertado estilo, siendo este un mando enorme y tosco que, pese a su comodidad a la hora de ponernos a jugar gracias a la inspiración en lo ofrecido por los pad de Xbox, está muy lejos de estar a la altura en términos de diseño.

Funciona a las mil maravillas si decidimos pasar por alto las veces en las que la respuesta de sus paneles táctiles no son todo lo veloces que desearíamos, siendo estas de vez en cuando un inconveniente para la navegación por el menú Android pero nunca un problema a la hora de jugar. Ahí, salvo por el control de volumen, la interacción se ciñe a los botones habituales.

Nada que ver con el mando a distancia que se vende por separado, un Shield Remote de 49 euros tan elegante como fino y ligero que además de permitir que nos movamos con soltura por menús y por el control de algunos juegos Android, también cuenta con una entrada para auriculares y un micro para las búsquedas.

Los juegos Android y la cara casual de Nvidia Shield

Ascendemos por sus opciones desde la rama más desenfadada que ofrece Nvidia Shield, la de la instalación de juegos puramente Android, como los que encontramos en nuestro móvil, para disfrutarlos en pantalla grande. Paso un buen rato jugando a 'Crossy Road' y 'Pac-Man 256' con los botones del Shield Remote, y certifico lo bien que le sienta a juegos como 'Modern Combat 5' o 'Implosion' el tener un mando en las manos y un televisor frente a las retinas.

Lo hago para poco después tirarme de los pelos al comprobar que no puedo descargar otros juegos como 'Hearthstone' para jugar desde el televisor. No sé si es un problema de pereza por parte de Blizzard o de opciones por parte de Android TV, pero la que sale perdiendo es Nvidia Shield al ver reducido su catálogo total y la decepción me invita a saltar de nivel.

Además de los juegos Android más simples, NVidia Shield cuenta con versiones de títulos más grandes, así que para continuar probando lo que ofrecen las descargas de Google Play Store opto por títulos como 'Borderlands 2', 'Resident Evil 5' o 'Metal Gear Rising: Revengeance', todos ellos en versiones Android hipervitaminadas que, por menos de 20 euros, convierten a Nvidia Shield en un dispositivo cercano a una PS3 o Xbox 360.

Sin embargo el resto de juegos del catálogo de adaptaciones se limita a opciones indie como 'Not a Hero' o poco exigentes como los juegos de 'The Walking Dead' de Telltale. Nvidia necesita poner a trabajar a su estudio Lightspeed para abrazar más ports como los anteriormente citados, o llegar a más acuerdos para que más juegos lleguen a la consola en formato Android.

El streaming de Nvidia nos acerca a un Netflix de videojuegos

Con todo y con eso seguiremos estando frente a un dispositivo que sirve como suplemento, no como reemplazo de las consolas actuales, así que la única opción que nos cede Nvidia Shield para sacarle el máximo partido a nivel jugable es rezar al dios de la fibra para que nuestra conexión soporte sus dos servicios de streaming.

El primero de ellos es GameStream, que vía conexión con tarjetas Nvidia GTX, te permite acceder a la colección de juegos de tu PC sin demasiados dolores de cabeza más allá de los problemas derivados por este tipo de reproducción en streaming. Nunca será igual que tener el ordenador delante y los picos de conexión pueden provocar que la calidad gráfica sufra estragos momentáneos que probablemente podrías ahorrarte con medidas más simples y bastante más baratas.

La otra es NVIDIA Geforce NOW, un servicio de streaming anteriormente conocido como GRID que, tras tres meses de prueba gratuitos, nos permitirá acceder a una considerable colección de juegos por una suscripción de 10 euros al mes.

Aunque el mismo servicio permite pagar por títulos más recientes como 'Mad Max' o 'The Witcher 3', la vía más interesante es la de ir probando poco a poco un catálogo de joyas con solera como 'Alpha Protocol', 'Warhammer 40.000 Space Marine' o 'Sleeping Dogs' mientras explotas indies recientes como Jotun o quemas sagas completas como las de 'Batman: Arkham' o 'Darksiders'.

Francamente, no hay quejas sobre la calidad del servicio mediante conexión de 300 Mb, pero sigue sin ser lo mismo que tener el juego instalado dentro del aparato y el factor red es un punto muy importante a tener en cuenta antes de tirarnos de cabeza a Nvidia Shield por ofrecernos algo similar a un Netflix de juegos.

Nvidia Shield Android TV, la opinión de Xataka

Con todo ello, es de agradecer que Nvidia siga intentando adentrarse en el mercado de consolas con productos cada vez más pulidos e interesantes, pero se nota que aún queda un buen trecho hasta encontrar su hueco. El de los centros de entretenimiento que además sirven como plataforma de juego parece uno interesante, pero no una opción para todos los usuarios.

El que ya cuenta con una experiencia previa considerable en las últimas generaciones encontrará aquí pocas razones para que Nvidia Shield sea su plataforma complementaria, y el que esté buscando un centro de entretenimiento con más opciones de las habituales tendrá que tener en cuenta que sólo con una conexión formidable y una tele Ultra HD podrá sacarle todo el partido posible.

Si en tus planes cercanos está todo ello, o ya cuentas con alguno de los accesorios capaces de potenciar la utilidad de Nvidia Shield, entonces es innegable que el último cacharro de Nvidia puede ser un compañeros de juegos ideal para tu salón.

El producto ha sido cedido para la prueba por parte de Nvidia. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Aunque en ocasiones los límites son algo difusos, en el mundo de los smartphones nos entendemos de manera tradicional con gamas y de hecho desde hace un año aproximadamente se habla de la gama media premium, con una serie de terminales que por características no se ubican en la alta pero que tienen algún plus que los diferencia. Es ahí donde se encuadra uno de los últimos terminales de Alcatel, el Idol 4s, que además no vino solo.

El terminal se presentaba en febrero en el último MWC junto con su hermano pequeño, el Idol 4, como el buque insignia del fabricante. Pero lo de venir acompañado no venía por este lanzamiento compartido, sino por el hecho de que ya nacía aprovechando el auge que aún vivimos de la realidad virtual al incluir un set VR.

Así, la apuesta de Alcatel para una target algo más exigente es este terminal que no queda en la liga de los más potentes, pero que ofrece características superiores al Idol 4 y al resto de terminales de la marca. Entre ellas un diseño que incluye el metal, como es característico en los que se ubican en la llamada "súper gama media" y con una especial atención al sistema de sonido montando cuatro altavoces.

Alcatel Idol 4s, en vídeo

Sin salir del cristal y sin olvidar el metal

Como decíamos en la introducción, parece que el metal sea una característica obligada a medida que vamos subiendo escalones en la competición de los smartphones, y en el caso del Idol 4s han optado por los bordes en metal siendo las caras trasera y delantera de cristal. Una combinación que no es nueva ni mucho menos pero que conforme está hecha aquí presenta un primer inconveniente, o más bien algo que según lo escrupuloso que sea el propietario será o no un dolor de cabeza: el borde y el cristal no se continúan, quedando una hendidura en la que es fácil que se vaya acumulando la suciedad.

Dejando esto a un lado, el terminal es cómodo en mano y bastante ligero, aunque los bordes no se continúan (como vemos en los iPhones o los Galaxy S7) esto no molesta al sujetarlo. Eso sí: la curiosa combinación de botones requiere al menos algo de "entrenamiento", dado que en este caso además de la ubicación varían en número y especie al tener el botón Boom, situado justo a la mitad del borde derecho (más o menos como el tradicional botón de power protuberante de los Xperia).

¿Es acertada la posición de los botones? Aquí dependerá en primer lugar del tamaño relativo entre terminal y manos, porque si somos de dedos más bien cortos se nos va a hacer bastante incómodo el manejo al quedar los botones en la parte superior de ambos lados: si sujetamos con la izquierda bloquear/desbloquear nos será difícil, y si lo sujetamos con la derecha pasará algo igual con los botones de volumen. Aquí de hecho hemos tenido bastantes toques accidentales pasada la fase inicial, sobre todo bloqueos de pantalla al jugar o hacer fotografías o pulsar el botón boom de manera involuntaria.

Es un terminal bastante alto, en parte porque el borde sobresale para albergar los altavoces (delanteros y traseros). Pero a su favor está el aprovechamiento de frontal por parte de la pantalla, siendo de casi de un 72%. En su contra: la ubicación de los botones, la elección del cristal (si nos molestan las huellas) y el que se caliente con mucha facilidad y se perciba en seguida. Los bordes metálicos aquí hacen flaco favor conduciendo este calor, aunque llega a ser molesto en pocas ocasiones (apps muy exigentes como reproducción de vídeo, videojuegos o la cámara durante un rato).

Pantalla: aquí podría brillar más

Alcatel fue uno de tantos que también ha apostado por una diagonal de pantalla de 5,5 pulgadas, en este caso un panel AMOLED con una resolución QHD. A este respecto ninguna queja, el nivel de detalle es más que suficiente y nos encontramos con una buena calibración en cuanto a temperatura y saturación.

Eso sí, echamos en falta algo más de brillo cuando sacamos a pasear el terminal en las horas en las que la luz incide más directamente y con más intensidad, con un brillo máximo de 372,9 nits. A pleno día la experiencia es bastante mejorable, costando bastante diferenciar los elementos de la pantalla. El ajuste de brillo automático suele funcionar bien, en pocas ocasiones ha quedado ligeramente algo cuando estábamos en interiores o había menos luz (no se veía mal, pero siempre es mejor que el brillo quede ajustado por el consumo).

Un detalle del software propio de Alcatel que tiene relación con la visualización es el hecho de que de manera automática el fondo se difumine al acercar nuestra mano. Así, al detectarla los sensores de proximidad en el momento que nuestro dedo vaya a alguno de los iconos veremos que el fondo se emborrona destacando más los iconos.

Los puntos fuertes: el audio y la autonomía

Aunque el consumo determine la autonomía de un terminal, los miliamperios por hora de la batería siempre son un indicativo y en este caso tenemos 3.000 mAh. Aquí el Idol 4s queda bastante bien, y la media de consumo nos daba casi un día entero (unas 23 horas). Esto se traduce en que según la intensidad del uso y las redes nos llegaba al día (o a última hora) o pasaba unas 4-5 horas de éste.

Prácticamente no nos hemos acordado de las baterías externas, y a esto se suma la carga rápida que tiene habilitada el terminal (con su cargador y un cable cualquiera con microUSB). Así, logra cargar la batería de cero al 100% en aproximadamente una hora y media.

En cuanto al uso multimedia, tenemos un total de cuatro altavoces que ocupan los bordes superior e inferior en ambas caras del terminal, con los agujeros en la base del borde metálico. La calidad es muy buena y al probar el volumen hemos llegado a los 117 decibelios. Además lleva instalada de serie la app de MaxxAudio que permite configurar el sonido para aquellos que busquen este ajuste más en detalle (veíamos antes la interfaz, al hablar del software).

La mejor sensación la tenemos sosteniendo el móvil con la mano (el agarre normal, no el de tipo videojuegos) al no tapar ninguna salida y estar expuestas las cuatro de igual manera, pero lo destacable es que la calidad se mantiene incluso a volúmenes altos. De hecho, la atenuación es menor al apoyar que en otros casos, puede que por la mínima distancia de separación que queda con la superficie aunque apoyemos.

Ajustando demasiado en las cámaras

La cámara trasera de Idol 4s monta un sensor Sony IMX 298, el mismo que incluyen otros terminales como los Asus Zenfone 3, el OnePlus 3 o el Xiaomi Mi5, de 16 megapixeles con apertura f/2.0 y flash dual. Hablando de la frontal tenemos un sensor de 8 megapíxeles con f/2.4. Pero más allá de los números tenemos una app que además de controles manuales ofrece alguna función curiosa.

Además del automático, panorámico, manual y vídeo, lo que podemos crear con la app de serie son las fotos con efecto 3D, con Fyuse, de modo que podemos "movernos" dentro de la misma. Algo que no es nuevo pero que con los microvídeos o la cámara lenta representan añadidos para el usuario. Eso sí: sólo podremos "jugar" con las fotos de Fyuse en el móvil, no pueden exportarse.

En cuanto a la navegación por la interfaz es sencilla y bastante cómoda, si bien las opciones de configuración son las justas (silenciar el disparo, cuadrícula, etc.). Los controles manuales (ISO, velocidad del obturador, balance de blancos y enfoque) son de los de deslizar, pero en su manejo hay un problema básico que impide hacer el uso deseado de los mismos: el hecho de que haya algo de lag en su aplicación o que directamente no la veamos (por ejemplo, al variar la velocidad de obturación vemos el cambio directamente en el resultado, sin poder ajustar).

En cuanto a los resultados con las cámaras, hablando de la trasera arranca y funciona con una fluidez media, con un enfoque bastante obediente incluso con poca luz. Los mejores resultados los tenemos cuando la cantidad de luz es abundante, sacando instantáneas bastante definidas y con buen color, obteniendo unas buenas macro.

La cosa cambia bastante en cuanto la luz disminuye un poco, encontrándonos bastante ruido en interiores con luz abundante o por la tarde con el sol ya poniéndose. De noche obviamente todo esto se acentúa, aunque a favor está la posibilidad de disparar de manera manual y probar con el modo noche (según la situación saldrá mejor con uno u otro modo). Se echa en falta también algo de saturación y contraste en muchos escenarios, y se aprecia pérdida de nitidez cuando aún hay bastante luz solar.

La cámara frontal responde también con una fluidez media y dispone del ajuste de "belleza", siendo el típico efecto maquillaje que encontramos desde hace tiempo en las apps de algunos fabricantes. Como suele ocurrir, estas lentes frontales se aquejan más en interiores y con poca luz, pero lo que nos hemos encontramos aquí una deformidad bastante acusada debida a la lente en los bordes (más de lo habitual).

[[gallery: fotografias-con-el-alcatel-idol-4s]]

Una capa ligera y buen rendimiento, pero algunos detalles que revisar

En el Idol 4s nos encontramos la versión 6.0.1 de Android sobre la cual se ejecuta la capa de personalización del fabricante. Ésta es bastante ligera y nada agresiva, y de hecho no notamos apenas aspectos distintos salvo algunas funciones propias como la configuración de MaxxAudio en la cortinilla de accesos rápidos, el cajón de apps con favoritos y en vertical o algunas apps preinstaladas (que no siempre podremos eliminar).

Otra particularidad es la tecla boom. Un botón que como hemos explicado al principio está a mitad del borde derecho y que permite configurar algunas funciones para que las activemos sólo con pulsando, como realizar una captura o activar una aplicación. También dispone de Ambient Display (muestra las notificaciones en pantalla de bloqueo de manera automática), doble toque para activar pantalla y accesos rápidos configurables desde la pantalla de bloqueo.

Hablamos pues de un teléfono con un procesador Snapdragon 652 y 3 GB de RAM, la misma que una de las versiones del BQ Aquaris X5 Plus y 1 GB de RAM menos que el Oppo R9 Plus o el Samsung Galaxy A9 Pro (con el mismo procesador). La sensación tras su uso es generalmente buena, aunque hemos encontrado algunas pegas de manera puntual.

La navegación por el sistema es fluida, encontrándonos puntualmente algún pequeño lag al abrir alguna app o navegar en sus secciones (en DropBox, por ejemplo). Algo de retraso también en el teclado (el estándar de Google) y más si usamos uno más exigente (como Swiftkey), y en muy pocas ocasiones hemos tenido el cierre repentino de alguna app.

Pese a esto, hemos podido ejecutar tanto videojuegos de carga gráfica como otras apps exigentes como las de visualización de multimedia, Pokémon Go o Snapchat sin problemas (en el caos de ésta última, sin añadir otros a los que ya tiene la app per se). Y las apps para la realidad virtual también se mueven sin problemas; aquí Alcatel pone de serie un par para que podamos probar el kit (Lamper VR, un juego, y Titans of Space, un paseo guiado por el espacio).

Para quien pueda interesar los tests de los benchmarks, a continuación disponemos los resultados de este terminal así como las capturas y su comparación con otros smartphones de configuración similar. También algunas fotos más en detalle del kit VR que se incluye con el teléfono.

[[gallery: benchmarks-alcatel-idol-4s]]

[[gallery: kit-vr-alcatel-idol-4s]]

Alcatel Idol 4s, la opinión de Xataka

El Alcatel Idol 4s es una opción para quien no quiera un terminal de plástico sin tener que irse a la alta gama por precio u otras prestaciones. Sobre todo para aquellos usuarios que prioricen un uso multimedia o de entretenimiento, con un buen sonido y calidad de reproducción y aportando un plus con el casco de realidad virtual (específico para este móvil, no podremos ajustar otros al menos de manera estanca).

Las buenas sensaciones con la batería y el audio no las hemos tenido con la cámara, que teniendo en cuenta la gama y las especificaciones es mediocre en demasiadas situaciones (más de las esperadas para una cámara media, y este sensor lo vemos en otros terminales de gama alta). Aunque haya un modo manual, esto puede ser un punto en contra de cara al usuario que acostumbra a hacer un uso intensivo de la cámara para redes sociales. Tampoco incorpora lector de huellas, algo que en algunos casos se preferiría a algunos extras como el botón boom.

Así, en cuanto a precio, con sus 499 euros empata con el Oppo R9 Plus, si bien en este caso incluye los auriculares, una funda de plástico, dos láminas protectoras transparentes y el kit VR. Queda por encima de otras opciones parecidas como el BQ Aquaris X5 plus, actualmente por 279 euros en su web.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Alcatel. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

A principios de año Parrot sorprendía con el anuncio del Parrot Disco, un dron que llamaba la a atención sobre todo por presentar un diseño distinto a los cuadricópteros. Algo más de medio año después lo presentaba de nuevo confirmando diseño y características, pero además de esto también hubo demostración, y lo pudimos probar un rato.

Desde Parrot enfatizaron su intención de lograr un producto fácil de usar por cualquier tipo de usuario independientemente de su experiencia. Algo que hemos podido comprobar de manera directa, desde su peculiar despegue hasta la maniobra de aterrizaje. ¿Es tan fácil como prometen? Os lo contamos, junto a todo lo que presentaron, porque el Parrot Disco viene acompañado.

Lo de ultraligero lo cumple a rajatabla

Del producto hablamos en el momento de su anuncio así como de sus principales características, pero algunas cosas quedaron en el aire (nunca mejor dicho). Aunque las novedades se reparten entre el dron en sí y los otros dispositivos que lo acompañan en el pack, las Cockpitglasses y el Skycontroller 2.

Como decíamos, aquí nos olvidamos de aquello de quadricóptero dado que se trata de un ultraligero (en el sentido más amplio del término, porque es extremadamente ligero) con una sola hélice. Así, el poco peso (considerando las dimensiones, 58 x 115 centímetros) se debe a los materiales que componen su estructura: tubos de fibra de carbono que sirven de refuerzo para las alas y el cuerpo de polipropileno expandido (lo que comúnmente suele llamarse porexpán).

El hecho de que pese poco (700 gramos) representa ventajas de cara a la actividad de vuelo en sí como para su transporte, sobre todo porque se monta y desmonta con facilidad (quedando cuerpo por un lado y alas por otro). No obstante, pese a la compactación del polipropileno el hecho de recurrir a este material hace que haya más probabilidad de daño ante un golpe fuerte (por ejemplo, contra un árbol).

El diseño no deja de ser llamativo (y en parte ésa era la intención, como comentó su CEO, Henri Seydoux), pero además lo que se ha buscado es que sea aerodinámico y que tenga un vuelo más estable, sobre todo de cara a la captura de vídeo. Las alas además tienen un alerón en la parte posterior (forma parte del ala, no es una pieza a parte) para reducir la estela y ayudar en la elevación.

Algo sobre lo que pasaron bastante por encima en enero fue en cuanto a los componentes electrónicos que hacen posible algunas de las características como el peculiar despegue, de los cuales sí hemos sabido hoy, tanto del dron como del Skycontroller 2. El Disco contiene un acelerómetro, un giroscopio (con precisión 0,1º/s), un altímetro, un magnetómetro y un módulo GNSS (soporte GPS + GLONASS).

Además, el piloto automático es posible gracias al procesamiento Parrot C.H.U.C.K (Control Hub & Universal Computer for Kit), cuyos algoritmos adaptan los parámetros durante el vuelo a medida que reciben información de los sensores. Otro componente que proporciona información útil para adaptar la potencia del motor a tiempo real es el tubo de Pitot.

A vista de pájaro de la manera más inmersiva posible

De los números ya hablamos hace unos meses y Parrot las mantiene, yendo algo más allá con las explicaciones. La batería tiene una duración media de 45 minutos, una autonomía considerable teniendo en cuenta la que estos aparatos alcanzan en la actualidad, como el DJI Phantom 4 con una media en la práctica de 20 minutos. Esto se reducirá cuanto más aceleremos el dron y dependiendo de las condiciones climáticas, o bien será mayor si exigimos poco durante nuestra práctica (hasta una hora, según aseguraron).

Seydoux mantuvo el dato de la velocidad máxima, de hecho lo ha precisado hablando de un máximo de 82 km/hora. Aquí también dependerá de las condiciones climáticas y de lo que nosotros queramos acelerar, con un alcance de la señal aproximado de 2 kilómetros. Recordando otros datos, el Disco tiene dos cámaras, una en el morro (de 14 megapíxeles) y otra en la base.

El control del ultraligero se hace desde el Skycontroller 2, el cual tiene los controles básicos para realizar las maniobras, así como algunos botones accesorios para la función de retorno automático (que regrese hacia nosotros) y un LED indicador. Piloto automático a parte, el hecho de que tenga los mínimos botones hace que el aprendizaje se allane un poco para los noveles, pudiendo dominar el vuelo tras unos minutos.

A este mando se puede acopla nuestro terminal, al cual podremos instalar la app FreeFlight Pro para iOS y Android. Con ella tenemos los datos del vuelo a tiempo real (altura, distancia, velocidad, batería del dron y del mando), así como la visión de la cámara que elijamos (podemos tomar capturas y compartir el vídeo). El mando también es muy ligero (750 gramos), así como cómodo al agarre, y se conecta por wifi al dron (MIMO 2,4 Ghz).

Por otro lado están las gafas FPV (First Person View), las Cockpitglasses, que tal y como hace un *headset de realidad virtual tiene un espacio para nuestro móvil, de modo que podemos activar la visualización de las cámaras del Parrot, yendo un poco más allá en la experiencia de modo que es algo más inmersiva. Eso sí, las gafas han de ir conectadas por un cable al mando (se conecta el móvil con un cable USB).

Los tres dispositivos (dron, mando y gafas) van incluidos en el pack que se pondrá a la venta a partir del próximo mes de septiembre. El precio que de momento han anunciado es el de 1.299 euros.

Así son los vuelos con el Parrot Disco

La idea de que sea todo sencillo y apto para todos los públicos empieza desde que abrimos la caja: el dron se monta muy fácilmente y el resto de dispositivos ni siquiera tienen montaje (salvo acoplar el móvil). Vincular el dron con el mando (o el móvil) es también muy sencillo y tarda unos segundos, aquí veremos que los LEDs del mando y del dron (en la base del botón de encendido/sensor) indican cuándo se ha hecho la conexión.

Antes de la puesta en marcha viene bien familiarizarse con los controles, sobre todo si no tenemos experiencia en el manejo de drones. En el caso del Skycontroller 2 se agradece bastante la simplicidad y el hecho de que haya los botones justos, sobre todo el de "vuelta a casa". Hay algunos trucos útiles como dar un toque a izquierda o derecha para que el dron inicie el vuelo en círculos a velocidad constante, algo que hace de manera automática tras el despegue (a 50 metros de altura, a la espera de órdenes del usuario).

El botón Take Off sirve para las maniobras de despegue y aterrizaje.

Un despegue muy peculiar, pero también fácil

Una vez sincronizado podemos ya hacerlo despegar. Aquí es fundamental que recordemos pulsar el botón de despegue del mando para que el dron se ponga en marcha, momento en el cual ya podemos lanzarlo, dado que el despegue, como ya mostraron en las primeras demostraciones, se realiza lanzando el Disco a lo freesby. Aquí no tuvimos ningún problema ni fallos de comunicación o activación, y es efectivamente fácil (aunque podamos tener la sensación de que lo vamos a estrellar contra el suelo, cosa que no ocurrió salvo en los casos en los que se olvidó pulsar el botón).

Durante el vuelo tampoco tuvimos fallos de comunicación pese a volarlo entre montañas y otros elementos y el ultraligero es muy sensible a los giros, elevaciones, descensos y cuando aceleramos. Podemos jugar bastante con él en este sentido con tranquilidad, y el hecho de que planee da bastante juego a la hora de obtener los planos.

Que no sólo se entretenga una persona

La calidad del vídeo es bastante buena, de hecho se nota bastante el salto de calidad entre el Bebop 2 y el Disco. Eso sí, si optamos por visualizar el streaming con las Cockpitglasses hemos de acoplárnoslas lo mejor posible, es decir, pegárnoslas a la cara lo máximo posible de modo que la pantalla y las lentes queden totalmente frontales a nuestros ojos, si no lo veremos borroso y distorsionado.

La visualización con las gafas es un aliciente bastante interesante y de hecho es un plus en cuanto a la experiencia completa con el dron. Aunque tendremos que ir con cuidado a la hora de controlar el vuelo (en el caso de usuarios noveles, sobre todo), dado que se trata de tener el punto de vista de la propia nave al perdemos de vista.

Algo que puede ser de ayuda aquí, y de paso hacer que sea una experiencia no sólo individual, es que una persona lleve el control y otra visualice, aunque el hecho de que las gafas tengan que ir conectadas con un cable al mando es algo incómodo si optamos por esto. Pero en todo caso es un extra en la experiencia habitual con drones bastante divertido.

El aterrizaje requiere unos 300 metros de longitud y colocar el dron a unos 150 metros de altura (y una superficie adecuada, lo más plana posible y sin rocas y demás), algo bastante fácil de hacer al tener las indicaciones en todo momento en la pantalla de manera clara (también si lo vemos con las gafas) y dado que el Disco es bastante obediente a nuestro manejo. Una vez en ese punto por nuestra parte hemos de ir descendiendo (sin girar) hasta que pulsemos el botón para el aterrizaje. Otra maniobra apta para novatos (con explicación o documentación previa, claro).

¿Apto para todos los públicos?

En general cumple bastante bien, y es cierto que sin tener idea de pilotar algo así se le coge el truco fácilmente. Lo único que en principio no acaba de convencer es la relativa fragilidad de los materiales, si bien la idea no es estrellarlo ni hacerlo pasar por las ramas de los árboles, pero es bastante fácil que las solapas se levanten un poco o que se parta un ala con un golpe fuerte (si bien se puede obtener la pieza y reemplazarla, como las baterías).

La batería efectivamente llega a durar los 45 minutos e incluso algo más. Esto es un punto muy a favor sobre todo su nuestro objetivo es tomar una serie de fotografías y vídeos; no hay que esperar milagros, pero lo cierto es que si vamos parando de vez en cuando (por ejemplo turnándonos o viendo fotos, etc.) y no apretamos demasiado en cuanto a velocidad (aunque viendo cómo responde es difícil resistirse), podemos tener entretenimiento para un par de horas o más.

Así, el Parrot Disco logra ser un producto distinto apto tanto para usuarios sin experiencia como para los expertos. Aquí uno de los factores limitante puede ser el precio, dado que se sitúa por encima de la mayoría (incluyendo, eso sí, mando y casco), siendo una inversión a considerar si realmente sabemos que nos gusta la actividad y si se busca tener imágenes con bastante calidad, si se aprecian las diferencias del tipo de vuelo (con respecto a los cuadricópteros) y si valoramos la autonomía sobre otras cosas.

Aunque el Honor 8, el nuevo flagship de la marca que comparte mercado con Huawei, ya llevaba algunas semanas presentado, la marca tuvo a bien realizar una presentación específica para anunciar la llegada del dispositivo a Europa. Convocados en París, muchos medios tuvimos la oportunidad de echar un ojo en primera persona a la última apuesta del constructor Chino para hacerse con el segmento de la gama media de Android.

Buscando que no compita directamente con su primera marca, Huawei, el nuevo Honor 8 se ha enfocado a un público más juvenil que el que pueda acudir al Huawei P9 y sus hermanos, aunque en la práctica nos encontramos con una ligera variación de dicho flagship con toques extras de diseño y un canal de distribución distinto, al menos de partida. Pero veamos qué nos hemos encontrado en el primer contacto.

El terminal Honor más bonito hasta la fecha

Durante la presentación se hizo especial énfasis en que la línea Honor se enfocaría hacia la excelencia en el diseño y lo cierto es que con el Honor 8 han hecho un gran trabajo. Un dispositivo con líneas redondeadas, completamente liso tanto por detrás como por delante a excepción de su lector de huellas y construído enteramente en metal y cristal.

Quizá esa última palabra sea la principal crítica a su diseño. La elección del cristal conlleva una serie de sacrificios, como la fragilidad o la limpieza, y aunque el dispositivo cuenta con una capa oleófuga lo notamos "fácilmente ensuciable". Como decimos, es la característica común a los dispositivos recubiertos de cristal: la presencia de huellas que empañan el aspecto general.

En cuanto al resto de características, el nuevo Honor 8 luce de maravilla en todos sus colores aunque el azul es probablemente el más destacado. El dispositivo da sensación de robustez y pese al cristal no se resbala, ni estando apoyado ni cuando está en nuestras manos. Todos los controles son accesibles y el apartado de diseño acaba con buena nota. Nos ha gustado lo que hemos visto.

Muy fluido para un procesador de 2015

Esperábamos un modelo casi idéntico al Huawei P9 y nos sorprendió que Honor eligiese el Kirin 950 en lugar del Kirin 955, la última versión de sus chips. Con todo, el Honor 8 funciona muy fluido en todo momento y la respuesta es veloz, sin apreciarse apenas lag o retrasos en la interfaz o las aplicaciones. Se nota que los chinos han puesto énfasis en seguir descargando EMUI, su capa propietaria, y en el nuevo Honor 8 es más ligera que nunca.

Además, el constructor ha añadido algunas mejoras que nos ayudan en el día a día con el teléfono. El lector de huellas dactilares, situado en la espalda del smartphone, cuenta ahora con un botón físico que podemos configurar para que abra aplicaciones a nuestro antojo. Una pulsación, dos pulsaciones o una pulsación larga. Con las tres opciones podremos jugar a abrir el correo, la aplicación de cámara o lanzar Google Now desde el teléfono en reposo, pues al tener lector de huellas abrirá directamente dicha aplicación saltándose el patrón de bloqueo o el PIN que hayamos fijado.

El propio lector de huellas funciona a la perfección. Es rápido y preciso y se combina bien con EMUI pues el retardo entre el toque y el desbloqueo es prácticamente inexistente. Además se trata de un lector de huellas circular que reconoce nuestra huella independientemente de la posición del dedo, algo que nos ha funcionado para desbloquearlo en múltiples situaciones. Los lectores de huellas de Huawei son una referencia en el mercado actual y heredarlos es posiblemente es de lo mejor que le ha pasado a la línea Honor. La experiencia de uso del lector es casi perfecta. Y tenemos NFC, por supuesto, así que tenemos los pagos móviles a un toque de distancia.

Otro factor a tener en cuenta es la pantalla. El Honor 8 ha apostado por un panel LTPS de 5,2 pulgadas y, eso es muy importante, resolución FullHD frente a la tendencia general de montar paneles 2K. Esa combinación, con su 424 píxeles por pulgada, ofrece muy buena nitidez y lo cierto es que el brillo del panel ayuda a conseguirlo. La pantalla del Honor 8 se ve bien tanto en exterior como en interior y su tacto es realmente suave. La pantalla acaba en los marcos de metal pero la transición es prácticamente inexistente. El fabricante hizo especial hincapie en la técnica de construcción empleada para lograr esa sensación de continuidad y se aprecia que lo han logrado. El smartphone se siente como de una única pieza.

No hemos podido probar la batería, al ser una primera aproximación previa al análisis completo que llevaremos a cabo con este Honor 8, pero su fabricante asegura que los 3.000 mAh de su batería deberían ofrecernos más de un día de uso. Si tenemos en cuenta las 5,2 pulgadas FullHD que monta, y anteriores experiencias con el Kirin 950, debería ser así. Pero como os decimos, lo probaremos como debe hacerse para el análisis completo del terminal.

La cámara eleva un poco el listón

Otra de las características sorprendentes de este Honor 8 es su equipo de cámaras, aunque más la trasera que la frontal. Es probablemente lo más parecido que tenemos con el Huawei P9, un doble sensor trasero de 12 megapíxeles cuyas lentes no están en esta ocasión certificadas por Leica pero cuyo conjunto rinde a muy buen nivel.

Las capturas de su cámara trasera son veloces y tanto el contraste como el equilibrio de color son bastante buenos. Fotografías luminosas y muy bien definidas incluso en sitios oscuros y que además cuentan con la ayuda de la interfaz de la cámara, que nos permite decidir la exposición en cada momento. Por no hablar de un modo manual que hemos de explorar más en profundidad pero que nos ofrece un control mucho más preciso.

[[gallery: fotografias-tomadas-con-el-honor-8]]

La cámara frontal también ha tenido alguna mejora. Sus 8 megapíxeles cuentan ahora con un modo para fotografías en baja luz que, todo hay que decirlo, responde de forma algo lenta. Concretamente, el modo de baja luz toma hasta tres fotografías cuando realizamos la captura y las combina para mejorar la luminosidad. Podríamos decir que es una suerte de HDR pero enfocado únicamente en la luz de la fotografía.

El Honor será un digno rival

Huawei lleva ya tiempo creciendo a muy buen ritmo y parte de la culpa de sus cifras la tiene su familia Honor. Probando este Honor 8 nos damos cuenta de que su éxito no es flor de un solo día sino fruto de un buen trabajo y de construir buenos terminales. A caballo entre la gama media y la alta, los denominados comúnmente como super gamas medias reciben ahora a un digno competidor.

Se aprecia el trabajo de diseño y construcción de un smartphone que nos gustaba sobre el papel y nos ha convencido en directo. Tal vez sólo le resten un par de detalles para ser redondo, como el discutible según gustos cristal trasero o la tecnología de pantalla, servidor prefiere actualmente la AMOLED, pero queda claro que en Honor han construido un smartphone bastante redondo.

Se trata sólo de un primer contacto pero el Honor 8 nos ha dejado buen sabor de boca. Los precios a los que llegará a nuestro país harán que compita con una gama complicada. 399 euros para el modelo de 32GB y 449 euros para el modelo de 64GB le harán luchar por encima de la línea fijada por el OnePlus 3, por ejemplo, uno de sus rivales a batir.

Elegante, bien construido, con buen rendimiento y un excelente nivel fotográfico. El Honor 8 ha entrado con fuerza y las cifras anteriores de la línea hacen pensar que aunque tendrá difícil seguir elevando el listo, cuenta con todo lo necesario para ello. Las ventas llegarán después para darnos o quitarnos la razón pero el nuevo Honor 8 promete dar muchas alegrías. Veremos qué tal sale de nuestro análisis, ya estamos deseando hincarle el diente.

En Xataka | Honor 8, la gama media cada vez se lo pone más difícil a la gama alta

El segmento de las tabletas está de capa caída en los últimos meses, pero los fabricantes siguen creyendo en estos dispositivos y tenemos una buena demostración en Samsung, que ha lanzado al mercado al último de los herederos de la familia Samsung Galaxy Tab A.

El Samsung Galaxy Tab A 10.1 (2016) es un tablet de 10,1 pulgadas que trata de validar la apuesta de los dispositivos de gran formato: la tendencia contrasta con el gusto por tablets cada vez más contenidos por parte de otros fabricantes, y resulta competitiva por precio aunque molesta, como veremos, por el bloatware y esa obsesión por recolectar datos de sus usuarios.

En diseño Samsung ha ido a los seguro

Puede que el ajustado precio del dispositivo haya hecho que en lo que se refiere al diseño Samsung no haya querido arriesgar en absoluto. Nos encontramos ante una propuesta sobria -casi podría decirse que aburrida- con un formato muy tradicional de los dispositivos de la gama Galaxy: esquinas redondeadas, marcos pronunciados pero no exagerados, y eso sí, buenos acabados.

Un material plástico de textura agradable y buen agarre domina la parte posterior, y en ella encontramos la cámara de 8 Mpíxeles con el flash LED en uno de sus laterales. Esa cámara hace uso de una clara protrusión en su diseño que no es tan grave en tablets -incluso apoyándolo con la pantalla hacia arriba el tablet no baila apenas-, pero que resulta extraña teniendo en cuenta que ese sensor hace pensar que quizás podrían haber logrado ahorrar ese apartado.

En los laterales encontramos los distintos botones y ranuras y puertos de conexión. En la parte derecha encontramos el botón de encendido y apagado y el control de volumen, y además la ranura microSD para tarjetas de hasta 256 GB. Curiosamente en el lateral izquierdo no hay absolutamente ningún botón o ranura. Tenemos que apuntar, eso sí, que este modelo (SM-T580) no tiene conectividad 4G, algo que sí ofrece una de las variantes de esta tablet (la SM-T585).

La parte superior está dedicada a albergar tanto el conector microUSB para cargar el dispositivo o transferir datos, pero también para el conector de 3,5 mm para la toma de auriculares. En la parte inferior contamos con dos altavoces en forma de pequeñas rejillas plateadas que son uno de los pocos detalles diferenciales de un diseño muy poco ambicioso. En otros casos Samsung por ejemplo sí ofrece bandas metálicas en los bordes laterales y otros detalles que hacen más elegante el dispositivo, pero en este modelo esos detalles son mínimos.

El frontal está absolutamente dominado por la pantalla, pero en la parte superior encontramos la cámara frontal y el sensor de luz en el marco superior, además de una parte inferior en el que tenemos el botón de inicio -nada de huella dactilar, lástima- y las dos teclas para acceder a las aplicaciones recientes y el botón "Atrás".

[[gallery: samsung-galaxy-tab-a-10-1-2016]]

El tablet tiene unas dimensiones muy condicionadas por esa pantalla de 10,1 pulgadas, y aunque el grosor es reducido -8,2 mm es un buen compromiso- sí que hay un aspecto que condiciona su uso prolongado sin apoyos: el peso, que es de 525 gramos, y que hace que no se trate precisamente de un dispositivo ideal para sujetar continuamente en un viaje en transporte público hacia el trabajo, por ejemplo.

Samsung Galaxy Tab S 2016: especificaciones sin fisuras

La propuesta de Samsung sigue la línea de otros dispositivos de la firma y cuenta con un conjunto hardware muy decente y que permitirá disfrutar de las prestaciones del tablet sin ningún problema. Esas especificaciones son las siguientes:

No hay grandes sorpresas en esta equilibrada configuración, pero sí es necesario destacar la buena pantalla PLS de 10,1 pulgadas, que con su resolución de 1.920 x 1.200 puntos ofrece una notable calidad y una buena densidad de pantalla, algo a lo que Samsung nos tiene muy acostumbrados en sus dispositivos móviles. Aun sin ser una de las famosas AMOLED de Samsung, esta pantalla ofrece también una experiencia destacable sobre todo teniendo en cuenta el precio del dispositivo.

El procesador, un Samsung Exynos 7870, también es una apuesta muy decente para un tablet de estas características: este reciente micro fabricado con tecnología FinFET de 14 nm es una evolución del 7580, y se trata de una solución comparable a los Snapdragon 617 y Snapdragon 625 que hemos visto en otros dispositivos del mercado.

La capacidad de almacenamiento es limitada, pero esos 16 GB pueden ser acompañados de hasta 256 GB en una tarjeta microSD que permitirá que almacenemos todo tipo de contenidos. Entre otros, los generados por su cámara posterior -de esto hablamos más adelante-.

En todas esas especificaciones hay una nota dominante: el Samsung Galaxy Tab A 10.1 (2016) es un tablet que sobre todo brilla en eficiencia y autonomía. Ese equilibrado conjunto de hardware deja claro que no hay componentes especialmente ambiciosos o potentes, y todo -desde la pantalla al procesador- está pensado para alargar la vida útil de la batería en cada sesión. Precisamente ese es el motivo de que esos 7.300 mAh de la batería integrada -ahí ese grosor de 8,2 mm da el margen necesario- ayuden mucho.

Pudimos comprobar cómo el rendimiento decente pero no siempre fluido: Android 6.0 se mueve bien con esa capa TouchWiz característica de Samsung que eso sí, cada vez la hace menos pesada, y la navegación por la interfaz es rápida en la mayoría de ocasiones.

El lanzamiento de aplicaciones es igualmente rápido, y aunque en ellas normalmente el rendimiento era normal en ocasiones nos encontramos con tiempos de espera sensibles al cambiar de aplicación o acceder a ciertas opciones de esas aplicaciones o del dispositivo. Al ejecutar AnTuTu, por ejemplo, bajar el volumen mientras la demo del benchmark está corriendo hacía que la acción de modificar ese volumen se retrasase algo más de lo normal.

En nuestras pruebas sintéticas con AnTuTu logramos comprobar el nivel de rendimiento esta tablet: obtuvimos una puntuación de 29.783 puntos, mientras que en Geekbench obtuvimos 748 / 4.118 y en 3DMark 11 Unlimited Ice Storm logramos 8.551 puntos. Tenemos una buena referencia en el Acer Predator 8 que analizamos no hace mucho, y con el que obtuvimos 76.345 puntos en AnTuTu, 986 / 3.181 en Geekbench y 22.812 en 3DMark11. Es evidente que no se trata del tablet más potente del mercado, pero la razón es clara: Samsung busca más la eficiencia que otra cosa.

[[gallery: fotos-samsung-galaxy-tab-a-2016]]

El comportamiento de la cámara del Galaxy Tab S 10.1 (2016) es aceptable. Aunque el sensor de 8 Mpíxeles no puede competir con propuestas mucho más avanzadas sobre todo en móviles, las fotos que obtenemos sobre todo en exteriores son muy decentes, aunque es difícil evitar cierto nivel de ruido que se acentúa -y mucho- en capturas nocturnas. La webcam frontal de 2 Mpíxeles puede cumplir en videoconferencias, y en este sentido las cámaras cumplen con su objetivo y nos pueden sacar de algún apuro, pero no mucho más.

Donde sí hay ventajas es en la autonomía del equipo, que gracias a esa elección de componentes modestos -sobre todo en procesador y pantalla- nos da mucho margen de maniobra para usarlo de forma prolongada. En nuestras pruebas con sesiones normales -navegación web, contenidos de vídeo, algún juego, un buen rato con el modo niños- pudimos alargar la vida de la batería a más de 10 horas, una cifra que puede dejar muy tranquilo en este apartado.

Un software con algunas sombras

Aunque la apuesta de Samsung es muy decente en apartados como su orientación a la eficiencia y su buen equilibrio de componentes, la experiencia de uso se estropea sensiblemente con la presencia de un buen número de aplicaciones no nativas y con constantes peticiones de recolección de datos para poder acceder a ciertos servicios de la firma.

Ocurre desde el primer momento en que nos conectamos a una red WiFi, ya que la tablet comienza a descargar aplicaciones que no habíamos pedido o actualizar otras que ya estaban instaladas. Tenemos un grupo de aplicaciones de Microsoft preinstaladas -la suite Office, OneDrive y Skype, pero también algunas aplicaciones de Samsung. Entre ellas un cliente de correo electrónico y otro de calendario, pero también incluyen un acceso a su propia tienda de aplicaciones, que básicamente confunde puesto que cumple la misma función que Google Play.

Entre las aplicaciones y características nativas hay desde luego algunas útiles. Es el caso de SideSync, que permite controlar nuestro teléfono desde nuestro tablet, mientras que QuickConnect permite aprovechar las conexiones WiFi para hacer mirroring de la pantalla de nuestro tablet en una Smart TV de Samsung, si somos propietarios de uno de esos modelos.

También destaca el modo de pantalla dividida que Samsung ya brindaba en otros tablets anteriormente y que también se puede aprovechar en el Galaxy Tab S 10.1 (2016). Solo ciertas aplicaciones permiten ser colocadas en modo de pantalla dividida, y aunque la opción es llamativa el lanzamiento de Android 7.0 Nougat y de un modo de pantalla dividida (¡al fin!) en dicha versión hace que esta prestación pueda quedar pronto ensombrecida.

[[gallery: software-samsung-galaxy-tab-a-2016]]

Uno de los puntos más relevantes a nivel software es el llamado "Modo Niños" (Kids Mode), que como en otros apartados del software de Samsung nos inunda con unos intimidantes términos de uso legales antes de poder comenzar a aprovecharlo. A partir de ahí los más pequeños tienen acceso a algunas aplicaciones nativas que no obstante siguen pidiendo permisos singulares. Por ejemplo, la aplicación "Música para niños" nos pide permiso para hacer y administrar llamadas de teléfono, algo a lo que en principio no le encontramos explicación.

En ese Modo Niños también existe una tienda con contenidos para niños tanto gratuitos como de pago. Los contenidos de pago necesitarán que introduzcamos el PIN para completar el proceso. Ese PIN también será necesario para salir de ese modo o para configurar otros tipos de accesos a aplicaciones distintas -nosotros dimos acceso por ejemplo a YouTube Kids- o a la propia cuota de uso del dispositivo, que podremos afinar gracias a unos detallados y potentes controles parentales.

Ese Modo Niños se convierte por tanto en uno de los argumentos más importantes para fijarse en este tablet, y aunque existen algunas pegas en ciertos apartados lo cierto es que en general este desarrollo está muy bien resuelto y puede ser una excelente forma de controlar el uso del dispositivo por parte de los más pequeños.

La opinión de Xataka

El Galaxy Tab A 10.1 (2016) es un tablet que mantiene las pautas de los tablets de anteriores generaciones. No pretende ser lo que no es, y la idea es apostar por una experiencia tablet de gran formato destinada a la consumición de contenidos.

En este caso nos ha gustado especialmente por ese Modo Niños que podría convertirlo en una valiosa alternativa para los más pequeños. No es un tablet especialmente caro y con esa propuesta hardware parece una alternativa destacable en este ámbito.

Para otros tipos de usuarios que busquen otros parámetros -sobre todo en potencia, la fluidez en ocasiones es limitada- existen propuestas más interesantes, pero la Galaxy Tab A 10.1 (2016) es una buena heredera de un segmento que aún así trata de luchar contra esa nueva tendencia de convertibles.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Tras cinco meses de espera y cinco versiones previas, Android 7.0 Nougat y sus novedades ya son una realidad con el lanzamiento de su versión final que desde anoche ya está llegando a los dispositivos Nexus más recientes del mercado.

Con Android 7.0 Nougat estamos ante la actualización más importante hasta la fecha del sistema operativo de Google. Más de 250 prestaciones que convierten a Nougat en la mejor versión de Android.

Como en anteriores años, Google nos ha permitido vivir de cerca el desarrollo de esta nueva versión con las distintas versiones previas de Android N que han estado lanzado cada mes desde marzo. Hemos visto como versión tras versión previa se iban añadiendo novedades, optimizaciones y corrección de errores para crear a la gran versión de Android 7.0 Nougat.

El nuevo Android 7.0, en vídeo

Un sistema operativo más eficiente

Por lo que he podido comprobar con un Nexus 6P, la versión final de Android 7.0 Nougat puede presumir tranquilamente de fluidez. Todo funciona con suavidad y rapidez, cosa que no sucedía con las primeras versiones previas. Es más, el dispositivo funciona aún mejor que con Android 6.0 Marshmallow.

El nuevo entorno de ejecución de aplicaciones ART con compilación JIT (just-in-time) hace que la instalación y actualización de las aplicaciones sea mucho más rápida. Las aplicaciones se compilan durante su ejecución y sólo las partes del código que estamos usando en ese momento, en cuanto el dispositivo se conecte al cargador terminará de compilar las aplicaciones. Aplicaciones que tardaban casi un minuto en instalarse como la de Facebook ahora lo hace en pocos segundos.

Durante los días que he estado usando Nougat no he visto ninguna ralentización, todo el sistema ejecuta con gran fluidez el sistema y las aplicaciones. Ahora Project Svelte optimiza el consumo de RAM de las aplicaciones en segundo plano para que no la saturen de procesos innecesarios que afecten al rendimiento del dispositivo. Esta mejora se notará mucho más en dispositivos con poca memoria RAM.

En cuanto a autonomía no nos encontraremos con grandes sorpresas. Con Nougat el ahorro de batería Doze ahora también funcionará con el dispositivo en movimiento. El dispositivo al rato de estar guardado en nuestro bolsillo, mochila o coche aplicará las mismas políticas de ahorro que si está quieto sobre una mesa, es decir, se pondrá en su modo hibernación reduciendo las llamadas del sistema, el acceso a redes, la búsqueda de redes WiFi y GPS y sincronización sin afectar a las notificaciones más importantes. Esto ayuda a alargar un poco más la batería, pero no mucho, ya que no solemos tener el dispositivo en el bolsillo mucho rato sin tocarlo.

Mayor potencia gráfica con Vulkan

Nougat exprimirá la potencia gráfica de nuestros dispositivos gracias a la nueva API gráfica Vulkan de bajo nivel como Direct X12 de Microsoft o Metal de Apple. Ahora los juegos que hagan uso de Vulkan mostrarán mejores gráficos, con más efectos y más fluidos que con OpenGL ES. Esto lo he comprobado con Need for Speed No Limits que ya es compatible con Vulkan y hace que el juego funcione más fluido y mostrando mejores gráficos y más efectos que hacen que parezca un juego de videoconsola. Se presenta un futuro prometedor de Android con juegos de calidad gráfica de consolas de nueva generación.

¿Menor rendimiento?

Como ya he avanzado antes, Android 7.0 funciona con total fluidez y rapidez en los Nexus, incluso da la sensación de que va todo mejor que con Android 6.0, que va todo más rápido y sin ralentizaciones, pero la sorpresa nos la llevamos su analizamos el rendimiento de esta nueva versión con los benchmarks, que arrojan peores resultados.

En el mercado de los procesadores del segmento de consumo, desde hace unas semanas el rey (y más deseado) es el Core i7-6950X, un chip de la colección Extreme que llegó al mercado como el más potente nunca puesto a la venta por el gran fabricante de silicios gracias a sus 10 núcleos. Es el primero de estas características pero no hay que quedarse solo en el número de núcleos como ventaja de este Core i7. Hay más novedades.

Como mucha de la electrónica con aires de exclusiva, el precio a pagar suele ser un problema para la mayoría de usuarios. El chip más potente de Intel no es una excepción y para hacerte con uno tienes que desembolsar más de 1.700 euros. En este análisis vamos a desvelarte lo que es capaz de conseguir un usuario doméstico con esta bestia de procesador exclusivo. Aquí tienes el análisis del procesador Intel Core i7-6950X.

El primer chip de consumo de 10 núcleos

Tras conocer hace un año los primeros chips de la sexta generación de la microarquitectura Intel Core, Skylake, el fabricante estadounidense retrocede a la familia Broadwell con la nueva serie de procesadores Broadwell-E. Estos nuevos chips retoman la generación anterior a su nivel máximo de exigencia, contando con los chips Core i7-6950X, 6900K, 6850K y 6800K, los cuales parten de seis núcleos.

El chip más destacado es precisamente el que hemos probado en Xataka: Intel Core i7-6950X. Sus diez núcleos, la primera vez en un procesador para el mercado de consumo, bien merecen que retomemos las reviews de hardware en Xataka.

Este chip de 10 núcleos con tecnología de fabricación de 14 nm tiene altas posibilidades de overclocking (vienen con el multiplicador desbloqueado), puede ejecutar hasta 20 hilos de forma simultánea y su ficha técnica se completa con soporte para memoria DDR4 a 2400 Mhz, 25 MB de cache L3 o 40 líneas PCI 3.0. Y todo ello con un TDP máximo de 140 W.

Estrenando Turbo Boost 3.0

La frecuencia base de trabajo del Intel Core i7-6950X es de 3 Ghz pero se pueden alcanzar los 3.5 GHz con el modo Turbo Boost 3.0. Esta evolución del Turbo Boost 2.0, al que no sustituye sino que complementa, se centra en la combinación de software y hardware para mejorar los subprocesos individuales hasta en un 15% según datos de Intel.

El funcionamiento del modo Turbo Boost 3.0 difiere al de la versión anterior. En ella el sistema básicamente incrementaba de forma automática la velocidad de funcionamiento de los núcleos si parámetros de consumo y temperatura estaban dentro de lo admitido.

Con Turbo Boost 3.0 lo que se realiza es la potenciación de un subproceso que requiere la máxima atención. El sistema identifica el núcleo más veloz (no todos rinden igual ni sufren de manera similar con el calentamiento) y se redirigen a él las cargas de trabajo que requieren de máxima frecuencia de funcionamiento que nos entrega el chip. Con la aplicación correspondiente podemos gestionar perfiles que incluyan aplicaciones que estén en la lista VIP para que se aplique ese incremento de frecuencia del "mejor" núcleo así como conocer "un ranking" de esos núcleos del procesador.

Intel Core i7-6950X: pruebas de rendimiento

Tras repasar la base técnica y especificaciones del nuevo chip de 10 núcleos de Intel, llega el momento de poner a prueba el rendimiento en diferentes escenarios reales. Para ello hemos establecido una serie de pruebas con software diferente así como con juegos exigentes para comprobar en forma de números cómo es trabajar con un procesador de 10 núcleos en un equipo de consumo y la diferencia con generaciones anteriores.

Resultados y equipo de prueba

Para las pruebas de rendimiento del procesador de Intel hemos contado con PC de sobremesa ASUS G11. Su equipamiento base y con el que hemos comparado el rendimiento del nuevo chip de 10 núcleos los compone el procesador Intel Core i7 6700 (Skylake) a 3.4 Ghz acompañado de 16 GB de memoria RAM DDR4 2126 Mhz y una gráfica Nvidia GTX980.

Para la prueba del nuevo chip de Intel hay que tener en cuenta que es necesaria una placa base X99 con los drivers actualizados.

Iniciamos los test con dos pruebas/benchmarks de Javascript que miden rendimiento del equipo cuando se trata principalmente de navegación web y HTML5. En este caso concreto, los 10 núcleos no aportan valor ante una frecuencia de funcionamiento máxima (de 3 a 3,4 Ghz) que nos da el i7 6700 Skylake.

• Mozilla Kraken 1.1.

• Google Octane 2.

• Winrar. En esta prueba sometemos a los procesadores a la compresión de archivos a diferentes niveles.

La prueba más exigente requiere comprimir 61 GB (3300 archivos en 2500 carpetas con 50 GB de vídeos HD):

Una segunda prueba se encarga de comprimir exclusivamente 6 GB de vídeos a 720p:

La tercera y más sencilla requiere que el procesador se encargue de comprimir 560 MB distribuidos en 2801 archivos dentro de 168 carpetas. Aquí la mejora del procesador de diez núcleos (y 20 hilos en total) es de media de un 50%, demostrando que para este tipo de tareas con múltiples hilos (y donde la frecuencia es menos crítica) hay una mejora considerable del rendimiento:

• Handbrake. La conversión de diferentes clips de vídeo con este software nos da una excelente idea del potencial de un procesador. Dos han sido los test para los dos procesadores de la comparativa. Los resultados se muestran en fps y lógicamente, más es mejor.

Conversión de un vídeo UHD H.265 a H.264 MKV

Conversión de un vídeo de 1 GB a 720p a H.264 MP4

• CineBench R15. En este test que también exige bastante a los procesadores escogimos como comparativa la puntuación en modo multicore para medir la influencia de tener 10 núcleos en vez de cuatro, aunque sean de menos frecuencia.

• PC Mark 8. En este test queda de nuevo refrendado que, salvo tareas donde los hilos extras que permite el nuevo Core i7 de Intel sean determinantes, los nuevos Skylake son mejores opciones en entornos domésticos.

• 3DMark Al nuevo Intel Core i7 de diez núcleos le pasamos también los test de rendimiento FireStrike de 3DMark, incluido destacando la prueba Physics donde los 20 hilos posibles del nuevo i7 marcan diferencias.

Prueba y rendimiento de juegos

Aunque el procesador no tiene excesivo peso en el rendimiento con juegos teniendo en cuenta el equipo base de nuestra prueba, con gráfica GTX 980, 16 GB de RAM y el procesador Skylake más potente del mercado, hemos pasado unas horas exprimiendo diferentes títulos para corroborar un punto de partida teórico que nos decía que este chip de 10 núcleos realmente no es una inversión aconsejable para quien quiere usar su equipo con juegos, pues como vais a ver, las diferencias de rendimiento entre uno y otro no son nada significativas.

En todos los casos y dada la GPU con la que cuenta nuestro equipo de pruebas, hemos configurado los juegos a resolución de 1080p y también a 1440p. Las mediciones de fps que indicamos son las medias tras 5 sesiones de 10 minutos de juego.

• GTA V

• Metro Last Light

• The Division

• Rise of Tomb Raider

La opinión de Xataka

Si los 10 núcleos para un procesador de consumo suenan realmente bien, hemos visto en nuestras pruebas que a nivel de rendimiento también nos dejan una melodía que es capaz de tentarnos a dar un salto impresionante por cifras y resultados.

El Intel Core i7-6950X demuestra todo su potencial cuando se trata de trabajar con más núcleos e hilos. Cuando bajamos los requerimientos de tareas la diferencia ya no la podemos encontrar e incluso vemos que bastan 4 núcleos de más frecuencia de trabajo para superar al nuevo Extreme. Aunque en defensa del chip de 10 núcleos hay que indicar que en teoría y gracias a la posibilidad de overclocking, podríamos al menos igualar rendimiento del chip más potente de la generación Skylake.

El perfil de comprador de este nuevo chip nos parece bastante limitado básicamente por su precio. Los chips Extreme de más nivel han sido históricamente caros, pero este nuevo modelo supera a todos los anteriores con creces. Casi ningún usuario doméstico podrá recuperar en rendimiento la inversión que suponen los más de 1.700 euros de este chip.

Solo entusiastas del overclocking con presupuesto libre disfrutarán de sus posibilidades porque tampoco para jugadores vemos claro el nicho de mercado. A raíz de los resultados de nuestros test, ellos deberían invertir mejor en otros componentes que les den un retorno efectivo y acorde con el coste de los mismos.

Los test se han realizado en un equipo con componentes cedidos por ASUS. El procesador ha sido cedido para la prueba por parte de Intel. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Se suele decir que la primera impresión es la que cuenta aunque todos sabemos que en ocasiones el paso del tiempo puede hacer que cambiemos de opinión. Con los smartphones esto suele ocurrir aunque a veces sólo para reafirmar lo que pensábamos.

Durante varias semanas he estado utilizando el Sony Xperia X Performance, un terminal que ya analizamos a fondo pero del que queríamos saber hasta qué punto podría o no cambiar nuestra opinión sobre él.

Ser conservador en diseño es bueno y malo

El primer apartado a valorar es el diseño. Creo que Sony ha sido muy conservadora en este sentido pero no es algo que considere que sea ni malo ni bueno. Me explico, mantener esas líneas de diseño omnibalance tiene cosas buenas y es que los usuarios más fans de la marca sabrán apreciarlo. También los que recién lo descubren pues su cuerpo resulta compacto, favoreciendo principalmente el uso a una sola mano.

El problema de la actitud conservadora es que, viendo la tendencia actual del mercado y la apuestas de otros fabricantes, los motivos que ofrece para atraer a nuevos usuarios son pocos. Eso sí es un problema, sobre todo en un sector como el de la telefonía donde la competencia es brutal y tener beneficios algo muy complicado. Por tanto, están perdiendo la oportunidad de recuperar su posición. A menos que se estén guardando un AS bajo la manga para futuras generaciones.

Dicho ésto, para mí el diseño no está mal y con el paso de los días uno se acostumbra bien a sus líneas y tamaño. Lo que no implica que haya detalles que no me terminan de convencer. El primero es el marco de plástico que rodea al dispositivo. Eso en un terminal que apunta a la gama alta no lo veo.

Haber optado por unos bordes de metal como en generaciones anteriores me hubiese gustado mucho más. Y eso que entiendo que el plástico como material tiene ciertas ventajas pero aquí le resta empaque y presencia.

Otro detalle negativo es la ubicación de los controles de volumen y botón dedicado a la cámara. Este último puedo llegar a entender que esté ahí porque recuerda mucho a la experiencia con una compacta y puede resultar cómodo. Pero interactuar con los de volumen es un incordio.

Si importar que tengas el terminal sujeto con la mano izquierdo o derecha, para subir o bajar el volumen usando una sola mano tienes que reubicarlo en la mano. Haciendo gestos incómodos con los que hay muchas posibilidades de que el dispositivo acabe en el suelo.

Por supuesto, en temas de diseño todo no iba a ser negativo. A lo compacto que resulta y lo cómodo que puede ser para usar a una sola mano, lo mejor es el retorno de la certificación IP68. Tener resistencia al agua en un gama alta ofrece una gran tranquilidad frente a posibles accidentes que todos conocemos.

También me gustó el botón de encendido y lector de huellas. Al principio pensaba que no me acostumbraría pero lo cierto es que no fue así y me adapte más rápido de lo que pensaba. Porque es cómodo de usar sin importar que el smartphone esté apoyado en una mesa boca arriba o boca abajo, que lo sujetemos con la mano izquierda o derecha. El lector de huellas siempre estará accesible y lo único que debemos considerar es registrar las huellas de ambos dedos índices y pulgares.

Por lo demás, que el frontal tenga marcos tan grandes no me preocupa. Te terminas acostumbrando y cuando ves que los altavoces estéreo mejoran la experiencia auditiva aceptas la decisión de diseño. Así que puedo decir que sin ser el dispositivo más llamativo y bonito del mercado lo cierto es que cumple bien y tiene su atractivo. Eso sí, en otro color porque este dorado no tiene la misma presencia del negro.

Pantalla Full HD, ¿realmente necesitamos más?

Dejando el tema de diseño atrás creo que es hora de pasar a la pantalla. Con un panel de 5 pulgadas y tecnología IPS la resolución ofrecida es de 1080p. Entiendo que habrá quien demande más cantidad de píxeles, tal vez QHD o incluso 4K como su hermano el Xperia Z5 Premium, pero yo lo sigo viendo como algo innecesario. Al menos si no lo usamos como pantalla para unos cascos de realidad virtual.

La calidad de imagen de este panel a nivel resolución es más que correcto y además ofrece un buen equilibrio que no penaliza ni autonomía ni experiencia de uso al demandar más potencia para gestionar cantidades de píxeles mayores.

Como vimos en la review, la calidad y valores de brillo de esta pantalla están a un gran nivel. Incluso en exteriores disfrutaremos de una imagen de gran calidad. Sí es cierto que tal vez algo saturada y con tonos vivos pero se puede remediar usando alguno de los tres perfiles que ofrece Sony.

Desde el modo normal hasta X-Reality o Super vívido pienso que la mayoría encontrará la representación de imagen más acorde a sus gustos. Sin olvidar que se puede ajustar el balance de blancos por si prefieres tonos más cálidos o más fríos.

Experiencia de gama alta

Con un procesador Snapdragon 820, 3GB de RAM y 32GB de almacenamiento más toda la conectividad esperada la experiencia no podía ser otra que la de todo un gama alta. Es verdad que su rendimiento no despunta dentro de la categoría reina pero no es un problema.

En ocasiones somos demasiados exigentes sólo por el hecho de decir que tenemos el terminal más potente del mercado actual. Pero luego, la realidad es que la mayoría con un Snapdragon 650 ya podría ir más que sobrado para las actividades diarias que realiza como consultar mail, redes sociales y algunas apps o juegos concretos.

De todos modos, apps exigentes como juegos con una gran carga gráfica se ejecutan de forma fluida. Al igual que el resto del sistema, transiciones entre menús, etc. Por tanto no os agobies porque no vais a tener ningún tipo de problema.

Respecto al software, la capa de usuarios de Sony cada vez es más agradable y menos recargada. Dos características que se agradecen enormemente. Más aún si repasamos cómo ha sido años atrás. Durante estos días de uso la experiencia me ha gustado a pesar de haber algunas apps o servicios tipo What´s News, Lifelog o PlayStation Remote que no me aportaban nada. Hasta el punto de que si no hubiesen estado ahí no hubiese pasado nada.

No obstante, a los usuarios de PS4 especialmente le gustará la aplicación que permite usar el Xperia X Performance como pantalla donde continuar la partida o como segunda pantalla mientras juegan en la tele del salón. Y no puedo olvidarme aquí del los modos Stamina, pero si os parece os hablo con calma más adelante.

Una batería que se ve compensada por los modos Stamina

La batería del Sony Xperia X Performance tiene una autonomía de 2.700 mAh. Eso significa que tendremos suficiente margen para llegar al día de uso con sus 4 o 5,5 horas de pantalla encendida. No son valores fuera de lo normal pero tampoco están por debajo de la media de la gama alta.

Con estos datos es evidente que el rendimiento no resulta malo. Tal vez, si tenemos en cuenta el grosor del dispositivo, sí podríamos pensar que Sony debería haber metido una bateria algo mayor pero no ha sido así. A cambio, para compensar, como dicen algunos, tenemos los modos Stamina.

Estos modos me parecen clave en la experiencia de uso que ofrece Sony. Gracias a ellos podremos aguantar varios días en caso de necesitarlo con la única contraprestación de renunciar al uso de ciertas apps o servicios. Pero lo más atractivo es poder establecer a partir de qué porcentaje se activará para tener la certeza de llegar a casa con batería aún.

Por supuesto, siempre podremos optar por hacer uso del sistema de carga rápida. Una importante ventaja pues permite dar un empujón cuando más lo necesitamos en cuestión de minutos.

Una cámara cada vez más cerca de lo que se merece

Y pasamos a un punto clave, de los que pueden hacer que optes o no por un terminal: las cámaras. De la frontal seré breve, rinde bien para lo que es, selfies ocasionales y videoconferencias. Así que pasemos a la principal.

Sony es fabricante lidere de sensores fotográficos y por eso uno espera lo mejor en sus propuestas. Año tras año incorpora sus mejores sensores pero los resultados luego no son de lo mejor.

En esta ocasión, con un sensor de 23MP cuando la mayoría opta por bajar resolución y ganar en luminosidad, nos encontramos con un captor muy potente al que el procesado sigue jugándole una mala pasada.

[[gallery: muestras-3]]

[[gallery: macro-3]]

[[gallery: panorama]]

[[gallery: luz-complicada-1]]

Aún así, la calidad de las fotografías está cada vez más cerca de lo que se merece un terminal gama alta como el Sony Xperia X Performance. No se postulará cono referencia fotográfica pero se pueden lograr fotos con un gran nivel de calidad.

A pesar de todo hay algunos detalles que podrían mejorarse de cara al futuro:

• El sistema autofocus con seguimiento de objetos. Funciona, puede ser útil pero no es como lo pinta el fabricante. Hay momentos en los que ni es tan rápido ni tan ágil
• La cámara carece de estabilizador óptico, esto sí fastidia porque ayudaría a la hora de fotos con baja luminosidad
• La aplicación de cámara no ofrece soporte de vídeo 4K de serie. No es un gran problema porque con apps de tercero sí pero ¿por qué no lo hace Sony?

Exacto, tal vez sea porque este Xperia X Performance se calienta un poco. No es algo alarmante ni excesivo pero se aprecia como sube la temperatura en su trasera cuando hacemos uso intensivo del mismo. Por eso puede que hayan decidido prevenir y ante posibles críticas mejor no forzar y eliminar una opción que en cierta medida tampoco está aprovechando aún la mayoría de usuarios.

El precio su mayor problema

Si habéis llegado hasta aquí creo que ya habréis visto que este Sony Xperia X Performance no me parece para nada un mal terminal. Puede que no sea el que mejor diseño tenga, que haya aspectos como los bordes, la botonera o ese leve calentamiento que sufre que se pueden mejorar. Pero por rendimiento y calidad de pantalla y cámaras el terminal se defiende bien como gama alta.

El único y gran problema serio que le veo es el precio. Con una competencia tan feroz los 699 euros que cuesta son un peso. Otros modelos de la gama alta ofrecen más por muy poco menos y los de la conocida gama premium una experiencia muy parecida o igual a precio inferior. Por tanto, si eres afín a Sony o el precio no es problema para ti optar por él no será mala idea. Pero si gastar 699 euros te parece excesivo entonces seguro que encuentras otra alternativa.

En Xataka | Sony Xperia X Performance: resistente al agua, ¿y a la competencia?

Era uno de los grandes esperados de este IFA y Samsung ha cumplido lo que ya daba a entender en sus invitaciones: hemos conocido al Samsung Gear S3 o, mejor dicho, a los dos modelos distintos (Frontier y Classic) que llegan como sucesores del Gear S2 y del Gear S2 Classic. Desde Xataka hemos podido probarlos brevemente y estas son nuestras primeras impresiones.

Primeras toma de contacto en vídeo

Nuevo diseño... y más grande

Samsung ha querido mantener el concepto que ya introdujo con el Gear S2: el Gear S3 sigue siendo un smartwatch redondo, con un bisel rotatorio que sirve para desplazarse por las aplicaciones, para hacer de barra de desplazamiento y para cambiar de app a app. Todo esto se mantiene, hasta con los dos botones del lateral y con Tizen como sistema operativo.

Lo que sí que cambia es el diseño, que pasa a tener un aspecto de reloj más tradicional. De hecho, el look deportivo del Gear S2 desaparece por completo. La nueva "versión" para los que buscan un diseño más deportivo y orientado a la actividad es la que llega bajo la propuesta del Gear S3 Frontier, mucho más reloj de toda la vida y con dos botones de textura rugosa en el lateral.

El diseño del Gear S3 Classic no difiere mucho del Frontier, aunque tiene unas líneas más cuidadas que lo hace ser más elegante: su bisel rotatorio no tiene marcos y los botones se convierten en dos mini-botones circulares, que son los que se utilizan, junto al bisel, para toda la navegación por la pantalla del teléfono. Por supuesto, todo lo relativo al diseño es cuestión de gustos, pero en persona me han parecido dos relojes con acabados muy cuidados que podrían pasar perfectamente por un reloj "de toda la vida" (al menos para alguien que no entiende mucho de relojes tradicionales, como es mi caso). No de mi estilo, eso sí.

Pero la renovación no sólo es estética, sino también en tamaño. De las 1,2" de la pantalla del Gear S2 pasamos a las 1,3". Puede que sobre papel esa 0,1" extra no signifique demasiado cambio, pero al probar los nuevos Gear S3, mi primera impresión es que son grandes. O bueno, enormes. De hecho, al comparar el nuevo modelo con los anteriores, el tamaño de los primeros sobresalía considerablemente. No parece un tamaño apto para los que tenemos muñecas estrechas (al menos si no te gusta llevar relojes grandes). De nuevo, insisto: cuestión de gustos y de preferencias personales.

Pese a lo grande que es el reloj, lo cierto es que Samsung ha hecho un trabajo excelente en lo que se refiere a peso: 62g en su versión Frontier y 57g en su versión Classic. Si bien para mis gustos lo encontré demasiado grande, sí que no me pareció en absoluto pesado. En definitiva: es un reloj ligero y cómodo de llevar, que se asienta muy bien en la muñeca, y cuya única pega que le veo, en mi caso, es el tamaño.

Por último, un apunte: hasta ahora Samsung utilizaba correas "propietarias", es decir, tenías que optar sí o sí por una correa de la marca. Con el nuevo reloj, esto ya es historia: podrás usarlo con cualquier correa estándar de 22mm. Durante nuestra primera toma de contacto hemos podido probarlo con distintas texturas: de cuero, de plástico (sí, Samsung no se ha olvidado del plástico), etc.

Llega el GPS integrado

Salvo por el diseño y el peso, tanto el Classic como el Frontier son exactamente idénticos entre sí. Samsung ha optado por ampliar la RAM y la batería respecto al modelo anterior, pero lo relativo al rendimiento y a la autonomía es algo que tendremos que probar con algo más de calma y que os ofreceremos en nuestro análisis. Complicado llegar a conclusiones con un ratito de uso y con la versión de demostración que tienen instalada, pero en lo poco que pudimos probar sí que vimos un rendimiento muy bueno, transiciones rápidas y sin lag.

A nivel de especificaciones, el Gear S3 gana algo fundamental que no estaba en los modelos sin 3G de su predecesor: el GPS.

¿Qué más gana el Gear S3? Un altavoz. Con él, y junto al micrófono, podrás ahora responder llamadas e incluso escuchar música directamente sin auriculares. Desde el propio reloj puedes escoger si quieres que las canciones se reproduzcan en el teléfono, usándolo entonces el dispositivo como "mando a distancia", o en el reloj. No podemos comentar mucho de este apartado, ya que lo probamos en un entorno bastante ruidoso, pero lo que pudimos escuchar se escuchaba razonablemente bien para estar hablando de un reloj.

Reforzando la apuesta por Tizen

De lo que sí podemos hablar es de Tizen. Samsung sigue insistiendo en este sistema operativo, y durante la presentación nos aseguraron que en el momento del lanzamiento del reloj llegarían a las 10.000 aplicaciones. Entre ellas, claro, nuevos diseños de esferas y también Spotify, que pronto llegará a este ecosistema.

Aquí es donde llega otras dos novedades interesantes. Por un lado, las esferas de colores también podrán mostrarse ahora con el modo always-on (siempre encendido) del Gear S3. Por otro, estrenan nuevas apps para altímetro, barómetro y resto de sensores.

El Gear S3, junto a Tizen, incorpora ahora un modo de alarma: si presionas uno de los botones laterales tres veces, en pantalla te aparece una lucecita roja que indica que has notificado una emergencia al contacto que tengas seleccionado para tal fin. Ésta se envía a través de una llamada, en la que se escucha todo lo que tienes alrededor, o por SMS que incluye también la posición, algo que puede ser bastante útil en algunas situaciones.

Un digno sucesor que mantiene la idea

En definitiva, y sin perder de vista que ésta es una toma de contacto muy breve, el Gear S3 nos ha parecido un digno sucesor del Gear S2, con una apuesta por un diseño renovado y alguna mejora en especificaciones (por fin con GPS) pero manteniendo la idea, el funcionamiento y la propuesta que ya vimos en el modelo anterior.

Ahora bien, no es un reloj para todo el mundo, y no sólo porque use Tizen (para mí, una desventaja clara en el estado actual de este SO). En mi caso, al menos, me parece demasiado grande y aparatoso. Esto en Samsung posiblemente lo saben y por ello han decidido mantener a la venta el Gear S2. De esta forma cubren las necesidades de aquellos que busquen algo más pequeño o, en el caso de la versión de sport, algo más deportivo.

La sorpresa es un elemento indispensable en cualquier presentación de un producto, pero también los cambios en la hoja de ruta. De Huawei conocimos su tope de gama de este año en el MWC, pero el escenario de la IFA no se podía desaprovechar y en esta ocasión ha estrenado la línea Nova.

Concretamente presentó el [Huawei Nova y el Nova Plus](huawei nova xataka), dos smartphones que heredan genes de diseño y de lector de huellas fugaz y que suponen dos nuevas opciones para el espectro de público que busca diagonales entre las 5 y 5,5 pulgadas. Su mercado: atender a la "cultura selfie" y que el audio sea uno de los principales reclamos. ¿Tiene buena pinta la nueva serie de Huawei? Te contamos nuestras primeras impresiones.

Más ladrillos para el ADN del diseño Huawei

De la trayectoria meteórica de Huawei en los últimos años hemos hablado varias veces, sobre todo cuando es época de rankings y vemos que la marca conserva su posición en el ansiado podio de las ventas mundiales. Esta ascendencia en cierto modo ha ido teniendo su reflejo (o al revés) en algunas características de los teléfonos, como el diseño, acomodándose en el metal no sólo para la alta gama.

Los Nova no escapan ni a esta construcción ni al diseño que desde el Mate 7 Huawei ha ido instaurando en su genética moderna, o un toque a lo Nexus 6P como en el caso del Nova. Ambos teléfonos son de aluminio y magnesio con el frontal de cristal con curvatura 2,5D, una ligerísima curva en los bordes laterales por la parte trasera, bastante finos (7,1 y 7,3 milímetros para el Nova y Nova Plus respectivamente), y con buenas sensaciones al agarre y el peso (unos 146 y 160 gramos respectivamente).

Aquí el fabricante, como decíamos, ha ido a los que podrían ser los puntos de referencia o una especie de límites no oficiales entre lo que es un smartphone "pequeño" y uno "grande". Así, para contentar a un sector de público que cada vez tiene menos opciones, el Nova de 5 pulgadas de pantalla, para una probable mayoría que parece estar determinando un tamaño medio creciente cada año, el Nova Plus.

Los acabados son buenos y no resbala, con bastante buen aprovechamiento del frontal por parte de la pantalla en el Nova Plus (un 72,6%) y sobre todo en el Nova, de un 76%, superando a titanes históricos en este sentido como el LG G2 (con un 72%). El lector de huellas está en la parte trasera y no es necesario activar la pantalla para que funcione (no se pulsa, es sólo posar el dedo), decisión que, como la de la posición de los altavoces, conviene y agrada más o menos según nuestro uso y el agarre habituales.

Pantalla: FullHD es suficiente

En el mercado vemos aún nuevos terminales con resolución HD (o 720p), pero cuando se busca contentar a un público más exigente parece que la tendencia sea a olvidar el FullHD (1080p) para apostar cada vez con más frecuencia al QHD. No es el caso de los dos nuevos terminales de Huawei, que en este caso montan paneles IPS FullHD con un brillo máximo de 450 nits (no es alto, pero en interiores es más que suficiente), si bien con el ajuste de brillo automático del Nova Plus hemos tenido fallos puntuales (no subir el nivel al pasar a una zona iluminada).

La sensibilidad táctil del panel es correcta y el nivel de saturación así como la temperatura también vienen bien ajustados de fábrica, aunque podemos variar la temperatura a dos configuraciones (una más fría y una más caliente), así como habilitar un modo similar a lo Night Shift de iOS. Aquí nos falta saber si ese brillo máximo que comentábamos es suficiente a plena luz y por la calle, dato que tendremos al analizarlos a fondo.

Buscando amigos en el audio

El sonido es algo que está cobrando protagonismo como aliciente en cuanto al conjunto de reclamos como el número de núcleos, los miliamperios por hora o los megapíxeles, aunque más que de números aquí se habla de firmas y en este caso tenemos la de Harman/Kardon. La colaboración promete un sonido potente y de calidad, ¿lo tenemos en los Nova?

Lo positivo y lo negativo de las primeras impresiones es que el ambiente es poco favorable para calificar algunos aspectos, pero en cuestión de potencia de sonido es un reto bastante útil. Aquí ambos terminales se defienden bien, con los altavoces situados en el borde inferior (como los iPhones o los Galaxy S), con la particularidad de que el apellido Plus en este caso conlleva una segunda ranura (ambos tienen un altavoz y dos micrófonos), si bien no pudimos realizar una comparación directa para determinar la diferencia debida a ello.

A falta de comprobar la pérdida de calidad que suele ir asociada a la subida de volumen (y de determinar el máximo del mismo en un ambiente no contaminado acústicamente), esta colaboración con H/K tiene buena pinta y ambos terminales de defendían en el desafiante ambiente de la concurridísima zona de demos. EMUI además incluye los controles de reproducción en un menú (muy similar al Centro de Control de iOS) que sale al deslizar desde el borde inferior hacia arriba.

Algunas pistas sobre las cámaras

Cierto es que las cámaras van siendo un aspecto que cada vez más tipos de usuarios tienen en cuenta y no sólo aquellos que buscan casi un resultado de DSLR en un smartphone, pero esto es gran parte por el aún creciente auge de las redes sociales. Y es por ello que la que va tomando protagonismo desde hace tiempo es la cámara frontal, la cual por cuestiones físicas entre otras cosas normalmente tiene una evolución y un desempeño menor.

Desde los groupfies en el Ascend P7, Huawei ha atendido a esta cámara y en este caso va más allá de los megapíxeles (8 en la frontal en ambos casos) destacando los modos de belleza y maquillaje. Algo que no resulta nuevo de manera estricta dado que lo llevamos viendo en móviles desde hace tiempo (sobre todo en aquellos originarios y orientados a un público asiático, donde esto es siempre tendencia). Sí es cierto que aquí no se limita a un grado mayor o menor de brillo, pérdida de detalle y agrandamiento de ojos, sino que podemos ajustar cada una de estas cosas al nivel que deseemos por separado.

Pero funciones curiosas a parte, el fabricante pretende que sea un móvil para disparar de manera cómoda y que contente a los usuarios que prefieran no recurrir al modo automático, con un modo manual que permite ajustar ISO, exposición, velocidad de obturador, enfoque, toma de luz y balance de blancos de manera individual y con una interfaz bastante llamativa (aunque no siempre cómoda). Como ocurre con el audio, el test aquí es limitado sin remedio, pero ambos salían bien parados en interiores, sin ver ruido intentando huir de la luz o aumentando el zoom.

Lo que sí podemos valorar es el arranque y el disparo, así como la disposición de los elementos. En ambos casos la cámara arranca sin lag (tanto desde el icono como desde la pantalla bloqueada) y la app es bastante completa, como decíamos. Algo que puede jugar un poco en contra porque en ocasiones es algo confuso encontrar el modo que deseamos en el caso de la frontal, en la trasera aparecen fácilmente y se entiende qué es cada elemento (panorámicas, modo manual, etc.).

Tendremos mejor criterio cuando podamos sacar estos terminales a la calle, de día, de noche y en todas las situaciones. Y aquí el que puede que destaque es el Nova Plus, dado que a parte de tener un sensor de 16 megapíxeles en el caso de la trasera (frente a los 12 del Nova), sí incluye estabilizador de imagen. Y otra función que Huawei implementa es el que podamos disparar sólo tocando el sensor de huellas (para los atrevidos que quieran hacerse fotos subjetivas a ciegas con la cámara trasera).

Rendimiento y software: que el tamaño no marque una diferencia

¿Va el Huawei Nova Plus a arrebatarle el sitio de tope de gama al Huawei P9? No parece que sea la idea del fabricante, si bien la palabra flagship (tope de gama) apareció alguna vez en el discurso de Richard Yu (CEO de la compañía). Aquí hablamos de un procesador algo menos potente, un Snapdragon 625 con 3 GB de RAM para ambos terminales, de modo que en principio la potencia y el rendimiento no debería ser una característica para decidirse por uno y otro como sí el tamaño o la cámara.

Ambos terminales se movían con una fluidez aceptable y sin mostrar retrasos en apertura de apps o al lanzar la multitarea. En contra quizás un cierto exceso de apps instaladas de fábrica, que de hecho aparecían en el avisador de consumo que implementa EMUI sin que las hubiésemos siquiera abierto previamente (como Facebook), algunas de las cuales pueden eliminarse o no.

La versión de software que llevan es Android Marshmallow 6.0 con EMUI 4.1. El estilo de esta capa se ha ido haciendo sencillo de manera paralela a la adaptación a las tendencias de la construcción y los materiales, y de hecho los menús y las interfaces de cortinilla de notificaciones o el centro de control que comentábamos son muy minimalistas.

A falta de pruebas de rendimiento más profundas y ver el desempeño en el día a día a medida que vamos usando apps y variar la conexión y el uso, de momento parece que ambos teléfonos mueven su software sin incidentes y de manera satisfactoria (pudimos probar algún juego como el Asphalt 8). En la presentación, como ya trasladaron en Xataka Android, hicieron mención al que es el juego del verano y posiblemente del año, Pokémon Go, al hablar de la batería, algo que también tendremos que comprobar más adelante.

Ojo, que nos dicen las horas de Pokémon Go que podemos jugar. #DefyExpectations pic.twitter.com/IBwMwmPqa5

— Xataka Android (@xatakandroid) 1 de septiembre de 2016

Sobre la batería es pronto para sacar conclusiones, pero teniendo en cuenta el dato de los miliamperios/hora (3.020 mAh para el Nova y 3.200 para el Nova Plus) y viendo que la capa tiene de fábrica una buena gestión del consumo de datos y actividad en segundo plano, además de un avisador de consumo, podría estar a la altura de la media. También teniendo en cuenta que hablamos de una pantalla FullHD, y sobre todo en el caso del Nova Plus.

Huawei Nova y Nova Plus: ¿los reyes de la "cultura selfie"?

Las presentaciones cada vez son más universales y el mensaje cada vez es más heterogéneo, de modo que números y características salpican un tiempo de escenario que, de manera progresiva y contagiándose entre los fabricantes, ocupan en mayor medida vídeos espectaculares y estrellas de internet. Personajes seguidos por millones de personas cuya herramienta de trabajo es el móvil, y sobre todo la cámara subjetiva, convirtiéndose en un puente para llegar a esa masa que busca las fotos que mejor luzcan en los distintos muros.

Los Nova son una nueva familia aparentemente encarada a una público que no busca lo más potente del mercado pero que no quiere renunciar a tener una cámara aceptable, una fluidez media o una construcción y diseño cuidados. Los precios de hecho dejan ver que no hablamos de sobrepasar las barreras de los tope de gama y sus más de 700 euros (en muchos casos), sino que se quedan en los 429 euros del Nova Plus, estando el Nova por 399 euros.

Una diferencia de precio bastante corta, si bien como hemos visto hablamos prácticamente del mismo móvil a diferencia de las dimensiones, algo del diseño y la cámara trasera. Ambos montan el lector de huellas en la parte trasera, algo que ya empieza a echarse en falta si el terminal no lo implementa dado que lo vemos en terminales de gama de entrada como los últimos Archos.

Así, Huawei cuenta con una nueva familia de terminales que de momento cuenta con dos miembros, intentando abarcar un mayor abanico de la demanda que se limita a cierto tamaño. De momento nos dejaron buenas sensaciones em ambos casos, y con ganas de ver si esas cámaras logran diferenciarse de las de la competencia, así como ese audio que también destacaron y determinar si pasan el importante examen de la autonomía.

En Xataka | [Huawei Nova y Nova Plus, la firma china lo apuesta todo al diseño para la súper-gama media](Huawei Nova y Nova Plus, la firma china lo apuesta todo al diseño para la súper-gama media)

El gran lanzamiento del inicio de curso en el mundo de los smartphones es el nuevo Galaxy Note 7, aunque ha llegado al mercado con los problemas de batería que ha hecho que Samsung tenga que retirarlo provisionalmente del mercado.

En Xataka llevamos una semana probando a fondo el nuevo Note 7 para contarte qué trae nuevo el phablet de referencia desde hace años, y analizar con detalle las novedades técnicas y el comportamiento de un nuevo Note que, un año más, aspira a ser el mejor del año en la gama alta.

Galaxy Note 7: llega la nueva generación del phablet de referencia

A veces los números nos pueden decir mucho de la estrategia de cada marca cuando lanza un nuevo producto al mercado. Ha pasado con el Galaxy Note 7, que recibe dicha denominación a pesar de que le correspondería el 6 tras la llegada del Note 5 el año pasado. Pero ya sea para igualar con la otra saga que le da ventaja al fabricante en el mercado, el Galaxy S7, o para competir desde el mismo nombre con el iPhone 7, el nuevo Note se llama Galaxy Note 7. Sin más apellidos. Solo disponible con pantalla doble curvada.

Ese gesto de adoptar definitivamente la curva para la gama Note (con lo que el Galaxy S de gran diagonal desaparece) suponen una aclaración bienvenida de las intenciones con este diseño único por parte de Samsung, así como una simplificación que el usuario agradecerá.

A nivel técnico, Samsung no ha cambiado un ápice: ofrece una amalgama de componentes del más alto nivel en un formato de pantalla de 5,7 pulgadas.

Las mejoras en el procesador o memoria interna, la llegada del conector USB-C por fin a un equipo de Samsung o el S-Pen con sitio más sensato en el cuerpo de cristal son las esperadas en cada iteración de un gama alta de los coreanos. Bien. Aunque en RAM, por ejemplo, esperábamos algún avance más contundente y nos hemos quedado en los 4 GB ya vistos, nada propio de Samsung.

Pero tampoco falta el “toque Samsung” en forma de sistema de reconocimiento de iris del que os contaremos más en detalle a lo largo de esta review. Es la extravagancia que no siempre le sale bien a Samsung.

Samsung Galaxy Note 7, análisis en vídeo

Para que puedas comprobar cómo es a nivel de diseño, el funcionamiento o la resistencia al agua del Galaxy Note 7, tenemos nuestro clásico análisis en vídeo:

La doble curva se queda

Os voy a contar algo: con tanto smartphone con doble curva probado ya, al empezar a trastear con el nuevo Note 7 olvidé completamente el valor a nivel de atajos y software que ofrece esta innovación en el terminal. No fue hasta que miré qué novedades nos traía cuando lo eché de menos.

¿Significa esto que es absurda la pantalla curvada en los dos laterales? En absoluto. El rol cada vez más centrado en el diseño, la identificación con una marca y la exclusividad ha acabado por encajar a la perfección en este Note 7 haciendo que esa peculiaridad sea el motivo de que nos encontremos ante un smartphone grande que no quieres quitar nunca de tus manos.

El Note 7 es simétricamente perfecto. El cristal de la pantalla y también es de la carcasa trasera se curvan lo justo y necesario, y de la mejor manera para que el Note 7 sea tremendamente agradable y cómodo en mano. Parece hecho para quedarse siempre en una mano y disfrutar de su pantalla tocándola con la otra. Porque pese a que los marcos laterales son inexistentes y los de arriba y abajo reducidos al mínimo, no puedes pensar en manejarte con este Note 7 con una sola mano. No como algo habitual y normal a no ser que tus manos sean bastante grandes.

O quieras hacer malabarismos. Es algo que no aconsejamos porque, aunque no lo hemos comprobado, las caídas y golpes no deben de sentarle nada bien a este Note 7 por mucho que Gorilla Glass vaya mejorando cada año su resistencia. Hay además dudas de que, en el cambio a la nueva tecnología para resistir mejor las caídas, el cristal del Note 5 haya perdido capacidad para lidiar con garantías con los rayones.

En nuestra experiencia hemos cuidado lo mismo que otros terminales al Note 7 durante la review (sin funda, a veces mezclado con llaves y monedas en un bolsillo o bolso) y en esta semana de uso no hay marcas ni rayas que reseñar.

Dicho esto y con un equilibrio tan bueno en el resto de aspectos, incluida la resistencia al agua y la ranura microSD, nos quedamos con la duda de cómo le sentaría a este Note 7 un cuerpo de metal de una sola pieza, algo que parece una mejor solución para espantar miedos sobre caídas en un terminal tan caro. Y para que colores tan bien escogidos como el azul, que ha sido el que hemos probado, no queden desmerecidos por las huellas y suciedad que, sin resultar exagerada, acaba por instalarse en la trasera del terminal.

En el diseño del Note 7 hay que pararse a hablar de dos novedades. Una es el puerto USB-C, llegada que supondrá que ya no veremos más gamas alta del fabricante sin este puerto. La otra es el lugar para el S-Pen: esquina inferior derecha y sin problema alguno como ocurrió el año pasado.

El sitio es discreto, no altera nada la continuidad de los marcos metálicos muy bien rematados (como los botones físicos), y el lápiz desliza con facilidad y en su justa medida tanto para meterlo como sacarlo de su lugar común.

De la resistencia al agua solo hay buenas noticias. No hay compromisos ni en el diseño ni en molestias con los puertos. Es perfil IP68 lo que significa que podríamos sumergir el terminal hasta un metro sin problema alguno, o disfrutarlo en entornos con polvo y arena. Nosotros lo hemos mojado poco, mucho y hasta sumergido y todo correcto.

Aunque no tengas intención de usarlo sumergido, que no es lo más recomendable ni útil, este perfil IP68 es ya una especificación que deberíamos exigirle a un terminal de gama alta. Si pagamos una alta cantidad, qué menos que poder manejarlo con manos mojadas, tenerlo cerca en la piscina o la cocina sin miedo a que un vaso de agua derramado acabe con nuestro terminal.

Dos últimos detalles de este bloque: los altavoces, sin resultar malos, no son lo mejor del terminal y por el precio que pagamos y los esfuerzos a nivel de diseño, ya es hora de cumplir con quienes buscan muy buen sonido en un terminal del máximo nivel. Y ojo con la vibración, potente como en pocos terminales hemos visto. Puedes estar en otra habitación que no necesitarás sonido ni smartwatch para saber que te ha llegado un mensaje o hay una llamada: todo empieza a temblar.

Lector de huellas y escáner de iris: solo puede quedar uno (y sabemos cuál es)

A pesar de que la identificación por huella dactilar es muy cómoda y funciona sin problemas en la mayoría de smartphones, Samsung ha ido un poco más allá y como pasó con el Lumia 950, ha incluido un sistema como la identificación por iris, más avanzado y de futuro (a nivel de seguridad y evitar usurpaciones de huellas dactilares en entornos críticos como podría ser el empresarial)

El registro de nuestro iris es rápido, con un tutorial guiado (y donde no se pueden hacer capturas de pantalla por seguridad y privacidad) en el que no debes usar ni gafas ni lentillas. Y funciona.

La identificación es instantánea pero no le encontramos más ventaja que la de la seguridad respecto a nuestra huella. Hay muchos más inconvenientes actualmente, como no poder llevar gafas, que es complicado acertar a plena luz del día, o que para usarlo hay que deslizar la pantalla de bloqueo y luego ya se activa automáticamente el LED que nos lee los ojos con bastante acierto e inmediatez.

En todo caso, las advertencias que hace Samsung de que el LED de identificación no deben usarlo los niños por peligros para la vista, o que no nos acerquemos a menos de 20 cm de la pantalla tampoco me animan a usarlo mucho.

Tras probarlo para esta review, el sistema quedó completamente desactivado y ni a los curiosos, amigos o familiares que querían coger el Galaxy Note 7 durante esta semana de pruebas se lo he mencionado.

Me quedo sin duda alguna con el lector de huellas en el botón de inicio. El del Note 7 sigue funcionando rápido (para mi un poco por detrás de la del iPhone 6s pero solo por el recorrido del botón de inicio), sin fallos, veloz en la configuración y con trucos que uno no deja de usar como el doble toque para iniciar la cámara. Tan solo una pega: me he acostumbrado a que la identificación por huella se realice en algunos terminales sin tener que pulsar el botón y ahora la quiero en todos los que pruebo.

Pantalla y rendimiento: evolución menor

Lo aceptemos o no, el diseño y algunos datos como los relacionados con la cámara de fotos son los que primero captan la atención de una parte importante de los consumidores. Luego la experiencia de uso gira también de forma importante en la calidad de la pantalla y el rendimiento en el día a día.

Samsung nos ha acostumbrado a evoluciones brutales en las especificaciones hardware de sus equipos pero todo tiene un límite. O al menos no posible incrementar generación tras generación la base de un smartphone.

En el Galaxy Note 7 tenemos de nuevo la memoria interna de referencia en velocidad, así como procesadores que ofrecen ahora mismo lo máximo en rendimiento. En el mercado europeo el Note 7 llega con el propio procesador de Samsung, un Exynos 8890, pero en EEUU se podrá conseguir con el Snapdragon 820.

Lo que no ha habido es un incremento de memoria RAM y nos encontramos con 4 GB que son suficientes pero que en el caso de los Galaxy Note y experiencias pasadas, pueden parecer cortos de cara a una vida útil más amplia que un año. Y teniendo en cuenta que es el terminal más destacado de Samsung, esperábamos un plus en este aspecto.

De hecho, el rendimiento y sensación global con este Galaxy Note 7 es de estar un poco por detrás en rendimiento y fluidez respecto al Galaxy S7 Edge. Aquí quizás estemos de nuevo ante un cuello de botella con nombre de capa de personalización.

Algo que ha hecho muy bien de nuevo Samsung es ofrecer un solo modelo con memoria interna muy correcta, 64 GB, pero además con la posibilidad de ampliarla con tarjetas microSD.

En el día a día, la combinación de una memoria veloz, 4 GB de RAM y un procesador de última generación nos dejan lógicamente una experiencia de uso satisfactoria. No hay lags, retrasos ni cuelgues de aplicaciones, y podemos aprovechar perfectamente las funciones de multitarea o abusar de pestañas en el navegador con total confianza,

En los benchmarks los datos son muy similares a los que nos dejó el Galaxy S7, de lo más destacado en la actualidad. En Slingshot 3.1 obtiene 2166 puntos, y en PCMark Work se va hasta los 4951 puntos.

La Xbox One S ya está entre nosotros desde hace unas semanas. Fue uno de los anuncios más importantes que Microsoft realizó en el E3 2016 y uno de los que se esperaba que acabase llegando tarde o temprano.

Nosotros hemos tenido la oportunidad de probarla en profundidad y os traemos un completo análisis de este modelo más pequeño que la Xbox One original. En él vamos a hacer un repaso de sus características exclusivas y de las diferencias con respecto al primer modelo de Xbox One.

Minimalista y maravillosa a simple vista

Como Microsoft ya avisó, la Xbox One S es un 40% más pequeña en volumen que la original, aunque si ponemos una encima de la otra quizás no lo parezca, pero al mirar en un conjunto global por todos sus lados sí nos da esa impresión.

Lo que hay que tener en cuenta sobre todo es que en este tamaño tan reducido se encuentra dentro la fuente de alimentación. Por fin podremos decir adiós a ese armatoste tan grande que teníamos en las anteriores consolas de Microsoft y nos ocupaba, además de un cable enorme, mucho sitio en el suelo o en el mueble.

Ahora al estar situado dentro de la máquina ahorraremos mucho más espacio en nuestra habitación y por lo tanto solo necesitaremos dos cables: uno para conectar la consola a la corriente y otro que será el cable HDMI, nada más. No obstante, más vale que tengamos un enchufe cerca, porque la longitud del primero de ellos es un tanto pequeña y no sería de extrañar que algunos tengan que emplear un alargador.

Otra de las diferencias que nos hemos encontrado es la ausencia en la parte de atrás de una salida para conectar Kinect y tener que recurrir ahora a uno de los puertos USB. Pese a que Microsoft ya avisó que proporcionaría un adaptador para conectarlo a la consola, estos detalles –y la ausencia de juegos- nos hacen pensar que poco a poco se está olvidando del dispositivo y prefiere centrarse en nuevas tecnologías.

Por otra parte, otro de los detalles que más caracterizan a la Xbox One S es que entre sus elementos se incluye un soporte que nos permite colocarla en vertical. Algo ideal, porque aparte de ser más pequeña, en esa posición nos ocupará menos todavía. Además, aunque tenga dentro la fuente de alimentación, curiosamente no se calienta tanto como la Xbox One.

Algo que nos ha encantado y agradecemos enormemente es que ahora la Xbox One S lleva botones, uno para sincronizar dispositivos y otro, el más importante, para encender o apagar la consola. De esta manera ya no volveremos a tener el problema de que nos ocurra como en la Xbox One original, que al ser táctil podíamos activar o desactivar la consola sin querer al cogerla o al pasar la mano por delante.

El mando es quizás lo que menos diferencias guarda en comparación con la Xbox One original. El rediseño que ha sufrido afecta a los gatillos traseros, que al tocarlos da una mayor sensación de agarre y sensibilidad. En parte nos alegra que no se hayan modificado más aspectos porque el mando de control de la Xbox One original es de lo mejor que existe en el mercado actualmente y desde luego jugar con el de la Xbox One S es toda una gozada.

A la consola o a nuestro ordenador se conectará por Bluetooth, pero lamentablemente habrá que seguir pagando por las pilas o adquirir una batería externa para que funcione. En ese aspecto Sony se lleva un punto porque en el DualShock 4 ya viene incorporada dentro una batería. Por lo tanto, si sois de los que no os gusta nada tener que comprar pilas constantemente, tendréis que haceros con el Kit Carga y Juega de Xbox One, cuyo precio es de 23,20 euros.

El 4K y otras características que la hacen perfecta

El diseño no cabe duda de que nos ha encantado y el hecho de que tenga una buena distribución de ventiladores, situados en la parte superior y en los laterales, como ocurre en la Xbox One original, provoca que prácticamente no nos hayamos percatado del ruido que hace en ningún momento durante las partidas que hemos jugado. Todo lo contrario de lo que sucede con su rival directa, PlayStation 4, que parece que va a salir volando de lo muchísimo que suena.

El tiempo de espera hasta que se enciende es mínimo. Solo la primera vez que se ejecute tardará más mientras nos reconoce, se actualiza, etc., pero a partir de ahí en apenas unos segundos ya estaremos disfrutando de nuestra consola, no como en la Xbox One original que nos da tiempo a ir al baño, hacernos un café y aún no se ha iniciado por completo.

Por lo demás, en los menús y demás opciones, todo sigue exactamente igual. Sin embargo, la otra característica que hace tan especial a la Xbox One S es que tiene soporte 4K, algo que a día de hoy no podemos encontrar en ninguna otra consola que está a la venta en el mercado.

De todos modos, hay que tener muy en cuenta que la consola no está preparada para que podamos jugar en 4K. Solo se aplica a cualquier contenido de vídeo, ya sea por Blu-Ray compatible, al contar con un lector Blu-ray UHD, o por streaming con servicios como Netflix. Además, cuenta con soporte HDR, que en este caso sí que será compatible con los videojuegos, pero solo si disponemos de una televisión y una fuente que lo permita. De no ser así os podéis olvidar de todas estas novedades.

En los videojuegos que juguemos, que es principalmente la finalidad de la consola, por las pruebas que hemos realizado hay que reconocer que efectivamente se ven algo mejor gracias al HDR. Es cierto que las diferencias no son tan perceptibles, aunque no en todos los casos. Por ejemplo, 'Killer Instinct' o 'Quantum Break' son casi idénticos. No obstante, en 'Rise of the Tomb Raider' sí que salta a la vista el cambio que proporciona.

Gracias al 4K la imagen se reescala, pero lo que hace exactamente el HDR es otorgar una mayor variedad de colores a todo lo que aparece en pantalla, dándoles más vida o incluso más realismo. De esta manera, al mirar al cielo en el título de Lara Croft y comparar las pantallas de la Xbox One y la Xbox One S, comprobamos que la imagen de la segunda ganaba de calle, pese a no ser nativa y haber sido reescalada.

Finalmente, tendremos menos problemas ahora para almacenar nuestros juegos o información de ellos, ya que la Xbox One S dispone de un disco duro de 2 TB, el doble o el cuádruple que la Xbox One original. También se han anunciado otros modelos con un disco duro de 500 GB o 1 TB, pero de momento no están a la venta.

¿Debería comprármela?

Tras todo lo que hemos hablado esta será sin duda la pregunta que más os rondará a todos por la cabeza y la verdad, depende de la situación de cada uno. Por lo que cuesta, que son 299 euros, más todo lo que ofrece y con un excelente catálogo de juegos a sus espaldas, es un buen precio y muy competitivo para una consola.

Si ya tenéis una Xbox One no merece la pena que hagáis el cambio porque a la hora de jugar a los videojuegos, que es lo verdaderamente importante, no es tan significativa la diferencia como para que sea una compra obligatoria. Sobre todo si tenemos en cuenta que Microsoft ya ha reiterado que los usuarios de ambas consolas disfrutarán de la misma experiencia y hasta que no llegue la denominada Xbox One Scorpio no veremos el verdadero salto tecnológico.

Si su diseño, tamaño o sus características internas os llaman lo suficiente la atención como para decantaros por ella, entonces ya estáis tardando en ir a una tienda a solicitar un cambio de una por otra. Aun así, no olvidéis que si no tenéis un televisor que cuente con las opciones mencionadas previamente no disfrutaréis de ella en su totalidad.

Lo bueno es que todos los dispositivos que ya tuvieseis en Xbox One los podréis utilizar en la Xbox One S, quitando el detalle del conector de Kinect. Así que, en ese sentido tampoco tenéis que tener miedo en dar el salto de una a otra. Tampoco hay que olvidar que ahora mismo solo está disponible la Xbox One S blanca de 2 TB, por lo que si os interesa tenerla por menos precio a costa de una capacidad menor, tendréis que esperar un tiempo indefinido todavía.

En cualquiera de los casos, sobre todo si no os habéis hecho nunca con una Xbox One, la Xbox One S no os decepcionará y será una compra que merecerá la pena.

En Xataka

• Estas son las claves de diseño en la acertada transformación que Microsoft ha hecho con Xbox One S
• Xbox One vs Xbox One S: estas son las diferencias
• Xbox One S: ya está aquí la nueva consola con vídeo 4K por 299 euros