Allá por los años 60, los surfers californianos, para hacer más llevadera las épocas de carencia de olas, pusieron unos cojinetes de hierro a tablas de madera. Así no olvidaban la sensación de surfear al tiempo que hacían el verano más corto. Se le conocía como el Surf en tierra. Por analogía, se practicaba descalzo.

Mucho han evolucionado los materiales y tecnologías que han convertido esta modalidad en una cultura y forma de vida. La gente de Monkey Balance acaban de presentarnos su aporte a la evolución del skateboarding añadiendo un motor eléctrico: estos días hemos probado su Electric Skateboard y nos ha dejado sensaciones encontradas. Si eres un purista del skate renegarás de este tipo inventos. Sin embargo, el público en general lo encontrará atractivo y cómodo para moverse por la ciudad sin esfuerzo.

Monkey Balance Electric Skateboard, especificaciones técnicas

El Electric Skateboard es un longboard con un motor eléctrico en la parte trasera que transmite la fuerza mediante una correa dentada a la rueda trasera izquierda. El “deck” se presenta en una talla de 37” y ligeramente cóncavo. Posee ejes inversos y unas ruedas de 83-52 mm, con buena absorción en terreros irregulares. Este setup es perfecto para iniciarte en el mundo del longboard, ya que te proporciona buena estabilidad, un buen ángulo de giro y seguridad en terrenos irregulares.

La terminación de materiales es buena. El skate se ve robusto y con buena calidad, eso sí, lo primero que te llama la atención al tenerlo en las manos es el peso: 6 kgs. Evidentemente, incorporar un pequeño motor, una batería y una carcasa plástica rígida que proteja todo el sistema tiene que lastrar el conjunto en comparación a un skateboard normal. De estética sobria, alejada de la profusión de colores o la inclusión de dibujos o ilustraciones que tanto gusta a los riders. Ruedas verdes con la parte inferior del “deck” cubierta por una carcasa negra.

Se presenta en la caja con:

• Una guía de uso en inglés.
• Un kit de llaves múltiples para afinar o modificar los ejes y demás partes del patín.
• Una funda de silicona para el mando.
• Un cargador tipo portátil de 25 voltios, 2 amperios. El mando se carga con un cable USB-micro USB para lo cual necesitarás utilizar la clavija de tu móvil. Tanto mando como batería del skate vienen ya con una carga inicial de fábrica. De acuerdo con el fabricante, los tiempos de recarga son de de 30 minutos para el mando y alrededor de 3 horas para la batería de la tabla.

El motor eléctrico tiene una autonomía de unos 25-30 kms de acuerdo con el fabricante. Una vez finalizada la energía de la batería, puedes usarlo como un skateboard normal. Nosotros hemos hecho muchos kilómetros con la carga inicial. La autonomía es más que correcta.

El skate alcanza una velocidad máxima en plano de 30 km/h, lo que está genial. Para que os hagáis idea de la fuerza del motor, es capaz de subir pendientes con un máximo de un 30% de inclinación. Sin embargo, en las indicaciones de seguridad de uso que aparecen adheridas al patín, el fabricante no recomienda su uso en bajadas con pendiente de más de un 2%. Este dato parece contradictorio y resta diversión a este tipo de tablas, cuando utilizas el equipo de protecciones adecuadas: casco, rodilleras, coderas, guantes, etc.

Ha sido gratificante el poder remolcar a nuestros compañeros en sus skates, en llano, sin dificultad alguna. Esto nos ha gustado mucho. El único punto negativo es la potente entrega de fuerza que tiene el motor. Hay que ser cuidadoso las primeras veces, ya que si no aceleras de forma gradual y con un poco de inercia en el skate, lo más seguro es que caigas hacia atrás, y lo mismo en la frenada.

Cómo manejar el Skateboard

El manejo del longboard se realiza desde un mando a distancia que se conecta de forma automática al skate mediante tecnología bluetooth. El mando cuenta con un palanca o regulador. Al moverla hacia delante, el patín acelera hasta un máximo de 30 km/h. Cuando deseamos disminuir la velocidad, soltamos la palanca. Si deseamos detenernos, la atrasamos para que entre en funcionamiento el freno motor.

Para asegurar el mando y evitar accidentes al pulsar el acelerador de forma involuntaria, puedes pulsar hacia abajo el regulador quedando anulado dicho botón. Para reactivarlo solo hay que volver a pulsarlo hacia abajo.

El mando cuenta con un programa de velocidad crucero, el cual no es del todo fácil de activar. Hay que alcanzar cierta velocidad para fijarlo en 15 km/h pulsando hacia abajo el regulador. Debido a la sensibilidad de la palanca, y al cuidado para no acelerar bruscamente, a veces no se activa, o bien lo que haces es bloquear el seguro del mando. Imagino que será cuestión de más practica llegar a controlar este punto. Sería interesante otro botón o método más fácil.

Finalmente, el mando cuenta con unos leds laterales que según el color nos informan tanto del nivel de batería del mando, como del patín. El emparejamiento mando – patín se realiza después de oír una pequeña melodía que emite el motor.

Sensaciones que ofrece el Electric Skateboard

Para aquellos que patinéis de forma habitual, el primer contacto será intimidante. La entrega de potencia del pequeño motor eléctrico es brutal. La sensación cuando tu pateas y controlas la velocidad aquí desaparece por completo. Hasta que te haces con el tacto del regulador la sensación no es agradable. Para contrarrestar el empuje del motor cuando aceleras, hay tan sólo que echar tu peso hacia adelante.

El mismo escenario cuando tratas de frenar. Pulsando hacia atrás el regulador entra en funcionamiento el “freno regenerativo ABS”, que además de recargar la batería, hará que salgas por delante si vas a demasiada velocidad. Esto es lo que menos nos ha gustado del patín. El frenado y la aceleración pueden resultar bastante peligrosos hasta que te haces con el control y estas pendiente de jugar con los pesos, adelante/atrás, para neutralizar el cambio brusco de velocidad. Este punto debería de ser mejorado.

Con algún tipo de programación seleccionable en el mando bluetooth que permita la aceleración y frenada de forma más progresiva. Una vez que has superado esta primera fase de adaptación, la experiencia de deslizarte sin esfuerzo es realmente agradable.

Creemos que alguien que haga mucho tiempo que no patine o, tal vez, que no lo haya hecho nunca, conseguirá una adaptación más dulce al manejo y control del Electric Skateboard, ya que no perderá tiempo desprendiendo algunos tic del skate tradicional. Con unas cuantas horas de uso, y dependiendo de la persona, es tiempo suficiente para dominar la situación.

A los skaters “tradicionales” nos deja un regusto extraño de no tener el control absoluto sobre la tabla. La percepción de libertad que tu tienes de manejar la velocidad al “bombear” con tus piernas aquí desparece. Por otro lado, es cierto, que cuando vas por zonas amplias a velocidad crucero, la sensación es igual de agradable a cuando te desplazas haciendo snowboard por la montaña las primeras veces que tomas el control de tu tabla. También nos ha gustado el no tener que hacer esfuerzo alguno cuando te desplazas cuesta arriba. Es realmente cómodo, en especial en estas jornadas de tanto calor.

Electric Skateboard, nuestra opinión

El Electric Skateboard esta a la venta por un precio de 549 €. Teniendo en cuenta que una tabla premium, tipos Never Summer, Loaded, Globe, etc. sale sobre los 300 €, nos puede resultar algo elevada de precio. Aunque es cierto que la tecnología eléctrica, en el momento de desarrollo que nos encontramos, no es barata.

Para el público en general, el Electric Skateboard nos ha parecido un patín interesante para transportarse por la ciudad o donde desees de forma ágil, veloz y sin esfuerzo. Para disfrutar al 100% de él debes buscar zonas amplias y seguras para sacarle jugo al potente motor eléctrico. Necesitarás un tiempo de adaptación para controlar la aceleración y frenado del skate debido a su brusquedad si no lo manejas progresivamente. En este periodo, has de extremar las precauciones y seguridad para no sufrir un accidente y evitar lesiones.

Superado este periodo toca divertirse. Si llevas tiempo dándole al skateboarding y quieres tener una segunda tabla para buscar cosas diferentes, este longboard te puede resultar atractivo y dependiendo de lo “jackass” que seas, en conjunción con tu tabla “tradicional” te puede ofrecer un abanico de posibilidades muy divertidas.

El patín ha sido cedido para la prueba por parte de Monkey Balance. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El análisis para Xataka lo ha realizado Jesús Escalante y el vídeo es obra de Jacobo Tomé.

Hace dos años Samsung sorprendió a propios y extraños con el lanzamiento de lo que por entonces era un gadget revolucionario por su aspecto. Una pulsera cuantificadora que destacaba por hacer uso de una pantalla curva a todo color de tipo AMOLED que no pasaba desapercibida.

Una opción, la primera incursión de los coreanos en este terreno, para hacer frente a empresas con más experiencia como por ejemplo Fitbit, Polarr o Garmin. Y es que la Gear Fit original, contaba con grandes prestaciones y virtudes pero también con algunas carencias que ahora se ven solucionadas en esta Samsung Gear Fit 2 que he estado probando.

Conjunción casi perfecta de diseño y materiales

Con esta Samsung Gear Fit 2 podría decir, casi sin temor a equivocarme, que he topado con una alternativa más que interesante a otros modelos del mercado de marcas punteras que todos tenemos en la cabeza. Samsung ha hecho un gran trabajo en cuanto a diseño y prestaciones que ahora veremos.

Samsung mantiene una seña de identidad como es la pantalla curva a todo color, pero ahora con una curvatura más pronunciada que mejora el uso que hacemos de la misma. A su vez, las correas, aunque continúan siendo intercambiables, han pasado a ofrecer un mejor sistema de anclaje, (el de antes era mucho más rudimentario) y han mejorado en materiales. Sí, es plástico, pero la diferencias con la anterior generación es palpable con sólo tocar la pulsera.

La Samsung Gear Fit 2 es muy cómoda, ligera, discreta y encima, ha mejorado el sistema de cierre, de forma que junto a los dos enganches clásicos que ya usaba, ha añadido un pasador a modo de ajuste de seguridad. Más sujeción y la misma facilidad de colocación. Samsung lo ha bordado.

Además, Samsung ha mejorado a la Gear Fit original y ahora esta segunda generación es más resistente al agua, tanto es así que podemos sumergirla a un metro de profundidad durante media hora. No obstante es algo que por ahora y por respeto a mi bolsillo, no me he atrevido a hacer en las pruebas. Si que la he acercado sin temor al agua en forma de salpicaduras y remojones.

La pantalla, la reina de la fiesta

La pantalla táctil de la Samsung Gear Fit 2 es la reina de la fiesta y con sus colores vivos y la posibilidad de ajustar el brillo sigue siendo bien visible en interiores e incluso en exteriores aunque tengamos bastante luz. Para poder acceder a la información basta con realizar un giro para despertar la pulsera, encontrando en ese momento el parámetros que tengamos fijados por defecto (hora, pasos, calorías...)

Si queremos navegar por las distintas pantallas, podemos desplazarnos fácilmente con los dedos y para hacer uso de cualquiera de ellas o volver atrás bastará con pulsar el botón del lateral en la parte inferior (también para apagar y encender). El botón superior está destinado a confirmar selecciones mientras nos movemos por los distintos menús.

En la pantalla vamos a recibir las notificaciones de mensajes, llamadas, avisos de nuestras redes sociales... cualquier app que tengamos sincronizada mediante la aplicación Gear Manager de nuestro móvil. No se limita por lo tanto a la recepción de las llamadas entrantes que si ofrecen otras pulseras cuantificadoras.

Para avisarnos, la pulsera vibrará y saldrá el número de teléfono, nombre del contacto que nos llama o bien un aviso con la notificación pertinente para abrirla en el móvil o descartarla. Unos avisos que por otro lado carecen de prácticamente lag y son inmediatos con la llegada a nuestro móvil.

Y si no tienes el móvil cerca no pasa nada, ya que si la pulsera y el smartphone están bajo la misma red Wi-Fi podremos seguir recibiendo avisos de notificaciones. Y es que Samsung ha añadido conexión Wi-Fi en esta segunda versión y un GPS integrado del que hablaremos más tarde.

Control continuo de nuestra actividad

Una de las novedades que Samsung ha introducida en esta nueva generación salta a la vista con solo darle la vuelta a la pulsera. Ahí encontramos el lector de pulso cardíaco que añade la particularidad de ofrecer una medición que es continua, a diferencia de otras pulseras en que somos nosotros los que debemos activarla.

Esto es algo que se traduce en un control continuo de nuestras pulsaciones (cuando nos quitamos la pulsera deja de medir) y en el hecho que durante la noche veremos un pequeño resplandor verde de los LED si la pulsera queda algo suelta, algo anecdótico.

La medición continua la lleva a cabo mediante el uso de unos LED que parpadean continuamente y que detectan la circulación de sangre por la zona de la muñeca donde llevamos colocada la Gear Fit 2. Se trata de ajustar la pulsera ni muy holgada pero tampoco muy apretada, para que la medición sea lo más precisa posible.

Tanto en reposo como haciendo ejercicio (en este caso conviene no ajustar demasiado la pulsera, pero tampoco dejar que se mueva en exceso) la pulsera mide sin problemas nuestras pulsaciones. Algo que puede ser muy valorable por aquellos usuarios que por motivos de salud precisan de un control activo de las pulsaciones en todo momento con independencia de lo que estemos haciendo.

Para poder llevar a cabo una medición lo más efectiva posible conviene mantener una distancia de 2-3 dedos de margen respecto a la muñeca. Si la acercas demasiado a la zona del hueso escafoides las lecturas no son tan efectivas.

Con la ayuda de las pulsaciones vamos a obtener resultados más exactos sobre las calorías que quemamos. Da igual que sea haciendo ejercicio o en reposo, pues la medición continuada hace se tenga en cuenta la actividad que realizamos.

No es lo mismo por ejemplo ir en carrera que a paso lento y eso además se ve mejorado, pues la Gear Fit 2 es capaz de reconocer la actividad que estamos realizando, llevando un ajuste conjunto con las pulsaciones para determinar nuestro consumo calórico.

Deporte y pulsaciones caminan de la mano y con todas estas mediciones podremos determinar mejor las calorías gastadas para aplicar un plan alimenticio o controlar de forma más eficaz nuestro peso.

Para un control apropiado es necesario que tengamos un perfil ajustado a la realidad. Altura, peso, estatura, son los valores que vamos a determinar por medio de la aplicación Samsung Health y que van a permitir que las pulsaciones y calorías se ajusten a la realidad. En base a estos datos mientras hacemos ejercicio veremos un gráfico en la parte inferior que muestra el ritmo cardiaco en función de tres niveles: quema de grasas, cardio o pico.

La importancia del GPS como complemento

A diferencia del modelo anterior, la Samsung Gear Fit 2 incluye GPS como muchos de los relojes deportivos. De esta forma podremos realizar seguimiento exacto de la ruta que estamos realizando, precisando eso sí, que durante este tiempo vaya conectada vía Bluetooth a nuestro reloj.

El "problema" que he notado que presenta el GPS ya lo he encontrado en otros modelos con esta funcionalidad. En cuanto hacemos uso del mismo la duración de la batería desciende notoriamente. En este sentido de los dos días que puede durar con conexión Wi-Fi y notificaciones activadas puede llegar al día con apuros si tenemos el GPS activado.

Esto no es un problema irreversible, puesto que podemos desactivar el GPS, así como el Wi-Fi o el Bluetooth pulsando en el botón inferior y acudiendo al apartado Ajustes - Conexiones. Además y por si no fuese bastante, contamos con un modo ahorro de batería que aumenta la autonomía a cambio de restringir notificaciones, bajar el rendimiento y hacer uso de una escala de grises en la pantalla

El GPS merma la batería, es cierto. Esto sin embargo se puede compensar con el hecho que la carga es muy rápida, pudiendo ver como se incrementa la batería en pocos minutos (en 40 minutos podemos tener la pulsera cargada desde un 15% de carga). Si quieres salir a correr y tienes poca batería, puedes ponerla a cargar mientras te vistes que fácil sacas un 20% extra de autonomía.

El problema como en otros casos es que no hace uso de una conexión USB normal, sino que el extremo de carga es un conector propietario por medio de unas conexiones que van a la pulsera. Además cable de carga y base están ensambladas, por lo que por lo si vamos de viaje deberemos llevar ambas con nosotros.

Un complemento interesante es el altímetro, que nos va a permitir conocer el número de plantas que subimos. Establecemos un objetivo diario, en mi caso 10 plantas, de forma que me obligo cada día a subir andando toda escalera que me encuentro. Y la verdad gusta cuando llegas a casa y ves como has logrado el objetivo de plantas... el subidón es importante.

Samsung Gear Fit 2 y la medición del sueño

Si hay algo que me ha gustado era la medición del sueño. Era algo que se echaba en falta en la Samsung Gear Fit original. Con este nuevo modelo, Samsung ha apostado por un reconocimiento automático y bastante preciso.

La pulsera se encarga de reconocer de forma automática nuestro sueño sin que tengamos que intervenir pulsando ningún botón (en la Fitbit Flex había que activarlo). Así la Samsung Gear Fit 2 detecta cuando nos acostamos y cuando nos levantamos sin que tengamos que indicarle nada.

Y la precisión para detectar ese paso de estar despiertos a dormir es realmente fiable. Igualmente nos informa sobre periodos de alteración mientras dormimos por medio de un gráfico que podemos ver en la misma pantalla continuación de nuestra actividad diaria.

Podremos ver el momento en que nos acostamos, el que nos despertamos, y en medio, zonas donde hemos estado más inquietos o despiertos. Se trata de unas mediciones que se llevan a cabo por medio de algoritmos y que permiten distinguir por ejemplo entre sueño en fase rem, sueño profundo y ligero.

Un gráfico en el que vemos sueño, actividad intensa, suave, reposo o incluso cuando no hemos usado la pulsera. Y como ya hemos dicho, gracias a la medición continua de las pulsaciones, también conoceremos nuestro estado en reposo si de ritmo cardiaco se trata.

Aplicación y complementos

La aplicación se ha renovado ligeramente para dar cabida al aspecto más deportivo de la cuantificación, incluyendo incluso registro de actividades y acompañamiento durante el ejercicio. Podemos activar el GPS para dejar constancia de la ruta seguida, gestionar la música e incluir avisos por voz de los parámetros que queramos conocer durante el ejercicio.

Y es que por medio de la aplicación Gear Manager podremos pasar música a la Samsung Gear Fit 2 desde nuestro smartphone gracias a los 4 GB de capacidad de la pulsera. Esta música la podemos enviar vía Bluetooth a unos auriculares inalámbricos y controlar la reproducción desde la misma pulsera. Algo muy práctico sobre el papel, no tanto cuando vas corriendo y el corazón se sale por la boca.

Como hemos dicho al principio, las pulseras son intercambiables con sólo hacer click en una presilla que las fija. Sin embargo en la tienda de Samsung o en otros comercios on line por ahora no hay repuestos o reemplazos para cambiar el tono de nuestra pulsera. La Gear Fit 2 está originariamente disponible en 3 colores como son azul (la que hemos probado), negro y rosa. Es de esperar que con el tiempo aparezcan las correas de otros colores para poder customizar la Gear Fit 2 a nuestro antojo.

La opinión de Xataka

Samsung ha mejorado notoriamente un producto que en su momento fue puntero pero que ya notaba el paso del tiempo y que por lo tanto palidecía frente a la competencia. Al menos a nivel técnico, esta pulsera ha alcanzado un sobresaliente y ha apostado por la inclusión de todo tipo de sensores y funciones (y si no los tiene es que no existen). Además lo ha hecho manteniendo otras características como las de poder intercambiar las pulseras o el seguir siendo sumergible.

En la parte del "debe", hay que destacar algunas carencias de software en los que esperamos que Samsung se encuentre trabajando. Sobre todo los que conciernen a una mayor integración de la pulsera con otras funciones de nuestro smartphone y los datos que por ella recopila.

Además el precio es sensiblemente superior a otras alternativas similares del mercado, pues cuenta con un precio de salida de 199 euros. Superior a la mayoría aunque inferior a las más conocidas y potentes del mercado.

En Xataka | Qué cuantificador comprar para ponerme en forma: guía de compras

El pasado febrero Lenovo presentó su nueva gama de teléfonos K5 y K5 Plus en el marco del Mobile World Congress 2016. Se trata de dos dispositivos con los que el fabricante chino pretende ofrecer una alternativa económica que no pierda enteros en el diseño, la experiencia de usuario ni la calidad, ofreciendo especificaciones de gama media con un acabado de aluminio.

Estos también son los primeros smartphones firmados Lenovo en ponerse oficialmente a la venta en España, por lo que hemos aprovechado para pasar unos cuantos días con uno, el Lenovo K5. ¿Será capaz un móvil de menos de 200 euros ofrecer una experiencia consistente para nuestro día a día? Vamos a verlo.

Lenovo K5, especificaciones

El Lenovo K5 trata de ofrecernos un hardware medido para ser funcional para la mayoría de usuarios, y un exterior atractivo gracias a su acabado en aluminio, todo con un precio bien ajustado. Pero antes de entrar a valorar cual ha sido nuestra experiencia tras varios días utilizándolo como nuestro móvil principal, vamos a empezar desglosando sus características técnicas.

Como podemos ver en la tabla de especificaciones, si hay una palabra con la que podamos describir la configuración de hardware de este dispositivo esta es equilibrio. Saben cual es su sitio, y no han querido hacer experimentos tratando de llamar la atención con ninguna característica que pudiese desequilibrar el conjunto.

Tiene un diseño elegante y sencillo. Aquí también han conseguido posicionarse un paso por encima de los móviles sin personalidad de las gamas inferiores, pero sin llegar a ser de los que, buscando diferenciarse, acaban con un diseño excesivamente llamativo. Por delante sorprenden unos marcos bastantes contenidos, y por dentro nos encontramos con una siempre valiosa batería extraíble.

Lenovo le ha confiado a su K5 los nuevos procesadores Snapdragon 415, con los que Qualcomm quiere que la gama de entrada de este año avance con un nuevo salto en potencia. Ocho núcleos con arquitectura de 64 bits que deberían darle, aunque sin excesos, una potencia suficiente para realizar con fluidez cualquiera de nuestras tareas diarias.

Teniendo el cuenta el público al que va dirigido y el procesador, acompañarlo con 2 GB de memoria RAM es la decisión lógica. Suele ser suficiente para sacarle un buen provecho a la multifunción de Android, aunque quizá pueda resentirse un poco en la fluidez de la navegación web. En cualquier caso, tampoco es que se le pueda pedir más teniendo en cuenta su precio.

La pantalla y la batería por su parte también hacen un buen tándem. En estos tiempos 2.750 mAh no impresionan mucho, pero la autonomía se verá beneficiada del haberse conformado con una resolución 720p con la que ofrecer una definición HD sin demasiados alardes, pero suficiente para hacernos disfrutar con garantías del contenido multimedia.

En cuanto a las cámaras, tenemos bastantes buenos tamaños con 13 y 5 megapíxeles, aunque habrá que ver qué tal se comportan sus componentes y su software de procesado. Y para terminar, del resto de componentes destaca su Dual MicroSIM, acompañado de un Bluetooth 4.1, MicroUSB 2.0 y un jack de audio. Como sistema operativo se conforman con Android 5.1.1. Un poco desactualizado, pero a fin de cuentas esto tampoco es una novedad en las gamas de entrada.

Diseño sencillo y buscando la elegancia

Normalmente, una de las primeras cosas que sacrifican los fabricantes a la hora de intentar abaratar su dispositivo suele ser el diseño. Lenovo ha intentado cambiar esto, aunque sólo lo ha conseguido a medias. Ha dotado su K5 de una trasera en la que plástico y aluminio casan bastante bien, aunque su cara frontal es un poco más convencional.

Empezamos hablando precisamente por el frontal. Aquí nos encontramos con un aspecto sin ningún rasgo diferenciador, aunque sí que hay que remarcar que han hecho un esfuerzo a la hora de contener los marcos. También ayuda que los botones de control de Android sean capacitivos y estén integrados en el marco, lo que ayuda a aprovechar un poco mejor su pantalla de 5 pulgadas.

Tienen alterada la posición de los botones de triángulo y cuadrado. Como en los dispositivos de otros fabricantes que, como por ejemplo Samsung, deciden alterar este orden, puede llevarnos a alguna que otra confusión al principio, aunque no tardaremos en acostumbrarnos. El auricular y la cámara frontal están en la parte central del marco superior, y en el borde derecho nos encontramos con las teclas de volumen y, debajo de ellas, la de encendido y apagado.

En cuanto a la parte trasera, Lenovo ha apostado por un diseño en dos piezas. Los marcos superior e inferior son de plástico, y enmedio tenemos una placa de aluminio con la que intentan darle un pequeño plus de elegancia. Se nota la diferencia de color entre los dos materiales, pero no queda excesivamente mal. Eso sí, ambas partes están unidas en una única pieza, por lo que no hay ningún problema a la hora de extraer toda la tapa para cambiar la batería o meter las tarjetas MicroSIM y MicroSD.

La cámara de 13 megapíxeles y el flash LED están situados en la parte superior izquierda de la trasera, dejando en la de abajo los altavoces Dolby. Una decisión desafortunada, pues aunque en la caja le den importancia a estos altavoces duales Dolby Atmos, el hecho de que estén ambos en un único lado acaba con cualquier amago de ofrecer un sonido estéreo.

Como podemos ver en el cuadro, si lo comparamos con dispositivos similares vemos lo bien contenido que está su tamaño. Por lo menos en su altura, porque también vemos que en la anchura no sobresale tanto entre los otros dispositivos de pantallas similares como los de marcas de renombre como BQ o Sony.

En mi opinión su peor defecto en cuanto al diseño es que también es un poco más grueso que el resto de dispositivos con el que lo hemos comparado. Esto no tendría importancia si Lenovo le hubiera metido una capacidad de batería aún mayor, pero lamentablemente no ha sido el caso. Una oportunidad perdida de aprovechar esos milímetros de más para destacar. Tampoco me convence que el puerto de carga esté puerto en la parte superior.

En cuanto al peso, está bastante a la par con la propuesta de Sony y mejora mucho lo ofrecido por BQ. Pero sigue quedando a la cola si le comparamos con un Alcatel que ha conseguido casi lo mismo con mayor tamaño de pantalla. En cualquier caso la tónica está clara: no destaca demasiado, pero tampoco sale mal parado de las comparativas.

Por cierto, no quería dejar de hablar del diseño sin una cosa que me ha gustado del embalaje. Lenovo ha incluido una carcasa de plástico y un protector de plástico para la pantalla. No son muy llamativos, pero es algo muy de agradecer si queremos ahorrarnos disgustos hasta encontrar otros que nos gusten algo más. Muchos fabricantes deberían tomar nota de esto.

Pantalla con poca resolución, pero buena visibilidad

La pantalla quizá es uno de los aspectos que menos destacan del móvil. Una resolución de 720 píxeles suele considerarse demasiado baja para los estándares de hoy en día, pero en mi opinión ofrece una calidad HD suficiente para las 5 pulgadas que tiene. Y el hecho de que menor resolución favorezca una mayor autonomía hace de este un sacrificio asumible.

En cuanto al acabado de la pantalla, nada nuevo bajo el sol. Su material es lo suficientemente resistente como para que no se me haya rallado en la semana y pico que he estado utilizándolo, pero como suele pasar casi siempre, es un auténtico imán para las huellas. No es la pantalla más sucia que he visto, pero sí nos asegura tener nuestros dedazos marcados a los pocos minutos de utilizarla.

Los colores que consigue son claros y nítidos, y el ajuste automático del brillo está ben equilibrado para que no nos dejemos los ojos por ser demasiado clara o demasiado oscura. Cuando bajamos el brillo al mínimo es suficiente para poder leer sin problemas, y subiéndolo al máximo nos permite interactuar con él en cualquier condición.

Y con cualquier condición incluyo a los exteriores. Al contrario de lo que me he encontrado en el pasado con otros gama de entrada, el K5 ofrece una buena visibilidad cuando con luz directa en días especialmente soleados. No es que se vea perfecto, eso es casi imposible, pero si lo suficiente para poder utilizarlo sin problemas.

También sorprenden muy positivamente sus excelentes ángulos de visión. Girando el móvil hacia arriba y abajo y hacia los lados se mantiene una perfecta visibilidad, y tienes que jugar a mirarlo desde las esquinas superiores para que esta se resienta. Una muy buena noticia por lo tanto para quienes gusten de enseñarle fotos y vídeos a sus amigos.

VibeUI no convence, pero es prescindible

Aunque ya han pasado varios meses desde el lanzamiento de Android 6.0 Marshmallow, ya sabemos cómo funciona la fragmentación en Android. Por eso, tal y como era de esperar, este Lenovo K5 viene equipado con el sistema operativo Android 5.1.1 Lollipop, un sistema operativo anticuado pero que no deja de ser un estándar en los lanzamientos de las gamas inferiores.

Lenovo ha decidido decorar Android con su capa de personalización VibeUI, que para mi gusto es uno de los grandes defectos del dispositivo. No tiene cajón de aplicaciones (a algunos os dará igual, pero yo lo necesito), y algunas de las core apps se mueven de sitio al actualizarse en vez de quedarse donde las dejamos, sobre todo la de servicios de la SIM.

También me es un poco desconcertante que el botón capacitivo del cuadrado de Android no muestre las aplicaciones en ejecución, sino el mismo menú que aparece al mantener pulsada la pantalla en vez de mostrar. Para acceder a este menú hay que mantener el botón apretado, lo cual es un poco menos intuitivo que si lo hubieran dejado como estaba.

Pero hay una parte positiva que hace que se le perdonen sus defectos, y es que nos da la opción de quitar la capa de personalización para quedarnos con Android a pelo. Sólo hay que pulsar el cuadrado o mantener pulsado el fondo de pantalla y darle a Preferencias para encontrar una opción de Iniciador predeterminado en el que podemos elegir la capa que queramos.

Por lo demás, en las opciones de Android no hay muchas novedades, salvo quizá el añadido de poder programar las horas de encendido o apagado del dispositivo. Es una buena idea que ya hemos visto en otros sitios, pero no termina de lucir cuando tenemos que introducir el PIN para que el móvil se termine de iniciar.

En cuanto a las aplicaciones preinstaladas, Lenovo ha incluido algunas útiles como la de Dolby Atmos para gestionar la configuración del sonido, una de temas para cambiar por completo su aspecto, y las clásicas coere apps de correo, música y vídeo. También tiene el repertorio de Google, que ya que son tantas por lo menos las han metido todas dentro de una carpeta.

También está la clásica aplicación propia del fabricante, Lenovo Companion en este caso, con FAQs, tests de hardware, foros y garantía. Por último, ofrece unas SHAREit y SYNCit para sincronizar y compartir nuestro contenido, dos aplicaciones prescindibles que difícilmente utilizaremos si ya tenemos cuentas y utilizamos otros servicios de almacenamiento en la nube.

Buen rendimiento si no somos exigentes

El móvil de Lenovo es uno de los encargados de estrenar la nueva gama de procesadores Snapdragon 415 de Qualcomm. Estos le dan un aire nuevo a la gama de entrada ofreciendo una muy buena fluidez en la mayoría de los casos, pero eso no quita que de vez en cuando nos vayamos a encontrar con algunas limitaciones.

La más evidente nos la toparemos justo al principio, cuando estemos estrenando el móvil y nos pongamos a configurarlo por primera vez. Y es que cuando ponemos a descargar o actualizar varias aplicaciones, mientras dure el proceso todo el móvil irá bastante lento, y nos encontraremos con los siempre desagradables lageos casi en cualquier cosa que hagamos.

En cualquier caso, una vez terminadas las descargas y actualizaciones, el resto del tiempo el móvil funciona realmente bien. Los cambios de escritorio los hace a toda velocidad, no hay ningún lageo a la hora de consultar la barra de notificaciones, y cambiamos de aplicación a aplicación de ningún problema. Un auténtico cañón para la mayoría de nuestras actividades del día a día.

En cuanto a la navegación, me ha sorprendo muy gratamente encontrarme con una muy buena fluidez. Vale, las páginas tardan un poco en cargarse, nada nuevo en la gama de entrada, pero una vez que lo han hecho podremos navegar en ellas y hacer scroll a toda velocidad.

Aun así, alguna vez me he encontrado con algún bloqueo repentino y reinicio del dispositivo. Me ha pasado sólo en un par de ocasiones durante la más de una semana que he estado utilizándolo a diario, por lo que no llega a ser una molestia, pero sí una señal de que a Lenovo le queda aún un poco de trabajo en cuanto a la optimización.

Pero claro, estamos ante un gama de entrada, y aunque para el día a día el funcionamiento es impecable, las limitaciones del procesador nos saludan en cuanto le damos un poco de caña, por ejemplo, con juegos. Ya con juegos ocasionales del estilo de Threes notamos que no va todo lo fluido como cabría esperar, y aunque no se comporta mal con juegos más exigentes como los de conducción, nos encontraremos con alguna ralentización.

Como vemos en los bancos de pruebas, el móvil se sitúa en la parte humilde de la gama de entrada. Iguala e incluso supera en algunos aspectos a móviles como el Alcatel Idol 3 o el BQ Aquaris X5, pero sigue quedando lejos de aspirantes más serios al reinado como los de Sony o Samsung.

Y por último tenemos la cuestión de la autonomía. Este móvil no nos va a dar ningún problema para pasar un día entero realizando nuestras operaciones convencionales como pueden ser visitar redes sociales, sacar fotos, enviar mensajes o ver algunos vídeos, incluso si no le damos mucha caña podemos tener un pequeño extra para el segundo día. Pero tengo que decirlo, por la capacidad de su batería y la baja resolución de la pantalla me esperaba un poco más, quizá que pudiera superar el día y medio.

Una cámara muy por debajo de la media

A la hora de economizar para ofrecer un móvil lo más barato posible, normalmente las cámaras suelen ser unas de las grandes sacrificadas en las gamas de entrada. El caso del K5 no es ninguna excepción, y por eso no es de extrañar que la que equipa sea con diferencia uno de los componentes que más por debajo están del resto.

Lo normal en las cámaras de los dispositivos de estas gamas es que con buena luz la cámara vaya bien y con mala no sirva para mucho. Pero ya cuando sacamos las fotos con mucha luz la cámara la maneja bastante mal y tiende a quemarlas. El efecto se nota especialmente con sombras o colores oscuros, ya que al intentar iluminarlos quema las zonas con sol. Para colmo, entre que pulsamos el botón de sacar la foto y la cámara dispara puede pasar fácilmente un largo segundo.

Si tenemos el sol de contra también tendremos problemas, ya que pueden aparecer halos de luz iluminándolo todo a nuestras espaldas. Además, si somos de los que le hacemos las típicas fotos a nuestros platos de comida también nos llevaremos un chasco, puesto que acaban teniendo bastante poca definición y puede aparecer algo de ruido aunque haya buena luz.

A veces puede parecer que una foto ha salido bien, pero si luego hacemos zoom en ella nos daremos cuenta de que se la cámara se ha comido muchos detalles. Y esto pasa con buenas condiciones de luz, un aspecto en el que las cámaras suelen lucirse, o sea que os podéis imaginar qué pasa cuando empieza a atardecer.

Cuando empieza a bajar la luz el ruido se hace cada vez más evidente. La definición baja, los detalles desaparecen aún más y todo se muestra más emborronado y menos enfocado. Además, si hay farolas o luces fuertes aparecen unos destellos dignos de J.J. Abrams. La cámara delantera tampoco es mejor, por lo que podemos resumir diciendo que ambas están de forma anecdótica, y que nadie debería esperar grandes cosas de ellas.

En cuanto a la aplicación de la cámara, a primera vista parece bastante sencilla, pero según vamos enredando en ella vemos que tiene mucho más de lo que parece. A parte de los botones visibles para activar o desactivar el flash, el HDR o el temporizador, la aplicación tiene un modo manual en el que ajustar todos los parámetros que necesitemos.

El tamaño de la imagen, la ISO, el Balance de blancos o las acciones a realizar cuando pulsamos los botones de volumen, todo lo podremos ajustar a nuestro gusto. También nos deja desactivar el sonido de la captura o elegir el lugar donde almacenamos las fotos. Por último tendremos modos de captura como el normal, panorámica o con efectos y filtros. En cuanto al vídeo, podremos configurarlo para grabar con una calidad de hasta 1080p y con una duración máxima de 30 minutos.

[[gallery: fotos-sacadas-con-el-lenovo-k5]]

En definitiva, el software de la cámara me ha sorprendido muy gratamente, aunque lo que consigue Lenovo con esto es dejarme un mal sabor de boca al pensar lo mucho que podría haber dado de sí si la cámara y el software de procesado hubieran estado a la altura.

La opinión de Xataka

Estando ante un móvil de menos de 200 euros hay que admitirle a Lenovo que ha atinado bastante bien. Lejos quedan los tiempos en los que por este dinero tenías un móvil poco funcional, y con el Lenovo K5 tendremos una buena fluidez, una autonomía decente y la posibilidad de poder ejecutar sin problemas cualquier aplicación.

A parte de la cámara, también queda pendiente la asignatura de ofrecer una UI un poco más cuidada, por lo menos en nuestra opinión. Afortunadamente Lenovo ha previsto que no le iba a gustar a todos, y ha tenido la buena idea de incluir una opción nativa para utilizar Android puro sin tener que instalar ningún software extra.

La tableta ha sido cedida para la prueba por parte de Lenovo. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Tener copias de seguridad de nuestros archivos más importantes es algo básico en un mundo donde la mayoría de nuestro trabajo se encuentra en digital. Fotografías, música, vídeos o documentos, todo ello en un disco duro de hasta 8 TB capaz de conectarse a tus ordenadores y guardarlo todo de forma segura.

Hoy analizamos el WD My Book, un disco duro que puede alcanzar los 8 TB y presume no solamente de velocidad y diseño, sino también de comodidad a la hora de trabajar con el ordenador, bien sea un PC con Windows, bien sea un Mac.

Especificaciones de WD My Book

Para entender y poner en contexto al WD My Book lo primero que tenemos que hacer es ver el desglose de especificaciones, donde se resume cómo es y de lo que es capaz de hacer WD My Book:

Como bien indica el fabricante, el peso de la unidad varía según el almacenamiento de la misma. Es decir, si se trata de un WD My Book de 2 TB puede pesar un poco menos que uno de 6 TB, aunque en todo caso, los pesos varían tan solo unos gramos, y en general rondan 1 kg.

Por otro lado, disponemos de una sola conexión USB, que es 3.0 en este caso, aunque totalmente compatible con un USB 2.0. Así pues, la parte trasera ofrece tan solo la conexión de alimentención y la ranura para el USB. En cuanto a velocidad de transferencia, destacar que si se utiliza un USB 3.0 sí que puede llegar a los 5 GB/s pero en USB 2.0 se queda en unos 480 MB/s.

Diseño discreto

El tema del diseño es uno de los aspectos más interesantes de este WD My Book. En general, es un dispositivo discreto, muy discreto. Algo que se potencia especialmente por su color negro, su tamaño y el no tener ninguna ranura en la parte frontal visible.

Su tamaño como hemos visto es de unos 170mm de altura, 140mm de profundidad y 50mm de ancho. Lo puedes sostener fácilmente en la palma de la mano, y lo mejor de todo: se acopla y ajusta a cualquier rincón del escritorio para pasar desapercibido.

La parte externa del WD My Book es de plástico pulido, negro y brillante. Una sola pieza en formato de U que rodea y cubre toda la parte visible del dispositivo excepto la superior. En esta parte superior también encontramos una pieza de plástico que cubre incluso la parte trasera e inferior. Esta otra pieza ofrece una serie de ranuras por las que se escapa el calor que genera el disco duro.

Por último y para romper un poco el diseño minimalista, en la parte delantera encontramos una pequeña banda de plástico que no es brillante y sirve para diferenciar el nombre de la marca y un pequeño LED que nos indicará si está funcionando o no el WD My Book.

• Encendido fijo: Inactividad
• Parpadeo rápido: Actividad
• Parpadeo lento: Estado en espera del sistema

Personalmente habría eliminado esta banda y habría integrado el LED en el interior con una ligera transparencia en el plástico para que sea visible. De esta forma sin funcionar veríamos solo una pieza de plástico y en funcionamiento una ligera luz en su interior. Cuestión de gustos supongo.

Además del disco en sí, es destacable mencionar que la caja viene con el cable USB 3.0, el cable de alimentación y sobre todo un adaptador de enchufe que nos permite cambiar entre enchufe americano y enchufe europeo. Así que no te preocupes de comprarlo en cualquier parte del mundo, porque lo vas a poder utilizar sin problemas.

Cómo se instala y cómo funciona WD My Book

Instalación en Windows y macOS

Vayamos a lo importante, cómo funciona WD My Book. Para ello lo primero que tenemos que hacer nada más sacarlo de la caja y enchufarlo es realizar la instalación del programa de WD My Book. Un completo programa que nos permitirá realizar copias de seguridad automáticas y llevar un correcto control del disco duro.

Si utilizas un Windows lo tienes muy fácil, ya que el disco duro viene por defecto configurado para ser utilizado con un PC, es decir, viene con el sistema de archivos NTFS. Si por el contrario tienes un Mac, lo que debes hacer es formatear el disco y darle el sistema de archivos Mac OS Plus. Esto desde Utilidad de Discos es muy fácil de realizar, así que no te preocupes.

En el disco duro nos encontramos con una serie de archivos al abrirlo por primera vez. Por un lado el instalador de Windows y por otro el de Mac. Aparte de una serie de extras como el manual de usuario en diferentes idiomas.

Para instalar el programa nada más sencillo que abrir el instalador y seguir los pasos especificados si te encuentras en un PC. En macOS el proceso es el mismo que el de otras apps: arrastrar el programa a la carpeta Aplicaciones y abrirlo.

Una vez instalado el programa lo que conviene es registrar nuestro producto. Para ello nos dirigimos al apartado de Registro e insertamos un nombre, un apellido y un correo electrónico. La licencia viene por defecto, y una vez registrado tendremos una serie de ventajas, como por ejemplo una actualización continua del software.

Utilización del programa de WD My Book

Como hemos indicado, el WD My Book se puede utilizar bien como un disco duro al uso, bien como un disco para realizar copias de seguridad. Si lo vamos a utilizar como un disco más de almacenamiento, no hay mucho misterio, copiamos y pegamos lo que nos interese dentro de la unidad. Si utilizas un USB 3.0 los archivos “vuelan” copiándose, si por el contrario el ordenador no acepta USB 3.0, por USB 2.0 tendrás también unas velocidades más que aceptables.

Por otro lado, si quieres utilizarlo como una unidad para realizar copias de seguridad del ordenador, puedes utilizar un programa de terceros que lo haga de forma automática o puedes utilizar la app de WD My Book. En general la mejor opción es utilizar un programa que se haya hecho específicamente para ello dentro del sistema, por ejemplo Time Machine en macOS o la opción de Copias de Seguridad en Windows 10. Se trata de herramientas que se integran mucho mejor en el sistema y saben exactamente qué documentos deben copiar.

Si por el contrario te decides por el software de WD, éste nos permite tanto configurar el origen de la copia (una unidad entera o carpetas específicas) como las veces que se realiza:

• Copia de seguridad continua: constantemente y con cada cambio se realiza una copia en el WD My Book.
• Copia de seguridad programada: que puede ser cada hora, cada día o mensualmente.

La aplicación nos permitirá ver de forma visual (aunque estaría bien poder ver en detalle los archivos) qué tipo de archivos se van a copiar en la copia de seguridad y cuánto espacio hay disponible. Como es obvio, también podremos recuperar esta copia de seguridad. Es muy sencillo gracias a la pestaña Recuperar, en la que tenemos justo el proceso inverso: la copia que queremos recuperar, el destino de esta y los archivos que se copiarán de esta copia.

En definitiva, es una buena opción para gestionar los archivos del disco duro si no quieres muchas complicaciones, pero si te interesa tener un control absoluto de las copias de seguridad, mejor decántate por otro software.

El sistema de seguridad que trae integrado

Como punto a favor, WD My Book también dispone de una capa de seguridad extra. Gracias a la aplicación WD Security (que viene con el pack de aplicaciones) podemos configurar una contraseña para modificar los datos almacenados en el disco.

Esta contraseña es única, por lo que si la pierdes no hay manera alguna de recuperarla y en consecuencia no hay manera alguna de recuperar los archivos que se encuentran en el WD My Book. Aunque siempre puedes configurar que confíe en el usuario que ha iniciado sesión en el ordenador, es decir, en tu usuario.

¿Cumple WD My Book con lo que promete?

Tras realizar un correcta instalación del disco duro se han realizado diferentes pruebas de velocidad para ver si realmente cumple con las velocidades de transferencia prometidas. No es algo que dependa tanto del fabricante como del tipo de conexión que ofrece y la compatibilidad del ordenador.

En este caso, hemos probado tanto por conexión USB 3.0 como por conexión USB 2.0 las velocidades de transferencia. En las dos ocasiones se acerca considerablemente a los 5 GB/s y a los 480 MB/s respectivamente. Esto es algo esencial en un disco duro si lo vas a utilizar como unidad para copias de seguridad, pues cuanta más velocidad de transmisión ofrezca el proceso de realización de la copia de seguridad será más rápido y efectivo.

El software de WD también cumple con lo que promete, ayudarte a realizar las copias de seguridad y proteger tu disco duro externo. El problema es que pierde muchísimo en estética y funcionalidades si lo comparamos con las opciones por defecto de macOS y Windows o con aplicaciones de terceros. En este sentido depende de lo mucho que requieras del sistema, si solo necesitas copias de seguridad sencillas y automáticas, el software de WD es más que suficiente.

WD My Book, la opinión de Xataka

En definitiva, nos encontramos ante un disco duro que se ha adaptado a las necesidades del mercado actual: seguridad, efectividad y un diseño atractivo.

• Realiza copias de seguridad de manera sencilla, además de transferir archivos a velocidades correctas.
• Puedes añadir capas extra de seguridad gracias a la contraseña de acceso.
• El diseño es discreto y simple, para adaptarse al escritorio o al entorno en el que lo vas a utilizar, además de tener un tamaño y peso coherente.

El punto negativo en mi caso es el software. Teniendo en cuenta las alternativas para realizar copias de seguridad que hay en el mercado, quizás las apps de WD My Book se quedan un poco atascadas. Esto se acentúa mucho más en los ordenadores Mac. No obstante, las apps de WD My Book cumplen con lo importante: funcionar correctamente.

Si necesitas (mas bien si no tienes, porque es casi obligatorio hoy en día) una buena unidad donde realizar tus copias de seguridad, WD My Book es una de las mejores alternativas. Su precio comienza en unos 100 euros para la versión de 2 TB hasta los 270 euros para la versión de 8 TB.

Más información | WD My Book Series

Cada cierto tiempo Apple acostumbra a presentar una primera generación de determinados productos en los que, tengan éxito o no más adelante, hay bastantes compromisos que asumir. Y habitualmente con un precio más alto del que por especificaciones puras uno esperaría. El MacBook que conocimos el año pasado fue uno de esos productos.

Hace unos a meses llegó la segunda generación del MacBook con la habitual renovación de hardware esencial. En Xataka llevamos unas semanas trabajando cada día con el nuevo MacBook 2016 para poder contarte cómo ha sido la evolución y en qué grado las carencias de la primera generación quedan subsanadas sin afectar a los grandes valores de un portátil único para lo bueno y lo malo. Ésta es la review del Macbook 2016 en Xataka.

MacBook 2016, principales características de un equipo que ya no es único

Tenía pensado iniciar este análisis del Macbook 2016 con un titular que me había rondado la cabeza en los momentos previos a ponerme a escribir esta review: "un equipo único para lo bueno y lo malo". Pero pronto me di cuenta de que no sería acorde a la realidad.

El Macbook 2016 ya no es único. Hay ya en el mercado equipos que son competencia directa y que aportan parte de los valores que encontramos en este Macbook, como peso y grosor mínimo, muy buen diseño o una excelente pantalla.

Eso no quita que el Macbook 2016 deba ser considerado un equipo donde no queda duda del gran ejercicio de diseño industrial que Apple ha realizado, colocando en un diseño muy ligero y delgado la mayor parte de las características que un sector del mercado necesitará para el uso habitual de un portátil. Lo que no falta tampoco es el sacrificio en conectividad física directa debido a ese único puerto USB-C.

Análisis en vídeo del MacBook 2016

A lo largo de este análisis del Macbook 2016 irás conociendo qué nos ha parecido esta renovación de hardware realizado por Apple, pero antes os dejamos con nuestra review en vídeo para que puedas conocer de forma visual cómo es a nivel de diseño, de rendimiento o el funcionamiento de este equipo de Apple.

Lo que permanece: portabilidad y el puerto único

Nada de lo que ves en este nuevo Macbook 2016 te da pista alguna de que es un modelo renovado. Prácticamente todo alrededor del nuevo Macbook permanece, tanto lo destacado como lo que pensábamos que Apple mejoraría en una segunda generación.

Diseño

La única novedad a nivel de diseño que encontramos en este Macbook de 2016 es el color rosa. La llegada de este color al catálogo de opciones del Macbook es algo que hace unos años habríamos visto como algo muy extraño, al igual que el dorado, pero que poco a poco, con el empuje de los smartphones, cada día más fabricantes se atreven a poner en las estanterías.

Por lo demás, el Macbook sigue siendo un equipo increíblemente delgado, compacto y muy ligero, por debajo del kilogramo de peso. Es prácticamente como no llevar nada con nosotros y nos deja con la idea más fiel posible de un ultrabook. Aquí prima sobre todo lo demás la portabilidad y como vamos a ver, ello implica sacrificios.

El más evidente o el que causa más controversia es el puerto único. Un USB-C para carga y conexión con periféricos. Habrá quien entre servicios en la nube y demás (batería de jornada completa, por ejemplo) se sienta realizado con este único puerto, pero no nos parece que sea suficiente.

Puede que buena parte del uso que hagas de él no sientas que necesites nada más, pero ya sea una memoria USB que quieras conectar, un momento de carga por haber olvidado dejarlo listo para salir al trabajo o donde sea, o recurrir a una pantalla externa …. Creemos firmemente que al menos un segundo puerto USB-C era necesario si aspiramos a convertir este equipo en el principal al precio que tiene.

Dicho esto, en el día a día se ha hecho imprescindible el adaptador de Apple para tener salida HDMI, otro puerto USB-C de carga y uno USB clásico. Pero tendrás que pagar por él, porque no viene nada de serie con el equipo de Apple.

Pantalla

Que el Macbook sea un portátil muy compacto no debe llevarte a engaño. Con él obtienes una pantalla de 12 pulgadas, un valor que en equipos donde queremos ante todo portablidad, es seguramente la más acertada.

En el Macbook el panel IPS no ocupa toda la superfice, pero hay un buen ejercicio para reducir al máximo su grosor y dejar un equipo más delgado en esa parte pero también una calidad de pantalla que se aprovecha de ese laminado.

El panel IPS del Macbook 2016 ofrece una resolución de 2304x1440 píxeles, más que suficientes para esta diagonal. Aquí no apreciamos que necesitemos más como nos ocurre con los Air de la propia Apple. El formato es 16:10 y la calidad que obtenemos es máxima en reproducción del color, contraste, nivel de brillo y visualización en exteriores. Hay reflejos, cómo no, pero son muy reducidos y es uno de los portátiles con los que más cómodos hemos trabajo en exteriores en este apartado.

Con la "separación de poderes" que mantiene muy férreamente Apple, no hay panel táctil en el Macbook. Quizás en el futuro, si macOS evoluciona hacia la versión móvil, podamos empezar a vislumbrar tocar la pantalla. A mi me parece algo práctico y repito instintivamente el gesto muchas veces sin querer.

En la visualización de contenido, Apple mantiene la posibilidad de cambiar desde la resolución nativa a otras virtuales equivalentes a pantallas de 1153x720, 1024x640, 1280x800 o 1440x900 píxeles, además de la nativa. Aquí ya dependerá de tus gustos o necesidades.

Esa gran calidad de pantalla se ve bien acompañada de un sonido bastante potente y claro para lo que uno podría esperar en un equipo con el perfil de este Macbook. Bien por Apple pues.

Por último, pese al precio y nivel de exigencia que Apple ha dado a su nuevo Macbook, la webcam se queda estancada en una resolución ridícula de 480p. Es una funcionalidad secundaria quizás pero de esos detalles que te dan que pensar.

Batería

Sin modificaciones en el diseño exterior y tan solo una generación mejor de procesadores Core M, no podíamos esperar muchas novedades en la autonomía de este Macbook 2016. Sigue siendo un punto bastante a favor del Macbook de Apple, pero no marca diferencias como en las otras dos gamas.

Hay pocos equipos de similares características que puedan ofrecernos máxima portabilidad y batería para acercarse a una jornada de trabajo, pero ya no está solo Apple en esa carrera. En nuestra prueba, con reproducción continua de vídeo hemos podido superar las 9 horas, y en sesiones más intensas con más brillo, conectividad continua y tareas de ofimática, navegación y comunicaciones, hemos mediado unas 7-8 horas, una muy buena cifra. No hay muchas novedades en este apartado.

En cuanto al sistema de carga, tenemos un cargador bastante compacto con puerto USB-C, pero como en el primer modelo, la pérdida de la conexión magnética no nos gusta nada. Hemos perdido la seguridad de que un tropiezo con el cable no acabe con el Macbook por los suelos, algo que, con un equipo de tan poco peso, no es nada descabellado.

Teclado y touchpad

Seguramente en el futuro, acostumbrados a teclear cada vez más en pantallas táctiles y con teclados externos integrados en diferentes accesorios, tecnologías como las que ha incluido Apple en el teclado de su Macbook desde la primera generación tengan su hueco importante. En mi caso todavía estoy peleado con ello.

Del teclado del Macbook 2016 me sigue encantando el tamaño de las teclas, su distribución a la que es fácil acostumbrarse, que la retroiluminación sea automática gracias a un sensor de luz (y luego poder regular esa intensidad de la luz de apoyo) o lo poco ruidoso que es manejarlo. Pero para un portátil en el que, al menos en mi casi, se acaba escribiendo bastante, el recorrido de su sistema de mariposa no me ha convencido todavía.

La respuesta es menor que con otros teclados, e incluso una vez que hemos realizado el periodo de adaptación para ese tacto peculiar, la reducción del impacto en cada pulsación respecto a los teclados clásicos, puede acabar resultando en un cansancio mayor antes de tiempo que con soluciones clásicas. De las buenas, claro.

Si con el teclado no las tengo todas conmigo, no pasa lo mismo con el trackpad. Aquí Apple ha sabido sacar una ventaja muy destacada respecto a los equipos Windows y no encontrarás trackpad mejor que el de los Macbook. Lleva integrada la tecnología Force Touch de manera que no hay sistema físico clásico sino que es la respuesta por vibración del propio sistema el que nos transmite la sensación de estar activando un botón físico cuando lo hacemos.

Esto es un resumen muy básico de las posibilidades de la tecnología en este trackpad. Falta por ver si acaban sacándole partido porque que la respuesta o funcionamiento de esta parte del equipo no dependa de dónde pulsemos o poder escoger la cantidad de presión a ejercer para gestionar una determinada acción abre un abanico de opciones que nos gusta que exista.

Por lo demás, los movimientos en el touchpad son rápidos, precisos, agradables y los gestos funcionan a la perfección. Aquí Apple sigue siendo de lejos imbatible.

Lo que cambia: más potencia para lo esencial con un portátil

¿Es todo en el nuevo Macbook 2016 "viejo"? No. Apple ha traído a su portátil la nueva generación de procesadores Core M, así como memoria SSD más rápida. Son cambios sutiles que mejorar la experiencia con este equipo aunque sin que nos vayamos a volver locos o cambie excesivamente la idea detrás de este equipo.

Rendimiento

Si el diseño ligero y delgado del MacBook (y otros ultrabooks bajo Windows) es posible es gracias al uso de los procesadores Core M de Intel. Con ellos se puede prescindir de ventiladores y unido a los SSD, obtenemos una experiencia de uso en la que no sabemos si el equipo está encendido o no.

Esto es lo que queda, que no es poco, del lado muy positivo del uso de chips Core M de Intel. En el lado contrario tenemos que lo que podemos o no hacer con un portátil se ha polarizado más. Portabilidad máxima con buena batería es sinónimo de rendimiento justo (y el necesario en cada vez más ámbitos).

Los nuevos Core M y unidades gráficas integradas mejoran el rendimiento del Macbook, colocándolo en algunos casos con la misma potencia bruta que lo Core i5 de la generación anterior, pero para tareas exigentes como editar archivos RAW o vídeo 4K, y por supuesto cualquier juego, este no es el portátil a elegir.

Sí que cumple con creces para un uso más lúdico y cada vez más habitual del portátil: reproducción de vídeo online, navegación web, redes sociales u ofimática. A nivel de benchmarks, con GeekBench hemos obtenido estos datos con la versión Core M3 y SSD de 256 GB, la de entrada en el mundo Macbook que vende Apple:

A nivel de especificaciones, el diseño interior de Apple limita completamente las opciones de configuración. Es otro de los grandes compromisos de su factor de forma. Todos los modelos de Macbook 2016 vienen con 8 GB de memoria RAM de serie, y ni Apple puede modificarlo. Ya quieras un Core M3 o un M7, es lo que hay. En cuanto a los SSD, hay 256 o 512 GB como opciones.

El rendimiento de la memoria interna también mejora los resultados del modelo del año pasado, quedándose en unos 660 MB/s en escritura y 942 MB/s en lectura, muy buenas cifras pero tampoco destacadas sobre sus rivales en su gama de precio.

Macbook 2016: la nota y opinión de Xataka

Consolidados sus gamas Pro y sobre todo la de los Macbook Air como referentes en el campo de los portátiles, Apple sacó el año pasado su ultrabook más radical. El nuevo Macbook 2016 repite la estrategia a pies juntillas con la salvedad de una actualización de procesadores. Y sigue siendo un producto con el que sabes que arriesgas y además a un precio no precisamente reducido.

Con procesadores Core M que comprometen su rendimiento, se consiguen otros beneficios claros para obtener un equipo donde lo primero, lo más importante, es la portabilidad. Apple le aplica además novedades en el touchpad y el teclado, con sabor desigual según lo que esperes, especialmente en el teclado.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Apple. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Aunque su relevancia viene determinada principalmente por sus smartphones (ahí está el Xiaomi Mi5 de este año), Xiaomi ha creado un catálogo de productos secundarios de gran éxito uniendo precio muy bajo y buen diseño. Las pulseras de actividad es uno de los ejemplos más claros.

La Xiaomi MiBand 2 es la nueva versión que viene a completar la gama de pulseras cuantificadoras del fabricante chino. Este modelo mejora a las versiones anteriores con la inclusión de una pantalla OLED, la principal novedad y a la cual hemos prestado especial atención en nuestro análisis de la MiBand 2 de Xiaomi. ¿Dónde está el secreto de una pulsera completa en especificaciones a menos de la mitad de precio de la competencia? Os lo contamos en nuestra review, vídeo incluido.

MiBand 2, review en vídeo

De no tener presencia a situarse primero en segunda posición y luego en tercer lugar entre los vendedores de wearables, solo por detrás del gigante Fitbit y el Apple Watch. El por qué de esta incursión tan contundente en un segmento competido y nuevo está en el bajísimo precio de las dos primeras pulseras de Xiaomi al tiempo que cubren con lo básico de la medición de actividad.

La MiBand 2 sube ligeramente el precio de los primeros modelos (40 dólares con el cupón GBMI2 en Gearbest) pero pese a todo sigue ofreciendo unas características muy interesantes a cambio de lo que pagamos por ella.

Como os he comentado, la principal novedad de la pulsera Xiaomi MiBand 2 es la llegada de la pantalla OLED, que se suma al sensor de frecuencia cardíaca del modelo anterior. De cómo funciona la MiBand 2, la aplicación y sus evoluciones, el diseño de la pulsera y la fiabilidad del sensor de pulso nos hemos encargado en nuestro análisis. Y nada mejor que empezar con un vídeo donde verla en funcionamiento.

Diseño básico, cómodo y olvidable

Si con la reciente Fitbit Alta y otras pulseras hemos apreciado un giro hacia el accesorio de moda en el que poder abarcar más mercado y no sólo el de deportistas, con la Xiaomi MiBand 2 volvemos a tener que hablar de un diseño básico.

La pulsera barata de Xiaomi ha aumentado ligeramente su tamaño para dar cabida a la pantalla, pero sigue resultando muy cómoda y ligera. El material de fabricación de la pulsera ha mejorado, ahora es de goma más flexible, algo muy de agradecer aunque sigue transmitiendo la idea de un acabado menor comparado con la competencia, algo que se compensa con las pulseras de colores. La negra es bastante olvidable.

La Xiaomi MiBand 2 se compone de pulsera y sensor, donde va incluido el medidor de frecuencia cardíaca y la pantalla. El cierre es seguro y fácil de gestionar, aunque requiere de un cierto uso para "domesticar" la goma y realizar esta acción de forma más rápida.

Xiaomi mantiene la resistencia al agua, con perfil IP67, en esta nueva pulsera. Significa que no hay problema con la lluvia o la suciedad, e incluso podría sumergirse durante media hora hasta un metro de profundidad. En la realidad supone que no tendremos que quitárnosla cuando nos duchemos. Sin medición de la actividad de natación, es lo menos que debemos pedirle hoy en día a una pulsera cuantificadora. Y ahí Xiaomi ha cumplido incluso con su precio reducido.

Pantalla sí, pero muy limitada

La principal diferencia de la MiBand 2 es la inclusión en su ficha de especificaciones de una pantalla. Era la evolución lógica tras añadir el sensor de ritmo cardíaco en la segunda generación, la cual probamos a finales del año pasado.

La pantalla de la nueva MiBand 2 tiene buen tamaño y la tecnología que usa es OLED. Hasta aquí todo correcto. Pero cuando nos ponemos en marcha con ella nos encontramos con bastantes compromisos que le restan una parte del valor de tener pantalla a esta pulsera que mide nuestra actividad.

De entrada la pantalla solo puede leerse en vertical, lo que le quita bastante sentido a su tamaño. En interior se ve perfecta, suficientemente nítida, pero pronto chocamos con un inconveniente importante: no hay regulación de la intensidad de la luminosidad de la pantalla, lo que provoca que en completa oscuridad sea molesta.

Nos ha resultado bastante molesto girarse en la cama y que detecte que movemos la muñeca y haya una fuente de luz excesiva y desagradable para la vista. También nos pasó que en lugares oscuros como el cine y en los que quizás queremos solo consultar la hora, el efecto es el de una luz bastante potente que curiosamente no es suficiente en exteriores, donde la visibilidad es muy reducida y complicada con luz directa. Lo que sí que parece haber solucionado Xiaomi es la potencia de los LEDs de medición del pulso, y ahora, por las noches, si se produce una medición, no hay una potente luz verde bajo nuestra piel.

La pantalla se enciende de forma automática al girar la muñeca si así se lo indicamos (funciona muy bien la detección del giro), o de forma manual por medio de un botón táctil. Aquí nos gusta que no se haya implementado la tecnología táctil en la propia pantalla porque el botón realmente funciona muy bien y creo que facilita mucho la gestión de la pantalla, aunque no es difícil pulsarlo de forma accidental y que se active sin pretenderlo debido a su alta sensibilidad. Que se hubiera implementado de tipo físico no nos habría importado.

Lo que la pantalla muestra al pulsar el botón táctil lo podemos decidir mediante la aplicación. Ahí como máximo podemos indicar que con cada toque se nos muestre la hora, pasos, distancia, calorías, ritmo cardíaco y batería restante.

Batería cada vez más cerca de la competencia

Obviar la llegada de la pantalla a sus wearables anteriores permitió a Xiaomi dotarlos de una batería sin igual entre los rivales que no optaban por pilas. Pero la nueva MiBand 2 ha retrocedido en este aspecto. Pese a ello sigue quedando destacada en duración de batería.

En nuestra prueba con bastantes notificaciones y consultas de la pantalla, que estaba en modo de activación con giro de la muñeca, hemos conseguido una descarga de batería de menos del 10% por día, lo que nos ha permitido alcanzar unos 9-10 días de uso continuado.

Es la mitad de lo que promete Xiaomi, cifra que quizás podríamos alcanzar si no usamos la medición de pulso así como bloqueando alguna opción o apenas recurriendo a la pantalla. El modo de reposo es realmente ahorrador en energía. Pero en nuestra prueba, que creemos que queda bastante ajustada a la realidad del día a día con un cuantificador de este tipo, son diez días como máximo.

Lo que no arregla Xiaomi es la obligación de retirar el núcleo de la pulsera para recargarlo. Aunque no haya que hacerlo más de una vez por semana, es un incordio y puede que a la larga afecte a la resistencia de la pulsera.

Respecto a la medición del ritmo cardíaco, sigue sin ser de las más acertadas del mercado, pero puntualmente nos puede valer. Es muy rápida midiendo, y bastan unos pocos segundos para tener esa medición. Pero no es una medición continua, lo que le ayuda a ahorrar bastante batería pero nos deja sin el dato de pulsaciones media durante el día que algunos usuarios pueden querer para su cuantificador. Y a poco que quieras tomarte en serio la medición de pulsaciones mientras haces ejercicio, no pienses en este modelo de Xiaomi.

Aplicación que progresa adecuadamente

Aunque la MiBand 2 cuente con pantalla, la aplicación MiFit es el verdadero lugar donde los datos que la pulsera recoge cada día se deben revisar. Si solo quieres recopilar pasos o calorías, incluso el sueño, la aplicación de Xiaomi es suficiente. Está bien diseñada, tiene buenas gráficas y datos sobre pasos pero la traducción al español (en iOS directamente aparece en inglés) no está afinada al 100% en la versión para Android. Hay trozos que mezclan español con inglés pero es más completa que en iOS al menos en aplicaciones de terceros compatibles.

La sincronización, tanto en Android como en iOS, peca de pesada en ocasiones. La detección de actividades de forma automática se limita a caminatas y el sueño. Del primer caso para Xiaomi una actividad de andar es apenas cuando damos 100 pasos, y en el caso del sueño, no me ha convencido su fiabilidad. No hay que indicarle cuando nos acostamos, pero en nuestras pruebas nos determinaba que el tiempo de sofá por la noche estábamos ya durmiendo cuando otros modelos como la Fitbit que probamos hace poco sí supo que todavía no estábamos dispuestos a dormir. No es una cuantificación sencilla la del sueño y aquí Xiaomi tiene bastante margen de mejora en el desarrollo de los algoritmos.

La parte social ha mejorado, y podemos de forma sencilla compartir logros y acumular días superando nuestros objetivos para obtener récords. También es posible compartir con amigos un código QR con el que ellos nos podrán seguir y empezar a conocer nuestra evolución.

Respecto a las notificaciones, podemos configurarlas con email, llamadas, mensajes o incluso WhatsApp, pero pensando excepto en este último caso en productos y aplicaciones de la propia Xiaomi.

Las notificaciones de llamadas o whatsapps son las que más hemos usado, y efectivamente nos dejan una vibración clara cuando ocurre, pero no hay más que icono de mensaje o llamada en la pantalla, ni tan siquiera identificación de quién es, lo que hace que pierda casi todo su valor y nos haga preguntarnos para qué, además de ver la hora, se ha incluido la pantalla en esta MiBand 2. Una buena implementación es que para detener la vibración por una llamada basta con pulsar el botón capacitivo.

Si pretendes introducirte en el mundo de la cuantificación con apenas datos de los pasos que das, la suma de comodidad (con resistencia al agua incluida) y autonomía unida al precio bajo es toda una tentación, pero es cuando valoras la utilidad de la pantalla, la aplicación o precisión de la medición de ritmo cardíaco es cuando conviene que valores otras opciones más caras pero bastante más completas si quieres medir tu actividad o sueño de forma seria. O que te quedes con los modelos anteriores de Xiaomi, en los que la relación calidad-precio no tiene igual.

La pulsera ha sido cedido para la prueba por parte de Gearbest. La puedes conseguir por (40 dólares con el cupón GBMI2) Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El lanzamiento de un nuevo juego de Pokemon siempre es algo bonito, pues es una franquicia arraigada en el corazón de una generación tras otra. Sin embargo, esta vez es algo diferente, pues Pokemon Go es el primero que no llega a una videoconsola de Nintendo, sino que se distribuirá en teléfonos Android e iOS.

Esto es un hito, se mire como se mire, pues poder cazar Pokémon por ahí sueltos en el mundo real es algo con lo que muchos han soñado. Y aunque su lanzamiento oficial aún se está haciendo de rogar en muchos países, es posible conseguirlo de otras maneras legales tanto en Android como en iOS (si bien en esta última parece más difícil).

Así pues, como llevo ya un día dándole muy duro, y pude probar anteriormente la beta durante un tiempo limitado, tengo unas cuantas cosas que deciros sobre el juego que podrían veniros bien para iniciarse.

0: primero Pokemon Go en vídeo con la explicación básica

Las Poképaradas son tu principal objetivo

Nada más abrir el mapa del juego, verás que está lleno de iconos. La mayoría parecen cubos azules localizados en sitios fijos: son las llamadas Poképaradas. Pueden ser monumentos de tu ciudad, un edificio emblemático, un graffiti gracioso o una chorrada que el algoritmo empleado para generarlas haya considerado de relativa importancia. Sea como fuere, debes encontrar todas las que puedas para conseguir objetos, como pokéballs o pociones.

Sí, puedes capturar a Pikachu

Solo faltaba. El Pokémon más representativo a lo largo y ancho de las seis generaciones de Pokémon está disponible en esta entrega, aunque capturarlo no es fácil. Las criaturas de Pokémon Go están esparcidas un poco al azar y en tu zona no tiene por qué estar tu criatura favorita. De ahí nace parte de la gracia del juego: tendrás que moverte y currarte tus capturas.

Pero solo están los 150 Pokémon originales

Para empezar con buen pie, solo están disponibles 150 Pokémon, los que se corresponden con las primeras dos ediciones que llegaron a España, Rojo y Azul. Niantic, los desarrolladores de Ingress que también se han hecho cargo de Pokémon Go, han optado por esto en parte porque son las criaturas más conocidas y también porque crear más de 800 bichos en 3D y lanzarlos por el mundo quizá era pasarse.

Hacerse con todos no es el objetivo real

Ahora bien, capturar los 150 Pokémon, aunque es una meta loable y que más de uno querrá alcanzar, no es el objetivo como tal de Pokémon Go. Hay que entender que esto es un juego de exploración y de moverse por el mundo que nos rodea sobre un plano de nuestra ciudad o pueblo.

Capturarlos tiene un poco de truco

Si pese a esto que te decimos, pretendes buscarlos a todos, tendrás que saber cómo hacerlo bien. Durante la captura, deberás lanzar la Pokéball con precisión sobre el Pokémon, midiendo bien la distancia y el arco que hace esta. Es importante tratar de acertar a la criatura cuando el círculo de color que aparece sobre él esté lo más pequeño posible.

Si el juego te muestra un “bien” o un “genial”, vas por el buen camino. Aunque con las criaturas más débiles, esto da un poco igual, a medida que vayas encontrando Pokémon más fuertes, tendrás que saber cómo cazarlos como un profesional.

Y estate atento al indicador de cercanía

Algo que se le puede pasar por alto a cualquiera es que, cuando estás dentro del juego, abajo a la derecha de la pantalla hay un indicador de proximidad de Pokémon. Pueden estar al lado, a un paso, a dos pasos o a tres pasos, lo que no se traduce literalmente con lo que andemos, pero que sirve como indicador de las probabilidades que tienes de encontrarte a ciertas criaturas. Muévete con cuidado y, si ves que un Pokémon que te gusta anda por la zona, no andes mucho más.

También tienes huevos para criar

Una recompensa directa de dar muchas vueltas por ahí con Pokémon Go instalado es que harás que nazcan nuevos Pokémon. En algunas Poképaradas podrás conseguir huevos que eclosionan si los metes en tu incubadora y andas entre 2 o 5 kilómetros, dependiendo de lo que indique cada huevo. Parece mucho, pero poco a poco se consigue llegar incluso si no haces deporte.

Entrenarlos exige bastante tiempo (y deshacerte de muchos)

Conseguir Pokémon fuertes exige bastante dedicación. A veces, es más fácil seguir subiendo de nivel nuestro personaje con la experiencia adquirida y capturar nuevas criaturas más fuertes, pero también es buena idea capturar todos los Pokémon de la misma especie que te encuentres.

Al transferirlos al profesor, una expresión muy amable para lo que en realidad es borrar al Pokémon, se consiguen caramelos de dicha especie. Con estos caramelos, podremos subir la fuerza o evolucionar a las criaturas, pero siempre teniendo en cuenta el tipo de Pokémon que es: los caramelos de Charmander solo sirven para Charmander o a sus evoluciones.

Por eso los objetos son tan importantes

Como entrenarlos lleva su tiempo, hay objetos que pueden ayudarnos un poquito a acelerar el ritmo. Los inciensos, por ejemplo, hacen que aparezcan más Pokémon para capturar a nuestro alrededor, pero también hay otros ítems que mejoran la experiencia adquirida. También hay objetos fundamentales para el combate, como pociones o revividores, aunque estos se consiguen también en Poképaradas.

Y por eso también hay micropagos

El caso es que muchos de los objetos que a veces eches en falta se pueden comprar con dinero. Los micropagos de Pokémon Go no parecen muy escandalosos ni parecen arruinar la experiencia en sí al obligarnos a comprar cosas para avanzar a buen ritmo; pero ahí están. Conseguir muchos inciensos para atraer constantemente a más criaturas es una tentación que cualquiera sentirá tarde o temprano...

Los combates no son como los recuerdas

Luchar en Pokémon Go es muy distinto a los videojuegos de la saga principal. Aunque el fuego sigue venciendo a la planta, ahora es posible esquivar golpes básicos y solo hay dos ataques para realizar: uno que se hace pulsando con el dedo sobre el enemigo y otro que se ejecuta manteniendo el dedo presionado después de haber cargado con ataques y esquivas una barra azul especial.

El resultado, batallas algo más dinámicas y complicadas, pero muy bien adaptadas a lo que es un teléfono móvil. Una vez se les pilla el truco, las diferencias de nivel entre Pokémon no son tan importantes como parecen.

Tú eres el líder de gimnasio

Eso sí, tener un equipo competente es lo que te permitirá vencer en un gimnasio. Los gimnasios Pokémon esta vez no tienen líderes, como en los otros juegos, sino que están tomados por los jugadores del mundo de Pokémon Go y nos tocará batallar con ellos para robarles el gimnasio. Los enfrentamientos de gimnasio pueden ser múltiples, por lo que te puedes tener que enfrentar a dos o tres jugadores de seguido fácilmente. Por eso mismo...

Jugar acompañado es buena idea

...jugar con amigos para conquistar un gimnasio es una buena idea. Si vais juntos y formáis parte del mismo equipo (esto es, habéis escogido el mismo color al llegar a nivel 5), podéis vencer uno a uno a los otros jugadores que tienen un gimnasio, conquistarlo y luego asignar cada uno a un Pokémon para que lo defienda cuando lleguen otros rivales más adelante.

Aunque no hay combates aleatorios por la calle

Es una lástima, eso sí, no poder retar a amigos a combate. Aunque probablemente se incluya esta opción en futuras actualizaciones, de momento las única batallas que se pueden llevar a cabo son contra jugadores que tengan un gimnasio.

Cuidado con la batería del móvil

Hagas lo que hagas con Pokémon Go, una cosa debes tener clara al final: la batería de tu teléfono va a volar, hasta el punto de poder ver bajar en directo los dígitos del porcentaje de batería. Este juego usa el GPS, la cámara y gráficos 3D para crear una experiencia de inmersión que seguro que a muchos resulta genial, pero el coste de energía para el teléfono es descomunal. Mi Nexus 5 se queda sin batería en una hora jugando intensivamente y es posible freír un huevo sobre él durante todo ese tiempo...

Pokémon Go Plus no es imprescindible

Pokémon Go cuenta con un accesorio llamado Pokémon Go Plus. Cuesta 40 euros, un precio que muchos tacharán de desmesurado, y funciona como una pulsera que, si sincronizas mediante bluetooth con el teléfono, te permite capturar Pokémon con los que te cruces por la calle sin tener que sacar el teléfono ni lanzar pokéballs. Muy cómodo, pero no es imprescindible, en parte por culpa del precio.

Es posible que descubras detalles ocultos de tu ciudad

Una cosa muy bonita y romántica de este juego es que puedes descubrir lugares ocultos de un entorno que conoces muy bien. La persecución de Poképaradas que he llevado a cabo con el primer día de Pokémon Go me ha hecho descubrir un par de rincones ocultos del centro de Madrid que no sabía que estuvieran ahí.

No es como si fuese a conocer Madrid mejor por este juego, pero algunos detalles, como los homenajes a figuras célebres que han vivido en mi barrio, habían pasado desapercibidos ante mis ojos hasta que he visto que son una Poképarada. Si eso dice algo muy bueno de Pokémon Go o algo muy malo sobre mí, ya lo hablamos otro día.

Los portátiles parecen haber cedido terreno a los tablets y portátiles convertibles, pero hay algunos fabricantes que (afortunadamente) siguen apostando por el formato original y le añaden características y opciones de interés.

El LG Gram (14Z950) es una prueba perfecta de ello. Este ultraportátil destaca por su pantalla de 14 pulgadas pero sobre todo por su peso de menos de un kilogramo. Las sorpresas, por cierto, no acaban ahí.

Diseño ultraligero y muy delgado

Aunque otros fabricantes como Apple o HP parecen haber inciado una guerra frenética por ofrecer el portátil más delgado del mercado, en LG han preferido no sacrificarlo todo en esa faceta y tratar de ofrecer un equipo algo más equilibrado.

Es lo que demuestra el diseño del LG Gram (14Z950), que nos recuerda mucho al de los MacBook Air por ese perfil en formato "cuña" que en su parte más delgada se sitúa en los 13,4 mm de grosor pero que sobre todo está a dieta en su fabricación: tan solo pesa 980 gramos, un logro impresionante para un portátil de 14 pulgadas como este.

Ese diseño no sorprende especialmente al verlo desde el exterior. El equipo está fabricado en aleaciones de magnesio y litio y también en carbono y magnesio, y el resultado es curioso: tenemos unas carcasas superior e inferior satinadas que proporcionan un tacto agradable y sobre todo un buen agarre, algo útil si tenemos en cuenta que su ligereza puede despistar y hacer olvidar que tenemos algo en las manos. Sin embargo la sensación es que no nos encontramos ante un equipo de gama alta, y la textura y el tacto se asemejan mucho (quizás demasiado) al plástico).

Ese reducido peso no compromete demasiado el apartado de la conectividad. En el lateral izquierdo contamos con un puerto USB 3.0 y otro HDMI de tamaño completo, además del conector de corriente y dos LEDs que indican la actividad de carga y del disco duro. En el lateral derecho se suman un lector de tarjetas microSD, el conector de auriculares, un conector microUSB un segundo puerto USB 3.0, además de una ranura para un candado de seguridad.

Una vez abrimos el equipo nos encontramos con esa espaciosa pantalla -no táctil, cuidado- rodeada por marcos generosos -sobre todo el superior y el inferior, con un gran logo en relieve del fabricante- y una de las grandes ventajas de un equipo con este tamaño de pantalla: un teclado espacioso y con una buena disposición, además de un generoso trackpad.

Ese teclado tiene un tacto agradable y una tipografía casi "futurista" para designar cada tecla del teclado, y la fila de teclas de función sirve además como atajos de teclado para funciones tradicionales de control multimedia o habilitación e inhabilitación de la conexión WiFi, por ejemplo.

El único problema de ese teclado -con disposición de teclas de nuestro idioma- es la presencia de una tecla Enter más pequeña de lo que desearíamos. El fabricante ha colocado la tecla "Ç" en una posición inusual, a la derecha de la tecla de asterisco. Eso hace que hasta que nos acostumbremos habrá más de una vez -y de dos- que pulsemos involuntariamente la tecla "Ç" en lugar de pulsar la tecla Enter.

Especificaciones y rendimiento: los tiempos ya han cambiado

Este ultraportátil de LG nos llega para analizar varios meses después de su lanzamiento, algo que perjudica su hoja de características de una forma inevitable en apartados como el procesador.

El LG Gram (14Z950) es un modelo basado en el Core i5-5200U, un micro dual-core de la familia Broadwell que hace tiempo que tiene sucesor. De hecho en LG España muestran ya la disponibilidad del LG Gram de 14 pulgadas actualizado, el 14Z960-G, que comparte mismo formato pero que entre otras cosas integra uno de los nuevos Intel Core i5-6200U. La hoja de especificaciones completa es la siguiente:

El ultraportátil de LG cuenta en general con una configuración equilibrada, pero desde luego no es la más avanzada del mercado, algo que se nota en el citado procesador pero también en otros apartados como su chipset WiFi (que afortunadamente soporta el estándar 802.11ac) o esa unidad SSD que cuenta con conexión SATA3 en lugar de las mucho más extendidas y capaces conexiónes M.2.

La conectividad está bien surtida, y aparte de los puertos USB o el puerto HDMI -aquí notamos otra opción que comienza a pasar de moda ante el auge de las conexiones DisplayPort e incluso Thunderbolt 3- encontramos un curioso puerto micro-USB que entre otras cosas permite ofrecer conectividad Ethernet a través de un adaptador. En la parte superior de la pantalla encontramos además una webcam de 1,3 Mpíxeles, algo limitada pero que nos permitirá salir de un apuro en las tradicionales videoconferencias.

Los más exigentes echarán en falta algo más de memoria RAM, pero esos 4 GB son suficientes para que Windows 10 Home -la edición incluida en el equipo- se mueva sin demasiados problemas. Solo en momentos puntuales -muchas pestañas del navegador, muchas aplicaciones exigentes abiertas- podremos notar cómo esa cantidad de memoria resulta un problema.

En la tabla de pruebas se puede ver como al compararlo frente a un Dell XPS 13 con el mismo procesador los rendimientos tanto en las pruebas genéricas como en las que afectan a la GPU son sensiblemente más reducidos. Los números no obstante son más que aceptables, y hay componentes como la unidad SSD que dieron sorpresas realmente agradables: en CrystalDiskMark esta unidad ofrece velocidades de lectura de 548,5 MB/s y de escritura de 302,3 MB/s.

El LG Gram 14Z950 en la vida real

Las pruebas sintéticas pueden dar buenas pistas acerca del rendimiento "bruto" del LG Gram 14Z950, pero... ¿cómo se ha comportado estos días del análisis? Lo cierto es que como decíamos al hablar de su diseño, trabajar con un equipo tan ligero es una agradable sorpresa, sobre todo para los que valoran ese formato de portátil tradicional en el que sigue potenciándose la faceta productiva.

A eso ayuda desde luego esa pantalla de 14 pulgadas que resulta curiosa por pertenecer casi a otra generación de portátiles. Ahora que nos enfrentamos normalmente a equipos que en este formato apuestan por las 13,3 pulgadas o menos, esa pantalla con resolución 1080p es desde luego interesante. La resolución es adecuada y aquí LG ha preferido no comprometer la autonomía de la batería -que no es especialmente llamativa-, algo que creemos que es un acierto.

Con ese tamaño y esa resolución la densidad de píxeles no es especialmente alta: sus 157 píxeles por pulgada no suponen no obstante un problema, y el contraste y brillo (la pantalla es brillo, no mate, algo importante para muchos usuarios) son notables, con una buena definición y quizás una** ligera saturación que le da cierta "alegría" y viveza** a los colores: casi recuerda a la pantalla de un móvil por esa forma de presentar la información gráfica.

El equipo llega con una preconfiguración de escalado del 150% que hace que muchas aplicaciones -incluidas las propias de LG- no escalen bien y aparezcan con elementos "borrosos" en tipografías, iconos o elementos visuales, pero una vez pasamos a un escalado del 100% podemos disfrutar de una mejor definición de los elementos aunque en este caso sí recomendamos aumentar el tamaño de las tipografías del sistema, que por defecto estñá en 9 puntos.

A esa pantalla le acompañan unos altavoces de 1W que dan una calidad de sonido más decente de lo que cabría esperar: aquí la conexión a unos buenos altavoces o a unos auriculares resultará importante si queremos disfrutar de contenidos multimedia, pero aún así esos altavoces integrados cubren nuestras necesidades aunque distorsionen de forma perceptiblemente el sonido al subir el volumen. LG ha incluido una utilidad llamada DTS Sound que permite mejorar la potencia y calidad del sonido, pero además también contamos con la utilidad SmartAudio -con un diseño algo peculiar- que sirve para establecer niveles de los altavoces y el micrófono.

Esa pantalla no obstante favorece la inclusión de ese teclado del que hablábamos y que tiene un tacto y un recorrido buenos, pero que sobre todo destaca por el tamaño de las teclas. Salvo en casos aislados como el de la tecla Enter -y a todo se acostumbra uno- la disposición es adecuada y permite acostumbrarse a ella fácil y rápidamente. En pocas horas ya tecleábamos sin apenas errores y con buena velocidad en este equipo. La única pega: que no es un teclado retroiluminado.

El touchpad se comporta también de forma adecuada, sin problemas, aunque el tacto no es especialmente destacable. Sin embargo su tamaño y velocidad de respuesta son desde luego buenos y durante nuestras pruebas no tuvimos mayores problemas. El único punto curioso es que su configuración no está integrada en los ajustes de Windows 10: debemos acceder a las propiedades avanzadas del dispositivo, donde veremos la herramienta de configuración del llamado Elan Smart-Pad, que permite entre otras cosas seleccionar si el sentido del desplazamiento es el natural o el inverso.

El principal problema del LG Gram es que su reducido peso tiene una víctima: la batería. Con esa capacidad de apenas 35 Wh (los Dell XPS 13 cuentan con baterías de 56 Wh) nos enfrentamos a unas autonomías que rondarán las 5 horas con suerte en un uso ligero pero que se acortan notablemente si reproducimos vídeo o ejecutamos tareas intensivas. En esos casos vimos como será difícil ir más allá de las 2 horas y media, algo que compromete el equilibrio de un ultraportátil cuando lo enfrentamos a competidores que claramente destacan en este apartado.

En el apartado software estamos cubiertos con Windows 10 Home, pero en LG además añaden algunas utilidades de gestión del sistema -el llamado LG Control Center- que permiten acceder por ejemplo a las propiedades de pantalla pero que también ofrecen esas opciones de actualización para cada uno de los componentes del portátil. Nada de bloatware, algo que se agradece especialmente (sorprende que se incluya alguna versión de evaluación de algún antivirus) y que nos permite configurar el equipo a nuestra medida desde el primer momento.

LG Gram 14Z950, la opinión y nota de Xataka

Estamos ante uno de esos equipos que no costaría nada recomendar hace unos meses: su buena elección de componentes en casi todos los casos y esa portabilidad que le confiere su reducido peso lo convierten en un candidato perfecto para quienes buscan no notar lo de que llevan a cuestas un portátil en cada momento.

Sin embargo meses después nos encontramos con que LG ya dispone de una versión superior con un precio prácticamente idéntico pero que mejora en procesador y que por tanto ofrece una relación calidad/precio más destacable. De hecho nuestra recomendación a la vista de lo que han dado de sí estos días es que si estáis interesados en este formato vayáis directamente al modelo LG Gram 14Z960-G que está disponible por ejemplo en la tienda online de LG.

Aun en ese caso tendréis que tener en cuenta que ese formato ultraligero del portátil de LG, aunque cumple en muchos apartados, no lo hace en uno fundamental: la autonomía de la batería, que está claramente por debajo de otros equipos y que compromete su uso extendido sin el cargador. La ausencia de conectores algo más modernos -DisplayPort, USB-C- no lo dejan del todo preparado para el futuro, y esa pantalla de 14 pulgadas tiene sus ventajas -un teclado con un tamaño perfecto- y sus desventajas -mayor tamaño general, menor densidad de píxeles.

¿Es el LG Gram 14Z950 el equipo adecuado para ti? Si lo que buscas es la máxima portabilidad desde luego deberías tenerlo en tu lista de candidatos. No es el más potente o el más destacable en diseño, pero desde luego es un equipo bastante compensado que solo comete un pecado con esa limitada autonomía de la batería. Es el precio de la ligereza, nos tememos.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de LG. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Hace un año analicé el Samsung JS9500, un televisor gama alta que demostraba todo el potencial del fabricante. Ahora, doce meses más tarde, vuelvo a tener la oportunidad de probar el actual buque insignia de los coreanos para este 2016, el Samsung UE65KS9000, televisor SUHD de gama alta.

Este televisor representa lo último en tecnología para televisores de Samsung. Una apuesta que busca convencer al usuario de que debe elegirlo frente a otros productos de la competencia, los cuales en algunos casos cuentan con paneles OLED -tecnología de futuro ya presente-. El cómo lo harán es lo que veremos, y también valoraremos hasta qué punto merece o no la pena. Porque esta tele, disponible en varios tamaños, cuesta en torno a los 3000 euros para el modelo analizado de 65 pulgadas.

Samsung KS9000 serie, características

Análisis en vídeo

Infinity Desing

El diseño en todo producto es clave y todos lo sabemos. Hay un apartado principal que pesa mucho más llamado calidad de imagen pero si entre dos televisores ambas imágenes nos convencen está claro que el diseño será el factor que decantará la balanza hacia un lado u otro.

En este sentido el diseño de la serie KS9000 de Samsung es sobresaliente. Bueno, dejémoslo en casi porque siempre habrá quien tenga gustos distintos. Pero Infinity Design, como han decidido bautizar a estas líneas, no deja indiferente.

Con unos acabados ultra delgados, unos bordes muy bien rematados y una peana acorde con la idea que se quiere transmitir hacen que esta pantalla luzca muy bien en cualquier tipo de ambiente. Por supuesto se puede colgar en la pared pero si no lo haces tampoco pasa nada. Es más, habrá quien no quiera hacerlo porque hasta la trasera se ha cuidado al detalle.

Si nos fijamos en ella no sólo vemos una textura rayada para la parte posterior, también la ausencia de conectores -o casi-. Con una zona para una serie de conectores básicos más la toma que enchufa el cable de corriente todo queda relegado a la unidad Oneconnect.

Gracias a Oneconnect la trasera del televisor queda muy limpia y hace que podamos olvidarnos de esa maraña de cables que quedan tan poco estéticos. Incluso algo molestos cuando el televisor está en un mueble algo separado de la pared.

Hablando más de Oneconnect, esta pequeña caja no es nada nuevo. Ya pudimos verlo en generaciones pasadas sólo que ahora se ha logrado reducir más su tamaño, lo que facilita mucho su ocultación y gestión de cables. En ella tendremos varias conexiones HDMI, USB, entradas de señal de antena y satélite así como salida de audio digital. Todo lo necesario para conectar los dispositivos que queramos.

Por lo demás, nada mejor que ver una completa galería de imágenes del televisor para que cada uno pueda valorar y apreciar los detalles de este televisor.

[[gallery: samsung-ue65ks9000]]

Las claves tecnológicas de la serie KS9000 de Samsung

Y empezamos con lo que interesa, ¿qué diferencia a esta pantalla frente a generaciones pasadas? Tras un simple vistazo podríamos pensar que poco o nada. Pensaríamos que los nuevos nombres son meros cambios a nivel de marketing y que ofrece lo mismo en 2015, concretamente lo mismo que la serie JS9500 de televisores SUHD de Samsung. Pero no es así, hay diferencias.

La nueva serie de Samsung lleva esas tecnologías claves que vimos en 2015 un paso adelante, las perfecciona. De modo que el panel con tecnología Quantum Color Dot es mejor aún, que el soporte HDR también mejora, que la eliminación de reflejos se hace más efectiva y el procesado de señal de vídeo resulta más eficiente.

Por tanto, resumiendo y destacando las tecnologías claves de este Samsung KS9000 tenemos:

• Quantum Dot Display, tecnología basada en el uso de nanopartículas o puntos cuánticos que mejoran la reproducción del color en la imagen. En esta nueva versión ellos indican que han mejorado cada partícula con un recubrimiento especial. Detectar esas diferencias sin realizar pruebas muy concretas de laboratorio es imposible por lo que confiamos y nos quedamos con la experiencia de uso.
• Panel de 10 Bit capaz de reproducir un mayor número de colores. Esto de cara al futuro contenido que ya está llegando es clave si queremos la máxima calidad de imagen.
• HDR100, cómo lo denominan este año, no es más que la nueva versión o denominación que han decidido dar al modelo de 2016 de la tecnología. Gracias esta permite alcanzar niveles de brillo muchos mayores y por tanto mejor contraste. Sin ir más lejos, el nivel máximo es de más de 1000 nits. Así, junto al valor mínimo y el control que se realiza por zonas permiten obtener imágenes más contrastadas -mayor cobertura de grises y rango dinámico-, en las que no se pierden detalles y donde los negros mejoran sustancialmente.
• SUHD Remastering Engine es otra de las patas importantes de este televisor. El nuevo procesador de imágenes es capaz de procesar el contenido, sobre todo el que no cuenta con calidad máxima, para que luzca de mejor modo. Aquí con la mayoría de contenido 4K/UHD no hay problemas pero para otros contenidos 1080p o 720p se agradece. Aunque como veremos luego mi recomendación para un televisor así es procurar nunca bajar de 1080p. Y si puedes optar por vídeo UHD y HDR mejor que mejor.
• Advance Peak Iluminator es la tecnología encargada de gestionar la iluminación trasera del panel. Una mejora frente a generaciones anteriores que según Samsung no sólo ayuda a obtener mejores negros, también a reducir el consumo. No entraré a valorar si efectivamente es así, por el tema consumo, pero sumando el resto de tecnologías es cierto que los negros han mejorado. Ya en la generación de 2015 eran de gran calidad pero ahora la sensación es mejor gracias al mayor brillo que alcanzan las zonas iluminadas sin afectar a las oscuras.
• Panel Moth-Eye, suena demasiado a término marketiniano pero bueno, la idea de esta tecnología no es otra que ayudar a obtener mejores negros. El cómo lo hacen es sencillo y a su vez muy interesante. Usan una estructura de conos nanométricos capaces de atenuar la luz que incide sobre el panel. Por ejemplo, la luz de una ventana o lámpara que haya en la estancia donde tengas la tele. Así el panel refleja menos y los negros se ven resaltados.

Estas son las tecnologías claves que Samsung presenta y responsables de la calidad de imagen capaz de ofrecer esta serie de televisores. Ver hasta qué punto son una mejora real frente a generaciones anteriores o la propia competencia donde ya hay modelos que apuestan por OLED es complicado. Harían falta herramientas de laboratorio así que iremos a la experiencia y nuestras sensaciones.

Calidad de imagen

Valorar la calidad de imagen de cualquier panel no es algo sencillo a menos que tengamos herramientas de laboratorio que permitan medir con exactitud diferentes parámetros. Pero también es cierto que luego es algo que realmente al usuario le dice poco pues lo que quiere es saber cómo es la experiencia en un entorno real. Por eso, siempre he pensado que es la propia experiencia del usuario y la reproducción de contenido que conocer la mejor manera de valorar un producto.

Así, dejando de lado los clásicos vídeos demostrativos que recurren a imágenes muy coloristas e impactantes con el fin de sorprendernos, vamos a usar materia, series y películas a las que cualquiera puede acceder. Que además conocemos bien y hemos podido ver en otras pantallas. Pudiendo valorar mejor.

La primera prueba es Marco Polo, serie de Netflix disponible a resolución UHD y compatible con HDR. La valoración aquí es francamente buena. Comparado a cómo se ve en pantallas 1080p normalistas o algunas teles 4K de gama media la calidad es brutal. También reconozco que las 65” ayudan que sea más impactante pero todo se muestra de lujo.

La nitidez, detalles en escenas con mayor contraste y rango dinámico así como la representación de color es brutal. Eso sí, hay que perder unos minutos en calibrar la pantalla. De entre los diferentes modos que ofrece (dinámico, estándar, natural y película) es el modo película el único que me convence más. Aún así si lo tocamos un poco para ajustar brillo y saturación se consigue una imagen mejor a mi entender. De todos modos aquí entra mucho la percepción y gusto de cada usuario.

La segunda prueba es con un Bluray, la película de Wall-E. Aquí la visualización del contenido 1080p está a un gran nivel en todos los aspectos. Como dije más arriba, FullHD y un buen bitrate debería ser lo mínimo que deberíamos exigir al contenido para disfrutar al máximo de dicha pantalla. Que ya sabemos que algunos invierten mucho en una pantalla, proyector o televisor para luego ver contenido descargado de baja calidad.

Por último, probamos con un DVD de El Señor de los anillos. Aquí como decía el procesado y reescalado que hace la pantalla no está nada mal pero se pierde nitidez en favor de evitar esos molestos pixeladas o dientes de sierra que se puede ver en otras pantallas. Los que sí apreciamos es ese trabajo en escenas más oscuras, donde no hay tanta perdida de información y se aprecian detalles o elementos que en otros paneles a duras penas se ven con claridad. A menos que no quieras negros que parecen más grises.

En resumen, con contenido adecuado al televisor que tenemos delante la calidad es sobresaliente. No llegamos a la reproducción de negros de un televisor OLED pero está claro que Samsung sigue exprimiendo hasta cotas impensadas una tecnología -LED- que está en su periodo de máxima madurez.

Un sonido a la altura de la imagen

El sonido siempre ha sido algo muy cuestionado en todo televisor. Es cierto que hay modelos que mejoran y ofrecen una mejor experiencia que otros pero en líneas generales, un Home Cinema o equipo Hi-Fi es necesario si quieres disfrutar películas o series como se debe.

En este Samsung KS9000 no hay excepción, un buen equipo de sonido externo es más que recomendable pero puedo decir que estoy frente al televisor con mejor audio de los que he probado. Los graves tienen pegada, las voces se distinguen bien y los agudos no se ven tapados por el resto. En líneas generales ya os digo que me ha convencido muchísimo. Y podemos subirlo a un nivel considerable sin distorsionar. Posiblemente a un nivel mayor del que la mayoría pondremos en nuestras casas al ver contenido multimedia.

Experiencia Smart TV

Pasamos al apartado Smart TV. Tizen OS es el sistema elegido por Samsung y puedo decir que no se arrastra. Entendedme, hasta ahora las fluidez no había sido algo destacado en casi ningún Smart TV. Esto en modelos de cierta gama se aceptaba pero en la gama alta no. Sobre todo cuando veías que un smartphone ofrecía mejor rendimiento.

El Samsung KS9000 ofrece una plataforma rediseñada con una mejor experiencia de uso. Si habéis probado WebOS vais a entender mejor los cambios realizados. Ahora la interfaz es mucho más sencilla, rápida y efectiva pues es en la barra inferior que aparece al pulsar el botón de Smart HUB donde estará todo.

Esa interfaz se puede personalizar añadiendo accesos rápidos a las apps que más usemos, reorganizarlos y así hacer que tengamos siempre a mano las opciones más usadas.

Respecto a aplicaciones, con Samsung apostando fuerte por detrás, la mayoría de servicios de vídeo vía streaming están disponible como Netflix, Wuaki.tv, etc. También apps propias de cadenas de televisión como Atresplayer u otro tipos de servicios como Deezer, Orange, Clan RTVE, Yomvi.

Aunque si hay unas a destacar son las pertenecientes a Synology como su DS Video, con ella los dueños de un NAS podrás acceder al contenido de sus unidades, y Plex. Por supuesto también tenemos un reproductor multimedia capaz de reproducir contenido desde unidades en red con servidor multimedia o DLNA.

La experiencia Smart TV de este televisor mejora sustancialmente y poco se echa en falta. Pero hay más, una aplicación o servicio del que ya habíamos hablado y ahora probado con más calma: Gamefly.

En temas de control, el televisor de Samsung como ya viene siendo habitual se puede controlar a través de un mando clásico, otro en el que se reducen los botones y se añade micrófono para acceso al control por voz, y también mediante una aplicación instalable en nuestro smartphone.

De entre todas las opciones es el nuevo mando y el control por voz lo más destacable. Ha mejorado mucho el reconocimiento y agilidad con la que funciona. Nunca he sido muy amante de dichos controles por voz pero reconozco que aquí es muy funcional. Le dices a qué volumen quieres la tele y lo pone, que vaya al menú aplicaciones y va,... en definitiva, es un añadido que se comienza a valorar como debe ser gracias a su rendimiento.

Gamefly, el videojuego en streaming llega

Gamefly es un servicio de juegos vía streaming. Con un catálogo de títulos que poco a poco tiene la intención de crecer, no se trata de un conjunto de juegos para móviles que sí hay para Tizen OS en la sección de Apps, son juegos que han sido lanzados en consola o PC. Tomb Raider, Grid 2, Lego Movie, MotoGP 2015, F1 2014, Dirt3, etc. son algunos de los títulos que podrás encontrar.

El funcionamiento es muy sencillo. Los juegos se ejecutan de forma remota, en los servidores de Gamefly. A nosotros nos llega el vídeo vía streaming y lo único que precisamos es una buena conexión a internet para que la experiencia sea satisfactoria y lo más similar a jugar con una consola o PC conectado. Además tiene soporte para diferentes tipos de gamepad.

En mis pruebas dicha experiencia ha sido buena. Con fibra de 200MB simétricos no he tenido problema alguno al jugar ni he sentido que un exceso de lag entre que pulso el botón y se lleva a cabo la acción pudiese resultar molesto. Lo único es que efectivamente la calidad no es la misma que jugando en local pero para jugadores casuales me parece un servicio que aporta un gran valor añadido. Eso sí, es de pago.

Aún así es interesante que Samsung apueste por este tipo de opciones de ocio. Sobre todo ahora que jugar videojuegos no es algo exclusivo de unos pocos. Además, el futuro parece ir encaminado a este tipo de formas de juego vía streaming.

La opinión de Xataka

Después de dos semanas probando este televisor las sensaciones son positivas. La calidad de imagen convence en todos sus puntos claves. El sonido está a la altura y si de partida no quieres invertir en un equipo de sonido estéreo puedes disfrutar de una buena experiencia multimedia.

Luego está la plataforma Smart TV y resto de opciones que permite, muy completas y con un funcionamiento bastante fluido; sin problemas para leer contenido compartido vía NAS o servidor multimedia y con opciones de conectividad variadas por si no puedes conectar un cable ethernet o prefieres simplemente hacerlo vía wifi.

Lo único negativo que podemos decir de esta pantalla es que pese a la madurez de la tecnología LED y el buen trabajo realizado por Samsung la calidad de los negros no es equiparable a un panel OLED, aunque están cerca. Y el precio, alrededor de 3000 euros por este televisor hace que se escape de las aspiraciones de muchos usuarios. Pero oye, si te lo puedes permitir no vas a arrepentirte. Sin olvidar que estarás preparado para el contenido UHD y HDR que se nos viene encima.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Uno de los mayores alicientes de Windows 10 es que es un sistema operativo versátil capaz de ofrecer su versión completa tanto en ordenadores como en tabletas. Esto está haciendo que muchas marcas traten de explotar la gama de entrada con convertibles que se aprovechan de un sistema operativo maduro y completo.

El Fnac One es un ejemplo de esto, una tableta convertible de marca blanca con procesador de cuatro núcleos y 2 GB de RAM. ¿Pero serán estas especificaciones suficiente para ofrecer una buena experiencia con Windows 10? Esta es la pregunta a las que intentaremos responder hoy después de haber estado varios días probando el dispositivo.

Fnac One, especificaciones

Con su tableta Fnac quiere tratar de ofrecer un producto lo más económico posible con los beneficios de la convergencia de Windows 10. Esto se traduce en un dispositivo de gama de entrada que trata de economizar en todo lo que puede. Antes de entrar a valorar nuestra experiencia y hasta qué punto esa apuesta por lo económico les puede haber pasado factura, vamos a empezar desglosando sus características técnicas.

Fnac ha confiado en la empresa española Sunstech para diseñar y fabricar su dispositivo, y el resultado ha sido una tableta gruesa, pesada y sin demasiados detalles diferenciadores. Aspectos que sin embargo, si el rendimiento es bueno, podrían quedar en un segundo lugar vendiéndose como un sacrifico imprescindible para ofrecer un producto económico.

El procesador es un viejo conocido de las tabletas de gama de entrada, ya que el Atom Z3735F de Intel lo utilizaron el año pasado dispositivos como el Lenovo IdeaPad 100S o el Toshiba Satellite Click Mini. En todos ellos la premisa era la misma, apostar por un hardware modesto pero que sea suficiente para los usuarios móviles.

La pantalla apuesta por conformarse con una resolución HD de 1280 x 800 píxeles, que debería ser suficiente para con sus 10,1 pulgadas ofrezcan una calidad de imagen decente a la hora de reproducir vídeos. Sobre el papel, esta resolución sin alardes, combinada con su batería de 7000 mAh, debería dar una muy buena autonomía. Veremos en nuestras pruebas si esto se cumple.

Viene acompañada por 2 gigas de memoria RAM, lo que se presenta como el mayor reto para un sistema operativo que viene a ser el mismo que en portátiles y equipos de sobremesa. ¿Penalizará esto la multifunción, el uso de aplicaciones o la navegación web? Veremos qué tal sale la jugada, porque la apuesta es arriesgada.

El grosor de la tableta se queda por encima de la media con 10 milímetros, aunque han logrado sacar beneficio de él incluyendo un puerto USB de los grandes. Sus 620 gramos también la hacen un poco pesada, y las especificaciones las cierran unas cámaras de 5 y 2 megapíxeles, piertos microUSB y MicroHDM, y una gráfica Intel HD de séptima generación.

El diseño, uno de los grandes sacrificados

El Fnac One es una tableta destinada a ofrecer una experiencia decente con Windows 10 por el mínimo precio posible, y el diseño ha sido uno de los grandes sacrificados para tratar de abaratar al máximo el resultado final. Y esto lo notamos en que pese a tener alguna que otra buena idea, la calidad de los materiales acaba jugándole una mala pasada.

Un ejemplo lo encontramos en la parte trasera del dispositivo. No llama demasiado la atención, pero han tenido la buena idea de apostar por un acabado plástico gomoso con textura rugosa que le da un muy buen agarre en la mano. Pero el material elegido no está a la altura de la idea, y acaba ensuciándose rápidamente dejando toda la tableta con una fea sensación de suciedad. Quizá con un material un poco mejor el resultado hubiera sido otro.

Es en esta parte trasera donde Sunstech ha colocado algunos de los elementos del equipo, como los botones de encendido y volumen en la zona superior. Los altavoces están colocados en la izquierda de este dorso trasero, y la cámara la encontramos muy ajustada a la esquina superior derecha. En la parte baja hay una pequeña tapa que cubre la ranura microSD.

En cuanto a los laterales, en el derecho sólo han colocado el micrófono, y es en el izquierdo en el que se sitúan todas las conexiones: la ranura microUSB, el jack de audio de 3,5 milímetros, el microHDMI y la ranura USB de tamaño completo. Por último, en el lateral de abajo veremos las ranuras en las que insertaremos los enganches del teclado para acoplarlo.

Como podéis ver en la tabla, no podemos decir que Fnac haya pensado mucho en contener el tamaño. Tiene unos excesivos marcos le dan un tamaño bastante superior al de otras propuestas con el mismo tamaño de pantalla, y el peso también es uno de los más elevados en comparación con el de las demás.

Pero claro, ajustar el tamaño, contener el peso y mejorar los acabados podría haber elevado el coste del dispositivo, y no podemos olvidar cual es su cometido principal. Por lo tanto el del diseño era un sacrificio que cabía esperar, ya que lo importante en estos casos está en el interior, en el rendimiento que ofrezca su hardware.

Y por último tenemos el teclado, desde el cual he escrito parte de este análisis. Es difícil crear en tan poco espacio un teclado en el que sea cómodo escribir, y aunque Sunstech ha intentado solucionarlo con una buena separación entre las teclas, es verdad que si estamos acostumbrados a utilizar los de sobremesa a veces nos costará atinar cuando intentamos escribir rápido. En cualquier caso el acabado es bueno, y las teclas tienen un buen tacto, están bien ajustadas y no bailan.

Los únicos problemas que le he encontrado al teclado son su anclaje y su touchpad. El anclaje tiene un ángulo de giro bastante limitado que no permitirá inclinar lo suficiente la pantalla cuando estemos utilizándolo como portátil, lo que nos puede obligar a agacharnos demasiado en algunas ocasiones. El touchpad es demasiado sensible en las zonas de pulsación, y ha pasado varias veces que al apretarlo para hacer click derecho se mueva un poco antes y no consiga apuntar sobre el icono.

Pantalla: justa pero suficiente

Conseguir un buen híbrido que cumpla perfectamente como tableta y que a la vez sea cómodo para escribir y usar como portátil es difícil, por lo que aunque no podemos decir que sea el perfecto, las 10,1 pulgadas parecen el mal menor para intentar unir ambas experiencias. Me explico, a la hora de utilizarse como tableta el tamaño es perfecto, pero para trabajar con ella se queda pequeño.

El ángulo de visión que ofrece la pantalla del Fnac One es bueno. Pero el acabado provoca demasiados brillos, lo que unido a que la bisagra que une tableta y teclado no se abra demasiado, acaba complicando bastante las tareas de escritura, sobre todo cuando la estemos utilizando en días soleados y/o en mesas no demasiado altas.

A esto hay que añadirle que el brillo por defecto está un poco bajo y que los colores se muestran un poco demasiado apagados. Esto, de nuevo, no causa problemas excesivas si lo vamos a utilizar como tableta acercándonos mucho a la pantalla, pero estamos ante un híbrido, y sí que dificulta la experiencia de poder utilizarla para trabajar en modo portátil.

Más allá de los aspectos externos de la pantalla, nos encontramos con una resolución HD de 1280x800 píxeles. Esto quiere decir que no llegaremos al Full HD. No es que en 10 pulgadas la diferencia vaya a ser abismal, por lo que podemos considerarlo un sacrificio asequible sin con él conseguimos que el producto en general se abarate.

Eso sí, los 800 píxeles se quedan un poco en tierra de nadie, y eso puede resultar un poco confuso para algunas páginas. Me explico, si entramos en YouTube, la web detectará que tenemos más de 720p, por lo que nos ofrecerá la posibilidad de subir la definición de los vídeos a 1080p. Pero claro, la pantalla no llega a tanto, por lo que si elegimos esta opción acabará resintiéndose para nada la fluidez en la reproducción.

Un sistema operativo convergente, pero con peros

Windows 10 es la convergencia según Microsoft. Un sistema operativo con aplicaciones universales que pueden utilizarse tanto en móvil como en ordenador, y que en tabletas es capaz de ejecutarse tal y como haría en un sobremesa. O por lo menos eso es lo que dice la teoría, porque en la práctica aún hay cosas que mejorar.

Sobre todo porque al tener una interfaz diseñada para utilizarse con teclado y ratón, algunos elementos de Windows son demasiado pequeños para utilizarse de forma táctil. Las aplicaciones clásicas que nos descargaremos de sus webs tampoco vienen optimizadas para estos tamaños, y la solución de Microsoft, las apps universales, aún tienen un catálogo insuficiente.

Esto quiere decir que cuando estemos utilizando sólo la tableta y abramos, por ejemplo, el Chrome o Firefox, todas las pestañas, la barra de marcadores y las opciones se verán demasiado pequeñas, lo cual es poco intuitivo y difícil de utilizar a la mínima que tengamos los dedos un poco grandes. Lo mismo pasa en muchas otras aplicaciones.

El problema se minimiza con las contadas apps, como al de Facebook, Facebook Messenger, TripAdvisor, o las versiones adaptadas de Netflix y VLC, aunque el catálogo de universales es demasiado pequeño como para poder prescindir de las convencionales. Afortunadamente, cuando encajamos el teclado con el touchpad se hace todo algo más manejable.

También nos encontramos con el inconveniente de que el diseño de Windows 10 todavía parece un poco a medio cocinar. Por ejemplo, su nuevo menú de configuración al estilo Linux es muy visual y fácil de utilizar en un contexto táctil. Pero para realizar algunas configuraciones avanzadas aún nos redirige a otros menús con la interfaz de los Windows anteriores, en la cual volveremos a tener que pelearnos con lo pequeños que son algunos elementos.

Aunque por otra parte y dejando de lado estos detalles, también es justo decir que Windows 10 es un sistema operativo robusto y ofrece una filosofía de convergencia mejor que la de Android e iOS. Es el mismo sistema operativo que tenemos en el escritorio, y eso hace que no tengamos ningún tipo de curva de aprendizaje y que gocemos de las ventajas de toda la vida para sacar provecho de la multitarea.

Vamos, que si vamos a utilizar este pequeño dispositivo para trabajar, abrir varias ventanas con diferentes aplicaciones o utilizar dos a la vez con la pantalla dividida Windows 10 dará la talla sin ningún problema. Aunque ahí queda la cosa, porque la poca potencia del dispositivo, como veremos ahora, limita un poco la experiencia si queremos utilizarlo para jugar.

Rendimiento y autonomía

Como hemos visto, con una pantalla de sólo 10 pulgadas no estamos ante un dispositivo en el que vaya a ser tan cómodo trabajar o jugar como en un portátil u ordenador de sobremesa. En Fnac parecen haber sido conscientes de eso, y por lo que se han centrado en ofrecer un hardware sin alardes, justo lo suficiente como para utilizarse de forma casual

Eso significa que si lo vamos a usar para navegar por Internet y consultar cuatro o cinco webs abiertas a la vez, utilizar las aplicaciones universales de Windows 10 para consultar nuestras redes sociales, o trabajar con herramientas ofimáticas, el Fnac One nos va a ofrecer un rendimiento adaptado a nuestras necesidades.

Hemos podido trabajar con varias pestañas a la vez, y aunque las webs pueden tardar algunos segundos más de la cuenta en cargarse, una vez lo han hecho funciona sin problemas y podemos navegar de forma fluida. Más o menos lo mismo pasa con las aplicaciones, pueden tardar un poco en abrirse, pero luego funcionarán sin problemas.

Aún así, ya este uso básico nos hemos encontrado algunos límites, como que si intentamos trabajar mientras estamos descargando un archivo especialmente pesado los tiempos de carga se multiplicarán hasta límites incómodos. Además, también hay que tener muy en cuenta que estamos ante una herramienta básica de productividad, y que no hay que pedirle más de lo que está diseñada para ofrecernos.

Y con esto me refiero a los juegos o aplicaciones especialmente exigentes como la de edición fotográfica o de vídeo. Su procesador es el que es, y su RAM también, por lo que ya nos podemos olvidar de títulos modernos que no sean los del catálogo de aplicaciones móviles, porque de funcionarnos lo hará de forma bastante lenta.

Estamos por lo tanto ante un equipo diseñado para ser utilizado de segundo dispositivo o hacer de compañero de viajes, por lo que la batería es clave. En este aspecto podemos decir que el Fnac One ha aprobado con nota, ya que es capaz de ofrecernos entre 5 y 7 horas de autonomía durante los días que lo hemos estado probando.

Fnac One, la opinión y nota de Xataka

El Fnac One es un dispositivo de gama de entrada, uno que puede ayudarnos con funciones básicas de productividad, consulta de páginas web y reproducción multimedia, pero ahí acaban sus pretensiones. Por lo tanto, dentro del contexto para el que ha sido diseñado estamos ante un dispositivo resultón, aunque a años luz de otras propuestas más ambiciosas.

Se ha economizado en pantalla, en diseño y en rendimiento, pero a cambio tenemos un teclado que funciona sin problemas y una autonomía de varias horas perfecta para llevárnoslo de viaje. Nada mal teniendo en cuenta que se mueve por debajo de los 200 euros, aunque como pasa a veces, por poco más podrían haber introducido unas mejoras que multiplicasen sus posibilidades.

La tableta ha sido cedida para la prueba por parte de Fnac. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El abordaje de Huawei a la gama alta con su familia P9 no se ha limitado al estándar Huawei P9 y al menor P9 Lite. Hay un modelo superior llamado P9 Plus que recoge todos los valores de exquisito diseño o cámara diferente de sus hermanos y le añade una pantalla superior por tamaño y tecnología además de batería de más capacidad.

En Xataka ya hemos probado el nuevo Huawei P9 Plus, la elección de Huawei para plantar cara a los fabricantes más clásicos dentro del segmento más cercano a los phablets. Vamos ya con en análisis del Huawei P9 Plus en Xataka.

Review en vídeo del Huawei P9 Plus

Arrancamos el análisis del Huawei P9 Plus con su correspondiente paseo en vídeo donde ver desde el diseño hasta su comportamiento, rendimiento, interfaz de la cámara o manejo general.

Si conocías al Huawei P9, este modelo Plus es prácticamente el mismo pero con un aumento de pantalla hasta las 5,5 pulgadas, así como el cambio de tecnología en el panel. Aquí el gigante chino ha optado por un panel de tipo AMOLED que le sienta muy bien. También hay un crecimiento de la capacidad de la batería, que pasa a 3400 mAh.

Un diseño redondo nada fácil de superar

No nos cansaremos de repetir que si hay un fabricante que ha venido cuidando su diseño y acabado desde hace años, ése es Huawei. Y lo mejor es que no se ha limitado a sus modelos de referencia sino que ha sido algo continuado en el tiempo y sus gamas.

El Huawei P9 Plus es un terminal grande pero no excesivo. Su peso es de 162 gramos, y de grosor tenemos menos de 7 mm. Al final estos datos hacen que sea un terminal muy equilibrado en mano, con sensación de robustez, bien repartido el peso en todo su cuerpo y ligero.

Nos ha gustado especialmente las líneas suaves y curvas de todo su cuerpo, acabado en metálico aunque solo un acabado en gris cepillado con brillo y en el que las huellas quedan bien presentes con facilidad. A destacar el nivel de detalle en el acabado y que es un terminal perfectamente reconocible como de Huawei, un punto para ellos.

A los detalles que le dan personalidad (como el botón de encendido con relieve y bordes de color rojo) hay que sumar en este P9 Plus la parte de la cámara. En vez de tratar de disimular o apañar el sistema de doble cámara, esa zona la hacen especial con el uso de cristal Gorilla Glass 3 en negro.

Otro símbolo asociado ya a Huawei y sus terminales es el sensor de huellas en la parte trasera. Tiene un tamaño muy reducido, tanto que hace pensar que pudiera ser un problema, pero nada más lejos de la realidad. Funciona muy rápido, es fiable y el que sea tan pequeño (y pese a ello funcione) tiene incluso una ventaja: es fácil colocar el dedo porque notamos el relieve de los bordes de esa zona. El uso del sensor es muy cómodo cuando cogemos el terminal, pero perdemos esa posibilidad cuando lo queremos usar estando sobre una mesa.

Como nos pasó con el P9 clásico, echamos en falta algo de esfuerzo a nivel de diseño para potenciar que se trata de un terminal donde lo fotográfico es relevante. Qué menos que un botón físico.

Más tamaño de pantalla, más calidad

Lo que esencialmente diferencia el P9 Plus del modelo clásico es la pantalla. Aquí nos enfrentamos a un panel de tipo AMOLED y donde la diagonal ha crecido hasta las 5,5 pulgadas. Entra pues en la guerra directa con formatos phablet. La pantalla abarca casi todo el frontal del terminal, lo que consigue que no se dispare en dimensiones y resulte cómodo de manejar, como os he contado.

Pese a que la pantalla del Huawei P9 Plus se agranda, no acompaña el fabricante ese crecimiento con un aumento de la resolución. Nos tenemos que conformar con un panel 1080p donde la densidad baja hasta los 401 ppp.

En el día a día puede que acabemos acostumbrándonos, pero si lo enfrentamos a la competencia, el P9 Plus queda penalizado en ese apartado. No entendemos que si Huawei desdobla esfuerzos y recursos con dos P9 de gama alta, que no se haya mejorado la pantalla también en resolución al tiempo que se aumentaba de tamaño y cambiaba a tecnología AMOLED.

Hemos tenido la oportunidad de enfrentar ambos P9 a nivel de pantalla y no hay tanta diferencia. El contraste es perfecto, como nos acostumbran los paneles OLED, pero es que el IPS Neo ya era bastante bueno en ese aspecto. Con todo esto la diferencia de 0,3 pulgadas de un panel a otro no creemos que merezca la pena. Con ambos terminales está garantizada la espectacularidad, los colores intensos (incluso demasiado saturados para algunos) y el buen ángulo de visión.

La pantalla del Huawei P9 Plus, muy bien rematada por la curvatura 2.5D en los laterales, aumenta ligeramente el brillo y eso hace más sencillo que mejore la visibilidad en exteriores, aunque sin grandes alardes. También parece que la pantalla refleja ligeramente más.

Aunque Huawei publicita la tecnología de sensibilidad a la presión de la pantalla del P9 Plus, la misma que el Mate S, el modelo que hemos probado y sale en mucho de los mercados, no la tiene. Tenlo en cuenta.

Potencia suficiente, autonomía mejorada

Viendo el rendimiento que el Huawei P9 Plus ha tenido en nuestras pruebas, tanto reales como simuladas con diversos benchmarks, el Kirin 955 cumple pero no logra alcanzar a los mejores chips de este año.

En PC Mark ha alcanzado una puntuación de 6681, mientras que en los test de 3DMark obtiene 20130 en IceStorm Unlimited y y 956 en Sling Shot 3.1. Comparado con otros rivales:

La compañía Ricoh lleva varios años desarrollando cámaras para capturar escenas 360º tanto en foto como en vídeo. Theta S es la tercera generación que trae consigo mejoras en formato, calidad de imagen y hardware.

La cámara Theta S es capaz de capturar fotos y vídeos 360º gracias a dos cámaras gran angular montadas en la parte frontal y trasera de la misma. Estos contenidos pueden ser vistos en un ordenador, móvil e incluso con gafas de realidad virtual cambiando el punto de vista según el movimiento de tu cabeza. ¿Cómo es su uso? ¿cómo se pueden compartir los vídeos, fotos? ¿merece la pena la calidad? Veamos.

¿Qué es Ricoh Theta S?

La respuesta rápida, es la tercera generación de este tipo de cámara de la compañía Ricoh. Hablamos de un dispositivo de bolsillo en formato candybar que tiene dos notables lentes en sendos lados de la misma. Esas lentes cubren 180º cada una (ojo de pez) y dan imagen a cada sensor de 12 Mpx que monta Theta S. Es decir, con este gadget podremos crear contenidos 360, aptos para dispositivos de realidad virtual.

Ricoh Theta S es un gadget muy ligero y compacto, pese a su altura, tenemos una cámara con unas medidas de 44 mm (ancho) x 130 mm (alto) x 22,9 mm (profundo) y un peso de alrededor de 135g.

Goza de un acabado gomoso, muy cómodo al tacto y que mejora el agarre y recuerda en su sistema de control a las minimalistas cámaras deportivas. Tiene cuatro botones, tres en ele lateral, para encenderla, activar la conectividad Wi-Fi y cambiar entre modo foto y vídeo, y uno en el frontal que sirve de disparador.

La conectividad, aparte de la Wi-Fi anteriormente mencionada y con la que se puede controlar remotamente desde un smartphone, se completa con microUSB y un puerto de salida de vídeo microHDMI. Algo que choca cuando vas a utilizar la cámara es que no tiene ranura microSD, Ricoh ha apostado por memoria interna de 8 GB que da, según la escena, para grabar cerca de 45 minutos de vídeo a máxima calidad.

La cámara registra el flujo de vídeo de cada cámara, generando un archivo MP4 que muestra dos circunferencias con sendos vídeos sobre fondo negro acompañado del audio en cuestión. Este archivo se puede visualizar correctamente desde las aplicaciones de Ricoh tanto en ordenador como en smartphone.

Esta cámara tiene limitación de tiempo de grabación de, o bien 25 minutos o 4 GB de tamaño de archivo, lo que antes suceda. Una grabación con una gran saturación de luz o escena y mucho movimiento, es decir, vídeo con mucho blanco y cambios llega antes a los 4GB de tamaño que a los 25 minutos de metraje.

Algo que no nos gusta, de primeras, es la disposición del conector microHDMI. Si colocas la cámara en un trípode queda completamente tapado, por tanto, inutilizable para mostrar vídeo en tiempo real.

¿Cómo funciona?

Tal y como hemos mencionado en el apartado anterior, estamos ante una cámara muy sencilla de utilizar, sigue las premisas de uso instantáneo de las GoPro y similares. Puedes utilizarla de manera autónoma o bien controlarla desde un móvil que da acceso a ajustes de resolución y, en fotografía, a algunos controles manuales.

Si trabajamos de manera autónoma con la cámara, empezar a grabar es algo tan fácil como encenderla, elegir el modo foto o vídeo (tenemos un icono iluminado en la propia cámara que nos los indica) y pulsar el botón del frontal para realizar la captura.

Ricoh hace uso de un sistema de grabación de dos cámaras. Cada una de ellas dispuesta en cada lateral con las que puede grabar vídeo circular (ojo de pez) 1.080p. Es la Ricoh Theta S la encargada de procesar ambos vídeos y situarlos uno al lado del otro creando un archivo MP4 fullHD con los dos vídeos opuestos en formato circular, este formato habrá que transcodificarlo a formato de vídeo esférico a posteriori vía la aplicación en ordenador si quieres compartirlo con terceros en, por ejemplo, YouTube.

Si hablamos de fotos, los 12 Mpx de cada una de las cámaras aportan información para concebir una imagen panorámica 360 grados de 14 Mpx (5.376 x 2.688px) y necesitarás software de visualización 360 para que se muestren correctamente. La calidad obtenida a nivel de foto es notablemente superior a lo que tenemos como cámara de vídeo.

Es aquí donde realmente los sensores 1/2,3 pulgadas con lente de apertura F/2.0 muestran de lo que es capaz la cámara. Se consiguen imágenes de gran calidad, con una resolución más que aceptable incluso una vez convertido el formato a panorámico-esférico.

Prueba foto Ricoh Theta S Xataka.com - Spherical Image - RICOH THETA

Entendemos que la capacidad de proceso necesaria para poder conseguir esta calidad en vídeo es demasiado elevada para poder ser integrada en un dispositivo tan compacto, pero ver una foto con esta calidad y después ver un vídeo, deja claro que la calidad de vídeo 360 es el punto a mejorar en toda esta hornada de cámaras 360 por cuestión de resolución principalmente, como veremos en el apartado de calidad.

A la hora de grabar vídeo 360 tenemos que tener en cuenta la posición de la cámara, es decir, si antes encuadrabas lo que querías grabar/fotografiar, ahora no es necesario ya que capturas todo lo que hay alrededor de la cámara.

Ahora debes prestar atención a lo que no quieres que salga en escena e, importante, a la altura de la cámara, o punto de vista desde donde capturas. No es lo mismo grabar una escena desde la altura de tu cabeza (punto de vista natural) que desde una mesa, que da una apariencia de grabación muy diferente, haciendo que todo contenido mostrado en 360 visto en smartphone PC o gafas VR parezca gigante.

Utilizando Theta S, muy intuitivo y sencillo

¿Es fácil utilizarla? La respuesta es sí, tanto de manera manual, como a través de su aplicación móvil que podremos utilizar tras conectarnos a la cámara vía Wi-Fi. De manera autónoma, con los botones laterales podemos encender la cámara, activar el wi-fi y cambiar entre modo foto y vídeo. Esto último se refleja en unos iconos iluminados en la parte frontal. Para empezar a grabar, tan sólo tenemos que pulsar el botón que hay sobre esos iconos de color.

Con el modo Wi-Fi desde la aplicación móvil (disponible para iOS y Android) podremos realizar un disparo de foto remoto o iniciar y parar la grabación. En el modo de vídeo prácticamente no deja acceder a ninguna configuración más allá de las resoluciones mientras que en foto sí que podremos cambiar la exposición o modo de prioridad de programa o disparador, hacer fotografía HDR, entre otros.

El uso es muy intuitivo en general y pese a disponer de un manual en PDF en el que se detallan todas las características, es probable que la mayoría de usuarios sean capaz de extraer todo el potencial de la misma sin necesidad de leerlo.

Los LEDs integrados y el sistema de botones hace posible utilizar las características principales de la cámara sin necesidad de conectarla a un smartphone, es decir, podrás llevar la cámara contigo y hacer fotos y vídeos de manera autónoma sin ningún problema.

Fotos y vídeos hechos, ¿y ahora qué?

¿Qué pasa cuando ya hemos hecho una foto o vídeo? La cámara no tiene pantalla, por tanto no podemos visualizar el contenido generado. Necesitamos un ordenador o bien un smartphone con la aplicación Theta S para poder visualizarlos en formato 360.

Para ver los contenidos en el móvil, necesitas pasar el contenido al móvil vía Wi-Fi y es algo que lleva su tiempo. Para hacernos una idea, un vídeo de 3 minutos nos lleva del orden de 2 a 3 minutos. Tras ello, podrás utilizar el móvil con unas gafas VR para poder visualizar fotografías con el movimiento de tu cabeza o bien simplemente mover el dedo en la pantalla para deslizar la imagen o incluso hacer el típico gesto para zoom.

Si hablamos de vídeo, una vez transferido podrás verlo, pero sólo podrás utilizar gestos táctiles desplazar el punto de vista en cualquier dirección, cayéndose la posibilidad de visualizarlos girando el móvil.

La calidad que vemos en la pantalla del smartphone sorprende, positivamente hablando, y es una pena que cuando lo compartimos para que otros usuarios puedan verlo bien vía theta360.com, YouTube o Facebook se note tanto la justa resolución del material generado.

Compartir los contenidos y que otros puedan verlos es una tarea algo más complicada para un usuario poco experimentado. Si quieres compartir un vídeo vía Facebook no hay mucho problema, ya que desde la propia aplicación móvil, una vez transferido el vídeo al smartphone, puedes compartirlo directamente en la red social.

Si hablamos de fotos, compartirlas desde el móvil es una tarea que pasa por la plataforma theta360.com que mantiene Ricoh. Con esto no queremos decir que no puedas pasar las fotos por correo electrónico o subirlas a una plataforma de almacenamiento en la nube sino que la imagen que compartirás será en formato esférico, deformada para nuestro ojo. Necesitarás un reproductor de contenidos esférico para verla en formato 360.

¿Qué pasa si quieres subir un vídeo a YouTube? En este caso necesitas sí o sí un ordenador, bien sea Mac o PC y la aplicación Theta S. Este proceso es bastante molesto ya que tienes que arrastrar los vídeos que quieras, se procesan de uno en uno, para que se genere un archivo en formato esférico y que sea compatible con la plataforma de Google. Este formato ya es compatible de manera nativa con Facebook. Hablamos de reconversión de vídeo y es una tarea que consume demasiado tiempo según qué ordenador tengas.

Una vez acaba de convertir el vídeo original, se crea un archivo MP4 con el mismo nombre y la coletilla “_er”. Este archivo en cuestión no es el que podremos subir a YouTube todavía.

Tenemos que inyectarle los metadatos para que la plataforma de vídeo entienda que es contenido 360 y eso se realiza con otra aplicación tal y como comenta YouTube en su ayuda para subir vídeos 360. Mismo proceso, arrastras el vídeo encima de la ventana de la aplicación y entonces se genera el vídeo que podrás subir a YouTube y que podrás ver con los controles 360.

Como veis no es un proceso pulido y depurado, requiere varios pasos antes de poder subir el material y aunque no es muy complicado sí que llega a ser molesto si tenemos que hacer lo mismo con varios archivos.

Si queremos recortar parte de un vídeo grabado lo podremos hacer en el ordenador y también desde la aplicación móvil, que nos permite crear el vídeo con el fragmento que queramos. Ese trozo se puede compartir directamente en Facebook, pero para YouTube tendremos que realizar el proceso anteriormente comentado.

Calidad: imagen profesional, vídeo amateur

Hablemos de calidad, aquí tenemos que ser sinceros, no es una cámara para generar contenido profesional en vídeo como el que se puede ver en las demos de gafas VR, con una resolución de vértigo.

Esas demos se graban con numerosas cámaras y posteriormente se tratan de manera digital para conseguir añadir la máxima resolución a cada escena. Hablamos de dispositivos de miles de euros.

Con Ricoh Theta S, alrededor de 400 euros, obtenemos un vídeo que puede verse y ofrece esa misma sensación de inmersión pero, no vamos a engañar a nadie, queda lejos de la calidad de vídeos VR que hemos probado en dispositivos gafas como Gear VR, Oculus Rift o HTC Vive. No por el dispositivo en sí, sino por el material 360 grabado.

Si el vídeo original, dos círculos que cubren en total 360º, es FullHD (1.920 x 1.080px), la calidad que se muestra al final después de la reconversión dista bastante de HD. Ambos vídeos tienen que solaparse y se pierde información, pero en este caso, la información de cada sensor es inferior a la mitad de ancho de FullHD.

Así es el vídeo FullHD que genera la cámara y que, para compartir en YouTube, hay que convertir a formato esférico y posteriormente inyectar los metadatos

En la cámara se ofrecen dos opciones de grabación, 1920 x 1080px (FullHD), y 1.280 x 720 px (720p). No hay más ajustes. Sin embargo aquí hacemos hincapie que esa no es la resolución de cada sensor, sino del archivo generado "pegando" ambas imágenes una al lado de la otra.

La grabación de audio está bien para un entorno silencioso pero si nos metemos en entornos ruidosos donde tenemos más de 90 dB - 100 dB. Los niveles de audio empiezan a saturar en estos casos: el audio en conciertos y similares deberíamos grabarlo con otro dispositivo por separado.

No todo iba a ser malo en vídeo, un punto bastante positivo es el buen procesado que se realiza de las escenas capturadas ya que es complicado en la mayoría de ocasiones donde está la zona de stitching, es decir, la zona de fusión de ambas imágenes o vídeos 180º de cada sensor.

En tema de fotografía la cámara es otro mundo. Sí que muestra un gran potencial, y nos ofrece unos resultados muy trabajados. He de decir que si el vídeo tuviera una definición y colores similar a los que se consiguen en fotografía, estaríamos ante una cámara 360 redonda.

Las fotografías tomadas, así como la posibilidad de jugar con algunos controles manuales: tiempos de exposición, ISO, y un modo HDR hacen de la Ricoh Theta S un dispositivo muy interesante para iniciarse en el incipiente mundo de las fotos 360.

Nos gusta la idea de poder ofrecer un resultado muy original en reuniones de familiares o amigos y no tener que colocarnos todos para la foto. Simplemente colocas la cámara en el centro de la mesa y vas echando fotos o grabando vídeos.

Prueba foto Ricoh Theta S Xataka.com - Spherical Image - RICOH THETA

Estamos hablando, eso sí, de una cámara compacta en dimensiones con un sensor de tamaño similar al que se monta en smartphones y cámaras deportivas y es por ello que cuando la luz escasea, nos encontramos con las limitaciones de este tipo de soluciones.

Con el modo manual de fotografía y aumentando el tiempo de exposición se puede compensar la carencia siempre y cuando fotografiemos escenas estáticas.

Prueba foto Ricoh Theta S Xataka.com - Spherical Image - RICOH THETA

Las fotografías 360 generadas tienen un tamaño de 14 Mpx, similar a la de un smartphone actual, y nos permite cierto grado de zoom sin perder definición. Nos parece algo escasa si pensamos que teníamos un origen de dos imágenes 12 + 12 Mpx.

Así es una fotografía recién sacada de la cámara: formato esférico

Es cierto que se pierde información a la hora de hora de juntar las imágenes (stitching) de ambas cámaras, pero quizá la pérdida de 10 Mpx brutos es demasiada información, Si comparamos con las fotos que prometen cámaras de la competencia, por ejemplo Gear 360 de Samsung y sus fotos 360 que parten de dos imágenes de 16 Mpx, generan un archivo JPG 360 de 25,9 Mpx.

Pero en resumidas cuentas, para hacernos una idea, la resolución es bastante similar a lo que Google muestra con su Street View, bastante razonable para el precio al que encuentras esta solución.

Prueba foto Ricoh Theta S Xataka.com - Spherical Image - RICOH THETA

Para concluir el apartado de calidad tenemos que volver a destacar de que el stiching / cosido / unión de imágenes y vídeos es de los mejores que hemos visto en cámaras 360 de dos lentes.

Esto es debido, no sólo al software sino a que la disposición tan cercana de ambos sensores facilita la labor, generando contenido realmente próximo entre sí. Es rara la ocasión en la que sea notable esa zona ni por aberraciones de forma ni por cambios bruscos de luz.

Autonomía y almacenamiento, más unidos de lo que parece

En este caso ambos apartados van bastante unidos de la mano, porque si bien la batería ofrece una autonomía de algo más de una hora, no puedes seguir utilizando Ricoh Theta S para grabar contenidos una vez llenas su memoria interna. Tiene unos escasos 8GB y más sabiendo que los vídeos y fotos generadas no son nada ligeros.

En cuanto a autonomía, duración de la batería en grabación tenemos que admitir que estamos ante una cámara que es capaz de prácticamente llenar su memoria interna cerca de dos veces. Podremos grabar vídeo, llenar los 8GB (unos 40-45 minutos de metraje), vaciar el contenido y volver a grabar algo más de la mitad del espacio disponible.

Es decir, no vas a tener problema para grabar experiencias con esta cámara, el problema viene a que necesitas el móvil para poder transferir o borrar contenidos de su memoria y no es posible hacer una tarea tan común en otras cámaras, poner otra tarjeta de memoria.

La memoria interna está utiliza el sistema de ficheros FAT32 por lo que tenemos una limitación de tamaño de archivo de 4GB a la vez que el de tiempo de grabación de máximo 25 minutos por archivo.

La autonomía nos parece correcta para una cámara de estas características y tan compacta, pero tenemos que hacer notar que al igual que la memoria, la batería también es interna y no podrás cambiarla por otra, cuando se agote. Tanto la carga como la sincronización de archivos con el ordenador se realiza vía el popular cable microUSB.

Theta S, apuesta seria por 360 con alguna carencia

La cámara de Ricoh cubre una necesidad inherente a la tecnología de realidad virtual y los vídeos 360, la generación de contenidos propios para visualizar con este tipo de dispositivos.

Queda claro, por tanto, que Ricoh Theta S es una apuesta seria, la tercera generación de Ricoh que ofrece un rendimiento sobresaliente en fotografía con aún camino por recorrer en vídeo.

Hay que tener en cuenta que no es tan sencillo como uno quisiera el compartir los vídeos vía YouTube. Esa necesaria reconversión de formato intermedia y la inyección de metadatos es un paso que lleva bastante tiempo. No es para nada sencillo para un usuario inexperto. Y para colmo, el resultado final tras el proceso muestra una calidad que se resiente. Tiene un acabado que recuerda, en parte, a un vídeo VHS, muy lejos de los HD, 2K y 4K a los que estamos acostumbrados.

Está claro que Ricoh tiene experiencia en este campo, que el acabado de vídeo que puedes ver desde su aplicación móvil es bastante bueno, el problema viene cuando lo quieres "exportar" o compartir en sitios de terceros. La VR y los vídeos 360 a nivel amateur está recién nacida y necesita ciertos estándares para que todo el hardware aproveche cada plataforma de contenidos al máximo.

Ricoh ofrece un modo adicional a los modos foto y vídeo para realizar streaming en directo pero de momento no dispone de modo de streaming online, es decir, podrás hacer streaming vía microUSB y HDMI, hacia un PC, TV o monitor. La imagen frontal y la trasera se verán una al lado de otra, es decir, no será streaming de vídeo 360 como tal.

Theta S tiene un precio que hoy día ronda por encima los 400 euros y llega acompañada de una funda de neopreno y un cable microUSB. Nos parece un precio elevado para la calidad final del vídeo obtenido en plataformas online como YouTube aunque sí que nos parece un gadget curioso para guardar recuerdos de experiencias y reuniones familiares, ofrecer puntos de vista singulares o empezar a crear contenido en 360.

Este formato de vídeos e imágenes inmersivas, perfecto para ser visualizado con accesorios de realidad virtual. Por él han apostado de lleno compañías como Google y Facebook y, de momento, es complicado entrever si estamos ante una moda efímera como la tecnología 3D en cine y TV o ante una revolución del mercado que llega para quedarse.

Sea como fuere Ricoh Theta S es una de las apuestas más fuertes del mercado dentro de su rango de precio similar a la calidad que consigue LG con su LG cam 360 y ligeramente por detrás de Samsung con su Gear 360. La elección final entre ellas dependerá de las expectativas que tengas en este producto, la calidad que esperes así como el tipo de uso que pretendas darle.

Hace unas semanas asistíamos a la presentación en Londres de la última novedad en Europa de Under Armour y HTC: un sistema que integra la actividad física, el control del peso y de la nutrición y el descanso, y además las hace sociales. Nos presentaron el HealthBox: pulsera cuantificadora, báscula conectada por wifi y bluetooth, pulsómetro con banda al pecho y una aplicación para controlarlos a todos.

Este sistema lleva un año comercializándose en Estados Unidos con cierto éxito y en este momento se está llevando a cabo el lanzamiento en Europa. Hemos tenido tiempo suficiente para probar los gadgets y las aplicaciones y a continuación os contamos cómo ha sido nuestra experiencia.

No es una app: es un sistema integral

No nos encontramos solo ante una app o un wearable: Healthbox reúne todo lo que podemos necesitar para ponernos en ponernos en forma. Generalmente cuando queremos comenzar a cuidar nuestra salud solemos adquirir un gadget o una app que monitoriza solo uno de los tres pilares del bienestar físico: deporte, nutrición y descanso.

Lo que nos aporta HealthBox en este sentido es que no se trata solo de una app, o solo de una pulsera cuantificadora, sino que es un sistema integral a través del cual podemos monitorizar todas nuestras constantes. Una especie de "todo en uno" para que no se te escape ninguno de los parámetros a medir.

El sistema consiste en los siguientes elementos que vienen en una única caja (compatibles con IOS 8 y superior y Android 4.4 y superior):

• La pulsera cuantificadora UA Band
• El pulsómetro de banda al pecho UA Heart Rate
• La báscula con conexión wifi y bluetooth UA Scale

Y a esto tenemos que sumarle tres aplicaciones de descarga gratuita (con opción de versión Premium de pago), todas disponibles para IOS y Android: MyFitnessPal es una aplicación que nos ayuda a monitorizar la cantidad de calorías que ingerimos al día, MapMyFitness es una conocida aplicación de entrenamiento en la que podemos registrar todo tipo de deporte y Record es la aplicación propia de Under Armour desde la que podemos controlar las demás y nos ofrece una visión gobal de nuestro día.

Aparte, para completar el kit de entrenamiento, Under Armour ha sacado a la venta las primeras zapatillas "inteligentes" UA SpeedForm Gemini 2 (130 euros), que integran un sensor conectado con MapMyFitness que envía la información de nuestra carrera directamente a la aplicación, y unos auriculares inalámbricos (149 euros) que completan esta línea de fitness.

HealthBox está a la venta en España desde el 30 de junio. El sistema completo que incluye la UA Band, UA Heart Rate y UA Scale tiene un precio de 449 euros. También se puede adquirir únicamente la pulsera UA Band (199 euros), la báscula UA Scale (199 euros) y el pulsómetro de banda al pecho UA Heart Rate (89 euros). Con la compra de Healthbox tendremos acceso a un año de subsripción Premium de MapMyFitness y MyFitnessPal.

UA Band para monitorizar todo tu día

Comenzamos hablando de la pulsera cuantificadora. La pulsera UA Band está realizada en goma flexible, excepto la zona de la pantalla claro (es similar en el diseño a la Polar Loop y a la FuelBand de Nike) y viene con dos correas para dos tamaños diferentes de muñeca. Se controla a través de su pantalla táctil y con un solo botón que solo se utiliza para volver a la pantalla principal de reloj. Estéticamente es discreta y ligera.

La pantalla es de baja resolución y tiene tecnología PMOLED de 1.3 pulgadas. Sobre esto podemos hacer una lectura positiva y otra negativa. La negativa sería que, en el caso de que estuviéramos esperando bonitos colores o una pantalla de grandes dimensiones, no la encontraremos aquí. La parte positiva es que esta pequeña pantalla por la que podemos navegar deslizando nuestro dedo hace que el consumo de batería sea muy bajo y que no necesitemos cargarla en unos cinco días (dependiendo de la actividad física que realicemos con ella). En cualquier caso, tiene sentido usar la pulsera conectada con la app, por lo que una pantalla pequeña (que sin embargo se ve muy bien a pleno sol) no es un mayor problema.

La carga se realiza a través de un cargador magnético propio conectado por USB y se realiza de forma rapidísima: en unos 30 minutos conectada al ordenador la UA Band está lista y preparada para usarse. Se conecta a la aplicación Record de Under Armour a través de bluetooth y de forma automática.

La pulsera tiene distintas funciones que podemos ver según deslizamos nuestro dedo sobre la pantalla:

• La función de "reloj" cuenta con alarma (vibra para despertarte, y vibra bien, se nota bastante), cronómetro, cuenta atrás y sincronización con el calendario.

• La función de "actividad" nos da los datos de pasos dados a lo largo del día (a través de un podómetro) y porcentaje en relación a tu objetivo (que puedes cambiar en la app), kilómetros recorridos y calorías quemadas.

• La función de "sueño" monitoriza automáticamente nuestras horas de sueño y nos muestra el tiempo total en la pantalla de la pulsera. No hace falta que le digamos cuándo nos vamos a dormir, sino que ella misma lo hace (incluso pequeñas siestas), aunque podemos ponerlo en modo "manual" si queremos. Durante el sueño la UA Band montoriza nuestra frecuencia cardíaca con su pulsómetro integrado.

• La función de "frecuencia cardíaca" mide nuestro pulso con un lector óptico en el momento en el que se lo indicamos. No mide nuestro pulso durante todo el día (a excepción de cuando estamos durmiendo), sino que lo hace solo en los momentos puntuales en los que se lo indicamos.

• La función "entrenamientos" nos indica cuánto tiempo hemos entrenado y qué porcentaje hemos conseguido respecto a nuestro objetivo (que podemos modificar en la app). Es necesario indicarle que vamos a comenzar a entrenar, no lo detecta ella misma, y en la misma pulsera podemos elegir entre running, ciclismo, pesas y otro deporte a nuestra elección que seleccionamos en la app. también debemos indicarle cuándo hemos terminado de entrenar (alguna vez se me ha olvidado y me han salido entrenamientos de cinco horas...).

Esas son las funciones principales de la pulsera a las que tenemos que sumar las notificaciones del teléfono móvil (podemos seleccionar las que queremos recibir, pero solo entre llamadas, mensajes -no whatsapp, sino mensajes de texto- y notificaciones de la aplicación) y una función interesante que es la de poder controlar la música de nuestro teléfono desde la pulsera (esta está muy bien cuando estás entrenando, por ejemplo).

Mi experiencia con la UA Band

Como he dicho, las ventajas que le veo a esta pulsera cuantificadora es la larga duración de su batería (si la comparamos con otras pulseras en el mercado), la rapidez de su carga (la más rápida que he visto por ahora) y que es muy discreta. Puedes ver los datos más básicos en la pulsera y ya si quieres profundizar un poco más, ver estadísticas y demás hay que hacerlo a través de la app, pero personalmente para mí no supone un problema ya que la pulsera que uso habitualmente es la Moov, que ni siquiera tiene pantalla. Para las personas que desean ver todos sus datos en una gran pantalla, obviamente esto sí les puede tirar para atrás.

El mayor problema que le veo a esta pulsera es que la venden como una pulsera deportiva cuando la capacidad que tiene para medir deporte es muy limitada, ya que no posee GPS. Al principio la probé para salir a correr junto con la Samsung Gear Fit2 y mi pulsómetro TomTom habitual, que es el que tomo siempre como referencia (ambos con GPS y pulsómetro integrado) después de haberlo probado en muchas carreras: las medidas que da de velocidad son muy poco fiables (como ejemplo os diré que yo suelo correr a 6 min/km y la pulsera me decía que había corrido a 4 min/km). Cuando salimos a correr mide mucha más distancia de la que realmente recorremos (un kilómetro y algo más en un entrenamiento de 5 kilómetros de distancia) y eso hace que el ritmo se dispare.

Recientemente han sacado una actualización mediante la cual podemos calibrar la pulsera para que sea más precisa a la hora de medir distancias y ritmos: con las carreras que hemos hecho anteriormente debemos calibrarla de forma manual para que casen los kilómetros recorridos realmente (así que tienes que haber salido a correr con otro dispositivo para conocer cuántos kilómetros has hecho), hacemos que coincidan los kilómetros y en base a esa calibración calcula los ritmos de las futuras carreras. La he calibrado un par de veces y aún así sigue dando mediciones poco precisas. Esperemos que en próximas actualizaciones se resuelva este problema.

Mi valoración es que es una buena pulsera cuantificadora para el día a día, pero no para hacer deporte.

UA Heart Rate para medir tus pulsaciones

Ya que hablamos de deporte, continuamos el análisis con el pulsómetro de banda al pecho UA Heart Rate. Se trata de un monitor de ritmo cardíaco con dos sensores que deben ir colocados bajo el pecho y que se conecta vía bluetooth tanto con la app de ejercicio MapMyFitness como con la pulsera UA Band. Se enciende de forma automática cuando los sensores están en contacto con la piel y comienza la lectura de datos, enviándolos tanto a nuestro teléfono como a la pulsera.

Se sujeta con una banda elástica que podemos adaptar a la circunferencia de nuestro torso y funciona con una pila de botón litio 3V. El sensor se desmonta de la banda elástica para que podamos lavarla sin problemas: es resistente a salpicaduras y a sudor.

Pero, si la pulsera ya tiene un pulsómetro, ¿para qué necesitamos este? El pulsómetro de la pulsera es solo para momentos puntuales, mientras que este es el pulsómetro que debemos utilizar cuando hagamos ejercicio. Una función muy interesante de esta pareja de gadgets es que, una vez que hemos definido nuestras zonas de entrenamiento en la app (vienen definidas por defecto con los porcentajes habituales, pero podemos modificarlas si tenemos nuestros porcentajes personales después de hacernos una prueba de esfuerzo o similar) la pulsera nos muestra en qué zona nos encontramos con una luz LED gracias a la lectura del pulsómetro de pecho. Así, mientras estoy corriendo, si veo una lucecita roja en mi pulsera sé que estoy en la zona más alta de mi frecuencia cardíaca y que tengo que aminorar el ritmo.

Mi experiencia con la UA Heart Rate

Después de haber salido a entrenar repetidas veces con este pulsómetro estoy muy contenta con él. Las lecturas son poco menos que calcadas a las que ofrece el TomTom Runner Cardio y añadir que es un pulsómetro codificado, de modo que las lecturas de varios dispositivos no se mezclan entre sí (esto es habitual, por ejemplo, con pulsómetros no codificados cuando se utilizan en un ambiente pequeño, como puede ser una clase de spinning con varios asistentes usando pulsómetros).

Por supuesto, el pulsómetro no es de uso exclusivo con MapMyFitness o con la pulsera, sino que al tener conexión bluetooth podemos emparejarlo con nuestro teléfono y utilizarlo con otras aplicaciones de carrera o de entrenamiento.

Aún así, estamos en un momento en el que lo que se espera de un gadget de fitness es que tenga todo integrado en sí mismo, así que una buena idea para próximos lanzamientos sería integrar el pulsómetro (y el GPS, por supuesto) en la misma pulsera.

UA Scale para no perder de vista tu peso

El último de los gadgets dentro de la caja HealthBox es la báscula UA Scale, que mide nuestro peso y nuestro porcentaje de grasa y envía los datos directamente a nuestro teléfono (a la aplicación Record) vía bluetooth y con una conexión WIFI. Se trata de una báscula circular bastante grande (35 centímetros de diámetro) que funciona con cuatro pilas AA. Dispone de una pantalla LED donde podemos ver los datos que nos arroja (peso y porcentaje de grasa) y que nos da mensajes personalizados, como cuántos kilos nos quedan por perder para llegar a nuestro objetivo (que previamente habremos establecido en la aplicación del móvil).

La báscula UA Scale puede reconocer automáticamente hasta ocho perfiles diferentes, por lo que no se limita a un solo usuario. De hecho, si solo tienes registrado un perfil y se sube una persona que no eres tú, lo reconoce y te pregunta si quieres comenzar un perfil nuevo.

Su uso es bastante sencillo una vez se ha configurado (lo hace de forma automática) y lo único de lo que nos debemos preocupar es de asegurarnos de poner el "modo atleta" en la aplicación en el caso de que seamos deportistas para que la lectura de la grasa corporal (realizada por bioimpedancia) sea más fiable.

Mi experiencia con la UA Scale

He probado la UA Scale junto con mi báscula de bioimpedancia habitual, una Tanita BC 730, que a través de la bioimpedancia eléctrica mide el peso, porcentaje de grasa y arroja otros muchos datos que entiendo que para una persona de a pie no son tan importantes. Me parece estupendo que la UA Scale nos dé nuestro porcentaje de grasa corporal, que es uno de los valores más importantes que podemos tener en cuenta a la hora de bajar de peso: los kilos no son todo lo que cuenta y, en el caso de un deportista, definitivamente no son lo más importante.

Al principio me costó un poco emparejarla con el teléfono móvil, pero después de unos diez minutos de insistencia comenzaron a funcionar juntos. Las primeras lecturas ya me hicieron ver que había algo que no iba bien: el peso es bastante certero (gramo arriba, gramo abajo), pero las lecturas del índice de grasa corporal tenían una diferencia de más de 10 puntos con las que me ofrecía la Tanita, y eso es una diferencia muy grande cuando hablamos de porcentaje de grasa.

Por suerte desde Under Armour han sacado una actualización en la que se permite a la persona optar por el "modo atleta" a la hora de medir el porcentaje de grasa y, de este modo, las lecturas son mucho más precisas. Sigue habiendo una distancia de un punto con la lectura de la Tanita, esta vez por abajo (antes eran 10 puntos por encima), pero ya no es tan grave. Si tenéis esta báscula y creéis que los datos de la lectura de grasa no son reales, aseguraos de descargar la actualización para tener una lectura correcta.

UA Record, una app para controlarlos a todos

Ahora que ya hemos hablado de todos los gadgets, vamos a la parte más importante: la aplicación en la que podemos ver todos los datos que hemos recabado con la pulsera, el pulsómetro y la báscula (y alguno más). UA Record es la aplicación móvil (gratuita y disponible para IOS y Android) a través de la cual podemos ver nuestro progreso, controlar nuestra alimentación y monitorizar nuestro descanso.

La interfaz es sencilla, con un bonito diseño y muy fácil de entender. La app divide nuestro día (representado como un círculo) en cuatro cuadrantes: uno para la nutrición, otro para el entrenamiento, otro para la actividad física y otro para el descanso, y un espacio en el centro para nuestro peso. Esta app toma los datos de las otras aplicaciones (MapMyFitness y MyFitnessPal) y de los gadgets y nos ofrece una visión global de nuestro día a día.

Según va pasando el día y vamos consiguiendo nuestros objetivos de pasos, minutos entrenando, horas durmiendo y alimentos ingeridos, los distintos cuadrantes se van rellenando y pinchando en ellos podemos ver la información relativa a cada uno de ellos mucho más en detalle. Además, en la parte inferior también podemos indicar en una escala del 1 al 10 cómo nos sentimos durante el día e ir añadiendo notas: el factor emocional queda registrado de este modo también en la app.

Entrando en cada uno de los cuadrantes podemos ver las estadísticas que se crean automáticamente con los datos de los últimos días: así, podemos ver por ejemplo cuál ha sido la media de pasos que hemos dado en esta semana, qué días de la semana hemos caminado más o a qué horas del día nos hemos movido menos.

En el caso del cuadrante referido al sueño, la aplicación nos ofrece una visión en la que podemos ver cuánto tiempo hemos pasado en sueño ligero y cuánto en sueño profundo, y un análisis de la calidad del sueño desglosado por horas y ciclos. También podemos ver cuál ha sido nuestra frecuencia cardíaca media en reposo y cómo con el entrenamiento esta mejora día a día.

MyFitnessPal y la nutrición

Una de las partes más interesantes de la aplicación es la relativa a la nutrición, para la cual necesitaremos desacargar la app MyFitnessPal. Esta app es quizás la más famosa en cuanto a conteo de calorías y nos sirve para ser conscientes de la energía, macro y micronutrientes que ingerimos en nuestro día a día.

La app Record realiza una estimación de nuestro metabolismo basal (las calorías que necesita nuestro cuerpo para funcionar correctamente) a través de los datos que nosotros le damos y los que recopila de los gadgets. A estas "calorías base" les suma aquellas consumidas por nuestra actividad física diaria y por nuestro entrenamiento, y nos da un estimado de las calorías que debemos consumir para mantenernos en nuestro peso.

Si lo que queremos es perder peso, solo tendremos que introducir nuestro objetivo en MyFitnessPal (bajar 5 kilos, reducir el porcentaje de grasa, etc) y ella misma nos dará una idea de las calorías que debemos consumir en el día para llegar al objetivo en el tiempo que deseemos. A partir de aquí, tenemos que introducir en la app los alimentos que vamos comiendo para que realice el conteo de calorías, macronutrientes y micronutrientes.

La ventaja de esta app es que, a través de la cámara de nuestro móvil, reconoce los códigos de barras de casi cualquier producto que puedas encontrar en el mercado, y una vez escaneado nos dice automáticamente qué es y cuál es su composición. De este modo, solo tenemos que introducir la cantidad de alimentos que vamos a tomar para que la app lo "apunte" de forma automática en el conteo del día.

Se conecta con la app UA Record, y en el cuadrante dedicado a la nutrición podemos ver en todo momento cuántas calorías llevamos ingeridas y cuántas nos quedan por ingerir, siempre según lo que estima la aplicación que es adecuado para nuestro objetivo de bajar (o subir, por qué no) de peso.

HealthBox: la opinión de Xataka

Lo que nos presentan en esta ocasión Under Armour y HTC es un sistema integral con el que tener todos los aspectos de nuestra vida relacionados con el bienestar y el ejercicio bajo control. A través de tres aplicaciones (UA Record, MyFitnessPal y MapMyFitness) podemos seguir nuestros progresos en cuanto a actividad física, nutrición, deporte y descanso de una manera fácil y muy visual, y siempre con nuestros datos a mano. Con los tres gadgets podemos monitorizar y medir dichos progresos.

El problema que yo veo es que si eres una persona deportista lo más seguro es que ya tengas todo lo que incluye la caja comprado por tu cuenta: el pulsómetro es imprescindible si practicas alguna disciplina cardiovascular como correr, la pulsera de actividad no aporta nada nuevo sobre las que ya existen y la mayoría de la gente ya tiene una. Más interesante, y algo de lo que no todo el mundo dispone, es la báscula que mide el porcentaje de grasa, que sí me parece muy interesante a la hora de concienciar a la población de que el peso no es todo lo que importa. Eso sí, HealthBox ofrece la ventaja de tener todos los datos centralizados en una sola aplicación.

Puede ser un buen kit para alguien que quiere comenzar a cuidarse o a hacer deporte, aunque insisto en que la pulsera tiene que actualizarse de alguna manera para ser mucho más fiable a la hora de medir distancias y ritmos cuando corremos, pero para personas sedentarias que comienzan a moverse puede estar muy bien. En el caso de deportistas, optaría por otros productos mucho más específicos.

Más información | Under Armour

La reacción inicial a la llegada de los nuevos Moto G fabricados por Lenovo fue desigual: las señas de identidad de aquella familia creada por Motorola desaparecían ahora que Lenovo tomaba las riendas, y había una apuesta diferente. Probablemente más adaptada a los tiempos, algo que ciertos usuarios se resistieron a aceptar con buenos ojos.

Nosotros tampoco lo veíamos muy claro, pero tras el análisis inicial del Moto G4 Plus hemos podido pasar un mes con un dispositivo que va de menos a más y que acaba convenciendo por sus aciertos. Puede que no sea ya ese dispositivo estrella por debajo de los 200 euros, pero desde luego sigue manteniendo una calidad precio/prestaciones especialmente destacable.

Cambios importantes por fuera...

Mucho cambia en esta nueva familia Moto G de Lenovo. Para empezar contamos con tres versiones distintas del Moto G4, de las cuales la analizada por nosotros es la más potente (y cara). En este Moto G4 Plus y en el Moto G4 normal el diseño está condicionado por una de sus características diferenciales: la diagonal de pantalla, que pasa de las 5 pulgadas de la anterior generación a las 5,5 pulgadas de estos modelos.

Eso puede ser un impedimento para ciertos usuarios, pero lo cierto es que este formato phablet se ha impuesto en el mercado por buenas razones. Disponer de esa pantalla permite disfrutar más y mejor tanto de la lectura o la navegación web como de los vídeos que podamos reproducir en un terminal que aunque no es especialmente compacto sí cuenta con un grosor aceptable (9,8 mm) y un peso también bastante asumible (155 gramos).

Eso sí: el diseño es mediocre, y desde luego si queremos presumir de móvil no lo lograremos con este terminal. Motorola ofrece la posibilidad de personalizar el diseño con Moto Maker en algunos países, pero aquí las carcasas opciones son las únicas que pueden dar algún toque diferencial en este apartado.

Ni los materiales ni las formas llaman la atención, y los cambios se notan en ese nuevo sensor de huella dactilar -que hace que tengamos que olvidarnos de los dos altavoces frontales, ahora solo hay uno en la parte superior- y en una parte posterior que pierde la curvatura característica de los Moto G.

Curiosamente la carcasa se puede extraer y eso da acceso a las dos ranuras SIM -algo destacable- y a la ranura microSD, pero aunque vemos la batería, ésta no es extraíble.

...y por dentro

Muchas buenas noticias llegan de la parte hardware. La primera gran característica destacada es la pantalla IPS de 5,5 pulgadas que cuenta con una calidad realmente fantástica para un terminal de esta gama. Buen brillo y contraste, buena definición gracias al salto a la resolución 1080p protección Gorilla Glass 3 y un rendimiento que nos deja satisfechos tanto en exteriores como en interiores.

El sensor de huella dactilar, novedad llamativa de los Moto G4 Plus -no está presente en el resto de modelos- es una fantástica opción para cualquier dispositivo y desde luego esta no es la excepción. Su comportamiento es bueno ya que es veloz y el reconocimiento funciona con el dedo orientado en cualquier sentido.

El único problema de este sensor es que es tan solo eso, un sensor. No actúa como botón de inicio, algo que confunde y que haría la interacción más natural y cómoda. Los botones de inicio, atrás y menú tradicionales de los terminales Android no se sitúan en ese marco inferior, sino que son botones software en pantalla, algo que creemos que es uno de los principales peros que se le pueden poner al terminal: un mes después seguíamos presionando el sensor pensando que era el botón de inicio, no acabamos de acostumbrarnos a esa filosofía de Lenovo.

El software, acierto por la escasez de personalización

Bien por Lenovo a la hora de no sumar capas de personalización en este terminal. El Moto G4 Plus cuenta con una experiencia casi idéntica a la de los Nexus, con una versión Android 6.0.1 Marshmallow en la que apenas hay retoques y que, eso sí, cuenta con algunas aplicaciones nativas de Lenovo como Moto Display -para las notificaciones- y Moto Actions -para los gestos-.

Ambas son un acierto por la mejora en usabilidad que introducen, pero es que además el conjunto permite que la fluidez de comportamiento del terminal sea bastante notable. A ello ayuda que el dispositivo esté gobernado por un Snapdragon 617 -acompañado por 2 GB de RAM-, un salto cualitativo respecto a los procesadores utilizados anteriormente en esta gama.

Sí que es verdad que esa fluidez se ve algo comprometida cuando usamos aplicaciones o juegos exigentes: es ahí donde notamos cómo el terminal se caliente algo más de la cuenta a los 15 minutos de empezar a jugar por ejemplo, y es un problema que aunque no parece grave sí deja claro que ese apartado no está del todo bien resuelto por parte de Lenovo.

En ese software, por cierto, una característica llamativa: la inclusión de una aplicación de radio FM que permite escuchar emisoras de radio tanto con los cascos conectados -lo que ofrecerá mejor calidad al utilizarlos como antena- como sin ellos. Todo un punto a valorar teniendo en cuenta que esta opción la tienen muchos menos terminales de los que esperaríamos, especialmente en la gama alta.

Otro de los apartados que están bien resueltos es el de la batería: Lenovo ofrece una capacidad de 3.000 mAh en esa batería, algo que permite que el terminal aguante todo el día sin mayor problema, y con un uso moderado es probable que la sorpresa sea agradable y llegue al día y medio. Sin embargo aquí la opción más destacada es el soporte de la carga rápida que además podremos aprovechar desde el primer momento con el cargador incluido en el Moto G4 Plus (que no se incluye en el Moto G4 "normal").

Lo de poder cargar el 100% en apenas hora y media es ya de por sí una buena noticia, pero es que cuando necesitamos algo de margen también podremos recargar brevemente: en 15 minutos obtendremos una recarga suficiente para aguantar un par de horas sin problemas con el terminal, por ejemplo.

La cámara, punto diferencial

Si hay algún punto en el que el Moto G4 Plus brilla cuando miramos la etiqueta de su precio es en su cámara. El sensor de 16 Mpíxeles da aquí el do de pecho, y la verdad es que las tomas que captura son más que aceptables, con buen rango dinámico aunque quizás sature algo más de la cuenta para dar esa viveza de colores que muchos aprecian.

Esa cámara permite además acceder a un modo "Pro" en el que los aficionados podrán controlar diversos parámetros de forma independiente para obtener resultados específicos en ciertas escenas. No es posible capturar en formato RAW, pero desde luego tras un mes de uso hemos podido comprobar que podemos estar muy tranquilos con esta cámara.

Es cierto que en tomas de baja luminosidad la cosa se complica, pero aún así contamos con un componente realmente destacado. La velocidad de lanzamiento de la cámara no es espectacular y tampoco lo es la de enfoque -aquí se nota que los gama alta están un escalón por encima- pero como decimos la cámara se comporta sorprendentemente bien.

Todo ello hace de este Moto G4 Plus un terminal que es difícil no recomendar. Es cierto que no parece el heredero natural de los Moto G que habíamos visto en los últimos años, pero tras estas semanas hemos ido comprobando como esas "traiciones" a sus antecesores se ven compensadas por unas características que desde luego valen la pena. La sensación es que el Moto G4 plus va de menos a más y acaba convenciéndote. Con nosotros lo ha logrado, desde luego.

Seguro que alguna vez has utilizado el típico subrayador llamativo para destacar esa frase importante en un texto escrito, por dar un toque de color o bien como parte de tu metodología de estudio.

IRISPen Air es un escáner que recuerda sobremanera ese acto, no sólo por cómo funciona sino también por su forma. Permite escanear texto, letras y números, e incluso traducir en tiempo real de viva voz lo que escaneas. Puede funcionar junto con un PC o un smartphone y promete ser un gadget, cuanto menos, interesante.

Escáner de bolsillo

IRISPen Air 7 llega como un dispositivo de pequeñas dimensiones si lo comparamos con los vetustos escáneres A4 que un día poblaban todas las casas y que últimamente han quedado relegados a parte de impresoras multifuncionales en el mejor de los casos.

Es la evolución natural de IRISPen, un escáner portátil con conectividad USB y que permitía escanear directamente subrayando el texto. Se le ha dotado de conectividad Bluetooth y mejoras en el software OCR para ordenador y smartphone.

¿Cómo de pequeño es? 3,5 x 13,97 x 2,5cm son sus dimensiones y tiene un peso de 28 gramos. Es muy ligero, quizá demasiado para el volumen del mismo, dando la sensación de un acabado y construcción plasticosa o endeble pero nada más lejos de la realidad pues ha demostrado ser un gadget robusto. Durante nuestras pruebas ha aguantado transporte en mochila, en estuche, incluso en el bolsillo y sigue como el primer día.

Como se puede ver en las fotos, estamos ante un dispositivo que funciona de manera inalámbrica vía Bluetooth. En la parte trasera integra un cable microUSB para cargar la batería y ser utilizado en ordenadores vía USB.

El fabricante promete hasta 5 horas de funcionamiento continuo de manera inalámbrica. Nosotros, en distintos tramos de uso, hemos rozado esa cifra.

Estéticamente estamos ante un dispositivo de color blanco, recuerda en parte a un subrayador o a un test de embarazo, pero no os dejéis engañar: los dos LEDs indican conectividad Bluetooth y nivel de batería, no tiene nada que ver con un futurible embarazo.

En el pack nos encontramos, además del escáner con su tapa, un cable USB y un pequeño dongle USB que da conectividad Bluetooth al ordenador al que lo conectemos.

Subrayando texto, escaneando y traduciendo

El modo de funcionamiento de este escáner portátil es sencillo. Tras emparejarlo con un smartphone o bien con un ordenador vía Bluetooth, podrás hacer uso de la aplicación IRISPen Air desde la que recibes el texto escaneado y puedes copiar o pegar donde quieras.

Al quitar la tapa del escáner vemos una pequeña estructura de plástico transparente. Al apoyar el escáner por esa zona, vemos como se ilumina y es entonces cuando el gadget está escaneando; mientras tanto está en modo espera.

¿Cómo es el proceso de escaneado? IRISPen Air 7 escanea línea a línea el texto - reconoce hasta 138 idiomas-. Tienes que situar una línea en el centro de la punta del escáner y desplazarlo a un ritmo constante en la dirección del texto.

Una vez realizado esto, el escáner va mandando la imagen al smartphone u ordenador que es el encargado final de realizar el OCR (reconocimiento óptico de caracteres) y dar como producto final la cadena de texto correspondiente.

Con ese texto la aplicación nos ofrece distintas opciones como por ejemplo la lectura de viva voz del mismo, la traducción del texto a 40 idiomas e incluso, la lectura en el idioma traducido.

Estas últimas opciones son bastante útiles cuando estás en el extranjero y necesitas saber qué es un plato de la carta de un restaurante, o conocer qué dicen las indicaciones de un panfleto de turismo, por ejemplo.

Aprender a usarlo es necesario

Si bien una vez lo emparejas con el smartphone / ordenador y la aplicación, la conexión es directa, nos encontramos con algunos problemas durante su uso,

El quid de la cuestión viene relacionado con cómo subrayamos el texto. No sólo tenemos que realizar un movimiento manteniendo la línea de texto en el centro de la zona del lector, aquella parte transparente que se ilumina, sino que tenemos que realizar un movimiento no muy rápido y a un ritmo lo más constante posible.

Estamos en una época en la que los manuales de usuario no se estilan, en la que utilizar un dispositivo es muy intuitivo y prácticamente no tenemos que aprender a usar nada.

Como decía Steve Jobs: "It just Works", parece ser algo que exigimos a cada dispositivo que pasa por nuestras manos, que simplemente funcione, y con IRISPen Air 7 hemos detectado que no responde todo lo fino que nos gustaría. Necesitamos un periodo de adaptación.

Durante ese tiempo nos damos cuenta de que funciona mejor con un ritmo medio y constante que con uno demasiado lento o rápido. Y también aprendes que el sistema OCR tiene algún problema para detectar correctamente algunos caracteres.

En alguna ocasión hemos intentado escanear un texto con una letra W y la aplicación la ha reconocido como "\V" o bien al intentar escanear idiomas como el alemán con el que es bastante común tener diéresis sobre vocales o como francés con tildes hacia la izquierda ese reconocimiento no ha sido todo lo preciso que debería.

Otro de los puntos críticos de este dispositivo es el tiempo de carga. Si bien tiene una autonomía de hasta 5 horas en funcionamento, que no está mal, hay que tener en cuenta que la recarga completa se realiza en algo más de dos horas.

Si piensas que con este escáner podrás reconocer texto a mano alzada, tenemos que informarte de que no es posible ya que en ese caso que acierte el caracter es casi más cuestión de azar que precisión software.

IRISPen Air 7, escáner portátil para uso eventual

Teniendo en cuenta que el escáner que hemos probado tiene un precio de venta de 149 euros, no precisamente barato, nos cuesta encontrar un tipo de usuario que hoy día pueda sacarle el partido necesario a esa inversión.

Hoy por hoy los smartphones tienen cámaras y potencia suficiente como para hacer de escáneres mediante OCR, quizá de forma menos cómoda, pero es posible. Las dificultades de aprendizaje de uso así como de la precisión de IRISPen Air 7 nos hacen dudar de darle un uso que vaya más allá de lo eventual.

Es complicado encontrar un hueco a este tipo de dispositivo si para funcionar requiere estar conectado (de manera inalámbrica, eso sí) a un smartphone u ordenador.

No permite ninguna funcionalidad de manera autónoma y tiene un precio más elevado que un smartphone básico que puede llegar a ofrecer las mismas funcionalidades y más con aplicaciones como por ejemplo Office Lens.

Si estás estudiando, si necesitas capturar citas de texto, si viajas mucho o si estás aprendiendo idiomas quizá IRISPen Air 7 sea un gadget para ti. Fuera de esas tesituras cuesta mucho defender este tipo de dispositivo.

Cada día son más los wearables dedicados al ejercicio físico que tenemos en el mercado, la mayoría de ellos orientados a las actividades cardiovasculares como correr, ya que son las más sencillas de cuantificar. Sin embargo, se van haciendo un merecido hueco los wearables destinados al entrenamiento de fuerza, ese que podemos hacer con pesas en el gimnasio o con nuestro propio peso corporal al aire libre.

Si hace un par de semanas os hablábamos del sensor Beast, un cuantificador para evaluar la velocidad de nuestros levantamientos en tiempo real, hoy os traemos otro wearable que se centra más en el "cómo" que en el "cuánto". Con vosotros, un nuevo dispositivo orientado al entrenamiento de fuerza: Atlas Wristband2.

¿Qué es exactamente Altlas Wristband2?

Atlas Wristband2 es un wearable específicamente diseñado para el entrenamiento de fitness que podemos usar tanto dentro del gimnasio como en nuestros entrenamientos al aire libre. Su diseño, similar al de un reloj de muñeca de dimensiones algo inusuales, nos permite llevarlo en la muñeca (está diseñado para usarse en la muñeca izquierda o de la mano no dominante) desde donde reconoce casi todos nuestros movimientos.

Lo primero que nos llama la atención de este wearable es su curioso diseño: por un lado tenemos la correa, fabricada en plástico y disponible con dos colores diferentes en su interior (verde y amarillo, mientras que el exterior es siempre negro) y por otro lado tenemos el sensor propiamente dicho, con una pantalla OLED táctil de 128x64 píxels. Las dos piezas de este wearable se unen mediante un fuerte imán que impide que se mueva hagas el ejercicio que hagas.

Para cargarla (mediante una entrada microUSB que se conecta al ordenador o a la corriente) tendremos que separar el sensor de la correa. Tarda relativamente poco en cargarse, no más de un par de horas, y su batería de polímero de litio tiene una autonomía de unas cuatro horas y media o cinco horas registrando entrenamientos; ideal para cargarla el domingo y tenerla lista para toda la semana.

Atlas Wristband2 registra todos nuestros movimientos en los que esté implicada la muñeca mediante sus tres sensores: un acelerómetro de tres ejes, un giroscopio de tres ejes y un sensor de inercia. Además, cuenta con un pulsómetro óptico integrado que mide nuestra frecuencia cardíaca de forma continua mientras estamos entrenando. Se conecta vía bluetooth con la aplicación específica en nuestro teléfono móvil, y necesitaremos pulsar el botón sync (no lo hace de manera automática) cuando queramos sincronizarla. La parte buena es que no necesitamos llevar el móvil encima para entrenar con esta pulsera.

La pulsera Atlas Wristband2 es sumergible hasta 30 metros o 3ATM y, aunque de primeras nos puede parecer un poco "mazacote" (su grosor es de 1,4 centímetros) la verdad es que no es incómoda una vez puesta, ya que es bastante ligera. Parte de la pantalla queda apoyada directamente sobre el antebrazo, pero como no es molesto.

¿Cómo empezar a entrenar con Atlas Wristband2?

Lo primero que tenemos que hacer antes de ponernos a entrenar con Atlas es descargar la aplicación específica (gratuita y disponible para Android e IOS) y calibrar la pantalla de nuestro wearable para delimitar cada una de las tres zonas en las que podemos pulsar. Una vez hecho esto rellenamos los datos de nuestro perfil en la aplicación, que nos servirán para la estimación de calorías gastadas durante el ejercicio (junto con la elección de los propios ejercicios y la frecuencia cardíaca).

Una de las cosas muy buenas de este wearable es que funciona de forma autónoma y no necesitamos llevar el móvil encima para que registre los entrenamientos. En este sentido quizás estaría bien que en próximas actualizaciones le incluyeran algo de memoria para poder meter música y conectar unos cascos bluetooth, ya que muchas de las personas que entrenan lo suelen hacer acompañados de su banda sonora particular.

En nuestra pulsera vemos que podemos realizar dos tipos distintos de entrenamiento: rutinas guiadas o guided workouts o entrenar por libre o freestyle.

Entrenamientos guiados

Los entrenamientos guiados son aquellos que vienen ya pre-cargados en la aplicación y con los que podemos empezar a entrenar inmediatamente. Solamente tenemos que seleccionar el entrenamiento que vamos a realizar en la app de entre los muchos que contiene, sincronizarlo con nuestra pulsera y ya nos podemos ir a entrenar sin ningún otro gadget encima, solo con la pulsera.

La pulsera nos va indicando en su pantalla cuál es el ejercicio que tenemos que hacer, cuántas repeticiones, cuántas series y cuánto tiempo de descanso entre ellas. Nosotros solo debemos mirar la pantalla para saber cuál es el que nos toca y hacerlo, ya que la pulsera lo reconoce automáticamente con nuestros movimientos y va contando cada una de las repes. Lo único que tenemos que hacer nosotros es introducir el peso que vamos a mover, y modificarlo en cada ejercicio o en cada serie si fuera necesario. Al terminar una serie, la pulsera vibra para avisarnos, de modo que no es necesario que nosotros contemos las repeticiones.

Dentro de los entrenamientos guiados también podemos confeccionar nuestra propia rutina de entrenamiento con los ejercicios que y vienen pre-cargados en la aplicación (y que incluyen tips y vídeo explicativo) o con los que nosotros vayamos "enseñándole" nuevos. Lo único que tenemos que hacer es, antes de entrenar, en la app, ir seleccionando los ejercicios, series y repeticiones que queremos incluir en nuestra rutina (el peso, como en el caso anterior, hay que introducirlo in situ, por si realizamos algún cambio). Una vez diseñada nuestra rutina, sincronizamos la pulsera para cargarla en ella y ya nos podemos ir a entrenar.

Entrenamientos freestyle

El otro modo de entrenamiento que tiene Atlas Wristband2 es quizás el más innovador en cuanto a wearables de entrenamiento: el entrenamiento freestyle. Con esta modalidad de entrenamiento, nosotros vamos haciendo los ejercicios que queramos y la pulsera automáticamente reconoce el ejercicio sin necesidad de que nosotros le digamos nada (a excepción del peso, como en el caso anterior): ella sola identifica cada ejercicio gracias a los distintos movimientos de la muñeca y cuenta repeticiones y series.

Es importante que antes de empezar a entrenar en estilo freestyle seleccionemos los ejercicios que creemos que podremos hacer en un momento dado y los carguemos en la pulsera. En una primera versión de la pulsera solo se podían cargar 15 ejercicios en el modo freestyle, pero actualmente podemos cargar todos los que queramos. Lo que yo hice fue cargarlos todos, en previsión de que los pudiera necesitar, pero no es estrictamente necesario; por ejemplo, hay ejercicios pre-cargados con TRX, y si sabemos a ciencia cierta que no los vamos a hacer porque no trabajamos con ese material, pues no hace falta que los carguemos.

Al terminar nuestra rutina solo tenemos que "avisar" mediante el botón lateral a Atlas Wristband2 y sincronizarla con la app en ese momento o más tarde, ya que el entrenamiento queda guardado en la pulsera. Ya en la aplicación podremos ver un resumen de toda nuestra rutina (esto lo veremos con más detenimiento cuando hablemos de la aplicación móvil).

Modo aprendizaje

Sin duda lo que puede diferenciar a Atlas Wristband2 de otras pulseras similares es su modo de aprendizaje: a través de esta función podemos "enseñar" a la pulsera a reconocer nuevos ejercicios que no estén pre-cargados en su memoria y así incluirlos en nuestras futuras rutinas de entrenamiento. Una función muy útil que nos permite no limitarnos a los ejercicios previamente cargados y a incluir incluso ejercicios diseñados por nosotros mismos.

Para entrar en el modo de aprendizaje simplemente en la app vamos a la biblioteca de ejercicios y seleccionamos new exercise. La app nos pedirá el nombre del nuevo ejercicio y cuántas repeticiones vamos a hacer para grabarlo (cuantas más repeticiones hagamos, mejor nos aseguraremos de que la grabación del movimiento es correcta). A continuación, nos ponemos la pulsera y comenzamos a grabar (y le avisamos cuando hemos terminado).

Una vez el movimiento del ejercicio se ha grabado en la pulsera, la app nos pedirá que definamos qué grupos musculares trabajan en este ejercicio y aproximadamente en qué medida (para saber cuál es el músculo objetivo del ejercicio y cuáles son los sinérgicos). Desde esta misma pantalla de edición podemos ya sincronizarlo con nuestra lista de ejercicios para que esté disponible en nuestras sesiones freestyle.

Una app que no solo monitoriza: nos habla de la calidad de nuestro entrenamiento

La app Atlas (disponible para IOS y Android) es la clave para usar la pulsera de forma adecuada. Desde la app no solo podemos preparar nuestros entrenamientos: también podemos ver todo nuestro resumen de la sesión una vez hemos terminado, con información sobre muchos aspectos de esta.

En la pantalla principal a la que accedemos después de sincronizar la app con nuestra pulsera para descargar el entrenamiento que acabamos de hacer podemos ver, en una primera pantalla, cuántas calorías aproximadamente hemos quemado, nuestra frecuencia cardíaca media durante el entrenamiento (recuerda que la pulsera dispone de un pulsómetro integrado), cuál ha sido la duración del entrenamiento y qué músculos hemos trabajado, con un porcentaje de cada gran grupo muscular (abdomen, brazos, espalda, pecho, glúteos y piernas).

Un poco más abajo aparece el listado de los ejercicios que hemos realizado, cada uno con sus repeticiones y los kilos que hemos cargado (esto lo podemos editar a posteriori, de modo que no es estrictamente necesario ir poniendo todos los kilos que movemos durante nuestro entrenamiento, sino que podemos hacerlo al final) y una nota en forma de letra que nos indica cómo ha sido la técnica de nuestro movimiento (A es sobresaliente, B está bien y C es mejorable). La técnica está indicada en relación a la grabación de los ejercicios que hemos hecho previamente en la sección de "aprendizaje" o según la técnica usada por los expertos de Atlas (en el caso de los ejercicio pre-cargados en la app).

En la pestaña de "cardio" podemos ver la evolución completa de nuestra frecuencia cardíaca durante el entrenamiento, y también ejercicio por ejercicio. Esto es muy útil para conocer en cuál de nuestras zonas de ritmo cardíaco estamos trabajando en cada momento, lo que nos da una idea certera de la intensidad con la que hemos entrenado.

En la pestaña "focus" podemos ver qué tipo de entrenamiento hemos hecho (orientado a la quema de grasa, a la tonificación, a lo que ellos llaman transform y que yo traduciría también como tonificación o a la hipertrofia) en función de la velocidad de nuestros levantamientos, del número de repeticiones realizadas y del tiempo de descanso entre cada serie. Estas son tres variantes a tener muy en cuenta durante nuestro entrenamiento, y que pueden definir la finalidad del mismo. A través de Atlas, una vez que conocemos estos datos, podemos re-orientarlos para maximizar nuestro entrenamiento y orientarlo a nuestros objetivos concretos.

Mi experiencia entrenando con Atlas Wristband2

He probado la Atlas Wristband2 tanto en el modo freestyle como en los entrenamientos guiados y en la función de aprendizaje, y debo decir que estoy gratamente sorprendida, sobre todo con los primeros. Al principio era muy escéptica en cuanto a que una pulsera pudiera reconocer los ejercicios realizados con el simple movimiento de la muñeca, sobre todo en los casos de ejercicios en los que los brazos no son el grupo muscular principal como puede ser una sentadilla, pero Atlas lo hizo muy bien con la mayoría de ejercicios que traía pre-cargados. No solo los reconoce, sino que cuenta las repeticiones de forma adecuada, sin saltarse ninguna y sin añadir de más.

Eso sí, debemos asegurarnos de que los ejercicios que vamos a hacer en una sesión freestyle están ya cargados en la aplicación, porque de otro modo puede confundirlos con otros similares. Por ejemplo, en una de las sesiones freestyle realicé curl de bíceps en polea baja (que no está en la app de primeras) y lo confundió con curl de bíceps con mancuerna (que sí está precargado). Una confusión entendible y que podemos solucionar "enseñándole" el nuevo ejercicio.

Otra cosa son ciertos ejercicios, como las dominadas, en los que el movimiento del antebrazo es tan sumamente sutil que la pulsera no es capaz de detectarlo. Todavía no he encontrado un gadget que, colocándose en la muñeca, identifique o mida las repeticiones de las dominadas (en el caso de Beast, el medidor de velocidad, hay que colocarlo en la espalda o en el cinturón), así que de momento seguimos buscando.

¿Qué ocurre con los movimientos unilaterales, como puede ser un curl de bíceps alterno con mancuernas? ¿No lo reconoce, puesto que llevamos la pulsera en nuestro antebrazo izquierdo? Lo cierto es que sí reconoce el movimiento y lo distingue, por ejemplo, de una curl de bíceps con barra donde los dos brazos trabajan a la vez. No lo sé a ciencia cierta, pero imagino que distinguirá entre los dos ejercicios basándose en el tiempo de descanso entre repeticiones. Por ese lado podéis estar tranquilos, porque reconoce y distingue ambos.

Creo que una de las mejores cosas que nos puede aportar Atlas Wristband2 es el modo de aprendizaje: el hecho de poder "enseñarle" a la pulsera cualquier ejercicio abre el abanico de entrenamientos hasta el infinito y nos permite entrenar con cualquier tipo de material, sin tener que limitarnos a las barras o las mancuernas. Kettlebells, fitball, TRX, maceball... cualquier ejercicio que conlleve un movimiento de nuestro antebrazo es susceptible de entrar dentro del catálogo de Atlas.

Atlas Wristband2, la opinión de Xataka

Atlas Wristband2 es un buen wearable de entrenamiento, sin duda uno de los mejores a tener en cuenta cuando hablamos de entrenamiento con cargas, sobre todo si estamos interesados no solo en la cuantificación, sino en conocer la calidad de nuestros movimientos y en orientar nuestros esfuerzos a conseguir objetivos concretos.

No es una pulsera cuantificadora al uso ya que su uso está destinado específicamente para el entrenamiento, no para llevarla todo el día encima. Su tecnología de aprendizaje y de cuantificación es sorprendente y su uso nos puede servir como motivación para mejorar en nuestros entrenamientos.

Hace unos meses Acer presentó su nueva gama de portátiles premium Aspire S 13. La empresa taiwanesa suele destacar por ofrecer alternativas económicas, por lo que es muy interesante saber de qué han sido capaces en el sector de los ultrabooks profesionales con una propuesta cuya configuración de hardware más cara no supera los mil euros.

Para responder a esta pregunta hemos estado probando durante unos días una de las versiones más potentes de este dispositivo, equipada con procesador i7-6500U, 8 GB de memoria RAM, pantalla de 13.3 pulgadas y disco duro SSD de 512 GB. ¿Habrá conseguido un buen rendimiento frente al de alternativas varios cientos de euros más caras?

Acer Aspire S 13, especificaciones

Con su Aspire S 13 Acer trata de ofrecernos un ultrabook elegante y con buenas especificaciones, y todo ello intentando ganarle la baza de la franja de precios al resto de fabricantes. Pero antes de entrar a valorar los detalles de sus acabados y rendimiento, vamos a empezar desglosando sus características técnicas.

Lo primero que llama la atención cuando vemos este dispositivo es su diseño. Como veremos después, han hecho algunos sacrificios en cuanto a los materiales utilizados, posiblemente con la intención de recortar el precio, pero lo han sabido hacer de tal manera que siga resultando un portátil atractivo visualmente.

El modelo analizado viene equipado con un procesador Intel Core i7-6500U, un micro quad-core a 2,5 GHz, y el cual viene equipado con una GPU Intel HD 520. Aun así, en el catálogo de la empresa taiwanesa hay otras variantes con procesadores i5-6200U o i3-6100U. Este dispositivo aún no se vende en España, por lo que habrá que ver cual es la configuración con la que llega a nuestro país.

La pantalla ofrece lo mínimo que cabría esperar en un dispositivo de estas características, aunque sin ningún alarde que la haga destacar. Con esto me refiero a que tiene una resolución FullHD de 1920×1080 píxeles, pero ni la pantalla es táctil ni se han arriesgado a lanzar una configuración con mayor pixelage.

Incluye 8 GB de memoria RAM, que a día de hoy son casi un estándar para los equipos que quieran asegurar un rendimiento óptimo. Aun así y como pasaba con los procesadores, también variantes más económicas con sólo 4 GB, que aunque debería ser suficiente para la mayoría de las tareas, quizá se queden un poco cortas si queremos utilizar programas especialmente tragones.

En cuanto al resto de extras, el Acer Aspire S 13 incluye Wi-Fi 802.11a/b/g/n, Bluetooth 4.0, una webcam HD, dos ranuras USB 3.0 y otra microUSB 3.1 de tipo C que nos vendrá muy bien para conectar dispositivos móviles que lo utilicen. También tiene un puerto HDMI completo, un lector de tarjetas SD y un jack de audio de 3,5 milímetros.

Diseño serio pero atractivo

Acer ha aspirado a ofrecer un ultrabook cuyo gran punto a favor sea un precio más económico que el del resto de alternativas con hardware similar. Y eso quiere decir que ha tenido que hacer algunas concesiones en los acabados, aunque lo ha hecho apañándoselas para favorecer al diseño general y que tenga un innegable aspecto premium.

La concesión más notable la encontramos en una carcasa exterior acabada en plástico gomoso. Pero su impresión a líneas consigue darle un aspecto serio y profesional al portátil, mientras que al tener una textura parecida a la goma evita la molestia de que acabe llenándose de huellas en cuanto llevemos unas horas utilizándolo.

Cuando lo abrimos, comprobamos que el acabado plástico también está en el marco que rodea la pantalla, aunque lo compensa un chasis de aluminio cepillado muy estético y atractivo. Eso sí, a diferencia de la tapa, en el chásis sí que se quedan marcadas las huellas, un problema que por otra parte no deja de ser común en estos acabados.

El marco de la pantalla me ha parecido un poco más ancho de lo que debería, especialmente en la parte inferior, aunque nada exagerado que lo penalice en exceso. La pantalla en sí tiene un acabado mate que ayuda a que aparezcan menos brillos. El equipo es bastante fino, y aunque no podamos decir que 1,27 kilogramos lo convierta en un peso pluma, sí que le da la ligereza que cabe esperar de un Ultrabook.

Otra de las grandes concesiones en los acabados ha sido la bisagra, que contrasta con el aspecto premium del resto de componentes al estar acabada en plástico cromado. En cualquier caso, no deja de ser una concesión que asumirán quienes agradezcan que el equipo cueste bastante menos que otros de hardware similar.

Y acabamos con los laterales, que están acabados con una aleación de aluminio y magnesio. En el izquierdo nos encontramos con una de las ranuras USB 3.0, el jack de audio y una tapa que esconde una ranura para tarjetas SD. El resto de componentes están en el lado derecho, tanto la entrada para la toma de corriente como el otro USB 3.0, el MicroUSB 3.1 de tipo C y el puerto HDMI completo con el que podremos conectarlo fácilmente a cualquier monitor o televisor.

Una pantalla correcta y sin alardes

13,3 pulgadas son un buen tamaño para la pantalla de un ultrabook. No se trabaja tan cómodamente como con pantallas de 15 pulgadas, pero hace que sea casi tan cómodo de transportar como los de 11, y eso siempre es una ventaja si buscamos un dispositivo versátil con el que poder trabajar casi desde cualquier sitio.

Tiene una resolución Full HD perfecta para disfrutar de todo tipo de contenidos multimedia. Como he dicho antes el acabado de la pantalla es mate, y eso evita que aparezcan demasiados brillos y reflejos, lo que unido a sus buenos ángulos de visión dan como resultado un buen dispositivo para disfrutar de contenidos multimedia en grupo.

Me queda la impresión de que Acer ha sabido medir muy bien las concesiones en este punto. La pantalla es más que suficiente para sacarle el máximo partido, aunque sin alardes. Fuera se quedan, por ejemplo, unas resoluciones QHD que hubieran encarecido notablemente el equipo, pero que a la hora de consumir multimedia a nivel de usuario tampoco se hubieran notado demasiado.

Lo que quizá si echamos de menos en el modelo que hemos probado es la disponibilidad de una pantalla táctil. Los taiwaneses también comercializarán versiones con ellas, pero está por ver si llegan a nuestro país. Estos modelos serán un poco más pesados, pero tendrán 10 puntos de presión que pueden ser útiles en para poder movernos por Windows 10 sin necesidad de recurrir al panel táctil.

Windows 10 sobrecargado de aplicaciones preinstaladas

El Acer Aspire S 13 viene equipado con Windows 10, el último sistema operativo de Microsoft. Esto nos permitirá disfrutar de todas sus bondades, como su nuevo menú de inicio, el asistente virtual Cortana, una interfaz de usuario llena de novedades como los diferentes escritorios, y el nuevo navegador Microsoft Edge, al que Acer ha acompañado de Firefox.

Lamentablemente, Acer ha decidido sacrificar parte del buen rendimiento del sistema operativo sobrecargándolo de aplicaciones preisntaladas. Al iniciar el equipo nos toparemos ya con 7 accesos directos en el escritorio, de los que varios son simples accesos a páginas web y uno no lleva a ninguna aplicación, sino al instalador de una.

He contado un total de 10 aplicaciones propias de Acer y dos antivirus, uno de los cuales a los pocos días ya te dice que está caducando. Otro problema es que varias de estas aplicaciones se inician junto al equipo, lo que no sólo afecta a la velocidad del inicio de sesión, sino que hace que nos sigan apareciendo cuadros de texto al rato de haber iniciado el sistema.

Entre las aplicaciones preinstaladas hay algunas útiles como un Acer Care Center para tener toda la información del equipo y ponerlo a punto. Pero son pequeñas excepciones que acaban pagando el pato de sus compañeros de viaje, ya que un usuario con mínimos conocimientos lo primero que le entrarán ganas de hacer es de desinstalarlas todas o realizar una instalación limpia del sistema operativo.

Afortunadamente el sistema operativo es sólido, lo que unido al disco duro SSD hace que esta sobrecarga de apps no repercuta demasiado en el rendimiento general del equipo. Aun así, en mi opinión es bastante molesto encontrarte con el escritorio y menú de inicio tan sobrecargado desde el primer momento, y quizá Acer debería haber pensado un poco más en los usuarios en este aspecto.

Buen rendimiento para trabajar, malo para jugar

Aunque Acer tiene modelos con varios tipos de procesadores para que podamos gastarnos más o menos dependiendo de nuestras necesidades, la unidad de prueba que hemos estado utilizando es la que viene equipada con el Intel i7-6500U, por lo que las conclusiones no tienen por qué ser aplicables a los modelos de potencia inferior.

Durante nuestras pruebas hemos podido comprobar que el portátil se comporta perfectamente a la hora de utilizarlo para navegar, realizar videoconferencias o estar haciendo trabajos de oficina. En general su rendimiento no da ningún problema, y su fluidez es buena cuando estamos utilizando programas o navegando por los menús del sistema.

Eso sí, su tarjeta gráfica lo limita bastante a la hora de utilizar herramientas de edición exigentes como pueda ser Photoshop y similares. Además, aunque el Intel HD 520 nos permitirá disfrutar de juegos antiguos o de potencia media, no podemos esperar que sea capaz de mover los últimos lanzamientos del mercado de los videojuegos.

Sobre el papel, Acer nos dice que la batería de su portátil debería darnos una autonomía de cerca de 13 horas, pero la verdad es que esta cifra varía bastante dependiendo del uso que le demos. Por una parte, si utilizamos el modo de ahorro de batería sí que nos acercaremos a ella, pero si en cambio decidimos darle caña y exprimirlo con aplicaciones especialmente exigentes este máximo de autonomía fácilmente se reduce a la mitad, unas cinco o seis horas.

Si lo que queremos es utilizarlo para trabajar en una oficina escribiendo textos, utilizando editores básicos de fotografía y navegando en la red, la batería nos puede durar entre siete u ocho horas. Esto lo convierte en un buen candidato para quienes queramos cumplir con nuestra jornada laboral sin tener que preocuparnos por tener un enchufe cerca.

En cuanto a los resultados de rendimiento bruto a través de bancos de pruebas, nos vienen a confirmar muchas de las sensaciones que nos había dejado. PCmark Home mide el rendimiento emulando una carga de trabajo doméstica, y aquí vemos que el equipo no se aleja demasiado de otras alternativas que hemos ido probando.

En cambio, con un Creative que mide el trabajo multimedia sí que vemos que se queda un poco por debajo de la competencia, mientras que en las pruebas de 3D Mark para medir potencia gráfica comprobamos que aunque los resultados no son malos, quedan muy lejos de los de otras alternativas que equipan gráficas dedicadas.

Otros aspectos que me han gustado a la hora de utilizar el portátil son su teclado retroiluminado con unas teclas con tacto agradable y que no hacen demasiado ruido, por lo que es muy agradable escribir con ellas. Tambiénme ha gustado el que tenga un touchpad preciso y bien acabado, y sobre todo un sonido Dolby Digital potente y de bastante calidad.

La opinión de Xataka

Acer ha demostrado conocer el público al que dirige su nuevo ultrabook, y ha conseguido ofrecer una alternativa solvente y bien acabada que con un precio de 1000 euros ofrece especificaciones parecidas a otros portátiles de 1500 euros. Para ello ha tenido que hacer concesiones en el acabado, aunque a la mayoría de ellas ha sabido sacarles partido para que no le perjudiquen.

Todo ello en un equipo idóneo para navegar, llevárnoslo de viaje gracias a su tamaño, y trabajar en una oficina gracias a su potencia y su autonomía. No es portátil con el que vayamos a poder utilizar aplicaciones de diseño exigentes o los últimos videojuegos del mercado, pero tampoco pretende dar la impresión de que vaya dirigido a ese tipo de usuarios.

Por lo tanto, El Acer Aspire S 13 es equilibrado, potente y con un buen acabado. Ofrece los suficientes argumentos como para ser una alternativa a tener en cuenta en su sector, pero no se arriesga a destacar en ninguno de sus aspectos para no poner en riesgo su gran baza, la del precio.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Acer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Mientras los interrogantes ciernen sobre el camino de la división móvil de Sony, nosotros hemos seguido exprimiendo uno de los terminales que componen su nueva línea: la Xperia X. Nos referimos en esta ocasión al Xperia X, uno de los tres que inauguraron la nueva familia una mañana del MWC en su stand y que tuvimos ya oportunidad de analizar justo antes de su puesta a la venta.

Un terminal que puede que coja el testigo de la línea Compact (junto con el Xperia XA), de corta duración al tener sólo dos terminales (el Z3 Compact y el Z5 Compact), dado que las 5 pulgadas ya quedan desde hace un tiempo por debajo de la diagonal media. En su día dijimos que el punto fuerte eran dicha pantalla y el rendimiento, ¿hay diferencias tras un mes de uso? Lo vemos a continuación.

Una pantalla que pierde puntos

Tras una exasperante (y poco práctica) guerra por los megapixeles que parece haberse calmado un poco, luego vino la de los píxeles en pantalla. Sony aquí no quiso quedarse atrás y en la pasada hornada de terminales sacó pecho con un Z5 Premium que ampliaba la gama con su notable tamaño y su bestial resolución 4K. Algo arriesgado viendo cómo los paneles 2K que había aún comprometían la autonomía y en ocasiones algún aspecto más.

Es por ello que el hecho de venir con resolución FullHD en este caso no sea un factor limitante, sino algo más bien a agradecer. Hablando de una diagonal de 5 pulgadas probablemente sea lo más sensato e, igual que no fue ni mucho menos una pega en el primer análisis, tras este tiempo de nuevo pensamos que la resolución es más que aceptable y en este sentido nos hemos encontrado a gusto visualizando tanto contenidos multimedia como texto.

¿Qué es lo que no nos ha gustado tanto? La saturación y la temperatura, aunque esto segundo puede medio arreglarse gracias a las opciones que da Sony en su capa de personalización. Hay de hecho opciones para ajustar tanto una como otra, aunque en el primer caso se trata de elegir uno de los tres perfiles que dispone.

Aquí seleccionamos el X-Reality for Mobile, que rebaja un poco este parámetro, pero aún así la saturación es excesiva y resulta molesta ya en la pantalla de inicio, con más énfasis en situaciones de baja luz. De hecho, hemos tenido oportunidad de probarlo con su hermano, el Xperia XA, y la calibración de las pantallas es bastante dispar; el XA es casi la antítesis en cuanto al balance de blancos y la temperatura (más frío y azulado).

Test de ajuste de brillo automático: Xperia X a la izquierda y Xperia XA a la derecha.

Tampoco ha sido buena la experiencia con el ajuste automático del brillo. No es extraño que tarde en adecuarse al ambiente o que no lo haga, dejando un brillo demasiado potente en situaciones de poca luz (algo poco agradable al unirse con el exceso de saturación) o demasiado leve en el caso opuesto. Aunque a favor está que tanto el brillo máximo (532 nits) y el ratio de contraste (1.200:1) tienen buenos valores que se traducen en una visibilidad aceptable bajo el sol.

Es bonito, pero no es móvil para verano

Una prueba más de que éste sea al menos uno de los herederos de la (¿extinta?) gama Compact es justamente que tanto el XA como él son más delgados que el Z5 Compact, pasando de 8,9 a 7,9 milímetros (aunque, eso sí, más altos, con mayor volumen y mayor peso en el caso del Xperia X). Esto hace que sea un terminal bastante cómodo de agarrar y manejar: aquí hemos optado de manera espontánea por el agarre a una mano y, si bien es un terminal largo y los pulgares cortos sufren con las zonas más alejadas, en general en este sentido nos costó poco acostumbrarnos.

A eso ayuda el diseño. Ya comentamos en su momento que Sony se había mostrado bastante continuísta en el diseño (esto, estéticamente, será positivo o negativo según gustos, obviamente), tanto a nivel de materiales como de construcción. La ligera curvatura de los bordes es suficiente para que el agarre sea agradable como también lo es el tacto, y se agradece que no se trate de una trasera que resbala.

Hay un aspecto que en el caso de los Sony también fue clave de debate, como lo fue con el lanzamiento de los Galaxy S6: el adiós a la resistencia al agua. En este caso fue algo llamativo por ser una de las señas de identidad que tradicionalmente habían incorporado los Xperia y que resultaba ser un reclamo, pero sacrificar esta prestación se materializa en algo que se aprecia bastante: adiós también a las antiestéticas y en ocasiones incómodas tapitas. La única que tenemos es para la bandeja de tarjetas SIM y SD y más que un punto negativo es todo lo contrario, ya que nos evita desmontar el terminal cada vez como en otros casos.

En cuanto a los botones tenemos una de pulgar hacia arriba y otra hacia abajo. En nuestro primer análisis hablamos del lector de huellas y destacamos su rapidez, algo que confirmamos tras este tiempo. Es tal la velocidad de detección que hemos de olvidarnos del click para consultar la pantalla de bloqueo porque no da tiempo (para ello podemos habilitar el despertar la pantalla con doble tap, cosa que funciona muy bien).

El lector además funciona con posiciones en las que la huella se posa de manera parcial tanto a nivel de superficie como de ángulo (y tenemos hasta cinco registros posibles). La posición es acertada en cuanto al agarre, como lo era en el caso del Z5 (de tamaño algo mayor), si bien no es la más cómoda cuando se trata de desbloquearlo estando sobre una superficie teniéndolo que agarrar la mayoría de las veces.

¿El pulgar hacia abajo? Para la posición de los botones. Sony optó por colocar en la mitad inferior los botones de volumen y de cámara (por debajo del lector/botón de bloqueo-encendido), y lo cierto es que resulta una ubicación bastante poco práctica y que en muchas ocasiones da lugar a que tengamos que recolocar nuestras manos y acciones como la toma de fotografías o vídeos (sobre todo subjetivas) sea bastante incómoda. Teniendo en cuenta las medidas del terminal, probablemente la experiencia mejorase si estuviesen en la otra mitad.

Y, en cuanto a construcción y materiales, otra cosa que penaliza bastante la experiencia es el calentamiento. Tras el aluvión de móviles de metal y más bien delgados, poco milagro se espera en cuanto a la temperatura, por el reto que supone disiparla en ciertos casos. Pero en el caso del Xperia X no hemos de hacer mucho para notar el calentamiento en gran parte de la superficie trasera, sobre todo si usamos la cámara o jugamos.

Una temperatura que obviamente no quema pero que penaliza mucho y no sólo en cuanto a la sensibilidad de nuestras yemas (también el audio con altavoz, la vibración se conduce por todo el móvil sin llegar al volumen máximo). El aviso de que se apagan funciones de la cámara (desde el enfoque por rastreo hasta el vídeo) no se hace nada de rogar, lo cual empeora mucho la experiencia a la hora de realizar fotografías. Y esto, como veremos ahora, no ayuda a que mejore nuestra opinión sobre la cámara.

No, tampoco esta vez

Las cámaras son algo que con los años ha ido adquiriendo importancia para bastantes tipos de usuarios, siendo uno de los aspectos al que más atención se pone y al que más se le exige. Y en este sentido Sony nos ha brindado una paradoja de manera tradicional, al ser el fabricante de sensores para cámaras que sobresalen como las de los iPhones pero sin saber afinar el resultado de las propias. ¿Llegó el cambio en este sentido con el Xperia X? Spoiler: mejor no apostar por ello.

Recordemos aquí primero de qué hardware estamos hablando. El Xperia X monta un sensor de 1/2,3 pulgadas y 23 megapíxeles en el caso de la cámara trasera, con f/2.0, estabilización óptica y enfoque híbrido predictivo, capaz de grabar vídeo a 1080p. La frontal por su parte monta un sensor de 1/3 pulgadas y 13 megapíxeles, también con f/2.0 y vídeo a 1080p y un angular de 22 milímetros. Sobre el papel no pinta mal (Sony aquí sigue en la liga de los más de 20 megapíxeles), pero si algo sabemos es que los números no los son todo ni mucho menos.

Después de este tiempo ratificamos lo que ya experimentamos en el análisis inicial: una cámara inconsistente que especialmente sufre en baja luz. Y aquí un elemento muy influyente (y no para bien) es la app y su interfaz; además de tener una navegación nada práctica y muy mejorable en cuanto a disposición y respuesta táctil, hablar de modo manual aquí va muy, muy entrecomillado. Y la prueba de ello es que apenas hemos logrado diferencias entre el automático y éste (cuando su principal función es mejorar el resultado con nuestro ajuste personal).

Nos encontramos con una cámara de disparo algo lento, en parte por el enfoque, bastante "inquieto" y con vida propia incluso con el rastreo desactivado y en modo manual. Lo habitual es requerir tres disparos para lograr una instantánea en la que el ítem enfocado sea lo que deseamos (y hemos insistido con numerosos taps), tanto en condiciones de luz abundante como en interiores hubiese o no un contraste de superficies aceptable.

Es algo habitual y comprensible, pero cabe comentar que el punto débil de la cámara es la noche. Aquí la pérdida de detalle se acentúa considerablemente y es muy complicado lograr instantáneas de nitidez aceptable, ayudando mucho el tipo de iluminación (con neones y fuentes intensas mejora considerablemente). Eso sí, logrando domar el enfoque, en macros no queda nada mal, tanto en exteriores como en interiores (con baja luz requerirá algún disparo más, pero aprueba).

Por su parte, la cámara frontal da un resultado medio bastante aceptable teniendo en cuenta lo que solemos esperar en estas lentes. Con luz media-abundante hay incluso un nivel bastante bueno de detalle, el cual se pierde dando lugar a acuarelas y pasteles en interiores con luz media-baja. En el vídeo el enfoque por rastreo y el estabilizador sacan el pecho que echamos en falta en la fotografía sobre todo en ciertas situaciones, aquí ambas cosas se han portado bien incluso en interiores.

Intermedio, personal y suficiente

El Xperia X monta un Snapdragon 650 con 3 GB de RAM, una configuración que lo ubica en una gama media, si bien los 3 GB de RAM no son aún habituales y esto le da algún punto. Tras este tiempo hemos comprobado que tanto esto como el software son acertados en cuanto a la experiencia de uso, dado que el terminal ejecuta toda clase de procesos con fluidez y sin retraso, desde videojuegos hasta apps multimedia como YouTube o Netflix.

Así, la capa de software de Sony permite cierta personalización y tiene algunos añadidos interesantes a los que le hemos sacado partido como la app Livelog (un control de actividad general que no compromete apenas la batería) o los ajustes a nivel de batería, cachés y demás que permite. Eso sí, pese a que sí podemos ordenar y eliminar apps fácilmente tanto en el cajón como en la pantalla de inicio, no podemos eliminar ni deshabilitar servicios como What's New.

Esto ya lo comentamos hace algo más de un mes, y lo que también comprobamos ahora es que lo de los dos días de autonomía sigue siendo una promesa que no se cumple si se hace un uso normal (sin ser demasiado exigente). Las medias de autonomía nos han dado 1 día y 13 horas, nada mal, si bien en la práctica ésta se reduce bastante en 3G (si vamos a estar sin wifi entre 5 y 6 horas con uso intenso mejor llevar una batería externa). Los modos STAMINA y Ultra STAMINA de nuevo juegan a favor y dan puntos aquí, prolongando bastante el último 15% al cortar servicios y segundos planos.

Nuevos aires con esencias conocidas

¿Contentar a los fans o buscar la atención de quienes no la han puesto en tantos años? Parece que la apuesta de Sony busque el punto intermedio entre estas dos premisas, eliminando reclamos históricos como la resistencia al agua pero manteniendo diseño y construcción (con cierta actualización). El Xperia X nos ha dado sensaciones mejores o peores pero dentro de cierto déjà vu.

Algo que se mantiene y que no ayuda además es el precio. Tenemos un terminal que, pese a presentar un rendimiento y fluidez aceptables, es inconsistente en cuanto a presentar handicaps de peso como el calentamiento (pronto y de grado considerable), una cámara inconstante y justa a nivel de software o la posición de los botones, penalizando en el agarre cuando por dimensiones y construcción podría dejar una excelente sensación.

En resumen, un smartphone que encaja en un perfil de uso medio-intensivo por batería y que contenta en cuanto a pantalla por su definición. Más bien para quienes valoran la comodidad y el diseño y huyen de tamaños mayores, y dan menos peso a la cámara o son menos exigentes con respecto a su resultado.

Desde 2013, Sony ha tenido unos años muy relevantes en la gama alta de teléfonos, no es que hayan vendido como han querido, pero sus Xperia Z siempre han marcado referencia en algunos aspectos y han tenido muchos seguidores. A mi me gustan especialmente las versiones Compact, pero ninguna de ellas parece que van a tener más recorrido, ya que Sony le da prioridad a estos nuevos Xperia X.

Analizamos la versión “normal” de los Xperia X recientemente, pero la nueva familia tenía una opción para cubrir la gama alta que iba a ser reconocida principalmente por el apellido Performance. Son teléfonos realmente parecidos en aspecto, pero el protagonista de nuestro análisis añade resistencia al agua y un corazón mucho más potente.

¿Merece la pena pagar un precio mucho más alto por Performance? ¿Es Xperia X una evolución lógica de los Xperia Z? Son respuestas complicadas de responder, pero vamos a intentarlo con este análisis

Lo que sí es cierto es que la competencia ya no espera a nadie, y teléfonos de primeras marcas están a un nivel superlativo, por no hablar de lo que ofrecen marcas chinas por mucho menos dinero. La empresa japonesa lo tiene complicado, pero también tiene sus armas, vamos a conocerlas:

Un diseño reconocible y resistente al agua

El diseño del Xperia X Performance no va a sorprender a nadie: en Sony crean una nueva familia pero las líneas Omnibalance siguen ahí presentes, nos recordará a muchos otros teléfonos. De hecho es clavado a los Xperia X que han nacido con él, así que habrá que mirar bien para diferenciarlos.

Me ha gustado encontrarme de nuevo con Sony, fui usuario fiel de la marca años atrás y aunque han cambiado mucho las cosas desde la joint venture con Ericsson, todavía queda algo de aquella época

Es un apartado complicado de puntuar, más allá de lo subjetivo, ya que no presenta unas dimensiones muy buenas para su tamaño de pantalla, no tiene ningún elemento especialmente atractivo, pero tiene algo que no tienen muchos: resistencia.

El Xperia X Performance es un bloque, su diseño es bastante cuadrado, al mismo tiempo que bastante consistente. No maravillará a nadie, pero tiene un as en la manga: su resistencia al agua

Estamos ante un teléfono muy resistente, diseñado para que podamos estar jugando con él en el agua sin mayor problema - siempre que no hagamos submarinismo -. La certificación cumplida es IP68, para polvo y agua. Curiosamente no hay ninguna herramienta especial para proteger a la bandeja para la microSD y la SIM, eso sí, en cuanto la abrimos un poco, se apaga el teléfono.

Un diseño que no es rompedor pero por el que estoy seguro que pasarán muy bien los años. Me gusta más en el color plateado, o en el oscuro

Las líneas son muy sencillas, por cada lado que lo miremos, y eso a la larga puede que sera un punto positivo, normalmente así pasan mejor los años que con diseños más arriesgados o llamativos. El teléfono se puede comprar en cuatro tonalidades: negro, blanco, lima y rosa.

Por dimensiones y diseño el Xperia X es un gran teléfono para ser usado con una única mano, seguro que muchos sabrán valorarlo

En lo que sí nos parece diferente es en materiales, aquí no hay cristales, sino aluminio para la tapa trasera. El marco está hecho de policarbonato, pero casa bien con toda la estructura, casi todo parece lo mismo. La pantalla cuenta con un redondeado en los bordes - 2.5D - que mejora un aburrido diseño frontal, en el que los marcos son bastante llamativos.

El grosor no es el apartado más conseguido en el Performance. Los marcos son de policarbonato y la trasera de aluminio. Como buen Sony tiene botón dedicado a la cámara

Al menos esos marcos dejan espacio para dos elementos que yo valoro positivamente: un LED de notificaciones en la parte superior, y la presencia de altavoces estéreo, uno arriba y otro abajo de la pantalla. Suenan muy bien, con potencia.

La parte derecha del teléfono es la más ocupada, allí nos encontramos el botón de encendido que hace las veces de sensor de huellas, también el volumen, y una tecla dedicada a la cámara. No me gusta el volumen colocando tan abajo, supongo que es cuestión de acostumbrarse. En el lateral izquierdo solo tenemos la bandeja para SIM y microSD.

Siendo duros con Sony, podemos hacer una comparación rápida con el terminal referencia en diseño: Galaxy S7. El Xperia tiene unas dimensiones completas de 143,7 x 70,4 x 8,7 milímetros, mientras que el modelo de Samsung le gana en todas las cotas, y en peso, teniendo una pantalla algo más grande, y bastante más batería. Un teléfono más barato y de otro nivel como un OnePlus X, también le da un repaso.

Ahí lo tenéis junto a un Galaxy S7 y un Xperia Z5, como podéis comprobar no es especialmente mejor que su hermano mayor en ninguna cota, siendo un teléfono más pequeño por pantalla. El porcentaje de pantalla con respecto al frontal tampoco es destacable

Pantalla brillante de 5 pulgadas

Es una de las cosas que me parecen mejor resueltas en este teléfono, acostumbrado a estar usando pantallas más grandes, no me desagrada nada que se quede en 5 pulgadas, que parece que es lo mínimo interesante que se despacha hoy en día. Estamos ante un panel IPS con resolución Full HD, que nos ofrece una experiencia de uso muy buena, pero siendo realistas no es lo que esperamos en teléfonos de más de 600 euros.

La definición es muy buena, debemos de tener en cuenta que mantiene la resolución con respecto al Xperia Z5, pero aquel tenía una pantalla algo más grande - 5,2 pulgadas -. También es muy destacable por niveles de brillo - 600 nits - y ángulos de visión, que facilitan la visualización en exteriores.

De las 2,6 pulgadas del Sony Ericsson W950 Walkman, a las 5 pulgadas del nuevo Xperia. Salvando las distancias, me quedo de largo con los diseños que hacía la marca en 2006

Me gusta la calidad del panel en el nivel mínimo de brillo, pudiendo leer en la oscuridad sin molestar a alguien más que esté con nosotros. En todo caso he dejado que el teléfono elija el mejor nivel de brillo posible, lo optimiza bastante bien según la luz ambiental. El contraste me parece significativamente mejor que en un Z5.

Pantalla de 5 pulgadas con una calidad de notable alto y resolución Full HD. Uno de los apartados mejor resueltos en el Performance

La reproducción del color es bastante fiel, a mi me gusta más que la de un Huawei P9, por comparar con un móvil conocido y parecido. Podemos tocar el balance de blancos en la configuración, y tenemos tres modos de “vivacidad” de color: desconectado, X-Reality, y SuperVivid.

El NFC está en la parte superior izquierda, al lado de la cámara frontal. Los marcos no son uno de los puntos fuertes del teléfono

Lo dicho, hay mucha tecnología propia para mejorar la imagen: Triluminous para ampliar la gama de colores que se puede representar, o el citado X-reality, que además mejora dinámicamente las imágenes y el vídeo, consiguiendo elevar el contraste y detalle del contenido multimedia. Puede que a veces distorsione el contenido para que todo se muestre muy atractivo, pero creemos que merece la pena.

He tenido ocasión de leer quejas al respecto del sensor táctil, pero a mi me funciona sin problemas, responde rápido en cualquier posición y situación - cuando está en el agua es otra cosa -. Con respecto a la protección, no es Gorilla Glass, Sony utiliza una tecnología propia para ello.

Rendimiento top, un pasito por detrás de los mejores

El Xperia X Performance es el teléfono más potente que ha creado Sony en su larga historia, lo es desde el punto de vista del chipset empleado, que no es otro que el Snapdragon 820, común en la gama alta 2016, hasta que llegue el 821. En lugar de venir con 4GB, como llevan Galaxy S7 o LG G5, o los 6GB del OnePlus 3, aquí nos contentamos con 3GB.

El Xperia más potente creado hasta la fecha, en un momento en el que casi todos los protagonista del mercado le han adelantado en tecnología

La verdad es que el Xperia X sencillo ya maneja muy bien Android 6.0 con un Snapdragon 650, pero este modelo tendrá una vida de actualizaciones más amplia, y cuando se le exprime, con juegos, tiempos de carga, o multitarea, se comporta a la perfección y se notan las diferencias.

Cuando abrimos la bandeja el teléfono automáticamente se apaga - no hace falta ninguna herramienta para sacarla -. En ella hay lugar para una SIM y una tarjeta microSD

En comparación con los pesos pesados del mercado, y tirando de benchmarks, tampoco encontramos grandes diferencias, posiblemente por la “suerte” de llevar una pantalla Full HD. En Geekbench se acerca a un S7, en 3DMark también, incluso mejora a muchos, y es que a la Adreno 530 le gustará eso de trabajar con menos resolución. Hay que tener cuidado de tener quitados los modos económicos de batería, y también que no esté excesivamente caliente, ya que se nota en los resultados.

La memoria interna del equipo es de 32GB - hay versión con 64GB - y es ampliable mediante tarjetas microSD hasta 200GB. Pasando a conectividad, pocos peros. Se trata de un teléfono que conecta a redes LTE con categoría 9, lo que le permite descargas de hasta 450Mbps. En su bandeja hay lugar para una única SIM y el NFC pasa a estar en el frontal, en la esquina superior derecha.

[[gallery: benchs-6]]

En Sony es habitual trabajar bien la parte audio de sus teléfonos, quedaremos más que satisfechos en la calidad del sonido en llamadas, el software implementado, en la salida de audio, o en los altavoces estéreo que hay en el frontal, que funcionan muy bien como manos libres. Los auriculares que vienen en el paquete están bastante bien.

Sony destaca en cosas en las que otros no ponen tanta atención: altavoces frontales de calidad, LTE categoría 9, resistencia

Como es habitual en tareas exigentes, este tipo de teléfonos se calienta, y en el Performance se nota en la trasera metálica. Cuando grabamos vídeo más de un minuto en máxima calidad, enseguida se nota el calentamiento.

¿Qué tal va ese sensor de huellas? Pues es rápido y certero, pero no me gusta su posición en el lateral, o al menos no me ha dado tiempo a acostumbrarme en esta semana que llevo con él. Luego hay otra cosa que no me gusta, para activarlo desde teléfono en reposo, hay que pulsar el botón de encendido, que es donde está integrado el sensor.

Autonomía normal ayudada por Stamina

Cómo hemos cambiado: 2.700mAh en un móvil de 2016, por los 900mAh del W950, en 2006

La batería del Xperia X Performance es de 2.700mAh. Eso es un poco menos que lo que llevan sus rivales de gama alta, pero también cuenta con una pantalla más pequeña que esos otros. También es un poco más grande que la que tiene un Xperia X normal, con 2.620mAh (que tiene mejor autonomía gracias a un hardware menos potente y tragón).

Siempre tenemos la posibilidad de tirar de los dos modos Stamina, que estiran con facilidad medio día la autonomía del Performance

Para el que se esté preguntando sobre el conector utilizado, pues decir que es un microUSB 2.0 normal, que parece poca cosa a estas alturas en la que muchos ya decidieron jugar con conectores reversibles o las mayores de velocidades de a configuraciones USB Type-C.

Una batería de 2.700mAh que se carga a través de un puerto microUSB 2.0, afortunadamente hay carga rápida.

En líneas generales nos encontramos con un teléfono que aguanta bien el día - especialmente si no usamos la cámara -, como todos aquellos que apostaron por el 820, pero siendo meticulosos podemos encontrar pruebas que nos determinan que su vida es ligeramente inferior a la de un S7, un LG G5, o un OnePlus 3. El Xperia es más pequeño en pantalla, pero también tiene una batería de menos capacidad.

Sí es positivo conocer que cuenta con la carga rápida de Qualcomm, la Quick Charge 2.0, que permite llenar el teléfono al completo - desde cero - en noventa minutos. No es el más rápido del mercado - un OnePlus 3 o S7 tardan la mitad - pero menos es nada. Importante destacar que también hay tecnología especial en la carga firmada por Qnovo, con ella las baterías tendrán una vida útil mayor gracias a un sistema de protección durante el proceso.

Bonita personalización a la que le sobran cosas

Recuerdo los tiempos en los que hablábamos con detalle del calendario de actualizaciones Android, afortunadamente ahora los teléfonos importantes salen con lo último, y en el caso del X Performance viene con la versión 6.0.1 Marshmallow.

Sony, como otras, está dirigiendo su personalización a un nivel más simple, más Material Design. Donde sí se pone pesada es con las aplicaciones propias: galería, fitness, recomendaciones, el servicio de vídeo de la casa, el tiempo, correo y mensajes, etc. Están bien diseñadas, pero duplican cosas que ya se hacen bien en Android.

Hay otras que pueden aportar cosas como PlayStation - para jugar a la PS4 desde el teléfono -, el teclado Swiftkey, una para realizar sketchs, un antivirus de AVG, o el acceso directo a Amazon. El sistema, aplicaciones y servicios añadidos se comen unos 12GB de los 32GB que tiene el teléfono (también hay una versión con 64GB).

Desde el punto de vista estético el sistema es muy atractivo, con sus iconos redondos y una selección de temas y fondos muy llamativos - gratuitos -, alguno acorde con el color del teléfono que elijas. Con Marshmallow el control del consumo es mejor, pero Sony tiene los modos Stamina y Ultra Stamina (deja cosas vitales como el teléfono, mensajes, contactos, cámara y reloj) que nos permite gestionar muchas opciones y posibilidades del teléfono para que consuma menos.

Contento con la personalización de los nuevos Xperia: atractiva y optimizada, pero todavía me sobran muchas cosas

Sé que soy un insistente con esto, pero creo que todas las compañías deberían centrarse bastante en optimizar Android que funcionen bien en su hardware, crear buen software para la cámara, y poco más. Deben pensarse muy bien si el valor añadido que quieren meter, realmente lo es.

Una cámara potente a la que le cojea el vídeo

No hay logo 'G' para darle valor al 'pedigrí' de la lente, tampoco nos cuentan que son 23 megapíxeles. Como veis, una única unidad para el Flash LED

Los Sony Xperia X comparten cámara, tanto el modelo normal como el Performance: un sensor de la casa del tipo Exmor RS, con 23 megapíxeles y un tamaño de 1/2,3 pulgadas. La calidad es marginalmente mejor en este modelo, principalmente por la capacidad de proceso del Snapdragon 820, pero realmente nada importante.

En cuanto a la óptica es equivalente a 24 milímetros con una apertura máxima de f/2,0. Desgraciadamente no hay estabilización en la misma, nos tenemos que contentar con un sistema digital llamado EIS, que mejora significativamente la fluidez de los vídeos, pero que no hace nada realmente especial a la hora de tomar fotos, y es algo que se nota en los enfoques, o cuando la luz en la escena es pobre.

Creo que el nuevo sensor de Sony es muy bueno, con una definición muy alta, pero hubiera tenido un complemento perfecto con estabilización en la óptica y la grabación 4K

A Sony le gusta que la cámara sea una prioridad en el teléfono, así que le ha creado un botón físico que hace las veces de disparador. Funciona en dos pasos, uno para enfocar y otro para realizar la toma, y también es posible arrancar la cámara al dejarlo pulsado (tarda 0,6 segundos en tener la cámara lista).

Ejemplo de lo que se puede conseguir, las fotos están retocadas con Snapseed y luego recortadas con Photoshop. Los originales están en la galería.

El gran añadido en cuanto a tecnología Sony es el sistema híbrido de enfoque automático, con él podemos dejar sujetos marcados y la cámara lo perseguirá. La realidad es que el sistema es rápido arrancando y enfocando, pero eso no asegura que todo salga bien en la primera toma, a veces es mejor no tener tanta prisa con esta cámara.

Para todo aquel que no es fotógrafo, y en general para el uso de un móvil como cámara, lo mejor es que el sistema sea inteligente para hacer las cosas bien sin que toquemos nada. Para eso podemos confiar en el modo Superior Auto - entra el HDR cuando hace falta, es útil -. También está el modo manual, pero no es muy potente en opciones (no tocamos ni velocidad ni enfoque). No entiendo la ausencia de un modo de grabación RAW para los que nos gusta estirar el resultado final, estoy seguro que ese sensor da para mucho.

En el teléfono se ven las cosas demasiado llamativas y saturadas, pero al abrirlas en un ordenador las vemos mejor coloreadas y contrastadas. El nivel de detalle es alto pero a veces la reducción de ruido mete demasiado la mano, con resultados artificiales para intentar mejorar la toma. Tampoco es una maravilla en rango dinámico, algo normal en teléfonos móviles, pero aquí esperábamos más.

Una cosa que ya habíamos visto en teléfonos de Oppo es una especie de tienda de aplicaciones para la cámara, ahí están las cosas que se salen un poco del uso normal, como aplicaciones relacionadas con realidad aumentada, filtros, o panoramas (decentes, nada espectaculares).

Sony difícilmente nos va a vender un teléfono de gama alta con una cámara mala, pero esperábamos más, al menos algo sustancialmente mejor que un Z5

El nivel de calidad es parecido al de un teléfono más antiguo como es el Z5, que no es algo malo, pero sinceramente yo esperaba más en un teléfono de una nueva generación, con un precio bastante alto. Si buscas un teléfono por su cámara, preferiría apuntar a la calidad de los S7 o iPhone, o a la util configuración de doble cámara del LG G5.

[[gallery: muestras-3]]

[[gallery: macro-3]]

[[gallery: panorama]]

[[gallery: luz-complicada-1]]

La cámara frontal

La cámara frontal es ahora de 13 megapíxeles, con un tamaño de sensor de 1/3 pulgadas y tecnología Exmor RS. El sensor está emparejado con una óptica con una apertura máxima f/2,0. Su calidad es más que adecuada, con un ángulo de visión bastante amplio y rapidez de funcionamiento.

Como es habitual, si hay buena luz tendremos tomas estupendas, y si quieres más definición quita el filtro para suavizar las caras, bastante destructivo. Es destacable que sea capaz de grabar vídeo en formato 1080p, a 30 imágenes por segundo.

¿Dónde está el 4K?

Raro encontrarnos con un teléfono Sony de gama alta en el que no se grabe en formato 4K, ya que ellos desarrollan muchos sensores y hardware que lidia con esa cantidad de información. Si encima tenemos un Snapdragon 820 para gestionar esa calidad, no entendemos la ausencia. Lo mismo la habilitan en el futuro, pero el teléfono tiende a calentarse con el uso de la cámara, así que no apostaría demasiado por esto.

Nos quedamos con una más que capaz grabación de vídeo en formato 1080p a 60 imágenes por segundo, que registra una tasa de datos de 30Mbps (hay 30fps con 17.5Mbps). En ambos casos el audio se graba en estéreo a 156Kbps.

La fluidez y estabilización es buena en los vídeos, pero acostumbrados al detalle y colorido de la competencia más feroz, me deja la sensación de que está un paso por debajo, y puestos a pagar estos precios, me gusta tenerlo todo.

La opinión de Xataka

La nueva apuesta de Sony es extraña, es una familia más cara que los teléfonos con los que tiene que competir, por no hablar de que ni siquiera es más potente que un Z5 Premium, del año pasado: pantalla 4K, grabación en el mismo formato, o más autonomía. Cuando este Xperia X Performance se ponga algo más asequible, será una opción, ya que es un gran dispositivo, pero al precio que está ahora me cuesta demasiado recomendarlo. Creo que es fácil encontrar un Z5 normal a muy buen precio, si lo que te gusta es Sony.

Xperia X Performance en un teléfono confuso en un momento de mercado en el que no se puede uno descolgar. En líneas generales no es mejor que algún Z que ya conocimos, tampoco tiene muchas armas ante la competencia, y el precio es demasiado alto

No me sirve para justificar el precio, ni quiero que eso sea el peso mayor en esta valoración, ya que intentamos dejarlo bastante al margen, pero hay cosas que hay que destacar positivamente. La primera es la que estamos ante un teléfono resistente al agua, cosa que muy pocos ofrecen, y por aquí se puede ganar compradores. También nos gusta mucho la pantalla, con un brillo muy potente.

Sinceramente, si lo que te gusta es la nueva oferta de Sony, me costaría mucho recomendar pagar los 150 euros que cuesta de más con respecto al Xperia X normal, un teléfono mejor ajustado en precio y que funciona realmente bien. Vale, el Performance se acerca mucho más en especificaciones a lo más granado del mercado, pero no es mejor en nada, y elegiría antes un Galaxy S7, un LG G5, incluso un HTC 10. Por no hablar del OnePlus 3 o Xiaomi Mi5, que son mucho más asequibles que los anteriores.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Más información | Sony

ASUS, una de las primeras marcas que apostó por el término ultrabook y aplicó sus características a sus modelos de portátiles ligeros, prosigue con su idea de dotar a un portátil ligero de un diseño muy caracterítico al tiempo que equilibrado en prestaciones.

El reciente ASUS Zenbook UX303 con su pantalla de 13 pulgadas ya ha pasado por la mesa de pruebas de Xataka. Lo hemos sometido a unas semanas de prueba como equipo principal para comprobar sus puntos fuertes así como los débiles, y poder contároslo en nuestro análisis del ASUS Zenbook UX303.

ASUS Zenbook UX303, principales características

Los dos grandes segmentos de portátiles que más tracción tienen en el mercado para sus fabricantes son los destinados a jugar, y los últimos ultrabooks de diseños y dimensiones físicas casi imposibles. Pero todavía quedan marcas que apuestan todo por equipos que podríamos definir como ultrabooks clásicos. ASUS es uno de ellos.

El valor de este ASUS Zenbook UX303 está su equilibrio en prestaciones y características (echamos de menos más RAM de serie, y se agradece mucho que el disco duro sea un SSD), comportamiento en general y diseño, a un coste nada exagerado. La versión que hemos probado incluye pantalla con acabado mate y de tipo no táctil, siendo un modelo en el que la variedad de opciones tanto en pantalla como en combinaciones de procesador, memoria RAM (soldada, ojo) y unidad de disco duro (SSD o clásico) son numerosas.

Equilibro en dimensiones pero completo en puertos

Los portátiles son de los pocos productos de electrónica que han conseguido afianzar patrones y líneas de diseño para determinadas marcas. Y los Zenbook son de los que más lo han conseguido.

El lenguaje de diseño de su carcasa metálica, con acabado en aluminio cepillado, es fácilmente reconocible desde hace ya varias generaciones sin apenas cambio. También lo son los colores de las carcasas, cambiantes según la incidencia de la luz y sin duda con personalidad y a cuyos tonos clásicos se han unido en esta generación otros como el marrón y diferentes tonos de dorado, entre ellos el oro rosa.

En general el Zenbook transmite perfectamente sensación de robustez y buen acabado, y eso se nota por ejemplo en la bisagra de la pantalla.

En los aspectos menos subjetivos, el ASUS Zenbook UX303 es un ultrabook que no bate récords de peso (1,45 kg) ni grosor (2 cm) o dimensiones extremas, pero que sí entra en esa liga de equipos pensados para llevarlos a todos lados con nosotros. Eso no quita que nos hubiera gustado encontrarnos principalmente un peso menor.

En cuando a puertos de conexión, algunas veces el gran terreno de concesiones o compromisos en el mundo de los ultrabooks, este ASUS Zenbook viene bien preparado pese a que es bastante delgado. A un lado contamos con dos puertos USB 3.0 y un lector de tarjetas SD, mientras que en el otro lateral se situá un tercer puerto USB 3.0, la salida HDMI, un puerto miniDisplayPort, la salida de auriculares y la conexión de alimentación.

El cargador es compacto y acorde con lo que esperamos de un equipo que debe ser ante todo cómodo de llevar.

De la parte del sonido se encarga Bang&Olufsen, con un rendimiento adecuado tanto por claridad como por potencia, aunque creo que podría haber dado más de sí con una configuración y diseño de los altavoces con mejor situación que en la parte inferior del chasis.

Pantalla sin reflejos y brillante

Con la diagonal cerrada de 13,3 pulgadas, la pantalla del ASUS Zenbook UX303U admite numerosas opciones, incluyendo acabados mate o brillante, tecnología táctil y hasta tres resoluciones. La unidad que hemos probado en Xataka nos parece una de las más acertadas de todas las posibles. Cuenta con resolución de 1080p, no incluye tecnología táctil pero sobre todo hay que destacar el acabado mate del cristal que protege el panel de la pantalla del portátil.

Ese acabado mate de la pantalla (en realidad una capa antireflejos) permite que, sin ser un modelo de gama alta, los reflejos no sean un problema para usar este Zenbook en exteriores o situaciones donde muchos otros equipos son bastante insufribles a este nivel.

La pantalla usa un panel IPS colorido (72 % NTSC) y bastante llamativo, a lo que ayuda la tecnología Asus Splendid, la cual adapta valores como el contraste dependiendo de qué contenido estemos viendo en ella. El panel es bastante luminoso, con unos 300 cd/m2, aunque cuando dejamos que ese brillo quede regulado de forma automática, conviene subirle varios puntos de forma manual para que no sea excesivamente reducido. Bien de contraste, por encima de los 700:1.

Acostumbrados a lidiar con pantallas de ultrabooks que quedan penalizadas en el día a día en cuanto su precio se recorta, la de este ASUS Zenbook nos ha dejado bastante satisfechos. Aunque hay opciones con resolución HD y otra con panel QHD+, el modelo que hemos probado con panel 1080p nos parece el más acertado porque nos permite disfrutar de una densidad de píxeles muy adecuada sin que apostar por más resolución penalice un factor clave en un ultrabook como es la batería.

Un portátil para el día a día

Si hasta ahora os he hablado varias veces de "equilibrio" al referirme al comportamiento del ASUS Zenbook que hemos probado en este análisis, retomo esa expresión para comentar lo que da de sí el modelo UX303 con al configuración que llegó a la mesa de pruebas de Xataka: procesador Core i5-6200U a 2.3 Ghz, 4 GB de memoria RAM DDR3 y una unidad SSD de 128 GB.

En el rendimiento puro y duro, el Core i5 cumple con las tareas que no tienen que ver con edición de vídeo o imágenes a un gran nivel, así como multimedia y ofimática. Sin alardes pero tampoco con carencias a resaltar. En GeekBench hemos obtenido una puntuación de 5944 puntos y en la prueba Home de PCMark 8 se ha quedado en 2937 puntos.

Cuando le hemos apretado con el navegador a pleno rendimiento y muchas pestañas, se ha notado que en RAM anda más justo de lo que desearíamos. Pero en un entorno doméstico o laboral no específico (nada de jugadores que esperen poder usar el equipo con títulos más allá de los casuales) es un equipo que cumple sin problemas, empujado sin duda por un SSD que no es precisamente rápido (unos 175 MB/s en escritura) pero sí mucho mejor que contar con una unidad clásica.

Algo que hay que tener en cuenta es que la unidad con 128 GB de espacio puede quedarse corta para muchos usuarios. Con este mismo procesador, la versión con 256 GB que además sube la RAM hasta los 8 GB, nos parece una mejor inversión. No hay que olvidar que ASUS monta de serie bastante bloatware, por lo que para ganar espacio extra hay que invertir algo de tiempo en proceder a la eliminación de todo el software precargado y asociado a nuestro nuevo equipo que no vayamos a aprovechar.

¿Y la batería? Pues contar un procesador no muy necesitado de energía ni tampoco un panel que suba la resolución en exceso, la batería de tres celdas y 50 Wh de este Zenbook permite estar según nuestras pruebas unas 6,5 horas en reproducción continua de vídeo y unas 5 horas en uso mixto con brillo al 50% y conectividad todo el tiempo activa.

Teclado y Touchpad

Aunque el ultrabook esté pensado mayoritariamente para llevarlo de un lado a otro, el teclado no debe descuidarse. Y el del ASUS Zenbook UX303 nos ha parecido acorde con el buen hacer general de resto del equipo. Es de tipo isla, con ligera curvatura en los laterales y tamaño suficiente para no cometer errores. El recorrido es adecuado y resulta muy cómodo teclear largas horas con él aunque a veces apreciemos que le falta algo de consistencia y robustez.

La versión que hemos probado cuenta con retroiluminación de varios niveles y bastantes funciones de acceso rápido en las teclas superiores.

En cuanto al touchpad, es amplio, con buena textura que facilita deslizar los dedos por ella de forma cómoda y precisa pero con algunos errores más debidos al software que al hardware. En todo caso el funcionamiento de los gestos, importante con Windows 8 y 10, ha sido adecuado.

ASUS Zenbook UX303, la opinión y nota de Xataka

Con el sector de los ultrabooks bastante centrado en modelos de niveles altos, todavía hay fabricantes que mantienen el pulso con opciones que son ante todo equilibradas y en busca de un público que aspira a no gastar demasiado en un equipo pero tampoco renunciar a un acabado con buenos materiales, portabilidad y rendimiento.

El ASUS Zenbook UX303 con la configuración que hemos probado en Xataka no sale bien parado cuando comparamos especificaciones directamente con rivales. RAM y SSD no son de lo mejor del mercado, ni tampoco es un equipo que pueda presumir de poco peso. Pero supera a la mayoría de sus rivales por su funcionamiento más equilibrado, teclado y especialmente en el diseño, que no ha dejado de ser algo donde ASUS ha puesto desde hace generaciones mucho mimo y cuidado.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas