Microsoft ya no tiene desde hace años la exclusividad de terminales buenos, bonitos y baratos en gamas de entrada ni mucho menos media. Con el Lumia 650 tratan de competir con una gama media de Android que lleva unos años a un nivel asombroso y muy difícil de batir.

Los argumentos del Lumia 650 no son desdeñables, con el diseño y pantalla AMOLED a la cabeza, pero con la incertidumbre del desempeño de Windows 10 con hardware modesto. De comprobar si este Lumia 650 merece la pena y de si es una elección acertada optar por Windows 10 en esta gama nos hemos encargado en el análisis del Lumia 650 en Xataka.

Microsoft Lumia 650: análisis en vídeo

Conocer qué nos ha parecido un terminal y cómo es a todos los niveles, especialmente en diseño y funcionamiento, es la labor de nuestro análisis en vídeo del Lumia 650:

El Lumia 650 se estrena en el catálogo de la compañía Microsoft con un enfoque bastante claro: mercado empresarial. Con la proliferación de una gama de entrada y media de nivel en Android, Microsoft parece haber desistido de colocar terminales equilibrados y atractivos en precio (y diseño) para jóvenes o consumidores convencidos de Windows en un smartphone.

Os dejamos ante de iniciar el análisis del Lumia 650 con su ficha técnica:

Un toque de metal que se "come" a los Lumia de más precio

Diréis que fuimos algo extremistas al hablar del diseño de los Lumia 950 y 950 XL cuando los analizamos. Pero basta coger y mirar terminales en Android de mucho menos precio o incluso los Lumia de Nokia y comprobar que el acabado y diseño de los modelos Lumia de gama alta de este año no están a la altura. Seas más defensor o menos de terminales con Windows, la diferencia es palpable y considerable.

Curiosamente este Lumia 650 ha enmendado sobremanera esta percepción con los Lumia de Microsoft de esta generación. Simplemente la inclusión de un marco metálico hace cambiar la idea detrás de este smartphone de poco más de 200 euros. Ese marco de aluminio solo se interrumpe estéticamente por dos incrustaciones de plástico en las zonas del conector de auriculares y puerto microUSB de carga, cuyo motivo está relacionada con las antenas del terminal.

En términos generales y a pesar de echar de menos el colorido de los Lumia de antaño, este marco metálico unido a un peso increíble (122 gramos) y un grosor mínimo (6,9 mm), nos deja el smartphone Lumia de este año que mejor sienta en mano. Hasta que no lo tienes agarrado no te das cuenta de lo cómodo que resulta.

El cuerpo del Lumia 650 está fabricado en plástico bastante discreto con acabado mate, disponible tanto en negro como en blanco. No hay duda de que el perfil de público destinatario de estos Lumia ha cambiado y sin colores llamativos, los jóvenes ya no son tanto el objetivo primero de Microsoft.

La tapa trasera es extraíble, muy delgada y duradera, y retirándola podemos acceder a los lugares establecidos para insertar la tarjeta nanoSIM y la microSD, así como a una batería extraíble que es otro extra interesante

Como vamos a ver a continuación, este grosor y peso tan reducido nos deja una batería de solo 2000 mAh de capacidad. Creo firmemente que en esta gama no está justificado tanto sacrificio a nivel de batería por apurar en grosor y peso por mucho que al final, la experiencia se salva. Pero no escatimar en este aspecto le hubiera dado un argumento más de venta.

Pantalla y procesador: mirando más allá de la teoría

Si por diseño este Lumia 650 cumple con creces en la gama de entrada/media, las especificaciones ya nos bajan a la tierra para compensar tanto precio como la escasez de capacidad de la batería. Pantalla y procesador son los grandes sacrificados en especificaciones, pero tan solo en la teoría. Cuando los usamos, ambos componentes, siempre pensando en la gama en la que estamos jugando, cumplen correctamente, especialmente la pantalla.

Empezamos por la pantalla. Su diagonal es de 5 pulgadas, de tipo AMOLED, pero donde la resolución ser ha contenido en los 720p. La densidad de píxeles se estanca por debajo de los 300 ppp, pero para esta gama consideramos que cumple con creces. Además la interfaz de Windows 10 siempre ayuda a que esa densidad de píxeles por defecto no nos parezca tan negativa.

El gran valor de la pantalla de Lumia 650 es su panel, de tipo AMOLED como hemos indicado, y que es casi único dentro de esta gama. Con él disfrutamos de todas las ventajas de la tecnología, como el contraste que es excelente, o la reproducción del color. La pantalla también cumple bastante bien en visibilidad en exteriores. Lógicamente en el valor del brillo notamos claramente que no es un OLED de máximo nivel.

En cuanto al procesador, Microsoft reduce bastante sus ambiciones y opta por un Snapdragon de entrada como el 212. La experiencia con él es simplemente correcta. Se puede usar el terminal sin problemas con aplicaciones sencillas y básicas, pero se nota claramente la espera entre procesos y tiempos de carga elevados si comparamos con versiones de Windows Phone anteriores en terminales de similares especificaciones, así como en un Android equivalente.

Cuando apuramos con un navegador con varias pestañas o edición de imágenes, ya nos deja tiempos de espera que son un lastre para hablar de una buena experiencia de uso con este Lumia 650 a nivel de rendimiento. Y eso que al menos tenemos un GB de memoria RAM. Lógicamente no debes pensar en este smartphone para jugar en condiciones ni a títulos exigentes. Más allá de los ocasionales con gráficos sencillos no se podrán ejecutar.

A nivel de especificaciones, un apartado en el que Microsoft no ha escatimado ha sido la memoria interna. Bien por los 16 GB de partida que podemos ampliar con tarjetas microSD, a cuya ranura se accede retirando de forma muy sencilla la tapa posterior.

Cámara y batería: correctas sin destacar

Escoger un procesador tan poco ambicioso tiene consecuencias donde uno no las esperaría. ¿En 2016 y sin grabación de vídeo a 1080 con la cámara principal? Pues sí, eso es lo que ocurre en este Lumia 650. Son de los sacrificios que uno entiende que se deben realizar para reducir el precio de un terminal como éste de Microsoft.

El Lumia 650 cuenta con una cámara principal de corta resolución: 8 MP. Para el rendimiento que ofrece en condiciones de luz favorables es más que suficientes pues no debes pensar en ampliar demasiado la imagen pues el detalle se pierde con facilidad. El procesado de la imagen, al menos con luz, es correcto, así como los resultados generales. En muchas ocasiones hemos notado una tendencia clara a subexponer las escenas, lo que nos da una idea de que captar luz no es su punto fuerte. El tamaño del sensor es de 1/4 pulgadas, bastante pequeño.

Esta apreciación queda refrendada cuando queremos realizar tomas de interior o de noche con poca luz. Ahí el sensor del Lumia 650 no da más de sí y ofrece fotografías difíciles de salvar en muchas ocasiones. En algunos casos, especialmente cuando la luz es muy escasa, tampoco el enfoque es capaz de poder dejarnos una escena nítida.

Algo parecido ocurre con la cámara secundaria, de 5 MP y que mientras haya una iluminación importante, nos deja fotos aceptables, sin destacar en ningún aspecto y que se derrumban a muy alta velocidad cuando la luz comienza a escasear.

[[gallery: lumia-650-galeria]]

¿Y la batería? De entrada los 2000 mAh para este terminal con pantalla de 5 pulgadas parecían escasos, pero la combinación del panel AMOLED de poca resolución y un procesador nada potente le otorgan la posibilidad de alcanzar el día de uso que como mínimo uno espera ya conseguir en un terminal principal usándolo para consultas de correo, mensajería, llamadas y alguna foto esporádica.

Si aspiras a dedicarle más tiempo con vídeo, por ejemplo, ve pensando que necesitarás una recarga antes de que llegues a casa por la noche. Esos 2000 mAh son acordes con un uso menos intensivo del terminal pero sin olvidarnos que es extraíble, algo que siempre ha encajado en el perfil empresarial de los smartphones.

Windows 10 en un teléfono de 200 euros

Aunque el procesador tan básico no ayuda mucho, la experiencia con Windows 10 en el Lumia 650 nos ha gustado. Desde su lanzamiento hace unos meses, los terminales que tienen la suerte de poder ejecutar la nueva versión del antiguo Windows Phone, han ido recibiendo varias actualizaciones que han mejorado bastante la experiencia inicial que nos dejó la toma de contacto con Windows 10 en smartphones.

Sin llegar a ser un sistema plenamente maduro todavía, Windows 10 en smartphones se deja usar y en este Lumia 650 en toda una ventaja poder contar él teniendo en cuenta su perfil y gama de precio.

La interfaz me parece madura, atractiva y bien ejecutada a nivel de menús y opciones. La renovación de la tienda de aplicaciones le da un aire fresco a la versión móvil de Windows que era muy necesaria. El corto y limitado ecosistema incluso parece más atractivo ahora.

A nivel de usuario básico o de perfil muy concreto, por ejemplo el empresarial al que apunta Microsoft con él Lumia 650, hay suficiente base, apoyada principalmente por las aplicaciones imprescindibles de comunicación y todo lo que aporta la propia Microsoft con su correo, calendario, Skype y por supuesto el paquete Office.

Otra cosa es esperar a esta alturas una evolución del ecosistema, máxime con la cuota de mercado en la que se está moviendo este año Windows 10 a nivel de móviles.

Lumia 650: la opinión y nota de Xataka

Con la soga en el cuello, Microsoft ha cambiado de estrategia a la hora de presentar un nuevo smarpthone en la gama de entrada-media. Su Lumia 650 tiene un diseño destacado y sobrio, y ambas cosas sorprenden.

Lo primero porque nos ha parecido superior al de los Lumia 950 que ya repasamos, con un marco de metal que le da empaque y un muy buen peso y grosor que lo hace cómodo en mano y manejable. En segundo lugar destacamos la ausencia de carcasas de colores, por lo que parece que no piensan ya tanto en un mercado de jóvenes sino de un terminal secundario para el mercado empresarial.

En ese segmento el Lumia 650 ofrece una forma muy asequible de tener Windows 10 en el teléfono, con buen rendimiento general pese a su discreto procesador, batería muy justa pero extraíble, cámara para salir al paso si no hay poca luz, y un ecosistema reducido pero justo para el uso más práctico en el que encaja el nuevo Lumia 650.

Es uno de los mejores televisores de Sony hasta la fecha, o al menos eso prometen sus características y en Xataka hemos probado una unidad esperando que todas las promesas que se esconden entre sus impresionantes números se hicieran realidad a la hora de comprobar todas sus bonanzas. Estamos hablando del Sony KD-55XD93 y vamos a ver que tal ha ido esta prueba de rendimiento.

Y es que hablar del Sony KD-55XD93 es hacerlo en términos de televisor premium, pues no en vano estamos ante uno de los mejores modelos del fabricante japonés. Para ello no ha dudado en “meterle” las mejores tecnologías de forma que entre sus características luce una gran pantalla 4K HDR de 55 pulgadas, un procesador X1, el más potente de Soy y cómo no… las funciones que le otorga ser un Android TV, así que sin más, vamos a proceder con el análisis.

Especificaciones para figurar entre los mejores

Antes de proseguir con la prueba, creemos que puede resultar interesante conocer cuales son las especificaciones de este modelo para saber de antemano a qué nos vamos a enfrentar:

Diseño pensado para seducir a primera vista

Una vez sacado de la caja, el Sony KD-55XD93 requiere unas pequeñas tareas de montaje, tanto de su base como de la cubierta trasera que sirve para esconder los detalles del soporte y de paso para ocultar el cableado que puede salir del aparato, ya sea la antena de televisión, las conexiones varias o la necesaria toma de corriente.

Lo hemos situado en un mesa a una altura de un metro sobre el suelo y el tamaño de sus 55 pulgadas de entrada, impresiona. Nos topamos con una diagonal grande, con perfiles acabados en aluminio negro. Notamos sin embargo que las esquinas no están todo lo bien terminadas que debieran, al menos para un televisor de este precio.

Apagado ofrece un aspecto de todo pantalla, algo que nos puede hacer pensar en algunos modelos de la competencia, pero un pequeño logo de Sony en la parte superior izquierda ya nos deja entrever que no será así. El bisel existe y no es tan reducido como cabría esperar, si bien el tamaño no es para nada exagerado.

En conjunto estamos ante un modelo del fabricante japonés extremadamente delgado, que se ve acentuado por una franja de metal plateado situado entre los dos marcos negros que rodean toda la pantalla. De esta forma ofrece un aspecto totalmente liso, solo interrumpido por el logo en la parte inferior que a su vez da cabida al sensor de infrarrojos para el mando a distancia. Como curiosidad, el sensor que viene usando Sony de un tiempo a esta parte en sus modelos, es configurable, de forma que se puede adaptar a la luz ambiental o bien ir cambiando de forma aleatoria.

La delgadez se traduce en un grosor de sólo 11,75 milímetros con el que logramos que si lo colgamos, ofrezca una distancia a la pared de tan solo 36,7 milímetros. En su conjunto el Sony KD-55XD9305 cuenta con un peso de 24,9 Kg y unas medidas de de 123,9 x 71,7 x 3,6 centímetros.

En la parte trasera tenemos una gran cantidad de conexiones que ya veremos a posteriori, las cuales quedan cubiertas por una tapa de plástico (el mismo material que toda la parte trasera). De esta forma quedan solo a la vista tres entradas HDMI, un euroconector, la toma de componentes y la antena de televisión junto con los controles básicos de volumen, cambio de canal, etc, reducidos a la mínima expresión.

Lo que sí debemos tener en cuenta es que esa delgadez, bastante conseguida, esconde un secreto. Algo que hemos visto en otros modelos y es que el transformador de carga, generoso en tamaño pero sin ser excesivo, lo vamos a tener en situado en el exterior, por lo que debemos buscar una ubicación discreta si no queremos que estropee el conjunto.

Calidad de imagen en su impresionante pantalla 4K

Este modelo Sony cuenta con una panel con tecnología Triluminos, habitual en los productos de la marca y que pone de manifiesto el buen hacer del fabricante en las pantallas. Ya sean en televisores o smartphones, Sony logra con ella un inmejorable procesamiento de la imagen al mejorar el tratamiento RGB.

Además en este caso Triluminos se conjuga, como ya hemos comentado antes, con una resolución que alcanza los 4K y la mejora que ofrece el tratamiento HDR. Así logra unas imágenes mucho más nítidas con contrastes realistas y una gama de colores aún más amplia que acercan los colores más a la realidad.

No obstante, estos colores no se aprecian, al igual que la calidad general, hasta que no accedemos a un contenido propicio para ello, (es uno de los caballos de batalla del 4K). Y es que no con cualquier película que tengamos en casa lo vamos percibir.

Este televisor Sony cuenta con una frecuencia de refresco es de 1000 Hz y junto con el uso del procesador X1 logra que podamos explotar todo el potencial que ofrece el panel. Lo hemos podido comprobar en contenidos 4K con soporte HDR que hemos podido encontrar en la red y en los que hemos percibido un nivel de detalle excepcional con imágenes brillantes y realistas.

Podemos decir que, aunque no es una pantalla perfecta, en general ofrece un equilibrio sobresaliente que hará que los compradores que opten por este modelo de Sony no se sientan defraudados. No obstante los que busquen las funciones y bonanzas de unos contrastes puros verán como la distancia de Sony y del resto de fabricantes con los paneles OLED aún es importante.

Por defecto encontramos como suele ser habitual, una configuración plana de la pantalla. Niveles de fábrica que podemos modelar a nuestro gusto con ajustes preestablecidos (hay has 12 modos). Con el nivel fijado de origen la calidad es notable, pero encontramos cierta tendencia a tonos azulados que pueden parecer que restan algo de calidad de imagen.

Esto hace que con determinado contenido puede ser interesante hace uso de otras opciones y de entre las fijadas de antemano, "foto vivid" y "video HDR" han sido las que más nos han gustado. Ofrecen colores más vivos e intensos y a la vez más fríos, que potencian los colores y el contraste de la imagen de forma que hacen más atractivo cualquier contenido en contraste con "cine en casa" y "cine profesional", con colores más cálidos.

Además Sony ha mejorado su menú de imagen, ese que nos permite jugar con el brillo, contraste y color dentro del menú de imagen, mejorando el control que ya habíamos visto en otros modelos. Ahora este modelo de Sony incluye hasta diez posibles puntos para controlar el "ajuste de gamma" con los que podemos lograr un buen resultado si subimos el contraste a valores muy altos.

Y llegado a uno de los puntos fuertes como es el HDR, una vez encontrado contenido con esta característica hemos probado las diferencias que ofrece realmente ¿Es marketing o las diferencias son reales? Después de probar contenido con y sin HDR esperábamos encontrar una diferencia importante. Más contraste, tonos más vivos, un mayor nivel de detalle en las zonas en sombra con unos muy buenos niveles de negro para un televisor LCD LED. Al final la diferencia es palpable, es cierto, pero quizás no tanta o al menos no nos lo ha parecido.

El problema además viene dado por el poco contenido en HDR y de calidad que se puede encontrar. Netflix, por poner un ejemplo, ofrece la segunda temporada Daredevil y Marco Polo en HDR, pero para poder apreciar sus beneficios debemos estar apuntados a la modalidad Ultra HD, algo que no es posible por ahora fuera de los Estados Unidos.

Además te recordamos, no nos cansamos de hacerlo, que para explotar todo el potencial de este y de otros modelos en 4K debes olvidar por completo a la tele tradicional, al menos la que disfrutamos en España. Y es que los canales en HD no lo son en realidad, ofreciendo una calidad tan paupérrima que hará que reniegues de monstruos como este… y eso sólo entrando a valorar la calidad de la imagen.

En las pruebas realizadas con contenido en HD o Full HD en BluRay o vía WEB hemos notado una calidad notable, tanto en el escalado como en la reproducción de los colores, ofreciendo una nitidez que pensábamos no íbamos a encontrar. Una grata sorpresa.

Sin embargo donde hemos notado una calidad no tan buena es en la reproducción de contenido proveniente de fuentes con menor resolución, ya sean DVDs o los canales del TDT, con cuyo contenido el escalado no puede hacer milagros. De esta forma no se ven nítidas y precisas hasta el punto de ofrecer una imagen como algo difuminada en algunos momentos.

Sonido de calidad, pero sin llegar a sobresalir

Habitualmente en casa hago uso de un Home Cinema que aunque no es premium (el bolsillo no lo permite) ofrece una calidad de sonido notable, algo que he percibido al pasar a usar el Sony 55XD9305 y sus altavoces incorporados. No es que no ofrezca calidad, pero si puedes hacer uso de un sistema de cine en casa o una barra de sonido puede ser un complemento interesante.

No obstante el Sony 55XD93 cuenta con buen nivel en lo que al sonido se refiere, percibiendo un aumento de la potencia respecto a otros modelos de la marca (comparado con otro modelo de 47 pulgadas en casa la diferencia se nota). Los altavoces incorporados logran una casi nula distorsión a volúmenes elevados y observando una no muy fácill distinción del sonido proveniente de diálogos cuando con ruidos de acción o música se entremezcla.

Para solucionarlo Sony ha dispuesto un completo menú para ajustar el sonido, con los clásicos preajustes a los que podemos sumar el juego con el balance. Pero sobre todo lo que nos ha gustado es el "zoom de voz", enfocado a enfatizar los diálogos en aquellos momentos en que se pierden en el sonido de fondo de la serie o película que estamos viendo.

Dicho todo esto, no quiere que si dispones de una barra de sonido esta sea una mejor para disfrutar de una buena sesión de cine en casa o de tu serie favorita cómodamente, si bien su uso no es estrictamente necesario.

Smart TV y reproducción de contenidos para no perderse nada

Es algo que percibimos nada más encenderlo con unas grandes letras que lo indican y que propician que este nuevo Sony 55XD93 ofrezca todos los servicios ya esperados de un terminal Android TV, ya sean la inclusión de la tienda de aplicaciones (Google Play), como de las otras tiendas de forma independiente (Google Play Música, Google Play Películas…) dotando de esta forma al Sony 55XD9305 de un extra a la hora de ver contenido. El pero es que al estar ante un modelo con resolución 4K tendremos que buscar con más énfasis para lograr contenidos acordes, siendo YouTube o soportes físicos los canales más propicios para lograrlo.

En lo referente a la conectividad Wi-FI que incluye, fabricante nipón ha hecho un buen trabajo, pues tanto el proceso de conexión como el tiempo que ha estado en uso no ha mostrado caídas. Hemos hecho pruebas de streaming con un punto alejado en origen del televisor y comparado con otro modelo de la misma marca se aprecia un mayor alcance. El punto negativo vuelve a ser, como en otros casos, la introducción de las contraseñas, sobre todo aquellas largas, pues los pasos necesarios se ven perjudicados por la botonera del mando, no tan conseguida.

En general el sistema se mueve con soltura, tanto la carga como cambio entre menús es fluida y rápida y sólo hemos notado problemas de LAG o cuelgues puntuales al conectar un disco duro externo que, a pesar de hacer uso de una conexión USB 3.0, hace notar que 2 TB de información a cargar pueden ocasionar algunos segundos de tensa espera.

Donde sí ha mejorado Sony, algo en lo que tradicionalmente no ha destacado, es en la reproducción directa de distintos formatos de vídeo. Ahora la firma japonesa ha dado un paso adelante permitiendo reproducir desde MKV a MP4 o MOV de forma que si conectamos una unidad de almacenamiento externo por alguno de sus tres puertos USB (incluye un USB 3.0) podremos reproducir contenido sin problema por pesado que sea.

Hemos hablado de la carga completa del disco duro, pero la reproducción de películas es ágil con independencia del formato usado y da igual que sea mkv, mp4, avi... Igualmente archivos de tamaños que giran en torno a los 14 GB los carga sin problema y sin caídas en el bitrate durante la reproducción.

Sobra decir por otro lado, que, contar con una cuenta de Gmail es esencial para aprovechar los servicios de Android TV. Entre ellos vamos a disponer incluso de juegos, todos los de Google Play Store, que, eso sí, para ser jugados precisan del mando a distancia de la tele, un aspecto este en el que las empresas, en este caso Sony, deben trabajar mucho más. El motivo es que a la hora no solo de jugar, sino de navegar por las distintas opciones, configurar cuentas, etc, el uso de un teclado Qwerty se antoja como algo fundamental en lugar de hacer uso del pad del control remoto.

Junto con Android encontramos la presencia destacada de forma nativa de Netflix y su canal de vídeo en streaming, tanto es así que ofrece entrada directa en forma de botón dedicado desde el mismo mando a distancia. Y en el caso de Netflix estamos ante un servicio fundamental si tenemos en cuenta que ofrece contenido en 4K y HDR, siendo sólo aprovechado por nuestro modelo en parte.

El Sony 55XD93 cuenta con una versión mejorada del chip de procesamiento de vídeo X1 de Sony que incluye nuevas características diseñadas para mejorar la reproducción HDR y el 3D (este no lo hemos podido probar ya que la unidad a prueba no ofrecía las gafas compatibles).

¿Es diferencial la propuesta de Sony respecto a otros modelos que encontramos en el mercado, sin Android TV pero con gran calidad de imagen? Contar con soporte para descargar aplicaciones de Google Play es un paso adelante, pero creemos que por ahora el mercado no está lo suficientemente maduro como para sacar partido. Y es que si lo pensamos fríamente, descargar un juego tiene poco sentido si tenemos que usar el mando de la televisión como control y hacer uso de aplicaciones específicas (Spotify, Netflix, Wuaki.TV...) no hacen necesario contar con Android TV de forma obligatoria.

El resto de opciones, ya sean en forma de conexiones y reproducción de contenidos las podemos encontrar en otros modelos de la propia Sony y de la competencia a un formato más económico que puede resultar, creemos, interesante para un gran número de usuarios

Accesorios y mando a distancia

Lo hemos comentado antes y lo desarrollamos ahora. El Sony 55XD93 cuenta con un mando a distancia que tiene un acabado que en cierto modo aunque simula un tacto similar a la piel, no deja de ser plástico que no transmite la sensación de calidad para un producto de más de 2.000 euros.

Además y a diferencia de los clásicos mandos de Sony, este modelo cuenta con unos rediseñados botones que no terminan de ofrecer un buen resultado en el manejo. La botonera queda a medio camino entre el botón “de toda la vida” y una superficie táctil, teniendo en algunos casos que encender la luz para ver que botón pulsamos o bien ejercer una presión intensa para que este envié la instrucción al televisor.

Además y como punto positivo, el control remoto cuenta con un botón de acceso directo al micrófono. Sí, un micrófono, pues el Sony KD-55XD93 posee la capacidad de estar siempre a la escucha para así poder realizar determinadas búsquedas con la voz. De esta forma si queremos buscar una aplicación, un vídeo, un programa podemos "hablarle a la tele" directamente.

En este sentido el reconocimiento de voz es bastante bueno siempre y cuando no nos topemos con algún término en inglés, pues en ese momento el sistema tiene problemas para reconocer nuestra locución.

El Sony 55XD93 cuenta con escasos accesorios, al menos nuestra unidad de prueba y tan solo hemos podido encontrar en el pack los soportes para colgarlo en la pared (que no hemos usado) y las anteriormente mencionadas tapas de plástico que nos van a permitir tapar conexiones y cables en la parte trasera. Gracias a ellas se lograr dar al conjunto un aspecto mucho más sobrio, robusto y elegante a todo el conjunto que se agradecerá más sobre todo si lo tenemos colocado de forma que se vea la parte trasera del mismo.

Sony KD-55XD93, la opinión de Xataka

Se puede decir que el Sony 55XD93 es uno de los mejores televisores que hay en el mercado sin temor a equivocarse, al menos en su rango de precios. Con él, Sony ha sabido dar un paso al frente para ponerse a la altura de la competencia apostando por soluciones como Android TV, la reproducción de contenidos en local o el HDR en su pantalla.

Este modelo cuenta con variantes en función de la diagonal de su pantalla y creemos que este que hemos probado de 55 pulgadas es el que puede encajar mejor dentro de la gran mayoría de usuarios que puedan inclinarse por un producto de estas características. Ofrece un equilibrio muy bueno en prestaciones (potenciadas por Android TV) y calidad de imagen, con un precio que, como suele ser habitual en Sony, suele ser superior al de la competencia, aunque sonido y terminaciones pueden ser mejorables.

La única duda, o pero, que se le puede poner, no está directamente relacionado con el televisor, sino con un aspecto como son los contenidos, algo de lo que ya hemos hablado y que afecta a los modelos con pantalla 4K, al menos en determinados países (España es uno de ellos) donde las opciones para disfrutar de este tipo de pantallas en todo su esplendor son más que inexistentes, insultantes, como es el caso de nuestra “brillante” TDT en HD.

Más información | Sony
En Xataka | Sony activa el HDR para Netflix en sus smartTV de 2015 y 2016

Cerramos la primera mitad de 2016 y toca evaluar lo que ha dado de sí está tiempo en cuando a smartphones de referencia de las principales marcas. En Xataka os hemos dado puntual información de sus lanzamientos y por supuesto los hemos analizado con detalle, incluyendo vídeos que puedes repasar en nuestro canal de YouTube.

Si estás pensando en renovar smartphone de gama alta y quieres conocer qué tal son los mejores del mercado, tenemos el resumen de lo que cada marca de relevancia tiene actualmente en el mercado como smartphone franquicia dentro de la gama alta.

Los mejores smartphones de 2016 y sus análisis en Xataka

Como cada año en el mes de febrero, en el mundo de la electrónica de consumo arranca una carrera frenética por poner en el mercado el modelo de smartphone de gama alta que acapare tanto elogios como ventas. Pocas veces suelen ir de la mano las dos opciones.

De probar esos nuevos smartphones y contarte cómo son, funcionan, sus puntos fuertes y débiles ... nos encargamos en Xataka desde hace años. Y estos han sido nuestros análisis, vídeos y valoraciones de los mejores en lo que llevamos de 2016.

Lumia 950 XL

El equipo de referencia bajo Windows 10 de este 2016 ha sido el mayor de los Lumia de Microsoft, el cual está perfectamente preparado para ofrecer por rendimiento y funciones extras como Continuum, la mejor experiencia bajo este sistema operativo.

Pantalla y cámara, como vimos en su análisis, fueron los apartados más destacados de nuestra prueba del Lumia 950 XL.

Y cómo no, su análisis en vídeo:

LG G5

Una de las sorpresas del año ha sido el LG G5. El fabricante coreano tiene en el mercado una propuesta que mantiene el nivel de la versión del año pasado, pero añade dos novedades curiosas: un sistema modular para mejorar el terminal si queremos, y una cámara doble que nos permite angulares imposibles en otros terminales.

Samsung Galaxy S7 Edge

Samsung varió este año con sus franquicia la estrategia de 2015 y su modelo de referencia se distanciaba del hermano sin curva doble en la pantalla también por diagonal. El Galaxy S7 Edge mejoró por el camino la cámara de fotos, la mejor en escenas de noche en general, así como en añadirle a su diseño diferencial otro valor extra: la resistencia al agua.

Huawei P9

Huawei ha decidido que este año sea el de su consagración en la gama alta y su modelo de referencia, el Huawei P9, hay que admitir que tiene argumentos para conseguirlo. Ya debatimos sobre si está o no al nivel necesario, pero no hay duda de que por cámara en blanco y negro o diseño, pocos pueden hacerle sombra ahora mismo.

Sony Xperia X

A falta de que llegue la versión Performance, el modelo de referencia de la nueva familia Xperia X de Sony es el que no lleva apellido, a pesar de que su procesador lo coloca por debajo de la línea que marca la gama alta tradicionalmente. En Xataka por supuesto que hemos probado el Sony Xperia X, con puntos relevantes pero con la sensación de final de falta de rebeldía.

HTC 10

Tras unos años a la deriva, el HTC 10 que probamos en Xataka demostró por fin que poco o nada tiene que envidiar en la mayoría de apartados a cualquier gama alta. Su buena cámara con luz y sobre todo el sonido que podemos obtener de él destacan por encima de los demás.

Xiaomi Mi5

De los smartphones con especificaciones de gama alta pero precio más contenido, el rey sigue siendo el Xiaomi Mi5. Por eso pasó por nuestra mesa de pruebas para demostrar de qué era capaz frente a los mejores. El diseño, calidad de pantalla y rendimiento no ofrecen dudas, máxime con el precio al que podemos conseguirlo, pero a nivel de software no es un producto para todos los públicos.

Smartphones de 2015 pero todavía franquicias de sus respectivas marcas

De los mejores teléfonos de gama alta del mercado, hay actualmente dos sagas que escapan de la renovación en el primer semestre del año. Apple y Google dejan para finales de año sus lanzamientos, pero actualmente pueden competir de tú a tú con los recién presentados.

iPhone 6s Plus

Siguen siendo los más caros del mercado, con limitaciones como la memoria interna o dimensiones, pero el iPhone 6s Plus tiene sólidos argumentos tanto para quien prefiere iOS como para quien está pensando en cambiar. Potencia bruta, cámara en modo automático o pantalla son sus principales armas en la actualidad.

Nexus 6p

La gran sorpresa de 2015 llegó con él. El Nexus 6p se presentó en nuestro análisis con una credenciales de altos vuelos que refrendaron las buenas maneras que provocaron que tuviéramos que esforzarnos mucho en nuestro tras un mes de uso con el Nexus 6p para poder encontrarle algún punto débil. Uno de los smartphones del año sin duda.

Visto este repaso, ¿con qué gama alta de los que os hemos presentado (y analizado) os quedáis?

Este año ASUS ha querido prolongar un poco el momento de gloria a su Zenfone 2 retrasando la presentación de su (o sus) iteración no en enero, sino cinco meses después. Una línea que se amplió con el Zenfone 5, el Zenfone Max, el Zenfone C y el Zenfone Zoom entre otros, y que tras lo visto en Computex 2016 de momento parece llevar un ritmo distinto, tras haber asistido a la presentación de los nuevos Zenfone 3, Zenfone 3 Deluxe y Zenfone 3 Ultra, los cuales hemos podido probar.

Unos terminales que actualizan diseño con respecto a lo anterior aunque conservan bastantes rasgos como el optar por la parte trasera para insertar un botón físico, si bien en este caso tendremos un lector de huellas (este año sí) en alguno de los modelos presentados. Con acabado en metal (al menos en parte) y apostando por las tecnologías propias para pantallas y cámaras, los nuevos Zenfone buscan hacer algo más que carraspear a rivales como el iPhone 6s. ¿Conseguirán hacerle algo más que cosquillas a la competencia? De momento nos quedamos con estas primeras impresiones.

Delgadez, aluminio y ese toque especial

Si un concepto se repitió durante el acto de presentación del pasado lunes en Taipei por parte de la compañía local fue, además del "incredible" de Jonney Shih, fue el hecho de que sus dispositivos (tanto éstos como los Tansformers y el Zenbook 3) se hayan diseñado para batir récords en anchura, pero precisamente por no serlo. Más allá de los milímetros (que tampoco conocemos de todos los modelos), si es cierto que al sostenerlos se aprecia que son terminales muy finos sobre todo teniendo en cuenta que todos pasan o al menos igualan las 5,5 pulgadas, y sin que esto comprometa la comodidad.

Zenfone Deluxe.

Aquí el Zenfone Deluxe, como ya hace adivinar su nombre, destaca, recurriendo a la curva en el eje vertical con un centro más ancho y unos bordes más delgados (4,2 milímetros). Por su parte el Zenfone 3 y el Ultra son planos con los bordes redondeados y los tres son cómodos, si bien aquí se trate de un agarre a dos manos sin que quepa duda para el caso del gigante de 6,8 pulgadas.

Eso sí, el acabado de la parte trasera del Zenfone 3 (repetimos: muy, muy Samsung Galaxy S7) puede ser traicionero y resbalar, algo que no pasa en el Deluxe y Ultra que tienen trasera metálica. Aquí además el fabricante, siguiendo con el énfasis en el diseño, ha presentado una línea de ediciones especiales con distintos acabados para el 3 y el Deluxe. Y algo que destaca sobre todo con respecto a los precedentes y la competencia existente y aparentemente por venir: ASUS ha acabado con las bandas de la antena.

Borde inferior del Zenfone 3.

Son terminales grandes y ligeros, y algo que se agradece a primera vista y sin tampoco meterse en especificaciones es una pantalla con mucha viveza y bordes muy reducidos. Asus ha sacado pecho en lo que se refiere al ratio entre frontal y pantalla y hay que reconocer que ha hecho muy buen trabajo: ninguno de los dos terminales baja del 75%, siendo 77% para el Zenfone 3 y 79% para el Deluxe y el Ultra.

El espacio restante es para la botonera, que el fabricante ha optado por dejar fuera de la pantalla siendo éstos táctiles desde el exterior. Y aquí encontramos una pequeña pega: en el caso del Zenfone 3 y el Deluxe (que no tienen botón físico al medio como el Ultra) el botón Home falla en algunas ocasiones, por lo que habría margen de mejora en la sensibilidad.

Así, la apuesta ha sido mixta en cuanto al tipo de pantalla. Los mayores montan un panel super AMOLED mientras que para el Zenfone 3 han preferido un panel super IPS+, eso sí, con Full HD para todos. Y, como decíamos, lo que también han logrado en los tres casos es que el brillo y los colores sean destacables logrando esa sensación de viveza que se disfruta especialmente en el caso del Ultra por las dimensiones del panel, con buenos ángulos de visión en todos los casos.

En este terminal veremos que ASUS logra su objetivo de satisfacer en cuanto al uso multimedia, muy enfocado a que haga las veces de televisor. No obstante, el hecho de optar por los botones de volumen en la parte trasera será un reto para los valientes con manos pequeñas que lo elijan como terminal, no resultando muy cómodo según el caso.

¿Y eso de Tru2Life+? Otra tónica constante en las presentaciones fueron las tecnologías y optimizaciones propias del fabricante como intentos de rasgos diferenciales con respecto a la competencia. En cuanto a la pantalla del Ultra la compañía anunció a bombo y platillo esta tecnología propia en la que el 4K resonó tanto que dio lugar a una (¿conveniente?) confusión relativamente generalizada en cuanto a la resolución del panel.

Lo que promete Tru2Life+ es una emulación del 4K que vemos en un televisor con esta resolución "optimizando cada píxel antes de ser emitido". Y lo cierto es que la visualización es más que satisfactoria, pero no se nota una excesiva diferencia con el Deluxe (que no la tiene).

Buenas respuestas y algunas dudas

Las tomas de contacto no son situaciones en las que se pueda establecer una conclusión certera del rendimiento y la potencia de los terminales, en ocasiones además con las zancadillas que suponen los softwares prematuros y sus bugs a la hora de ver qué tal funciona, pero lo que sí se aprecia es la fluidez y cómo se porta el terminal en determinadas acciones tan habituales como abrir la cámara desde la pantalla de bloqueo. Aquí los tres se portan y cumplen, no hemos visto ningún lag ni cierre inesperado y con tareas algo más pesadas como los videojuegos aprueban con buena nota.

La multitarea se abre sin lag y aquí ya vemos alguna de las funciones de la capa de software Zen UI, que se actualiza a la versión 3. Además de la personalización y la apariencia que ésta da a los iconos, encontramos características como una gestión más avanzada de las notificaciones o el modo Game Genie, aunque éste sólo está de momento para el Ultra (siendo una asistencia a la hora de jugar disponible en todo momento). La capa per se no sobre carga en cuanto a apps presintaladas y estos añadidos resultan bastante útiles.

La cámara también se abre rápidamente desde la pantalla de bloqueo, y aquí tenemos de nuevo nomenclaturas propias y promesas de la marca. Las claves aquí el enfoque y la estabilización, con la tecnología Asus TriTech para todos y un combo de OIS+EIS para la que se esboza como la joya de la corona, el Deluxe.

¿El significado de estas expresiones? En teoría TriTech asegura un autofocus de seguimiento de una actualización de 0,03 segundos (es decir, que nuestro objetivo en movimiento no esté desenfocado casi en ningún momento), y la combinación de estabilización óptica y eléctrica obtener unos vídeos sin ruido y definidos en todas las condiciones de luz.

Esto tenemos muchas ganas de probarlo así, en multitud de condiciones y ponérselo más difícil (y también más fácil), pero de momento no hemos visto un resultado demasiado llamativo en cuanto a estabilización en ninguno de los tres terminales. Pocas diferencias de uno a otro pese a la distinción de la EIS en el Deluxe (no en los otros) y, como la marca, hemos querido probarlo con un iPhone (en este caso el 6). Éste, sin OIS, lograba tener mayor estabilización en los tres casos, si bien en el caso de los Zenfone había más definición y contraste.

Interfaz de la app de cámara en el Zenfone 3 con el menú de ajustes manuales desplegado.

Lo que trabaja muy bien es TriTech. Más allá de la demo del trenecito que os mostramos en Snapchat, en la práctica hemos visto que desde el Zenfone 3 los tres el autofocus perseguía al objeto seleccionado de manera muy eficaz. En interiores con luz media-alta las cámaras dan buenos resultados tanto en macro como en otros encuadres sin ruidos y con nitidez.

Cámara frontal del Zenfone 3.

Eso sí, de aquel Selfie Fone como toda una declaración de intenciones aquí las frontales no destacan, con la aparición de acuarelas (muy poca definición) como es habitual en estas iluminaciones. De hecho, las especificaciones de estas cámaras ya pasaron bastante desapercibidas en la propia presentación.

[[gallery: toma-de-contacto-con-los-asus-zenfone-3-deluxe-y-ultra]]

Bien vistos y bien mirados

Parece que los ejes de renovación de Asus han sido el diseño y el uso multimedia, con especial énfasis de lo primero en el Zenfone Deluxe y de lo segundo en el Zenfone Ultra. La sensación en mano es buena y la visualización como hemos dicho también, con un plus en cuanto al audio llegando a los 145 decibelios (medido esto con ruido de fondo moderado).

Traducido a palabras sin cifras: con toda la contaminación acústica que suponen cientos de personas y sus dispositivos, el Zenfone Ultra lograba escucharse sin mucho problema a una distancia media de agarre (unos 30 centímetros) con sus dos altavoces en la base. Además, hemos podido comprobar la calidad del audio en auriculares de éste último y es muy buena.

Con lectores para todos y cámaras traseras competentes (sobre todo la del Deluxe), los terminales de Asus nos han dejado buenas sensaciones en general, si bien aquí el fabricante de momento ha decidido atender a aquellos que buscan un mínimo de 5,5 pulgadas en su terminal. Y algo a tener en cuenta en este sentido es que, como ya es habitual desde hace generaciones, Asus añade de fábrica el desbloqueo por doble tap, algo que se agradece mucho más en terminales "grandes".

Alguien dijo una vez que "lo que no se puede medir, no se puede mejorar". Otro alguien que trabajaba desarrollando wearables lo debió escuchar y vio el filón en los accesorios cuantificadores para deportistas. Y es que desde hace unos años han aparecido cada vez más wearables dirigidos al mundo del deporte con los que podemos llevar un conteo de nuestros kilómetros recorridos, calorías gastadas, ritmos de carrera y un sinfín de datos más sobre nuestros entrenamientos.

Si os fijáis, la mayoría de estos wearables van dirigidos a deportes cardiovasculares: los tenemos a montones para corredores, ciclistas, incluso para nadadores... ¿Y qué hay del deporte de fuerza? ¿Es tan complicado cuantificar un entrenamiento con pesas? Parece que, por fin, los amantes de levantar hierros podrán (podremos) medir y mejorar nuestros entrenamientos con accesorios como Beast. Así funciona y así te ayuda.

Características básicas

Beast es un pequeño sensor de un tamaño semejante al de un reloj de pulsera (uno un poco grande) que nos colocamos en el antebrazo para poder cuantificar nuestros entrenamientos en peso libre. En los ejercicios para los que necesitamos barras o mancuernas el sensor se coloca en el antebrazo a través de una muñequera, mientras que en los ejercicios con nuestro propio peso corporal (como dominadas o flexiones) debemos colocarlo en la zona de la espalda a través de un chaleco especialmente diseñado para ello (si no disponemos del chaleco, vía libre a la imaginación: yo lo sujeto entre los tirantes del top deportivo). En el caso de entrenar con poleas, debemos colocar el sensor encima de las placas que vamos a levantar.

El sensor en sí mide 20x19x40 mm y tiene un peso de 38 gramos: es ligero y no molesta a la hora de llevarlo en el antebrazo. Posee una batería de ion de litio de carga rápida (un par de horas es suficiente para realizar una carga completa) que le da una autonomía de 8 horas de funcionamiento: lo ideal sería cargarlo una vez a la semana y poder utilizarlo para todos nuestros entrenamientos. Se carga a través de un cable USB que podemos enchufar al ordenador o a la corriente a través de un adaptador.

El sensor posee una luz led que nos indica si está cargando y si está en funcionamiento (lo encendemos a través de un pequeño interruptor en uno de sus lados más cortos). No posee ninguna pantalla, por lo que para utilizarlo necesitaremos descargar la app gratuita asociada al sensor. Una vez descargada en nuestro móvil (disponible para Android y para IOS), solo tenemos que asociar el sensor vía bluetooth (lo hace de forma automática) y comenzar a entrenar: veremos a tiempo real cómo estamos entrenando en el mismo momento en el que realizamos los ejercicios. A través de su giroscopio, acelerómetro y magnetómetro, el sensor mide la velocidad de los levantamientos en nuestro entrenamiento. Además, el sensor está imantado para asegurarlo a los distintos soportes o incluso colocarlo en las barras o mancuernas, aunque lo más recomendable es llevarlo en la muñeca.

Para ver cómo ha sido nuestra sesión una vez hemos terminado de entrenar, debemos ingresar en la página web con nuestra cuenta personal: allí podremos ver todos los detalles de los distintos ejercicios, series y repeticiones que hemos realizado durante nuestro entrenamiento, con gráficas de nuestro progreso.

¿Cómo es entrenar con Beast?

A la izquierda, medición de velocidad de la barra en tiempo real. A la derecha, resumen tras haber terminado la serie: hay que meter más carga para llegar a la velocidad deseada.

Pero, ¿qué es lo que mide Beast? Esencialmente el sensor Beast mide la velocidad del levantamiento que realizamos, como hacen los tradicionales encoders. La diferencia sustancial entre un encoder (con el que trabajan los powerlifters, los atletas de fuerza y muchos atletas profesionales) y este sensor es que el Beast es muy pequeño, podemos llevarlo encima y usarlo de manera personal para todos los ejercicios que queramos, mientras que un encoder es mucho más grande, requiere un ordenador in situ para ver las gráficas, solo se puede utilizar en algunos ejercicios (los básicos de levantamiento vertical esencialmente) y no está al alcance de todos los bolsillos.

Básicamente lo que es Beast es un encoder adaptado al usuario general del gimnasio: tiene un precio más bajo (249 euros en su web) y solamente necesitamos un teléfono móvil en el que descargar su app para poder ver nuestro progreso de forma inmediata mientras estamos entrenando (para ver las gráficas completas y toda la información del entrenamiento debemos acceder a la web, aunque están trabajando para que estos datos sean también accesibles vía app).

Por supuesto, el encoder tradicional tiene un margen de error menor que este sensor, pero puede servirnos para registrar nuestros progresos y para maximizar nuestras ganancias en el entrenamiento a nivel usuario.

¿Y por qué es importante la velocidad de nuestros levantamientos?

El sensor Beast se basa en el velocity based training (VBT) o entrenamiento basado en la velocidad. Pero, ¿realmente es importante saber la velocidad con la que levantamos un peso? La respuesta corta es sí: la velocidad con la que levantamos nos da la clave para saber si el peso que estamos utilizando es el correcto para el objetivo que queremos conseguir en el gimnasio. Y ahora vamos con la explicación larga.

El VBT nos ayuda a determinar nuestra 1RM

A la izquierda, medición de la potencia del levantamiento en tiempo real. A la derecha, gráfica que nos indica en qué objetivo nos hemos centrado durante el entrenamiento.

Normalmente estamos acostumbrados a trabajar con un número determinado de series y repeticiones dependiendo de si nuestro objetivo es ganar fuerza, hipertrofiar el músculo o definirlo. También, dependiendo de nuestro objetivo, debemos tener en cuenta el peso que debemos levantar, que generalmente se mide en porcentajes de nuestra 1RM o repetición máxima.

El primer problema aparece al querer establecer nuestra 1RM para, a partir de ahí, determinar los pesos que debemos mover en cada ejercicio. No solo no es una tarea sencilla, ya que requiere de un tiempo que muchas veces no tenemos, sino que además para principiantes puede derivar en una lesión y hay que medirla en unas condiciones determinadas (después de un buen descanso, sin signos de estrés y con una buena preparación mental, ya que el factor psicológico es importante). A esto debemos sumar que habría que renovar esa medición de nuestra 1RM en cada ejercicio cada poco tiempo, pues las variables no son las mismas cada día de entrenamiento.

A través de la medición de la velocidad con la que movemos la barra en un determinado ejercicio podemos establecer nuestra 1RM de manera muy sencilla. La relación entre fuerza y velocidad del levantamiento es inversamente proporcional: cuantos más kilos queramos levantar más despacio lo haremos. Sabiendo esto, dependiendo de la velocidad con la que levantemos la barra, estaremos entrenando nuestros músculos para un fin distinto.

Cuanto más se acerque nuestra velocidad de levantamiento a la zona de fuerza absoluta (entre 0,15 y 0,35 metros/segundo), más cerca estaremos de nuestra 1RM. Esto es sencillo de hacer con un sensor, incluso cada día si fuera necesario, y en todos los ejercicios que queramos, no solo en los básicos.

El VBT nos dice con qué peso debemos entrenar según nuestro objetivo

a la izquierda, resumen de las 4 series de entrenamiento. A la derecha, gráfico con el resumen de la potencia de los levantamientos.

No entrenamos con el mismo peso si queremos conseguir más fuerza que si queremos hipertrofiar los músculos, y la carga con la que trabajamos a veces es difícil de determinar. A través de la medición de la velocidad del levantamiento nos aseguraremos de estar entrenando siempre con el peso adecuado, sea cual sea nuestro objetivo en la sala de pesas.

Antes de comenzar a entrenar, la app de Beast nos pide que le digamos cuál es nuestro objetivo: mejorar nuestra velocidad, aumentar la potencia del músculo, conseguir hipertrofia, mejorar nuestra fuerza máxima o simplemente registrar nuestros progresos. Una vez que le hemos dicho qué es lo que queremos trabajar y cuánto peso estamos levantando en un determinado ejercicio, la app registra la velocidad con la que movemos la barra y nos dice si tenemos que quitar o poner peso para llegar a la velocidad de levantamiento ideal para ese objetivo.

Esto sucede en tiempo real: lo vemos en la pantalla de nuestro móvil mientras estamos levantado. Por ejemplo, yo coloco el móvil sobre una de las patas del rack de sentadillas, preparo la barra y los discos, le digo que comience la cuenta atrás (tiene una cuenta atrás de 5 o 10 segundos para que te dé tiempo a sacar la barra y colocarte) y comienzo a levantar. En cada repetición podemos ver en la pantalla a qué velocidad estamos levantando y si lo estamos haciendo con un peso correcto para nuestro objetivo.

Esto es interesante también si tenemos en cuenta que nuestras condiciones no son las mismas cada día cuando acudimos a entrenar. Seguro que os ha ocurrido que un día levantáis fácilmente en sentadilla 60 kilos y al día siguiente no sois capaces de levantar 40: puede deberse a muchas razones como el descanso, la dieta o el simple hecho de no estar preparados psicológicamente. Al trabajar con el sensor basándonos en la velocidad solamente tendremos que cambiar el peso hasta llegar a la velocidad correcta en el levantamiento y así nos aseguramos de que estamos trabajando en el rango deseado día tras día.

El VBT nos ayuda a mejorar la técnica de nuestros levantamientos

Otro de los usos que le podemos dar al entrenamiento basado en la velocidad de los levantamientos es comprobar si durante todo el movimiento llevamos una técnica correcta. Partimos siempre de la base de que la técnica es mucho más importante que los kilos que levantas, tanto para maximizar las ganancias como para reducir el riesgo de lesión (una mala técnica en cualquier ejercicio durante mucho tiempo suele ser una lesión segura). Es un buen momento para recordar que el ego no se mide en kilos.

Uno de los momentos clave en los que a técnica puede fallar es el momento de comenzar la fase concéntrica del levantamiento (al comenzar a subir el peso en una sentadilla, por ejemplo). El sensor Beast realiza un registro de la velocidad durante todo el recorrido de nuestro movimiento, por lo que es fácil ver si nos relajamos en algún momento del mismo.

Planificar entrenamientos a través de la web

A la izquierda: así es como se ve en la app un entrenamiento previamente planificado en la web. A la derecha: diferentes ejercicios ya pre-cargados en la app.

Atrás quedaron los días en los que nos íbamos al gimnasio con un cuaderno y un boli donde llevábamos apuntados nuestros entrenamientos y donde llevábamos un control de los pesos que movíamos. Ahora prácticamente todo el mundo utiliza alguna aplicación móvil (o la app de cuaderno de notas) para apuntarlo, y con Beast podemos hacerlo a través de la propia aplicación.

Para planificar nuestros entrenamientos con antelación solamente debemos meternos en su página web, registrarnos con una cuenta y comenzar a seleccionar los ejercicios que queremos hacer en el próximo entrenamiento, incluyendo las series y las repeticiones. Además de todos los ejercicios que nos propone la propia web, también podemos añadir los que nosotros consideremos necesarios.

Podemos realizar una planificación semanal con diferentes entrenamientos para los distintos días de la semana. Solamente tendremos que indicar en la web qué día queremos hacer cada uno de los entrenamientos y los tendremos disponibles en la app. Cuando lleguemos a la sala, solo tenemos que abrir la app para ver qué ejercicios tenemos que hacer hoy, con cuánto peso, cuántas series y cuántas repeticiones, y comenzar a levantar.

Beast, la opinión de Xataka

El sensor Beast nos ayuda a maximizar los resultados de nuestro entrenamiento, orientándonos en el peso que debemos utilizar para llegar a nuestro objetivo. También nos ayuda a establecer cuál es nuestra 1RM o peso de una repetición máxima y si nuestra técnica de levantamiento es correcta en todo el recorrido del movimiento.

¿Es útil para entrenar? Indudablemente sí; pero habría que concretar a qué público está dirigido. Obviamente es una buena ayuda para las personas que ya saben entrenar (conocen la técnica de los ejercicios y saben ejecutarlos correctamente) y que quieren mejorar sus ganancias, llegando a los objetivos de una forma más rápida (porque entrenarás mejor y de manera adecuada) y más segura (la app nos indica cuándo debemos subir o bajar el peso que estamos levantando). Evidentemente también es una gran ayuda para los entrenadores personales, que pueden afinar mucho más con los entrenamientos de sus alumnos, guiándoles hacia sus objetivos.

Para el usuario medio del gimnasio puede ser una buena forma de motivación: el hecho de registrar cada uno de los entrenamiento y de ver cómo va mejorando día a día es un plus a la hora de acercarse al gimnasio para entrenar, pero no lo vería para nada necesario.

Personalmente, me ha gustado mucho entrenar con este wearable: es el primero que pruebo en cuanto a cuantificación del entrenamiento con peso y me ha sorprendido gratamente el poder ver los datos de mis levantamientos a tiempo real en la pantalla de mi móvil. Sin duda lo seguiré utilizando.

Más información | Beast
Imágenes y vídeo | Beast

La era post-PC se resiste a llegar, y en ASUS continúan prolongando el limbo actual de portátiles, tablets e híbridos aportando sus últimas propuestas en forma de ultrabook y, como ellos bautizaron, transformables. Computex 2016 ha sido el evento elegido para la presentación del nuevo Zenbook 3 y los Transformer 3 mini, 3 y 3 Pro, tres dispositivos con los que busca ofrecer lo más potente en el menor espacio posible.

Una presentación conjunta con los nuevos miembros de la familia Zenfone y que, pese s pertenecer a grupos distintos de productos, las líneas de actualización han girado también entorno al diseño y a la construcción en metal. Y en partícula aquí ASUS ha querido simplificar la unidad de trabajo al máximo sin sacrificar la potencia y el rendimiento. ¿Lo habrá conseguido? De momento los hemos podido probar y ya tenemos unas primeras impresiones.

La mínima expresión de ordenador

Cuando la tendencia es la movilidad, cualquier cambio que signifique una mejora en este sentido es bien recibida y aclamada si lo merece, y esto parece que es lo que persiguen muchos fabricantes tanto en ordenadores como en teléfonos móviles y tablets. El pasado lunes ASUS sacaba pecho y encogía en milímetros con las dimensiones del Zenbook 3 y, no en vano, logra llevarse el récord en delgadez superando al que se plantea como uno de sus principales rivales: el Macbook.

Si vemos el perfil de este ordenador en las fotografías probablemente no sea casi necesario explicar la sensación que se tiene al agarrar el equipo y sostenerlo: la delgadez y la ligereza son extremas y la sensación no es la de sujetar un portátil, sino de una carpeta y no con mucho relleno. Resulta difícil creer que pesa más de medio kilo y no menos.

Esto, no obstante, dibuja un interrogante en cuanto al mantenimiento de la temperatura. Hablamos de un i7 con 16 GB de RAM, su placa, su disco y todo lo demás en poco más de miedo centímetro. Un procesador sobrepasa los 100ºC al funcionar, y es ahí donde interviene el sistema de refrigeración. ASUS aquí vuelve a sacar pecho y a reducir centímetros con un sistema de refrigeración de tan sólo 3 milímetros: ¿será esto suficiente para disipar la temperatura y que no nos queme al usarlo?

Es fácil que salten las dudas con las dimensiones, y por desgracia los primeros instantes con el equipo no son suficientes para valorar si esta milimétrica ventilación efectivamente atenúa esos grados de más. En nuestra experiencia no sentimos la emisión de calor destacable a través de las teclas que se da en condiciones de sobrecalentamiento, si bien algunos dispositivos sí estaban algo calientes en su base (aunque hay que tener en cuenta que hablamos de dispositivos que permanecen encendidos entre 10 y 12 horas siendo utilizados constantemente).

Más metal

Los tablets con Windows 10 se colocan históricamente en una especie de división no escrita entre los portátiles y los tablets propiamente dichos al tener un sistema operativo algo más completo (de ahí el 2-en-1). Una opción más ligera y táctil que busca hacer las veces de ordenador con las fundas-teclado y que de nuevo es la apuesta de ASUS con los Transformer, aunque tras ver el Zenbook cualquier cosa parece demasiado grande.

No obstante, aquí tenemos dos tamaños para elegir. El diseño es compartido en todos los modelos de transformable, con unos bordes en ángulo y construcción en metal, también con la lámina que actúa de atril y que permite una inclinación de hasta los 170º. Un diseño muy, muy Surface, con construcción en aluminio y que pese a acabar en ángulo no resulta incómodo. Son también aparatos ligeros, pesando entorno al medio kilogramo y que en el caso del Transformer Mini es algo más manejable por el tamaño (no es pequeño, son 10,1 pulgadas, pero son menos que las 12,6 de los otros dos).

Pensados para ser ese 2-en-1 pudimos probarlos con las fundas-teclado. Éstas se enganchan con una conexión única en su base de manera bastante fácil y rápida quedando bien ancladas (es magnético). Aquí la calidad de los acabados y la sensación de tecleo depende del modelo, siendo mejores en la funda para los transformables grandes, y los touchpad funcionan sin problemas con una sensibilidad adecuada. Aquí hay un buen trabajo por parte del fabricante, dado que son fundas delgadas que añaden escasos milímetros a los dispositivos.

El irregular reparto de los píxeles

Estos cuatro productos suponen un pequeño abanico de opciones para quien busca un equipo con el que trabajar lo más ligero, delgado y potente posible, pero hay una característica que determina la experiencia final: la visualización de la pantalla. A falta de probarlos en exteriores, nos encontramos paneles con brillo, contraste y color aceptables (sólo en el Mini echamos en falta algo más de brillo y contraste).

ASUS Transformer Mini

Lo mismo ocurre con los ángulos de visión. Aquí aprobamos a todos los dispositivos con mejor nota para "los grandes", algo positivo y necesario teniendo en cuenta que aquí presumen de esa inclinación de 170º para los Transformers. Eso sí: los más exigentes echarán en falta algo de detalle en cuanto a la resolución del Zenbook 3 y los tablets a excepción de los 3 y 3 Pro, dado que son los únicos que llegan a 2880 x 1920 píxeles (unos 275 píxeles por pulgada). ASUS calló (¿estratégicamente?) en este sentido para el resto y si somos de pupilas minuciosas nos costará perdonar el FullHD del Zenbook 3 o los 1280 x 800 del Transformer Mini.

ASUS Transformer 3 Pro

En cuanto al aprovechamiento del frontal con la pantalla, aquí el Zenbook 3 sí logra destacar y recuperar ese espíritu implícito de joya de la corona (que puede que busquen, además, con el borde dorado). ASUS ha logrado aquí un 82% de ratio pantalla-frontal que se agradece en la visualización, dejando unos bordes bastante pequeños. Además, se trata de dispositivos táctiles (todos) y la sensibilidad es aceptable en todo caso.

Como en el caso del Zenfone Ultra, hablando del sonido tenemos también el toque de Harman Kardon. En estas situaciones es complicado valorar la calidad dada la contaminación acústica del emplazamiento, pero es una buena prueba para comprobar la potencia y los dispositivos llegan a un buen máximo de volumen (entorno a los 125 decibelios en estas "condiciones especiales). Aunque en cuanto a los Transformers de nuevo aquí nos encontramos con la cuestionable ubicación de los altavoces (cuatro para el Zenbook 3 y los tablets de 12,6 y dos para el mini), dado que se sitúan en la parte inferior de los laterales y, según nuestro agarre, podremos taparlos.

ASUS Transformer Mini

Versatilidad y potencia en menos de un centímetro

Ya hemos comentado antes el hecho de que en principio los dispositivos de ASUS no llaman la atención en cuanto a temperatura y pudimos usarlos sin percibir exotermia en ningún caso. Eso sí, aquí tuvimos ciertas limitaciones para ponerlos a prueba en cuanto a lo que suele ser más exigente a nivel de ejecución como reproducción multimedia y juegos debido al escaso software del que disponían.

Dentro de estas condiciones los dispositivos se portaron bien en todo caso, tanto a nivel de apertura de los programas, como en desempeño, como en respuesta táctil. Los vídeos se disfrutan especialmente en el Transformer 3 Pro, por diagonal y por condiciones de la pantalla (brillo y resolución), también por el audio. Son equipos de hecho bastante versátiles y ayudan algunos añadidos de software como los gestos con tres y cuatro dedos o el poder abrir directamente algunas apps trazando una "V" o una "D" en la pantalla bloqueada (abriendo apps como la cámara).

Un punto en común en los cuatro dispositivos es la posibilidad de configurar el acceso con Windows Hello. Aquí depende del hardware de cada dispositivo, pudiendo acceder por reconocimiento facial en el caso del Transformer 3 Pro y por lector de huellas en el Zenbook 3, Transformer 3 y Transformer mini. El reconocimiento facial es posible gracias a cámaras frontales algo mejores que en el resto de equipos, si bien aquí nos encontramos con lentes más bien básicas como solemos ver en las cámaras subjetivas de estos dispositivos.

Los Transformers 3 y 3 Pro incorporan además una cámara trasera de 13 megapíxeles. A falta de ver el comportamiento en condiciones de luz algo mejores, en interiores el resultado no destaca con la presencia del ruido que se suele ver en estas condiciones para lentes similares. También notamos cierto lag al ejecutar la app de cámara sin que llegue a preocupar.

Con ganas de comprobar las promesas

De momento estos cuatro dispositivos prometen una experiencia correcta a varios grados, adaptándose a los distintos niveles de exigencia en cuestión de visualización, sensibilidad del panel y presión de las teclas. En esto último destaca el Zenbook, con una sensación al teclear bastante más agradable que en el resto de dispositivos. Y otro añadido en cuanto a la interacción usuario-dispositivo es el stylus para los tablets, con dos botones y algunas funciones añadidas.

Zenbook 3

Se trata de cuatro dispositivos bastante conseguidos, con sensaciones encontradas cuando hablamos del Transformer Mini que quizás queda demasiado por detrás de sus hermanos mayores en cuanto a visualización y al tacto de la funda-teclado y la presión de las teclas. Falta por comprobar qué tal andan de autonomía, con el ojo puesto sobre todo en esas 9 horas que promete el fino Zenbook 3 y su efímero sistema de ventilación de 3 milímetros (con carga rápida) o las 11 horas del Transformer Mini.

Sobre el papel tenemos además en el caso del Transformer 3 Pro un dispositivo que soporta la realidad virtual al conectar la unidad gráfica ROG XG Station 2. Porque aquí hemos de recordar que la delgadez implica el sacrificio de algunos puertos (dejando un sólo USB tipo-C en el caso del Zenbook) y para ampliarlas hemos de conectar algún hub como el ASUS Universal Dock. Veremos más adelante si finalmente estos dispositivos salen bien parados en los análisis a fondo.

¿Qué smartphone tiene la mejor cámara para hacerse selfies? En Xataka ha llegado la hora de poner algo de luz a esta pregunta y arrancamos con el enfrentamiento fotográfico entre los mejores smartphones del mercado dentro de la gama alta.

Nuestra comparativa de cámaras secundaria y selfies repasa tanto las características técnicas y tecnologías de las cámaras secundarias como el rendimiento real que consiguen en diferentes situaciones en que habitualmente alguien usa la cámara secundaria para tomar una foto. ¿Quién resultará ganador de nuestro enfrentamiento?

Por fin avances sustanciales en las cámaras secundarias

Puede que te compres un nuevo smartphone repasando la calidad de su pantalla, procesador, cantidad de RAM o la cámara principal, pero con el uso cada vez mayor de las cámaras secundarias o de selfies, los fabricantes han ido mejorando y dotando de mejores sensores y tecnologías a ese elemento responsable de que, el recuerdo que nos llevemos de un encuentro o viaje, quede mejor o peor.

Dentro de la gama alta de referencia encontramos subida general de megapíxeles, inclusión de flash de tipo LED y aperturas que mejoren los resultados incluso cuando la luz escasea. En el plano de lo más relevante hay que citar que sea lo más angular posible y que su rango dinámico permita fotos en cualquier situación.

Otros elementos a tener en cuenta a la hora de valorar una cámara secundaria son las opciones de controles, en algunos casos idénticos a los de la cámara principal, la calidad del vídeo por si queremos hacer videollamadas, y los modos de disparo. Que haya temporizador variado es lo mínimo, pero ya podemos hacernos un selfie con la voz o un simple gesto de cerrar la mano.

Comparativa fotográfica cámaras selfie

Como pasa con las cámaras principales, la teoría, especificaciones técnicas y teoría es una cosa. y la realidad otra a veces bien distinta. Por eso hemos probado a pie de calle la calidad de cada una de las cámaras frontales o de selfie de los mejores smartphones del año en la actualidad para que puedas juzgar por ti mismo qué cámara ofrece el resultado que más te agrada, tanto por calidad como por angular, pues cada cual puede preferir algo en concreto según el uso que haga o necesite de la cámara secundaria de su smartphone.

La primera comparativa es directa: escena de interior, luz controlada y suficiente. Veamos los resultados en modo automático en todos los casos:

Aquí ya apreciamos una cierta igualdad a máxima resolución, con el HTC desviándose ligeramente del balance de blancos correcto. Samsung y LG Sony nos permiten un angular más acusado que los demás.

Pero vayamos a un recorte al 100% para comprobar cuánto podemos acercarnos a este selfie sin que empiece a ser un desastre:

Con tanta cercanía, el ruido y procesamiento ya es más evidente. Samsung es quien mejor parece controlar el ruido, mientras que Sony es el que más detalle nos permite por la resolución de su sensor, que no mete apenas ruido pero se excede con el procesamiento. Sin embargo, la toma más equilibrada parece que queda del lado del LG G5.

Llega el momento de hacernos un selfie en exteriores, y enfrentamos las cámaras secundarias de nuestros smartphones a una toma con intensa luz y a otra donde entra en escena un contraluz parcial en el que aplicamos el modo HDR en los terminales que nos daban esa opción.

En las siguientes muestras, a la izquierda queda la imagen con disparo automático y a la derecha la que realizamos con algo de contraluz y el modo HDR de quien lo permitía.

¿Y qué ocurre cuando la luz empieza a escasear y queremos hacernos un selfie? Estabilización y apertura juegan entonces un papel crucial, y no es un apartado que cuiden mucho las principales marcas por ahora, salvo contadas excepciones que han quedado muy claras en esta prueba.

Para esta comparativa realizamos varias fotografías en una zona con luz indirecta que les hizo pasar muchas dificultades a algunos terminales como el Lumia 950, el Huawei P9 que el iPhone 6s Plus o incluso el Galaxy S7. Si arriba no has apreciado las diferencias de rendimiento de esos sensores con poca luz, atento al recorte al 100% porque es bastante clarificador.

Los que mejor salieron parados son precisamente los que se han preocupado de dotar de buenos sensores y aperturas a sus cámaras secundarias. Hay una cámara destacada, la de HTC, con Sony ya bastante detrás. Pero en todo caso, brillan entre unos resultados bastante pobres.

La misma imagen la tomamos con los terminales que permiten activación del flash, que en todos los casos consiste en aprovechar un pulso de luz proveniente de la retroiluminación de la pantalla.

El tono más natural lo consiguen tanto el iPhone 6S Plus como el HTC 10, que demuestra que cuando la luz escasea, su cámara para selfies es seguramente la más destacada. Por el contrario, con la luz suficiente, LG, Samsung y Sony sobresalen algo respecto a las demás.

¿Qué valor le das tu a la cámara selfie de tu smartphone? ¿Merece la pena en la gama alta prestarle tanta atención como a la principal?

No es un secreto que el mercado mundial ama a los Moto G, es un teléfono super ventas en muchos territorios europeos y americanos, también todo un baluarte de la marca en el lugar con mayor expansión del planeta, India. La fórmula estaba clara en manos de Google, y Lenovo parece que quería mantenerla: muy buenas especificaciones a precio asequible, sin tocar demasiado Android.

Una vez en manos de Lenovo tenía que ir sintiéndose su toque, y en esta cuarta generación hay muchas decisiones que parecen tomadas a conciencia, cambiando el rumbo de la exitosa familia Moto G. Para empezar tenemos renovación por partida doble, un Moto G4, y una variante Plus que presume de cámara y sensor de huellas. Nosotros vamos a probar esta última.

Lenovo ha entendido que el teléfono superventas que gusta es algo más grande, y en lugar de crear un teléfono nuevo en esa categoría, hacen crecer a los Moto G hasta las 5,5 pulgadas. ¿Decisión acertada? El tiempo dirá, pero de todas formas se guardan las espaldas dejando una versión Moto G Play muy parecida a la tercera generación del Moto G.

Lenovo ha decidido que el Moto G era un nombre estupendo para entrar a batallar en la nueva “Super Gama Media”, y hace crecer al teléfono en especificaciones, cámara, tamaño, y precio

Obviamente crecer en tamaño implica tener un teléfono diferente, más que una actualización, así que el hardware que se necesita es más potente, y se aprovecha para mejorar puntos que pueden marcar diferencias con la competencia: principalmente la cámara en el modelo Plus. Esto también implica subir los precios de partida, 269 euros. Lo que no esperábamos era perder detalles tan valorados como la resistencia al agua.

Moto G4 crece de tamaño, crece en todo

El Moto G es el teléfono más icónico que ha tenido Motorola en el últimos lustro, y la intención de Lenovo es la de mantener la esencia, conservando ciertos detalles de diseño. En líneas generales me parece bien resuelto, pero tiene algo menos de personalidad que el Moto G de tercera generación.

Un pequeño cambio muy llamativo es la salida de la “M” de la zona de la cámara, con ello lo identificamos rápidamente. La tapa trasera tiene una textura atractiva pero no agarra demasiado, y la podemos quitar haciendo palanca para acceder a la doble SIM y la ranura de memoria. Podemos jugar con ella para personalizar el teléfono, y es que en algunos mercados hay ‘Moto Maker’.

Es un teléfono que claramente no quiere parecer premium, aquí el plástico es la oferta principal en cuanto a materiales - un OnePlus X luce mucho mejor en su precio -, aunque tenemos un marco metálico rodeando los cuatro laterales del Moto.

Sí podemos decir que es mucho mejor en ligereza y delgadez - 7,9 mm y 155 gramos - a pesar de ser más grande, pero pierde en resistencia al no contar con el grado que tenía el modelo del año pasado, capaz de aguantar el sumergirse bajo el agua - ahora solo aguanta salpicaduras -.

No hay dudas de que Lenovo no quería saltar a un terreno Premium, es un teléfono bien hecho pero con menos personalidad que generaciones anteriores. Es bastante liviano para su tamaño

Ahora estamos ante un teléfono más grande, y por lo tanto algo más difícil de coger. Si a ello le sumamos una espalda más sencilla, en la que se pierden las curvas del anterior Moto G, podemos calificarlo como de menos ergonómico. Se compensa con menos peso y una delgadez muy conseguida.

Resumiendo, el diseño mantiene cosas que lo hacen seguir siendo un Moto G, pero no es el modelo más bonito del mercado, ni el que mejor hecho está. En la media, que no es poco para su precio, pero con pérdidas importantes como el nivel de resistencia frente al agua.

Nuestro teléfono es el modelo negro, pero también está disponible en blanco. Un detalle importante sobre “marcas”: no vemos el nombre de Motorola por ningún sitio, tampoco en la caja.

Gran sensor de huellas en el Plus

Otra de las novedades de esta versión, que además está muy bien implementada desde el punto de vista funcional: es muy rápido, nunca falla. Ninguna queja en este aspecto, más si recordamos que estamos ante un teléfono de gama media por precio.

Al margen de que te guste o no el diseño del sensor de huellas en el teléfono, funciona de maravilla, yo lo uso constantemente para desbloquear

No nos gusta tanto el diseño, ya que no está bien integrado en las líneas del teléfono. Nos gusta su posición, bajo la pantalla, al estilo iPhone. Y no, no es un botón, es simplemente un sensor de huellas muy pequeño en tamaño. No hay botones de navegación a su lado, estos quedan dibujados en pantalla.

Una pantalla sobresaliente en 5,5 pulgadas

El cambio más importante que ha hecho Lenovo en esta nueva generación de Moto G es ampliar el tamaño de pantalla. No es un movimiento trivial, le da otro sitio de mercado al teléfono, pero también hace que perdamos algo de esa comodidad que presumían modelos anteriores: creo que las cinco pulgadas en formato compacto es un tamaño ideal para la mayoría.

Aquí tenemos un panel de 5,5 pulgadas, un tamaño que utilizan una gran de teléfonos que conforman esa nueva “super gama media”, y en la que se pueden hacer muy bien cosas como consumir contenidos multimedia, o ver páginas webs.

¿Un acierto hacer crecer el teléfono? Siguen las tendencias de crecimiento en un teléfono ideal, incluso en gama media, pero también pierde comodidad de uso para muchos

No voy a darle más peso a lo de la incomodidad, no es eso lo que quiero transmitir como importante, ya que realmente es un teléfono compacto y bien diseñado, solo que es una realidad que ahora tenemos una pantalla bastante más grande, que no se usa con una mano de la misma forma. En la parte positiva, tenemos un grosor mucho menor, y un peso que se mantiene a pesar del crecimiento.

Afortunadamente ese nuevo tamaño también viene de la mano de una nueva resolución, que es Full HD. Tenemos por lo tanto una mayor definición a la hora de mostrar los elementos, con una densidad de píxeles de 401ppp. Lo vemos todo más claro, pero también lo vemos mejor, ya que los principales parámetros de una pantalla están a gran nivel en el Moto G4.

El panel IPS elegido parece de un nivel superior, los colores se muestran realmente vivos, tenemos un gran contraste, y el nivel de brillo permite que se vea muy bien en exteriores - bien podemos ponerlo a la mitad en un uso normal y ahorrar batería -. Hay un par de modos de visualización - normal e intenso -, por si queremos unos tonos diferentes en los colores.

Podemos decir que la pantalla es el apartado que más pesa a la hora de valorar un teléfono: aquí la calidad roza lo sobresaliente

Terminamos con un detalle no menos importante, que es la protección del frontal. Motorola/Lenovo ha decidido que aquí haya un cristal Gorilla Glass 3 de Corning, y nosotros lo valoramos positivamente. Una pantalla ideal para este precio, que se encuentra con pocos rivales al nivel, entre los que podemos citar al Note 3 de Xiaomi o a su primo Lenovo Zuk Z1.

Qualcomm pone un Snapdragon de gama media

Tendemos a analizar el rendimiento de un teléfono según lo que ya conocemos, estableciendo comparativas, o en base al hardware que han metido dentro. La película completa no la da solo el Snapdragon de turno, es muy importante la optimización con el software, y aquí valoramos que Lenovo/Motorola lo hayan dejado todo tan simple.

En cuanto al Snapdragon 617 que hay dentro, pues muy contentos con su desempeño, ya que bastante más potente que el 410 empleado anteriormente, algo lógico teniendo en cuenta que ahora se enfrenta a una pantalla Full HD. Tiene una configuración de 64bits con ocho núcleos ARM Cortex-A53, la mitad funcionan a 1,5GHz, la otra a 1,2GHz.

El teléfono existe en diferentes variantes, el que nosotros tenemos ocasión de probar es una unidad con 2GB de RAM y 16GB para almacenamiento. En líneas generales está muy bien por su precio, pero siempre nos quedará la duda de si sería mejor optar por un escalón superior con 3/4GB, que desgraciadamente no se vende aquí.

No me gustan nada los benchmarks, pero por establecer alguna comparativa con sus iguales podemos decir que es muy parecido en rendimiento al HTC One A9, mejorándolo en PCMark y AnTuTu. Unas capturas de mis pruebas:

[[gallery: benchs-5]]

Para tener una buena referencia de un gran teléfono que lleva tiempo en el mercado, debemos mirar al HTC One A9, usa el mismo chipset que nuestro Moto

Desde el punto de vista del usuario normal, el día a día es perfecto con este Moto G4, no hay cosa que funcione mal. Si lo que queremos es meterlo en benchmarks, y que los juegos de última generación vayan tan bien como en un Galaxy S7, estaremos pidiendo demasiado. Precisamente es en la parte gráfica - Adreno 405 - donde el teléfono se muestra más débil: en este presupuesto, si lo que quieres es jugar, tiraría por un Mi 4 o un Lenovo Z1 que van con Snapdragon 801.

Las animaciones y transiciones van perfectas, muy poco lag - a veces tarda un poco en salir la cámara -, y algo de calentamiento cuando le exigimos más de lo normal: usamos mucho la cámara o jugamos más de diez minutos. Hay un comportamiento extraño a la hora de instalar aplicaciones, no sé si es cosa mía o generalizada, pero tarda bastante en ese proceso. Nada preocupante por otra parte.

Es curioso pero en todas las pruebas que le hemos pasado al teléfono nos dice que no cuenta con brújula digital. Investigaremos un poco este tema para entender qué pierde el teléfono

Siendo muy exigentes con Lenovo, creo que hubieran bordado este teléfono eligiendo el Snapdragon 652 - o un 650 como en el Redmi Note 3- , es el chipset que Qualcomm ofrece para crear una gama media muy cercana a niveles top en rendimiento y eficiencia, sin subir tanto el precio.

En cuanto a memoria, pues mi unidad tiene 16GB, pero hay una versión superior con 32GB. En todo caso podemos ampliar con tarjetas microSD - hasta 128GB -, que se encuentra escondida tras la tapa trasera del equipo.

Desde el punto de vista de la conectividad debemos destacar que esto es un teléfono Dual SIM (dual-standby), de serie, y obviamente conecta con las redes 4G más modernas de nuestro mercado (es LTE Cat 4). Hay cosas que nos gustan como el USB-OTG o la radio FM, pero no nos agrada la ausencia de NFC.

Con una pantalla tan buena y este hardware, es un teléfono relativamente asequible en el que da gusto reproducir contenido multimedia. Eso sí, se nota con facilidad el calentamiento del equipo. Me hubiera gustado un Snapdragon 652

Sobre la calidad de sonido podemos decir que es bastante decente, a pesar de haber desaparecido el doble altavoz frontal que tenía el anterior Moto G. Ahora es solo uno, colocado en la parte superior - en el frontal no lo pisamos con los dedos -, que dicho sea de paso tiene bastante potencia y no distorsiona. Motorola se suma a la moda de no meter auriculares en el paquete, a mi es algo que no me importa.

El sensor de huellas es uno de los añadidos principales en el modelo Plus, y merece la pena. No me gusta demasiado su diseño, pero la realidad es que está bien ubicado y funciona perfectamente, tanto como el mejor del mercado, de móviles de mayor precio. Como curiosidad comentar que reconoce el dedo en 360 grados, da igual desde la perspectiva que estemos tocando.

Autonomía mejor, cargamos con Turbo

La autonomía es una seña de identidad en los Moto G, siempre han andado bien de batería a pesar de su pequeño tamaño. Aquí crecemos en tamaño y por lo tanto también hay espacio para una unidad mayor, de 3.000 mAh (2.470 mAh en el Moto de 2015).

Es una capacidad bastante estándar entre los teléfonos con 5,5 pulgadas, así que podemos esperar un rendimiento convencional, algo mejorado gracias a que estamos ante un teléfono bastante optimizado, y de un hardware moderno como es el Snapdragon 617. El teléfono ahora tiene muchos menos problemas para aguantarnos una jornada, en eso salimos ganando con respecto a un Moto G3.

Una de las grandes noticias es la presencia de TurboPower, o lo que es lo mismo, carga rápida para un equipo relativamente asequible. Basado en la tecnología Quick Charge 3.0 de Qualcomm, el teléfono es capaz de rellenar su batería para darnos seis horas de vida en tan solo 15 minutos. Se carga al completo en 90 minutos.

Hay más espacio para batería que en Moto G3 - 3.000 mAh -, así que ganamos algo en autonomía. Lo bueno es que tenemos carga rápida con "TurboPower"

Comentar que para efectuar este tipo de carga hace falta la fuente de alimentación que viene únicamente con el modelo Plus, y que el conector es de tipo microUSB. Motorola/Lenovo no han decidido pasar todavía al reversible, al menos en este escalón de precio.

Debo decir que no tengo excesiva experiencia con teléfonos de esta gama, no suelo probarlos, pero he estado repasando un poco la red y en su segmento - en pruebas iniciales - es de los que mejor se comporta, solo superado por el Redmi Note 3.

¿La mejor cámara en su clase? Posiblemente

Este Moto G es la generación con cambios más importantes, que podemos resumir en dos: crecimiento y mejor cámara. Para este segmento de teléfonos las marcas no se suelen esmerar demasiado en las cámaras, y Motorola sabedora de que es un factor importante ya en todos los niveles de precios, ha querido hacer algo especial en el modelo Plus del Moto G4.

Eso es algo que ni siquiera habían conseguido con teléfonos superiores, como los Moto X. Para empezar decir que tenemos un sensor de 16 megapíxeles, diseñado por la gente de Omnivision (1/2,4” - OV16860). El tamaño de píxel es considerable, con 1,34 micrones, también es llamativa la apertura de la lente: f/2,0. También es llamativo ver un flash de doble tono en este nivel.

Entre sus virtudes destacamos la presencia de un láser para asistir en el enfoque, que a su vez cuenta con un sistema de detección por contraste (PDAF). El enfoque podemos decir que es muy rápido en este Plus - si hay buena luz -, también la captura de la toma, no tanto a la hora de abrir la cámara. El enfoque se muestra un poco loco a veces, pero nada que no podamos controlar marcando el punto de nuevo de forma táctil.

La calidad de imagen es bastante buena, destacando la nitidez que es capaz de conseguir, especialmente al verlas desde un ordenador. Pero su funcionamiento nos recuerda al de otros módulos Omnivision que hemos probado - OnePlus 2 -, que presentan bastante inconsistencia, consiguiendo tomas geniales, al tiempo que otras mediocres.

Las fotos del gato y la playa están retocadas para que veáis que los originales pueden dar mucho de sí. Muy buena definición y colorido para una cámara de este nivel de precios. A continuación tenéis los originales y una buena ración de muestras:

[[gallery: 16-megapixeles-4-3]]

[[gallery: 16-9]]

[[gallery: menos-luz]]

[[gallery: macro-1]]

Tanto el poco ruido como la alta nitidez son valores a destacar muy positivamente cuando hay buena luz, también nos gusta mucho el tipo de color natural que registra. No es perfecto, notamos que le cuesta obtener un rango dinámico adecuado para que una escena compleja quede bien registrada, y en cuanto se va la luz, las tomas pierden bastante calidad. El HDR nos salvará alguna toma.

Al no contar con estabilizador de imagen - recordamos que esto es un gama media, no nos volvamos locos -, las tomas con poca luz pueden aparecer movidas con facilidad.

Aunque no le gusta a todo el mundo, los chicos de DXOMARK han pasado por su laboratorio al teléfono, y recomiendo echarle un vistazo a su trabajo.

Interfaz

El software de la cámara es nuevo y muy básico en su presentación, y por lo tanto muy sencillo de empezar a usarlo. Nos hubiera gustado que sea más sencillo acceder a las tomas realizadas, no me gusta que usen un sistema de gestos para eso.

Lo interesante llega al colocar el modo Pro de la cámara, se abre un nuevo menú con una serie de controles manuales desplegados por toda la pantalla táctil - os sonará a otros teléfonos -, y podremos jugar con bastante certeza con la velocidad, distancia de enfoque o sensibilidad. No podemos guardar en RAW, una pena.

Modos especiales

Tenemos lo típico: panorama, HDR, vídeo en cámara lenta, y el citado modo pro. De entre ellos destacamos el funcionamiento del HDR, que salta de forma automática cuando la escena tiene zonas muy contrastadas. No me gusta el modo panorámico, nada destacable en él, y poco aprovechable cuando lo abrimos en un ordenador.

[[gallery: hdr-1]]

[[gallery: panoramicas-6]]

Cámara frontal

La cámara frontal también está a muy buen nivel para el segmento, con un gran angular bastante efectivo y 5 megapíxeles en el sensor. Hace buenas fotos incluso cuando se marcha la luz, con unos colores muy buenos. Para los selfies hay un modo en el que la pantalla hace de flash. También en videoconferencias da una calidad bastante destacable.

Vídeo

No le pidamos más, he visto por ahí críticas sobre la ausencia de 4K. En un teléfono de gama media, con hardware como este, no podemos esperar una gestión decente de tanto flujo de información, y no sé si tendría realmente sentido.

Aquí nos quedamos con un modo Full HD decente, bastante mediocre, que graba a 30 imágenes por segundo. Hay un modo de alta velocidad - 120fps - que registra la imagen en un formato inferior a lo acostumbrado, 540p.

No hay estabilización óptica de imagen, pero la verdad es que se porta bastante bien en esto - se hace digitalmente -, lo mismo que a la hora de registrar colores, muy naturales. Como en el modo foto, enfoca bastante rápido, en casi todas las condiciones. El sonido se graba a buena calidad.

En resumidas cuentas, esto es una cámara fantástica para el precio del teléfono, por momento podemos pensar que estamos en un nivel superior, y estoy seguro que habrá cosas que afinar desde el punto de vista software durante el ciclo de vida del teléfono. Estupendo trabajo de Motorola, creo que en su segmento es el que tiene mejor cámara.

Android sin florituras, optimizado

Si esperabas cambios en el software por parte de Motorola, por el hecho de haber cambiado el tamaño del teléfono, o por estar Lenovo más involucrada en el control, no los vas a encontrar. El Moto G4 Plus es bastante continuista con lo que ya teníamos, y es algo que nos gusta.

Motorola asegura una buena historia de actualizaciones para el teléfono, que parte desde Android 6.0.1 Marshmallow en una personalización muy simple, casi estamos ante el Android más básico. Estamos seguros de que no faltará Android N cuando toque, y eso es un punto a su favor. No hay nada fuera de los Nexus tan Android como estos Motorola.

La interfaz es Android puro, desde la pantalla de inicio a los menús, pasando por las notificaciones. Gracias Lenovo por no tocar

El Moto Display está muy bien, solo con levantar el teléfono, aunque esté con la pantalla apagada, nos dibuja la hora, fecha y principales notificaciones. Hay algunas acciones más - son desconectables - que podemos hacer sin tocar la pantalla y eso nos gusta y realmente es útil:

• Giras dos veces la muñeca con el teléfono en la mano y salta la cámara.
• Si suena el teléfono, lo levantamos y pasa de sonido a vibración.
• Si no queremos coger esa llamada, ponemos el teléfono con la pantalla hacia abajo.
• Un doble corte en el aire enciende y apaga la linterna.

Hay otras cosas que nos gustaría destacar de este nuevo Moto G, como la presencia de una radio FM - incluso funciona sin auriculares - , o un buen gestor de archivos que reconoce USB On-The-Go. Por último decir algo que no nos gusta, y que tiene que ver con la ausencia de NFC: nada de hermanar dispositivos de forma fácil, nada de Android Pay.

La opinión de Xataka

Mi sensación es que Lenovo tiene muy claro qué tipo de teléfono Android triunfa a nivel global, y es el que hacen compañías chinas como Xiaomi, ella misma con su marca, o Huawei. Es una potente gama media que tiene características especiales que la hacen muy apetecible, pero que también tiende a ofrecer un teléfono más grande.

El Moto G4 se mete en este camino, aportando una buena cámara como característica especial, pero pierde algo de esencia Moto: si lo que nos gustaba su diseño original, o si lo que queríamos era algo más asequible. También podrían haber pensado que el que tenía un Moto G, al renovar, querría algo mejor, mayor, por eso este cambio.

En diseño no me parece que le vaya a ganar la partida a competidores directos, aunque es sencillo y gustará a la mayoría. En software sí tiene mucho que decir ahora, al venir perfectamente optimizado y actualizado, pero también dirá en el futuro ya que se convertirá en uno de los primeros teléfonos en recibir Android N. No creemos que en su gama de precios otros se vayan a comprometer tanto con esto.

Moto G se adapta al mercado Android de 2016, donde el teléfono medio que se demanda es algo más capaz y grande, sin descuidar la cámara. Muy recomendado si te quieres gastar alrededor de 250 euros

Si eres el usuario medio que no necesita mucho más allá de WhatsApp y una buena pantalla, puedes elegir el modelo básico por 229 euros. Si te pesa tener una mejor cámara, carga rápida en gama media, y aprecias lo útil que es un sensor de huellas rápido para desbloquear, le echaría el guante al Plus, que son 269 euros.

El problema principal está en la competencia, por menos tenemos un Redmi Note 3 muy competente, por algo más Xiaomi tiene el Mi4, y un paso por delante hay teléfonos OnePlus con el mismo tamaño y mejores especificaciones. Con esta propuesta de Moto G vitaminado se nos antoja muy interesante conocer hasta dónde van a llevar al Moto X, que deberá también subir de nivel para no solaparse en el mercado.

En Xataka México | Moto G4 Plus, análisis

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Motorola. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Con el grosor y peso en el punto de mira de la inmensa mayoría de fabricantes de smartphones de gama alta, la batería tiene una serie de límites a la hora de crecer para ofrecer más autonomía.

La solución para mejorar el apartado de autonomía de los smartphones por la que han optado muchos de esos fabricantes ha sido dotar a sus mejores teléfonos de la llamada carga rápida. Con ella se logra superar problemas puntuales de batería a permitir dotar de forma rápida de una carga más que necesaria. Ahora bien, de los actuales mejores smartphones de la gama alta, ¿cuál tiene el sistema de carga rápida más veloz? En Xataka tenemos la carrera que nos da la respuesta.

Para la carrera o prueba de carga rápida hemos respetado el uso del cargador de serie que trae por defecto cada smartphone. En todos los casos hemos dejado el terminal en modo avión y con la pantalla bloqueada excepto para la recogida de datos en los diferentes intervalos. En el caso de terminales que disponían de función Always On, la hemos dejado activada.

Empecemos cómo no repasando las capacidades de las baterías de los contendientes:

El Huawei P9 llegó hace unas semanas con la aspiración de hacerse un hueco entre los mejores teléfonos de este año. Y argumentos tiene, entre ellos diseño, novedoso sistema de doble cámara con certificación Leica y buen equilibrio en el resto de líneas.

En Xataka le hemos dedicado un tras un mes de uso para conocer lo que es capaz de ofrecernos el Huawei P9 con calma y centrándonos en apartados más concretos como pantalla, sistema operativo o batería. ¿Habrá cumplido con su promesa de estar codo con codo con los mejores smartphones del mercado?

Lector de huellas y personalidad en el diseño

Algo que uno asimila que obtendrá al comprar un Huawei es el cuidado por los materiales. Lo han hecho desde hace generaciones de sus terminales y en el Huawei P9 no falta. Lo vimos en nuestro análisis inicial y lo hemos comprobado en este mes de uso.

El Huawei P9 es llamativo, está bien acabado y la gente lo reconoce fácilmente. Es un terminal cómodo en mano, muy ligero y suave en sus formas, y en este tiempo se ha convertido en el terminal de 5 pulgadas más manejable que hemos probado últimamente.

Es además un teléfono con personalidad y un buen lenguaje de diseño que tan solo nos parece mejorable por el lector de huellas. Y no es por su funcionamiento, pues me ha parecido el más rápido de los que he probado, sino por su situación en la parte trasera.

Allí tiene sentido porque es fácil de desbloquear pero no hace las veces de botón de inicio, lo que me parece un error pues asociamos el lector de huellas a la acción de desbloquear el terminal, pero para bloquearlo debemos cambiar al lateral. No es algo que suponga un hándicap pero en este mes de uso ha sido algo en lo que hemos pensado bastante.

Sobre la resistencia y calidad de los materiales, el Huawei P9 nos pide el uso de una funda. En este mes de uso hay señales clara en los bordes biselados, así como en la parte metálica trasera.

Pantalla y batería que puedes mejorar con algunos ajustes

En este mes de uso con el Huawei P9 he podido confirmar que si bien la pantalla IPS tiene una buena calidad, como vimos en la review en la que nos detuvimos en la tecnología Neo de Huawei, hay detalles con los que he conseguido sentirme más satisfecho a nivel de calidad de pantalla de este terminal.

Ya os contamos que el brillo de este Huawei P9 tenía margen de mejora. Cuando estamos en exteriores echamos de menos un golpe de brillo más grande para mejorar la visibilidad. Además en este mes de uso me ha parecido que la adaptación del brillo automático no es todo lo rápida que me gustaría. En general en este mes he acabado ajustando hacia arriba el brillo automático y sobre todo en exterior he optado finalmente por mantenerlo sin activar y al máximo para no tener que esperar a que se adaptara cuanto quería consultar información de un vistazo rápido.

La pantalla del Huawei P9 es menos llamativa y espectacular que la de otros rivales con los que tiene intención de competir en el mercado. Llama menos la atención pero hay que decir que es más que suficiente que la gama en la que compite.

Para compensar los tonos más apagados conviene que ajustemos ligeramente la temperatura de color. Es lo que a mi me ha funcionado en este mes de uso. El modo frío es el que más me ha acabado convenciendo. Una vez escogido he jugado con la temperatura de color hasta encontrar el equilibrio más aceptable entre un tono llamativo sin llegar a irreal.

Contener la resolución del panel le ha permitido a Huawei aprovechar el procesador propio menos potente que las soluciones de Samsung o Qualcomm y la batería. Ésta me ha parecido bastante justa para un usuario intensivo, y además hemos echado de menos una carga de batería más rápida. En la comparativa el Huawei P9 no quedó muy bien: más de dos horas es mucho para competir en el mercado.

Como nos ha pasado con la pantalla, hay pequeños trucos para poder sacar un extra de la batería. En las opciones de energía encontramos un filtro para mantener bajo control el consumo de determinadas aplicaciones, así como consejos para optimizar la duración de la batería.

Ahí podemos manejar aplicaciones y servicios que no nos damos cuenta de que no usamos pero consumen energía que no queremos desaprovechar. Hay algunas aplicaciones que vienen por defecto con EMUI y que probablemente que no vamos a usar (como ha sido mi caso en este mes de uso), como Play Libros o servicios de terceros. Mejor desactivarlas para ganar algo de autonomía.

Una cámara para disfrutar, no para disparar sin control

Ya os comenté con calma qué pretende el sistema de cámara doble de Huawei y cómo compite con la solución de LG. Y en la review ya os contamos que a nivel de interfaz o rapidez era de lo mejor del mercado. Lo corroboro: para mi es la interfaz más cómoda que he manejado nunca en un smartphone, pudiendo tener acceso a los modos solo deslizando desde la izquierda, a las opciones de cámara desde la derecha, y a modos manuales desde abajo, justo encima del botón de disparo.

En este mes de uso, mi propósito era comprobar cómo afectaba a mi manera de hacer fotos una cámara diferente como la el Huawei P9. Creo que en el global está por detrás de la de los mejores del año. Además la hemos usado menos para fotos en modo automático y a todas horas, pero hemos compensando consiguiendo subir más imágenes diferentes y creativas a servicios como Instagram.

El modo monocromático ha causado sensación entre amigos, que me pedían retratos para sus perfiles en redes sociales. Y más de una imagen nocturna que yo habríamos podido salvar ha acabado como una de las de más "likes" en algunas redes sociales gracias a la magia del blanco y negro, con un contraste fabuloso.

Más allá del modo monocromático, la cámara del Huawei P9 nos da mucho juego para ir más allá en fotografía con smartphone. Pasamos del apuntar y disparar y nos divertimos bastante con el manejo virtual de la apertura para conseguir profundidades de campo muy pequeñas, un RAW muy aprovechable o el modo de larga exposición.

En el lado contrario tenemos el modo de vídeo, que sin 4K ni estabilización, está también a un nivel inferior a rivales.

Capa Android con la que es posible llevarse bien

EMUI permite una alta personalización de Android en los terminales Android pero también tiene buenas ideas que pueden compensar que haya servicios duplicados. El truco está en que hay que hacerse con él para poder sentirnos a gusto.

Uno de los primeros aprendizajes que hay que hacer tiene que ver con algo que hacemos mucho: la barra de notificaciones. Por defecto al estirar con un dedo aparece esa barra y solo deslizando a izquierda podemos acceder a los controles y configuración rápida. Es un pequeño incordio cuando queremos ir directamente a activar o desactivar la conexión Wifi.

Una solución directa es acordarse de que con dos dedos podemos bajar directamente esa capa de configuración. Pero si preferimos usar un solo dedo, hay una opción para configurar que al estirar desde la parte izquierda vayamos a las notificaciones, y si lo hacemos desde la derecha, a configuración.

Otra opción para aprovechar que es un terminal muy manejable con una sola mano es añadir un cuarto botón a la barra de Android para bajar o recoger el desplegable de notificaciones. Pulsas con una sola mano, ves si hay algo interesante, y sigues con lo que estabas haciendo.

El lector de huellas, además de imprescindible en el día a día, podemos indicar al sistema que se pueda usar como touchpad. No funciona con demasiados servicios pero sí para dos que me han gustado: para el centro de notificaciones y para moverse por la galería de imágenes de una forma eficiente y cómoda. Permitir una pulsación que haga de botón de inicio no hubiera estado de más.

A nivel de interfaz, no hay hub central sino escritorios como en iOS. Aquí el lector de huellas resultaría muy cómodo para moverse entre ellos, pero no es posible. De esos escritorios o pantallas, por defecto hay tres, podemos agrupar en carpetas, pero sí necesitamos más, bastan con hacer el gesto de pellizcar para poder ampliar esos escritorios o personalizarlos.

A la espera de ver cómo es la política de actualizaciones del sistema operativo con esta capa tan intensa, un par de detalles más: en el buscador de aplicaciones al que se accede deslizando hacia abajo desde escritorio podemos tanto abrir la aplicación como darle al icono de la derecha que nos lleva a la carpeta o sitio donde está anclada; en el explorador de archivos, muy visual, podemos crear de forma sencilla y directa carpetas protegidas por contraseña o huella.

Los mejores smartphones con cámara de la actualidad están de nuevo ante una comparativa en Xataka. Es justo el enfrentamiento que nos quedaba por hacer con la primera gran oleada de terminales franquicia de las principales marcas del mercado tras comparar lo mejor y peor de cada uno y analizar cómo rendían sus cámaras de fotos frontales.

En esta comparativa fotográfica le ha llegado el turno a la cámara principal, la que marca realmente diferencias y cada día es más clave a la hora de escoger nuevo teléfono de gama alta. ¿Cómo han evolucionado las cámaras principales de los mejores smartphones del mercado? ¿Funcionan los sistemas de doble cámara? ¿Cuál hace las mejores fotos de noche? Os lo contamos a continuación.

Así son las cámaras de los mejores smartphones fotográficos en la actualidad

Entre las cámaras de los mejores smartphones del año de los principales fabricantes nos encontramos desde el año pasado una tendencia a olvidarse del aumento de la resolución del sensor, algo que nos alegra ver. Las mejores cámaras van más por el camino de hacer que más luz entre en sus sensores ya sea por medio de una apertura mayor o por el propio tamaño del sensor. Pero no olvidemos que son muchos los factores que afectan al resultado final.

Como principal novedad en las fichas técnicas de los mejores teléfonos de este año tenemos la llegada de una primera oleada de soluciones de doble cámara. Como ya os adelantamos en un enfrentamiento fotográfico directo entre ellos, solo el de Huawei pretende mejorar la luz que puede recoger su sensor. El smartphone LG G5 tienen una idea más hacia lo creativo.

Repasemos ahora las credenciales fotográficas de los sensores principales de estos terminales. Para la comparativa hemos escogido los modelos de referencia de los principales fabricantes: LG G5, Huawei P9, iPhone 6s Plus, HTC 10, Lumia 950 XL, Sony Xperia X y Samsung Galaxy S7 Edge.

Complementando a esta ficha tenemos que comentaros que, además de las apuestas por cámaras dobles, hay carácter marcado en la elección de Sony, empeñada en tener más megapíxeles con el objetivo de conseguir más detalle en sus tomas de día, mientras que Samsung o LG se han centrado este año principalmente en mejorar el rendimiento de sus sensores cuando la luz escasea.

Los sistemas de enfoque son todos ya parecidos tras la llegada el año pasado de métodos híbridos que combinaban el de contraste con el de detección de fase. El asisttente con láser que estrenó el LG G5 también llega este año a otros modelos como el HTC 10, uno de los que más novedades presenta.

Otros detalles como las llamadas "fotos vivas" se presentan en el iPhone como elemento diferencial, pero no es el único fabricante en implementar un sistema de ese estilo. El Lumia o el Galaxy S7 Edge tienen algo similar.

Sobre las condiciones en que hacemos las fotos, salvo que se indique lo contrario, optamos por el modo automático a la máxima resolución del sensor de cada cámara y en su formato nativo. Además, todos los smartphones y phablets están actualizados a la versión más actual y oficial de su sistema operativo.

En algunas escenas hemos recurrido a un trípode con adaptador específico para smartphones, y en otras hemos optado por el disparo a pulso para comprobar rendimientos de las cámara en situaciones más reales que afectan al consumidor. En todos los casos las condiciones de cada disparo son las mismas para todos los smartphones de la comparativa.

Las opciones y posibilidades de cada cámara

Además de las especificaciones técnicas, la interfaz, velocidad de disparo o enfoque son argumentos que cada cámara tiene a su favor o en contra. Con la salvedad del iPhone de Apple, los fabricantes se han tomado en serio ofrecer controles manuales por medio de interfaces que resulten sencillas de usar pero sin renunciar a todo su potencial.

Este aspecto nos parece menos acertado, siempre que busquemos sacar todo el partido a una cámara, en el caso de iPhone y Sony, que han quedado detrás de la competencia, especialmente el modelo de Apple, para el que, en caso de querer un mínimo de control sobre la cámara, hay que recurrir a aplicaciones de terceros.

El argumento de Apple sobre no complicar la vida al usuario a la hora de hacer la foto ya no se puede comprar. Hay ejemplos como el de Huawei, Samsung o LG donde sin renunciar a un modo de apuntar y disparar, podemos encontrarnos con un solo toque sobre la pantalla todo un abanico de posibilidades y controles manuales. Repasemos qué nos deja hacer a nivel de controles cada uno de los contendientes de la comparativa:

El modelo de Samsung permite tomar imágenes en RAW o jpg, no los dos al mismo tiempo, y además de modos de disparo o efectos, podemos controlar la medición de la luz, el enfoque, compensar la exposicion, la velocidad de obturación, el balance de blancos e incluye un modo de rastreo de objetos para mantener siempre enfocado un determinado motivo.

En el caso de la interfaz de Sony, aunque ha mejorado en velocidad y disposición, es menos intuitiva que la de rivales a la hora de escoger cambiar valores, pero nos gusta el poder deslizar sobre la pantalla para camiar rápidamente de modos. A nivel de control no hay opción de almacenar en RAW las imágenes, solo nos permite el control de la medicion, la sensibilidad o el balance de blancos.

En el Xperia X estrena Sony un sistema de predicción del movimiento para enfocar objetos en movimiento que funciona pero no marca diferencias por ahora, mientras que a nivel de disparo y recuperación es el que más lento actúa.

El LG G5 tiene la interfaz más completa de todas. Con tres modos de visualización, el más completo es increíble. Podemos tomar fotos en RAW y jpg al mismo tiempo, tener información de los valores manuales en pantalla así como un histograma. Respecto a los controles manuales. ISO, enfoque, exposición o velocidad de obturación.

El rey del modo automático, que ya no lo es tanto, mantiene su idea de un botón de disparo y poco más. A destacar** el modo de Live Fotos para tener unos segundos que nos cuentan algo de la historia detrás de cada foto** que hacemos. Podemos activarlo o desactivarlo de forma directa.

El Huawei P9 nos deja la interfaz más atractiva visualmente (al modo Pro se accede solo deslizando desde encima del botón de obturación, muy directo e intuitivo) sin perder nada de funcionalidad. A destacar su modo para hacer fotos solo en blanco y negro aprovechando que tiene un sensor exclusivo. Los controles manuales que permite son de medición, ISO, velocidad de obturación, compensación de la exposición, WB y enfoque.

Una mezcla curiosa es la que nos proporciona HTC. A nivel de control podemos tomar fotos en RAW así como controlar el enfoque, la velocidad ed obturación, la ISO, WB y exposición.

Por último tenemos al Lumia 950 XL, terminal que deja el control de WB, enfoque, ISO, velocidad de obturación y compensación de la exposición de manera directa y táctil, y posibilidad de almacenar en formato RAW y jpg al mismo tiempo. La que fuera interfaz de referencia para el control manual ya ha dejado de serlo.

Comparativa fotográfica de cámaras de smartphones 2016

Pero vayamos ya a lo que nos interesa de la comparativa fotográfica: el comportamiento de cada smartphone en determinadas circunstancias. La primera es una clásica que nos ayuda a repasar el nivel de detalle que cada cámara puede conseguir gracias a la resolución de su sensor, así como la gestión del color o el balance de blancos.

Aquí no debemos olvidar que siempre es un extra que podamos hacer las fotos en RAW pues buena parte de los errores que detectemos pueden subsanarse de forma muy sencilla.

Lumia 950 XL

HTC 10

Huawei P9

iPhone 6s Plus

LG G5

Samsung Galaxy S7 Edge

Sony Xperia X

Teniendo en cuenta la escena real, vemos como iPhone, LG, Huawei o Sony mantienen un nivel de fidelidad de color bastante acertado, con balance de blancos más certero en el caso del Lumia y sobre todo el LG G5. En el lado contrario se encuentra Samsung.

Si nos ceñimos al nivel de detalle que consigue cada terminal, el Lumia 950 XL y el LG G5, junto con el Xperia X, son los que nos dan más calidad en la toma, pero en general las diferencias son muy reducidas dadas las circunstancias de la toma.

A nivel de primer plano, y usando de nuevo el modo automático tratando de acercarnos sin perder en enfoque, ya empezamos a ver más diferencias. En la siguiente escena de la flor, si nos centramos en los pétalos podemos ver de entrada que el HTC 10 "tinta" el blanco predominante de los mismos de amarillo, algo que levemente también hace el modelo de Sony. El Galaxy S7 Edge hace justo lo contrario y perdemos algo de la gama en los bordes de los pétalos.

Los que mejor reflejan la realidad de la escena que teníamos delante al hacer la foto son el LG G5, Lumia 950 XL y el iPhone 6s Plus.

Samsung Galaxy S7 Edge

HTC 10

Huawei P9

iPhone 6s Plus

LG G5

Lumia 950 XL

Sony Xperia X

Si ahora buscamos una escena más general, de día, con luz intensa pero controlada, y sin aplicar el modo HDR en ninguno de los casos, volvemos a comprobar que salvo detalles como la pérdida de nitidez del modelo de Sony en el borde derecho de su imagen, la igualdad a nivel de exposición o reproducción del color es la tónica general.

Samsung Galaxy S7 Edge

HTC 10

Huawei P9

iPhone 6s Plus

LG G5

Lumia 950 XL

Sony Xperia X

Sin embargo, bajo mi punto de vista el LG G5 vuelve a brillar sobre los demás junto con el Galaxy S7 Edge o el Lumia 950 XL, aunque a ambos los supera el modelo de LG o el HTC cuando valoramos el procesado de los detalles con el siguiente recorte al 100%. Pero las diferencias son muy pequeñas, insistimos.

Si buscamos ahora una situación en la que el HDR tenga trabajo que hacer debido a las zonas muy iluminadas y otras a la sombra, seguimos viendo detalles que marcan diferencias.

El trío que parece que vuelve a destacarse de la competencia es el que forman el LG G5, el Galaxy S7 Edge y el Lumia 950 XL. En sus casos me parece que son los que más informacion y detalle nos dejan tanto en la parte sobreexpuesta como en la subexpuesta, ambas mejor recuperadas con el modo HDR (si lo tenían).

HTC 10

Huawei P9

iPhone 6s Plus

LG G5

Lumia 950 XL

Samsung Galaxy S7 Edge

Sony Xperia X

Muchas de las diferencias que estamos encontrando en las fotos de día son en algunos casos apenas detalles que incluso serán mejores en unos modelos u otros dependiendo de tu percepción o lo que desees en un terminal de gama alta que vayas a usar. Salvo si se comparan, resulta bastante complicado ver diferencias sustanciales cuando nos enfrentamos a las tomas por separado.

Pero llega la noche y empezamos a ver más movimiento y diferencias. La primera comparativa es una escena general donde apreciar la capacidad de captar luz de forma global, el procesamiento de detalles y zonas con puntos de luz fuertes. En todos los casos se limpió correctamente la lente antes de cada toma para evitar inconsistencias en los puntos de luz debido a esa situación.

HTC 10

Huawei P9

iPhone 6s Plus

LG G5

Lumia 950 XL

Samsung Galaxy S7 Edge

Sony Xperia X

Observando estas escenas, tanto LG G5 como Galaxy S7 Edge o Lumia 950 XL, de nuevo, son quienes parecen haber conseguido un sensor capaz de obtener más luz sin perder el control. Por el contrario el iPhone 6s Plus nos deja una de las escenas menos iluminadas pero a cambio equilibra muy bien zonas iluminadas y oscuras, lo mismo que consigue el Lumia 950 XL (el más completo de todos en esta escena a mi parecer) y en menor medida el Huawei P9.

Si nos vamos a una escena ya clásica en nuestra comparativa y donde la luz está controlada pero es secundaria y muy reducida, vamos a poder fijarnos en el ruido y procesado para reducir el mismo que ejecuta cada uno de los terminales.

HTC 10

Huawei P9

iPhone 6s Plus

LG G5

Lumia 950 XL

Samsung Galaxy S7 Edge

Sony Xperia X

Como podéis ver en el recorte al 100% de una zona donde realizamos en enfoque principal, HTC, Samsung y LG son los que mejor salvan los muebles a nivel de detalle, ruido y procesado, siendo Sony y iPhone los que peor parados salen cuando nos centramos en el recorte.

Cómo usemos el teléfono móvil en el apartado fotográfico ya puede determinar qué terminal escoger. En esta comparativa el objetivo principal ha sido conocer hasta dónde rinden los sensores y el conjunto de la cámara principal tanto es escenas generales de día como de noche. Y hasta acercarnos a los detalles, la igualdad es bastante importante.

De forma global el LG G5, Lumia 950 XL y Galaxy S7 Edge han demostrado que a día de hoy ofrecen las mejores cámaras tanto si tu preferencia es la foto rápida como controlar diferentes apartados de la fotografía tanto de día como de noche. Es con poca luz cuando más despuntan, aunque no hay que quitar ojo al buen paso adelante dado por HTC, la seguridad del iPhone 6s Plus o las posibilidades diferentes de modelos como el Xperia X o el Huawei P9.

Y ahora os toca a vosotros, ¿cuál creéis que es el modelo que, de manera global, ofrece la mejor cámara del mercado en la actualidad?

Muchos de los que hemos seguido el devenir del mercado electrónico estamos curados ante los nuevos productos. Poco competido, con apenas dos o tres actores destacados, la ausencia de innovaciones disruptoras ha provocado que el libro electrónico sufra de una versión potenciada del síndrome de los tablets: aún más, sus propietarios encuentran muy pocas razones para renovarlos a no ser que pierdan o rompan el suyo.

Es más, lo que muchos se andan preguntando es si tiene sentido volver a comprar un lector de libros electrónico y apostar por leer en papel y móvil o tablet, simplificando su vida con un dispositivo menos que llevar encima.

Así que cuando ha llegado Kindle Oasis con su diseño asimétrico, su tamaño reducido, su pantalla táctil pero con botones físicos y su precio bastante más alto de lo que Amazon nos tiene acostumbrados, nos hemos preguntado ¿es lo que necesitaba la categoría para que volvamos a hablar de ella como un espacio innovador en la que se crean dispositivos destacables? Veamos.

Kindle Oasis, características técnicas

El diseño para la lectura

A fuerza de ser sincero, uno no encuentra otra manera mejor de hacer un análisis de un lector de libros electrónico que contar la experiencia: cómo es leer con él.

Con el Kindle Oasis, sin embargo, las elecciones de diseño que ha hecho Amazon hace que tenga sentido detenernos en el momento de antes de empezar a pasar páginas.

Lo que sitúa a Oasis como un lector rupturista de la línea Kindle es su apuesta por la asimetría, una rareza en el mundo diseño que juega a la contra de todo lo que la neurobiología predica de nuestro gusto por la belleza: el ser humano encuentra la armonía y lo bello en lo simétrico.

Sin embargo el Kindle Oasis viene al rescate del lector de libros digitales hasta el punto a que, sospecho, la mayoría estaremos más que dispuestos a pasar de lo simétrico para abrazar lo que este lector nos ofrece: la sujeción con una mano es una delicia y esto nos abre nuevos momentos de lectura.

El lateral grueso del Kindle Oasis permite que parte de la mano descanse con él y se pueda sujetar el dispositivo con vigor. A que esta experiencia mejore respecto a cualquier otro libro ayudan el peso y el tamaño del Oasis, que mejoran de forma muy apreciable todo lo anterior de Amazon y de sus competidores.

A ello suman una nueva decisión a aplaudir en términos de diseño, el regreso de los botones físicos. Tras varios años con Paperwhite como lector - soy de los que se mantienen en la apuesta de leer en digital con cacharro ad-hoc - había acabado de convencerme de que la pantalla táctil podía ofrecer una experiencia solvente, pero nunca mejor que los botones físicos.

No es el único rasgo personalista en el Oasis. Al tenerlo en la mano es muy apreciable la joroba con la que la han dotado. En este aspecto es difícil discernir si quisieron compensar todo el espacio perdido por la batería por su tamaño menor que sus antecesores y añadirle grosor era una solución o, pensando en la sujeción con una sola mano, aprovecharon para añadir esta irregularidad que mejora el agarre.

Sea como fuere el Kindle Oasis si de algo puede presumir es de ligero y delgado. El proceso de empequeñecimiento del lector hace del Oasis el tercer gran salto en la línea de los Kindle: la primera partió con el original, la segunda nación de la mano de Paperwhite con la pantalla retroiluminada. Oasis inaugura el camino hacia la “invisibilización” del lector… y en este punto entra en juego la batería que lo acompaña.

Este apartado del tamaño, el peso y el grosor no es baladí. Con un lector la misión de alcanzar la experiencia de lectura de un libro, sino aprovechar aquellos aspectos en los que el dispositivo puede ser mejor que un libro. Tenemos el apartado clásico de cuántos podemos llevar encima con él (Oasis con sus cuatro gigas no ampliables nos lleva a los miles, no se necesita más), pero en la sujeción durante horas tenemos otro punto de posible mejora: Oasis con sus 3.4mm de grosor y su peso de 133 gramos (240 gramos con funda) no es que pueda competir con un libro de bolsillo de 300 páginas, es que resulta todavía más ligero. Si pensamos en novelones decimonónicos o en entregas de 'Juego de tronos' la mejora es abrumadora.

En otro sentido podemos hablar de sacrificio en tamaño y, por tanto, en autonomía respecto a Paperwhite. Amazon lo ha querido compensar haciendo al Oasis inseparable de la funda con forma inversa a la joroba del lector. La funda no sólo tienen una función estética y protectora, tiene su propia batería que podemos cargar junto al Oasis a través del microUSB de éste (sin el Oasis la funda no se puede cargar sola).

Sin la funda ella el nuevo Kindle pierde autonomía respecto a Paperwhite. Amazon sigue apuntando a dos semanas, pero en mi caso ha estado alrededor de diez días de uso con un par de horas o tres y brillo medio. El modelo es el 3g y he mantenido la conexión: con menor brillo y utilizando el modo avión (algo que mucho usuario de Kindle prefiere, hasta el compartir puede distraer), se aumenta de forma apreciable. Con la funda llega a estar por encima de la media en la categoría, de hecho Amazon señala que son ¡nueve semanas!. En el tiempo de duración de esta prueba no hemos sido capaces de agotarla después de haber agotado una vez el Kindle Oasis sin funda, así que sólo podemos asegurar que como mínimo va a dar cuatro semanas con el anterior patrón de uso.

En todo caso, la inclusión de la funda es también un síntoma de los compromisos a los que Amazon llega con Oasis. Con la tecnología actual no son capaces de mantener los estándares de autonomía previos, cuando el nuevo Kindle se usa con ella pierde esa ligereza extrema aunque se siga pudiendo utilizar con una sola mano.

Antes de ponernos a leer en serio, un último debe en el lado de los Kindle de Amazon: seguimos sin resistencia al agua y al polvo. Aquí Kobo dio un pase adelante a favor de los lectores playeros y piscineros que cargamos con un Kindle temerosos de su supervivencia en terrno hostil para él.

Leyendo con el Kindle Oasis

Comentábamos en el apartado de diseño que el regreso del botón físico era un elemento a aplaudir. Amazon hace un viaje al pasado para rescatar los botones previos a que se impusiera la línea del Kindle Touch.

Esta vez los botones no se sitúan en el borde como hace años, ni son falsos botones capacitivos como en Voyage, sino que sobresalen destacados del lado ancho del Oasis. Su regreso consigue que la experiencia con una mano sea redonda y, sobre todo, rompe con ese momento que te “saca de la lectura”, que no es otro que el no acertar con el gesto y movimiento adecuado en la pantalla táctil que provoca que no te lleve a la página adecuada.

En esto algunos podemos parecer maniáticos, pero no hay nada más importante que uno pida a un lector de libros electrónicos. Somos usuarios que compramos un gadget que hace sólo una cosa y esperamos que en ese caso de uso tengan un comportamiento irreprochable.

Es más, la gran virtud del lector de libros es todo lo que no hace. No te interrumpe con notificaciones, no te tienta ofreciéndote añadir vídeos o música (podríamos discutir si fue buena decisión abandonar el soporte de audio y con ello los audiolibros), no tiene juegos ni mensajería ni nada. Un lector ideal es el que menos te estorba a la hora de leer.

Amazon en su momento cayó presa del marco dictado por los teléfonos de pantalla táctil y su auge como gadget hegemónico de la industria. En ese camino mejoró mucho varias experiencias clave, desde la selección y el subrayado hasta el compartir fragmentos de libros. Sin embargo se añadía una complejidad adicional mezclándolos en el mismo elemento de interacción que el caso de uso crítico, el de paso de página.

El regreso del botón físico, por mucho que parezca un paso atrás, es una estupenda noticia a la hora de intentar conseguir esa inmersión en el libro que los usuarios de este tipo de cacharros demandamos.

Algo a destacar es que el botón superior sirve para pasar página adelante y el inferior para volver a la anterior… agarremos como agarremos el Kindle Oasis. Gracias al acelerómetro incorporado, el lector detecta con que mano lo estamos sujetando y se autoconfigura tanto para el uso de los botones como para la pantalla, ofreciendo idéntica experiencia a zurdos y diestros.

Volviendo la vista hacia la pantalla tenemos el aspecto en el que mayor continuidad hay respecto a los previo Paperwhite y Voyage. Se mantienen los 300 PPI de tinta electrónica retroiluminada - ya saben, ese efecto por el que se puede leer sin luz pero a la vez no se emite esta directamente a los ojos del lector - y para un usuario de Paperwhite se produce un efecto curioso: al comparar juntas su pantalla y la de Oasis es cierto que la de este último es más clara, contrastada y luminosa, pero como usuario hasta ese momento no sentía una gran necesidad de mejora.

Un aspecto en lo que la mejora sí que era demandada es en el de la uniformidad en la luminosidad. En Paperwhite esto no se conseguía del todo y en Oasis la mejora es notable. Amazon afirma que se debe al incremento de LEDs, sea como sea, es el punto en que todavía su pantalla tenía una asignatura pendiente a la hora de aproximarse a la lectura en papel.

Un punto importante es que algo que Amazon incorporó a la línea de Voyage se ha perdido, el sensor de luz ambiente con la opción de que la pantalla ajuste de forma automática su brillo en función de la misma. Volvemos al punto de Paperwhite de tener que ajustar cada vez si queremos optimizar la experiencia. En mi caso, después de años de uso mi impresión es que ajustando el brillo a un nivel medio se obtiene una experiencia sobresaliente en casi cualquier ambiente, por lo que es algo de lo que me olvido en cuanto llevo un tiempo con cada nuevo Kindle.

Además de todas las bondades señaladas, hay algunos puntos que oscurecen todavía la experiencia Kindle. Uno es recurrente, la pantalla táctil (por cierto, menos rugosa con Oasis, más suave que en otros lectores) sigue ofreciendo una experiencia de uso que apenas podemos catalogar como aceptable: seleccionar y pasar página todavía, escribir no tanto y ambos lejos de lo que tenemos hoy día con un tablet.

A eso sumaría un paso atrás con el Oasis. Si dejamos de leer y retomamos pronto, en menos de una hora, la “vuelta a la página por la que iba” sucede de forma rápida; si pasa más de una hora el dispositivo pasa a un estado de “hibernación” (de nuevo tenemos la autonomía por la delgadez y el tamaño) que provoca que al querer volver a la lectura pasen dos o tres segundos. Esto puede parecer una “pequeña tontería para buscarle defectos en el análisis”, pero cuando un dispositivo tiene la misión de el objetivo de acercarse a la lectura en papel, esto es lo que hay que exigirle. Y hasta ahora ningún libro en papel me ha exigido tres segundos desde que lo abro hasta que veo las palabras delante.

Negocio y precio

Hasta ahora el negocio de los Kindle parecía un “no negocio” para Amazon. El precio de cada lector era tan bajo que acabaron echando a casi cualquier otro actor del sector. Alta calidad, tan buenos como los mejores de la competencia (y aquí pienso con nostalgia en los lectores de Sony)

Al igual que con sus tablets o con su “consola / set top box”, la estrategia de Amazon siempre ha quedado dentro del marco “no hacemos negocio con el hardware, hacemos barato el hardware para hacer negocio con los contenidos”.

Viendo el precio de Oasis podemos contemplar dos escenarios. Uno es que Amazon viéndose casi solo en el mercado empieza a flirtear con la idea de ganar dinero con los lectores de libros; el otro es que los costes de hacer Oasis han supuesto un nuevo paso hacia arriba, algo que ya empezaron de forma más tímida con Paperwhite y sobre todo con Voyage.

Hay un tercer escenario que no descartaría de la maquinaria “marketiniana” de Amazon. Es un clásico de la psicología de precios que si delante tenemos dos opciones, los clientes optarán mucho más por la más barata respecto a un escenario en el que hay tres opciones, en el que la del medio (anterior más cara) ya no lo parece tanto. En el terreno Kindle esto se traduce que ofrecer el Oasis puede conseguir que los clientes elijan más Paperwhite que el modelo más barato y básico y, por tanto, el precio medio de venta mejore para Amazon.

Sea como fuere el Oasis está en otra liga de precio. Es un dispositivo sobresaliente, con un gran diseño (recordatorio: no entendiendo el diseño como mera estética) a pesar de que la asimetría y la joroba le otorguen una personalidad muy marcada que no a todos va a gustar. Con él Amazon está pidiendo que para un único caso de uso - la lectura de libros y contenidos bien formateados, ni siquiera de documentos PDF - paguemos mucho más de lo que nos lleva diciendo años que vale un lector de libros electrónico.

Al menos en esta ocasión hay más aciertos y pasos adelante que en el anterior intento, Voyage, que Amazon, inteligentemente, ya apenas muestra.

Kindle Oasis, la opinión de Xataka

Hay un aspecto en el que Oasis nos resulta enormemente seductor. Su reducción de tamaño, su ligereza, su mejora de la experiencia en varios aspectos (desde los botones físicos para pasar página hasta la calidad de la pantalla) le convierten en un paso, un hito hacia esa quimera de la desaparición del cacharro que intermedia entre el contenido y nosotros.

En el plano de la decisión de compra tenemos un par de dilemas. Por un lado es difícil no recomendar el Oasis para un usuario de libros electrónicos, es el mejor que hemos probado nunca; por otro tenemos un racional de compra “complicado”: nos vamos a la horquilla de los 300 euros para un dispositivo que hace sólo una cosa. Y por mucho que seas el mejor, cuando tienes al lado uno que es el 70% de bueno a la mitad de precio, la decisión se torna complicada.

En todo caso, este nuevo Kindle ha resultado un oasis dentro de la categoría. Cuando la falta de competencia parecía condenarnos a la ausencia de innovación en la categoría, ha llegado Amazon con un pequeño soplo de aire fresco.

El dispositivo ha sido cedido para la prueba por parte de Amazon. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Si dejamos a un lado al pequeñín X, con el nuevo teléfono nos encontramos ante la tercera generación de teléfonos OnePlus. Parece que fue ayer pero ya han pasado tres años que pude realizarles una entrevista y probé su primer producto, un teléfono bastante osado. La filosofía se ha mantenido en el tiempo: ofrecer muchas especificaciones de máximo nivel - no todas -, ajustando el precio al máximo. En la parte negativa, las complicaciones para hacerse con uno por su sistema de venta basado en invitaciones.

Muchos de vosotros seréis usuarios de los teléfonos anteriores, y los que habéis seguido a la marca en más de un OnePlus sabréis que siempre ha habido una evolución hacia un mejor producto, tanto en software, como en acabados, también en componentes. Con el OnePlus 3 subimos un escalón más, para colocarse en una posición que reclamará la atención de más público, y es que creo que gustará a más gente al adaptarse mejor a lo que el mercado demanda: más compacto, mejores materiales.

Tres teléfonos más tarde creo que se puede decir que están más cerca de crear el teléfono sin compromisos: pierde realmente en muy pocos apartados por ofrecernos un buen precio. Tampoco es un regalo, y también hay puntos en los que puede mejorar

Me gustaría en esta ocasión plantear un análisis algo más abierto y vivo que en anteriores ocasiones, ya que llevo con él una semana y hay muchas cosas por descubrir o llevar al límite, como el uso continuado del dispositivo en unas condiciones más normales que las de un análisis, o enfrentarse a nuevas situaciones con la cámara.

Por esto espero ir actualizando apartados conforme vaya llegando a mayores conclusiones, y de paso adaptarme a lo que vosotros queráis conocer. No dudéis en preguntar lo que consideréis. Os dejo con nuestro análisis en vídeo:

OnePlus 3, análisis en vídeo

OnePlus 3, un portento Android

Si hablamos de especificaciones técnicas puras y duras, el teléfono es un portento y no tiene envidia de ninguno competidor que le pongamos por delante. Lo más llamativo es que tenemos 6GB de RAM junto al Snapdraogn 820.

Podemos hacer un repaso rápido por las principales características y únicamente la resolución de pantalla está un paso por detrás de los teléfonos más 'gordos' del mercado, al quedarse en Full HD. El resto asusta:

El OnePlus metálico, elegante y de una pieza

Ninguno de los cuatro teléfonos de OnePlus ha dejado de lado materiales y diseño, pero tampoco eran la referencia en sus segmentos - exceptuando el X, que está al mejor nivel -. Ahora podemos decir que estamos ante el terminal más bonito que han hecho en su corta carrera, también el que está mejor construido.

A muchos de vosotros no os gusta la palabra Premium, pero es justo lo que es este OnePlus 3, el paso que le faltaba para denominarse ‘flagship killer’ y todo un ejemplo para la competencia. Está confeccionado con aluminio anodizado, utilizado en la industria espacial, y está creado de una pieza: se coge una placa y se trabaja hasta llegar a lo que se considera el cuerpo unibody (no se pegan capas).

Tiene aspectos que no lo hacen ser perfecto, como por ejemplo su nula resistencia a diferentes condiciones. En este punto Samsung pone la zanahoria demasiado alta para los perseguidores, mezclando diseño, materiales y resistencia en un mismo paquete.

Otro punto en el que muchos pueden atacarlo es el de su parecido con otros teléfonos, como los HTC One, incluso Samsung en lo que respecta a la zona de la cámara. Es cierto que hay cierto parecido, y HTC llegó antes, pero en manos descubrimos que el OnePlus 3 tiene bastante personalidad, además de tener cosas que enseñarles a los taiwaneses, como la delgadez conseguida en este teléfono metálico.

Un teléfono de aluminio que nos recordará a otros, pero su calidad de construcción y diseño están al máximo nivel. Atención al peso y delgadez, poca competencia aquí: 7,35 milímetros

¿Qué tal en la mano? Pues gracias al diseño redondeado de trasera y bordes, y unas cotas más compactas, el OnePlus 3 es un teléfono muy ergonómico, al nivel de los mejores, y mucho mejor que el OnePlus 2, que pesaba bastante más y era más contundente en líneas. Las dimensiones completas son muy buenas para un teléfono de 5,5 pulgadas: 152,7 x 74,7 x 7,35 milímetros, y pesa 158 gramos.

Terminamos comentando que hay dos variantes, la plateada que tenemos nosotros para el análisis, bautizada como Graphite - es la que está disponible en el lanzamiento -, y una que llegará más adelante y apuesta por el dorado (Soft Gold). Si tuviera que elegir, me quedo con el que tenemos, muy elegante y atractivo.

Alert Slider

Dándole una vuelta al teléfono vemos que el módulo de la cámara está bastante expuesto, se ve que no había espacio en un cuerpo tan delgado. Los botones metálicos funcionan muy bien y se ha cambiado la posición del volumen a la izquierda, dejando solo al botón de encendido. Es un movimiento que parece trivial, pero nos ayuda a no confundirlos cuando no miramos.

Y sí, el Alert Slider es algo que llegó para quedarse en OnePlus. ¿Qué es? Pues un botón que tiene tres posiciones y nos permite configurar físicamente tres perfiles de funcionamiento, acordes con las notificaciones Android a resaltar: todas, prioridad, o ninguna. Recuerda un poco a lo que llevan los iPhones, pero más completo, realmente útil cuando te acostumbras.

Terminamos con el sensor de huellas, que está colocado bajo la pantalla - yo lo prefiero ahí -, y es de generoso tamaño comparado con otras soluciones - el acabado es cerámico -. Funciona realmente bien, en 0,2 segundos nos ha reconocido y yo ya me he acostumbrado a desbloquear el teléfono así (lo uso más que el doble toque).

Las carcasas ponen la personalización

A mi el teléfono me gusta tal y como viene, pero entiendo que un punto de personalización siempre es bueno, y también aporta cierta resistencia al conjunto. En este caso la carcasa no forma parte del teléfono, como ocurría con OnePlus 2 - era la tapa trasera -, sino que es un suplemento para la trasera, de la misma forma que en OnePlus X.

En el caso de colores que son muy diferentes al teléfono - especialmente con maderas claras -, no me gusta como quedan las partes que sobresalen en el frontal del teléfono. No aportan peso al conjunto y en algunos casos nos dan un mejor agarre.

Y llegó la pantalla AMOLED

Para mi era más importante cambiar hacia AMOLED, que subir a resoluciones exageradas, que ya se van haciendo normales en la gama alta de teléfonos. Muy contento con esta decisión, y es que el panel empleado tiene mucha calidad en todos los parámetros habituales. Ellos bautizan al panel como Optic AMOLED, y espero en breve conocer quién es el que es el proveedor (la marca no me lo dice, pero es Samsung).

La pantalla conserva el mismo tamaño y resolución que modelos anteriores, es decir, 5,5 pulgadas y Full HD (1.920x1.080 píxeles), lo que nos lleva a una densidad de píxeles de 401 ppp. El formato panorámico, las dimensiones, y la vivacidad del tipo de panel, hacen que estemos ante un teléfono ideal para juegos - le viene bien esa resolución - o consumir contenidos multimedia, sin ser un monstruo en la mano.

Terminando con detalles relacionados con diseño decir que la curvatura también está presente en el frontal gracias al uso de tecnología 2.5D en el borde del cristal, o lo que es lo mismo, que los mismos terminan con un atractivo redondeado. El marco también es bastante pequeño con 0,75 milímetros.

Materiales, carga rápida, y pantalla son los tres principales cambios del teléfono, además de la actualización del hardware interno. AMOLED pesa mucho en esa lista, bienvenido sea

Soy un enamorado de los paneles AMOLED, sabiéndole dar su posición a los mejores paneles IPS que hay en el mercado, pero este que han elegido para el OnePlus 3 se ve realmente bien, con unos niveles de brillo muy buenos y un colorido desbordante. El teléfono se ve decentemente en exteriores, para ello han colocado una capa con doble polarización. Y sí, a veces presenta los contenidos de una forma menos realista, pero a mi me resulta bastante atractivo y bien calibrado.

¿Estamos protegidos? Sobre el papel diríamos que sí, y es que el cristal está tratado con Gorilla Glass 4, además de venir con un protector preinstalado. En mi experiencia no puedo decir que esa resistencia se cumpla, en un par de días ya he tenido algunas marcas, por haber quitado el protector, así que recomiendo aguantarlo.

6GB de RAM para el Snapdragon 820

Este apartado siempre ha sido el más importante en los diferentes Oneplus, en cada generación han querido ir demostrando que tenían acceso al mejor chipset del momento, siempre desarrollado por la gente de Qualcomm. Este año le toca al Snapdragon 820.

El conocido procesador de cuatro núcleos (Kryo, 2x 2,2 GHz, 2x 1,6 GHz) es de 64bits, y cuenta con toda la última tecnología en conectividad. No hay mucho más que decir, es la mejor opción que podíamos encontrar en un teléfono de gama alta este 2016, y si lo emparejamos con una pantalla Full HD y un software sin florituras, no podemos esperar otra cosa que un funcionamiento ejemplar.

Lo más llamativo, sin duda, lo encontramos en la memoria RAM que asciende hasta los 6GB, en una única configuración para nuestro mercado. Esa memoria no es solo grande, también es rápida, de tipo LPDDR4. ¿Una locura? No lo creo, su 'primo' Vivo X5 fue el primero en estrenar esta capacidad, y cada vez nos parecerá más normal en la gama alta. Al margen de que optimen mejor o peor su uso, tener más es sinónimo de poder hacer más cosas a la vez, ejecutar aplicaciones mucho más exigentes, y dar una vida más larga al teléfono.

La memoria interna también es fija, solo hay una opción con 64GB, que nos parece un tamaño ideal. Interesante decir que es de tipo Universal Flash Storage (UFS 2.0), tres veces más rápida que soluciones que utilizan el más común eMMC5.1.


[[gallery: benchmarks-5]]

¿En qué se traduce toda esta artillería? Pues en funcionamiento ejemplar en el sistema, en juegos, con la cámara, etc. Si le hacemos caso a la empresa china, es teléfono es un 35% más rápido en labores de proceso que el OnePlus 2, y un 40% más potente en temas gráficos - la culpa la tiene la nueva gráfica, Adreno 530 -. Todo ello siendo más eficiente, menos glotón.

Conector reversible y NFC

Pasando a la conectividad, también salimos bien parados en la renovación, y es que no falta de nada: es un teléfono Dual SIM (tipo dual standby), no se han olvidado del soporte NFC - no estaba en OP2 -, y conecta a redes LTE a 300Mbps (Cat 6). Comentar que el bootloader está desbloqueado de fábrica.

Nos paramos un momento a conocer algo más sobre ese conector USB-C que hay en la parte inferior, algo que se había estrenado en el OnePlus 2. Nos encanta que sea así - también los cables rojos que mete la marca -, pero no nos gusta tanto que lleve la versión USB 2.0. Según OnePlus hay una justificación: es el que se ha podido implementar junto al nuevo sistema de carga rápida.

El emplazamiento del altavoz es justo abajo, al lado del conector USB-C. No me parece que sea un punto a destacar, ni suena con potencia, ni es el que mejor se escucha. Tenemos un par de micrófonos para realizar la cancelación de sonido. Con el paquete de compra no vienen auriculares, dicho queda.

La carga rápida y fresca se llama DASH

No es el teléfono con mayor batería del mercado, en su clase, pero creemos que está muy bien conservar los 3.000 mAh del modelo anterior con un diseño mucho más delgado. Para el que tenga curiosidad, la batería no se puede sacar, y ni siquiera la podemos ver ya que está incluida dentro del nuevo cuerpo unibody.

En resumidas cuentas mantenemos e incluso mejoramos autonomía con OnePlus 2, pasando una jornada sin cargar sin demasiado problema. Pero la novedad realmente importante está en la carga rápida, que la lleva al mejor nivel del mercado, y entendemos que esto tiene que ver con el sistema VOOC de Oppo.

Aquí el sistema de carga rápida se llama DASH Charge y consigue ponernos el móvil al 60% de capacidad con solo enchufarlo media hora a la corriente. Parece una tontería, pero la carga rápida cambia los hábitos de carga de la gente, acostumbrándonos a realizar el proceso más veces durante el día: diez minutos de carga aquí es un buen empujón para la autonomía.

Estos teléfonos están diseñados para que en un uso medio lleguen a un día completo de uso, así los intentan equilibrar, en lugar de intentar llegar más lejos como hacen algunos teléfonos que se salen de la norma: Mate 8. OnePlus 3 puede estar más de 7 horas con el brillo puesto en nivel medio mientras reproduce un vídeo 2K.

En un espacio más reducido tenemos la misma capacidad de batería y añaden un nuevo sistema de carga rápida: Dash Charge, más rápido y menos calentamientos gracias a que el cargador disipa

Es interesante conocer las entrañas del sistema, y es que gran parte del procedimiento de carga ocurre en el cargador, intentan dejar al teléfono lo más libre posible en esta operación, y de esta forma evitar calentamientos. OnePlus presume de que podemos jugar y ver películas a pleno rendimiento mientras se está cargando, ya que el teléfono no presenta un calor superior en la operación, y el hardware no cambia su modo de funcionamiento por ello. En la práctica podemos asegurar que se cumple.

Es más seguro por esto, tanto teléfono como cargador cuentan con mecanismos para regular la temperatura y conseguir cargas estables sin meter muchos voltios - prefieren meter más amperaje, 4A -: siempre se mantiene por debajo de los 5 voltios, cuando la competencia suele subir la tensión mucho, algo que no es tan positivo para el conjunto.

16 megapíxeles por cortesía de Sony

Todos los teléfonos que he probado de esta marca han tenido cámaras bastante decentes, sobre todo desde el punto de vista hardware, pero suelen presentar inconsistencias que bien tendrían que ver con un software menos depurado - afortunadamente mejoran con actualizaciones -. Aquí hay mucho camino por recorrer por parte de los especialistas en imagen, y es complicado avanzar o acercarse a los más grandes, que tienen departamentos gigantes solo para esto: Samsung, Apple, LG.

Dicho esto, es bueno conocer los ingredientes con los que partimos en esta tercera generación: el sensor principal es un Sony IMX 298 (1/2,8”), sus 16 megapíxeles son bastante conocidos en nuestras pruebas ya que es el que monta un Huawei Mate 8, o un Xiaomi Mi5. Sobre el papel, de notable alto.

A mi me parece mejor opción que el sensor de Omnivision del año pasado, ya que Sony ofrece una solución más sólida en todas las circunstancias. En este caso viene bastante bien armada en especificaciones: estabilización en la óptica que se complementa con un sistema digital, enfoque por detección de fase que la hace ser bastante rápida - 0,2 segundos -, o grabación de vídeo en formato 4K.

La lente asociada a la cámara trasera tiene una apertura máxima f/2,0. Para el que se esté preguntando si esa cámara está protegida, decir que no cuenta ningún tipo de material especial - algunos eligen zafiro, otros Gorilla Glass - para soportar el mal trato que solemos darle, así que mucho cuidado con ella, ya que está bastante expuesta.

Muy buena calidad de imagen en casi todas las situaciones, incluso cuando se marcha la luz - el estabilizador ayuda -. Nos gusta cómo trabaja el macro, y agradecemos modos automáticos como el del HDR, pero a veces nos distorsiona las imágenes. En las tomas hay bastante definición, aunque se tiende a subexponer.

Hablar de especificaciones y conclusiones sobre su calidad real tiene poco sentido si no aportamos muestras de lo que se puede hacer. A continuación tenéis algunos ejemplos en los modos habituales de uso:

[[gallery: muestras-2]]

[[gallery: panos]]

[[gallery: macro-2]]

[[gallery: 16-9-1]]

[[gallery: iluminacion-baja]]

Un RAW muy aprovechable

Nos gusta poder grabar las imágenes en formato RAW, aquí hay mucho margen de mejora si sabemos trabajarlas en software de edición, y no hablo de ordenador, alguna de las muestras que comparto están tratadas directamente en el teléfono, con Snapdseed (las reconoce como DNG). A continuación un ejemplo de jpg y DNG tratado (derecha):

Interfaz

La interfaz no puede ser más sencilla, heredada de la que encontramos en OnePlus 2: con gestos verticales cambiamos a los diferentes modos que tiene la cámara. Dentro de cada uno de ellos hay muy pocas opciones, lo justo para funcionar.

Tenemos dos formas de utilizar la cámara, o bien nos vamos a un modo manual bastante completo en el que nos dejan jugar con balance de blancos, ISO, enfoque, o velocidad. O bien nos dejamos llevar por la inteligencia del sistema en algo que han bautizado como Smart Capture.

Smart Capture propone que HDR entre de forma automática y nos salva muchas tomas contrastadas. También presenta un sistema llamado Dynamic De-noise, que compara diferentes tomas de la misma foto, y las une en un proceso posterior a la toma, para reducir ruido. Si necesitamos más definición y claridad en una toma concreta, podemos usar HD Mode, pero no siempre es la mejor opción.

¿Qué tal en vídeo?

En el vídeo no hay grandes novedades en cuanto a formatos, sí en calidad percibida en los diferentes modos, especialmente en 4K. También es importante ver como el hardware se traga mucho mejor todo este tipo de contenidos, no le cuesta demasiado gestionarlos.

No encontramos una incidencia positiva de la estabilización de la óptica, tampoco la digital. Está bien, mejora algo el movimiento brusco de cámara, pero no hace nada realmente especial, como podéis comprobar en alguna de las muestras:

• Ejemplos de vídeos grabado en formato 4K a 30 imágenes por segundo. Os dejo con varios minutos en los que se recogen diferentes situaciones de luz y movimiento. La definición que capta el sensor es fantástica, no me parece que el estabilizador haga un trabajo muy bueno, y son perceptibles los ‘autoenfoques’ periódicos:

• Ejemplo de vídeo grabado en cámara lenta. Muy aprovechable su calidad: 720p y 120 imágenes por segundo.

• Por último tenemos un ejemplo de un vídeo tipo time-lapse que confecciona a partir de muchas fotografías tomadas en intervalos (el resultado es un vídeo 720p):

Cámara frontal

La cámara frontal del equipo es bastante potente, con un sensor Sony IMX179 de 8 megapíxeles. Cuenta con estabilización digital de la imagen y el enfoque es fijo, con una lente con apertura máxima f/2,0.

La cámara graba vídeo sin problemas en formato 1080p a 30 imágenes por segundo, lo que la convierte en una herramienta ideal para videoconferencias y selfies. Incluye un modo llamado “Smile Capture feature” que hace la foto automáticamente al reconocer una sonrisa.

Android mejor limpito: Oxygen OS

Esto es un teléfono Android, como todos los que hace OnePlus, pero en su camino hasta llegar aquí ha habido algún cambio importante que le ha sentado muy bien a los dos últimos teléfonos: Oxygen OS.

Dejar de trabajar con Cyanogen les vino bien, desde entonces han montado una personalización Android muy sencilla que no carga la interfaz, tampoco llena el equipo de aplicaciones redundantes o inútiles. En este caso tenemos la versión 6.0.1 de Android, que se lleva de maravilla con el hardware tan potente que lleva este OnePlus 3, y proporciona mecanismos eficaces para ahorrar energía: Doze.

Desde el punto de vista de lo estético, qué decir, todo en esta compañía está a muy buen nivel y el software no iba a ser menos. Compañías mucho más grandes como Huawei tienen unos diseños más feos, para mi gusto. Hay detalles que me gustan y que creo que podrían seguir otros fabricantes, y uno de ellos es el LED para notificaciones, algo que ayuda a enterarte qué está llegando al móvil sin encenderlo. En el OnePlus 3 es posible asignar colores según el tipo de notificación: batería, carga completa, aplicaciones concretas.

Otro elemento configurable es la barra de navegación Android, que podemos dejarla en la línea del sensor de huellas - utilizando el mismo como home -, o bien integrarla en la zona inferior de la pantalla.

El resto de cosas que OnePlus mete sobre Android ya los hemos conocido en los últimos teléfonos, como la pantalla Shelf, con los contactos y aplicaciones más recientes. Está ubicada como una pantalla de inicio más.

Os recordamos que este teléfono tiene el bootloader desbloqueado de serie, lo que te permite hacer root y cargar otros firmwares sin mayor impedimento. Sobre Oxygen OS os hemos hablado bastante en los anteriores análisis: OnePlus X y 2.

Fuera invitaciones

El OnePlus 3 se pone a la venta el mismo día de la presentación, hoy, 14 de junio. Nos van a pedir por él 399 euros, que nos parece un precio bastante justo para lo que ofrece, pero también se enfrenta a una posición algo diferente de mercado, ya que con OnePlus 2 era más barato gracias a configuraciones inferiores.

No más invitaciones. Esto era un dolor de cabeza en modelos anteriores, ni uno se ha librado de críticas al adoptar este sistema, pero la empresa china se va haciendo poderosa y ahora tiene la posibilidad de crear unidades suficientes como para afrontar una salida al mercado de estas características.

La opinión de Xataka

Uno de los detalles más importantes, desde mi punto de vista, es que conserva el precio de la configuración más alta del OnePlus 2. Me explico, hay que pagar más para acceder a él, pero consideramos que 399 euros es un precio muy justo, más justificado que en el modelo anterior. No os voy a vender la moto, el teléfono no es perfecto, como hemos ido conociendo, pero sí podemos asegurar que si os pareció ‘OK’ un OnePlus 2, el nuevo merece mucho más la pena.

El teléfono ahora ofrece un acabado 'premium', una pantalla mejor, la mejor carga rápida y un Snapdragon 820 con 6GB de RAM. Ya entramos en el terreno de los gustos y las prioridades, está claro que hay propuestas diferentes, con módulos o mayor resistencia, que se diferencian de lo habitual. OnePlus no parece querer diferenciarse, quiere ofrecer lo máximo dentro de lo esperado, sin que nos duela en el bolsillo.

[[gallery: oneplus-3]]

No tengo más que decir, cuando terminéis de leer nuestros argumentos y puntaciones , espero que no os marchéis sin dejar vuestra opinión, y preguntar lo que consideréis. Estoy abierto a cualquier pregunta y actualización.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de OnePlus. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Más información | OnePlus 3

La llegada de Surface Pro al mercado ha puesto de relevancia un tipo de equipos a medio camino entre el tablet y el portátil. Personalmente y dado el peso y diagonal de pantalla, no veo estos equipos como tablets sino como híbridos donde la ligereza es una ventaja y que dan lo máximo cuando le acoplamos su teclado. Incluso algunos podemos considerarlos como modulares, que está más de moda que nunca.

El Lenovo ThinkPad X1 Tablet es el último en sumarse a la competencia directa del modelo de Microsoft, y tiene unos argumentos muy sólidos. Empezando por su pantalla o posibilidades de configuración y acabando por el teclado, desmontable y de lo más positivo en nuestro análisis del ThinkPad X1 Tablet.

Lenovo ThinkPad X1 Tablet, principales características

Dentro de la gama X1 de Lenovo, el nuevo miembro es un equipo de los que podemos considerar como dos en uno. Lenovo recoge la denominación ThinkPad para este nuevo X1 al que le coloca el apellido Tablet para diferenciarlo del modelo más clásico como el X1 Carbon, un ultrabook con más diagonal de pantalla.

Con estas configuraciones disponibles, el modelo básico en muchos de los mercados será el que integra un Core M5 con 8 GB de RAM soldadas y 128 GB de SSD. Su precio será de 1479 euros, eso sí, con el teclado ya incluido. Lenovo no ofrece el tablet sin ese añadido, algo que nos parece de lo más sensato.

El modelo más completo que actualmente se puede comprar cuenta con 512 GB de SSD, un Core M7 y 16 GB de memoria RAM, y su precio es de 2489 euros.

Conoce en vídeo al Lenovo ThinkPad X1 Tablet

Antes de comenzar a contaros cómo ha sido nuestra experiencia con el Lenovo ThinkPad X1 Tablet podéis echar un vistazo a nuestro análisis en vídeo del equipo, con detalles de su funcionamiento, sistema de stand, pantalla, uso del stylus o el diseño.

Diseño soso pero bien acabado y funcional

Si a los modelos 2 en 1 de HP o Microsoft podemos colgarles la etiqueta de atractivos, al menos dentro de las posibilidades de este tipo de equipos, es muy difícil darle el mismo tratamiento al Lenovo Thinkpad X1 Tablet por mucho Thinkpad como logo que lleve.

El diseño de este equipo es bastante soso, sin nada de personalidad. Pero es robusto, mucho, con acabado en aleación de magnesio, aguanta muy bien la suciedad y sobre todo es el más ligero y delgado que hemos probado. Como tablet nos deja unas cifras de menos de 800 gramos de peso, ligero aunque lógicamente lejos de los que tienen menos diagonal y no llevan el interior ni conectividad de este equipo.

De su aspecto hay que mencionar la inclusión de un lector de huellas en el frontal y sobre todo un soporte que se lleva buena parte del peso (nunca mejor dicho) del diseño del ThinkPad X1 Tablet. De entrada este soporte se "lanza" con una pestaña sólida y bien localizada, aunque nos hubiera gustado más que estuviera situada en un lateral, de manera que no sea necesario tantear o mirar la parte trasera para abrirla.

El soporte es sólido y podemos regularlo en todo su recorrido. La manera en que se despliega es justo al contrario de lo que uno pensaría o habíamos visto en otros tablets. Pero funciona y la inclinación que decidamos se mantiene de forma muy sólida salvo que la reduzcamos mucho, momento en que el peso del tablet la vence.

El formato contrario al habitual tiene dos puntos o situaciones fuertes: cuando lo estamos usando a modo de portátil, que demuestra una solidez y fiabilidad que no hemos visto en otros sistemas de bisagra en sistemas dos en uno, y cuando lo queremos colocar sobre las rodillas, momento en el que se agradece que sea algo más plano lo que se apoya y no solo un canto.

Un tablet modular con un teclado muy cómodo

Aunque la versión que nosotros hemos probado del X1 Tablet solo incluía el teclado, el sistema de conexión que engancha con él sirve para acoplar otro tipo de accesorios. Estos llegarán próximamente y conformarán una idea de equipo 2 en 1 que podremos adaptar a otros escenarios de uso por medio de módulos.

El más interesante por lo que aporta, además del teclado, es el llamado módulo productivo, que añade un puerto HDMI y otro USB 3.0, así como batería extra y conectividad OneLink+. También hay un módulo que convierte el X1 Tablet en un proyector portátil (y para lo que el soporte del revés tiene todo el sentido del mundo) que tiene bastante sentido en un entorno empresarial y de trabajo en el que podemos claramente enmarcar este producto. Y para completar el catálogo hay uno con cámara RealSense 3D para escanear objetos en tres dimensiones. Por ahora tan solo el teclado está disponible.

En el caso del teclado, su acople es inmediato y magnético. Con él colocado, el peso del ThinkPad X1 se queda en unos estupendos 1100 gramos, el más ligero de los que compiten directamente en esta categoría de equipos dos en uno con Windows 10. Llevar en poco más de 1 kg de peso un portátil con Windows 10 con teclado completo y excelente pantalla es una gozada.

La elección de Lenovo ha sido conservadora y a mi parecer acertada. El teclado es completo, con la configuración y diseño de los ThinkPad que muchos hemos conocido, y bastante cómodo aunque no hay que dejarse llevar por las apariencias. No es el mismo teclado que podemos encontrar en la gama portátil ThinkPad.

En este modelo el recorrido de las teclas es correcto y suficiente habida cuenta de que es un accesorio que vamos a acoplar y desacoplar. Con más recorrido habría sido más cómodo, pero en general el tacto sí que es idéntico al que nos ofrece cualquier otro teclado que no se separa o va integrado en una funda. Su grosor es de 5,2 mm. A destacar también el biselado de cada tecla y la robustez que demuestran.

Pese a este diseño más clásico y al que no cuesta nada acostumbrarse, ni grosor ni peso del conjunto tiene nada que envidiar a otras soluciones.

El teclado también incluye un touchpad de buenas dimensiones aunque peca de lo mismo que la mayoría de estos elementos en equipo Windows: es preciso pero empieza a fallar cuando queremos realizar gestos. Con Windows 10 ahí, no entiendo a qué espera el fabricante para mejorar un elemento cada vez más importante en un portátil, sea del tipo que sea.

A ese trackpad se une el inconfundible TrackPoint con sus tres botones. Sinceramente tiene poco sentido en este equipo en el que se incluye pantalla táctil, así que lo dejamos a medio camino entre un guiño nostálgico y algo a lo que quien los necesite realmente pueda sacarle partido.

Para quien busque exactamente eso, el teclado de este ThinkPad incluye retroiluminación, con dos niveles de intensidad además del apagado.

Tras las semanas que hemos estado probando el ThinkPad X1 Tablet, mi recomendación es que por ahora es imprescindible el uso de un ratón cuando tenemos Windows 10 en modo portátil. Tenlo en cuenta.

De controles y conexiones, además del jack de auriculares y control de volumen, el Lenovo ThinkPad X1 Tablet cuenta con un puerto USB 3.0, un USB-C para carga, ranura para tarjeta microSD y salida miniDisplayPort. Para remarcar el foco empresarial que tiene este modelo hay una ranura para tarjeta de tipo nanoSIM.

No faltan en este ThinkPad la doble cámara, una principal de 8 MP que nos puede salvar alguna situación en que tengamos que realizar fotos, y una secundaria de 2 MP que graba vídeo 1080p pero de calidad es bastante discreta. Y si hay alguna cámara que yo cuidaría en un equipo 2 en 1 de este tipo sería la que me permite realizar videoconferencias decentes en entornos que no sean exclusivamente una sala de reuniones con luz abundante y controlada.

Las pantallas son lo mejor de los 2 en 1

Seguramente la gran ventaja que encuentro en los equipos dos en uno de gama alta que están proliferando en el mercado no es tanto que pueda usarlos como Tablet o portátil muy ligero como la calidad de sus pantallas.

Este Lenovo ThinkPad X1 Tablet nos ofrece un panel IPS de 12 pulgadas con resolución de 2160x1440 píxeles, en la línea de sus rivales directos. También con ellos comparte una excelente y fiel reproducción del color, contraste, ángulos de visión y brillo, aunque nos ha parecido que los reflejos se deberían reducir más para poder ofrecernos una experiencia de trabajo en movilidad (y a veces incluso en interiores) más satisfactoria.

En esa pantalla podemos usar un stylus incluido en el pack con el equipo dos en uno. Su tamaño es como el de un lápiz tradicional, cómodo y con dos botones programables. No incluye el de borrado que tanto nos gusta en el Surface.

Un acierto del sistema que ha ideado Lenovo para guardar este accesorio deberían anotarlo otros. Hay dos posibilidades, en ambos casos mediante un pequeño accesorio que permite unir el stylus al tablet (vía puerto USB) o al teclado (compartimento dedicado) cuando nos lo queremos llevar de un lado a otro.

Respecto a su funcionamiento, la tecnología la pone Wacom, y contamos con más de 2000 niveles de sensibilidad para que podemos dibujar con diferentes niveles de presión. Cuando tomamos nota no hay problema alguno con mantener parte de la mano apoyada en la pantalla táctil.

La personalización del stylus se limita a que podemos configurar los dos botones físicos para diferentes tareas, entre ellas lanzadores de aplicaciones concretas.

En cuando a las aplicaciones, nos encontramos las habituales para marcar, subrayar e incluso escribir con reconocimiento, pero nada realmente diferenciador. Pero en todo caso quien lo use no quedará defraudado y es un accesorio que encaja en este equipo profesional.

Una mala noticia para quien lo use mucho es que necesita pilas para funcionar, nada de recarga sencilla vía microUSB, algo que a estas alturas preferimos. Pero es solo eso, un preferencia.

Rendimiento suficiente, batería insuficiente

Aunque hay opciones con procesadores Core i7, no en todos los mercados, los Lenovo ThinkPad X1 Tablet se caracterizan por el uso de los procesadores Core M de Intel. Las configuraciones arrancan en un Core M5 y en nuestra prueba hemos probado la configuración con un procesador Core M7 a 1200 Mhz con 8 GB de RAM y 512 GB de memoria SSD.

Con esta configuración las tareas de navegación, ofimática e incluso edición de fotos a nivel básico no nos han dado problema alguno, con la ventaja de que el funcionamiento es completamente silencioso y sin ventiladores de por medio.

A nivel de calentamiento, no hay problemas salvo cuando le exigimos a los gráficos con juegos, por ejemplo. Ahí la parte inferior derecha trasera del Lenovo se calienta generosamente y resulta molesto tanto cuando lo tenemos sobre las rodillas como especialmente cogido con las manos en formato tablet. Lo habitual será que este calentamiento ocurra en modo portátil.

En los test que le hemos pasado al Lenovo ThinkPad X1 Tablet hemos obtenido resultados que cumplen con lo que lógicamente se le exige a este tipo de equipos. El Core M7 está en rendimiento a la par que un Core i5.

En 3D Mark Sky Diver hemos obtenido una puntuación de 2746, mientras que en PCmark 7 ha conseguido rozar los 5000 puntos. En GeekBench ha alcanzado una puntuación en 64 bits de 2744 y 4430.

Otro elemento destacado de este tipo de equipos dos en uno es la unidad de disco. En el Lenovo es una SSD que en CrystalDiskMark 5 ha cosechado unos datos de velocidad de escritura y lectura como los que siguen:

Los miniPCs están de moda, y a la fiebre por los Chromecast pronto se le sumó la que nos permitía disponer de todo un miniordenador que se conectara vía un dongle HDMI. Eso es lo que proponía entre otros Intel, cuya primera iteración del Intel Compute Stick analizamos el año pasado.

En aquella ocasión la propuesta de este fabricante nos pareció interesante pero no especialmente recomendable: las prestaciones eran limitadas, pero en Intel acaban de lanzar la segunda revisión de este producto que llega con mejoras sensibles, y obviamente hemos querido analizarlo para saber si esta vez el Intel Compute Stick (2016) es un producto más redondo.

No ganará ningún premio de diseño

Los dongles HDMI con esta orientación no suelen dar demasiadas sorpresas en el terreno del diseño, y el Intel Compute Stick (2016) no es ninguna excepción. El producto es más voluminoso que el de la edición del año pasado, y mide 123x38x12 mm (103x37x12 mm) y más pesado (60 g frente a los 54 g del modelo de 2015), pero esa diferencia se compensa con la presencia de un segundo puerto USB 3.0 que sin duda añade mayores opciones de conectividad, ya que en el modelo del año pasado contábamos con tan solo un puerto USB 2.0.

Por lo demás el diseño es muy poco llamativo y parece claro que no es un producto destinado a ganar ningún premio de diseño: la carcasa es espartana, con dos rejillas en la parte superior y un formato rectangular y con acabados negro mate salvo por la parte de los conectores USB en la que el plástico tiene una textura distinta que entre otras cosas permite mostrar el LED azul que indica que el dispositivo está en funcionamiento.

En el lateral izquierdo encontramos la ranura microSD para tarjetas de hasta 128 GB, mientras que en el derecho está el botón de encendido y apagado, el conector de corriente para el adaptador incluido (5V, 3 A) y los dos puertos USB. También dispondremos de un pequeño enganche de seguridad en uno de los laterales, pero no hay toma de auriculares: el audio se ofrece a través de la misma salida HDMI, lógicamente.

Por último tenemos el conector HDMI en uno de los extremos, que es probable que no podamos conectar directamente a la TV. El formato ancho del dongle hace difícil que este dispositivo comparta posición con otros dispositivos que se conecten vía HDMI. Para solucionarlo, eso sí, Intel proporciona un cable alargador con un conector HDMI macho y otro hembra en cada uno de sus extremos, algo que hace posible aprovechar el Intel Compute Stick sin problemas.

Mejora en especificaciones...

Como era de esperar, en esta edición del Intel Compute Stick ha habido mejoras sensibles en la elección de componentes hardware. El más destacado de todos esos componentes es el procesador, un Intel Atom x5-Z8300 quad-core a 1,44 GHz y con una GPU Intel HD Graphics (sin más) a 200 MHz que puede ofrecer una resolución de 1.920 x 1.080 píxeles.

A ese procesador le acompañan 2 GB de memoria DDR3L-RS a 1.600 MHz, una cantidad que como veremos más adelante puede quedarse rápidamente corta si abrimos muchas pestañas de navegador y varias aplicaciones al mismo tiempo. Aquí hubiera sido mejor hacer un esfuerzo mayor por parte de Intel, y eso se nota en el rendimiento general del sistema.

Disponemos de 32 GB de capacidad interna, y en conetividad ganamos terreno gracias a la inclusión del chipset Intel Dual Band Wireless-AC 7265, que ofrece soporte WiFi 802.11ac (hasta 867 Mbps), dos antenas, y un modo dual para Bluetooth 4.0.

Otra de las mejoras destacas es la inclusión de ese segundo puerto USB 3.0 que permite disfrutar de más opciones a la hora de conectar periféricos externos, sobre todo si también utilizamos la conectividad Bluetooth para hacer uso de ratones y teclados de este tipo.

... pero no especialmente en rendimiento

Una vez comenzamos a utilizar la nueva edición del Intel Compute Stick nos encontramos con un miniPC que efectivamente puede ser usado para sesiones de trabajo ligeras, pero que a pesar de las mejoras hardware no ofrece un rendimiento comparable al de equipos modestos tanto en formato portátil como en sobremesa.

Las buenas noticias llegan en la parte de los gráficos: las pruebas de rendimiento demuestran que aquí la mejora ha sido sensible, algo que sobre todo podremos aprovechar a la hora de reproducir contenidos multimedia. Aunque Intel ofrece soporte para monitores 1080p con esta GPU, diversos usuarios ya han comentado en medios y redes sociales cómo también es posible utilizarlo en monitores UHD, aunque lógicamente el rendimiento gráfico a esas resoluciones es pobre.

El segundo puerto USB 3.0 es una ayuda interesante, pero es aún más relevante esa conectividad 802.11ac que permite ofrecer mejores garantías a la hora de utilizar el Intel Compute Stick (2016) como un equipo multimedia para streaming de contenidos. Si tenéis una Xbox One también podrés aprovechar este módulo para poder jugar a vuestros juegos de la consola en otra TV o monitor gracias a este dispositivo.

En sesiones de trabajo normal el equipo se comporta de forma decente si no lo sometemos a mucha "presión", pero la cosa se complica cuando abrimos muchas aplicaciones y muchas pestañas en el navegador. Es ahí cuando esa memoria de 2GB puede quedarse corta -nosotros recibimos una advertencia durante una de las sesiones de trabajo- y donde el procesador también se ve algo forzado para acometer todas esas tareas. Eso sí: la refrigeración basada en un pequeño ventilador parece bien resuelta y sobre todo es silenciosa. Apenas sí notamos un pequeño zumbido cuando el procesador estaba trabajando a todo su potencial.

Eso hace que el Intel Compute Stick sea un buen acompañante en viajes en los que tengamos un monitor o una televisión con un puerto HDMI disponible. Ni siquiera necesitaremos un teclado y un ratón: la utilidad Intel Remote Keyboard (Android, iOS) permite aprovechar smartphones y tablets iOS y Android para utilizarlos como teclados y touchpads virtuales de forma sencilla, algo que es desde luego un acierto para este tipo de producto.

Las pruebas de rendimiento nos dejaron claro no obstante que a pesar de la mejora en componentes el rendimiento no ha variado especialmente. El nuevo Intel Atom x5 no supone apenas mejora en rendimiento de CPU, pero sí hay una mejora apreciable en el rendimiento de la GPU, como se puede ver en las pruebas realizadas con 3DMark. También es singular -y decepcionante- ver cómo la unidad de almacenamiento interna no mejora en cuanto a rendimiento respecto a la del año pasado: de hecho es algo peor.

Inteel Compute Stick (2016), la opinión de Xataka

Aunque el Intel Compute Stick es un producto llamativo por formato, su precio hace que uno comience rápidamente a considerar alternativas igualmente interesantes en los terrenos en los que se mueve este producto.

En el segmento de los miniPCs hay sobre todo llamativas propuestas basadas en procesadores ARM -las omnipresentes Raspberry Pi siempre nos vienen a la cabeza- y si uno quiere montar un pequeño centro multimedia esas propuestas son mucho más interesantes.

Aún así es cierto que contar con un miniPC con Windows 10 en este formato tan pequeño puede resultar muy atractivo para usuarios que precisamente busquen eso: poder ejecutar cualquier aplicación de este sistema operativo sin problemas, aunque sea con un rendimiento limitado. Aquí evidentemente el Intel Compute Stick lucha contra portátiles y convertibles de gama de entrada, pero aún así puede ser una solución interesante para cierto tipo de usuarios y, desde luego, para ciertos escenarios.

El producto ha sido cedido para la prueba por parte de Intel. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Los juegos móviles han demostrado ser un jugoso pastel para desarrolladores y usuarios, pero hasta ahora no había muchas propuestas en smartphones o tablets que trataran de apostar por un hardware dedicado para esta faceta. Eso es lo que precisamente hace el Acer Predator 8 (GT-810), un tablet que pertenece a la familia de soluciones de gaming del fabricante.

Nosotros hemos tenido la oportunidad de analizarlo en detalle para descubrir si los elementos que Acer ha conjugado en este modelo son suficientes como para convencer a ese público que quiere exprimir sus juegos móviles. ¿Pueden hacerlo en este tablet? La respuesta, a continuación.

Un diseño diferencial, pero no del todo redondo

El Acer Predator 8 muestra sus intenciones desde el primer momento. Su diseño no es el de un tablet convencional, y se ve aderezado con detalles que son muy propios de la familia de soluciones de gaming de este fabricante.

A las habituales líneas de estos dispositivos se le suman detalles importantes. El más relevante es esa forma de las esquinas en las que el sistema de cuatro altavoces en un color granate y con esa curiosa forma romboide deja clara la diferenciación de este dispositivo. Hay más detalles, como el prominente logo de la parte trasera y las dos zonas de agarre (grip) para poder sujetar con firmeza el dispositivo mientras jugamos.

Ese diseño cuenta con el botón de encendido/apagado y el control de volumen en uno de los laterales largos, y también con un conector de auriculares y el puerto MicroUSB -nada de USB-C- en la parte superior. En el otro lateral largo encontramos la ranura Micro SD, y ese diseño concluye en detalles con esa cámara posterior que tiene una ligera (e inexplicable) protrusión.

[[gallery: acer-predator-8]]

El formato del tablet es curioso, pero esas esquinas que Acer ha añadido para destacar en este apartado no están del todo bien resueltas, sobre todo porque están algo más afiladas de lo normal (o deseable): sujetar el tablet o cogerlo puede ser algo molesto en ciertas ocasiones, y lo de llevarse un pinchazo -no fuerte, pero sí apreciable- puede ser más común de lo que quisiéramos. El diseño es llamativo, desde luego, pero eso no debería perjudicar la ergonomía. Más bien lo contrario.

Especificaciones y rendimiento: esperábamos más de un tablet dedicado a juegos

Habitualmente cuando uno habla de juegos y de equipos y dispositivos para juegos la idea que viene a la cabeza sobre el requisito fundamental es "potencia". Eso puede no ser tan cierto en juegos móviles, pero desde luego un producto dedicado a este segmento debería cuidar este apartado... y si no lo hace, es porque efectivamente las necesidades son otras en este tipo de dispositivo.

Esto no es necesariamente así en el Acer Predator 8, que cuenta con un buen procesador -un Intel Atom x7-Z8700 quad-core a 1,6 GHz- que además integra una GPU Intel HD Graphics a 200 MHz como frecuencia de trabajo base. A ese procesador le** acompañan 2 GB de RAM** -una cantidad más bien discreta, pero suficiente- y 32 GB de capacidad de almacenamiento que afortunadamente podremos ampliar con una tarjeta Micro SD.

Sin embargo, como veremos en los resultados de rendimiento, esas especificaciones hardware no son espectaculares. En cierto modo no podríamos esperar mucho más, porque la tablet fue presentada en IFA 2015 a principios de septiembre del año pasado y por entonces micros como los Qualcomm Snapdragon 820 aún no estaban preparados para ofrecer todas sus prestaciones.

La batería del equipo tiene una capacidad de 4.420 mAh, algo que ofrece ciertas garantías... si no exprimimos el dispositivo en lo que es su función teórica, la de jugar. Es en esos momentos en los que como era de esperar no hay milagros, y jugar al Asphalt 8 durante una hora hace que esa capacidad baje un 30% aproximadamente.

Para un uso más convencional y sin jugar de forma intensiva a juegos logramos extender esa autonomía a unas seis horas y media: de nuevo decente, pero no especialmente destacable. Hay que destacar que el Intel Atom también afecta al calentamiento cuando jugamos de forma intensiva, algo que en realidad es común a otros dispositivos.

Si hay un apartado en el que evidentemente Acer no ha querido invertir muchos recursos es en las cámaras. El Predator 8 integra un sensor de 5 Mpíxeles en la parte posterior -como decíamos, con una ligera protrusión que no parece necesaria en este caso- y uno de 2 Mpíxeles para la frontal. Las fotos nos pueden sacar de un apuro si contamos con buenas condiciones de luz, pero desde luego esa no es la función que destaca en este tablet que aspira a otras cosas.

En cuanto a conectividad, tenemos otra pequeña gran decepción: la controladora integrada cuenta con soporte WiFi 802.11a/b/g/n, algo que es aceptable... para dispositivos menos ambiciosos. Pero estamos hablando de un producto para un uso más exigente, y su propia atención al factor multimedia -por pantalla y sonido- debería haberse conjugado con un chip 802.11ac.

El rendimiento del Atom x7-Z8700 es desde luego aceptable: obtuvimos un índice de 76.345 puntos en AnTuTu, mientras que en Geekbench el Predator 8 sacó 986 en el modo de núcleo simple y 3.181 para el multinúcleo. A esas pruebas se les unían resultados gráficos interesantes como el que ofreció en la prueba Ice Storm de 3DMark 11 Unlimited: en esa evaluación la tableta logró una puntuación de 22.812.

Todas esas pruebas sintéticas dejan claro que será difícil que nos encontremos con títulos que la tablet no mueva de forma suave, pero desde luego no son extraordinarios, sobre todo ahora que la generación de productos basados en micros como el citado Snapdragon 820 han marcado las diferencias con la generación anterior.

Aquí la elección de un Atom resulta sorprendente, y por ejemplo su rival en esta Rendimiento notable, pero no sobresaliente (Antutu - 76.345. Geekbench - 986/3.181, 3DMark 11 Unlimited Ice Storm - 22.812), su competidor, el Nvidia Shield Tablet K1, ofrece mayor rendimiento y opciones de lo más interesantes como ese streaming de juegos de PC (si contamos con una tarjeta NVIDIA compatible con la tecnología NVIDIA GameStrewam).

La apuesta no está en la potencia

A Acer eso no parece importarle demasiado, porque donde han querido centrar las ventajas de su experiencia de videojuegos es en el sonido, la experiencia táctil y la pantalla. Ya hemos mencionado sobre la presencia de esos llamativos cuatro altavoces Predator Quadio, pero lógicamente más que su impacto sobre el diseño importa su impacto sobre la experiencia de uso del tablet.

Lo cierto es que los altavoces tienen una buena calidad de sonido, pero aquí es mejor no esperar muchas sorpresas: el tamaño de estos altavoces y la ausencia de bajos hace que básicamente el sonido sea bueno en las frecuencias medias. No hay distorsión apreciable al reproducir juegos, música o vídeo e incluso en volúmenes altos la calidad es buena, y desde luego a todo ello ayuda la pequeña utilidad MediaMaster que permite configurar tanto los parámetros de la pantalla como los del volumen y los altavoces.

En la experiencia táctil no nos referimos a la sensibilidad de la pantalla, sino a que Acer ha incorporado unos sensores hápticos que actúan de forma análoga a sistemas como Force Feedback en los mandos de videojuegos. En ciertos eventos de un videojuego notamos una vibración acorde con esa acción que desde luego añade cierto punto de jugabilidad y diversión. Eso sí: la característica solo está soportada por Asphalt 8 (incluido en el pack) y por Vainglory (que no lo está), y son los desarrolladores los que tendrán que tomar la palabra aquí para ofrecer soporte para esa opción en sus títulos.

El tercero de los puntos con los que Acer trata de diferenciarse es el de la pantalla. Con una resolución de 1.920 x 1.200 esa pantalla ofrece una muy buena definición de imagen. Los colores son desde luego vibrantes -quizás demasiado- y de nuevo tenemos en la utilidad MediaMaster una excelente opción para configurar los modos de pantalla de forma sencilla. No es que notemos una enorme diferencia entre los cuatro modos ofrecidos (Estándar, Álbum, Película y Juego), pero es de agradecer que podamos ajustar esos niveles.

Además de ello en Acer han tenido el detalle de permitirnos configurar el nivel de luz azul que se utiliza para mostrar imágenes en pantalla, algo que permite suavizar esas emisiones que según ciertos estudios no son recomendables durante largos periodos y cuyos efectos se minimizarán gracias a esa opción.

¿Cuál es el resultado de todos estos elementos? Bueno, efectivamente ayudan a que la experiencia sea algo más diferencial, pero lo cierto es que el impacto de todas esas mejoras hardware y software no es especialmente llamativo a la hora de disfrutar de los juegos. Se agradecen las opciones, pero el poco soporte del sensor háptico, las limitaciones del sistema de audio -por tamaño, no por ambición- y las de una pantalla que se comporta muy bien pero no es realmente diferencial frente a otras ocpiones nos hacen cuestionarnos si estas mejoras pueden ser un factor de compra real. En nuestra opinión, desde luego, no lo son.

La pesadilla del bloatware condena este dispositivo

Hacía tiempo que no veíamos un producto tan cargado de aplicaciones no nativas como este. El Predator 8 está basado en Android 5.1, pero a la propuesta base de esta plataforma de Google se le suman un sinfín de juegos, aplicaciones y utilidades que en la mayoría de los casos ni habíamos pedido ni necesitábamos.

Esa invasión bloatware va incluso a más en cuanto conectamos por primera vez el dispositivo a una red WiFi: en ese momento veremos cómo 4 o 5 aplicaciones y juegos se añaden como por arte de magia a uno de los escritorios virtuales. Con la tablet llega un juego especialmente atractivo, el Asphalt 8, pero lo hace con un pequeño instalador: para poder jugar a él tendremos que descargar 1,4 GB de contenido.

Entre los ejemplos están, además del citado Asphalt 8, Astro File Manager, Booking.com, Cloud Print, eBay, Dropbox, Games, Games Shop, OfficeSuite y Opera Max. Buena parte de esas herramientas se pueden desinstalar, pero, ¿por qué instalarlas por defecto cuando no las hemos pedido?

En esa desbordante -por decirlo de algún modo- propuesta software también tenemos un buen número de aplicaciones de la propia Acer. Entre ellas están Acer Liquid Home, System Doctor, Power Management, Acer Portal, abPhoto, abMusic, abFiles, EZ Note, EZ Snap, EZ WakeUp, EZ Gadget, EZ Tasking.

Esas utilidades son en algunos casos interesantes: EZ Tasking ofrece por ejemplo el soporte de pantalla dividida para poder tener dos aplicaciones -siempre que estén soportadas- o EZ Snap, que permite tomar capturas con un gesto de pinza realizado con tres de nuestros dedos. Son curiosidades que pueden ayudar en ciertos escenarios, pero de nuevo sorprende la cantidad de herramientas incluidas de serie.

La opinión de Xataka

Es evidente que el segmento de los juegos para móviles es uno de los más atractivos de la industria del entretenimiento actualmente, pero también lo es que las pretensiones de los títulos móviles y de los propios usuarios no son las de una consola o un PC. Prima el entretenimiento puro y no tanto los gráficos o el detalle visual.

Eso hace que la propuesta de Acer no sorprenda especialmente porque cualquier tablet medianamente decente puede cumplir con la función de ofrecer un buen comportamiento en juegos móviles. No hay tanta diferenciación en términos de potencia como ocurre en el segmento del PC, así que el Acer Predator 8 busca esa mejora en otros apartados como los del sonido o la pantalla.

El resultado no es a nuestro juicio especialmente llamativo, pero es que además a este tablet le condena esa enorme cantidad de bloatware que sigue sin respetar al usuario que nunca pidió esas opciones adicionales, y también componentes como unas cámaras que no cumplen salvo en casos muy específicos si queremos usar el tablet para sacar fotos. Salvo que el diseño os llame poderosamente la atención, la relación precio/prestaciones no hace que el Predator 8 sea especialmente recomendable.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Acer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Últimamente no dejamos de oír la palabra dron allá donde vamos. Normalmente la habíamos relacionado con aviones autónomos para usos militares pero el concepto se ha expandido hasta tal punto que ya no resulta difícil verlos en cualquier catálogo de electrónica que se precie. Pero no tenemos que invertir 300 ó 400 euros en un dron para conseguir que vuele, ahora los hay mucho más económicos.

Parrot ha desarrollado una línea de drones más asequibles, drones económicos para diversión de la familia y que ha dado en denominar minidrones. Uno de ellos, el Swat, ha caído en nuestras manos y lo hemos sacado a dar una vuelta para ver qué tal se comporta. Vamos, si os parece, a adentrarnos en el análisis de este minidron volador de Parrot: el Swat.

Qué nos encontramos en la caja

Lo cierto es que se agradece que el Swat de Parrot tenga pocos componentes pues así es más fácilmente transportable, aún cuando decidamos dejar atrás la caja en la que viene envuelto y lo metamos en cualquier mochila o maleta que tengamos destinada a tal uso. El Swat viene ligero de equipaje pero trae todo lo necesario para funcionar allá donde vaya.

Además del cuerpo del dron, con sus cuatro hélices superiores en las cuatro esquinas, el Swat trae ya un accesorio de vuelo, una suerte de armazón plástico que podremos fijar a cada una de las hélices y que le conferirá tanto estabilidad en el aire como protección contra golpes. Algo que, hasta que nos acostumbremos a su uso, ocurrirá bastante a menudo.

Además del cuerpo de propio dron y del armazón exterior, el Swat de Parrot trae un pequeño cargador que podremos conectar a cualquier cable microUSB, que también viene incluido, y un juego de tres baterías. Lo de las baterías es importante porque, como veremos más adelante, no cuentan con demasiada autonomía y vendrá bien tener una siempre cargando si vamos a llevar a cabo sesiones largas de vuelo.

Una vez que extraemos el Swat de la caja y montamos su armazón exterior, sólo tenemos que cargar una de las baterías, introducirla en el cuerpo y descargar la aplicación para el teléfono móvil para así poder controlarlo. Es una de las ventajas, y a la vez inconvenientes, del Swat, podremos controlarlo con el móvil sin necesidad de ningún mando externo. Pero veamos qué tal es y cómo se comporta.

FreeFlight 3, la app de control para el móvil

La app que tenemos que descargar para controlar el Swat de Parrot, y otros minidrones del fabricante, es FreeFlight 3, la versión en la que se encuentra actualmente. La tenemos disponible para Android, iOS y Windows Phone, por lo que queda cubierta la gran mayoría de móviles del mercado, tengamos cual tengamos metido en el bolsillo.

La app cuenta con una sección de pago, Flight Plan, a la que no hemos de entrar si no queremos y que nos costará 29,99 euros, y que contiene piruetas programadas y distintas rutas de vuelo que podemos ejecutar o automatizar. También disponemos de Drone Academy, desde tendremos acceso a nuestras estadísticas de vuelo con cada uno de los drones registrados, clasificaciones, etc. Todo lo necesario para entrenar y convertirnos en unos expertos.

Aunque lo que más nos interesa es el vuelo libre, poder levantar el Swat del suelo y dedicarnos a recorrer todo lo que nos rodea. Para ello sólo tendremos que conectar el Bluetooth de nuestro móvil si no lo tenemos ya, sincronizarlo con el dron de forma que ambos dispositivos queden emparejados y, si queremos asignarle un nombre para reconocerlo entre otros, por si vamos a tener varios modelos registrados.

Una vez accedamos a la zona de vuelo libre sólo tendremos que apoyar los dedos sobre los joysticks virtuales y prepararnos para que el Swat levante el vuelo. Con el joystick de la derecha controlaremos la orientación del vuelo y con el joystick de la izquierda controlaremos los giros a izquierda y derecha y la altura del dron.

Además, la app nos ofrece la posibilidad de grabar el dron en vuelo. No porque el Swat contenga una cámara sino que tendremos que enfocarlo con la cámara del móvil cuando vuela y grabará todo lo que hagamos con él. Será una dificultad añadida, claro, pues si ya es complicado manejarlo bien con poca experiencia, probad a colocar el móvil en una posición ciertamente incómoda. Pero pasemos al vuelo, que es lo interesante.

El Swat en el aire

Para comenzar a volar con el Swat de Parrot hay que depositarlo en el suelo en una superficie lo más horizontal posible, no ya porque el vuelo se inicie de una forma estable sino porque la propia aplicación puede llegar a bloquearnos el botón de despegue de no estar el dron en dicha posición. Una vez lo esté, sólo tendremos que pulsar en iniciar el vuelo y disfrutar.

El Swat se comporta de una forma bastante suave y la respuesta a las instrucciones es bastante rápida y precisa. Decíamos que el smartphone era una ayuda además de un inconveniente y aquí nos encontraremos con que manejar el Swat desde una superficie táctil a la que no podemos estar prestando atención se nos hará un poco cuesta arriba al principio.

Una vez superada la curva de aprendizaje, que ya dependerá de cada persona, dar un paseo por el parque con el Swat es toda una experiencia. Planeos a distintas alturas, giros a mucha velocidad y la posibilidad de controlar la altura con uno de los joysticks virtuales hará que podamos hacer prácticamente de todo con él, salvo invertirlo en vuelo ya que perdería la estabilidad y caería, aunque en Flight Plan podemos llegar a hacerlo.

No debe darnos miedo que se caiga, por cierto, pues el armazón para dar estabilidad protege el dron y se muestra bastante resistente. Sin duda se trata de un juguete a prueba de golpes con el que podremos disfrutar tanto nosotros como los más pequeños de la casa. De hecho, es posible que ellos aprendan a manejarlo antes que nosotros.

Como añadido, el Swat cuenta con una luz frontal para poder volarlo de noche que no resta demasiada autonomía a las baterías, podemos pasar de vuelos de 10 ó 15 minutos a vuelos de 9 a 12 minutos, aproximadamente. Siempre hablando de las medias de tiempo que hemos obtenido en el análisis. Eso sí, mejor tenerlo controlado si vamos a volar de noche en la calle pues en cuanto se apague habrá que buscarlo, y es negro y gris oscuro. Mucha suerte con eso.

Ventajas e inconvenientes del Swat de Parrot

Antes de nada hemos de tener en cuenta que el Swat es un dron con un cuerpo plástico, salvo por algunas piezas metálicas como los ejes de las hélices y los tornillos, de ahí que tenga poco peso y pueda elevarse en el aire con poca potencia. Para no aumentar el peso del equipo, las baterías son también reducidas por lo que de entrada nos encontramos con un par de inconvenientes.

El primero es que contamos con una autonomía limitada por batería. Dependiendo de a cuanto estrés de vuelo esté sometido, con desplazamientos, giros y cambios de altura, una batería del Swat puede durarnos entre 10 y 15 minutos máximo. Dependiendo del tipo de cargador USB que utilicemos, cada una de ellas puede estar lista en unos 15 ó 20 minutos.

Así, con esta autonomía y rotando las baterías, podremos tener una sesión casi ininterrumpida de vuelo siempre que nos mantengamos cerca de algo lugar donde cargarlas. De ahí, como comentábamos, el detalle de que el minidron de Parrot cuente con hasta tres baterías, de forma que una esté cargando mientras jugamos con las otras dos.

El segundo es que pesa muy poco y tiende a someterse en exceso a los designios del viento. Mientras que en interiores cuenta con una gran estabilidad y sus correcciones de altura y posición son mínimas, el vuelo en el exterior del Swat es una pequeña odisea. Para hacer la prueba, sólo tendremos que dejarlo estático en el aire para ver cómo varía su posición por las constantes correcciones en base al viento.

Su conexión con el móvil es a través de Bluetooth por lo que aquí encontramos un aliado, más que un enemigo. Si lo alejamos demasiado voluntaria o involuntariamente y pierde conexión, él solo buscará cómo tomar tierra descendiendo lentamente hasta posarse en el suelo. Teóricamente debe soportar una distancia de 100 metros pero en la realidad perderá conexión a poco más de 60. No tendremos que correr mucho detrás de él.

Un último inconveniente es que el diseño de Swat no favorece que sepamos cuál es su posición en cada momento y con frecuencia podemos intentar iniciar el vuelo en la dirección incorrecta, todo porque la única distinción clara en el morro apreciable a distancia es un juego de luces, a modo de pequeños ojos, que no se ven muy bien en el exterior.

Minidron Swat de Parrot: la opinión de Xataka

Cuando hice la primera comunión, hace ya unos cuantos años, me regalaron un camión de juguete que tenía un mando que se unía a él a través de un cable. No recuerdo las horas que pasé recorriendo mi casa y el parque frente a ella con el camión de juguete. Si mi comunión fuese en estos días, tengo claro que ese "camión teledirigido" habría sido sustituido por un dron del estilo del Swat de Parrot.

Estos pequeños drones a precio asequible son los nuevos vehículos teledirigidos, con la salvedad de que ya no sólo recorren las calles sino que botan, flotan en el agua o vuelan. Diseñado para prácticamente todas las edades, el Swat de Parrot será una buena compra si le vamos a dar uso. Pues una de las dudas a la hora de comprar estos nuevos dispositivos es si acabarán o no en un armario.

Si salimos a menudo al campo o tenemos niños en casa, el Swat de Parrot siempre será una magnífica opción. Además, sus tres baterías pueden darnos unos 45 minutos de autonomía, y con la opción de tener una siempre cargando, podemos disfrutar del minidron durante horas y horas. Y por los 100 y poco euros que cuesta en estos momentos, no nos equivocaremos si nos hacemos con uno. Aunque eso, como siempre, depende de cada comprador.

A veces los tocadiscos más sencillos, aquellos que tienen la apariencia más sobria y limpia, sin añadidos extra, esconden bajo su diseño una declaración de intenciones: «quieres reproducir vinilos, pues eso es exactamente lo que vas a hacer». Debo decir que el Sony PS-HX500, presentado en segundo plano en el pasado CES de Las Vegas, no llamó especialmente la atención. ¿Qué puede hacer que no hagan otros tantos giradiscos del mercado?

Para mi sorpresa he comprobado que este PS-HX500 no sólo reproducen vinilos con un rendimiento superior, sino que nos permiten digitalizarlos en alta resolución, para escucharlos en cualquier parte tal y como se concibieron.

Montaje y diseño

Lo primero que llama la atención al abrir el packaging de este Sony PS-HX500 es una indiscutible sensación de robustez. Estamos hablando de más de 5 kg de base. El montaje se compone simplemente de un par de pasos habituales: sobre la base hemos de montar el plato, de aluminio fundido muy estable y bien acabado. Por el hueco del plato debemos sujetar la correa de goma al sistema de transmisión, después montar la alfombra, un tapete de goma de unos 5 milímetros de altura; y finalmente montar la cubierta antipolvo, mediante dos bisagras.

Ya desde aquí se aprecia los primeros detalles de estar ante algo especial, ante una "tornamesa" de alto rendimiento. Las bisagras de la cubierta están enmoquetadas, ayudando a aislar de la posible vibración redundante que reciba la tapa de metacrilato. Que el tapete de goma pese casi el doble que el plato de aluminio también arroja un dato relevante: en este tocadiscos es muy difícil que se produzcan distorsiones o trémolos por vibración —con una fluctuación de menos del 0,25%, según la propia Sony—.

Todo en él está concebido para aislar y minimizar las reverberaciones. La base es un MDF (panel de fibra de densidad media) de 30 milímetros de grosor, con un tintado grueso para evitar que el polvo se adhiera, propicio en superficies más lisas. En su interior incluye un servomotor de corriente continua y una placa de circuitos fabricada en resina epoxi, aportando un plus de flexibilidad y estabilidad al conjunto.

Si nos fijamos en la parte trasera, nos encontraremos con la conexión de alimentación (de 230V), una conexión USB 2.0, un conector de masa GND, salida de audio RCA estéreo no balanceado y una patilla selectora de salida, bien de línea o fono. De esta manera podemos elegir entre el ecualizador fonográfico interno o uno externo, por si ya poseemos un amplificador dedicado a ello. Los cables, como es habitual en estos casos, son bastante cortos, pero al menos el cable de alimentación no va fijado a la estructura.

En el frontal tenemos un interruptor de encendido/apagado, con selector de 33 RPM o 45 RPM. El packaging incluye además un adaptador de 45 rpm para reproducir discos de vinilo de 17 centímetros. El lado derecho de la mesa está compuesta por un brazo de lectura manual —con un pasador de seguridad para sujetar el brazo cuando no se está usando—, la palanca, una ruleta antideslizamiento, la cual podemos calibrar del valor 0 al 4, y el peso, con una línea blanca que marca el punto a partir desde donde regular el equilibrio del brazo.

Algo que me ha gustado menos son las patas. Sus amortiguadores de goma absorben la vibración y la fugan gracias a las pequeñas ranuras de la estructura. No obstante, una clásica pata de rosca, modular, hubiese sido un acabado más correcto para un producto de estas características.

Brazo, aguja y rendimiento

El brazo tonal del Sony PS-HX500 es completamente recto, pensado para afinar la precisión de lectura de la aguja y que la torsión que genera la propia aerodinámica, mientras estamos reproduciendo música, no afecte ni provoque fluctuaciones. La aguja posee un sistema de montaje y desmontaje muy cómodo. Tras quitar la capucha protectora, sólo tenemos que sostener el cuerpo del cartucho fonocaptor y tirar ligeramente hacia abajo y hacia adelante.

El contrapeso es robusto, ligeramente aceitado como de costumbre, pero el calibrado del brazo no es precisamente intuitivo. Estuve como 30 minutos probando a ciegas diferentes presiones, ya que no tenía una estimación práctica del peso del cartucho. Las instrucciones tampoco especificaban ninguna recomendación. Por mi parte recomiendo dejar el anti-skate en el punto 3 y el peso en el 3,1.

La primera conclusión que obtengo del PS-HX500 es que este es un tocadisco sobre el que la aguja flota un poco. Por más que sobrecargue el brazo, en ningún momento noto que esté, literalmente, presionando sobre el vinilo. Esto es una virtud en cuestión de seguridad y vida útil para nuestros vinilos, pero también limita la intensidad y el volumen de reproducción. Por otro lado, podría decirse que pasa con nota otra prueba en la que muchos caen: no reproduce los ligeros golpes sobre la base, claro síntoma de que la amortiguación está haciendo su trabajo a la perfección. Sí recibe, en cambio, ese mismo tapping sobre la cubierta superior, debido a las fluctuaciones en la presión del aire que generan esa cabina anterior.

Digitalizando pasado y presente

Bien. Vamos ahora con una de las características más sugerentes de este Sony PS-HX500. La marca tokiota ha apostado con este tocadiscos por la conversión de analógico a digital de manera flexible y simple. En Sony saben que el vinilo vive un periodo dulce, y nada mejor para disfrutar de nuestra colección que llevándola donde más nos guste y mediante la máxima calidad posible.

Lo único que tenemos que hacer es conectar el cable USB a su correspondiente salida y, desde ahí, a nuestro PC o MAC. Para ello necesitamos la aplicación Hi-Res Audio Recorder, que podéis descargar gratis directamente desde aquí (Windows o Mac OSX). Como pueden ver en la imagen, el sistema de grabación es limpio y muy intuitivo. El conversor D/A interno admite conversiones originales de analógico a DSD de 2,8 MHz o en digital de 5,6 MHz (128x).

En PCM podemos grabar tanto en 16 como en 24 bits de resolución y en frecuencias que van desde los 44.1 kHZ, el estándar de un CD de audio, hasta los 192 kHZ. Así que podemos convertir nuestros vinilos en pistas resultantes en formato DSF —formato de modelado tridimensional de alta resolución— o WAV. Yo realicé la prueba, usando línea directa, desde un Mac OS X 10.11.5, deteniendo la grabación en cada pista e introduciendo el nombres de autor y demás metadata, en formato WAV a 24 bits/96 kHZ.

El resultado es impecable: de alguna forma conserva los artefactos y rarezas propias, logrando transmitir todos esos matices que hacen al vinilo un formato especial y característico. El editor, por cierto, permite cortar y eliminar las partes de la grabación que no nos interesen, como un secuenciador de audio. Muy práctico para borrar desde la propia app los noise bridges entre pistas o para limpiar los comienzos y cierre de disco.

Luego, claro, podemos convertir esos archivos a MP3 y escucharlo en el coche, en el móvil, o almacenarlos en un disco duro. Aunque esa no es en absoluto la meta de Sony con un tocadiscos de semejantes características. En este particular recomiendo al usuario convertir los archivos originales —te encontrarás con mastodontes de 400 megabytes— a FLAC, un formato más manejable pero que al menos se cuida de no recortar frecuencias de manera drástica.

Sony PS-HX500, la opinión de Xataka

El Sony PS-HX500 es fiable, aunque no perfecto. Le falta un plus de flexibilidad, para cubrir mayores perfiles de usuarios. La aguja ofrece sobre el papel unos 3g de presión que resultan insuficientes. Tengo la sensación de que aún, sobre la máquina, se pueden aportar elementos para batir a sus competidores. Su rendimiento analógico es solvente, dentro del rango de precios y capacidades, pero donde destaca de verdad es en su rendimiento digital. Es el primer tocadiscos del mercado en ofrecer conversión directa a DSD.

Los discos se escuchan asombrosos, las piezas de jazz que probé —fundamentalmente el clásico ‘Kind Of Blue’ y ‘A Love Supreme’— suenan gruesas, con un timbre cálido y suave, sin la coloración dulce tan típica del formato digital, incluso traduciendo los momentos más “rasposos” del original. Con piezas electrónicas, como el 'Foley Room' de Amon Tobin, descubrí «notas» y matices más allá de lo que recordaba.

Podría decirse, en resumen, que este tocadiscos, que podemos adquirir por 399 euros, llega en el momento perfecto para hacer las delicias de quienes tengan una buena colección de vinilos a digitalizar, bien por espacio o practicidad, pero a nivel analógico y de construcción no suponen una gran revolución sonora.

El producto ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Los todo-en-uno son una opción interesante para los que quieren ahorrar espacio al tiempo que dan un toque de estilo a su escritorio y Lenovo es uno de los fabricantes que más en serio se toma esta categoría. Junto a la serie M y los Yoga Home con pantalla táctil, el fabricante también ofrece la gama Lenovo ThinkCentre X1, protagonista de este análisis.

El ThinkCentre X1 integra todos sus componentes bajo una pantalla FullHD de 23,8 pulgadas y está disponible en varias configuraciones, todas ellas con un diseño en aluminio de base redonda. El Lenovo ThinkCentre viene con Windows 10 y se postula como un equipo muy capaz en el entorno empresarial, veamos si lo consigue.

Lenovo ThinkCentre X1, especificaciones técnicas

Como ya hemos adelantado, el ThinkCentre X1 se vende en varias configuraciones en las que los principales cambios residen en la memoria RAM, el procesador y el disco duro. Lenovo propone tres opciones con precios que oscilan entre 1.059 y 1.529 euros, pero también permiten al cliente configurar los componentes que desee. A continuación vemos la tabla de especificaciones del modelo entre manos:

Lenovo ofrece el Intel Core i7 6600U de cuatro núcleos (2.6 GHz) como la opción más avanzada en su gama ThinkCentre, dejando los Core i5 6200U y 6300U para los modelos más sencillos. En este caso, la memoria RAM se queda en 8 GB (aunque es posible aumentar a 16 GB) y el disco duro es un Samsung SSD de 256 GB de capacidad.

En lo que sí coincide toda la serie es la pantalla, las conexiones y periféricos. Para el panel, Lenovo ha apostado por un IPS antirreflejos de 23,8 pulgadas con resolución 1.920 x 1.080 píxeles. Los ThinkCentre X1 vienen acompañados de un juego de teclado y ratón inalámbricos y cuentan con un juego de puertos físicos formado por cinco puertos USB 3.0, lector de tarjetas 7-en-1, entrada Ethernet, DisplayPort y un minijack para auriculares y micrófono.

Diseño, elegancia contenida

El diseño es clave en los todo-en-uno, tanto en lo funcional como, por supuesto, en lo estético. Es habitual encontrar diseños originales en esta categoría, pero no es el caso del ThinkCentre X1. Lenovo no arriesga y apuesta por una apariencia sobria que refuerza ese espíritu profesional que esperamos en un equipo de oficina.

La base redonda es el elemento más característico del diseño. Ofrece un buen apoyo y se conecta a la pantalla mediante un pie en acero cromado que contrasta con el acabado negro que se ha dado al aluminio. El único elemento que aporta una nota de color es el anillo rojo sujeto al pie con el que se pueden reunir todos los cables.

Para el montaje de la base no es necesario ningún tipo de herramienta, basta con colocar las piezas y apretar a mano el tornillo de la parte inferior.

La pantalla queda encajada en un marco negro que resulta bastante ancho en todos sus lados- aunque más en el inferior, donde se ha colocado el logotipo de ThinkCentre. El único elemento en el frontal, además del logo, está en la parte superior y es la cámara para videoconferencias, todos los botones físicos se han movido al lateral derecho y a la izquierda integra dos USB, el conector de auriculares y el lector de tarjetas.

Los puertos laterales son fácilmente accesibles, pero si queremos conectar un cable Ethernet, una pantalla o más USB hay que acceder a la parte trasera y aquí la base antideslizante puede ser un incordio. No es un equipo excesivamente pesado, pero con 5 Kg de peso no resulta especialmente cómodo para estar moviéndolo por el escritorio muy a menudo. Lo que sí destaca es la delgadez de la pantalla, tan sólo 1,2 centímetros en su parte más fina, aunque se ensancha por encima de tres centímetros en la parte inferior.

La bisagra giratoria con la que la pantalla queda fijada a la base resulta muy práctica. La pantalla se puede inclinar en un ángulo bastante amplio y viene bien para evitar posibles reflejos. La pega es que no nos permite ajustar la altura y ligeramente baja, por lo que si queremos subirla hay que inventar algún tipo de base improvisada como el clásico paquete de folios.

Pantalla: experiencia visual equilibrada

Sin ser un tamaño excesivo, las 23,8 pulgadas del Lenovo ThinkCentre X1 dan mucho de sí tanto a la hora de trabajar como de ver vídeos y su diagonal es suficientemente amplia como para trabajar a pantalla partida cómodamente. Sin embargo, aunque sus 1.920 x 1.080 píxeles son una resolución adecuada a su tamaño, se quedan algo justos y echamos de menos un poco más de nitidez.

Evidentemente la distancia de visionado es clave y la matriz de píxeles se hace evidente cuanto más nos acercamos, por eso el Lenovo ThinkCentre X1 exige un escritorio amplio para que la imagen respire. La experiencia visual que nos ofrece este equipo se puede calificar de correcta y el sistema antirreflejos, junto con el brillo de 250 nits, hacen que sin llegar a ser destacable, se comporte bastante bien en la mayoría de ambientes.

La mayor pega a la que se enfrenta el Lenovo ThinkCentre en lo visual no reside en la pantalla, sino en la tarjeta gráfica: una Intel HD 520 integrada. La GPU pone de manifiesto que estamos ante un equipo más pensado para trabajar en entornos ofimáticos que para jugar o usar aplicaciones que demandan más potencia gráfica, pero esto lo veremos con más detalle en el apartado de rendimiento.

El Lenovo ThinkCentre X1 permite conectar una pantalla secundaria y también se puede convertir en una pantalla a la que conectar otras fuentes de vídeo, todo a través del DisplayPort de la parte trasera, nada de HDMI. También cuenta con Intel WiDi para emitir contenido multimedia sin cables a través de un dispositivo compatible.

Con respecto al sonido, el Thinkcentre X1 integra dos altavoces de 5 vatios con Dolby Audio que se han integrado en el borde inferior de la pantalla, uno a cada lado. La calidad del sonido es bastante buena, tanto a la hora de escuchar música como con la voz hablada en películas o series, respetando las frecuencias graves sin llegar a distorsionar. La pega es que al estar dirigidos hacia abajo, da la sensación de que se pierde algo de volumen.

Rendimiento correcto con gráficos mejorables

El ThinkCentre X1 insiste en su papel de equipo de oficina en el rendimiento. El procesador i7 6600U con gráficos Intel HD 520 se desenvuelve muy bien con las tareas más habituales y el disco SSD agiliza tanto la apertura de programas como el arranque, potenciando la sensación de fluidez. Sin embargo, es una configuración más bien comedida que se queda muy justa cuando le apretamos las tuercas en el apartado gráfico, tal y como se refleja en las puntuaciones obtenidas en las pruebas benchmark.

Las cifras ponen de manifiesto que el Lenovo ThinkCentre no es un ordenador para gamers ni tampoco para trabajadores creativos, pero como esto de los benchmark no es una ciencia exacta, instalé algunos programas para poner a prueba sus capacidades.

La experiencia de uso con programas como Adobe Photoshop es buena al realizar ediciones relativamente sencillas, pero empieza renquear cuando trabajamos con archivos muy grandes con muchas capas. En ocasiones hay tirones en la imagen, los ventiladores se aceleran de forma repentina y los tiempos de espera se prolongan al guardar o aplicar efectos más complejos como Licuar y Pincel Corrector.

La edición de vídeo es otra de las tareas que demandan más recursos del sistema, y así lo pude comprobar al trabajar en un proyecto de Adobe Premiere. La memoria RAM de 8 GB empezó a saturarse al añadir unos pocos efectos y el rendimiento general del equipo se vio afectado al renderizar un vídeo de apenas tres minutos -para el que por cierto se tomó unos holgados 10 minutos. Editar imágenes y vídeos es posible con el Lenovo Thinkcentre X1, pero desde luego no a nivel profesional.

Lo de jugar ya está más complicado. La tarjeta Intel HD 520 queda en evidencia con juegos muy exigentes como por ejemplo OverWatch -aunque tengo que reconocer que aquí no se lo puse nada fácil al configurar calidad Épica y 60fps. Los benchmark no se equivocaban y el resultado fue que consiguió llegar a los 16fps a duras penas y no respondía bien a las ordenes, tanto que en menos de un minuto mi personaje ya había pasado a mejor vida.

Periféricos y software

Lenovo incluye un juego teclado y ratón inalámbricos básicos que se conectan al ordenador mediante un receptor USB. El diseño sigue la misma línea del equipo con el negro como tono dominante y algunos detalles en rojo como la rueda del ratón o las teclas F del teclado.

Llama la atención que el diseño del ratón sea tan compacto, casi de portátil, y el teclado apueste por una disposición más amplia propia de un ordenador de escritorio. La pulsación de las teclas tipo isla es mejorable, pero la separación entre los distintos bloques lo hace más cómodo para trabajar.

Cada elemento alberga dos pilas; dos tipo AAA para el teclado y dos de tipo AA en el caso del ratón. Esto hace que a pesar de su diseño compacto, el ratón resulte bastante pesado -aunque a cambio obtenemos más autonomía.

La cámara frontal merece una mención especial, aunque más que por su calidad (monta un modesto sensor de 2 megapíxeles capaz de grabar vídeos FullHD) es por una función que gustará a los usuarios más celosos de su privacidad. Que las cámaras web pueden ser un instrumento de espionaje no es ninguna novedad, de hecho lo de poner un trozo de cinta adhesiva sobre la cámara frontal del portátil es bastante habitual, pero con el Lenovo ThinkCentre X1 no hará falta, basta con deslizar la clavija de la parte superior y la cámara queda oculta.

El Lenovo ThinkCentre trae instalada la versión de 64 bits de Windows 10 en sus variantes Home y Pro. También se puede configurar con Windows 7 Pro, que fue el caso de la unidad de prueba, por lo que las primeras horas de uso las dediqué a instalar la actualización a Windows 10. Además de las funciones básicas del software de Microsoft, Lenovo también aporta algunas herramientas propias.

[[gallery: lenovo-thinkcentre-x1-software]]

Entre el paquete de aplicaciones que incluye de serie está Lenovo Solution Center, donde se puede realizar un diagnóstico del sistema y recibir soporte o Lenovo Companion, para comprobar el sistema y optimizarlo si fuera necesario. También hay espacio para el servicio de almacenamiento en la nube Lenovo REACHit y el paquete de herramientas Lenovo ThinkAdvantage, con el administrador de contraseñas, el modo de recuperación y el centro de mensajes.

El panel de control de gráficos de Intel HD cuenta con un juego bastante completo de herramientas de configuración de imagen y permite almacenar perfiles para poder ajustar los parámetros según la tarea que estemos haciendo. El sonido se puede ajustar con la app de Dolby Audio, que permite elegir entre modo dinámico, juegos, voz, película, música o ecualización personalizada.

La opinión de Xataka

El ThinkCentre X1 puede ser un buen aliado como equipo para el trabajo de oficina o como ordenador para el hogar con el que navegar, consumir contenidos multimedia y jugar de forma ocasional, pero siempre sin exigirle demasiado. La experiencia es bastante ágil en los escenarios de uso habituales (en gran parte gracias al disco SSD) pero hemos comprobado que se queda corto con tareas más pesadas, sobre todo si hay gráficos complejos de por medio.

El Lenovo ThinkCentre X1 se enfrenta a un dilema habitual en esta tipología, y es que los todo-en-uno se mueven entre dos aguas. Su diseño ahorra espacio y queda muy bien en el escritorio, pero las ventajas que ofrece su condición de todo-en-uno quedan empañadas por un rendimiento mejorable, en parte fruto de esa miniaturización más propia de un portátil que de un sobremesa.

El precio, sin ser excesivo, no juega a su favor. La configuración más avanzada se sitúa por encima de los 1.500 euros, y ya hemos visto que no está exenta de limitaciones.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Lenovo. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Entre la amplísima oferta de pulseras medidoras de actividad, Fitbit tiene modelos en casi todas las opciones que puedas pensar. Tras el más completo Fitbit Blaze, su apuesta por mantenerse como número uno en los modelos más básicos se llama Fitbit Alta.

Este nuevo modelo deshecha funciones avanzadas como la medición de pulsaciones o el GPS para concentrarse en lo esencial de una pulsera cuantificadora: medición precisa de nuestras actividades, comodidad de uso y autonomía. En el análisis de la Fitbit Alta que ya hemos hecho en Xataka te contamos cómo ha sido usarla durante varias semanas, repasamos las novedades a nivel de software/app así como la tecnología que la convierten en una de las mejores opciones dentro de su gama en la actualidad.

Fitbit Alta: como no llevar nada

Ya os lo adelanté en la guía de compras reciente sobre pulseras cuantificadoras: si con contar pasos, sueño y calorías es suficiente, lo primordial en una pulsera cuantificadora es que sea cómoda de llevar. Que te olvides de que la llevas.

Esa premisa la cumple a la perfección la nueva Fitbit Alta. Este modelo viene de serie con banda de plástico, flexible y muy agradable, liso por abajo y con relieve en la parte exterior pero sin que suponga un problema para mantenerla bastante limpia. Esas bandas se pueden retirar de forma fácil mediante un mecanismo de tipo clic que me parece muy robusto.

El sistema de cierre de la pulsera es por presión, y a priori no debería haber problemas de aperturas accidentales. En las tres semanas que hemos usado a diario la Fitbit Alta, incluso con chaquetas, no hemos sentido que la pudiéramos perder por una apertura no deseada. Dado que no te la quitarás a menudo, nos parece un sistema equilibrado.

La apariencia más informal y deportiva de la Fitbit Alta con la pulsera de plástico, disponible de forma acertada en varios colores (algo clave para atraer al consumidor), se puede complementar con modelos con acabado en cuero o metal. Los modelos de colores de plástico tienen un precio de 30 euros mientras que ir a cuero o metal sube bastante: 70 y 100 euros respectivamente.

En nuestro caso hemos podido probar las dos opciones y en todos los casos nos parecen de los modelos más cómodos que hemos podido ponernos. Realmente te olvidas de que llevas algo en la muñeca y con su sistema de cierre y tres tamaños de bandas, no sentirás que no se ajusta a tu muñeca.

La única pega a nivel de diseño que le pondría a la Fitbit Alta tiene que ver con la resistencia al agua. La compañía indica que puede aguantar salpicaduras, el sudor o la lluvia, pero nada de poder ir a la piscina con ella. Tampoco está recomendado ducharse con ella (Fitbit argumenta que es mejor así para mantener la piel de debajo de la pulsera seca) con lo que ya hay situaciones diarias en que debes retirarla. Hubiera preferido que esa resistencia al agua, aunque hubiera sido de apenas tres metros, estuviera en su ficha de especificaciones.

El segundo pilar de la Fitbit Alta a nivel de comodidad de uso en cuantificación está en la batería. Fitbit ha podido presumir siempre de excelentes y fieles datos en este aspecto y con la nueva Alta lo vuelve a lograr. En las cifras oficiales Fitbit pone cinco días de autonomía, dato que en nuestro caso se queda incluso corto: hemos conseguido hasta siete días sin tener que pensar en cargar el Fitbit Alta.

Lo del uso de cargadores propietarios en otro cantar. El del Alta es uno con formato de pinza, fácil de colocar aunque no directo (hay veces que los conectores parecían bien enganchados pero no era así). El tiempo de carga es una hora, una excelente cifra para este tipo de dispositivos.

Una pantalla para mirar y tocar poco

Pese al diseño compacto de la Fitbit Alta, esta pulsera cuenta con pantalla de tipo OLED. Está apaisada pero podemos configurar que los datos los muestre en vertical u horizontal.

La visibilidad de la pantalla es muy justa en exteriores. Su funcionamiento le hace estar siempre apagada y encenderse en determinadas situaciones, lo que dado su tamaño y posibilidades de mostrar datos, nos parece la mejor decisión pues nos permite estirar bastante la autonomía de la Fitbit Alta.

En teoría dispone de tecnología táctil para que con un toque puedas activarla y conocer hora o datos de cuantificación. Pero en la práctica es algo que no vas a querer usar porque su funcionamiento deja mucho que desear. Rara vez logras activar la pantalla al primer toque, y no es cuestión de tocarla con más o menos fuerza. Hemos probado de todas las formas posible pero habitualmente solo acabada activándose tras varios toques. Y nunca el mismo número.

Ese mismo sistema de toques sobre la pantalla se usa para ir pasando de datos que se muestran, así que nada de deslizar sobre ella. Una vez activada, el toque funciona mejor que desde el estado apagada, pero tampoco nos parece todo lo afinada que querríamos.

Lo que sí que funciona bien es la activación de la pantalla por giro de la muñeca. La Fitbit Alta detecta bastante bien cuando haces el gesto de mirar la pantalla y la activa, por lo que es bastante útil como reloj, contando con la hora y fecha por defecto.

La utilidad de la pantalla más allá de conocer la hora o repasar hora de alarmas que tengamos activadas (las alarmas silenciosas por vibración son de las mejores ideas de este tipo de pulseras) y pasos dados no es mucha. La Fitbit Alta admite recibir notificaciones de llamadas y mensajes, pero son solo avisos por vibración y apenas pasa el texto de un mensaje por pantalla y listo.

En la pantalla, con las novedades que han llegado en la última versión de su aplicación, podemos recibir avisos para movernos, algo curioso y motivador. El objetivo es alcanzar al menos los 250 pasos por hora.

Software y app que no paran de mejorar

Fitbit hace muy buenos dispositivos cuantificadores, es líder del sector con bastante diferencia, pero si ahora mismo tuviera que escoger un solo motivo para preferir sus modelos a otros sería sin duda el software y aplicaciones.

La apariencia de la aplicación no ha variado apenas, pero se van incluyendo novedades interesantes que completan la comunidad, los retos y las estadísticas. La más relevante es la que detecta actividades que realizamos sin tener que indicarle nada. Lo hace de forma bastante correcta con senderismo, carreras y bicicleta.

[[gallery: fitbit-interfaz]]

La configuración debemos afinarla correctamente en las opciones porque si no, por defecto si realizamos alguna salida de casa de más de 15 minutos andando, lo tomará como ejercicio. Y a la hora de llevar un seguimiento, no nos cuadra con otras salidas que sí son para ejercitarnos.

En cuanto a los datos que la Fitbit Alta puede o no recopilar, no hay frecuencia cardíaca puesto que no lleva lector integrado, pero tampoco existe la medición de plantas subidas. La ausencia de altímetro me parece un error porque es una de las motivaciones principales para consumidores no deportistas que quieren cuantificarse, y Fitbit, por medio de insignias, lo tiene muy bien implantado.

Con la Fitbit Alta tenemos mediciones bastante precisas de pasos, distancia, calorías quemadas y minutos de actividad. También incluye cuantificación del sueño, algo que hace de forma automática y con acierto, aunque nos gustaría que profundizara más en cómo dormimos. Detecta sin problema incluso las siestas si eres de los que le dedica más de 15 minutos.

La última novedad relacionada con el sueño es una especie de programa en el que establecemos una meta de sueño diario y podemos crear tanto recordatorios de irnos a la cama como alarmas silenciosas para levantarnos.

Pese a lo dicho, Fitbit, ante la competencia de gigantes como Apple o Samsung, tiene mejoras que incluir principalmente en el ámbito de la salud más pura y no tanto en el ejercicio. No es el caso de este modelo que no cuenta con medidor de pulsaciones, pero ahí lo dejamos para que tomen nota.

Con una fuerte presencia en el mercado empresarial y de salud, Fitbit ha renovado recientemente sus gamas más completas con equipos más cercanos a relojes deportivos que a cuantificadores, pero también con este modelo Alta, refuerza un segmento con cada vez más competencia en precio y modelos.

Manteniendo un diseño muy cómodo y ahora potenciado del lado de la moda y los accesorios, la Fitbit Alta concentra su valor no en el precio sino en su autonomía y una aplicación completa, con la mayor comunidad en cuantificación y mejoras continuas.