Cuántas veces no nos ha dejado tirado el teléfono a mitad de la jornada. O hemos dicho aquello de "oye, te llamo luego que me se me apaga el móvil". La batería es un pilar crítico de nuestros teléfonos y estos lo son, cada vez más, de nuestras vidas.

Si además quieres gastar lo justo en un smartphone sin demasiados artificios, pero que a la vez haga fotos decentes de tu familia, Asus ha pensado en ti. El Zenfone Max y sus 5.000 mAh han pasado por nuestra mesa de análisis, y esta ha sido nuestra experiencia con el teléfono que aguanta tres días despierto.

Asus Zenfone Max, sobre el papel

Cuando se trata de fabricar un móvil gama media - o un portátil, la estampa cada vez más parecida - hay mucho de ajustar presupuestos e intentar llevar al usuario una buena relación calidad/precio. Pero con la gran competencia que hay, hay que buscar la diferenciación de alguna forma o es fácil que tus productos caigan en la irrelevancia.

Asus sabe esto, y ha enfocado su catálogo de teléfonos este año apuntando a distintos ‘nichos’ por tipo de usuario. Zenfone Max para los que quieren más batería incluso aceptando un teléfono más gordo (y no son pocos), Zenfone Laser para los que buscan una buena cámara y Zenfone Selfie, bueno, para lo obvio.

En el caso del Zenfone Max, podríamos decir que nos encontramos con un teléfono de mínimos, aunque con unas características balanceadas sobre esos 199 euros de salida. Lo que vemos es un terminal muy similar al último Moto G en su versión de 2/16 GB (que partía de 229 euros y ahora se sitúa en torno a 200), a excepción claro de esa batería gigantesca de 5.000 mAh. ¿No te dicen nada estos números? Pongámoslo así: es algo más del doble de capacidad.

En cuanto al resto de características, vemos el mismo y veterano ya Snapdragon 410 con lo justo, aunque muy bien equipado en el apartado de conectividad. Recordemos que se trataba ya de un procesador de 64 bits por sus núcleos A53, en 28 nanómetros, con una Adreno 306 como gráfica y LTE de hasta 150/50 Mbps y Bluetooth 4.0.

Un único modelo de 2GB de RAM y 16 de memoria interna. Buena decisión con lo que parece un manifiesto de mínimos para una experiencia decente para 2016. Eso sí, Android 5.0 (Lollipop) como versión de sistema son malas noticias: se trata de software de hace ya un año y medio.

La pantalla lleva un panel TFT-LCD de 450 nits, un brillo decente a priori, en resolución HD. Esto en 5.5 pulgadas quizás ya empieza a quedarse corto. Eso sí, como estrategia para ahorrar batería no parece mal plan y a la vista de a quién va dirigido el terminal.

El Zenfone Max llega decentemente equipado en sus cámara, sobre el papel al menos. Siempre está bien ver que innovaciones como el enfoque por láser llegan a terminales como estos en gamas que se suelen ver obligadas a recortar en todo lo prescindible. Su cámara trasera es de 13 megapíxels con enfoque láser y su delantera de 5, ambas f/2.0. Es más que probable que se trate de exactamente la misma combinación de sensores que vemos en el Zenfone 2.

Pero no queda ahí, este Zenfone Max es también Dual Sim (de tarjetas formato micro, y no las todavía más pequeñas en formato nano) y compatible con tarjetas microSD, por si sus 16 GB de memoria interna no nos son suficientes.

Hasta aquí la primera ‘puesta en situación’ de características, que podéis ver en formato tabla:

Su gran batería condiciona el diseño

El Zenfone Max de Asus es un teléfono sin demasiados artificios. Su decisión de diseño más relevante es también la más obvia: hacerlo más grueso y grande que el resto para hacer sitio a una batería (fija, eso sí) de 5.000 mAh. Es el doble que la de muchos teléfonos, aunque no tanto si tenemos en cuenta que estamos frente a un teléfono de 5.5 pulgadas.

En su frontal es bastante plano, aburrido, salvo quizás por la parte de aspecto cepillado inferior. No podemos decir que por delante no es clavado al Zenfone 2. Los botones de acción (atrás, inicio y multitarea) de Android están fuera de la pantalla, por lo que esas 5.5 pulgadas cundirán como tal (en principio, claro). Esto hace que el teléfono sea bastante largo. Seguramente hubiera preferido los botones en pantalla y algo menos de longitud general.

Estoy bastante acostumbrado a los teléfonos grandes. No tengo problemas en usar muchos de ellos y me resultan asequibles incluso a una mano. He llevado varios años teléfonos de 5.5 a 6 pulgadas y suelo alcanzar la barra de notificaciones en muchos de ellos. En este, para sus 5.5 pulgadas, diría que resulta complicado manejarlo, quizás por mi forma de agarrarlo.

Este teléfono es grueso. Nos tenemos que remontar unos cuantos años si queremos llegar a cuando teléfonos de más de un centímetro era la norma. Pero no está mal, para 10.5 milímetros su trasera curva y rugosa le da un muy buen agarre y tacto, entre goma, plástico duro y piel. Lo que se lleva peor son sus 202 gramos de peso, que acaban cansando algo si se usa mucho de seguido.

Sus botones físicos (volumen, bloqueo) están al lado derecho. Si eres diestro, seguramente sean buenas noticias. Estos botones están marcados con un patrón circular, aunque cuesta distinguirlo y encontrarlos. Además, no hay forma de distinguir un botón de otro simplemente por el tacto.

En lo que sí pierde frente al Moto G es en su falta de resistencia al agua de cualquier tipo. A sus tarjetas se accede retirando la tapa trasera, sin ninguna herramienta.

[[gallery: asus-zenfone-max-diseno]]

Pantalla

Como adelantábamos, el Zenfone Max cuenta con una pantalla TFT LCD de 5.5 pulgadas, en HD (1.280 x 720). Asus habla de hasta 178 grados de visión para esta pantalla y un brillo máximo de 450 nits. La cobertura Gorilla Glass 4 es un extra, y sigue completamente intacto tras un par semanas de uso donde ha caído al suelo una vez.

La calidad del panel es bastante decente. Los colores son buenos y no empeoran con el ángulo de visión como las antiguas pantallas. Eso sí, se pierde parte del brillo, como es normal. Y cual no está mal: el teléfono se suele mirar de frente.

Al sol esta pantalla es decente con esos 450 nits, aunque al sol de mediodía ya cuesta más ver los escritorios. Eso sí, haciendo una foto por ejemplo o viendo un vídeo, la pantalla está menos contrastada de lo normal y costará más verla. Pero esto le sumamos que el tratamiento oleofóbico parece prácticamente inexistente y que contamos con unos reflejos altos. Así que tomar una foto a plena luz del sol, con la pantalla o las manos sucias puede ser más misión imposible que otra cosa.

Para estos casos son útiles herramientas como la que utiliza Xiaomi en sus últimos teléfonos. Realza el contraste y la saturación de su pantalla cuando detecta que el teléfono está bajo luz de alta intensidad para compensar ese ‘lavado’ de imagen producto de los reflejos.

En los últimos años han llegado también a los teléfonos incluso de las líneas más económicas unas pantallas muy decentes, resolviendo incluso aquellos reducidos ángulos de visión o bajos contrastes. Quedan sin embargo un par de tareas pendientes que no están del todo resueltas.

El Zenfone Max queda por debajo de terminales similares en cuanto a la separación del cristal frontal con el panel LCD en sí. Reducir esta separación transmite buenas sensaciones, y es algo que otros teléfonos de este tramo de precio sí han resuelto.

Por otra parte, con todos los terminales económicos (y no tanto) me encuentro con una alta latencia táctil. Esto hace que al escribir u otras tareas que realizaríamos más ágilmente haya que pararse hasta recibir feedback desde el teléfono. Por último, la falta de sensibilidad es otro problema general. Tener que pulsar con más determinación de la esperada es especialmente molesto cuando estamos muy quietos para tomar una foto y toca cambiar la posición de las manos para pulsar más firmemente el disparador (aunque se puede utilizar una tecla de volumen para esto), o cuando no ‘lee’ el patrón de desbloqueo a la primera.

Es una cuestión habitual por mi parte en terminales de todo tipo (quizás sea un tema personal). Los teléfonos de muchas marcas están generalmente configurados para que se muestre el contenido grande, no para que se muestre más contenido. En ese sentido las 5.5 pulgadas de este Zenfone Max no parecen tantas. Sería genial tener algún tipo de slider o ajuste para modificar esto, como acabamos de ver el el Galaxy S7. Aunque si es un tema que te preocupa, se puede editar.

Es habitual usar el teléfono a oscuras, como en la cama antes de acostarnos, o para mirar un momento si el móvil estaba ya en silencio sentados en el cine. Si este es tu caso, traigo un par de malas noticias. La primera es que los botones de acción no están retroiluminados y es algo difícil encontrarlos en completa oscuridad. La segunda es que el brillo mínimo de esta pantalla de muy alto, llegando a ser molesto.

Por la parte del calibrado, hay quienes prefieren pantallas más cálidas o más frías. Para ellos Asus permite configurar su temperatura, con distintos modos de color o completamente personalizable. Incluso por si eres de esos que prefieren filtrar la luz azul de la pantalla para ‘proteger los ojos’, aunque no esté demostrado que sirva de algo.

Rendimiento contenido para alargar su batería (y contener su precio)

Hace en torno a un año ya que se anunciaron los Snapdragon 412 y 415, SoCs de la misma gama pero algo renovados. Los hemos visto en algún dispositivo, aunque no demasiados. Entre quienes han decidido tirar hacia arriba el rendimiento de sus dispositivos ha ido a la vía del Snapdragon 615, este sí más potente - aunque también, suponemos, todavía más caro -.

Con el Snapdragon 410 en su interior, del que ya sabemos que el rendimiento no mejoró prácticamente en el apartado de CPU respecto al original 400, aunque si que cambian de diseño en los núcleos y esto reportó una mejora. En el apartado gráfico, su Adreno 306 no es mucho más que una reedición de aquella 305, por lo que el rendimiento gráfico se mantiene idéntico sobre un procesador que llegó en 2013. Y eso hoy se va a notar.

El Zenfone Max funciona bien, pero para no frustrarnos hemos de saber qué estamos comprando antes de hacerlo. Se trata de un hardware bastante similar al que vemos en un Moto G, por lo que debemos esperar un rendimiento similar y no otra cosa. Seguramente un Snapdragon 615 hubiera sumado enteros en este teléfono, aunque quizás no tanto como para justificar una más que garantizada subida de precio, pues la diferencia de desempeño entre ambos no es tanta, salvo por la parte gráfica.

¿Qué tal se desenvuelve este Zenfone en el día a día? Podríamos decir que bien para la mayoría de usos, excepto algunas situaciones concretas donde se palpan carencias obvias. Hablo, por ejemplo, de cuando despertamos al teléfono del reposo - se congestiona unos segundos si lleva un rato bloqueado -, o cuando nos topamos con una web con contenido multimedia incrustado.

También en juegos relativamente básicos he tenido experiencias de este tipo. Concretamente con el Alto’s Adventure - un juego precioso que debéis probar -, con el que he tenido casos de caídas de rendimiento bastante notables.

No sólo eso, sino que esa latencia o falta de sensibilidad táctil que comentaba también afecta a la experiencia o rendimiento percibido de forma bastante evidente. Al final uno se acostumbra - qué remedio - a pulsar la pantalla con más firmeza.

Viene con 2 y 16 GB de memoria, lo que es más que suficiente para tener unas cuantas aplicaciones abiertas sin tener que recargarlas constantemente y otras cuantas instaladas. Si quieres más memoria interna, está la opción a microSD. Aunque Asus impone una función de eliminación de aplicaciones de memoria activada por defecto que hará que siempre tengamos RAM disponible, eliminar aplicaciones cargadas. Es lo que ellos llaman 'potenciar' el teléfono, y es más que probable que el efecto sea el contrario.

Los Snapdragon son unos auténticos todoterrenos de la conectividad en todas sus gamas. En este caso tenemos desde LTE Cat 4 a Bluetooth embebido en el chipset. Sin embargo, la conectividad WiFi en nuestro Zenfone Max no habría podido ser peor - salvo no funcionando -. Incluso en lugares con buena cobertura, a unos pocos metros del router (y se ha probado en varios) es normal perder la conexión.

Todo indica que se trata de algún defecto en nuestra unidad, pues incluso cuando detecta una señal decente puede no transferir datos. Sin embargo, la conectividad de datos 4G funciona correctamente, como se le espera. Lo mismo con el GPS, usado para registrar prácticas de Endomondo y comparadas con un Garmin.

El altavoz está situado en la parte trasera, con una línea de perforaciones. Retirando la tapa, vemos que el altavoz no es de un tamaño estándar, y por tanto el volumen es suficiente. Eso sí, su sonido enlatado es el típico característico de los smartphones baratos.

La batería del fin de semana

La batería es el gran protagonista y quien apellida a este Zenfone Max. 5.000 mAh que son, como comentaba, fácilmente el doble de muchos teléfonos actuales que ya superan el día de autonomía. Así, este Zenfone Max puede alargar su vida hasta 3 o incluso 4 días sin demasiados problemas, siempre que no seamos demasiado exigentes con su uso diario.

En mi uso con los teléfonos de pruebas siempre funciono de un idéntica. Instalo todas las aplicaciones que uso en mi teléfono principal, con las notificaciones, Bluetooth siempre encendido con mi Pebble, y utilizo Wi-Fi siempre que me acuerdo de activarlo. Un uso mixto de redes sociales y mensajería, navegación web, alguna foto, y bien algo de música o podcasts cuando salgo a correr. Los juegos son bastante puntuales.

Probablemente el uso medio de un teléfono esté algo por debajo. Esto significa que podemos desconectar el teléfono un viernes por la mañana y que, con bastante seguridad, llegue vivo hasta la noche del domingo. En mi caso, repetimos autonomía en torno a unos 3 días con en torno 7 horas de pantalla activada.

Este último dato puede llevar a confusión. Por supuesto el Zenfone Max es capaz de alargar esas horas de pantalla bastante más, pero se le suma que tiene que estar en espera mucho más tiempo que otros teléfonos. No es difícil ver como otros procesos adelantan a la pantalla en la lista de aplicaciones por gasto energético, y que esta aparezca en tercer o cuarto lugar con en torno a un 10% del total.

Con este teléfono es la primera vez que me pasa que pongo un test de batería por la tarde-noche y al día siguiente y está todavía corriendo hasta el mediodía. En la puntuación de PC Mark saca nada menos que 18 horas y media, aunque esto no es una situación real, ¿quién estaría literalmente todo un día delante de su teléfono?

Nos sirven sin embargo para comparar con otros terminales que han pasado el mismo test. Vemos, por ejemplo, el Xperia C5 Ultra, de un tamaño similar y con una batería de casi 3.000 que se queda en una puntuación de 5h 30 min.

Incontestable que esta batería es la razón de ser del teléfono, que permite alejarte de los enchufes durante un par de noches. Por supuesto, lo que recibes a cambio es un teléfono con un rendimiento de gama de entrada.

A pesar de que existe compatibilidad con Qualcom Quick Charge 2.0 en el Snapdragon 410, hacen falta más elementos de hardware para que un fabricante lo implemente. En el Zenfone Max no están, y eso hace que cargar el Zenfone Max por completo lleve más de lo deseable.

Con una batería tan grande y un cargador original de 1 amperio, el teléfono sube por encima de las cinco horas para completar su carga. Desde luego, esto casi obliga a irnos a la noche para cargarlo completamente. Aunque visto de desde otro ángulo, no hace falta cargarlo a más del 50% para que nos garantice un día de batería.

Asus incluye dentro de sus herramientas de software algunos añadidos que permiten extender - todavía más - la batería de este teléfono. Se trata de modos de ahorro de energía que pueden desde cortar las conexiones cuando el teléfono está bloqueado a anular toda la parte ‘smart’ y dejarnos con lo básico para hacer llamadas y mandar sms, con lo que prometen una autonomía del orden de una semana.

Entre ellos, se encuentra el modo rendimiento, que hace justamente lo contrario. No limita el procesador ni el brillo de la pantalla, dando un pequeño extra en ambos aspectos para mejorar la experiencia de usuario. Este debería ser el modo por defecto.

Cámara

Si hay dos cosas que los usuarios en general valoran por encima del resto en un teléfono esas son la batería y la cámara. Un teléfono no es un buen teléfono hoy en día con una cámara mediocre. En este sentido, el Zenfone Max sorprende, quizás porque esperaba poco de él.

La cámara principal son 13 megapíxels con enfoque por láser, que hemos visto en gamas alta desde hace tan solo un par de años. Esto hace que el teléfono enfoque relativamente rápido, aunque no tanto como esos 0.03 segundos que plantea Asus, sino que se va a unas décimas de segundo.

En general las fotos son bastante buenas en la mayoría de situaciones, aunque con un procesado excesivo en algunos modos como el HDR, que en ocasiones produce imágenes irreales con excesivo contraste. Esto se puede aplicar a algunos de los disparos, donde se ve claramente que la nitidez ha sido mejorada artificialmente. Sin embargo, en general tenemos tomas con buenos balances de blancos y colores.

Por supuesto, de aquí se sale el típico uso de fotografía nocturna donde se llevan al límite sus capacidades, además de escenas con cierta complejidad que pongan a prueba el rango dinámico. Qué mejor que ver unas muestras:

A plena luz del día, las fotos suelen ser bastante buenas

Tanto en interiores como en situaciones decentemente iluminadas, la cámara hace su trabajo

El modo HDR (derecha) a veces endurece demasiado la imagen, forzando un contraste demasiado alto

Aunque en otras ocasiones, el HDR sí mejora de verdad la foto

En baja luz esta cámara encuentra dificultades, como cualquier otra

El modo de alta exposición (derecha) no parece estar funcionando mejor que el nocturno

[[gallery: zenfone-max-camara]]

Por otra parte, para mí es muy importante también la aplicación con la que hacemos las fotos como el resultado que arroje. En este caso tenemos una de cal y otra de arena. La cámara de Asus me gusta porque permite disparo en modo profesional, con ajuste individual de parámetros, y tiene muchas opciones… aunque son estas mismas opciones las que hacen que su configuración sea bastante caótica.

La cámara cuenta con multitud de modos de disparo, algunos de ellos bastante parecidos, que pueden llevar a la confusión. Por supuesto es de recibo que exista un modo nocturno si mejora las condiciones de la foto - aunque mejor todavía sería que lo detectara automáticamente y no hubiera que hacer nada -, pero que exista el ‘Nocturno’ y el ‘Baja luminosidad’ desconcierta. El segundo utiliza una captura en menor resolución, de 3 megapíxels solo, para aumentar la exposición de la zona. Mi experiencia en situaciones de luminosidad límite ha sido parecida. Aunque en modo Baja luminosidad se acaba perdiendo detalle, la idea es buena, solo que no es parece que en este Zenfone sirva de mucho, por alguna razón.

Por último, el Zenfone Max graba vídeo a 1080p. Realmente se trata de una limitación de procesado, pues por resolución debería ser capaz de grabar incluso a 4K. Sin estabilización óptica, nos vemos grabando vídeo en 1080p si la desactivamos. Si la activamos, la resolución es como máximo 720p. Os dejo unos cuantos clips para que lo veáis por vosotros mismos.

Software: mucho hecho, mucho por hacer (y deshacer)

Se suele apreciar Android stock, el de Google, sin artificios. Es fácil hacerlo porque funciona muy bien. Es sencillo, a la par que potente - cada vez más - y tiene una ventaja implícita: las actualizaciones llegan antes. O deberían, al menos.

Y es que este Zenfone Max parte de Android 5.0 (Lollipop), una versión que lleva entre nosotros desde 2014 y apenas vemos en los teléfonos nuevos que van saliendo. En los más relevantes vemos 6.0 Marshmallow, mientras que en otros muchos vemos 5.1.

Sobre esta versión vemos una capa de Asus con un trabajo bastante grande encima, aunque con una estética más bien poco agradable y de forma bastante confusa. Por suerte, en Android podemos cambiar casi todo, y Asus permite hacer muchas de estas cosas de forma nativa. Nos deja, eso sí, con 10,4 GB de memoria libre según sacamos el teléfono de la caja, que se convierten en tan solo 8.6 GB cuando terminamos de actualizar las aplicaciones que vienen preinstaladas.

Para empezar, Asus dispone de sus propias tiendas de temas, paquetes de icono propios y, más importante, la posibilidad de cambiar a otros desde su mismo launcher. En general no me convencen esos temas que dan una estética ‘futurista’ o de temática variada (de naturaleza, burbujas, espacial, navideño…). Prefiero instalar mi propio Nova Launcher o similar y configurarme un escritorio más sencillo y al gusto. Y eso hice.

Aún así, muchísimas opciones de todo tipo. Una función muy útil es la de hacer doble tap en la pantalla o botones para desbloquear el teléfono, muy cómodo cuando está sobre la mesa. También se puede hacer lo mismo sobre la barra de notificaciones para bloquearlo.

El Zenfone Max llega con una función desarollada con el motor de Clean Master (que también está instalada, con otra interfaz), que se dedica básicamente a limpiar aplicaciones de memoria y ‘optimizar’ el terminal. Viene preactivado por defecto y no permite a las aplicaciones ejecutarse en segundo plano a no ser que se lo permitamos nosotros. Esto es especialmente peligroso, pues puede haber gente que no tenga esto en cuenta y pierda notificaciones importantes. No le veo demasiado sentido cuando tienes 2GB de RAM y habitualmente sobra bastante, quizás la opción inversa (‘prohibir’ a una aplicación concreta lanzarse si detecta que, por ejemplo, está consumiendo mucha batería) sería más óptimo.

Asus preinstala el Mobile Manager, una aplicación que permite seguir sus modos de energía (que es a su vez otra aplicación), su gestión de inicio automático, el uso de datos (en una aplicación que duplica la funcionalidad del sistema) o de qué aplicaciones tienen permiso para mandarnos notificaciones. Además, hay un asistente para audio, con modos predefinidos, también en forma de aplicación externa, un asistente de copia de seguridad que es otra duplicidad…

Para cerrar, están las utilidades del básicas del sistema de calculadora, notas linterna (sí, linterna también tiene una app propia) y demás, con alguna curiosa. Laser ruler utilza el sensor láser de la cámara para medir distancias de hasta medio metro, y lo hace con relativo éxito, lo que puede ser práctico. Luego tenemos no una, sino tres aplicaciones de correo electrónico. Gmail, el gestor de correo de código abierto de Android y otro propio de Asus. Y por si fuera poco, un hub para juegos y alguno que otro preinstalado.

Como veis, es demasiado. Demasiados iconos, ajustes, aplicaciones y más aplicaciones. Unas aplicaciones que llevan a otras que duplican algunas funciones que están en el propio sistema de Android. Otras que no, claro. Alguien en Asus debería darse cuenta de la extrema confusión que esto puede causar en un usuario medio. Da la sensación de que tocar cierto ajuste y volver a él para ver si ha surtido efecto será misión imposible. Necesitan hacer un back to the basics, repensar qué es útil para el usuario y qué es paja. Pues muchas de estas cosas son completamente prescindibles y ya se pueden encontrar en Google Play si el usuario las necesita.

Sin duda demasiados elementos - que pueden ser eliminados o desactivados en gran medida, sí, pero hay que hacerlo y solo si sabes - para un teléfono que no parece estar pensado para el usuario más entusiasta. A pesar de ello, el software no parece estar mal optimizado, sino que es el hardware el que pone las limitaciones de rendimiento.

Asus Zenfone Max, autonomía al poder

En conjunto, no se trata de un mal teléfono, en absoluto. Es muy interesante porque resuelve problemas que suelen en ocasiones rozar el absurdo. Estoy convencido de que no son pocos quienes quieren un teléfono que funcione, haga buenas fotos y aguante todo el día sin excusas.

El Zenfone Max está pensado para este perfil de usuario que a pesar de todo quiere gastarse lo justo pero tiene un manifiesto de mínimos en dos frentes, que el teléfono le dure y que cumpla con su día a día.

Sin duda sería estupendo que Asus apostara por otra forma de acercarse al software de sus teléfonos, con menos artificios e intentando hacer las cosas sencillas para el usuario. Aún así, se mantiene como un teléfono bastante equilibrado en cuanto a calidad o cantidad/precio.

Por supuesto, si por alguna razón trabajas o en tu día a día te resulta imposible cargar el teléfono. O si simplemente llamas demasiado, en ocasiones duermes fuera de casa o viajas mucho, este teléfono puede ser para ti.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Asus. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En Xataka | Asus Zenfone 2, análisis

Tengo muy reciente el análisis del Bebop 2, de hecho los he estado volando juntos unos días, y sin menospreciar al trabajo de Parrot - otro nivel de precios -, lo que consigue DJI con su Phantom 4 no podemos encontrarlo en muchos productos comerciales: a un precio que no es prohibitivo nos presentan una máquina casi perfecta de grabar, con unas habilidades de vuelo fantásticas, y una inteligencia que lo hace desmarcarse de la competencia. Sí, sus funciones autónomas son realmente destacables.

Obviamente tiene aspectos mejorables, como podremos conocer en este artículo, y dejando a un lado sus capacidades como vehículo volador, en nuestro país hay muchas limitaciones para volar con seguridad un dron, lo que hacen que una experiencia increíble que podría vivir mucha gente, se vea realmente limitada. Algo que por otra parte me parece lógico, estos bichos son bastante peligrosos en manos de gente que tenga el presupuesto pero no esté preparada o autorizada.

Sabemos que hay buenos competidores menos conocidos, pero DJI ha sabido mantener la supremacía en un mercado que florece. Phantom 4 es el mejor dron que podemos comprar en su precio

DJI es el líder del mercado dron, y eso que ni fue el primero ni será el último, pero ha sabido integrar las soluciones más inteligentes en un producto comercial, además de venderlo como si se tratara de algo relativamente fácil de usar y mantener. No está solo en el mercado, ahora mismo un Phantom tiene competencia, la tiene de nombres como Yuneec o 3D Robotics, pero ninguno presenta una apuesta tan redonda, o ha sabido venderse tan bien.

La firma china lo vende como el dron que todo el mundo puede volar, principalmente por lo listo que es a la hora de entender que tiene obstáculos delante, siempre que lo tengamos configurado en el modo más inteligente de reconocimiento y funcionamiento. Así es, con una pequeña preparación - no son 5 minutos como en el Bebop 2 - estamos listos para dar nuestros primeros vuelos. El mando parece complejo, pero en pocos vuelos vamos entendiendo que todo está a la mano, bien diseñado.

La curva de aprendizaje y posibilidades es demasiado prolongada en un DJI Phantom 4, con él podemos desde realizar vuelos sencillos a montar auténticas producciones de cine, todo depende de nuestra pericia de vuelo, también de nuestras capacidades entendiendo lo que se puede hacer con una cámara volante, que graba a las mil maravillas. Hasta aquí, quitando las funciones autónomas, poca diferencia con el Phantom 3.

El Phantom 3 ya era la mejor opción para muchos, la mejor cámara volante en su segmento de mercado. Phantom 4 lo mejora en todas las opciones, incluyendo elementos que lo hacen más seguro, con un mayor rendimiento en líneas generales. De lo que no cabe duda es que DJI ha conseguido crear un producto icónico, aunque no esté dirigido a las masas, y con su última versión ha mejorado significativamente lo que ya tenían.

Phantom 4 es más rápido y listo que el modelo al que sustituye. Un paso firme que lo convierte en todo un icono en el mercado de los drones

Hay que acostumbrarse a este sistema de mejorar un producto cada año, en nada tendremos un DJI Phantom 5 que va a sacar los colores al fantástico modelo que recientemente desempaquetamos. Pero es así, los chinos se han hecho a la idea de que esto es casi como el mercado de los móviles: mejoras ‘incrementales' llevan a mejores productos. Una pena que el negocio se lo tomen tan en serio y algunos accesorios no vayan siendo compatibles en nuevos modelos.

DJI, nos gusta esa caja

Cuando nos encontramos con la caja del Phantom 4 ya sabemos que aquí está todo estudiado, hasta el sistema de transporte está cuidado al milímetro. Vale, no es la caja reforzada que muchos querrían para sus trabajos profesionales, pero es una forma ligera y bien pensada de llevar todo el equipo.

Cuando digo todo, me refiero a lo que viene de serie, y es que como punto negativo diremos que está todo medido al milímetro, no cabe mucho más ahí dentro: no hubiera estado mal sitio para más carga, como baterías (se puede hacer un apaño, pero hay que ajustar demasiado). No parece muy cara de producir, y es liviana al estar hecha con ‘poliestireno extruido', tiene un asa muy cómoda y un cierre giratorio.

Los profesionales terminarán comprando una caja más consistente, pero la que viene está muy bien diseñada. Tenemos todo bien recogido y cómodo de transportar

¿Qué nos encontramos dentro? Obviamente el Phantom 4 y sus hélices, acompañado por una batería, el mando de control, y un cargador que lleva dos tomas con las que cargar los dos elementos a la vez. El conector para el teléfono es microUSB, así que si tenéis iPhone o USB-C, hay que buscarse un cable.

Mejorando el diseño sin perder la esencia Phantom

Desde el punto de vista del diseño dron, Phantom ya es un icono, y esencialmente es muy parecido al modelo anterior. El nuevo dron cuenta con un cuerpo algo diferente, más delgado o grueso según por donde se mire, lo que sí es más aerodinámico, más atractivo.

[[gallery: dji-phantom-4]]

También desaparecen las bandas de color en los brazos, ahora todo lo que vemos es un atractivo plástico tipo glossy. En cuanto al mando de control, es el mismo en diseño y funciones, cambiando el plástico por el utilizado en el dron.

La cámara, el gimbal y la zona inferior del Phantom 4 están construidas en aleación de magnesio. Esas patas son más anchas y largas, mejor para los aterrizajes, pero peor para compatibilidades con accesorios anteriores. En cuanto al gimbal, está mejor anclado al dron, con menos elementos móviles y posiblemente una mayor resistencia (punto débil del anterior).

Aunque conserva su aspecto Phantom, ha sufrido un rediseño importante. El gimbal también es nuevo, más resistente

Como os decíamos unas líneas más arriba, si lo miramos desde arriba es más delgado que un Phantom 3, si lo vemos de cara, más gordo. Cuando vemos uno al lado del otro nos damos cuenta que el 3 se ha quedado antiguo, muy buen trabajo de imagen por parte de DJI.

El principal cambio a la hora de montarlo lo tenemos en las hélices, hay un nuevo mecanismo de anclaje que nos parece muy buena opción: se presiona ligeramente venciendo un muelle y se gira un poco hasta que se llega a un tope, para quitarlo, igual, pero en sentido contrario. Más fácil que antes y según DJI, más seguro incluso para el modo Sport.

El gimbal ha sido rediseñado: la parte flexible está dentro del chasis, y la cámara queda bastante más protegida. ¿Qué puede hacer? Pues hacer ‘tilt’ arriba y abajo, con menos capacidad hacia izquierda y derecha. En el caso del desplazamiento vertical hay una limitación que podemos quitar, que está ahí para que no saquemos las hélices, que de vez en cuando salen en los vídeos.

El Phantom 4 pesa 1,36 kilos, un dato muy conseguido, también muy importante a la hora de validar su uso cuando tenemos que pedir una licencia o permiso de vuelo. Sobre las conexiones del aparato, tenemos en un lateral el puerto microUSB y la ranura para tarjetas microSD.

No se ve, pero gran parte del éxito de este producto está en el doble IMU (inertial measurement units) que tiene en su interior. Junto al GPS-GLONASS y el sistema VPS, consiguen que el dron sea de lo más estable y seguro que se puede encontrar en el mercado. El Vision Positioning System (VPS) es un conjunto de cámaras y sensores que miden constantemente posición y distancia al suelo y la zona frontal, con ello puede continuamente estar compensando los cambios para mantenerse en su sitio.

Sin grandes cambios en el mando de control

Muy completo y bien ideado el mando del Phantom 4, pero realmente es el mismo que ya conocimos en el dron del año pasado. Desde él dirigimos su vuelo, también su cámara, con la particularidad de necesitar un teléfono móvil para ver lo que graba, también accionar las diferentes opciones: es necesaria la aplicación DJI Go.

Afortunadamente la mayoría de controles están en el mando, de forma física, ya que hay muchas cosas que son menos eficaces de hacer con una pantalla táctil. La forma de unir teléfono y mando es vía cable USB. Mis pruebas han sido con un OnePlus X y un Samsung Galaxy de gama media, sin problemas, no he podido decir lo mismo con la Mi Pad 2 de Xiaomi, algo debe ir mal con el cable USB-C.

Hay un par de botones en la espalda que se pueden configurar para lo que queramos. También se mantiene la tecnología de vídeo Lightbridge downlink del Phantom 3, que funciona realmente bien, mandando una señal clara y estable a 720p. Se supone que la distancia transmisión máxima es de 3,5 kilómetros, yo no he pasado de 400 metros, pero nunca he tenido problemas.

Nos hace falta un teléfono o tablet como pantalla. Desde el mando controlamos vuelo, gimbal, y cámara

Si en algún momento se pierde la conexión entre ambos, el dron hace un “return to home”, que es volver al punto de despegue de forma automática. Comentar que el límite de altura legal es de 120 metros y la aplicación nos ayuda a mantenerla, pero podemos quitar la limitación.

Volamos el Phantom 4

Como todo lo que ocurre con este prodigioso cacharro, se puede llevar a los límites que queramos, desde hacerlo volar sin tener mucha idea, a exprimirlos a unos límites increíbles en manos de un piloto experto. Especialmente en el campo de lo audiovisual es donde más se puede sacar jugo.

Si queremos todo queda simplificado a conectar la aplicación iOS/Android, aprender a usar un poco el sentido de los dos joysticks, y obviamente, despegar y aterrizar con seguridad. Si estamos en otro nivel, podemos quitar ayudas y colocar el modo Sport para movernos a más de 70 kilómetros por hora. En ese modo es mucho más sensible a todas nuestras acciones, no apto para principiantes.

En realidad podemos decir que hay tres velocidades de uso. Cuando conectamos todas las ayudas, no podemos pasar de 35 km/h, en el modo de vuelo normal el tope pasa a 56 km/h, y el modo más rápido ya lo hemos comentado en el párrafo anterior.

DJI dice que el Phantom 4 es cinco veces más estable que su predecesor, nosotros damos fe de ello con los fuertes vientos gaditanos

Yo os hemos hablado de que el rango de uso del mando es fantástico, tanto en la transmisión de la señal de vídeo, como en el control del aparato. A mi y mis compañeros de pruebas, los chicos de ICO Drones, nos ha parecido muy seguro volar el DJI en momentos en los que lo perdemos visualmente.

El dron necesita señal GPS para arrancar, como parece lógico, pero si nos vamos al modo A podemos conseguir saltarnos esta restricción. Principalmente ha sido ideada para volar en interiores, confiando la responsabilidad de un vuelo seguro al Vision Positioning System: sensores y cámaras que apuntan hacia abajo y hacia el frente.

Evitando obstáculos

El Phantom 4 tiene un par de ojos en el frontal (imagen derecha), dos sensores que en realidad son cámaras y captan lo que hay en 60 grados delante del dron. También cuenta con sensores bajo el dron (imagen izquierda), dos acústicos y otras dos cámaras, donde no hay control es en los laterales y la trasera.

Las pruebas típicas funcionan a la perfección, lo envías contra una pared o una persona, y el dron no avanza cuando se aproxima a menos de dos metros, pero cuidado, si se hace marcha atrás o hacia los lados, no hay forma de pararlo.

Solo hay que tener cuidado en el sentido contrario a la cámara, y en los laterales. El resto está cubierto de sensores inteligentes

Si nos vamos a probar con cosas más complicadas de detectar, como un camino en el que hay ramas grandes que lo atraviesan, ahí también se comporta bastante bien. Nosotros hemos probado incluso a chocarlo frontalmente con el Parrot Bebop 2, y el DJI no se dejaba. Hay más complicaciones con elementos muy delgados, como unas cuerdas.

En su rango de precios el DJI Phantom 4 tiene el sistema de detección de obstáculos más robusto, mejor que el que utiliza competencia como Yuneec. La gente que hay detrás del sistema de reconocimiento es la empresa alemana Movidius, que también trabajan en el Project Tango de Google.

DJI GO, la aplicación

Para manejar el Phantom 4 tenemos que tener la aplicación DJI en un dispositivo Android/iOS - lo siento por otras plataformas, pero esta es la realidad -. Los que vengáis del modelo anterior ya la conoceréis, y no hay verdaderamente un cambio importante en la interfaz principal, tampoco en las configuraciones (obviamente hay más funciones, son más extensas).

Lo que hay nuevo es importante, como las barras que te indican la distancia a los obstáculos que hay por delante. Al estar en interiores haciendo las capturas, se me muestran las cuatro secciones en color rojo, y empieza a mostrarlas en amarillo a una distancia de 60 centímetros. Es realmente útil no solo para evitar el choque, también nos ayuda a conocer lo cerca que estamos del objeto.

Para usarla lo mejor es tener una buena pantalla, de generosas dimensiones, ya que hay un montón de información que mostrar. Podemos elegir que nos muestre lo que ve la cámara, y en formato pequeño, el mapa de la zona. O viceversa. Si es una pantalla con buenos niveles de brillo, o buscamos un parasol, lo agradeceremos.

[[gallery: dji-go]]

Los tres modos principales...

Como ya os adelantamos unas líneas más arriba, hay diferentes modos de vuelo que cambiamos físicamente en el mando, y que luego presentan diferentes posibilidades en la interfaz:

• El modo P, de Positioning, es aquel que más ayuda pone en marcha, para aquellos que quieran la detección de obstáculos al completo. Es el ideal para usarlo con modos inteligentes como el Active Track.

• El modo S, de Sport, consigues un dron mucho más rápido y estable que un Phantom 3. El VPS y el GPS siguen activos en él, pero no funciona el sistema de detección de obstáculos, tampoco se puede poner en marcha con los modos especiales de vuelo.

• Por último tenemos el A, de Attitude. Es el modo en el que el Phantom 4 no se queda estacionario en un lugar, se irá con el viento si es empujado, y es todo cuestión de habilidad en el pilotaje. Tiene su sentido si queremos volarlo en situaciones en las que los sistemas inteligentes no le dejan arrancar: interiores, oscuridad. Sinceramente, no lo he utilizado demasiado.

... y los tres inteligentes

• Tap Fly

Lo que hace es utilizar la imagen que capta la cámara, proyectada en la pantalla táctil del dispositivo móvil, como método de viaje hasta un punto. Allí donde marquemos, allí volará el dron DJI. Funciona con el reconocimiento de obstáculos encendido, y los intentará evitar.

• Active Track

Es el modo que te persigue, mejor dicho, te persigue la cámara. El dron intentará no perderte de vista ya que tú eres el centro de la grabación. Si manejamos el dron, la cámara seguirá apuntando hacia nosotros, o bueno, el elemento que hayamos decidido que haya que seguir.

A la hora de capturar una persona u objeto, se realizar de forma táctil, con una cajita. Desgraciadamente no funciona a la primera, especialmente si es pequeño aquello que queremos reconocer.

Con personas funciona bastante bien, siempre que estén bien definidas con respecto al fondo. El único problema lo encuentra cuando te cruzas rápidamente bajo la cámara y te pierde de vista. No hay demasiados problemas cuando hay varios elementos pasando por delante de la persona a seguir.

• Follow Me

También existe un modo Follow Me, lo que hace es seguir al mando de control. En este modo funcionan los sistemas de detección de obstáculos. Es como Active Track pero sin definir el sujeto a seguir.

Sin sorpresas en la autonomía

No es el apartado por que la gente de DJI deba estar más orgullosa, es realmente complicado pasar de 20 minutos de vuelo con él, más en las condiciones de aire que he tenido en mis pruebas, eso siempre sube el consumo al tirar más de los rotores. El incremento de autonomía con respecto a un Phantom 3 es muy pequeño.

No podemos decir que DJI sea muy honesta con los tiempos de vuelo, de los 28 minutos que presumen, bien podríamos decir que son 22, en las mejores condiciones. Si nos liamos a jugar con modo autónomos y florituras, o hace mucho viento, las baterías descienden rápido.

Si es para algún uso profesional o tenéis que ir lejos a volar con él, pensad en invertir en baterías adicionales

Las baterías son bastante caras - alrededor de 160 euros -, dicen que por ser inteligentes, podemos estimar que tardan una hora y media en estar completamente cargadas, mientras que el mando lo hace en 3,5 horas. La carga se puede realizar a la vez, el cargador tiene dos salidas, una para cada gadget.

Si lo ponemos en modo Sport y apretamos el acelerador, la batería raramente pasará de 19 minutos de vuelo. El dron automáticamente aterriza cuando la batería cae por debajo del 10%, como medida de seguridad. Si lo que queremos es usar el dron como cámara, ahí apenas gasta.

Fantástica herramienta para vídeo

Phantom 4 es una cámara fantástica, aunque no esté volando. Es capaz de conseguir grabaciones en formato 4K muy suaves - 30 imágenes por segundo -, con mucha información incluso en situaciones complicadas de luz, como podréis comprobar en nuestros vídeos de muestras.

Tenemos la opción de jugar con tomas a cámara lenta con un muy aprovechable modo 1080p a 120 imágenes por segundo. Es un cacharro demasiado creativo para mis posibilidades o experiencia: al margen de la calidad, imaginad las grabaciones que se pueden realizar con sus modos de funcionamiento autónomos, o persiguiendo a personas.

Grabar en 4K no es un reclamo, lo hace con una calidad y fluidez estupenda. Sin duda es uno de los puntos a destacar del dron de DJI

El funcionamiento del Gimbal es muy bueno, podemos mover la cámara de arriba abajo con mucha sensibilidad, o hacerlo de forma más robótica. En el límite superior es posible colocar un tope para que no salgan las hélices. El movimiento a izquierda y derecha es muy limitado, nos tendremos que mover con el dron para ello.

En mejoras puras y duras de calidad, no hay demasiada diferencia con un Phantom 3 Profesional, pero la realidad es que tampoco son necesarias. El sensor que equipa es un Sony Exmor de 12,4 megapíxeles, emparejado con una lente de 94 grados - equivalente a 20 milímetros - que tiene una apertura fija de f/2,8. El tamaño de sensor es como de una compacta o móvil, 1/2,3 pulgadas.

• El modo máximo de grabación es el 4K en formato “completo” - 1.9:1 -, es decir, 4.096x 2.160 píxeles a 24 o 25 imágenes por segundo. Hablamos de grabar a una tasa de 60Mbps.
• Si bajamos al siguiente modo 4K, a 3.840x2.160 píxeles, podemos añadir un modo a 30 imágenes por segundo.
• En medio tenemos los mismos modos de grabación con una resolución de 2.704x1.520 píxeles. Lo que llaman 2.7K, y tanto en este como en el superior podemos jugar con un zoom digital.
• Un paso por debajo tenemos un 1080p, todavía muy bueno, en el que podemos usar 60 o 120 imágenes por segundo. Más abajo hay un 720p que no he probado.

Los entendidos en el modelo anterior dicen que el nuevo tiene un rango dinámico mejor, hay un sistema de reducción de ruido mejor, y tenemos menos distorsión en la lente. También expone mejor las imágenes, cosa con la que podemos jugar directamente desde el mando, con una rueda, y es importante ya que dependiendo de la posición del sol y la hora, hay que saber elegir la mejor opción.

Pasando a foto, las imágenes están bastante bien para tratarse de un sensor ideado para grabar vídeo y tomar escenas en gran angular. No son una maravilla esas tomas de 12 megapíxeles, pero son muy aprovechables si las sacamos en formato RAW DNG. Aquí, como en los móviles o compactas, se mejora mucho cuando buenas condiciones de luz.

[[gallery: fotos-original-dng]]

No hay nada que grabe mejor en su precio, para subir de nivel nos tenemos que ir a los Inspire 1 de DJI, que son capaces de cargar con los sistemas de cámaras X5 de la casa, con sensores de Micro Cuatro Tercios. En Yuneec tienen modelos como el Tornado H920 con una GH4 a bordo. Se les pueden intercambiar ópticas y tienen mejores sensores, pero son mucho más caros.

La opinión de Xataka

Si te llega el presupuesto - son 1.599 euros - y vas a poder sacarle partido sin perder de vista las limitaciones que tenemos en nuestro país, este dron es el mejor que vas a encontrar en su segmento, el de consumo. Pero ojo, sus capacidades de vídeo y vuelo son también aptas para muchos trabajos profesionales, en buenas manos se pueden hacer maravillas.

Para el que venga de un Phantom 3 posiblemente no tenga demasiado interés en cambiar, pero para el resto, pocas alternativas nos van a ofrecer tanto como el último producto de DJI: vuela fácil y muy rápido, graba vídeo 4K a las mil maravillas, sin olvidarnos de que es mucho más seguro gracias a sus sistemas inteligentes/autónomos.

Phantom 4 tiene un diseño brillante, puede ser una herramienta de trabajo increíble, también un juguete bastante caro

No pensemos que está solo en el mercado, por encima de los mil euros ya tenemos soluciones de Yuneec y 3D Robotics que pueden ofrecer cosas muy interesantes, pero ninguno es tan redondo en todas sus posibilidades, aportando un componente autónomo de vuelo y un mayor número de sensores para evitar choques.

Esta gente de DJI se ha montado el negocio como si los drones fueran móviles, no nos olvidemos que antes de que nos demos cuenta tendremos un nuevo Phantom con muchos más sensores, más autonomía, más listo, y con más posibilidades. Si te interesa, disfrútalo sin pensar demasiado en que se quedará antiguo, es ley de vida un mundo tan joven como el de los drones.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de DJI. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Para el pilotaje, asesoramiento de vuelo y acceso a campo de vuelo tenemos a la empresa ICO Drones.

Cuando hace ya año y medio probé el Acer C720 Chromebook, el primer Chromebook de Acer, me quedé con una sensación agridulce: era un dispositivo asequible y que por su precio ofrecía algunas cualidades interesantes, como una gran autonomía, pero había otros aspectos donde se notaba que no estábamos ante un portátil redondo: la calidad de la pantalla y teclado o algo tan importante como lo puede ser el rendimiento WiFi.

Tras el C720, Acer no se dio por vencida en el mundo de los Chromebooks y subió su apuesta con el Acer Chromebook R11: un ordenador compacto y con Chrome OS que, además, apostaban por hacer convertible. ¿Habrá subsanado con él Acer los errores del anterior? ¿Cómo se adapta una pantalla táctil a Chrome OS? Hemos probado todo esto y mucho más en nuestro análisis.

Acer Chromebook R 11, especificaciones técnicas

Antes de comenzar a repasar cómo ha sido nuestra experiencia con el R 11, resumimos brevemente sus especificaciones:

Merece la pena señalar que en otros países se ha vendido una versión con 2 GB de RAM. La que nosotros hemos podido probar es la de 4 GB, que es la que se comercializa en España. En cuanto a conectividad, y además de WiFi ac y Bluetooth, tenemos un puerto HDMI, un puerto USB, un jack de audio y un lector de tarjetas SD.

Diseño y teclado mejorado

Lo primero que te llama la atención nada más sacas el Chromebook R11 de la caja es su diseño. Totalmente negro, salvo por las bisagras plateadas, el acabado no es de los que te esperarías de un portátil de menos de 300 euros. No solamente por la "textura" que le han dado a la tapa superior, sino porque es bastante más compacto y fino que su predecesor.

A nivel general, el diseño es bastante bonito, elegante (cuestión de gustos, claro) y no tiene pinta de ser "plástico barato", aunque efectivamente utilizan plástico para el chasis. La excepción, según Acer, es la parte superior con la textura, para la que han utilizado un "panel de aluminio", pero se refieren solo a eso: el recubrimiento. El cuerpo, incluyendo la carcasa de la tapa, sigue siendo de plástico.

Estamos ante un equipo robusto: pese a ser un convertible, la pantalla no "tiembla" al escribir, como sí ocurre en otros modelos. Las dos bisagras que la sujetan "en el aire" (no hay más puntos de contacto) hacen bien su trabajo tanto cuando está en modo ordenador como cuando está en modo tienda (del que me sorprendió la estabilidad, por cierto) como en modo tablet.

Eso sí, no te esperes un "ultrabook": sus dimensiones son relativamente pequeñas (a fin de cuentas, estamos ante un dispositivo de 11,6 pulgadas), pero tiene más de 2 cm de fondo. No creo que sea un problema para un ordenador de estas características, ya que no compite en el rango de precios con otros ordenadores que mejoren dicho aspecto, pero desde luego no es algo cómodo cuando lo quieres usar en modo tablet.

Sin embargo, una de las cosas que más me ha gustado de este nuevo Chromebook es su teclado. Las teclas son considerablemente grandes y su disposición es la que esperaríamos de un ordenador de 11 pulgadas. El recorrido es regular y consistente en todas las teclas y es bastante cómodo de usar. Ésta fue una de las cosas que menos me gustó del Chromebook C720 y aquí Acer ha hecho los deberes.

El punto por mejorar sigue siendo todavía el trackpad, un apartado que en general los fabricantes de portátiles descuidan demasiado. La sensibilidad del mismo es aceptable y detecta bien tanto los "toques" para cuando quieres hacer click (reconoce la pulsación) como el desplazamiento utilizando dos dedos, pero el problema es cuando pulsas el trackpad de verdad, como si de un ratón físico se tratase. La pulsación es irregular y uno de los lados está más flojo que el otro.

Pantalla táctil y ¿experiencia de tablet?

Otro de los aspectos que más resalta del Chromebook R11 es su pantalla. Aquí Acer ha apostado por un panel IPS HD (1366 x 768 pixeles) de 11,6 pulgadas. Para el tamaño de pantalla que estamos hablando, creo que la resolución es la adecuada: el texto se lee perfectamente sin tener que dejarte la vista ni andar cambiando la configuración, y además no se aprecian los píxeles.

La impresión que deja la pantalla es muy positiva, tanto en calidad y definición de imagen como en contraste/brillo y en ángulo de visión. Sufre, como cabe esperar, si se utiliza en el exterior en días con mucho sol, también en parte por el acabado "glossy" y no mate por el que han optado.

La principal desventaja de esta pantalla brillante es que parece un imán para las huellas: no olvidemos que estamos hablando de un dispositivo convertible, con un panel táctil que se supone que puedes usar. Sin tener las manos sucias, la propia piel de tus dedos dejará marcas y te encontrarás limpiando la pantalla cada poco.

Y así llegamos a una de mis pocas pegas para este dispositivo: el hecho de que sea convertible. Que la pantalla sea táctil puede ser una ventaja en ciertos entornos, pero no lo veo claro en Chrome OS: para este sistema operativo no hay aplicaciones optimizadas. Puedes usar algunas para dibujar, pero la precisión de la misma no es suficiente para conseguir que sea útil. Sí, puedes navegar y utilizar tu dedo en lugar del trackpad para desplazarte y hacer click, pero poco más.

No es algo a lo que yo, al menos, le haya sacado partido. Adicionalmente, las transiciones entre modos (portátil normal, modo "tienda" y modo tablet) no está demasiado pulida. En varias ocasiones he tenido que llegar a reiniciar el equipo al quedárseme en modo tablet (es decir, con teclado desactivado) cuando el portátil ya estaba en la posición de portátil.

Rendimiento esperable con batería impresionante

En cuanto al rendimiento, ¿qué tal trabajo hace el Celeron N3150 y los 4GB de RAM? Lo cierto es que se desenvuelve bastante bien. En algunos casos aislados se notan ciertos tirones a la hora de moverte por algunas páginas de esas que son horribles de cargar, pero nada que no ocurra en otros sistemas más potentes que utilicen Chrome como navegador. Aquí destacamos que hemos probado la versión de 4 GB de RAM, porque también existe otra de 2 GB.

No hemos encontrado problemas al utilizar múltiples pestañas. También lo hemos puesto a reproducir vídeo en 1080p de YouTube y a reproducir un archivo formato *.mkv de 720p. El resultado en ambos casos ha sido notable: fluidez, ningún salto y sin calentarse prácticamente. En el caso del capítulo *.mkv sí que he tenido problemas con el sonido pero cuestión de software. Imagino que el reproductor no reconoce el códec.

YouTube a 1080p, sin problemas de fluidez y ni de rendimiento

Otra mejora importante respecto al modelo anterior ha sido el sonido, y lo cierto es que me ha sorprendido para bien. Los altavoces se sitúan en la parte inferior del equipo, en la zona delantera cerca de los extremos. Esta configuración permite que, si bien estamos hablando de un portátil, la música suene perfectamente y de la sensación de que el sonido procede de la propia parte frontal de la pantalla.

Terminamos con uno de mis puntos favoritos de todos los Chromebooks: la batería. Acer promete unas 10 horas de autonomía y en nuestro caso, con un uso no muy exigente (navegador con diversas pestañas, ofimática, etc.) hemos conseguido entre 9 y 10 horas todas las veces que lo hemos utilizado.

Reproduciendo multimedia, la autonomía se reduce ligeramente, pero lo habitual es que no baje de las ocho horas. En en los benchmarks de Laptopmag y de PCAdvisor superó las 9 horas y media, por lo que las cifras ofrecidas por Acer para su batería de 3490 mAh son bastante realistas.

El ¿lastre? de Chrome OS

Y llegamos a uno de los puntos flojos del Chromebook R11: su sistema operativo. De acuerdo con que habrá gente a la que Chrome OS le sea más que suficiente, pero no creo que sea mayoría. De hecho, y aunque sea para un uso básico, cuesta hacer entender a la gente el cambio de "paradigma": no puedes instalar lo que quieras, no puedes "bajarte" programas, tienes que ceñirte a la tienda de Chrome y a aplicaciones web.

El convertible tiene cuatro "posiciones":

• Portátil: que sería el modo normal.
• "Tienda": se "rota" la pantalla, ideal para si quieres usar el portátil para ver contenidos.
• Display: a modo pantalla, usando el teclado al revés como base.
• Tablet: se desactiva el teclado y el cursor, y aparece el teclado en la pantalla si deseas escribir algo.

El modo "tienda" (de campaña) que tiene el R11

¿La diferencia entre todos estos modos? Que se activan o desactivan cosas, como el teclado físico o teclado en pantalla. De otra forma, el sistema operativo no cambia: sigue siendo el mismo para el portátil, para la postura en tablet o para la postura en "tienda". Chrome OS no es un SO pensado para tablets ni para el uso táctil, y eso se nota en las inexistentes funcionalidades que trae para este tipo de manejo.

La pantalla táctil la usé para dibujaros esto, y poco más

Por lo demás, Chrome OS apenas ha evolucionado desde la versión que reseñábamos hace un par de veranos. Sí, han solucionado bugs y han retocado algunos aspectos de diseño, pero el sistema operativo sigue estando limitado a prácticamente sólo lo que puedas hacer con Chrome. Esto podría cambiar si se confirma lo que se decía esta semana respecto a comenzar a soportar las apps de Android, pero por ahora esto no está confirmado.

Acer Chromebook R11, la opinión de Xataka

El Acer Chromebook R11 es una versión mejorada, muy mejorada, del primer Chromebook de Acer. Se nota en los materiales y en el diseño: el teclado es muy cómodo de utilizar y el trackpad aprueba con un suficiente. La pantalla, aunque de resolución HD, no se queda corta y no se notan demasiado pixelaciones.

En cuanto al rendimiento, el equipo está a la altura de lo esperado. No lo hemos visto sufrir demasiado con tareas más exigentes, como reproducir vídeos en 720p o, en el caso de YouTube, de 1080p, aunque con algunas páginas "pesadas" pega algún saltito. Con el sonido, otro gran trabajo de Acer: se deja atrás la música "enlatada" para un efecto muy bueno con los altavoces en la parte inferior.

¿La parte negativa? Que este ordenador podría haber sido perfectamente un portátil normal, sin necesidad de hacerlo convertible. Chrome OS no es un sistema preparado para ser utilizado desde una interfaz táctil y no tiene funcionalidades específicas para ello. Otro inconveniente importante es el propio sistema operativo, con las limitaciones actuales que tiene Chrome OS.

Pero el hecho de que sea un Chrome OS, y además de la autonomía, tiene otra ventaja: su precio. Por 299 euros te llevas un buen equipo. Si eres de los que usa Chrome para navegar y poco más en tu ordenador, entonces el Chromebook R11 es un portátil ideal para ti en autonomía y rendimiento, pero a nada que necesites algo más avanzado echarás de menos la libertad de los sistemas operativos de escritorio actuales.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Acer. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Un soplo de aire fresco que puede gustar más o menos, pero que nos ha alegrado una cosecha de terminales franquicia bastante "continuistas". Así es el LG G5 que hemos probado en Xataka.

El LG franquicia de este año 2016 decidió que sería una revolución a muchos niveles en vez de una evolución sencilla y ha cumplido con ello. En el LG G5 nos encontramos con novedades en el diseño, la cámara, la pantalla y por supuesto su sistema de módulos que nos acerca a esa idea de un terminal al que mejorar ciertos apartados. Toca análisis del LG G5 en Xataka para contaros si el atrevimiento puede complementar una base que ya era bastante sólida.

LG G5, principales características

Sobre una base que nos es muy conocida este año (diagonal de pantalla, procesador, RAM o memoria interna), el LG G5 se desmarca de parte de la competencia más asentada y conservadora con su batería extraíble (literalmente gracias a su diseño modular) así como con la doble cámara con sensores de 16 y 8 MP. Conozcamos de un vistazo la ficha técnica del LG G5.

Review en vídeo del LG G5

Un diseño de los más personales del mercado en la actualidad, con acabado metálico que presta atención a los detalles, y el sistema de módulos, se merecían un completo análisis en vídeo para conocer muy de cerca a este LG G5.

Nada de este LG G5 es como antes

Cuando os adelantamos en nuestras primeras impresiones en directo en Facebook cómo era este LG G5, una pregunta muy repetida fue la del diseño. La cuestión hacía referencia a si nos gustaba o nos parecía horrendo.

Esa pregunta imagino que llega porque de entrada nada parece igual en este LG G5 respecto al diseño de los anteriores modelos de la compañía salvo un buen aprovechamiento del frontal para la pantalla.

Lo más directo que apreciamos al mirar el LG G5 es que se pasa de acabados discretos en plástico o imitaciones de piel a un cuerpo de metal de una sola pieza. Este diseño puede gustar o no, aquí ya depende las preferencias de cada uno, pero lo que es seguro es su nivel de preocupación por los detalles.

A que este diseño sea bastante personal contribuye en primer lugar la unión de trasera y frontal sin marco clásico o bien delimitado, lo que le da mucha continuidad a la vista. Esa sensación se acentúa mucho más con el frontal asimétrico y para mí muy atractivo, y donde el cristal de protección de la pantalla llega hasta el marco superior y se une a él de forma curvada y muy sutil.

La citada continuidad es casi completa en todo el cuerpo metálico excepto en la parte inferior, donde se esconde el gran secreto de este LG G5. Se ha bautizado como diseño modular y nos adelanta en cierta manera una idea de entender el smartphone donde las mejoras llegan por medio de módulos intercambiables. La implementación en este LG G5 está muy lejos de conseguir esto, pero sí que nos deja una manera cuando menos diferente de dotar de mejoras o funcionalidades al teléfono.

El funcionamiento del sistema modular no tiene secretos: por medio de una pestaña robusta y nada fácil de activar sin querer (no hay nada de peligro de que un módulo se suelte por error o accidente), podemos retirar la parte de abajo del LG G5 para sustituirla por diferentes módulos.

El sistema de anclaje es seguro pero hay que ser contundente con el cierre. Si no es así es fácil que no quede perfectamente encajado. Esperábamos un sistema algo más sofisticado y que no recurriera solo a la fuerza bruta para el acople y desacople.

Algo que conviene saber es que cada vez que cambiamos de módulo el sistema de reinicia pues no hay batería integrada, y aunque no será algo que hagamos muy a menudo, es un inconveniente que debería haberse solucionado con algún tipo de pequeña batería interna que mantuviera el sistema activo mientras procedemos al cambio de módulo.

Los accesorios disponibles por ahora son bastante escasos. Solo dos usan el sistema modular, aunque los LG Friends que ha llamado el fabricante coreano incluye las gafas de realidad virtual o la cámara 360 grados, entre otros.

• LG Hi-Fi Plus. De la mano de B&O este módulo ha sido creado para quienes buscan más calidad de sonido. Incluye un Hi-Fi DAC de 32 bits y amplificador.

• LG Cam Plus. Básicamente es un grip que nos proporciona una batería extra de 1.200 mAh para compensar el gasto de energía en sesiones fotográficas más intensas. Añade también algún botón físico para el disparo, la grabación de vídeo y un modo de zoom que se aprovecha del doble sensor para simularlo

  LG espera ofrecer algunos módulos más, así como otros de terceros fabricantes. Es una apuesta compleja y arriesgada y una inversión quizás demasiado grande para el ciclo de vida actual de un terminal de gama alta para ciertos usuarios, seguramente los interesados en este tipo de conceptos. Además hay módulos que se podrían haber mejorado bastante, por ejemplo el de cámara, pues más batería y botón físico nos parece poco ambicioso.

En todo caso este sistema no altera para nada el funcionamiento del terminal, lo que supone seguramente su mayor atractivo, y podemos optar por el LG G5 incluso aunque no tengamos intención de aprovechar el sistema de intercambio de módulos. Que exista la posibilidad y LG se haya atrevido a ofrecerla de forma comercial es una muy buena noticia, aunque el resultado final por diseño y ejecución nos genere dudas.

Por ahora lo más aprovechable del sistema Magic Slot es precisamente que tenemos una batería extraíble en un cuerpo metálico de una sola pieza con el único compromiso de que es un terminal no resistente al agua.

En mano el LG G5 es muy agradable, suave y con bordes muy redondeados. Y pese a ello no hay excesivo deslizamiento y el agarre, sin ser de los mejores, es suficiente. En dimensiones, especialmente peso, altura y anchura, lo encontramos muy equilibrado.

El formato con todos los controles en la parte trasera varía ligeramente en este LG G5. Ahora las teclas de volumen se sitúan en un lateral mientras que el botón de inicio se queda en la parte trasera. En el uso diario hay que realizar un reinicio de nuestra forma de ver un LG, que primero nos pasó todo botón físico a la parte trasera y cuando nos acostumbramos, va y nos lo cambia.

En la parte trasera está el otro elemento que llama poderosamente la atención y será seña de identidad de este terminal es la cámara doble. En esa ligera protuberancia muy bien disimulada quedan recogidos los dos sensores principales de la cámara, el flash LED doble y el láser para el enfoque.

El borde inferior está protagonizado por el puerto USB-C, otro micrófono y el altavoz principal. El sonido que nos ofrece es bastante potente, con buena definición del sonido pero también algo de distorsión si apuramos el volumen al máximo. En el borde superior están el puerto de infrarrojos, un micrófono y el puerto de 3,5 mm para auriculares. Respecto a la calidad de audio de este terminal, hay soporte para aptX HD para sonido de 24 bits vía bluetooth, por si eres de los que usar altavoces externos inalámbricos.

En cuanto a parte frontal, el cristal cubre la parte superior, donde LG ha colocado un altavoz, el gran sensor de 8 MP de la cámara secundaria y un LED de notificaciones configurable.

Algo de lo que hay que hablar con detalle es el sensor de huellas. Su tamaño se ha reducido considerablemente, tanto que incluso la yema de un dedo como el mio, en mano no muy grande, es mayor que la superficie disponible.

Tras unas primeras horas con bastantes problemas de identificación a la primera, nos acabamos acostumbrando a la colocación natural del dedo para identificarnos y una vez asimilada la situación del lector, resulta un sistema muy rápido y que no requiere de pulsar el botón sino solamente posar el dedo sobre él, incluso con la pantalla bloqueada. Pero no creo que esté al mismo nivel de utilidad que los lectores de huellas frontales por mucho que parezca que esa sea su posición natural.

Pantalla de 5,3 pulgadas con buena visibilidad en exteriores

No notarás apenas el cambio pero el LG G5 estrena diagonal de pantalla, la cual los coreanos han reducido desde las 5,5 pulgadas que han caracterizado al franquicia de la compañía en los últimos años hasta las 5,3 del nuevo modelo. La diferencia no es apreciable y nos deja unas dimensiones más que correctas en la línea de lo que hemos visto en anteriores franquicia de LG, sin duda la compañía que mejor ha tratado en su gama la proporción de pantalla respecto al frontal del terminal.

A lo que no renuncia LG es a la resolución QuadHD que ha sido también seña de identidad de los LG G anteriores. Ganamos densidad de píxeles para superar los 550 ppp, que es nitidez absoluta para nuestros ojos, y todo ello manteniendo una tecnología IPS para el panel, que repite tecnología Quantum para ofrecer un contraste más alto que compense las diferencias en ese sentido con las pantallas AMOLED. Lógicamente no llega a los niveles de un SuperAMOLED pero especialmente los negros nos han gustado bastante.

Lo que no acaba de potenciar LG en sus paneles con tecnología Quantum es un brillo contundente sin recurrir a impulsos puntuales. En el uso habitual no estamos ante una pantalla especialmente llamativa en este apartado, se queda en correcta, pero pese a ello y recurriendo a un potenciador del brillo cuando incide luz directa sobre el panel, la pantalla del LG G5 se ve bastante bien en exteriores. Mejor tener el modo automático activado porque es el que nos da un extra de luz para que, combinado con el contraste, facilitar que podamos usar con toda tranquilidad el LG G5 por la calle.

Una novedad que ya resulta imprescindible en la gama alta y que están incorporando los grandes protagonistas menos el iPhone, es el modo Always On. El LG G5 lo construye sobre tecnología LCD pero en nuestras pruebas no hemos apreciado que haya un consumo extra que repercuta en la autonomía a nivel global ni como para obviar esta función que nos parece tan práctica. La implementación que hace LG nos gusta porque es completa (en el sentido de que no limita qué aplicaciones o servicios pueden poner avisos en la pantalla bloqueada) y agrupada. No podemos ver adelantos de las notificaciones pero sí que nos da información visual de notificaciones pendientes y de qué aplicación las ha originado.

Máxima potencia y excelente carga rápida

La configuración interna del LG G5 no trae sorpresas. Combina un Snapdragon 820 con 4 GB de memoria RAM por lo que tanto en pruebas sintéticas como en el día a día se ha mostrado de lo más potente del mercado, sin retrasos ni complicaciones de ningún tipo. Las cifras que hemos obtenido en las pruebas con diversos benchmarks mantienen a este LG G5 entre lo mejor del año a nivel de rendimiento sin que, como ya hemos comprobado en varias configuraciones este 2016, haya problema alguno de sobrecalentamiento.

Uno de los terminales que más ha dado que hablar en nuestros análisis, el Xiaomi Mi5, ya ha pasado por el filtro de Xataka que llamamos review tras un mes de uso.

Si ya estábamos bastante contentos con cómo se enfrenta este último teléfono de Xiaomi a la gama alta, la experiencia continuada con él nos ha dejado algunos detalles que queríamos compartir con vosotros. Vamos sin más dilación con el vídeo y nuestra experiencia con el Xiaomi Mi5 tras un mes de uso.

Enamorados de su comodidad y pantalla

De los smartphones en 5 pulgadas que hemos probado este año, el Xiaomi se ha colocado por méritos propios como uno de los más cómodos, ligeros y manejables. Tan solo el Galaxy S7 puede hacerle sombra a la hora de pensar que no llevamos terminal encima. El tacto suave y agradable ayuda mucho a valorar el diseño del Xiaomi Mi5 pero ojo porque es muy resbaladizo y en este mes de uso nos hemos llevado más de una desagradable sorpresa, aunque sin lamentar "bajas.

El día a día con el Xiaomi Mi5 nos ha corroborado que el material usado para la carcasa trasera, pese a ser cristal, tiene mucho margen de mejora. Lo tiene en primer lugar por lo que transmite, y no es solo sensación mía. En todo este tiempo, nadie de los que han tocado, visto o conocido el Xiaomi Mi5 han sido capaces de identificar la carcasa trasera como de cristal. Darle algo de textura, ya sea con otro acabado o unos bordes con mejor marco, podría ayudar a que el agarre fuera más consistente.

Por último os tengo que hablar de la ranura para tarjetas microSD. Como sabéis por nuestro análisis, no lleva, y nos ha resultado extraño en un terminal de la compañía china. En todo caso, los 32 GB del modelo base nos parecen suficientes por el precio que estamos pagando, pero no por ello vamos a dejar de echar de menos la posibilidad de ampliación que Xiaomi no ha valorado introducir en su terminal.

El otro pilar de nuestra experiencia más que satisfactoria con el Xiaomi Mi5 en este mes de uso está en la pantalla. Es cierto que se queda en una resolución de 1080p, pero en ningún momento hemos echado de menos que no fuera 2K, y menos si pensamos en el precio que tiene el teléfono. Esa grata experiencia se debe a que es un panel visualmente muy espectacular, con brillo alto y buena visibilidad en exteriores. En este mes de uso ha tenido que soportar bastantes usos con días soleados y nos ha parecido una experiencia muy correcta.

El Xiaomi Mi5 aprovecha muy bien las dimensiones frontales para abarcar mucho espacio con el panel, y el pequeño truco de simular que llega prácticamente hasta los bordes aunque en realidad esa zona no forme parte de la propia pantalla, ha acabado formando parte de nuestro día a día. Al final hemos acabado acostumbrándonos y sería muy extraño que alguien dejara de optar por este terminal con esta pantalla, precio y prestaciones por ese detalle. Donde menos de aprecia es cuando estamos consumiendo contenido multimedia, ayudándonos a una mayor inmersión con esa ·simulación" de llegar de lado a lado de su cuerpo.

Potencia y cámara para no quejarse

Uno de los aspectos que hacen que el Xiaomi Mi5 compita de tú a tú con la mejor gama alta del mercado está en el rendimiento. Su Snapdragon 820 y los 3 GB de RAM nos han dejado una experiencia completamente satisfactoria a nivel de fluidez. No hay tarea en todo este tiempo usándolo como terminal principal en que hayamos sentido que necesitábamos más RAM y potencia del procesador.

Cargando muchas webs en el navegador, jugando o editando fotos no he notado calentamiento, salvo en momentos en que se realizaba la carga o mucha transferencia de datos, por ejemplo cuando se actualizaban bastantes aplicaciones al mismo tiempo.

Hablando de batería, se notan y mucho los 3.000 mAh de su inmensa batería. Le hemos dado bastante uso y ha habido jornadas en que hemos podido encadenar dos días de autonomía sin excesivo problema. Y si no ha podido ser, nos ha bastado una carga rápida de apenas 15 minutos para darle el empuje necesario para resistir hasta el resto del día.

Como ya os contamos, es conveniente hacerse con un par de cables USB-C, o al menos, algún adaptador desde microUSB, algo que no venía en la caja, como tampoco auriculares.

Un detalle al que le hemos cogido mucho cariño en este mes de uso ha sido la nanoSIM doble. Aunque solo nos permite tener una de las líneas para datos, esta funcionalidad cada día me parece más atractiva en un terminal, y deberían tomar notas muchas otras compañías porque nos da flexibilidad a quienes llevamos a veces dos líneas y no queremos cargar con otros tantos terminales.

A nivel de especificaciones el lector de huellas nos ha resultado imprescindible. Es muy cómodo de usar en un smartphone y en el caso del que integra el Xiaomi Mi5, aunque está ligeramente por detrás de las soluciones de Apple o Samsung, nos gusta que esté en el frontal y que con una sola pulsación (no vale posarlo simplemente), podamos identificarnos de forma segura incluso con la pantalla bloqueada.

Otro apartado del Xiaomi Mi5 que hemos aprovechado al máximo en este mes de uso ha sido la cámara. Para apuntar y disparar y tener muy buenas fotos es más que suficiente, con rapidez en disparo y enfoque. La sensación que nos ha dejado es la de que pocas veces creo que necesitemos más para muchos de los usuarios. Sin llegar a igualar a los mejores terminales fotográficos, sí que supera a las equivalentes por precio.

La única pega es la misma que en nuestra review, pero corroborada más veces de las que hubiéramos deseado: aunque no te des cuenta cuando haces la foto, al revisarlas en la galería o intentar publicarlas, hay dedos que se cuelan muy fácilmente por la proximidad de la lente al borde. Al final acabábamos recortando la foto ligeramente para retirar ese añadido no deseado.

Miui no es para todo el mundo (si no estás en China)

El punto clave de nuestra experiencia con el Xiaomi Mi5 está en el software. Miui es cierto que deja mucho control al usuario y es muy personalizable y potente, pero no es para todo el mundo.

El sistema está repleto de aplicaciones y servicios por defecto que encima están centradas en el mercado global y en algunos casos son muy insistentes los avisos para usarlos. Por si fuera poco, la ROM con la que se consigue no incluye la tienda Google y ya no es tan sencillo como antes poder instalarla y empezar a funcionar con los servicios de un Android de occidente a los que estamos acostumbrados.

Para alguien que quiera abrir su caja y empezar a usar el teléfono metiéndole solo la SIM no es el teléfono más idóneo por muy buena relación calidad-precio que tenga. Hay que invertir un tiempo para poder dejar todo como vendría en un terminal no Xiaomi.

Pero llevando como siempre cuidado con dónde lo compramos y qué garantías obtenemos, el Xiaomi Mi5 resulta muy complicado no recomendarlo a usuarios que no quieren gastar más de lo debido y a los que no les importa tener que trastear bastante con el sistema operativo.

El año pasado fue fantástico para Huawei, y no parece que este 2016 vaya a ser diferente. Teléfonos como la familia P tienen gran parte de culpa en su crecimiento, ya que apostaron por crecer en niveles más cercanos a la gama alta con soluciones que ofrecían mucho por menos que otros competidores. Gran parte de culpa de su cartel en este nivel se la podemos echar al estupendo Nexus 6P.

Con el Huawei P9/ P9 Plus llegamos a la cuarta generación de una familia que quiere jugar con los más grandes, acercándose un poco más cada año, y doy fé que en esta iteración el salto es importante, principalmente en presencia y cámara. Otra cosa es ganar reputación, ya que en teléfonos tan caros hay que sudar sangre trimestre a trimestre para que la gente cambie de idea. Por publicidad no va a ser, ahí Huawei está echando el resto.

Review en vídeo

Al tercer fabricante de teléfonos le falta un paso para molestar a la gama más alta del mercado, pero ese escalón cada vez es más pequeño

Antes de entrar a analizar apartado por apartado, tenemos que recordar que la cámara es un factor de compra con demasiado peso, especialmente en el precio en el que se mueven estos teléfonos. Los fabricantes lo saben y el P9 no podía nacer muerto sin una mejora significativa. La solución ha pasado por aliarse a Leica y apostar por se los primeros en colocar en el mercado un sistema de doble cámara diferente, en él uno de los sensores registra la información sin color.

Diseño: más bonito, mejor hecho

Para ser un teléfono tan enfocado a demostrar que su cámara es especial, no tiene nada en su diseño que lo acompañe en esta teoría: ni la posición de la cámara, ni una empuñadura - aunque sea como accesorio -, ni siquiera un botón especial para realizar las tomas. La empresa china ha querido que todo quede como un "Huawei normal" y corriente.

Otro ejemplo de que en calidad, elegancia y diseño, Huawei está al nivel de lo mejor del mercado. Buenos materiales y terminación, gusto por el detalle

Bueno, normal y corriente no quiere decir que sea malo, aquí hay una tecnología de fabricación muy alta, también una elección de materiales estupenda - es aluminio -. Huawei sabe hacer teléfonos atractivos, elegantes, y con el paso del tiempo se está ganando una personalidad con su lenguaje de diseño. Es difícil conseguir esto en la gama alta, pero ya están ahí. Que te guste más o menos que otros es otra historia.

El teléfono intenta por todos los medios caer cómodo en la mano, a pesar de su contundencia metálica. ¿Cómo? Pues redondeando cada parte posible, desde el cristal frontal, hasta los laterales, pasando por un sutil biselado en cada esquina. Está muy bien hecho y en este tamaño todavía se puede usar fácil con una mano.

La zona de la cámara sí podemos considerar que cuenta con un diseño especial, colocada en la parte superior trasera del teléfono, y completamente protegida por un cristal de tipo Gorilla Glass 3. Sí, partiendo desde las dos lentes hasta la zona derecha donde Leica confirma su certificación, están defendidos por ese tipo de superficie, y la verdad es que queda bastante atractivo.

Con respecto a la competencia es bastante potente en delgadez y ligereza: 144 gramos. En solo 7 milímetros de grosor han metido 3.000 mAh de batería

En la trasera hay un sensor de huellas, lugar que me parece más incómodo que en el frontal, pero esto ya es cuestión de gustos. Sí nos gusta la limpieza del conjunto al respecto de las antenas -, no atraviesan de una forma muy antiestética el terminal, están bien integradas.

Algunos detalles menos importantes pero que me gustaría comentar: el punteado que tiene el botón de encendido, reconocible sin mirar, o lo atractivo que es el patrón de líneas en la zona frontal y de la cámara. No nos olvidamos de la presencia de un conector USB-C abajo, donde también tenemos el altavoz mono y el conector para auriculares.

Siendo muy exigentes con el diseño, y sin querer entrar en una disputa de gustos, a mi el único teléfono que me parece diferente es el curvado Galaxy S7, está un paso por delante, y es el único escalón que veo que le falta a Huawei por cruzar para ser sobresaliente. Pero como siempre, para gustos, colores. Siguiendo con cosas que no lo hacen perfecto, decir que el aluminio de la trasera se raya si no tenemos el suficiente cuidado.

El Huawei P9 es una gran evolución con respecto a P8, en todos los sentidos, pero donde más ha ganado es en presencia

¿En qué colores lo puedes conseguir? Pues nosotros tenemos un Mystic Silver que mezcla el aluminio con el blanco, y es el que más me gusta. También hay el tan de moda Rose Gold, un Titanium Grey y el que le gusta a los asiáticos, el Prestige Gold. Aunque nose habla sobre su comercialización, hay una variante cerámica del teléfono.

Una pantalla notable y conservadora

La pantalla del Huawei P9 es de 5,2 pulgadas, entra dentro de lo que la mayoría está buscando, mucho mejor que la mastodóntica unidad que encontramos en el Mate 8. Como en este, el diseño está muy conseguido para que casi toda su superficie ocupe el frontal del teléfono, y aunque los marcos son mínimos, hay una línea negra ahí que intenta engañarnos un poco.

Desde el punto de vista tecnológico, es notable, por tecnología y resolución. No creo que Huawei vaya a tardar mucho en pasar a mejores paneles, o al menos, más modernos, pero por ahora sigue plantada en esto, que le va bien para producir barato y conseguir muy buenos rendimientos en sus teléfonos.

La protección Gorilla Glass se extiende en todo el frontal del teléfono, también en la cámara. Nos gusta el efecto curvado que le da el diseño 2.5D en los laterales de la pantalla

Con tecnología “antigua” me refiero a resolución Full HD, que en 5,2 pulgadas es bastante pasable, a lo mejor no tanto en la versión Plus del teléfono. De cara al rendimiento de los nuevos Kirin, esta resolución está demostrado que les viene de perlas, así fue con el Mate 8, y así se repite en el P9.

Con respecto a los parámetros habituales a valorar, pues nos encontramos con un nivel de brillo en la media, nada destacable, y titubeante cuando hay mucha luz solar donde nos encontremos. Pasando al contraste, el nivel es sobresaliente en un panel de tipo IPS (ellos lo llaman Neo). Terminando con la temperatura de color, decir que está configurado para ser muy llamativo - saturado -, pero algo artificial con respecto a los tonos reales.

Comentar que el modelo Plus, de 5,5 pulgadas, cuenta con la misma resolución, pero se han agenciado un panel Super AMOLED que posiblemente sea mejor en muchos apartados. También se estrena en él un sistema llamado Press Touch, que es como el 3D Touch de Apple. Desgraciadamente no he tenido ocasión de probarlo, para ayudaros a entender si merece la pena optar por esa versión.

Dos cámaras con el consentimiento de Leica

Sobre la tecnología utilizada en la cámara ya os hemos hablado largo y tendido, ahora que lo tenemos entre manos es mucho más fácil entender ciertas cosas, y esperamos poder explicarlas mejor. En primer lugar, tener dos cámaras en este teléfono no es lo mismo que hemos visto en configuraciones anteriores, aquí se juega con fusionar lo que es captar un sensor “normal” y otro monocromo.

La teoría dice que el sensor monocromo no tiene un filtro bayer para registrar el color, lo que lo hace recibir más luz - tres veces más - e información que su compañero de fatigas. Esto implica que en la unión de las fotos debe haber más detalle, menos ruido, y un mejor funcionamiento en situaciones de poca luz.

Tener dos cámaras también permite al sistema conocer mejor la distancia hasta los objetos, lo que ayuda con el enfoque automático y otras trucos - bokeh extremo - que veremos más adelante. Huawei suma a este sistema de enfoque la asistencia mediante láser. Dejando a un lado la posibilidad de fusionar imágenes, el sensor monocromo puede dar mucho juego por su cuenta.

El rendimiento es mejor que lo que ya ofrecía Huawei, así que ‘certificaciones Leica’ al margen, la misión está cumplida

Las dos cámaras cuentan con sensores de 12 megapíxeles - no son Sony, las hace Sunny Optical -, ambas con unas lentes con apertura máxima f/2,2, que no es un récord en el mercado, pero cuenta con armas para mitigar diferencias. Donde sí está un paso por detrás es en la estabilización óptica, ya que no dispone de ella.

Es curioso, al margen de la configuración doble, casi todos los fabricantes importantes han decidido que el tamaño ideal para estos pequeños sensores está en torno a esa cantidad de megapíxeles, buscando que los fotodiodos sean más grandes y registren mejor la información.

En el caso del Huawei P9 tienen un tamaño de 1,25 micrones, que es parecido al de un iPhone 6s, significativamente más pequeños que los de un Galaxy S7, para mi el mejor del mercado. Siguiendo con datos importantes, tenemos que las lentes son de 27 milímetros.

El doble sensor aporta calidad

El Huawei P9 hace unas fotos muy buenas, en la mayoría de circunstancias, aunque tiende a subexponer. Hay algunos modos que funcionan realmente bien como el modo nocturno, el monocromo, o las panorámicas, y otros en los que se queda atrás, como cuando hablamos de grabar vídeo, o el HDR.

En la pantalla del móvil se ve realmente bien, como viene siendo norma, pero cuando pasamos las imágenes al ordenador, especialmente cuando lo hacemos en modo DNG, vemos que hay buen material para trabajar. Color bastante realista, buen balance de blancos, y mucho detalle, incluso diría que demasiado contrastado por ello, posiblemente por el hecho de fusionar la info de los dos sensores.

El funcionamiento con poca luz no es fantástico como se puede ver en los últimos móviles de Samsung, LG o Apple. En líneas generales - velocidad, calidad, vídeo - podríamos decir que están un punto por detrás de lo mejor del mercado, una evaluación que puede parecer dura teniendo en cuenta los ingredientes estrenados, pero la realidad es que partían de un punto bastante lejano con el Mate 8 y otros gamas altas de la casa.

[[gallery: huawei-p9-samples]]

Teniendo muy presente a la competencia, podemos decir que tampoco es el teléfono de gama alta más rápido, ni a la hora de enfocar, ni al registrar la foto. No contar con estabilizador en la óptica dificulta tomar con nitidez algunos objetos, especialmente si las condiciones de luz no son buenas.

Monocromo

Esto es cosa de Leica, o al menos le pega bastante. Como ya os hemos explicado, no se trata de desaturar las imágenes, no es un filtro típico: aquí el sensor recoge la información en una gama de grisis, en monocromo. El detalle que captura es realmente destacable, también el rango dinámico en su particular escala.

Nos ha gustado el sensor monocromo y la interfaz, aquí hay nivel para un teléfono de gama alta, otra cosa es que haya teléfonos un paso por encima

Si os gusta este tipo de fotografía, lo podéis pasar bien con sus 12 megapíxeles. Pero entendemos que no es el modo de uso más atractivo para la mayoría, así que no es un factor para vender teléfonos o pesar demasiado en la nota final. También es un modo interesante de usar cuando hay poca luz.

[[gallery: monocromas]]

Cámara frontal

La cámara frontal del P9 es de 8 megapíxeles, con una óptica gran angular con apertura máxima f/2,4. El resultado de las tomas es bastante satisfactorio, en colores y definición.

No falta el modo ‘Perfect Selfie’ que nos “embellece”, tan apreciado en los mercados asiáticos, y en esta ocasión también es transportable al vídeo. También hay un modo flash que se realiza con la luz de la pantalla.

Panorámicas

Como ocurrió con el Mate 8, las panorámicas son uno de los modos mejor resueltos en el P9, y con pocos rivales en el mercado. Salen fáciles y raramente aparecen zonas extrañas con las uniones, también es bastante efectivo con las zonas en las que se cambia la exposición.

Los archivos resultantes se van por encima de los 22 megapíxeles si la toma es en vertical, y nos vamos a 30 megapíxeles en los barridos horizontales de 180 grados. Cuelgo algunos ejemplos en tamaño reducido, si alguien tiene interés en ver originales, solo tiene que comentármelo.

Modo nocturno

Otro de los modos aprovechables del teléfono, eso sí con trípode o alguna forma de sustentar el teléfono sin que se mueva absolutamente nada. Entonces hace excelentes imágenes, que pueden necesitar de hasta 30 segundos, que es el tiempo máximo programable.

Hay una opción “auto” que determina sola el tiempo necesario para una buena toma, aunque nosotros podemos pausarla cuando consideremos que ya está correcto lo que vemos en pantalla. Sí, vemos en directo cómo la foto va cambiando y es realmente útil.

Las fotos que resultan de este modo son de 8 megapíxeles, y para mi de las mejores implementaciones que hay de larga exposición en el mercado móvil. Un par de ejemplos que parecen fotos bastante normales, pero están realizadas en un ambiente con bastante más oscuridad de la que parece:

Bokeh al gusto

Dejamos para el final el modo en el que se juega con la apertura y se consiguen efectos bokeh bastante llamativos. Hay mucho software aquí para sacar lo posible de las dos cámaras, y funciona bien en algunos casos, en otros parece demasiado artificial.

Una vez tomada la imagen podemos cambiar el punto de enfoque, también la apertura que nos interese. Se nos dibujará en pantalla el resultado simulado, que podemos guardar como una imagen final. En el tamaño máximo podemos poner un f/0,95 un tanto exagerado, heredado del objetivo Leica Noctilux.

Sin 4K en el vídeo

La calidad del vídeo está en la media, especialmente con buena luz, y siempre que hablemos de 1080p a 60 imágenes por segundo (34Mbps). Podemos bajar a 720p incrementando la velocidad a 120 imágenes por segundo.

No nos gusta la falta de estabilización en la óptica, un enfoque más rápido, o la falta de grabación 4K

No hay tanto detalle como tenemos en foto, el rango dinámico es justo, y el enfoque automático continuo es un poco torpe. Podemos hablar bien del contraste y la estabilización de la imagen, a pesar de hacerse de forma digital.

No hay modo 4K en este teléfono, algo que suena raro para un modelo que quiere ser importante en lo que respecta a la cámara. Posiblemente tenga que ver con la capacidad del hardware para gestionar con garantías esta cantidad de información. Sí podemos hablar bien de la grabación de sonido estéreo, alta y clara (192kbps).

Interfaz

La interfaz de la aplicación nos ha parecido muy buena, se aprende en un momento y es fácil de usar. Aprovechan la relación con Leica para colocar los iconos y tipografía de los alemanas, que quedan muy atractivos.

El modo automático del P9 funciona muy bien, no hay que ser un hacha para sacar buenas fotos. Aunque podemos tocar a un nivel bastante bajo los parámetros

Con un gesto desde la izquierda tenemos acceso a los modos principales de uso, con otro desde la derecha, pues accedemos a configuraciones más avanzadas. Si lo hacemos hacia arriba nos aparece un modo manual bastante decente - enfoque manual, velocidad de disparo, balance, ISO -, y soporte para guardar en RAW.

Aunque no es nuevo, nos gusta la posibilidad de separar de forma táctil el punto de medición de luz del punto de enfoque. No tanto lo complicado que es cambiar la exposición de la foto de forma táctil.

[[gallery: huawei-p9-camara]]

Leica llega a los móviles

Mucha polémica con respecto a esto, que si Leica llega para poner la firma y recibir dinero, que si está involucrada desde el principio, muchas opiniones al respecto y todas parecen tener un poco de razón. Sea como sea han reclamado nuestra atención.

Nadie va a dudar que aquí hay un trabajo diferente al realizado con otras cámaras móviles, y lo que es seguro es que Leica se compromete a certificar lo que la cámara saca, que podemos calificar de notable. También nos prometen que no es una relación de dos días, esperan seguir creciendo juntos en el mercado móvil, y nosotros esperamos disfrutarlo.

Teniendo en cuenta el espacio minúsculo que dejan los móviles, parece lógico pensar que las configuraciones de múltiples cámaras consigan robarle el terreno a sensores de mayor tamaño. No solo Huawei va a avanzar en este camino, lo hemos visto en LG, y todo apunta a que Apple está en ello.

El P9 no revoluciona las cámaras en el mundo móvil, hay teléfonos mejores en la mayoría de los apartados importantes, pero sabemos valorar sus novedades

Kirin 955, rendimiento justo para la gama alta

Para el que no conozca cómo hace Huawei las cosas, resumir rápidamente que ellos son capaces de crear sus propios chipsets, es decir, el procesador y circuitería añadida necesaria para funcionar un móvil, está diseñada y fabricada por ellos. Lo hacen con una empresa que se llama HiSilicon, y sus creaciones son bautizadas como Kirin.

Sobre el hardware que nos encontramos en el Huawei P9 hemos hablado largo y tendido en el análisis del Huawei Mate8. A pesar de no ser el mismo, el Kirin 955 es una pequeña evolución sobre el 950, pero prácticamente tenemos la misma estructura de elementos, algo más exprimidos en sus velocidades.

Siendo concretos, tenemos ocho núcleos, cuatro de ellos son los modernos Cortex-A72, que aquí funcionan a 2,5GHz (2,3GHz en el Mate 8). Los otros cuatro son unos ARM Cortex-A53 a 1,8GHz. La unidad de proceso gráfico es la misma, una GPU ARM Mali-T880 MP4 , mucho mejor que anteriores Huawei, pero todavía le falta para lidiar con pantallas más potentes.

Estupendo rendimiento del Kirin 955 en la mayoría de cosas que podemos hacer con un teléfono, aunque posiblemente no sea el ideal para jugar con lo último que va apareciendo

En líneas generales obtenemos un rendimiento un pelín mejor que en el Mate 8, un paso por detrás de los últimos chipsets de Qualcomm y Samsung. Comentar que Samsung también opta por una T880, pero con el triple de núcleos. Donde es realmente eficiente este hardware es en trabajos multinúcleo de CPU, algo menos en GPU, por eso que es buena la idea de colocar una pantalla Full HD.

El teléfono mueve el sistema a la perfección, no encontraréis lags en la interfaz principal, tampoco podemos decir que haya juegos actuales que se muevan mal en él. Aunque no soy amigo de los benchmarks, entiendo que haya gente que quiera conocer cómo funciona el equipo, compartiré aquí algunos datos sobre benchmarks:

[[gallery: benchs-4]]

En cuanto a juegos, pues hemos probado Fifa 2016 y Real Racing y funcionan realmente bien, mejor que en el Mate 8 y a la altura del mejor teléfono. El juego de coches va muy fluido, pero no podemos decir por esto que el rendimiento de la GPU vaya a ser el mismo con títulos que están por llegar. Recordemos que aquí siempre nos quedamos en resolución Full HD, el Kirin 955 no tendrá tanta soltura con nuevas pantallas.

En la versión que tenemos entre manos nos encontramos con 3GB de RAM (DDR4) y 32GB para almacenamiento - unos 25GB quedan libres para el usuario -. Existe una variante que dobla esta última cantidad, y añade un giga de RAM. En todo caso podemos ampliar mediante tarjetas microSD.

El teléfono no se calienta de forma relevante, ni siquiera en juegos como Real Racing 3 que funciona realmente bien en el P9. Hay casos concretos en los que sí se nota que el metal sube de temperatura como cuando se crea un punto WiFi con él.

Gran sensor de huellas el que implementa Huawei en su gama alta. Tenemos 32GB de memoria ampliables con tarjeta microSD

Podemos dedicar un momento a comentar algo sobre el sensor de huellas, como que funciona a la perfección. Es tan rápido como certero reconociendo nuestras huellas, aunque me hubiera gustado que estuviera en el frontal, que aquí está ideado para colocar el logo de la marca, no hay botones de navegación.

Mejora la autonomía, pero no es brillante

El P8 no era un portento en autonomía, eso en Huawei lo suelen dejar para los incombustibles Mate, pero en el P9 hacía falta una mejor significativa para igualarse con la competencia. Pues lo primero que han hecho es subir de 2.600 a 3.000 mAh la batería, sin que el cuerpo se resienta.

La realidad dice que la autonomía es mejor que en el modelo del año pasado, pero tampoco es un elemento a destacar. Nos movemos en la media de la gama alta, ya sabéis, usarlo intensivamente durante el día, y a cargar cuando llega la noche.

Mejora significativa con respecto a P8, pero en un teléfono que se mueve en la media de autonomía, la carga rápida debería ser obligada

Tenemos un modo de funcionamiento Performance que se come la batería antes pero todo funciona mejor, luego uno normal que añade un par de horas de uso. Hay dos pasos más, un modo económico y uno conocido como ROG que baja la resolución a 720p. Es muy curioso, no solo mejora la autonomía, también sube frames en los juegos.

Un punto por el que podrían haber apostado es el de la carga rápida, que no es que no la tenga, pero no los tanto como la competencia que usa el Quick Charge 3.0 o similares. Algunos ejemplos: 40% en media hora, 70% en una hora, al completo en dos horas. Afortunadamente tenemos un reversible USB-C que hace cómodas las conexiones.

Para el que busque mejor rendimiento en este sentido quizás debería echar un ojo al modelo P9 Plus, no lo hemos probado pero su batería sube hasta los 3.400 mAh, y sí cuenta con un sistema de carga rápida. En ambos modelos la batería es fija, no se puede sacar.

Todo en la zona inferior: conector reversible USB-C, auriculares y altavoces. El teléfono internamente es conocido como EVA-L09

Terminando con el funcionamiento como teléfono en sí, decir que la calidad de recepción de las antenas es fantástica, también el sonido, aquí Huawei siempre saca buena nota. Obviamente soporta todas las redes importantes que vamos a utilizar en Europa - es LTE Cat 6 -. El altavoz no es gran cosa, estáis avisados, y para los que siempre preguntan por el NFC, decir que sí está presente.

Software fluido pero poco atractivo

El Huawei P9 se estrena con Android 6.0 Marshmallow, pero como es norma de la casa, le colocan la personalización Emotion UI, en su versión 4.1. No soy muy amante de ella por diseño y bloatware - muchas doblan lo que ya hace Android -, pero ahí está y la verdad es que funciona bastante bien. Os voy a comentar detalles que me parecen interesantes, podéis ampliar en el análisis del Mate 8.

El primer punto a destacar es que no hay un “cajón” para las aplicaciones, es decir, están todas desperdigadas por las pantallas que conforman el escritorio, algo muy iOS. La solución pasa por organizar bien carpetas y pantallas, que puede haber hasta un número máximo de dieciocho.

No me fascina la personalización, pero hay que reconocer que funciona bien y está construida sobre Android 6.0 Marshmallow

Desde el punto de vista de la personalización, lo típico en las marcas chinas, un gestor de temas y muchas cosas que cambiar, también muchas aplicaciones propias, que sinceramente, me sobran la mayoría. Hay un modo “Simple” que nos dibuja una interfaz muy sencilla, útil para usar en el coche.

Aquí no es tan útil como en los Mate, pero con un gesto de izquierda a derecha consigue que la interfaz decrezca para usarse con una sola mano. Si no os gusta demasiado que el teléfono esté constantemente cambiando las imágenes de bloqueo, podemos quitar el llamado modo ‘Magazine’.

El sensor de huellas tiene más utilidad que reconocernos el dedo, puede servir en muchas ocasiones como un método de control más. Por ejemplo, desplazamos el dedo hacia abajo y aparece la barra de notificaciones y configuraciones. También puede puede ser configurado para entrar en ciertas aplicaciones y zonas. Comentar que esa pantalla de notificaciones/accesos directos es la misma, se cambia de una a otra con un gesto horizontal.

Es curioso el funcionamiento del gestor de tareas abiertas, podemos marcar con un candado - gesto hacia abajo - aquellas que no queremos que desaparezcan cuando hacemos un limpiado completo de la memoria. Un gesto que se convierte en útil es el que abre las búsquedas universales en el aparato: gesto hacia abajo en medio del escritorio.

La opinión de Xataka

No es el mejor teléfono si lo evaluamos por su cámara, especialmente en el campo “vídeo”, pero cumple con creces y aporta cosas diferentes como el sensor monocromático. El hardware en general es mejor de lo que marcan sus especificaciones, tanto el chipset como la pantalla, o el exterior del teléfono, que cuenta con un diseño mejor y más cuidado que anteriores P.

El futuro de las cámaras móviles muy posiblemente pase por este tipo de configuraciones de doble cámara, y aquí está Huawei para avanzar el camino antes que otros. Espero que Huawei y Leica se prodiguen en actualizaciones que mejoren este singular sistema.

Este es el Huawei más bonito que he tenido ocasión de probar, y en todos los niveles es mejor que el P8. Un salto generacional bastante más grande de lo habitual en otras marcas

Hay cosas que siguen sin gustarme en Huawei, como la personalización que hacen de Android. Vale, no lastra el funcionamiento, pero he visto muchos diseños mejores y me sobran demasiadas cosas. Tampoco podemos ponerle una medalla por su autonomía, bastante normalita, y la verdad es que uno espera siempre mucho de Huawei, tras ese portento llamado Mate 8.

El principal problema para estar codeándose con la gama alta es el precio, si quieres ser más interesante que Samsung o Apple, tienes que vender más barato, sino la gente duda bastante en hacer el cambio. La realidad es que Huawei empieza con un precio alto - desde 599 euros -, pero ya lo iremos viendo bajar y aparecer en combinaciones potentes con operadoras.

La mayoría de gallitos del mercado cuestan 150 euros más, y por ese precio hay un Huawei P9 Plus que añade cosas muy interesantes como una pantalla AMOLED de 5,5 pulgadas, con soporte ‘3D Touch’, dobla la memoria y tiene una batería considerablemente más grande. Creo que Huawei tiene un caballo ganador, al que podrían molestar teléfonos como el Mi 5, desgraciadamente no se vende de forma oficial en España.

[[gallery: huawei-p9-1]]

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Huawei. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Con los años la cámara de un smartphone se ha convertido en algo así como una piedra angular sobre la que los fabricantes han tratado de elevar el nivel sus smartphones de gama alta. Si en dimensiones de pantalla, rendimiento o incluso acabado hay prácticamente máxima igualdad, la cámara de un gama alta es donde más diferencias podemos encontrar hoy en día. O al menos más relevantes y objetivas.

A unas semanas de que llegue al mercado, en Xataka hemos podido probar la cámara del Sony Xperia X, el modelo más equilibrado de la nueva familia de terminales de gama alta de los japoneses. Como en generaciones anteriores, la compañía nipona pone mucho interés en el componente fotográfico, que este año llega con las novedades de la interfaz, un mejor procesamiento y el enfoque predictivo híbrido. Estas son nuestras primeras impresiones con la cámara del Sony Xperia X.

La base teórica de la cámara del Xperia X

Antes de que nos pongamos manos a la obra y os contemos cómo ha sido ir de paseo por Tokyo con el Xperia X para poder probar su cámara, repasemos los argumentos técnicos de su cámara.

El sensor del nuevo Xperia X no reduce resolución como están haciendo sus rivales más poderosos sino que mantiene los 23 megapíxeles que ya son casi un clásico de sus teléfonos franquicia. Esta resolución prácticamente es el doble que la que se está colocando como estándar (12 megapíxeles).

Aquí la ventaja competitiva de Sony está en el tamaño del sensor que monta, de 1/2.3 pulgadas, el mayor de todos sus rivales directos, por lo que compensa en parte que la luz que es capaz de captar (su apertura es de f2.0, más reducida que los f1.8 que ya estamos viendo en rivales) debe repartirse en más fotodiodos. La sensibilidad máxima, que sube hasta los 12800 ISO, también compensa algo este hándicap.

Disponer de más resolución en su sensor permite a Sony ofrecer un zoom digital de hasta 5 aumentos y la teórica mayor capacidad para el detalle en las escenas cuando nos queremos acercar. También cuenta a su favor con un objetivo de 24 mm que es de los más amplios del sector. Hay que tener en cuenta que la máxima resolución se obtiene cuando mantenemos el formato nativo del sensor, que es de 4/3. Si optamos por uno más tradicional, el 16/9, la resolución ya se reduce.

En cuanto a la cámara secundaria, queda también sobre el papel a un gran nivel. Su sensor no se queda corto en nada: 13 MP, tamaño de 1/3 pulgadas y apertura f2.0, además de óptica de 22 mm para abarcar de forma sencilla nuestro rostro. La sensibilidad máxima alcanza los 6400 ISO.

Hasta aquí lo que nos ofrece la cámara del Xperia X nos era conocido. La principal evolución se llama enfoque híbrido predictivo, el cual recurre a tecnología de seguimiento de objetos y algoritmos que determinan el probable recorrido de un objeto por la escena. Para usarlo hay que pulsar sobre la pantalla en el objeto a "perseguir" y se mantendrá enfocado para cuando queramos disparar. Con este modo Sony busca mejorar uno de los problemas que detectamos en la prueba del Xperia Z5, y que ocurría cuando usábamos el modo automático y la escena quedaba desenfocada en algunos objetos en movimiento que deberían haber quedado bien definidos.

La cámara del Xperia X a prueba

Vista la teoría, toca ponerse manos a la obra con la cámara del Xperia X. En Xataka la sacamos a paseo por Tokyo para comprobar qué tal se comporta en diferentes escenarios, tanto de día como de noche.

En escenas con luz y generales, la cámara del Xperia X realiza una exposición correcta, sin problemas de sobreexposición y lo que más nos ha gustado, una reproducción de los colores más intensa que en generaciones anteriores sin dejar de ser fiel y realista.

En la siguiente escena podemos diferenciar y apreciar perfectamente la amplia gama cromática de verdes de los diferentes árboles. En cuanto al detalle, los 23 megapíxeles hacen que tengamos mucho, con un procesado correcto aunque mejorable en los bordes de la imagen, donde perdemos definición y las ramas de los árboles se empastan bastante.

En la siguiente escena, la cámara del Xperia X vuelve a dejarnos con un gran nivel de detalle sin excesivo procesamiento al tiempo que es capaz de equilibrar un fondo donde ni las zonas fuertemente iluminadas se queman ni perdemos información en las sombras. Este más que correcto trabajo en una escena con bastante rango dinámico es una de las mejoras que valoramos especialmente en la cámara del Xperia X, pues en anteriores generaciones el procesado no era capaz de mantenerlas a flote.

Una de las novedades de la cámara del Xperia X también paso por nuestras manos. En nuestra prueba pudimos comprobar que el sistema realiza un seguimiento correcto de los objetos, los mantiene enfocados, pero no nos parece por ahora una función diferenciadora del terminal. En escenas nocturnas, lógicamente, ese seguimiento sufre más.

Cuando pasamos a las escenas de interior y poca luz es cuando la cámara del Xperia X comienza a tener más problemas, aunque los resultados son también más consistentes que en generaciones anteriores. Sony no consigue todavía un equilibrio que nos garantice siempre buenas tomas, y es ahí donde seguimos echando de menos una estabilización óptica que no haga que el terminal tenga que subir la ISO para no trepidar la imagen y haya que aplicar por ello más procesamiento para reducir el ruido que se generará.

En general la cámara del Xperia X recoge menos luz que rivales directos como el Galaxy S7, pero el procesado parece más controlado y mejor gestionado y no introduce excesivo ruido. En la siguiente escena hemos comparado los resultados entre el Xperia X (izquierda) y el Galaxy S7 (derecha).

El balance de blancos es completamente diferente en ambos casos, con el Galaxy S7 tirando a lo cálido mientras que el Xperia X se desplaza hasta una tonalidad más fría. El procesado es similar en la introducción de ruido pero nos parece que la escena queda mejor representada en la toma de Sony.

Cuando la escena es excesivamente deficiente en luminosidad, el Sony Xperia X acusa el exceso de píxeles y apertura f2.0, quedando la escena menos luminosa, aunque resuelve mejor que en ediciones anteriores, con bastante detalle sin que procesado o ruido excesivo echen por tierra la posibilidad teórica de la cámara. La mejora podría ser todavía mejor con la ayuda de la estabilización óptica. El sistema SteadyShot nos parece adecuado para el modo de vídeo pero se hace cada vez más necesario subir la apuesta en el modo fotográfico ahora que los rivales han mejorado tanto en escenas nocturnas.

En cuanto a la experiencia de uso, notamos un buen paso adelante pero sigue teniendo esa tendencia ya detectada a tardar entre el disparo y la disponibilidad de la imagen para verla en la galería, aunque este retraso no aplica a cuando queremos seguir disparando sin revisar la imagen anterior tomada. Es cierto que ahora son más rápidos que antes pero no tanto como la competencia. Aquí seguramente estemos ante las consecuencias de una resolución bastante grande y un procesado trabajado.

[[gallery: sony-xperia-x-muestras]]

En el modo de grabación de vídeo, que también hemos podido probar, el Sony Xperia X no se lanza a por el vídeo 4K, algo extraño siendo Sony (que dispone en su catálogo de dispositivos UHD como sus televisores donde tiene sentido poder generar contenido propio a esa resolución) y se queda en 1080p. A continuación una muestra.

Tras esta primera toma de contacto con la cámara del Xperia X, ya estamos deseando poder tener el terminal más tiempo para realizar tanto el análisis completo como la comparativa con los grandes terminales fotográficos del año.

Los dos grandes terminales con los que Microsoft estrenaba Windows 10 Mobile hace unas semanas eran el Lumia 950 XL que ya analizamos en Xataka, y un gemelo con menor diagonal que perdía el apellido XL. A éste último Lumia 950 lo hemos estado probando de nuevo para contarte en vídeo cómo ha sido la experiencia y resumirte lo mejor y peor del terminal ahora que su precio se ha reducido bastante.

Englobado prácticamente en la gama alta por prestaciones y características técnicas, el Lumia 950 se puede encontrar fácilmente por menos de 450 euros, un precio que lo convierte en una tentación para quien sea usuario de Windows en smartphones y pretenda renovar terminal, o alguien que esté convencido de usar Windows 10 en un smartphone y desee aprovechar una muy buena experiencia con la cámara, pantalla o incluso batería.

Gran valor en el diseño pese a su discreto acabado

Ya os adelantamos tanto en la review del Lumia 950 XL como en nuestra primera experiencia con este Lumia 950 que el acabado no era precisamente un punto fuerte de estos terminales, lo que podríamos considerar casi un traición por parte de Microsoft. No se trata de usar plástico o no, o al menos no solo eso, sino de la experiencia y sensación de cuidado por los detalles y que no encontramos en este Lumia 950, modelo que en todo este tiempo no nos ha transmitido estar en la gama alta. Ni tan siquiera en una gama media de nivel que ya está "enfocada" en el uso de mejores materiales que en este Lumia.

Dejando ese punto de lado, el resto de elementos del diseño de este Lumia 950 debemos colocados en la zona de "lo mejor" de la balanza de valoración tras un mes de uso. Es un smartphone con gran pantalla (5,2 pulgadas), las dimensiones nos han parecido muy correctas, pero sobre todo en lo que facilita su uso a diario: el peso, anchura y grosor. Sin ser de récord, estas dimensiones están bien equilibradas.

Pero sin duda, para mí lo mejor del diseño de este Lumia 950 es la combinación de batería extraíble, ranura microSD (pese a contar de entrada con 32 GB de memoria interna) y, en algunos modelos, doble SIM. Es justo lo que en ciertos perfiles de uso más profesional del smartphone pueden estar buscando, sin obviar un cierto sector de consumo que prima este tipo de configuraciones sobre otros valores, por ejemplo, de software.

Cámara y pantalla que no te decepcionarán

Por la peculiaridad de la interfaz de Windows Phone antes y Windows 10 ahora, la densidad de píxeles de los paneles de terminales Lumia nunca ha sido un dolor de cabeza para el usuario. Por eso creo que no optar por un panel 2K no hubiera supuesto mucha diferencia en la experiencia con este modelos. Pero ya que lo ha puesto Microsoft, disfrutemos de él.

Los más de 550 ppp en su panel de 5.2 pulgadas son una gozada, como también lo son los negros y contraste del panel AMOLED cuando estamos reproduciendo vídeo o viendo fotos. También la sensibilidad del panel está al gran nivel al que nos ha acostumbrado Microsoft (y antes Nokia), y todo ello, no lo olvidemos, en un terminal que ahora mismo se puede conseguir por debajo de los 450 euros.

Habría que ver si una posible reducción de resolución habría podido llevar más allá del día de uso la autonomía, justa para los 3000 mAh que ofrece. Como en los mejores terminales del mercado, lo relevante de verdad está en la rápida carga que se puede hacer de esa batería, unos 75 minutos para el total del Lumia 950, recurriendo para ello al puerto USB-C. Un consejo: hazte con varios cables de carga o algún día te llevarás la desagradable sorpresa de que tu compañero de trabajo no tiene un USB-C para dejarte.

En cuanto a la cámara, el Lumia 950 ha hecho que nos olvidemos por fin de unos tiempos de funcionamiento y disparo incompatibles con una buena experiencia de usuario. Hace no mucho su sensor e interfaz era una referencia pero esa situación ya no es tal, por lo que compite de tú a tú con otras soluciones del mercado.

El valor frente a la competencia de este Lumia 950 está principalmente en la resolución de su sensor, de 20 megapíxeles, así como el buen rendimiento en escenas nocturnas en un duro mano a mano con el Galaxy S7. Pero la cámara de este Lumia 950 ya no marca diferencias que compensen a otros inconvenientes en el día a día.

De la ficha de especificaciones, y ya nos pasó con el Lumia 950 XL en su review, hemos echado mucho de menos que hubiera una identificación por huella. Usar la cámara secundaria con nuestro iris puede funcionar con un portátil o sobremesa, pero en un smartphone no es nada intuitivo, práctico ni mucho menos eficaz. A los 5 minutos nos olvidamos de esta opción, lo que supuso un gran engorro porque no había manera rápida de mantener seguro el acceso al smartphone. No al menos con la gran idea que ha supuesto el lector de huellas.

Windows 10 está en pañales para móviles (y Microsoft lo sabe)

Microsoft tiene entre manos un sistema operativo que nos parece cómodo, diferente y con grandes aciertos en el centro de notificaciones, configuración y curva de entrada para nuevos usuarios. Pero se choca continuamente con una falta de aplicaciones que cada poco prometen resolver pero que nunca llega. Y el crédito, si miramos las cuotas de mercados de los últimos trimestres, se le ha agotado.

De nuevo, como nos pasó con el diseño, el ecosistema de Windows 10 parece más afinado para usuarios de empresa que con un buen navegador, un gran cliente de correo, la integración de servicios y aplicaciones de las propia Microsoft y los clientes de mensajería y comunicación básicos, pueden encontrarse cómodos. Y si inviertes no debes olvidar la función Continuum, otro posible elemento desequilibrante pero dentro de la "pequeña minoría" que ya supone este sistema operativo en el mercado.

El caso es que, si pretendes usar este Lumia 950 como usuario intensivo a nivel de consumo, con alternativas en aplicaciones y juegos de nivel pensados para plataformas móviles, por ahora no es recomendable optar por este terminal.

A este problema del ecosistema hay que sumar que a nivel de rendimiento, Windows 10 no saca todo el provecho posible de la optimización de la que ha podido presumir siempre un terminal Lumia. No hay problemas de fluidez importantes pero no apreciamos que todo ocurra al instante y sin esperas como nos pasa con otros sistemas operativos incluso fuera de la gama alta. La espera de un segundo para que una opción o aplicación se abra o cierre puede llegar a ser desesperante.

Por último, el potencial de Windows 10 en smartphones no lo vemos nada aprovechado ni tan siquiera en las aplicaciones que llevan un buen desarrollo, y como decíamos, el tiempo y el futuro ya no dan más oportunidades.

Después de varios años de espera y de continuos retrasos, el pasado mes de febrero Canonical por fin presentó el primer dispositivo en el que podríamos ver en acción la convergencia de Ubuntu. Se trataba de la tableta BQ Aquaris M10 Ubuntu Edition, la primera en la que podríamos ejecutar tanto la versión "Touch" del sistema operativo como la de escritorio.

¿Pero será suficiente una tableta de gama media para mostrar el potencial de una plataforma convergente? ¿Y después de tanto tiempo, estará a la altura Ubuntu para la gran puesta de largo de su ambicioso proyecto? Precisamente esas son las preguntas a las que intentaremos responder hoy después de haber estado varios días probando el dispositivo.

bq Aquaris M10 Ubuntu Edition, especificaciones

El primer tablet en equipar Ubuntu Touch y tratar sacarle partido a la convergencia prometida por Canonical llega de la mano de BQ, que ha preferido no arriesgar en especificaciones y conformarse con especificaciones que lo sitúan en la gama media, aunque eso sí, a un precio bastante asequible. Antes de entrar a valorar nuestra experiencia con él vamos a empezar desglosando sus especificaciones.

Lo primero que sorprende de la flamante primera tableta con Ubuntu de BQ es precisamente lo poco que sorprende. Como ya han hecho anteriormente con sus móviles con diferentes sistemas operativos, han preferido no invertir en diseñar un dispositivo nuevo y reutilizar el mismo Aquaris M10 que ya hemos visto con Android.

Esto incluye sus dos configuraciones, una con resolución HD de 1280 x 800 píxeles y otra Full HD con 1920 x 1200 píxeles y una densidad de 240 ppp. En este caso, la versión que nos han enviado ha sido la segunda, que viene equipada con una batería de 7280 mAh. Habrá que ver qué tal se porta aquí el sistema operativo, porque sobre el papel el dispositivo promete una autonomía bastante alta.

MediaTek ha estado haciendo muy bien las cosas en la gama media en los últimos meses con procesadores para móviles que no tienen nada que envidiarle a sus rivales de Qualcomm. Veremos si la racha sigue en las tabletas, ya que esta M10 equipará un SoC MT8163A a 64 bits y con cuatro núcleos Cortex A53 a 1,5 GHz.

Le acompañan 2 gigabytes de memoria RAM que supondrán todo un reto para la convergencia, ya que aparentemente podrían hacer que la multifunción de su modo de escritorio se resienta. En cualquier caso es una configuración parecida a la que hemos visto en algunas tabletas con Windows 10, por lo que también tendremos cierto morbo a la hora de hacer comparaciones.

El Aquaris M10 UE tiene un peso de sólo 470 gramos, nada mal para una tableta de 10 pulgadas, y un grosor de 8,4 milímetros que tampoco nos parece excesivo. La ficha de especificaciones la completan unas cámaras de 5 y 8 megapíxeles, un puerto microHDMI para poder conectarlo a pantallas y ordenadores, y el sistema operativo Ubuntu 15.04.

Un diseño que ganaría con mejores materiales

En BQ son conscientes de la importancia que tiene un buen diseño a la hora de vender un dispositivo, no obstante llevan algunos años alejándose de los diseños clónicos y dándole a su gama Aquaris un aspecto único y reconocible. Y muchas de sus señas de identidad las vemos también en este Aquaris M10 con Ubuntu.

La parte trasera está compuesta de una única pieza de plástico que cubre también los bordes redondeados del dispositivo, con un color negro mate satinado muy agradable al tacto y a la vista. Pero el material en sí no transmite sensación de calidad y se ensucia con facilidad, lo que le resta algunos enteros al conjunto del diseño.

El plástico dibuja un escalón para diferenciar el marco donde los botones de sonido y volumen están perfectamente colocados en el lateral derecho. Vamos, que están bien ajustados y que encajan perfectamente sin dejar ninguna hendidura, lo que le da sensación de firmeza y calidad al no moverse cuando los tocamos.

En el borde superior nos encontraremos con el micrófono y el puerto para tarjetas microSD, mientras que en el lateral izquierdo están el jack 3.5 y los puertos microUSB y microHDMI. Vamos, que tiene todo lo necesario y que se le puede pedir, aunque

Como podemos ver en la tabla, BQ también ha conseguido contener el tamaño abusando lo mínimo posible de los marcos en la pantalla. Tanto que ha conseguido ser más estrecho que muchas tabletas de gama alta que comparten cantidad de pulgadas, y de altura tampoco se ha quedado nada mal. Y todo pese a haber equipado con dos altavoces frontales Dolby Atmos que están situados a ambos lados de la parte inferior del frontal.

Lamentablemente la posición de estos altavoces es bastante desafortunada, ya que dependiendo de cómo cojamos la tableta tenemos muchas posibilidades de acabar tapándolos con las manos. Otro fallo curioso con el que nos hemos encontrado es que la tapa de plástico y la pantalla no están bien ensambladas. Está medio despegada, y no hemos tenido que hacer demasiada fuerza para que verle las entrañas al dispositivo.

Una pantalla con luces y sombras

Con la pantalla BQ también ha tenido unas buenas ideas que no han terminado de lucir todo lo bien que deberían por culpa de los materiales. Empecemos con la mala noticia: es un auténtico imán de huellas que quedará totalmente cubierta por ellas cuando sólo lleves 5 minutos utilizando la tableta.

Y es una verdadera lástima, porque la apuesta por el FullHD ha sido acertada y ha hecho que su Aquaris M10 gane muchos enteros a la hora de visualizar vídeos, y sobre todo si los tenemos descargados en el dispositivo podremos disfrutar como enanos con la buena resolución acompañada del buen sonido de sus altavoces.

Por lo demás, la pantalla responde sin problemas al tacto, y tiene un buen ángulo de visión de 170º que permite que varias personas podamos estar mirando a la vez. Lamentablemente los ajustes automáticos dejan el brillo demasiado bajo por defecto, por lo que tendremos que subirlo de forma manual si no queremos que los reflejos entorpezcan la experiencia

Viene protegida por el laminado Dragontrail X, y con un uso normal durante la semana que hemos estado utilizándola ha cumplido bien con su cometido de protegerla de rayones. En cuanto a la relación de aspecto, BQ ha preferido no tomarse ningún riesgo, y ha utilizado el formato 16:10 que utilizan la inmensa mayoría de tabletas Android.

En exteriores la pantalla se comporta como cabría esperar, bien en general pero con poca visión en los días especialmente soleados. En cualquier caso, la nota general de la pantalla es buena, cumple perfectamente y hay poco más que se le pueda pedir teniendo en cuenta el precio del dispositivo.

Un sistema operativo aún demasiado verde

Después de varios años de esperas y de retrasos ha llegado la hora de la verdad, y este BQ Aquaris M10 Ubuntu Edition es el dispositivo en el que Canonical por fin nos muestra en todo su esplendor la convergencia de Ubuntu. Lo hace con una tableta que utiliza su versión Touch, pero que al conectarle un teclado pasa automáticamente a la de escritorio.

Por lo tanto, en teoría todas las promesas de Canonical se cumplen. Pero en la práctica todo se han cumplido a medias, puesto que la versión Touch aun está demasiado verde como para ser utilizable por un usuario común, y la de escritorio se ve entorpecida por las enormes limitaciones del hardware de la tableta.

Ubuntu Touch está aún lejos de ofrecer una experiencia sólida, y este hecho nos saluda en la mismísima pantalla de inicio. La interfaz no es demasiado intuitiva, y coloca el cuadro de contraseñas en una zona a la que es difícil de llegar los pulgares, lo que hará que tengamos que mover la mano. No es un error muy grave, pero es uno de los varios pequeños detalles que entorpecen la experiencia.

Otro pequeño detalle es el no haber sabido adaptar el teclado virtual al tamaño del dispositivo. Puede que sea un tema de gustos personales, pero escribir en una pantalla de 10 pulgadas con un teclado completo es bastante incómodo ya que las teclas centrales son poco accesibles. En Canonical deberían haber pensado en incorporar la opción de dividir el teclado en dos.

Y luego está el tema del ecosistema de aplicaciones. Cuando hace unos días os hablamos de los malos números de ventas de Microsoft con Windows Phone, muchos señalasteis en los comentarios que la falta de aplicaciones podría ser una de las grandes culpables. Pues lo mismo pasa con Ubuntu, tiene un ecosistema demasiado pobre, y al ir a buscar algunas de las apps que utilizo día a día me he encontrado teniendo que recurrir al navegador.

Por si no fuera suficiente, algunas de las aplicaciones que vienen preinstaladas en el equipo ni siquiera están adaptadas a la versión Touch. Se trata de apliplicaciones como Gedit o Firefox, que sólo muestran su versión de escritorio, lo que implica que todo es demasiado pequeño y no nos dan la opción para desplegar el teclado virtual.

Pero a pesar de todo la teoría es buena, y si Ubuntu sigue trabajando en ella podría acabar ofreciendo una buena alternativa. Pero claro, ¿llegará demasiado tarde para tener alguna opción frente al todopoderoso Android o Windows 10? Por cierto, otro bug bastante curioso me lo he encontrado en el panel de notificaciones, donde el icono del GPS aparece y desaparece sin parar.

Rendimiento y autonomía

La ausencia de un buen ecosistema de aplicaciones nativas, las .deb no son compatibles, lleva implícito que no podemos realizar un benchmark con el que comparar el rendimiento de este dispositivo como solemos hacer en todos los análisis. Pero tras unos días utilizándolo hay unas cuantas cosas que no podemos dejar de mencionar.

Y una de ellas es que, con el ánimo de ofrecer una tableta lo más asequible posible, BQ se ha pasado de frenada ajustando demasiado el hardware del Aquaris M10. El SoC MediaTek MT8163A va muy justito para mover Ubuntu Touch, y es totalmente insuficiente para ofrecer con la versión de escritorio una experiencia que esté a la altura de los ordenadores portátiles.

Empezaremos hablando de la versión móvil de Ubuntu, que en este dispositivo se mueve de forma torpe con muy poca fluidez y continuos lageos. Los problemas se empiezan a notar desde los primeros momentos en el mismísimo panel de Scopes, y van agudizándose según vamos abriendo aplicaciones.

Especialmente doloroso es ver estos problemas en aplicaciones o juegos preinstalados como Cut the Rope, que precisamente por el hecho de venir incluido debería ofrecer una experiencia óptima. Por lo menos a la hora de navegar por la red el navegador va bastante fluido, aunque siempre dentro de los límites de un dispositivo de gama media.

La experiencia no mejora demasiado cuando conectamos un teclado y ratón para pasar automáticamente al modo escritorio de Ubuntu. Todo funciona correctamente y sin apenas bugs, lo cual está muy bien, pero el hardware lo lastra haciendo que todo el sistema operativo vaya poco fluido por pocas aplicaciones que tengamos abiertas.

No es una falta de fluidez exagerada que lo haga inutilizable, pero sí como si estuviéramos utilizando un ordenador de 10 años o más. Una vez más, tampoco es que se le pueda pedir un rendimiento óptimo a un gama media, pero teniendo en cuenta cómo está la competencia Ubuntu no se puede permitir estrenarse con tan bajo nivel.

En cuanto a la autonomía, sus 7280 mAh de batería hacen que podamos pasar fácilmente media jornada de uso intensivo con ella. Pero aquí nos encontramos con otro problema, y es que el sistema operativo no entra bien en reposo cuando no se utiliza.

Esto hace que si no apagamos la tableta por la noche por la mañana nos la encontremos descargada. Es un comportamiento bastante normal en portátiles, un ejemplo más de que Ubuntu todavía no ha sabido adaptarse bien a los dispositivos móviles, pues aquí una tableta Android apenas gastaría batería estando en reposo por la noche.

Las cámaras son testimoniales. De la principal no podemos esperar una buena definición, y en cuanto baja ligeramente la luz el ruido emborrona toda la imagen. La frontal tampoco es para echar cohetes, pero será suficiente para que se nos distinga medianamente bien en las videoconferencias. Por lo menos si no las hacemos de noche.

Pero para acabar con buen sabor de boca, no podemos dejar pasar una de las grandes bazas de este dispositivo, y es el audio estéreo de sus dobles altavoces frontales. Hay que decir que suenan bastante bien, por lo que si somos unos amantes de la música podremos sacarles bastante rendimiento. Eso sí, como he dicho antes situarlos donde muchos colocamos las manos al sujetar una tableta no me parece una buena idea.

bq Aquaris M10 Ubuntu Edition, la opinión y nota de Xataka

Después de haber estado probando la tableta nos da la sensación de que representa una oportunidad perdida tanto para BQ como para Canonical. Con Google, Microsoft y Apple lanzando tabletas destinadas a la productividad, BQ ha tenido la oportunidad de ofrecer una alternativa con otro sistema operativo.

El hardware ha penalizado la experiencia de Ubuntu, pero aunque hubiera estado a la altura nos hubiéramos dado igualmente de frente con lo muy verde que sigue estando en dispositivos móviles. Especialmente preocupante es una falta de aplicaciones, que podría hacer que aun solucionando el problema del rendimiento siguiese sin armas para hacerse un hueco entre Android, iOS y Windows 10, por lo menos en tabletas.

Pero este doble fallo también tiene un punto de vista positivo. Y es que habiendo ofrecido una plataforma económica sobre la que poder trabajar, los desarrolladores que quieran llevar sus aplicaciones a Ubuntu podrán comprárselo para empezar a hacerlo pudiendo probarlas sin emulaciones.

En cualquier caso o precisamente por eso, el Aquaris M10 Ubuntu Edition no es la mejor opción para usuarios medios que quieran una tableta con la que poder navegar en su vida online. Habrá que ver si BQ y Canonical vuelven a intentarlo, y sobre todo si en su próximo dispositivo intentan ser un poco más ambiciosos.

La tableta ha sido cedida para la prueba por parte de BQ. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

En septiembre de 2015 nos sorprendió el anuncio de Samsung de lanzar una nueva línea de televisores inteligentes que iba a romper por completo con la tendencia actual de pantallas planas cada vez más estrechas sin apenas marco y de apariencia anodina.

Se trataba de los Serif TV, unos modelos que no incorporarían lo último en tecnologías de paneles, imágenes 3D o funcionalidades smart, sino que se centrarían en el diseño y el aspecto externo del aparato, concibiendo el televisor como una pieza decorativa más del hogar moderno.

Han sido la apuesta personal de los diseñadores Ronan y Erwan Bouroullec, y tras ponerse a la venta las primeras unidades en el mercado asiático, hace unas semanas llegaban a España en la forma de tres modelos diferentes con similares prestaciones aunque con tamaños y resoluciones distintos. Así, nos encontramos con pantallas de 24, 32 y 40 pulgadas con resoluciones HD, Full HD y UHD respectivamente.

Nosotros hemos tenido la oportunidad de probar durante unos días la versión de 40 pulgadas, cuyas características, prestaciones y comportamiento pasamos a relatar a continuación.

Diseño y características técnicas

Los Serif TV son unos dispositivos pensados para impresionar visualmente a quién los contempla por primera vez, ya que huyen del diseño convencional de las pantallas planas actuales y en su lugar apuestan por un marco ancho inspirado en la tipografía "Serifa" que les da nombre y que se asemeja a la letra ‘I’ mayúscula vista de perfil.

Su cuerpo es delgado en el centro pero se ensancha en los extremos formando una especie de repisa sobre la que podemos volver a la moda de colocar pequeños objetos decorativos, dejar el móvil o un libro, algo que teníamos olvidado desde los tiempos de las pantallas de tubo.

Los hermanos Bouroullec han ideado dos formas de colocar el televisor permitiendo tanto ubicarlo en un mueble de forma convencional como directamente sobre el suelo utilizando unas patas tubulares que permiten colocar la tele de pie en cualquier lugar del salón y moverla con facilidad, teniendo cuidado con los cables, claro.

Precisamente, para ocultar estos cables y conexiones, el televisor cuenta en su parte posterior con un panel extraíble que viene con una cubierta de color a juego con el marco de la tele y que le dotan de un aspecto minimalista alejado del típico formato de las smartTV actuales.

Además, cabe destacar también el nuevo mando a distancia incluido junto con la tele. Nos encontramos ante una pieza también de diseño minimalista en un sobrio tono blanco y que muestra solo los botones precisos para controlar las funciones básicas en su parte superior, dejando el resto para ser accedidos a través de la renovada interfaz de usuario que comentaremos posteriormente.

En cuanto a las características técnicas, nos encontramos ante una pantalla de 40 pulgadas (101 cm) con panel LED Ultra Clear UHD (3.840 x 2.160 píxeles) con tecnología PureColor y Auto Motion Plus gobernados por un procesador Quad-Core del que no se dan más detalles en la página del producto.

Tiene un sintonizador DVB-T2/C/S2 con HbbTV para los canales de TDT y un sistema de sonido estéreo de 20 vatios (10+10) compatible con Dolby Digital Plus y DTS. Cuenta con 3 puertos HDMI que admiten admiten señales de entrada de hasta UHD 50P/60P 4:4:4 y 4:2:2, 2 conectores USB 2.0 para alimentar de contenidos a su reproductor multimedia, una salida de sonido digital óptica y conectividad WiFi 802.11ac.

[[gallery: samsung-serif-tv-2]]

Calidad de imagen y sonido

Para probar la calidad de imagen y sonido del televisor, además de los pobres canales de TDT que tenemos España y que para nada pueden indicar el verdadero potencial de un televisor moderno, recurrí a mi habitual banco de pruebas con varios fragmentos de películas bien conocidas extraídas directamente de sus respectivos discos DVD y Blu-ray a la máxima calidad posible, sin comprimir ni modificar de ninguna forma las pistas de audio y vídeo.

Además, al tratarse de un modelo con resolución UHD también utilicé diferentes trailers y las típicas demos comerciales que preparan las marcas para exhibir en las tiendas y llamar la atención de los consumidores cuando van a comprar su nueva tele.

Comenzamos con las secuencias de "baja" resolución, es decir de DVD, que muestran una calidad correcta, tanto en el escalado como en la reproducción de los colores, aunque por supuesto si nos compramos una tele de estas características deberemos ir pensando, si no lo hemos hecho ya, en pasarnos a un formato más moderno como es Blu-ray.

Con los archivos a 1080p (Full HD) y sobre todo con los 4K (si nos sentamos cerca de la pantalla para apreciarlo mejor) la cosa mejora sustancialmente sobre todo en cuanto a nitidez se refiere.

A pesar de tener la configuración de este parámetro más o menos por la mitad (como venía nada más abrir la caja), los vídeos muestran un gran nivel de detalle en las texturas sin exhibir artefactos extraños siempre que no subamos la nitidez al máximo, claro.

Los colores también cobran nueva vida y se ajustan perfectamente a nuestros gustos a través del menú de configuración, pudiendo elegir entre diferentes modos preprogramados (el natural es el que más me gustó) dependiendo de las condiciones de iluminación de la sala. El contraste es también muy bueno con unos niveles de negros y detalles en las zonas oscuras a la altura de los paneles LED de alta gama, aunque lejos de los deseados OLED.

En cuanto al sonido, es todo lo bueno que podemos esperar de una tele con pantalla plana. Es decir, suficiente para ver la TDT y el uso diario con series y programación convencional pero que se queda un corto en cuanto a potencia si queremos disfrutar de una sesión cinéfila más exigente.

Los diferentes modos de ecualización no es que ayuden mucho a mejorar la percepción de calidad, aunque pueden sacarnos de un apuro con algunos vídeos de Internet que tienen el sonido demasiado bajo o las voces apagadas. Eso sí, hay que destacar que ofrece una buena separación de los canales estéreo, lo que es un punto a su favor.

Interfaz y funciones smartTV

Estamos acostumbrados a que las teles de nueva generación vengan plagadas de funcionalidades de las denominadas "smart" que llenan el menú de control con múltiples apps muchas veces inútiles que jamás utilizaremos.

La Serif TV no es así, ya que su interfaz ha sido rediseñada para que predomine el minimalismo. Basta con encenderla por primera vez para darse cuenta de que la puerta de entrada del usuario al televisor es una interfaz limpia, con solo unos pocos menús iniciales en los que encontraremos las opciones de configuración.

Ya sea usando el mando a distancia tradicional o el que incluye un sensor de movimiento, podemos movernos por las diferentes pantallas de forma cómoda, recibiendo realimentación de nuestras acciones por medio de un suave sonido en forma de click.

Dentro del apartado "Aplicaciones" nos encontramos, tras configurar un sencillo asistente para conectarnos a la red local y un par de opciones adicionales, con la posibilidad de instalar las apps que más nos gusten dentro de las que el universo de Samsung nos permite.

En el caso del modelo que he probado, de serie venía solo con unas 5 aplicaciones instaladas, por lo que tenemos que ser nosotros los que decidamos cuáles queremos tener presentes en nuestro televisor.

Están clasificadas por temáticas (juegos, vídeos, información, etc.) y la instalación es sumamente sencilla, solo hay que entrar en la que nos interese, leer la descripción, darle a instalar y ya quedará insertada en el menú principal de aplicaciones para que la usemos cuando queramos.

¿Qué tal funcionan? Pues probé varias de vídeos como la de YouTube o Vimeo y cargaban bastante rápido, tanto la aplicación en sí como a la hora de moverse por las diferentes pantallas y reproducir los vídeos, siendo recomendable utilizar el mando con sensor de movimiento para movernos más cómodamente por las opciones internas.

La opinión de Xataka

Lo primero que tenemos que remarcar es que la Serif TV no es una smart TV al uso. Se ha concebido como una pieza de diseño decorativa y llamativa para el salón de casa más que como un televisor convencional en el que ver las noticias y los programas de cotilleo.

La calidad de imagen (y en menor medida la de sonido) están a la altura de un televisor de gama media o quizá media-alta, sobre todo si la alimentamos con buenos contenidos y le dedicamos unos minutos a configurar los diferentes ajustes que nos propone la marca evitando seleccionar opciones como la mejora de movimiento, que en mi opinión da una sensación poco realista sobre todo a las películas y series.

Viene con varias opciones extra interesantes, como el protector de pantalla desde el cual es posible acceder a los servicios básicos como el reloj, altavoces Bluetooth, aplicaciones o la galería de fotos. También tiene PIP y Time Shift siempre que le conectemos una memoria externa a alguno de sus puertos USB.

Sin embargo, los 1.499 euros que cuesta este modelo probablemente echen para atrás a muchos usuarios menos interesados por el diseño externo de la tele y que buscan precios más bajos o más cantidad de pulgadas.

¿Merece la pena? Si buscas una tele de última generación con una forma poco convencional que llame la atención de las visitas nada más entrar a casa la Serif TV será tu mejor aliada. Si por el contrario prefieres tener un mayor tamaño por un precio equivalente, entonces probablemente no sea la mejor opción.

Más información | Samsung

Apple realizó un giro un tanto inesperado al anunciar el iPad Pro, un tablet que perdía buena parte del espíritu del iPad original al irse a una diagonal grande que lo hacía, más allá de potencia o posibilidades técnicas, menos adecuado a nivel de comodidad de uso para un buen número de usuarios.

El iPad Pro de 9,7 pulgadas retoma la senda de un dispositivo que es en primer lugar cómodo de manejar al tiempo que incluye algunas novedades que hemos repasado durante nuestro mes de uso con el objetivo de completar el análisis completo del iPad Pro 9,7. ¿Ha merecido la pena esperar casi dos años para ver un nuevo iPad en el formato más popular para un tablet? Veámoslo.

El tablet de 9,7 pulgadas es más equilibrado

Cuando probé el iPad Pro no tuve dudas de que, en un entorno de trabajo que aspira a ser más serio (aunque limitado por estar hablando de iOS) o puramente multimedia, esa pantalla de casi 13 pulgadas ofrecía una experiencia inigualable pero donde alternativas como Surface Pro de Microsoft le sacaban ventaja. El iPad Pro era un tablet impresionante por pantalla y rendimiento pero que acusaba un tamaño excesivo cuando pretendíamos darle valor real como tablet, principalmente en el manejo con una mano o en movilidad.

El iPad Pro con pantalla de 9,7 pulgadas volvía a la senda del formato más clásico y a mi parecer práctico para un tablet. En este mes de uso he podido volver a usar un tablet en el sofá para revisar correo o cotillear por redes sociales, así como llevarlo de un lado a otro de forma discreta y sin que todo el mundo me mirara. Pero no ha habido más novedades a nivel de diseño y ya no es el tablet más delgado ni ligero de su categoría. Por comodidad para trabajar con una sola menos pese a su diagonal hay mejores soluciones en el mercado.

La contrapartida positiva la encontramos en la batería. En este mes de uso hemos ido combinando dos de los usos más comunes de este modelo de iPad, pero siempre hemos tratado de usarlo de forma intensiva. En reproducción de vídeo el consumo es realmente reducido y en días en que hemos manejado el iPad para unas 2 horas de vídeo y otra hora de correo/redes sociales/navegación web, no hemos tenido que cargar el iPad en unos 3 días. Lo que sí que tarda bastante, como ya vimos, es esa recarga, algo que no recomiendo hacer en un ordenador. Mejor conéctalo a un PC solo para sincronizar contenido, pero para la carga, usa el cargador de serie de Apple.

En usos más productivos, las sesiones de trabajo con el iPad Pro de 9,7 pulgadas nos dejan una autonomía no tan fantástica como pinta Apple. Con teclado bluetooth conectado, WiFi y pantalla a un 60% de brillo, hemos podido estar trabajando máximo 6 horas, eso sí, de forma continuada.

A nivel de especificaciones, la principal diferencia (sin tener en cuenta la pantalla) entre los dos iPad Pro está en la memoria RAM. El modelo de 9.7 pulgadas rebaja de 4 a 2 GB esa memoria, algo que en todo este mes de uso hemos sido capaces de apreciar. En el día a día no hay retrasos ni esperas pero es cierto que cuando queremos recurrir a la pantalla dividida y movernos de forma fluida entre aplicaciones, sí que me queda la sensación de que hay menos inmediatez en las acciones que la que experimenté en el tras un mes de uso con el iPad Pro con 4 GB de memoria RAM.

Pantalla y cámara: más de lo que parece

Más allá de diseño o potencia, el verdadero valor de un tablet lo encontramos en su pantalla. La de este iPad Pro de 9.7 pulgadas es espectacular en brillo y calidad. Tiene resolución más que suficiente pero en este mes de uso lo más llamativo ha sido cómo se ha comportado en exteriores. Incluso con luz solar incidiendo directamente sobre su pantalla, la visibilidad es perfecta, sin casi reflejos. No hay problema alguno en poder usarla en cualquier tipo de entorno. También me ha convencido el sistema de adaptación de intensidad y temperatura de color a la luz ambiente. La comparación con pantallas anteriores es notable.

Algo que debes tener en cuenta con este iPad Pro 9,7 si piensas usarlo mucho como equipo principal (aquí ayuda mucho la calidad de las aplicaciones, empezando por la adaptación de la suite office al iPad que nos parece magnífica y de hecho Apple no parece muy interesada en mejorar sus propias aplicaciones) es que para muchas tareas me siento mucho mejor con el modelo de casi 13 pulgada, lógico, pero al final pierdes bastante portabilidad para otros usos más clásicos. Es complicado escoger el formato ideal, pero creo que, tras este mes de uso con el iPad Pro de 9,7 pulgadas, este formato me parece más equilibrado y polivalente. Pero no olvides que la pantalla del iPad 9.7 es cómoda para trabajar con una sola aplicación al tiempo o a pantalla dividida pero por no mucho tiempo.

Una novedad de la pantalla del este iPad Pro de 9,7 pulgadas es la llegada del soporte para la tecnología del lápiz de Apple. No siendo dibujante uno podría pensar que es un accesorio que sobra pero la realidad es que lo he usado más de lo que lo hice en el iPad de 12.9 pulgadas. Al tener menos tamaño, este iPad me permitía tomar notas de manera más cómoda, plasmar en bocetos y esquemas algunas ideas para mi trabajo y recurrir a aplicaciones de reconocimiento de texto para pasar esas notas a mano a documentos editables. El funcionamiento ha sido muy bueno, tanto por precisión como por comodidad, pudiendo apoyar sin problema la mano sobre la pantalla. Pero el tamaño del lápiz, muy largo y resbaladizo, ha sido una pequeña pesadilla, y seguimos echando de menos un lugar fijo donde tener la posibilidad de guardarlo de forma segura.

La gran sorpresa que me he llevado con la cámara del iPad Pro de 9,7 pulgadas es que la he usado. Hasta ahora no me había pasado con ningún tablet, y he probado unos cuantos. La cámara pasaba desperdiciada en los tras un mes de uso no por su calidad sino por el poco sentido que tenía. Con el iPad Pro de 9,7 pulgadas no es que haya cogido y me haya lanzado a la calle con él como cámara principal, pero casi.

La calidad de imagen que se puede obtener con la cámara de este iPad es idéntica a la de un iPhone de última generación. Hay que afinar con el agarre y tratar de mantener la estabilidad, pero se consiguen excelentes imágenes que luego he usado para "jugar" con los muy buenos programadas de edición de imágenes que existen en iOS. Antes lo hacía en el iPhone pero gracias al iPad Pro he podido ir más allá. Si llevaba en la mochila tanto un smartphone como el iPad Pro, y no era una fotografía de apuntar y disparar rápido, me tomaba mi tiempo, sacaba el iPad y hacía la foto para luego revisarla, editarla y subirla a mis redes sociales desde el tablet.

También me he visto usando mucho más de lo que pensaba la grabación de vídeo. Aquí el formato de tablet es más práctico por la pantalla de mayor tamaño y un agarre que da más estabilidad. Luego nos pasaba lo mismo: por potencia, pantalla y aplicaciones disponibles, ha sido muy interesante este mes de uso poder editar vídeos directamente en el iPad y compartirlos sin intermediarios.

A nivel más profesional, la inclusión de una cámara con la calidad como la que incluye el iPad Pro abre las posibilidades para el trabajo en movilidad donde recoger imágenes o vídeos in situ, a ciertos niveles, no requiera de un dispositivo externo.

No es perfecto pero el teclado-funda tiene sentido

Como su hermano mayor, el iPad Pro de 9,7 pulgadas salió al mercado acompañado de un teclado-funda creado exclusivamente para él. Y también lo he estado probando de forma intensiva este mes.

Aquí mis impresiones iniciales han cambiado bastante respecto a la review inicial, y me parece una elección bastante acertada si pretendes escribir con el iPad. Como funda de protección no es muy adecuada, pero que ni grosor ni peso apenas se alteren llevando puesto este teclado-funda de Apple es muy positivo. Si lo usas de forma continuada, al poco tiempo te permite escribir con una velocidad muy destacada, cercana ya tras unos días de uso a la que consigo con un teclado externo.

El tacto es extraño pero agradable, es fácil de limpiar y cuando no lo usamos queda bien recogido a modo de funda. Hay mejoras como la de no permitir más que una posición de escritura, o que no haya versión del teclado con ñ. También se hace extraño que, con el precio que tiene (169 euros), no haya más teclas de función o prácticas (subir y bajar volumen o brillo de la pantalla, incluso conectividad), y sobre todo, que no sea retroiluminado. Ahí las opciones de terceros tienen margen para aprovecharse, aunque en peso y grosor está muy conseguido y nos parece un buen añadido incluso aunque escribas poco con él.

Si bien con el Smart Keyboard del iPad Pro grande las opciones de Logitech y otros fabricantes, o incluso plenamente externas, me parecían mejor, aquí me queda la duda de que se consiga algo mejor o más equilibrado que este teclado para el iPad por parte de terceros.

Los monitores ultrapanorámicos son y serán una de mis debilidades. Desde aquellas primeras experiencias hasta las últimas he de reconocer que se trata de un formato muy a fin a mi. Tanto a la hora de trabajar con ellos como al consumir contenido multimedia o disfrutar de los últimos juegos de PC. Durante unas semanas he probado el Asus ROG PG348Q, un monitor ultra panorámico pensado para los jugadores.

Esta pantalla de Asus pertenece a la familia ROG (Republic of Gamers), que ofrece diferentes soluciones como el monitor PG278Q o el reciente portátil Asus ROG GX7000 que analizamos aquí . Volviendo a uno de sus puntos diferenciales, puede que para algunos un panel ultra panorámico no le resulte atractivo y prefiera uno 1080p con tiempos de respuesta más bajos y velocidades de refresco mayores. Algo totalmente válido pues se trata de una cuestión de gustos, sobre todo si buscas aprovecharla también para jugar a juegos de consola. Pero si te habías planteado algo diferente o simplemente no quieres usar dos monitores para una configuración de juegos extendido entonces atento.

Asus ROG PG348Q, especificaciones

Las especificaciones técnicas del monitor Asus ROG PG348Q son muy similares a las que otras pantallas del mercado de este tipo ofrecen. Las diferencias están, además del panel curvado que no todos los 21:9 incluyen, en esa mejora en tiempos de refresco que pueden alcanzar los 100Hz con el modo tubo y los extras a nivel software para su configuración. Aún así, repasemos las más importantes.

Análisis en vídeo

Una estética muy gamer

Cuando uno se sienta frente a un monitor de estas características es lógico que al principio se sorprenda. Con sus 34 pulgadas de diagonal el Asus ROG PG348Q no defrauda. Abruma ver esa imagen ultrapanorámica a poca distancia de nuestros ojos. Claro que también choca un poco al estar acostumbrado a pantallas 16:9.

Lo que no creo que deje dudas es su particular diseño. Con ese Republic of gamer en su nombre era evidente que apostarían por ofrecer una estética muy gamer para, supuestamente, lograr atraer más a potenciales clientes. Como en cuestión de gusto no hay nada escrito dejo que sea cada uno de vosotros quien valore si le gusta o no.

[[gallery: asus-rog-pg348q]]

En el frontal no hay nada muy destacable, al menos no tanto como en su trasera. Los bordes son reducidos para facilitar la posibilidad de colocar varios en configuración multimonitor -uno al lado de otro-. Claro que eso nos obliga a tener un escritorio de al menos 170cm si colocamos dos. Imaginad si alguno opta por colocar tres de estas pantallas.

Ya en la trasera vemos un dibujo con toques futuristas. Como si de un circuito impreso se tratase, o más bien similar al cuerpo de un transformer o nave espacial. Una estética que confirma esa orientación al gamer que parece buscar este tipo de diseños. Claro que no es la única muestra, la peana también es digna de mención.

Con tres patas asimétricas, lo más importante de la peana es que ofrece una buena estabilidad y luego, con su soporte, permite ajustar la pantalla en altura, rotación e inclinación. Para que cada uno pueda adaptar la posición de la pantalla como más le convenga en cada momento. Como extra, además de detalles que permiten agrupar los cables, tenemos una luz en la base que dará aún más ese punto gamer cuando estemos jugando. Afortunadamente dicha luz puede activarse o no si lo queremos.

Para finalizar, en la trasera encontramos una tapa que da acceso a las conexiones, tanto las de vídeo con un HUB USB 3.0 que siempre resulta muy útil. La botonera también está en la trasera -zona izquierda- y cuenta con cuatro botones más un joystick que hace que sea muy cómodo desplazarse entre los diferentes menús y opciones.

Calidad de imagen

Panel IPS y 10 bit de profundidad de color. Esos dos puntos de su hoja técnica básicamente lo dicen todo. Aunque siempre es importante comprobar por uno mismo que las expectativas de calidad se cumplen. Porque no siempre lo prometido o esperado se cumple.

En mis pruebas, alejadas de las que se realizarían en un laboratorio, me he basado en mi propia experiencia analizando pantallas.Así, mediante sencillos test que cualquiera podría realizar, he probado diferentes apartados que afectan a la calidad de imagen. Pudiendo extraer una conclusiones personales pero que creo compartirán la mayoría que tenga acceso a ella para su uso o prueba.

En temas globales de calidad de imagen nada que objetar, me parece una pantalla con un equilibrio genial y muy adaptable a la hora de conseguir esa imagen deseada. Los colores, como en la mayoría de paneles IPS, se representan con una gran fiabilidad respecto a la realidad. Lo que la hace muy válida para tareas de edición de foto o vídeo.

Además, el nivel de brillo que se alcanza es suficiente para los entornos de oficina y hogar en el que nos movemos la mayoría. Si valoramos su perfil gamer ya no llama tanto la atención su nivel de brillo máximo como su nivel mínimo al que se sigue apreciendo bien los diferentes detalles de la imagen. Importante porque lo más normal será usarla en entornos con luz ambiente más tenue.

Respecto al contraste igual. Los negros ofrecen un nivel de profundidad bastante satisfactorios. Además, con un poco de calibración se logra que en escenas más complicadas se puedan apreciar detalles de zonas menos iluminadas de forma satisfactoria. Eso sí, la iluminación trasera del panel es buena pero cuando colocamos una imagen completamente negra se aprecia que hay zonas con un poco de clouding.

Eso último del clouding lo comento porque creo que es mi obligación pero tranquilos porque no es preocupante. Es más, el grado que sufre es similar al de la mayoría de pantallas. Porque ya sabemos que no hay panel perfecto. Sólo en paneles OLED se mejora este “problema”. Pero OLED aún está intentando lograr precios competitivos en TV, así que hasta que lleguen a usarse en monitores pasará tiempo. Por tanto, tranquilos que la calidad global que ofrece el monitor de Asus es de notable alto.

Experiencia de juego

Hablando de experiencia de juego, del Asus PG348Q me atrevería a decir que es el monitor que todo jugador quisiera tener hoy en día. Por varios motivos:

• La calidad del panel es notable y el formato 21:9, en juegos compatibles con tal relación de aspecto, hace que se disfrute mucho de la imagen y experiencia. Tenemos más espacio horizontal, lo que en determinados títulos es una gran ventaja
• Hablamos de una resolución de 3440x1440 píxeles, lo que da como resultado una densidad de píxeles de 109dpi, suficiente para ofrecer una nitidez alta para sus 34”. Además no requerir tanta potencia gráfica como lo haría una pantalla 4K UHD
• Ofrece soporte para la tecnología G-Sync de Nvidia que ayuda a mejorar la sincronización de la imagen entre la gráfica y la pantalla. Es cierto que obliga a tener gráfica Nvidia pero la mayoría de los que montan un PC para juegos suelen contar con ella debido al mejor soporte por parte de la industria
• Además del soporte Nvidia G-Sync permite forzar el refresco del monitor hasta los 100Hz. Hay que tener buen ojo y experiencia para notar la mejoría pero los expertos lo agradecerán

A todo lo anterior podemos sumar sus completas opciones de configuración, los diferentes modos de imagen para adaptarla a tus preferencias o contenido que visualices en cada momento. Aunque también hay un punto negativo.

En juegos que no soporten resoluciones con relación de aspecto 21:9 provocarán que veamos unas franjas negras en los laterales. Algo que también se aprecia en las cinemática de los juegos. Por lo que no resulta una pantalla atractiva si quieres aprovecharla de cara a jugar conectando una consola.

Como extras, a nivel de software la pantalla ofrece cosas curiosas como un contador de cuadros por segundos, temporizador para controlar el tiempo que llevas jugando o cuánto falta para que termine la partida así como la opción de colocar una mirilla en pantalla que te ayude en los juegos FPS tipo Call of Dutty.

Conclusiones

Discutimos acerca de lo importante que es tener resolución QuadHD en un smtarphone, de la calidad en su representación de color, ángulos de visión, brillo, contraste, etc. hasta llegar a niveles de discusión algo absurdos. Sin embargo la pantalla principal, esa en la que pasamos varias horas al día consultando internet o simplemente jugando, la olvidamos.

El monitor de Asus, más allá de su diseño y detalles como esa luz que proyecta una imagen en nuestro escritorio, es una gran opción si buscas pantalla para jugar e incluso trabajar. Es cierto que si quieres trabajar hay otras opciones, bien en formato panorámico o bien recurriendo a configuraciones multimonitor con las que disparar tu productividad. Pero centrándonos en el apartado juego, el Asus ROG PG348Q me ha parecido fantástico. Algo voluminoso pero en opciones y calidad de imagen es de notable alto.

El gran inconveniente es el precio. Los casi 1300 euros que cuesta lo alejará de muchos interesados. Porque es es alto, casi igual que montar un PC gaming preparado para la VR. Pero si puedes, ¿por qué no? Además podrías aprovechar su diseño pensado para colocar varias pantallas y obtener así la experiencia envolvente definitiva.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Asus. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Tras un 2015 espectacular y aupándose al primer puesto en ventas en China y el tercero a nivel mundial en el primer trimestre de 2016 (con una subida de casi el 60 % en ventas en este periodo), Huawei parece lista para subir todavía más de nivel en este 2016.

El principal argumento de la compañía china se llama Huawei P9, que recoge bastantes de las estrategias que le han permitido a la compañía alcanzar el liderazgo en su país natal y amenazar los primeros puestos de ventas a nivel mundial. En Xataka analizamos en un nuevo One to One si Huawei está ya preparada para competir con los mejores en el mercado de los smartphones.

Marca cada vez más conocida (y reconocida) y un nivel muy alto en diseño

Más potentes, con más tamaño o batería, pero siempre bien diseñados y con un cuidado máximo por los detalles, el acabado y el uso de buenos materiales. Así han sido desde hace varios años los terminales de Huawei, incluso fuera de la teórica gama alta.

Ya sea un serie G o los P, los smartphones de Huawei son ahora mismo referencia en diseño. El Huawei P9 lo ha vuelto a demostrar por materiales, grosor y peso, incluyendo además valores como la ranura microSD aunque obviando por ahora algo de valor extra que supondría la inclusión de resistencia al agua.

En terminales Huawei ya completado un excelente 2015. Ahí tenemos el P8 y P8 Lite, durante meses en lo más alto de las listas de ventas de sitios de referencia como Amazon, gracias principalmente a unos precios muy atractivos para lo que ofrecen. Y por si fuera poco, haber creado el Nexus 6P, uno de los mejores smartphones de los últimos años, le ha validado un reconocimiento por parte de un sector bien exigente dentro de los consumidores.

Su estrategia de crecimiento se ha valido de una segunda marca, Honor, con la que competir tanto en su mercado local como en países donde Huawei no era todavía reconocida a un alto nivel. Y le ha salido bien la jugada.

Patrocinios importantes, inversiones destacadas en marketing y sobre todo una apuesta definitiva por innovación, como demuestra su liderazgo en patentes registradas dentro del sector, colocan a la marca Huawei alrededor de una percepción bastante positiva y segura.

El gran reto del Huawei P9 será enfrentarse a un mercado muy competitivo donde el nuevo terminal ya no cuenta con tanta ventaja a nivel de precio. El de partida del nuevo P9 es de 599 euros, por debajo de los gama alta de otros fabricantes pero sin la diferencia de años anteriores. Habrá que estar también atento a la política de descuentos y rebajas del precio tras su salida, y que tanto valor le ha dado a los terminales de la serie P en años anteriores.

Procesadores propios y la capa EMUI: cal y arena

Una peculiaridad de los smartphones de Huawei es que el fabricante diseña y se encarga de sus propios procesadores. Tan solo Apple y Samsung pueden decir lo mismo a este nivel de mercado, lo que ya nos da una idea de las aspiraciones de Huawei. Contar con sus propios procesadores permite a Huawei ajustar parte de sus características de una forma que solo el diseñador del propio chip puede hacer.

Tras unos años donde los chips Kirin estaban claramente por debajo de las soluciones de la competencia, con este nuevo Huawei P9 hemos notado una mejora general en justo los apartados donde más distancia había: rendimiento gráfico y eficiencia. Todavía quedan a nuestro parecer un poco por debajo de SoC como el A9, Exynos o los Qualcomm de gama alta, pero ya no es un elemento diferenciador. Y en la parte de abajo es una clara ventaja no depender de Mediatek o los SoC de Qualcomm básicos.

Otro punto con margen de mejora a nivel de rendimiento está en la batería. No hablamos de la capacidad, donde Huawei ha sabido ganarse una buena reputación con sus phablets, pero sí que en el último Huawei P9 la ausencia de la carga rápida de Qualcomm le ha restado valor en ese apartado de nuestro análisis.

Donde seguramente esté todavía un poco por detrás de la competencia, o al menos, donde ésta se encontraba hace un par de años, es en la capa de personalización sobre Android puro.

En EMUI, la capa de los terminales de Huawei, hay aspectos positivos pero en general creemos que la reducción de esa personalización le ayudaría en ciertos mercados no tan cercanos a China. Lo mismo ocurre con las actualizaciones de Android, que siempre tienen más recorrido en capas ligeras que en potentes modificaciones. El P8, por poner un ejemplo, todavía no ha recibido de forma oficial la actualización a Android 6.0.

La cámara y el futuro de la alianza con Leica

Un signo de distinción de los mejores smartphones del mercado está en la cámara. Aquí Huawei se lo ha tomado realmente en serio o al menos ha empezado a hacerlo de la mano de Leica y un sistema de doble sensor que parece que será una constante a partir de ahora en los gama alta. Tanto Apple como Samsung están al acecho según los rumores del sector.

Sobre la colaboración de Huawei y Leica hay mucho debate. Lo que tenemos claro es que Leica certifica, es decir, da su visto bueno, tanto a las lentes como a la imagen final, pero en ningún caso se encarga de la fabricación de ningún componente de la cámara. Si Huawei quiere avanzar en este campo de sus smartphones y que no quede todo en un simple anuncio, esa colaboración debería avanzar hacia una mayor integración e implicación de Leica.

En resultados, como podéis ver en nuestro análisis completo del Huawei P9, hemos quedado bastantes satisfechos, especialmente en lo que concierne a las fotos en blanco y negro que realizamos exclusivamente con uno de los sensores que incluye esta cámara. Son en total dos de 12 megapíxeles cada uno. Manteniendo un buen nivel, ese doble sensor es un valor añadido que hay que considerar.

Y ahora os toca a vosotros opinar. ¿Ha llegado ya Huawei con su P9 a lo más alto del mercado? ¿Qué le falta? ¿Cuáles son sus puntos positivos?

En estos últimos años hemos vivido una explosión de las cámaras de acción que nos permiten dejar para el recuerdo nuestras grandes hazañas o viajes en primera persona. Pero eso es el pasado. En los próximos meses, las cámaras que aspiran a convencerte son las que graban contenido en 360 grados.

De las opciones que los grandes fabricantes pondrán en el mercado en los próximos meses, el primero en estar disponible es la LG CAM 360, uno de los LG Friends del LG G5, aunque como os contamos en nuestro análisis de esta cámara de 360 grados, no es exclusivo ni tan siquiera de un smartphone Android. ¿Merecen la pena las cámaras de 360 grados? ¿Qué calidad tienen sus vídeos? Os lo contamos en la review de Xataka de la cámara LG CAM 360.

Compacta, discreta pero con margen de mejora en el diseño

Hay que admitir que sido divertido sacar de paseo el LG Friend CAM 360, un accesorio externo que no usa el sistema de módulos del LG G5 y que nos permite grabar vídeo y hacer fotos de 180 o 360 grados. En realidad asociarla al LG G5 no es obligatorio, y si nos gusta la idea, no hay por qué limitarse a este smartphone de LG o incluso bajo Android, pues es compatible con equipos iOS. La configuración no es compleja pero tampoco muy intuitiva, al menos en terminales que no han sido el LG, que facilita esta tarea ya que previamente ha sido reconocido por la aplicación LG Friends.

¿Eso qué es? Poca gente es capaz de adivinar nada más ver la LG CAM 360 que se trata de una cámara de vídeo y foto. La unidad es bastante compacta, algo que ayuda a que pase bastante desapercibida en general, de buen acabado y viene protegida por una carcasa que es muy fácil de retirar y colocar.

Esta carcasa es uno de los aciertos a nivel de diseño de la CAM 360 grados pues con ella mantenernos bien protegida la cámara y no debemos temer por ella aunque la llevemos dentro de un bolso o mochila de cualquier manera. Esa funda activa y desactiva la cámara desde el modo de espera.

Los controles físicos son escasos y encontramos los mínimos en forma de botón de encendido (en un lateral junto con los LEDs que nos indican qué modo de disparo y grabación tenemos activado) y de disparo. Éste último tiene dos opciones: una pulsación corta hace foto, y una larga como de un segundo, vídeo. Hay un pequeño pitido que nos indica que hemos hecho la foto o iniciado el vídeo, y un LED que, si está iluminándose de forma interminente, nos indica que la grabación de vídeo está activa.

A nivel de gestión, no hay más opciones en controles físicos. Ni botón para escoger por ejemplo resolución ni algo tan básico como poder cambiar entre el modo de foto/vídeo de 360 o 180 grados, lo cual solo admite cambio vía aplicación. No hubiera estado mal tenerlas de forma directa en la cámara.

En la parte de abajo encontramos las conexiones principales de este accesorio. Mediante una tapa se accede al puerto de carga, que es de tipo USB-C, lo que supone para nosotros un inconveniente si no posees al menos un terminal que ya se cargue con este puerto. No hay cable de carga en el LG Cam 360, y en nuestro caso en más ocasiones de las que hubiéramos deseado nos hemos encontrado sin batería y sin asimilar que debíamos llevar un cable USB-C para su recarga o conexión al ordenador.

Junto al puerto está situada la ranura para tarjetas microSD, la cual es necesario que tengamos colocada para poder grabar contenido . En esa zona inferior es donde se sitúa el conector para trípode.

Si estabas pensando usarlo como cámara de acción, anota algo importante: no es resistente al agua ni los golpes. En cuanto a la autonomía, en nuestra prueba nos ha dado más o menos para una hora de uso continuado.

La aplicación 360 Cam Manager

El funcionamiento del LG 360 Cam es bastante sencillo como hemos visto, pudiendo hacer lo básico sin intervención del smartphone o la aplicación. Pero ya sea para que no aparezcamos en las fotos o vídeos de 360 grados sujetando la cámara, podemos controlar las funciones también desde la aplicación. Basta colocar la cámara donde queremos hacer una foto o grabar un vídeo y, hasta donde llegue el alcance Wifi-Direct, podremos disparar así como cambiar parámetros como si la foto/vídeo será de 180 o 360 grados, así como cuál de las dos cámaras se considera principal.

En la aplicación 360 CAM Manager disponemos de tres opciones claras: cámara/vídeo, galería para ver el contenido y ajustes de la cámara (actualizar software, ver espacio libre en la microSD, contraseña WiFi o el tiempo para la pausa automática).

Lo lógico será usar el modo automático, pero si lo necesitas o quieres, hay algunos controles manuales como la sensibilidad, algo que podrás aprovechas en escenas nocturnas en que no haya suficiente luz y no te importe que el ruido sea el protagonista del vídeo.

Una peculiaridad de la aplicación es que nos obliga a descargar el vídeo que hemos realizado antes de visualizarlo en la galería. No hay opción de reproducirlo desde la cámara. Y no son vídeos que se descarguen en pocos segundos ni ocupen poco (a máxima calidad, un vídeo de un minuto y medio pesa casi 200 MB). En una cámara de este tipo sin pantalla, los vídeos que seguramente acabemos descartando antes de compartirlos o querer guardarlos serán mayoría, por los que tener que descargarlos todos para luego borrarlos es un engorro innecesario.

Con las imágenes sí que es posible una previsualización sin necesidad de descargar las instantáneas de la LG Cam 360. En todo caso, en la galería de la aplicación hay indicación mediante icono de las imágenes y vídeos que ya se han descargado al terminal, por lo que podemos gestionar desde allí el contenido de la tarjeta de memoria.

Otro inconveniente que hemos encontrado en la cámara de 360 grados de LG es que la conexión, una vez emparejada por Bluetooth, se realiza por Wifi por lo que compartir contenido o subirlo a servicios de forma directa no es posible. Habrá que ir a la configuración, desconectar de la red Wifi que crea la cámara de 360 grados y conectarnos a la de casa o la oficina para iniciar el traspaso de vídeos y fotos a servicios como Flickr, YouTube o Instagram.

Donde y cómo subir vídeos y fotos en 360 grados

Si vamos a reproducir y visualizar vídeo y fotos de 360 grados en el propio teléfono, no hay problema. En la propia aplicación se puede hacer, y hay otra denominada Visor de LG 360 Cam, pero para la reproducción fuera del smartphone vamos a necesitar encontrar un servicio que admita el formato de vídeo y foto en 360 grados. Youtube y Facebook para vídeos y Flickr para las fotos son los que mejor nos han funcionado. En el caso de la red social más conocida, el funcionamiento es perfecto.

En estos sitios, tanto para contenido de vídeo como de fotos no es necesario editar ningún tipo de información para que los sistemas los reconozcan como contenido 360 grados, algo que sí que hay que hacer con algunas otras cámaras de vídeo del mercado.

El modo de grabación de vídeo ofrece una resolución máxima de 2560x1280 píxeles, con una calidad aceptable para una cámara de este tipo pero lejos de lo que nos dejan cámaras de acción dedicadas. Más allá de la visualización en pantallas de smartphones o PCs, notaremos la diferencia fácilmente. Además tampoco hay modo de cámara lenta.

Otro hándicap de esta cámara es que carece de estabilización óptica, y aunque el modo de vídeo logra una estabilización correcta cuando andamos o incluso hacemos deporte, esta opción creemos que es indispensable para una cámara de este tipo.

En cuanto a las fotos, el mayor atractivo es que en servicios como Flickr, que permite subir fotos de 360 grados, podemos movernos libremente por la instantánea y ganar una visión plena de dónde y cómo se hizo la foto. Aprovecharla para algo más no lo vemos, pero es una forma divertida de hacer fotos aunque la calidad (la máxima resolución es de 16 MP) sea muy justa.

La LG Cam 360 ya se puede comprar con un precio de 299 euros, bastante alto para el aprovechamiento que hacemos de la misma y teniendo en cuenta que más allá de los vídeos y fotos de 360 grados, no conseguimos una calidad aceptable. Ese precio está en la línea de otras cámaras similares capaces de grabar vídeo a 360 grados.

Lo mejor lo encontramos en los vídeos, donde el modo de primera persona se hace más atractivo y diferente de las cámaras de acción clásicas.

Imagina ponerte unas gafas y poder viajar a otro mundo, un lugar remoto donde rigieran las mismas leyes de la gravedad, un sitio donde te movieras de manera exacta a como lo haces aquí y puedieses interactuar virtualmente con todo lo que te rodea.

Podría sonar a ciencia ficción, a una versión de lo que veíamos en largometrajes como Matrix, Gamer o Avatar pero no, la tecnología ya nos brinda experiencias así y es HTC Vive el primer dispositivo de Realidad Virtual que permite un cierto grado de desplazamiento físico y seguimiento real de manos.

Las HTC Vive nos han parecido un antes y un después en su campo de realidad virtual como en su momento sucediera con el primer iPhone en el mercado de los smartphones.

La compañía HTC pone el apartado hardware del producto HTC Vive y es, sin duda, la apuesta más interesante de todas las soluciones de realidad virtual del mercado. Con HTC Vive pasamos de tener una experiencia virtual como espectador de cine (como sucede con Oculus Rift o Gear VR), situados en nuestra butaca y poder mirar en cualquier dirección; a una experiencia en la que el movimiento de nuestras manos pasa a ser otro ingrediente de la experiencia mejorando notablemente la sensación de inmersión.

La experiencia que hemos vivido durante una semana con HTC Vive nos ha parecido esclarecedora de cara a lo que veremos en un futuro. Hemos probado todas las posibilidades que ofrece hoy día junto con SteamVR de Valve. También hemos podido ver en qué tipo de situaciones tiene sentido un dispositivo así. En nuestro análisis intentamos responder a todas las dudas y curiosidades que rodean a la realidad virtual con HTC Vive, echemos un vistazo a fondo.

HTC Vive, qué es

Dentro de las alternativas actuales que hay en el mercado de la realidad virtual tenemos dos tipos de soluciones bien diferenciadas. La primera de ellas ofrece una experiencia inmersiva desde un punto físico inmóvil, aquí tenemos soluciones como GearVR de Samsung y Oculus Rift. Con estos modelos podemos mirar en cualquier dirección pero no habrá reconocimiento de movimiento físico, o bien seguimiento nuestras manos.

HTC Vive, sin embargo, pertenece al segundo tipo de soluciones de realidad virtual. En este grupo además de lo anterior las manos forman parte del juego y el usuario ve reflejado el movimiento de las mismas en tiempo real: la posición, el giro y un distinto tipo de acciones gracias a los botones dedicados en los mandos de HTC Vive.

De hecho HTC Vive va un paso más allá ofreciendo la posibilidad de seguimiento dentro de un área de juego que definimos cuando configuramos el sistema. Es decir, podrás moverte físicamente dando pasos dentro de esa zona de juego y ese movimiento se reflejará en la realidad virtual. Ambos hechos, seguimiento de manos y de movimiento físico hace que la experiencia sea capaz de meterte de lleno en ese mundo virtual.

Ahora bien, ¿qué es HTC Vive? HTC Vive es un sistema de periféricos que se conectan al ordenador vía USB y HDMI o Displayport. La caja en la que llega HTC Vive es de grandes dimensiones, no es para menos, y vamos a mostraros una lista del contenido de la misma para posteriormente comentar cómo se configura el sistema para funcionar.

• Gafas HTC Vive (cable de alimentación, HDMI y USB de gran longitud, aproximadamente 5 metros)

• Link box, cajita de conexiones que conecta las gafas a un ordenador (enchufe de alimentación y su adaptador de luz, HDMI/Display y USB para PC además de las tres conexiones para las gafas)

• Sensores de posición / base station (dos unidades) que requieren conexión a un enchufe y visión directa entre ellos. De manera opcional, conexión de cable directa entre sí

• Mandos inalámbricos (carga vía microUSB, con cable y adaptador USB a enchufe cada uno)

• Auriculares in-ear minijack de cable corto con un pack de siliconas de distinto tamaño

Para un correcto funcionamiento de HTC Vive, se recomienda un ordenador potente, lo habréis oído en numerosas ocasiones y lo seguiréis escuchando y leyendo. Ahora bien, ¿cómo de potente? HTC recomienda un PC con como mínimo las siguientes especificaciones:

• Tarjeta gráfica: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290 o superior
• CPU: Intel Core i5 4590 / AMD FX 8350 o superior
• RAM: 4 GB o más
• Salida de video: HDMI 1.4 / DisplayPort 1.2, o una versión más reciente
• Puertos USB: 1 USB 2.0 o superior
• Sistema operativo: Windows 7 SP1 o más reciente

Si no estás seguro de si tu ordenador cumple los requisitos, Valve ha preparado un programa que testea tu PC y te informa de si puedes jugar sin problema o cuál es la pieza que deberías ampliar para que HTC Vive funcione correctamente. Nosotros hemos utilizado el portátil con refrigeración líquida ASUS ROG GX7000 y no hemos tenido ningún problema.

Configurando HTC Vive, menos de 30 minutos la primera vez

Para que HTC Vive funcione, necesitaremos conectar todo correctamente entre sí y un mínimo de tres enchufes si tenemos los mandos cargados, si no, habrá que utilizar dos enchufes más.

Los sensores tienen que estar situados a cierta altura, HTC recomienda por encima de tu cabeza para que no pierdan visión entre ellos, y en dos esquinas opuestas de "la zona de juego" dentro de la habitación.

HTC Vive viene con un pliego tamaño A2 a modo de "guía rápida" de instalación. También han puesto al alcance de todos los usuarios un asistente desde el ordenador que guía paso a paso durante todo el proceso y que se descarga desde http://www.htcvive.com/setup.

Tras descargarlo y ejecutarlo, la instalación no llega a media hora siguiendo las indicaciones, nosotros tardamos unos 15 minutos. HTC nos ofrece dos modos de configuración, uno en el que no tendremos "zona de juego" por la que movernos y un modo en el que sí que tendremos esa zona de juego. A nuestro parecer, es uno de los elementos diferenciales de HTC Vive y el modo que hemos elegido.

Tras varios pasos en los que se nos muestran instrucciones y gráficos para conectar cada cable y dispositivo del pack, pulsar alguna que otra vez en Siguiente y descargar SteamVR, nos encontramos con todo el sistema configurado y listo para funcionar.

Ese proceso incluye una comprobación de si hemos conectado todo como debe, también una calibración del sistema para ver la altura del suelo y delimitado una zona de juego moviéndonos con los mandos.

Nosotros hemos configurado una zona de juego en la que podremos movernos de manera segura sin chocar con objetos. Como curiosidad, os comentamos que nuestra zona de juego es de 2,5 metros x 2 metros y HTC nos informa de que es una zona pequeña.

El tamaño mínimo de la zona de juego es 2 x 1,5m mientras que el máximo tendrá una diagonal de hasta 5 metros

HTC Vive será la aplicación que HTC nos ofrece como centralita de juegos. Aunque de momento no es más que un pequeño lanzador de todos los juegos que hayamos instalado disponibles desde Steam para VR, se espera que HTC añada contenidos, experiencias virtuales y más en un futuro próximo.

SteamVR es el software de Valve que sirve como una adición a la plataforma de juegos y contenidos Steam. Se pueden instalar varias experiencias y juegos a modo de demo de manera gratuita además de algún que otro juego completo. En nuestro caso, HTC nos ha proporcionado acceso a varios juegos vía SteamVR con un código promocional que nos ofrece acceso a varios juegos. Si no hubiera sido así, una vez configurado sólo tenemos acceso a un par de demos tecnológicas de Valve/HTC y desde Steam buscaríamos juegos para SteamVR pasando por caja o no (si son demos, gratuitos o Free to play) para disfrutar de ellos. En el momento de escribir la review, HTC ofrece a quien compre HTC un pack de tres juegos: Tilt Brush, Fantastic Contraption y Job Simulator 2050 como oferta promocional de lanzamiento.

Así se ve el menú de SteamVR desde las propias gafas. Apuntas con un láser virtual desde el mando derecho y el gatillo sirve para hacer clic

No hemos comentado cómo queda todo finalmente para utilizarlo, pero, en resumen, tendremos los sensores enchufados a la luz, una pequeña caja de conexiones que sirve de puente entre los cables de las gafas y el PC.

Ese cable es uno de los problemas con los que esta solución tropieza, bueno, mejor dicho, con lo que literalmente tropezaremos nosotros al usarlo. De las gafas también parte un pequeño conector minijack al que conectamos los auriculares, bien los que trae el pack (formato in-ear y de cable corto), o los que queramos.

En nuestras manos tendremos los mandos que, si bien físicamente no muestran la cantidad de energía disponible con LEDs físicos, sí que nos permitirán verla virtualmente en los menús de configuración si miramos a los mismos a través de las gafas.

¿Cómo se usa HTC Vive? Apto para todos los públicos

Tenemos que admitir que los controles son muy intuitivos. Tras ponerte las gafas la primera vez, tienes un asistente que te guía paso a paso viendo cómo son los controles, la situación de los botones, gatillos y superficie táctil de los mismos y cómo puedes acceder a Steam o ver el escritorio de tu PC sin necesidad de quitarte las gafas para, por ejemplo, lanzar otro juego.

Hay que reconocer que el trabajo de "adiestramiento" para que el usuario se haga con los controles la primera vez es muy completa, ilustrativa e intuitiva. Se podría mejorar ligeramente si acortasen algo la espera entre paso y paso, pero es sobrellevable con soltura al estar perdido en ese mundo virtual que se abre ante tus ojos.

Para hacer un resumen de cómo funciona HTC Vive sin entrar en mucho detalle podemos comentar que los base station son los responsables de situar en el espacio tridimensional virtual las gafas (32 sensores) y los mandos (24 sensores cada uno).

A todo esto, tenemos que decir que la precisión de este último punto es impresionante, el usuario tendrá una sensación plena sobre la posición de las manos en los juegos. En algún juego empuñas una pistola en una mano y una linterna en otra y podrás rotarlas sin ningún tipo de problema. De hecho, la posibilidad de poder mirar tus manos virtuales y comprobar el movimiento es una sensación que deja boquiabierto a cualquiera.

Los movimientos físicos de los mandos quedan plasmados en los juegos y el desplazamiento físico que haces dentro del área de juego, los pasos que das, también se trasladan al entorno virtual. Ejemplo de ellos son algunos juegos en los que puedes esquivar disparos, moviéndote, o por ejemplo es posible acercarte al borde de una almenara para poder ver la parte más cercana al castillo que defiendes.

En nuestras pruebas ha pasado mucha gente de la oficina probándolo y en mi experiencia personal he de decir que a los 30 segundos ya has perdido la noción espacial y orientación que tenías en el espacio físico real y te ves completamente sumergido en el mundo virtual SteamVR o el juego que hayas elegido. Tal es el punto de inmersión, de "realidad" de movimiento de tus manos que algún usuario ha intentado interactuar con algún objeto incluso dando alguna patada.

Ahora bien, hemos dicho dar pasos, pero, ¿cómo evitas chocar con la pared u objetos si llevas las gafas puestas? HTC ha tenido una solución brillante al respecto al integrar una pequeña cámara que permite situar unos muros virtuales que se muestran cuando te acercas mucho a los bordes de la zona de juego que configuramos inicialmente.

Incluso se puede configurar que no sólo se vean esas paredes con forma de cuadrícula en la frontera de la zona sino que se vea superpuesta en la realidad virtual una imagen silueteada de lo que tienes alrededor, como mostarmos en el videoanálisis. Esto nos ha parecido curioso y algo que podría dar juego de cara al futuro para tener experiencias más cercanas a la realidad aumentada, pero en los juegos y desarrollos actuales es algo que te aleja de esa inmersión que tanto hemos hablado, no lo recomendamos.

El sistema de sensores y localización tiene que, o bien estar situado en un sitio elevado apuntando hacia abajo, para evitar que cortemos la visión directa de los mismos a la hora de situarnos en el centro de nuestra zona de juego, o bien conectarlos entre sí vía el cable suministrado.

Sin duda, la situación de ambos sensores determina en gran medida el buen funcionamiento de todo el sistema y merece la pena invertir 5 minutos más en dejarlos colocados como HTC nos recomienda. Se pueden utilizar trípodes para motarlos y orientarlos en la posición óptima. HTC integra en el pack un sistema de soportes para pared que podrás instalar en tu habitación de juego, previo uso del taladro.

Si continuamos hablando del funcionamiento tenemos que hacer mención especial a lo ergonómico de los mandos, bastante ligeros, con un diseño simétrico, recargables vía microUSB y con una buena serie de botones: un gatillo, dos botones laterales, superficie táctil de control con opción de clic y botones de menú y de configuración. Estos mandos cambian radicalmente de función de juego a juego y es algo a lo que el usuario tiene que estar receptivo.

En un juego sujetas en una mano un arco y en la otra flechas (The Lab - prueba del arco), en otro (The Brookhaven experiment) te asedian zombies y luchas contra ellos con una pistola y una linterna o como último ejemplo (Job Simulator) donde tus manos pasan a ser manos virtuales que sirven para agarrar y coger objetos de manera natural.

Usando HTC Vive, ¿llega la conexión a Matrix?

Sin duda alguna HTC Vive es capaz de transportarnos a realidades paralelas como las que veíamos en la película Matrix cuando cargaban, por ejemplo, el programa del salto. En nuestro caso, si bien no permanecemos completamente estáticos ni notamos las condiciones de viento o calor de ese entorno virtual, la posibilidad de "sentir" esas manos virtuales debido a esa precisión en el control, la libertad de mirar 360º y ese pequeño rango de movimiento real hace que te metas completamente en la acción. Si a eso le unimos que nos ponemos los dos auriculares y el sonido posicional estéreo, el engaño al cerebro es muy efectivo.

Las gafas son cómodas, el peso no se hace presente en cortos periodos de juego. ¿Si tengo gafas podré utilizarlo? Sin problema, las gafas montan un sistema que permite alejar las parte de las pantallas para hacer hueco a tus gafas y también ajustar la proximidad de ambas lentes entre sí para que coincidan con la distancia natural de tus ojos.

¿Por qué hemos dicho engaño al cerebro? Pues porque llegas a sentir vértigo si la situación que vives tiene situaciones con cierta altura y eres aprensivo con ello. Otro ejemplo es bastante claro, una vez estás metido en el juego, la concentración es tal que si alguien interactúa físicamente contigo llegas a asustarte.

HTC Vive es una solución con juegos bastante variados, aunque de momento estamos ante numerosos títulos a modo de minijuegos o demos tecnológicas de lo que se puede hacer, a lo largo de este año llegarán juegos más cuidados tanto gráficamente como a nivel narrativo.

Toda la experiencia está centralizada vía SteamVR, una extensión de Steam de Valve que permite tener organizada toda tu biblioteca de videojuegos incluyendo los nuevos juegos VR. Podrás utilizar indistintamente la aplicación HTC Vive para lanzar los juegos o Steam.

También es posible disfrutar de experiencias fuera de ese campo de Valve. En Steam echábamos en falta la posibilidad de reproducir vídeos 360 con seguimiento del movimiento en la cabeza o acercarnos a vídeos holográficos en los que la acción sucede en tiempo real y podemos pasear por la escena, entre otros.

Este tipo de experiencias las hemos podido cubrir con aplicaciones externas a SteamVR y hemos podido ver vídeos 360 o películas tradicionales como si estuviéramos sentados en una butaca de cine. Otro de los casos que hemos probado es una adaptación de Minecraft a este sistema de control, pero queda claro que este campo aún no está bien cubierto por HTC.

Así luce Minecraft, con un perfil compilado para funcionar con los mandos de HTC Vive

La compañía nos ofrece una aplicación, HTC Vive, para centralizar la experienca VR. Realmente coge los datos de los juegos VR de nuestra cuenta Steam y los muestra de una forma más amigable. Si quieres algo más allá de SteamVR tendrás que investigar por tu propia cuenta. En esta ocasión echamos en falta algunas características vistas en otras plataformas como Oculus o Gear VR. Hablamos de, por ejemplo, la reproducción de vídeos 360º de manera nativa.

Uno de los puntos que nos ha parecido más interesante es que podemos entrar en el menú de Steam VR con las gafas puestas con tan sólo pulsar un botón del mando. De esa manera puedes utilizar ese mismo mando como puntero láser para elegir otro juego o incluso comprar otro, todo ello sin quitarnos las gafas. Además también podremos ver el PC, literamente, el escritorio del PC aparece ante nosotros y podremos interactuar de la misma manera que con el menú SteamVR, usando el mando a modo de puntero láser. Incluso, yendo un paso más allá, podrías configurar tu móvil y recibir las notificaciones del mismo en ese mundo de realidad virtual que ves con HTC Vive.

Experiencia con HTC Vive en gaming, minijuegos por doquier

Durante nuestras pruebas hemos podido instalar varios juegos que nos ha cedido HTC para realizar la review de HTC Vive, es decir, no sólo contamos con las demos gratuitas disponibles.

Hemos probado bastantes juegos que van desde minijuegos como los que tenemos en The Lab, la apuesta de Valve como demostración tecnológica de Vive y experiencias laborales como Job Simulator. En The Lab tienes distintos experimentos que llevar a cabo, puedes encarnar a un arquero que defiende el castillo de una horda de salvajes que lo asedia, pasar a jugar desde dentro de una máquina recreativa, como si fueras una nave que se defiende de alienígenas. Contemplar una montaña desde distintos puntos de vista es otra actividad de The Lab y hay alguna más relacionada con el cuerpo humano o el sistema solar.

Job Simulator es una apuesta demuestra lo que puede ofrecer HTC Vive, no en cuanto a calidad visual pero sí como funcionalidades a tener en cuenta. Entras en un entorno donde eliges un cartucho al que "jugar" cocinero, mecánico, tendero u oficinista. Los mandos se transforman en manos con las que realizar distintas tareas según sea la profesión elegida. Todo el entorno es interactivo, si eres oficinista puedes hacer las tareas que te van entrando pero también puedes prepararte un café o fotocopiar cualquier objeto. Con este juego te das cuenta de cómo sin que nadie te lo diga estás dando pasos, acercándote a objetos virtuales, cogiéndolos como lo harías en la realidad. Es un juego bastante adictivo. La sensación de libre albedrío está muy presente en The Job Simulator y es uno de los juegos que más claro deja el uso de HTC Vive como algo más que un juego, podría llegar a servir como sistema formador.

Final Approach, una versión tridimensional del hace años popular Flight Control es realmente divertido. Tendrás que hacer las veces de controlador aéreo, pero en esta ocasión sumergido de lleno en el entorno del aeropuerto. Puedes coger un avión y trazar en el espacio la ruta que debe seguir para aterrizar, con el añadido de la tercera dimensión (la altura). En este juego estás de pie ante lo que parece ser una maqueta de una isla con dos pistas de aterrizaje. Si te agachas puedes ver de cerca cada parte de la isla y en el cielo hay aviones que deberás hacer aterrizar. Es curioso mencionar que en ciertos momentos del juego "nos bajan" a pie de pista bien para apagar algún incendio o para limpiar de palomas la pista de aterrizaje.

Skeet es un juego muy adictivo de tiro al plato o bien disparar a dianas con una escopeta. El gesto de recargar la escopeta es muy natural y la libertad de movimiento de la cabeza así como el botón tipo gatillo del mando ayuda a que te metas en el juego.

Space Pirate Trainer te pone en el centro de una pista donde varios aliens vienen volando a atacarte. Tienes que disparar contra ellos, puedes esquivar hasta cierta medida sus disparos e incluso puedes utilizar un escudo como "espejo" sobre el que reboten sus disparos y matar a tus enemigos con sus propias armas. Es divertido, la dificultad va creciendo oleada a oleada, un fps bastante curioso.

The Brookhaven Experiment es, sin duda, uno de los más inmersivos, tiene un modo de funcionamiento parecido al anterior, pero cambiamos aliens volando por zombies que vienen a por ti en medio de un bosque de noche. De momento es una demo gratuita y que el juego final no llegará hasta este verano.

Hemos probado más experiencias como The Blu en la que ejerces de buzo, bajo el agua y tienes la sensación de estar nadando entre los peces. El formato aventura gráfica también tiene cabida y entre nuestras pruebas, destacamos The Gallery - Episode 1, que si bien tiene un comienzo bastante lento (tutorial para aprender a manerjarte en el juego) luego empieza a tomar forma y puedes explorar una isla libremente.

SelfieTennis es un pequeño minijuego en el que podrás jugar al tenis contra ti mismo, dar pelotazos a alguno de los muñecos espectadores e incluso tomarte selfies como su nombre indica. Divertido para un rato, pero no más.

Hover Junkers es un juego ameno en el que pilotas un aerodeslizador en un entorno desértico. El funcionamiento recuerda en gran parte a MadMax teniendo que asaltar otros aerodeslizadors a punta de pistola. Es un juego en el que te puedes agachar, desplazar e incluso saltar físicamente durante los combates y aparte puedes conducir el aerodeslizador entre combates.

Si te apasiona la medicina, con Surgeon Simulator VR encarnas a un doctor chiflado que debe hacer un transplante de corazón a un paciente. Puedes coger todo tipo de herramientas, desde sierras cuchillos, tenazas hasta un hacha, entre otros. El tono de este juego es cómico y los gráficos no pasan de simples dibujos animados 3D. Otro juego más para pasar un buen rato.

Lo mismo pasa con un juego de minigolf disponible, puedes moverte por la pista con un sistema de control mediante teletransporte, señalas donde quieres ir y apareces allí, perfecto para volver a golpear la pelota. Otro juego que está bien para un rato y poco más.

No son los únicos juegos de SteamVR que hemos probado pero sí que sirven para que os hagáis una idea de lo que tenemos entre las manos y sus posibilidades. En el momento de escribir este análisis hay pocas alternativas que nos saquen del cajón de sastre de los minijuegos entre los cerca de 100 juegos disponibles en SteamVR y es algo que nos preocupa para un producto de estas características.

Como nota final dentro de los juegos nos hemos dado cuenta de que algunos títulos necesitan un mando tradicional para jugar o bien teclado y ratón en lugar de ser compatibles completamente con HTC Vive, por lo que no toda la lista de juegos disponibles en SteamVR son 100% compatibles con el sistema de control inalámbrico y con seguimiento de movimiento de las HTC.

El futuro de HTC Vive

Habiendo probado lo que HTC nos ofrece hoy día con sus HTC Vive podemos entrever las distintas opciones de futuro de esta solución. Queda claro que si tenemos que elegir entre una de las dos soluciones VR existentes en el mercado PC - Oculus Rift y HTC Vive -, recordamos que tenemos Gear VR con tecnología Oculus para smartphones Samsung y Playstation VR para PS4 que llegará en octubre, el vencedor es HTC Vive.

Tendremos que esperar a ver si los desarrolladores de juegos acaban dando el salto a este campo y ofrecen juegos franquicia si bien exclusivos o no para VR, qué menos que sí sean compatibles. Tenemos que ser conscientes de que HTC Vive tiene un coste cercano a 900 euros y que para que funcione de manera correcta hay que tener un PC de última generación con una GPU potente. Este par de requisitos no nos deja un conjunto precisamente barato.

Un usuario que lo prueba por un rato se queda con un gran sabor de boca, con esa experiencia inmersiva, con la fluidez y precisión del movimiento de los controladores, pero cuando llevas unas horas con ello te das cuenta de que los juegos existentes no pasan de ser juegos con estética Wii, solución gráfica tipo dibujo animado en 3D es el claro ejemplo de The Lab - Valve o bien Job Simulator, o incluso Final Aproach donde tienes que guiar a aviones para que aterricen dibujando la ruta a seguir en el espacio.

Hay pocas soluciones que aprovechen el nivel de gráficos que una GPU puede ofrecer hoy día. Sin embargo ya se pueden ver juegos que ofrecen una experiencia gráfica notable, Brookhaven Experience, que nos adentra en un bosque donde oímos y vemos como se nos van acercando zombies a los que tenemos que disparar.

Si tenemos que dilucidar sobre el futuro de esta plataforma creo que deberíamos plantearnos si vemos HTC Vive como dispositivo de adopción masiva. Y, muy a mi pesar, tengo que admitir que no creo que un dispositivo así pueda llegar a cada casa a corto plazo.

Varios son los puntos que frenarían esa adopción y algunos como el precio ya lo hemos tratado. Otro de ellos es la incomodidad del sistema de cableado. De la parte trasera de las gafas parte un conjunto unido de tres cables (alimentación, HDMI y USB-audio) que van a parar a la cajita Link Box que se conecta a su vez al PC.

Ese cable es ancho, tiene peso y por muy largo que sea (5 metros) es más que probable que en cualquier juego en el que gires sobre ti mismo acabes autocreando sin querer una trampa que te ayude a tropezar. Está claro que tecnológicamente es una solución brillante y sorprendente pero el tema cable para un uso que vaya más allá del esporádico acaba convirtiéndose en un engorro.

En nuestras pruebas tengo que mencionar que varios compañeros han comentado ese problema y no es una percepción subjetiva que sólo he tenido yo.

Otro de los puntos a tener en cuenta es que para disfrutar de todo lo que puede ofrecer Vive necesitamos una zona de juego despejada bastante grande, será raro el caso en que una habitación de un piso estándar pueda servir para poder disfrutar de la experiencia en la que podemos desplazarnos libremente por una zona de juego. En esos casos nos quedamos con una solución que pierde una de las claras ventajas sobre Oculus Rift, aunque siga manteniendo otras, como su sistema de control.

Y finalmente tenemos que hablar del número de títulos disponible para HTC Vive y el tipo de los mismos. En Steam VR podemos ver una lista de juegos y hay que admitir que empieza a haber un número considerable de ellos, e incluso alguno que promete unos gráficos fuera de serie. Sin embargo, sin un Call of Duty o un LoL o un juego franquicia, para los más gamers HTC Vive se queda cojo.

En nuestro caso también vemos bastante sentido Minecraft con este sistema de control, pero es algo a lo que sólo puedes acceder tras tener que compilar por ti mismo un perfil que sea compatible con HTC Vive. No es una experiencia directa y esto, lo aleja de un perfil de usuario bajo-medio que quiera jugar directamente sin trasteo de por medio.

Un claro uso que veo de esta tecnología, y más tras haber probado Job Simulator, es como sistema formador de empleados. Un sistema de aprendizaje divertido y que, por ejemplo, permitiría que trabajadores de un determinado taller o bien de cualquier franquicia alimenticia aprendan los ingredientes y la manera de cocinarlos sin necesidad de tener a nadie a su cargo durante ese proceso inicial. Llegarían al lugar de trabajo prácticamente formados y sólo tendrían que aplicar los conocimientos obtenidos con ese sistema virtual en el mundo real.

Obviamente en ferias de tecnología, stands en los que se hagan demostraciones de realidad virtual o incluso lugares como IKEA también tiene lugar, ya que podríamos configurar y ver físicamente cómo quedaría nuestro nuevo salón. Esto es perfecto para aquellos para los que la visión espacial no sea uno de sus puntos fuerte, de esta manera pueden comprobar cómo quedaría la estancia utilizando las gafas e incluso pasearse por allí.

Otro de los usos que veremos en HTC Vive es el de vivir experiencias 360º. HTC está preparando su portal para ello, ViewPorts, pero de momento no hay fecha oficial de salida. También nos pica la curiosidad por las posibilidades de expansión que tendrá HTC Vive, en las propias gafas tenemos acceso a un puerto USB que servirá precisamente para eso, para conectar accesorios, pero, otra vez más, no hay nada de información al respecto y ello sigue dando una imagen de que quizá el lanzamiento ha llegado antes de lo deseado.

HTC Vive, sensaciones encontradas: gran emoción y cierta incertidumbre

No voy a engañar a nadie si digo que seguramente estemos ante el lanzamiento de uno de los dispositivos que más sorprenderán al usuario. Es un campo que está explotando ahora, es el producto que mejor soluciona la inmersión en la experiencia y, sin duda, tiene ese llamado efecto wow para cualquier usuario que lo pruebe. Con cualquier queremos decir desde niños, hasta abuelos, pasando por usuarios techies o no.

HTC Vive deja claro que la realidad virtual es algo más que vídeos 360, algo más que esperiencias en las que el movimiento de nuestra cabeza pasa a adueñarse del típico movimiento del ratón en juegos, algo más que una solución que tenemos que experimentar atados a un mando físico tradicional. La compañía HTC ha puesto sobre la mesa una solución tecnológica que emociona, que permite sumergirte en distintos mundos, que vivas experiencias únicas como por ejemplo simulando ser un chef gourmet que tenga que abrir el frigorífico para coger los ingredientes, una olla para cocinarlos o bien dar un paso al lado y mirar detrás de él para encontrar ese aderezo que hace falta.

Lo más interesante de esta solución es que no tienes que pasar horas aprendiendo cómo manejarlo, con unas pequeñas nociones de cómo van los mandos en cada juego, puedes empezar a disfrutar.

La calidad gráfica de esta solución es buena, aunque no perfecta. La pantalla para cada ojo tiene una resolución de 1.080 x 1.200 pixeles y debido a la distancia del ojo a la que se encuentran unidos a las lentes, los hacen visibles, es decir, notarás la existencia de pixeles si te fijas. También es verdad que la sensación de inmersión en esa realidad alternativa hace que en cuestión de un minuto te olvides de este detalle.

Ahora bien, también tenemos cierta incertidumbre sobre el futuro de HTC Vive y la plataforma Steam VR. ¿Tendremos juegos franquicia? Experiencias y juegos por los que merezca la pena el desembolso de dinero? Aquí estamos en manos de desarrolladores y grandes estudios para dar ese empujón al VR.

HTC Vive es una solución tecnológica única con su sistema de control. En cierta manera parece realidad aumentada al poder tener esa forma de control tan natural en la realidad virtual. Sin embargo, como hemos comentado, tiene algún inconveniente, el cable que parte de las gafas y se puede convertir en una gran zancadilla o bien los altos requisitos de PC (desembolso adicional para disfrutar de ello) o bien la necesidad de un gran espacio (mínimo 2 x 1,5 metros) para poder disfrutar de la experiencia plena que puede ofrecer.

Sin embargo podemos afirmar que HTC Vive es, si no el más, uno de los productos más innovadores que hemos visto llegar al mercado este año y seguro que tendrá mucho que decir en los próximos Premios Xataka. HTC Vive es un producto que emociona, que sorprende y que te abre las puertas a experiencias nuevas con las que podrás interactuar de una forma muy natural. Si alguien dudaba sobre si llegaría o no la realidad virtual en algún momento, tenemos que confirmar que ese día ya está aquí.

El teléfono franquicia de LG de este 2016 nos trajo varias sorpresas: nuevo diseño, cuerpo de metal, doble cámara y la más innovadora: un sistema de módulos para poder mejorar determinados apartados del smartphone.

El nuevo LG G5 es posiblemente el smartphone más diferente de este año. En Xataka hemos sometido a nuestro One to One el debate sobre si el sistema modular tiene futuro y merece actualmente la pena, hemos repasado cómo son los módulos disponibles ya en el mercado y analizado el módulo más relevante: LG Cam Plus. Y éste es nuestro veredicto.

El sistema modular del LG G5 a debate: nuestro One to One en vídeo

LG ha sido la más valiente de las marcas de primer nivel en este 2016. Se la han jugado completamente con su nuevo LG G5, terminal con el que han estrenado un sistema de módulos. Podrían haber optado por dejar su franquicia fuera de experimentos y ofrecer el sistema de módulos en un nuevo terminal, pero han echado el resto y consideramos que han sido muy atrevidos. ¿Demasiado?

El sistema de módulos del LG G5 permite en primer lugar disponer de un cuerpo metálico de una sola pieza donde podemos extraer la batería. Con ese punto de partida y a falta de que terceros fabricantes se sumen a la propuesta de los coreanos, los dos módulos disponibles por ahora son:

• LG Hi-Fi Plus. De la mano de B&O este módulo ha sido creado para quienes buscan más calidad de sonido. Incluye un Hi-Fi DAC de 32 bits y amplificador.

• LG Cam Plus. Básicamente es un grip que nos proporciona una batería extra de 1.200 mAh para compensar el gasto de energía en sesiones fotográficas más intensas. Añade también algún botón físico para el disparo, la grabación de vídeo y un modo de zoom que se aprovecha del doble sensor para simularlo

Un acierto y valor de entrada del sistema de módulos de LG es que, tanto si queremos usar sus módulos o no, el sistema permite extraer la batería y tener una de reemplazo.

Probamos el módulo de cámara: podría haber dado más de sí

De los primeros accesorios que tenemos disponibles para el sistema modular del LG G5 ya hemos probado el llamado LG Cam Plus. Se trata de un módulo que no añade longitud al terminal pero sí algo de peso y sobre todo grosor, lo que hará que no sea tan cómodo de llevar en un bolsillo como sin él.

Ese aumento de grosor está hecho adrede y lo que conseguimos de forma directa e inmediata es un mejor agarre para usar el LG G5 en modo fotográfico. Ojo porque el accesorio solo está disponible en plateado así que al colocarlo en un modelo dorado, hay contraste. Son pequeños detalles, pero ahí están para conocerlos.

Este módulo podemos mantenerlo el tiempo que queramos puesto, pues no perdemos ni el puerto de carga ni el altavoz o el micrófono para hacer las llamadas. Todo lo que hay en el módulo principal queda replicado en este Cam Plus. Y además ganamos un extra de batería, concretamente de 1200 mAh que hay que sumar a los 2800 mAh de la batería extraíble de serie, que demos extraer (hay que tirar con fuerza y sin miedo) de módulo de serie y añadir al de cámara.

Una vez colocado, el módulo queda detectado por la aplicación de LG para gestionar estos añadidos, y con una configuración bastante rápida y sencilla, los nuevos controles quedan asimilados por el terminal y listos para usar.

El LG Cam Plus efectivamente cumple con su propósito de poder gestionar el LG G5 para hacer fotografías de forma más cómoda. Podemos manejarlo con una sola mano sin que se desestabilice y además añade una serie de controles físicos como el botón de disparo, otro para vídeo, uno de encendido y la rueda de zoom.

Este último elemento no es lógicamente un zoom clásico sino que cambia entre los dos sensores de 12 y 8 MP para simular un zoom digital. Una vez que lo tenemos colocado, el accesorio, es al menos una buena solución para pasar del disparo con el sensor de 12 megapíxeles al gran angular del de 8 MP, aunque la rueda de zoom es continua y no tiene tope, por lo que a veces vamos a ciegas.

Imagen panorámica con el sensor de 8 MP

La que obtenemos con el sensor principal, de 16 MP, es la de mejor calidad con diferencia

Con el zoom al máximo, éste es el resultado

La situación de los botones físicos es acertada para ese zoom y el botón de disparo de foto, pero no para el de vídeo (demasiado pequeño y cercano al de foto) ni mucho menos para el de encendido. Si la idea es que la empuñadura sirva para manejar el modo cámara con una sola mano, no tiene sentido que para encender la cámara tengamos que coger el terminal con dos manos o hacer un poco de malabarismo para alcanzar y activar un botón que podría haber estado perfectamente en la zona a la que llegamos con el dedo índice de la manera lógica con que cogemos el terminal con empuñadura.

Para nosotros era más lógico activar la cámara pulsando hasta el fondo el botón físico de disparo, como ocurre con otros terminales. Pero no ocurre así. Sí que nos deja acceder a la cámara pulsándolo un segundo si el terminal no tiene la pantalla bloqueada.

A rasgos generales no hay nada que objetar sobre este accesorio del LG G5. Cumple con lo que dice pero a razón de 99 euros, bastante alto para lo que obtenemos a cambio. Por ese precio y haciendo uso del sistema de módulos esperábamos más. Un conector para poder colocarlo directamente en un trípode, un flash de Xenon o algo que hubiéramos deseado mucho: un sensor de más tamaño aprovechando que en ese accesorio no hay problema de espacio. Eso sí hubiera sido un gran módulo fotográfico que justificara el sistema modular y le diera valor más allá del intercambio de batería.

El hoverboard apareció en nuestra actualidad como cuando lo hace en nuestras vidas: irrumpe ante nosotros deslizándose, dejando atrás nuestras bocas abiertas y llevándose nuestra mirada atónita. Se materializaba de la mejor manera posible una fantasía muy de película de nuestra infancia para pasar a ser algo cotidiano. Pero, ¿está nuestra realidad preparada para esa superproducción?

Tras la moda del hoverboard (el de "consumo", el de ruedas), no exenta de polémica, nos propusimos un reto con este híbrido entre monopatín y segway. Más allá de un análisis de producto, queríamos comprobar cómo es vivir con este aparato y utilizarlo en el día a día para ir a los sitios a los que acudimos en nuestra rutina, y concretamente lo hemos hecho con el Nilox Doc. Y tras ese tiempo yendo y viniendo con él a todos sitios, os contamos cómo fue la experiencia de movernos durante una semana con un hoverboard.

Día 1: vamos a hacer papeleos

La burocracia es algo que no nos suele gustar y que, por pereza o dejadez, solemos dejar para ese “otro día” que no llega hasta que no es urgente. Así que vamos a coger el toro por los cuernos y a librarnos de papeleos y citas diversas con la administración y otros compromisos que no conviene retrasar: las citas con el ayuntamiento y con nuestra salud.

Entrar en un ayuntamiento con hoverboard es, básicamente, misión imposible. La entrada es variable según el consistorio y las hay más o menos grandes y directas, pero habitualmente hay ya policías custodiando en la entrada. El hoverboard per se no pasa desapercibido, y acercarse con él hacia la puerta de un ayuntamiento es como entrar con bengalas; los guardias clavan la mirada en ti antes de atravesar el umbral, y tu reacción natural, pese a no estar haciendo nada malo, es la de bajarte automáticamente del aparato, apagarlo y entrar cargándolo cual radiocasete a hombros de un rapero de los 80.

Entrar a un centro de salud es más o menos lo mismo. La presencia de seguridad aquí es variable, y de haberla no está siempre en la entrada. Pero sea como sea la situación en este sentido, entrar sobre el micro-vehículo supone ser un peligro potencial. Como cabe pensar, el hoverboard se encuadra dentro de los patines y éstos no están permitidos en centros de salud, por lo que nos tocará de nuevo cargar con él hasta que lo abandonemos.

Día 2: vamos a hacer la compra, parte I

En la actualidad existen varios tipos de supermercados (tiendas, supermercados e hipermercados) y según de qué se trate podremos acceder más o menos. Hemos querido probar en al menos una de cada una de estas tiendas, y en general aquí el chollo también nos dura poco: en pasillos de productos no hay lugar para hoverboards.

Los hipermercados tienen la parte del mercado en sí y unos pasillos externos a modo de pequeña galería comercial con bares y tiendas de terceros (independientes del mercado). En estos casos podemos desplazarnos sin problemas por estos pasillos externos, dependiendo ya de cada tienda el que nos dejen entrar o no con él (aquí no tuvimos problemas). El personal de seguridad nos explicó que ni dentro del mercado ni en el pasillo que queda en la salida del mismo (de las cajas) no está permitida la circulación con patines, patinetes y demás, entrando el hoverboard en este grupo.

Día 3: vamos a hacer la compra, parte II

No sólo de alimentos vive el ser humano (pero casi). Además de ir al supermercado, en nuestra rutina es habitual ir a distintos tipos de comercio. Y la situación vivida en cada establecimiento entrando con el hoverboard también difiere en cada caso.

Fuimos a la farmacia con la clara intención de que no nos dejasen entrar (lo admitimos). Pensamos que el que suela haber numerosos expositores y aparatos como básculas y tensiómetros nos hacía pensar que íbamos a ser de nuevo un peligro potencial. Pero no fue así, no al menos en la que probamos. La farmacéutica nos dijo que no importaba y que de hecho previamente a nosotros había entrado una niña con una bicicleta (la cual, en una improvisada y muy personal escala de caos potencial, se situó por encima de nosotros).

En la mayoría de pequeños comercios, de hecho, no nos han puesto pegas (casi las teníamos nosotros mismos al ser bastante difícil, por ejemplo, seleccionar frutas y pesarlas). No vamos a mentir: entrar a uno de ellos con el hoverboard es un imán de miradas y un detonante de silencios o cuchicheos. Pero lo cierto es que tras eso normalmente no nos han llamado la atención, como mucho alguna pregunta curiosa. Comprar zapatos o maquillaje con hoverboard no es cómodo, pero es posible.

Día 4: tecnología versus tecnología, fight!

Aunque un hoverboard no es algo que implique una maquinaria muy compleja, lo cierto es que el perfil de usuario medio suele tener al menos curiosidad por la actualidad tecnológica y por probar lo que va saliendo. ¿Qué ocurre si vamos a un establecimiento de venta de tecnología montada sobre ella?

Pues que no pasamos del umbral de la puerta. De nuevo aquí somos una amenaza, sobre todo en las tiendas que disponen los dispositivos sobre las mesas bastante expuestos para que puedan ser probados por los clientes. Si bien no nos han sabido decir si hay una normativa al respecto tanto de estos aparatos como de patines en general, desde el primer momento no nos permitieron pasearnos con el hoverboard entre móviles, ordenadores, tablets y otros dispositivos electrónicos.

Día 5: no es raíl para hoverboards

Puede que en nuestra rutina se encuentre el tomar el transporte público en algún momento. Aquí la cosa está clara si en nuestro caso hemos de acabar en el autobús, dado que es imposible subir con el hoverboard y desplazarse a través del estrecho y habitualmente ocupado pasillo con él puede ser casi imposible según lo lleno que esté el vehículo. Por no hablar, además, de lo molesto que podría ser para otros pasajeros.

El tren tampoco es amigo de estos patines motorizados. Si bien al vagón podemos subir con él como quien sube con la bicicleta, una vez arriba tendremos que cargar con éste (y no es ligero ni mucho menos). En la estación no nos han prohibido estar con él, aunque en las subterráneas no nos han quitado el ojo de encima y hemos optado por ejercer de humano normal y descansar del patín.

Día 6: de centro comercial a centro comercial, y hoverboard al hombro porque me toca

Ir de compras con un hoverboard es per se un reto si somos especialmente aficionados a eso de volver a casa con una buena colección de bolsas de papel a medida que vamos acumulándolas. Pero esto en realidad no es demasiado fácil, ya que en muchas galerías comerciales hay normativa con respecto a patines y patinetes y aquí suele englobarse nuestro "medio de transporte".

Así, como ocurre con los supermercados, también hay varios tipos de centro comercial: cerrados, en abierto o tipo poblado. En éstos últimos hemos podido circular sin problemas, eso sí, por lo que son las "calles", pero no ha ocurrido mismo en los centros comerciales abiertos y cerrados. Aquí nos encontramos la señal que prohibía los patines directamente en la entrada o, como ha venido siendo habitual, hemos sido el centro de atención de la mirada del personal de seguridad y tras nuestra "triunfal" entrada en el recinto han acudido a solicitar que no podíamos circular con ello en los interiores del centro.

Día 7: por fin, sol y relax (sobre ruedas)

Siendo honestos, llamar "pasear" a nuestro desplazamiento con el patín motorizado es una especie de auto-engaño, pero lo cierto es que resulta bastante placentero y relajante dejarse llevar por este pequeño aparato, especialmente si es domingo y nos hemos ido a la playa. Aquí de nuevo da lo mismo que sea uno de los centros turísticos más importantes de la comunidad: atravesar el paseo con el hoverboard va a suponer ser el centro de las miradas y la comidilla de la gente que dejamos a los lados.

En este caso no somos ningún peligro y no existe ninguna norma que nos impida surcar la brisa marina con nuestro hoverboard, aunque nos encontremos en medio de uno de los típicos mercadillos que se montan o vayamos por la zona de terrazas y tiendas (algo que pudimos preguntar tanto a la Policía local como a la Guardia Civil). Eso sí: como ocurría con los pequeños comercios, el poder entrar con el hoverboard a un establecimiento dependerá del mismo, y en algunos sitios puede que no podamos circular con él, como en los restaurantes (algo que lógicamente se extiende más allá de los de la playa).

¿Es factible hacer vida normal con un hoverboard?

Siendo realistas y sobre todo prácticos, es muy difícil imaginar llevar una rutina "estándar" con un hoverboard. El simple hecho de desplazarnos al trabajo o a algunos de los establecimientos que hemos citado ya supone en la mayoría de las veces una complicación debido a las distintas superficies y a los cambios de rasantes (no podemos subir/bajar rampas de más del 30% de inclinación y el eje longitudinal no puede inclinarse más del 10%). Algo que, de hecho, nos vale a la perfección para ver qué zonas y comercios suponen aún barreras arquitectónicas para quienes se mueven con sillas de ruedas o carros.

En zonas nuevas y paseos nos encontramos con pavimentos habitualmente lisos o con baldosas cuyos surcos no implican mucho problema (salvo un posiblemente molesto castañeo de nuestros dientes debido a los pequeños saltos). Pero aún así hemos de ir con mucha precaución cuando los suelos son pulidos, encerados o cuyo coeficiente de rozamiento es menor, dado que es más fácil que patine una o las dos ruedas.

No hemos ido con él bajo la lluvia por motivos obvios, pero sí después, y la experiencia no es nada segura ni recomendable. Tampoco suelos arenosos o arcillosos, algo que encontramos en jardines y parques de manera habitual.

El aparato en sí no supone ningún problema salvo el peso. Se trata de un dispositivo de 10 kilogramos, es decir, como cargar con dos garrafas de agua (de 5 litros) cada vez que por lo que fuese no pudiésemos desplazarnos con el (como, por ejemplo, en los centros comerciales). Algunos incluyen una funda que tiene dos asas para poderlo llevar (a lo bolsa de deporte), pero acaba siendo agotador si nos pasamos varias horas con él.

Eso sí, lo que no habría que olvidar tampoco es la batería. Normalmente se trata de trayectos pequeños a lo largo de la jornada y suele aguantar bien el día e incluso más según el tiempo total que lo usemos (según el fabricante, la duración media son 2 horas, pero esto sería yendo con él continuamente). De hecho, cuando avisa de que el nivel de batería es bajo podemos apurar bastante y hacer incluso un par de kilómetros más. Por tanto, si en nuestro día lo vamos a usar durante horas y es itinerante tampoco nos deberemos olvidar del cargador, y esto es "un trasto más" a llevar encima.

De lo que tampoco nos libraremos jamás es de ser el centro de atención (como hemos comentado ya en alguno de los casos). Pese a haber sido noticia en su momento y a que a la gente sí le es en ocasiones familiar, ir en hoverboard en una ciudad actualmente es un reclamo para la curiosidad del resto de viandantes y es raro que no se nos pregunte por la experiencia o por el precio. Probablemente estemos preparados para él (con más o menos confianza se le coge el truco pronto), pero el mundo no lo está el hoverboard.

En Xataka | Hendo nos enseña en funcionamiento lo que realmente es un hoverboard

Año tras año Motorola ha ido renovando su línea Moto G, una de las más recomendadas e incluso ganadora de algún Premio Xataka, desde su lanzamiento en 2013. En esta ocasión vemos cómo Lenovo lanza una nueva versión por partida doble, Moto G y Moto G Plus.

Este año los nuevos Moto G crecen y llegan a las 5,5 pulgadas, pasan a una categoría superior de chip Qualcomm, octacore Snapdragon 617 y pasan a integrar de serie 2 GB de RAM. El modelo Plus tiene mejoras adicionales como son una cámara de 16 Mpx o lector de huellas, ahora bien, ¿merecerán la pena aún con la subida de precio de esta gama?

Diseño inspirado en Moto X... pero en policarbonato

El cuerpo de los nuevos Motorola Moto G y Moto G plus hacen gala de ese diseño que lucía Moto X e incluso que se dejó entrever en el Nexus 6 el año pasado. Vemos un cambio notable frente a Motorola Moto G (2015) y las mayores diferencias son un mayor tamaño, en parte debido a la pantalla, y las características que se quedan de camino: resistencia al agua o el doble altavoz frontal.

La parte trasera está cubierta por una tapa con acabado gomoso, agradable al tacto y que mejora el agarre de estos modelos de 5,5 pulgadas.

El diseño a primera vista está bastante cuidado y aunque el grosor máximo casi llega a prácticamente un centímetro la parte trasera, es cierto que Motorola hace uso de la parte trasera curva para mejorar la ergonomía y encubrir ese grosor máximo. El mínimo, en los laterales es de 7,9 mm.

Nos parece curioso que se mantenga el conector microUSB en la parte inferior del terminal en lugar de pasar a USB tipo-C aunque imaginamos que al tratarse de un smartphone enfocado a la gama media casi sería más problema que ventaja debido a tener que adquirir adaptadores o cables para poder cargarlo.

No nos parece un diseño innovador como tal, recuerda demasiado a los modelos que hemos mencionado antes, pero sí que nos parece un diseño contenido para ser un terminal de 5,5 pulgadas. Podéis observar que mantiene el peso del modelo del año pasado.

Llega la resolución FullHD a Moto G con sus 5,5 pulgadas

Está claro que Motorola apuesta por un enfoque claramente multimedia y hacia el consumo de contenidos con su Moto G de cuarta generación. La evolución desde la pantalla de 5 pulgadas con resolución 720p es más que notable:** mejora en diagonal y resolución**.

En nuestras primeras pruebas hemos podido comprobar cómo ofrece un nivel de brillo bastante elevado y si bien Moto G pierde el sonido estéreo, parece ganar enteros en calidad de imagen. El comportamiento de la pantalla en exteriores o bien la gestión automática del brillo es algo que comprobaremos en nuestro análisis.

El aumento en resolución traería consigo una penalización en rendimiento notoria si hubieran mantenido la misma familia Qualcomm de la generación Moto G anterior, pero Motorola ha dado el salto al Qualcomm Snapdragon 617, un octacore con 8 núcleos Cortex A53 y GPU Adreno 405.

Esta medida es un claro acierto, algo que marca una diferencia notable en esta línea de producto. Recordamos que el año pasado la mejora en cuanto a SoC fue nula.

[[gallery: motorola-moto-g-4a-gen-y-moto-g-plus]]

Gran apuesta fotográfica: modo Pro y HDR automático

Parece que Motorola por fin ha dado un golpe sobre la mesa y ha integrado un software de cámara a la altura. Es una de las pocas modificaciones sobre Android que ha hecho la compañía.

Es una aplicación muy completa, fácil para usuarios inexpertos con el modo automático y con ajustes manuales en el modo Profesional. Nos ha gustado el ajuste de la exposición directamente desde el punto de enfoque y la solución automática de HDR.

Aunque tendremos que pasar bastante tiempo con el móvil para dar un veredicto ante la calidad de las mismas, a botepronto nos hemos encontrado con unas fotografías que mejoran notablemente la cámara del modelo del año pasado.

En el modelo Plus donde hemos notado un enfoque ligeramente más rápido que en el modelo Moto G de este año, y mucho más rápido que la del año pasado. Como decimos, haremos un repaso completo en nuestro análisis.

Bienvenida la carga rápida

Motorola nos ha comentado que este terminal es compatible con la tecnología TurboPower que viene a ser la forma de llamar QuickCharge 2.0 de Qualcomm por parte de Motorola. Promete un tiempo de uso de 6 horas con una carga de 5 minutos.

Si bien la batería de 3.000 mAh es una cantidad razonable para los tiempos que corren tenemos que admitir que la mejora frente a los 2.470 mAh de las generaciones anteriores es notable. Sin embargo también estamos ante un conjunto de especificaciones más exigente, pantalla y SoC principalemente.

Es uno de los puntos que más ganas tenemos de probar, ya que Android Marshmallow también tiene la optimización Doze y ayudará en cierta manera. Motorola promete un día de uso, veremos si es así.

La segunda gran diferencia entre Moto G y Moto G Plus es que este segundo llega junto con un cargador compatible con QuickCharge 2.0, mientras que si compras el modelo Moto G tendrías que adquirirlo por separado.

Software y actualizaciones

Los nuevos Moto G llegan con Android 6.0.1 aunque nos han comentado que la actualización a Android N está garantizada. Motorola incluye funcionalidades software heredadas de Moto X así como las aplicaciones de Motorola.

Aparte de estas aplicaciones y la de cámara el resto es Android puro, una experiencia similar a lo que experimentarías con un smartphone Nexus.

Estamos deseando poder analizar a fondo el terminal pero en nuestro primer contacto con el mismo hemos podido comprobar como el sistema ocupa cerca de 1,2 GB de RAM y la sensación de fluidez de Android 6.0.1 es superior incluso que en smartphones gama alta de otras marcas

.

El modelo Plus integra un lector de huellas en la parte frontal. No es un botón físico, es sólo sensor de huellas, sin clic, ni nada. Funciona de manera bastante eficiente pese a ser de pequeñas dimensiones.

Prometedor Moto G con alguna asignatura pendiente

En esta ocasión Motorola ha apostado por dar una gran mejora en los campos de fotografía, pantalla y autonomía aunque el precio, que hasta la fecha se mantenía bajo la barrera psicológica de los 200 euros ha sobrepasado ese límite.

Tenemos bastante que probar de estos dos terminales y estamos deseando poder analizar todas sus características para ver si ese aumento de precio es asumible o bien si merece la pena el desembolso de los 40 euros adicionales del modelo Plus frente al modelo Moto G de cuarta generación.

Sin duda alguna estamos ante la renovación de uno de los smartphones de gama media por excelencia. Además de ello, Motorola ha destacado por ser de los primeros en dar el salto a las últimas versiones de Android y podría ser un punto a favor frente al reto de competencia de este rango de precios.

¿Qué os parece la apuesta de Motorola con sus nuevos Moto G? Nos quedamos también a la espera de ver si acaba llegando también un modelo Moto G Play a España a lo largo de este año.

En Xataka | Motorola Moto G (4 gen) y Moto G Plus.

En el mundo de la fotografía móvil, pasada la fiebre por los megapíxeles, hemos alcanzado un punto de equilibrio interesante. Dentro de la gama alta y en muchos de los principales terminales, el nivel es tan parecido a nivel de consumidor tanto en resolución como en opciones de control e interfaz, que aunque haya alguno que destaque por resolución (Sony) o en escenas de poca luz (Samsung), la igualdad es la mayor que nunca hemos visto en el apartado fotográfico.

Siendo esa faceta una de las más importantes en un smartphone, ¿qué pueden hacer las marcas para destacar o salir del más de lo mismo en fotografía? Este año tanto el LG G5 como el Huawei P9 nos han enseñado uno de los posibles caminos a seguir: la doble cámara. Esta tendencia creemos que irá al alza en la gama alta, así que hemos enfrentado en una comparativa fotográfica las dos propuestas más diferentes en la actualidad para enseñarte cómo funcionan sus sistemas y qué resultados nos permiten obtener.

Sistemas de doble cámara: en que se diferencian

Como os hemos adelantado en los respectivos análisis del LG G5 y el Huawei P9, la mayor diferenciación de las cámaras de estos terminales está en el sistema de doble sensor que usan. Pero ahí acaban las similitudes pues, como os contamos en este One to One sobre los sistemas de las cámaras de estos smartphones, cada fabricante se vale de la tecnología y duplicidad del sensor para objetivos diferentes.

El primero en llegar al mercado fue el sistema de doble sensor del LG G5. Aquí contamos con uno de 16 MP, el principal, encargado por sí solo de hacer las fotos "clásicas". Junto a él se ha situado un segundo sensor con la mitad de resolución pero una gran diferencia: con él se consigue un gran angular de 135 grados.

El planteamiento contrario vemos en el sistema de doble sensor del Huawei P9, que toma el camino más lógico para este tipo de montajes. Aquí los dos sensores tienen la misma resolución (12 MP) pero no son iguales exactamente.

Uno de ellos solo permite captar información para obtener una imagen en blanco y negro, mientras que el otro es un RGB clásico. La combinación de ambos produce en teoría una imagen con más luz, permite jugar con la apertura de forma simulada, al tiempo que podemos usar si queremos solo el sensor de blanco y negro para fotos con esa característica.

Las fichas técnicas de las cámaras

Pese a que las cámaras de los Huawei P9 y LG G5 lo apuestan todo a un sistema de doble sensor, ya te hemos adelantado en el One to One en vídeo que las propuestas son completamente diferentes tanto por cómo usan ese doble sensor como por las características técnicas del conjunto.

El módulo de cámara del LG G5 escoge no penalizar la cámara principal. Ahí encontramos un sensor de 16 MP con apertura F1.8 y estabilización óptica. Con él se pueden realizar fotografías de forma "individual", sin que el segundo afecte en nada.

La calidad de esas instantáneas, como vimos en su análisis completo en Xataka, está a la altura de los mejores del mercado en la actualidad, con buen detalle, rango dinámico y rendimiento óptimo (pero no el mejor) en escenas nocturnas. Además hay que sumar la interfaz más completa para nosotros, con controles manuales y modo RAW. La grabación de vídeo también cumple con creces, pudiendo optar por calidad 4K.

Fantástica imagen tomada con el LG G5 en modo automático

El segundo sensor del LG G5 reduce su resolución hasta la mitad y ya no incluye ni estabilización ni una apertura de referencia. Su objetivo no es combinarse con el primer sensor para mejorar las fotos sino complementarlo con dos propósitos principales: conseguir fotos con angular de 135 grados (el ojo humano tiene unos 120 grados de visión periférica) y simular un zoom digital.

Esta segunda cámara se activa directamente en la interfaz y es muy divertida de usar. Insistimos que no penaliza (ni tampoco mejora) a la cámara principal, pero sí que nos deja una calidad de imagen final claramente por debajo de la de 16 MP. Aquí no busques ampliar la imagen o tener mucho detalle. Estas imágenes con gran angular nos deja escenas perfectas para compartir con un punto de vista no visto hasta ahora en cámaras de smartphones.

En el extremo contrario está la doble cámara del Huawei P9. Aquí los dos sensores tienen la misma resolución y se combinan para obtener la imagen final. Esos sensores son de 12 megapíxeles sin OIS y con una apertura f2.2. Menos por la resolución, son claramente valores alejados de lo que podemos encontrar en la gama alta y que Huawei dice poder compensar combinando ambos sensores. La grabación de vídeo, por cierto, se queda en 1080p, otro handicap a priori frente a los terminales con los que pretende competir.

La principal diferencia entre los dos sensores del Huawei es que uno es RGB y otro monocromo. Uno captura la toma en color mientras que el otro recoge la misma imagen en blanco y negro. La combinación debería proporcionar una escena final con más detalle y luz. Otras consecuencias de la combinación de los dos sensores es que podemos modificar de forma simulada la apertura y conseguir una máxima de f0,95 que nos deja, si la podemos gestionar adecuadamente, unas tomas con una profundidad de campo límite. Pero como vemos, nada muy diferenciador de lo que otros terminales punteros en la cámara como el LG G5 pueden conseguir con su f1.8.

A la izquierda, el Huawei P9 con apertura f0.95 simulada. A la derecha, el LG G5 con f1.7

Por último hay que decir que la cámara del Huawei P9 es una alianza con Leica, la cual certifica el trabajo realizado con las lentes y el procesamiento de la imagen pero no hay fabricación de ningún tipo.

En las imágenes tomadas con la cámara principal del LG G5 y la doble del Huawei P9, el modelo de LG gana en detalle gracias a su resolución y buen procesamiento con luz, aunque el Huawei P9 mantiene el tipo, eso sí, con excesivo procesamiento al combinar ambas imágenes, lo que nos llevaba a un resultado un tanto artificial cuando observábamos los detalles de cerca en zonas de mucha y variada información.

Los detalles de estas dos cámaras en diferentes situaciones las veremos con detalle en la próxima comparativa fotográfica con los mejores smartphones del año.

Blanco y negro como no has visto en un smartphone o angular de 135 grados

Vistas ya las posibilidades clásicas de las cámaras del LG G5 y Huawei P9, donde el modelo coreano presenta más calidad de resultados basándose en su punto de partida técnico más completo y actual, toca enfrentar a estos dos "atrevidos" de la fotografía móvil en duelos que tengan en cuenta dos de sus principales particularidades, concretamente las que no afectan sobre el papel al resultado global.

El punto fuerte del Huawei P9 es la toma de fotografías en blanco y negro como nunca antes habíamos visto en un smartphone. Aquí no hay edición a posteriori sino que el propio sensor que recoge la información es de tipo monocromo. Los resultados son bastante mejores que los que conseguimos aplicando un filtro o editando en blanco y negro a posteriori.

La cámara del Huawei P9 saca todo el partido al sensor monocromo y tanto en contraste como en grises (no hay predominancia de luces y sombras sino de una gama amplia de tonos) y sobre todo textura, no hay rival en el mundo de los smartphones. Es un modo muy llamativo y con el que escenas de alto rango dinámico o con poca luz, nos darán resultados muy aceptables. La contrapartida de este modo de disparo es que al usar exclusivamente el sensor monocromático, solo podemos obtener esa imagen, nada de la versión en color.

Del lado del LG G5, el uso del segundo sensor y lente nos proporciona una escena con un angular de 135 grados, unos 15 más que la capacidad del ojo humano. En este caso actúa el sensor y de 8 MP, por lo que no hay tanto detalle ni calidad final como con el principal, pero a nivel estético y de diferenciación, como pasa con el monocromo del P9, obtenemos imágenes que no podemos conseguir con otros terminales. Fijaos la diferencia de amplitud de la escena tomada con el segundo sensor del LG G5 y el Huawei P9.

Huawei P9 en modo automático

LG G5 con el modo de 135 grados gracias a su segundo sensor de 8 MP

La otra diferencia del LG G5 con el Huawei P9 por el doble sensor está en el modo de realizar zoom. El LG G5 presume de poder ejecutar uno con más calidad que el que hemos estado viendo hasta ahora con el uso de un único sensor. Y efectivamente, sin llegar a la calidad de un zoom óptico, los resultados con el LG G5 son bastante aceptables.

Imagen panorámica con el sensor de 8 MP

La que obtenemos con el sensor principal, de 16 MP, es la de mejor calidad con diferencia

Con el zoom al máximo, éste es el resultado

El doble sensor en escenas nocturnas

Tras los usos específicos y únicos del sistema de doble sensor del P9 y el LG G5, va siendo hora de comprobar si la teórica ventaja del doble sensor del modelo de Huawei para escenas nocturnas es tal. La lógica nos dice que con la ayuda del sensor monocromo, centrado en captar el nivel de luz, el segundo sensor RGB podrá utilizar esa información para conseguir una escena final con más detalle y menos ruido.

Aquí Huawei enfrenta su sistema de doble sensor con la lógica que se aplica hasta ahora en smartphones para lograr captar más luz: estabilización óptica y apertura grande. El LG G5 recurre a los dos métodos (F1.8 y OIS). Veamos los resultados de la comparativa.

En una escena general de noche, con zonas poco iluminadas y otras mucho, se ve claramente ya la tendencia de que el LG G5 puede recoger más luz de forma global. Sus resultados nos dejan más dificultad para no sobreexponer las zonas iluminadas como el interior de la heladeria, pero por otro lado tenemos más detalle y menos procesamiento.

Por su parte, el Huawei P9, que dispara en escenas nocturnas de forma considerablemente más lenta (e incluso cuando hay poca luz nos pide mantener estático el terminal tras el disparo para mejorar el resultado), controla mucho mejor la exposición general pero perdemos excesivo detalle y hay un procesamiento excesivo.

En una escena más sencilla para los smartphones, con una fuente de luz bien definida y pocos detalles en la imagen, vemos mucha más igualdad ... de lejos. A la derecha está la imagen reducida del LG G5 y a la izquierda, la del Huawei P9.

Si recortamos al 100% y miramos cómo resuelve el detalle del letrero, el LG G5 ya se impone claramente:

En general, en las escenas nocturnas donde hemos puesto a prueba estos dos terminales, no apreciamos que haya un beneficio real del uso del doble sensor. No al menos al nivel de poder competir con los mejores smartphones del mercado, los cuales ya llevan un par de generaciones con un buen procesamiento y estrategias (tamaño del fotodiodo, apertura, estabilización) que ahora mismo se han mostrado más eficaces para mejoras las escenas con poca luz que la que plantea Huawei con su P9.

Imagen interior nocturna con el LG G5 y captura 100%

Imagen en las mismas condiciones con el Huawei P9 y recorte al 100%

Una consecuencia de la ausencia de estabilización y apertura más grande en el doble sensor del Huawei P9 es que en modo automático, en algunas situaciones, el sistema tiende a escoger un tiempo de exposición alto, lo que nos deja fácilmente fotos movidas.

En unos días llegará al mercado el nuevo Sony Xperia X. La familia de los Xperia Z quedó para la historia tras el modelo Xperia Z5 del año pasado y en este 2016 lo que toca es estrenar una nueva denominación para los franquicia de la marca japonesa.

En Xataka ya hemos probado el Sony Xperia X, la versión intermedia de una gama que cuenta por ahora con tres componentes. Hemos analizado desde el diseño renovado hasta una cámara que vuelve a aspirar a ser de referencia, así como la incógnita de la batería, que estrena tecnología para que su vida útil sea mayor. ¿Cómo ha sido la entrada del Sony Xperia X en la zona más noble de la gama media-alta?

Nuevo Xperia X: análisis en vídeo

Arrancamos como es habitual nuestros análisis con una prueba completa y muy visual por medio del vídeo del Sony Xperia X:

Sony Xperia X: un smartphone complicado de encasillar

El smarpthone de Sony con letra como apellido ya no es el franquicia de la compañía desde que con el Xperia Z5 llegara la versión Premium. Es en ese terminal por encima de precio en el que ponen toda la tecnología a su disposición. Con el Sony Xperia X ocurre lo mismo, pues por encima del Xperia X está a nivel de especificaciones y precio el Xperia X Performance.

No tengo dudas, y os lo voy a contar así a continuación, de que por acabado y muchos factores como cámara o rendimiento, el Xperia X está claramente compitiendo de tú a tú con los mejores smartphones del mercado.

En cambio, en algunos aspectos como la resolución de la pantalla, que se queda en 1080p, capacidad de batería o elección de procesador, el Xperia X queda ligeramente por detrás, justo en una gama media-alta o premium que unido a su precio de más de 600 euros, nos resulta una mezcla compleja de gestionar y sin lugar claro aparente.

El Sony Xperia X viene con diferentes accesorios dependiendo de si lo compras libre o con operadoras. Solo en el segundo caso se incluyen los auriculares MH750, mientras que en tanto con operadores como libre hay cargador clásico y compacto, pero sin carga rápida**.

Nueva generación; viejo pero contrastado diseño

Nada más sacar de la caja el Xperia X , tocarlo y observarlo, no hay duda de a qué terminal nos estamos enfrentando. Desde el primer Xperia Z, Sony ha ido evolucionando como ninguna otra marca una idea de diseño que ya nadie puede discutirle. Se ha ganado a pulso ser el de más personalidad del sector.

El diseño del Xperia X, a grandes rasgos, es conocido desde hace más de 3 años. Aquí creo que Sony ha arriesgado al no arriesgar. Con el cambio de denominación para la nueva saga parece que pegaba una renovación del diseño más profunda que hubiera facilitado a los consumidores pensar de forma más directa y sencilla que hay una evolución y no es más de lo mismo.

Y eso que hay cambios sustanciales en el diseño de este Sony Xperia X. Los dos más importantes ni se aprecian a simple vista ni al tacto. Curioso. El primero es el cambio de material de construcción. Hay un paso del cristal al metal (aluminio muy cuidado) en la parte trasera, pero cuesta apreciarlo porque el esmerilado del Xperia Z5 es casi indistinguible de la parte trasera metalizada de este Xperia X.

En segundo lugar tenemos la pérdida de resistencia al agua, la cual se mantiene en el modelo Performance pero de forma sorprendente e incompresible, se retira de este modelo. A estas alturas esto me parece muy peligroso. Quien me ha visto probando el nuevo Xperia X no ha dudado en proponerme sumergirlo o al menos mojarlo por la idea que ha quedado ya entre los consumidores de que los Xperia son ante todo resistentes al agua. Convencer a quien se compre un Xperia X de lo contrario no va a ser sencillo para Sony.

Dicho todo esto, si te detienes y piensas en lo que tienes entre manos, entonces puedes apreciar el buen trabajo continuado en el tiempo que ha hecho Sony con sus Xperia desde que estrenara la gama Xperia Z. El nuevo diseño es muy cómodo en mano, con formas redondeadas, agradables al tacto y buen equilibrio entre grosor y peso, sin despuntar especialmente en ninguno de esos dos apartados.

Como puerto de carga se ha optado por microUSB, y se mantiene el botón de disparo para fotos. De las conexiones nos gusta que se haya optado por una bandeja que no necesita de herramienta para sacarla y es más segura que los sistemas que Sony integraba anteriormente. Ahí encontramos sitio para la tarjeta nanoSIM (la versión con memoria de 64 GB llegará al mercado con sistema de doble SIM) y la microSD con la que ampliar la memoria interna. Debes tener en cuenta que cada vez que sacas y metes la bandeja, el terminal se reinicia.

Mejorable es la disposición del control de volumen, un poco en tierra de nadie. En el lateral contrario y la parte superior tendría más sentido.

Los marcos alrededor de la pantalla se han mejorado en los laterales, pero todavía nos parecen excesivos en la parte superior e inferior. Al menos Sony ha aprovechado para incluir ahí dos altavoces estéreo que suenan por encima de la media en su gama aunque sin excesivos alardes.

Por cierto, y ya que lo preguntáis mucho, el Xperia X lleva radio FM con RDS y mantiene el buen nivel de audio por la salida de auriculares, con soporte para audio HD en diferentes formatos, pero te aconsejamos que escojas unos buenos auriculares para poder apreciar esa diferenciación respecto a otros terminales que no cuidan tanto ese apartado de sus smartphones.

Lo que le funciona perfecto a Sony es su lector de huellas, muy rápido aunque hay que pulsarlo para identificarnos. Su lugar en el botón de inicio lateral tiene la ventaja de que permite un acceso muy natural cuando cogemos el terminal y lo mantenemos agarrado, pero no se puede usar con el terminal sobre la mesa. No al menos de forma natural.

Pantalla: apurando la tecnología IPS

Para este Xperia X, Sony ha decidido clavar las cinco pulgadas que muchos consideran lo más equilibrado en un gama alta y lo hace por medio de un panel de tipo IPS. Y les ha salido el elemento más destacado de su nuevo terminal.

La teoría alrededor de la pantalla del Sony Xperia X es sencilla: panel de cinco pulgadas con resolución 1080p que nos ofrecen una densidad de 441 ppp. Por precio y aspiraciones del Xperia X, no parece demasiado frente a paneles AMOLED de sobresaliente y pantallas 2K.

Pero lo mejor de la pantalla del Xperia X no está en esa densidad en sí sino en el buen panel IPS que ha conseguido integrar Sony apoyado en tecnologías propias como X-Reality y Triluminos.

Más allá de los que nos dicen las cifras, la pantalla del nuevo Sony Xperia X Nos ofrece una reproducción del color muy intensa y llamativa (podemos regularla con tres modos), a lo que hay que unir un brillo bastante alto (más de 550 cd/m2), y lo mejor de todo: un contraste que, salvando las distancias, es un acercamiento interesante a la espectacularidad de las AMOLED. En modo de vídeo y fotografía es de sobresaliente.

Es cierto que el panel IPS todavía queda lejos de la visibilidad en exteriores de los OLED con alto brillo, pero en todo caso la pantalla del Xperia X es perfectamente visible con luz directa. También es muy destacado el brillo mínimo, que facilita la visualización de contenido a oscuras sin molestar a la vista ni llamar especialmente la atención.

De añadidos en la pantalla tenemos que contaros que la del Xperia X podemos configurarla para que se active con doble toque, funcionando muy bien esta opción, pero sin embargo no se ha atrevido Sony con una de las funciones de moda de este 2016: las notificaciones e información en pantalla bloqueada.

Potencia y autonomía: que los números no te confundan

¿Qué aportan los números de un procesador o la capacidad de una batería a la experiencia final con el terminal? En el caso del Xperia X, poco.

Empecemos con el procesador. Sony, pese al precio y aspiraciones de este Xperia X, le coloca un modelo de Qualcomm de segunda fila. Concretamente el Snapdragon 650, un procesador de seis núcleos acompañado de 3 GB de RAM. Le pasamos los correspondientes test de rendimiento puros y efectivamente demuestra que está muy lejos de las fantásticas cifras del Snapdragon 820 o procesadores propios como el Kirin de Huawei con los que compite por precio.