Como has podido leer tranquilamente en la review del Galaxy S7 Edge, este 2016 nos ha traído un contendiente de lo más potente en el campo fotográfico. Así que no podíamos dejar pasar la oportunidad de ponerlo a prueba y enfrentarlo a sus grandes rivales. La primera comparativa que os ofreceremos será con el iPhone 6s Plus, enemigo público número uno por historia de los Galaxy S, y modelo con el que más directamente compite por enfoque de la fotografía móvil: resolución justa y modo automático de lo mejor del mercado.

Tras nuestra comparativa completa con los mejores smartphones con cámara en la actualidad, pasamos al enfrentamiento directo para ver qué móvil fotográfico es mejor: el nuevo Samsung Galaxy S7 Edge o el iPhone 6s Plus. Empezamos esta competición con siete fotografías de muestra.

Los números fotográficos sobre la mesa

Antes de pasar a asuntos mayores, toca detenernos y plasmar sobre una tabla los principales argumentos de las cámaras fotográficas del Galaxy S7 Edge y del iPhone 6s Plus. Ahora mismo son los modelos de gama alta que menos megapixeles ofrecen en sus sensores, 12, los mismos que por ejemplo el Nexus 6P, con quien tocará comparativa en breve.

En el número de megapixeles y la apuesta por el modo automático como referente para hacer fotos es ya casi lo único en lo que coinciden las apuestas fotográficas del modelo de Samsung y Apple. En el resto de detalles se distancian bastante, empezando por la luminosidad y acabando por la interfaz y opciones de serie.

Más allá de tamaños de sensores y resolución, cada fabricante ha puesto el énfasis en diferentes soluciones sobre el sensor. Samsung se ha centrado en los llamados Dual Pixels, que no es otra cosa que mejorar el enfoque por detección de fase con tecnología directamente de cámaras réflex. En su sensor todos los píxeles colaboran en el enfoque, que es realmente rápido.

Por su parte Apple busca que las imágenes sean lo más realistas y fieles posibles. Para ello separa ligeramente los píxeles para evitar contaminación entre ellos, y el filtro del color lo colocan directamente encima de los píxeles con el mismo motivo final: un color más fiel. A cambio ha perdido tamaño de los fotodiodos, lo que se traduce en menos luz es escenas nocturnas y donde pone a trabajar su potente procesador A9 para el tratamiento y procesado de la imagen.

Otro apartado en el que chocan las propuestas de Apple y Samsung es en la interfaz y opciones de control que dejan en manos del usuario. Apple sigue en sus trece respecto a ofrecer una interfaz clara y directa para tomar fotos y donde el usuario ni debe ni puede alterar casi ningún apartado. Ni tan siquiera la resolución de las imágenes que va a tomar.

En el lado contrario está Samsung. La interfaz básica es bastante similar en sencillez a la de Apple, pero sin renunciar a que podamos modificar ciertos parámetros, entre ellos la resolución de la imagen. Lógicamente y dado que el Galaxy S7 Edge permite tarjetas de memoria, tenemos acceso directo para indicar dónde queremos almacenar las fotos y vídeo que hagamos, excepto en las ráfagas, que para asegurar un buen funcionamiento, Samsung siempre almacena en su memoria interna.

En cuanto a los modos avanzados, Apple no incluye ninguno más allá de las panorámicas. Mientras tanto Samsung incluye varios de ellos pero especialmente uno que marca diferencias: el Pro. En él lo más significativo es que podemos optar por tomar imágenes en jpg y RAW al mismo tiempo, y tener controles manuales de todo tipo: sensibilidad, enfoque, velocidad de obturación, control de la exposición, medición ...

Durante el uso, la experiencia en rapidez tanto de disparo como de enfoque van bastante a la par, pero me parece que Samsung consigue enfocar, disparar u recuperar de una manera un poco más ágil que el iPhone de Apple. Aquí también considero una ventaja del lado de Samsung que con solo dos toques rápidos en el botón de inicio podamos iniciar la cámara al instante.

Yo que soy mucho de desenfundar rápido el smartphone para tomar fotos, agradezco lo fácil que es sacar el Galaxy S7 Edge del bolsillo (la curva desliza que da gusto) y sin que todavía haya acabado de sacarlo, ejecuto la doble pulsación sobre el botón de inicio sin mirar y al poner el terminal delante de la cara ya está la interfaz de la cámara lista para enfocar y disparar. Con máxima igualdad técnica y de resultados, son estos detalles los que pueden y deben marcar diferencias.

Comparativa fotográfica entre Galaxy S7 Edge y iPhone 6s Plus

Tras la larga introducción donde os he contado cómo son los números de ambas cámaras y mi experiencia usando ambos smartphones para hacer fotografías, toca mostraros cómo son los resultados de una comparativa fotográfica entre el Samsung Galaxy S7 Edge y el iPhone 6s Plus. Ahí es dónde hay que marcar diferencias.

Hemos salido a la calle para poner a prueba a ambos terminales en diferentes situaciones, disparando en ambos casos en modo automático y con la máxima resolución disponible.

Enfoque mínimo

Ambos terminales presumen de un enfoque muy rápido y llevan toda la razón. Pero, ¿cuánto son capaces de acercarse a un objeto sin que perdamos en enfoque? En la siguiente imagen vemos que el Galaxy S7 Edge nos dejó un enfoque más preciso y detalle en el recorte al 100%, justo en el momento en que el iPhone 6s Plus ya no era capaz de conseguir nitidez.

También podemos apreciar que gracias a la apertura f1.7, la profundidad de campo que obtenemos con el Galaxy S7 Edge es bastante menor que en el iPhone, lo que nos ayuda a centrar la atención en lo que queremos destacar del acercamiento, como es el caso.

Imagen tomada con el iPhone 6s Plus

Imagen tomada con el Samsung Galaxy S7 Edge

Nivel detalle escena general

La siguiente escena la escogimos para comprobar qué nivel de detalle conseguía conservar cada uno de los smartphones cuando no había aparentes complicaciones en la fotografía. Tanto exposición como balance de blancos o reproducción de color van a la par, pero si miramos el recorte al 100% que hemos hecho de la misma zona en las fotografías, el Galaxy S7 Edge se aprovecha de su procesado más agresivo para definir más la zona.

A la derecha, la imagen del iPhone 6s Plus. A la izquierda, la del Galaxy S7 Edge

El detalle que conserva cada cámara tras el procesado general no tiene un ganador claro. A veces hemos obtenido mejores resultados con el iPhone y otras con el Galaxy S7 Edge. En todo caso nos decantaríamos por la solución de Samsung, que saca una muy pequeña ventaja en este apartado.

En otra escena general, de nuevo el Galaxy S7 Edge nos deja más información por detalle y zonas oscuras, pero se pasa y no es capaz de controlar la sobreexposición general ni especialmente de las zonas claras como las del cielo, que quedan completamente quemadas. En el caso del iPhone, frente a este rival queda en evidencia la pérdida de luz del sensor pero es mejor solución, aunque ninguna de las dos instantáneas nos haya convencido al 100%.

iPhone 6s Plus

Samsung Galaxy S7 Edge

Y os dejamos con una tercera imagen general, con el modo HDR automático activado en ambos terminales y donde además de poder comprobar que con 12 megapíxeles la falta de detalle al ampliar es evidente, también apreciamos el mejor trabajo que realiza el Galaxy S7 Edge en general.

iPhone 6s Plus

Samsung Galaxy S7 Edge

Imagen HDR

Buena parte del éxito de una imagen general cuando hay mucho rango dinámico es el modo HDR que tanto iPhone como Galaxy S7 Edge potencian y quieren que usemos de forma automática. En general los resultados son muy aceptables en ese modo. Si forzamos el modo HDR y vemos qué pasa con una panorámica con luces duras por el cielo nublado, comprobamos dos cosas: que ambos terminales pierden bastante detalle por su poca resolución, y la superioridad del HDR del Galaxy S7 Edge, que nos da mucha más información en zonas oscuras que el modelo de Apple.

En el recorte apenas podemos diferenciar tonos en las hojas de los árboles en el caso de la toma del iPhone mientras que sí que es posible hacerlo con la imagen del Galaxy S7 Edge.

iPhone 6s Plus

Samsung Galaxy S7 Edge

Primer plano personal

A la izquierda, la imagen tomada por el iPhone 6s Plus, mientras que a la derecha queda el Galaxy S7 Edge

En este ejemplo podemos comprobar de golpe dos aspectos importantes de ambos terminales. Por un lado tenemos el buen balance de blancos del iPhone, que además presume de poca contaminación entre píxeles y nos deja un color perfecto. Todo lo contrario le ocurre a la imagen tomada por el Galaxy S7 Edge, donde ni los blancos son blancos (fijaos en la pared y sobre todo el armario), ni yo tengo ese tono cálido tirando para anaranjado del que peca en este caso la fotografía de los coreanos.

Noche escena general exterior

Cuando la luz no es excesivamente escasa, la ventaja del Galaxy S7 Edge es menor y el iPhone pone de manifiesto su gran procesado de la imagen, que se acentúa cuando el S7 Edge colorea de forma artificial la parte de la fachada de los edificios. Bastante igualdad aquí.

Galaxy S7 Edge a la izquierda, iPhone a la derecha

Ya no ocurre lo mismo en una escena más complicada, con grandes diferencias entre las zonas oscuras y las iluminadas. Solo el Galaxy S7 Edge es capaz de mostrarnos detalles en la palmera sin que el ruido arruine en absoluto la escena. La tónica del Galaxy S7 Edge en escenas nocturnas: mucha más información que los rivales.

iPhone 6s Plus

Samsung Galaxy S7 Edge

Noche interior detalle

Para comprobar hasta dónde es capaz de sacar ventaja el Galaxy S7 Edge en escenas interiores con poca luz, en realidad casi ninguna, tenemos la siguiente escena. Aquí comprobamos que, pese a todo, el balance de blancos del iPhone es más ajustado a la realidad y que el Galaxy S7 Edge sí es cierto que recoge más luz y con menos ruido, pero también colorea la escena.

iPhone 6s Plus

Samsung Galaxy S7 Edge

Ahora vemos los detalles de cada uno de los recortes, con el Samsung Galaxy S7 Edge ocupando la parte izquierda y el iPhone 6s Plus, la derecha. Queda bastante de manifiesto la capacidad para sacar detalles de una escena muy complicada y con escasísima luz sin necesidad de introducir ruido ni reducirlo de forma drástica con la pérdida de detalle que ello supone.

Lógicamente esta muestra de lo que son capaces de hacer estos dos terminales es reducida, y nos hemos centrado en buscar situaciones que los pusieran en aprietos. Dependerá de cada usuario, de lo que busque en una cámara de smartphone y el tipo de fotografía que realice (más automática que manual, más en exteriores con luz que en interiores), que se decante por uno u otro. Y a vosotros, ¿cuál os ha convencido más?

Cada vez tenemos en casa más contenidos multimedia (audio, vídeo e imágenes) que progresivamente van incrementando su tamaño con los nuevos formatos de alta definición ocupando ingentes cantidades de memoria de almacenamiento. Si queremos tenerlos disponibles en todos los reproductores y pantallas del hogar, una opción pasa por ir copiándolos a memorias y discos duros externos o incluso a un servidor en la nube.

Sin embargo, la fórmula más sencilla, eficiente y la que mejores resultados y tiempos de respuesta suele ofrecer es instalar un NAS (Network Attached Storage) en el hogar, un dispositivo pensado para crear y gestionar cómodamente nuestra propia nube personal de gran capacidad.

En esta ocasión hemos tenido la oportunidad de probar a fondo el DiskStation DS216+ de Synology, un NAS de alta gama para el sector doméstico que cuenta con lo último en hardware bajo su carcasa, prometiendo gran potencia y versatilidad al tiempo que sencillez de manejo para todos los públicos. ¿Lo conseguirá? Lo comprobaremos a continuación.

Especificaciones y características

El DS216+ es un NAS de tamaño medio con unas dimensiones de 165 mm x 108 mm x 233.2 mm y 1,25 kilos de peso (sin discos duros instalados) que se presenta en configuración de dos bahías para alojar sendos discos duros de 2,5 o 3,5 pulgadas y hasta 8 TB cada uno (es decir, la capacidad máxima interna soportada es de 16 TB).

El núcleo del sistema lo conforma su procesador de 64 bits Intel Celeron N3050 de doble núcleo y hasta 2,16 GHz que se acompaña de una generosa cantidad de memoria RAM de nada menos que 1 GB DDR3, por encima de lo que suelen incorporar este tipo de dispositivos y que probablemente sea necesaria en el proceso de recodificación de los vídeos, como veremos posteriormente.

El NAS es teóricamente capaz de alcanzar una velocidad de lectura máxima de 113 MB/s y de escritura de 109 MB/s a través de su puerto Gigabit Ethernet, aunque como comprobaremos más adelante, estas tasas de transferencia dependen de los discos que instalemos y sobre todo del router y de la red local que tengamos en casa.

También tiene dos puertos USB 2.0 (uno frontal), otro USB 3.0 y uno eSATA, permitiéndonos agregar unidades de disco externas hasta un máximo de 108 TB, cantidad más que suficiente para casi cualquier Diógenes digital.

En cuanto a los formatos de los discos, internamente soporta Btrfs y EXT4, aunque los externos pueden estar formateados en Btrfs, EXT4, EXT3, FAT, NTFS o HFS+, soportando además el cifrado de los datos por medio de un motor hardware AES-NI.

El símbolo "+" del nombre de modelo (DS216+) hace referencia a sus capacidades multimedia, y en especial a la posibilidad de recodificar vídeos en tiempo real para su reproducción en streaming en diferentes dispositivos y pantallas. Es decir, permite pasar vídeos 4K a resoluciones inferiores, como 1080p o 720p en formato H.264, MPEG-2 y VC-1 para que podamos verlas sin problemas en nuestros terminales móviles y televisores no compatibles con resoluciones superiores a Full-HD.

Uno de los puntos más importantes de este tipo de dispositivos suele ser el relacionado con el consumo y el nivel de ruido. El Synology DS216+ promete un sistema de ventilación silencioso de 18,2 dB(A) y un consumo máximo de 17,57 vatios a pleno funcionamiento y de 7,52 vatios en reposo, cifras bastante inferiores a las de cualquier ordenador convencional que usásemos como servidor multimedia.

Instalación y puesta en marcha

Bahías para alojar los discos duros internos con los conectores SATA al fondo

Desempaquetamos el NAS y nos encontramos con el equipo, la fuente de alimentación y un cable de red que deberemos conectar al router principal de la casa. También viene en la caja una pequeña hoja de instrucciones para poner en marcha el sistema aunque no manual completo, que me bajé de la web para tener algo más de información a la hora de configurarlo.

Lo primero que debemos hacer es instalar los discos duros internos, algo que se realiza de forma rápida y sencilla, ya sean de 2,5 o 3,5 pulgadas (en este último caso no hay que usar tornillos, ya que tiene un sistema de instalación rápida).

En mi caso, para probar el DiskStation Synology nos facilitó dos discos de 3,5 pulgadas de marca Western Digital, uno Black de 1 TB y otro Red de 2 TB especialmente pensado para su uso con NAS. También probé un disco Western Digital de 2,5 pulgadas que tenía en casa para ver cómo de sencilla era la instalación.

Discos facilitados por Synology

¿Qué sucede si no tenemos discos duros y queremos usar el NAS con discos y memorias externas USB? Pues que en principio no podremos hacerlo, ya que los discos internos son esenciales para continuar con la instalación del producto.

Los discos de 2,5 pulgadas hay que atornillarlos al soporte

Y es que el siguiente paso es instalar el sistema operativo en el disco, en este caso la versión 5.2 del Disk Station Manager que en el momento del análisis era la última definitiva disponible en la página web de la marca, aunque como veremos posteriormente ya está a punto la 6.0 Beta2. Para ello hay que abrir el navegador web en un ordenador conectado a la misma red local y teclear "find.synology.com".

En este momento entramos en un asistente de configuración que nos guiará por el proceso de instalación y puesta en marcha del sistema operativo y de las principales aplicaciones que deseemos utilizar con el NAS.

Durante el proceso, que tarda unos 10 minutos, el asistente se conectará a Internet para descargar el sistema operativo. Es decir, necesitamos tener una conexión a la Red de redes funcionando, o no podremos empezar a usar el NAS a no ser que nos hayamos descargado previamente el archivo del sistema operativo y lo tengamos almacenado en el disco duro del ordenador, ya que el asistente nos da la opción de buscar dicho archivo en ubicaciones locales.

¿Es esto malo? Pues depende. Si sabemos lo que hay que hacer y queremos instalar el NAS en un lugar sin conexión a Internet, pues nos bajamos previamente el sistema operativo en otro sitio y listo. De lo contrario, podemos vernos frustrados al intentar poner en marcha el dispositivo por primera vez.

Tras formatear los discos internos se instala el sistema operativo de forma automática y nos pide un nombre de usuario y contraseña para entrar como administradores al NAS. Es importante recordar estas credenciales, ya que las necesitaremos posteriormente para cambiar la configuración y para acceder a las carpetas compartidas desde la red de Windows y Mac.

Por último, se instalarán una serie de paquetes de aplicaciones recomendados para mejorar la gestión de los contenidos de audio, vídeo, el acceso a los archivos, el gestor de descargas y de contenidos multimedia, etc. y ya tenemos el DS216+ listo para empezar a trabajar con él.

[[gallery: instalacion-del-software-synology-diskstatio-ds216]]

Software y funcionalidades

El sistema operativo del NAS, el Disk Station Manager (DSM), es quien gobierna todo su funcionamiento y será nuestra interfaz con las múltiples opciones de la máquina permitiéndonos realizar multitud de tareas y de gestionar los discos y sus contenidos. Para entrar a él lo podemos hacer desde la misma pestaña del navegador web de la que veníamos tras instalar todo el sistema, encontrándonos con una vistosa interfaz muy limpia, ordenada y funcional que se asemeja al típico escritorio de Windows en el que podemos mover ventanas con diferentes opciones y accesos directos.

Podemos acceder a un extenso panel de control en el que se nos muestran las funciones y configuración principal del NAS permitiéndonos modificar multitud de parámetros y opciones. Tantas que abruman en un primer momento y será necesario un aprendizaje intensivo para llegar a conocer todo de lo que es capaz este dispositivo.

Podemos supervisar la carga de CPU, el uso de la RAM del sistema, el espacio de disco disponible, la configuración de la red local, etc. Por cierto, hay una opción para gestionar una conexión WiFi a través de un adaptador USB, lo cual es un punto a favor del DS216+.

También nos encontramos con diferentes accesos directos a las aplicaciones que tengamos instaladas, ya sean las que se copian durante el asistente que acabamos de ejecutar o las que queramos instalar después de entre una larga, larguísima lista.

Hay una app para casi todo lo que se nos ocurra hacer con el NAS, desde aplicaciones domésticas y multimedia hasta más profesionales y de gestión de redes.

Solo tenemos que elegirlas de entre las disponibles, leer su descripción para saber que hace y si nos interesa darle a instalar. Es, por así decirlo, como una tienda de aplicaciones propias para el NAS que automatiza el proceso de descarga e instalación haciéndolo muy sencillo.

Entre estas apps destaca por ejemplo File Station, una especie de explorador de archivos desde el que podemos ver los contenidos almacenados en los discos duros internos y externos, crear carpetas, mover, copiar, borrar, renombrar o compartir archivos por medio de un enlace. Si el archivo en cuestión es de tipo multimedia, podemos también iniciar su visualización desde el propio navegador web, aunque en este caso nos pide que antes hayamos instalado el reproductor VideoLan en el ordenador.

También destaca Cloud Station, la aplicación de copias de seguridad del NAS que permite centralizar y automatizar esta tarea en equipos Windows y Mac (tiene soporte nativo para Time Machine) mejorando la seguridad de nuestros ordenadores y manteniendo los archivos respaldados siempre actualizados.

Las opciones multimedia también son muy completas, permitiendo crearnos un servidor de contenidos fotográficos, de música y vídeos en pocos pasos y accesibles desde cualquier reproductor del hogar compatible con DLNA o que sea capaz de acceder a carpetas de red. En mi caso lo probé con el Western Digital TV y funcionó a la perfección.

Por último, de entre la enorme multitud de aplicaciones y utilidades que hay disponibles para instalar, una de las más interesantes es "Download Station". Como su nombre indica nos encontramos ante un centro de gestión de descargas que nos permite bajar archivos hasta los discos duros del NAS sin tener que depender de un ordenador funcionando en segundo plano.

Los amantes de las redes BitTorrent están de enhorabuena, ya que soporta este protocolo así como HTTP, FTP, NZB o eMule. La interfaz es más simple que la que podemos encontrar en las correspondientes aplicaciones de escritorio, pero cumple su función y nos permite tener el DS216+ trabajando toda la noche bajando cosas con un consumo mínimo.

DSM 6.0 Beta 2

Como ya hemos señalado en el apartado anterior, la última versión disponible de DSM para la instalación automática desde la web de Synology era la 5.2, aunque la marca nos facilitó un enlace para poder bajar y utilizar la DSM 6.0 Beta 2, que incorpora algunas novedades interesantes.

Para ello solo hay que ir a Panel de control>Update & Restore y seleccionar la imagen de la versión 6.0 que hayamos descargado en nuestros ordenadores. La lista de novedades es muy amplia, aunque no todas están disponibles para todos los modelos de NAS, ya que requieren de hardware específico. No obstante, aquí van algunos de los cambios más destacados.

Por ejemplo, se han renovado por completo las funcionalidades de MailPlus y MailPlus Server, que nos permiten crear nuestro propio servidor de correo electrónico profesional con multitud de opciones avanzadas enfocadas a usuarios expertos.

También se ha introducido la función Snapshot & Replication enfocada a proporcionar protección y recuperación de datos continua y la aplicación Download Station se ha mejorado y rediseñado siendo compatible con más sitios de descarga, actualizaciones de complementos automáticas y soporte para reconocimiento de Captchas.

Por último, se ha mejorado la Video Station haciéndola algo más intuitiva, con una interfaz más visual de los contenidos multimedia y permitiendo la recodificación offline de los vídeos hasta terminales móviles.

Synology DiskStation DS216+, la opinión de Xataka

El DiskStation DS216+ de Synology es un potente NAS multimedia que cuenta con un hardware a la altura capaz de mover sin problemas las peticiones de los usuarios, ya sean estos domésticos o semiprofesionales. La velocidad de transferencia de los archivos dependerá en gran medida de los discos que le conectemos, pero sobre todo de cómo sea nuestra conexión de red local. Aquí, es recomendable señalar que si queremos hacer un uso intensivo del equipo tendremos que utilizar una red Gigabit Ethernet.

De lo contrario las transferencias de grandes archivos (sobre todo películas y vídeos) se harán interminables. Por ejemplo, en mi caso con una red local a 100 Mbps y el router básico de mi operadora, las velocidades de transmisión se veían reducidas a unos 7,5-8,5 MBps, con lo que para pasar varias decenas de gigas me tiré unas cuantas horas.

Las transferencias de disco interno a disco interno o de memoria USB externa a disco interno van a la máxima velocidad que ofrezcan los dispositivos. Por ejemplo, con discos USB 2.0 logré unas tasa máximas de 35 Mbps y con una memoria USB 3.0 de 8 GB copié los datos a unos 45 Mbps, que es la cifra máxima obtenida en Windows.

La gran cantidad de aplicaciones disponibles es un gran punto a favor del NAS. Como ya he comentado antes, hay una app para casi todo lo que quieras hacer, ya sean tareas simples o avanzadas, lo cual nos da muchas posibilidades, aunque también aumenta la complejidad para los usuarios menos experimentados que pueden encontrarse abrumados por tantas opciones.

¿Estamos ante un equipo perfecto? Pues no. Varios son los inconvenientes principales de este dispositivo. Para empezar, no me ha gustado nada que haya que instalar el sistema operativo por nuestra cuenta. Cuando te gastas 332,75 euros en un aparato enfocado a usuarios domésticos lo primero que esperas es que, tras enchufarlo, comience a estar listo al momento o como mucho te pida un par de datos, nombre de usuario, etc.

El proceso de instalación es sencillo y está muy automatizado, pero en mi opinión si viniera ya configurado de serie sería un valor añadido que le otorgaría puntuación extra, ya que no dependeríamos de una conexión a Internet para empezar a usar el NAS.

Después, he de señalar un par de problemas que me he encontrado. Por ejemplo, si después de hacer toda la instalación nos da por extraer el disco duro, el sistema da un error y tenemos que volver a iniciar el proceso, algo que me resultó bastante molesto. Además, también me sucedió algo curioso. Tras estar utilizándolo unas horas lo apagué y lo desenchufé de la electricidad. Inmediatamente el router de mi operadora (un Comtrend CT-5365) se volvió loco impidiéndome acceder a la red local e incluso a su menú interno de configuración. Hasta que no quité el cable Ethernet del NAS y reinicié del router no volvió éste a la normalidad.

Entonces, ¿es el DiskStation DS216+ para mí? Si lo que buscas es un NAS potente desde el que gestionar tus contenidos multimedia y hacer copias de seguridad de tus archivos, que además estén disponibles desde cualquier lugar del mundo, es una buena aunque cara opción, ya que a los 332,75 euros tendrás que sumar el importe de los discos duros que desees instalar.

Más información | Synology

Cada vez más gente demanda dispositivos más ligeros, cómodos y versátiles. Las cámaras de acción cubren en gran medida esas demandas y actualmente hay un gran número de cámaras y marcas en el mercado. ACTIVEON propone, con sus cuatro productos, un tipo de cámara donde la estética esté tan cuidada como el equilibrio de sus especificaciones técnicas.

Hemos probado la ACTIVEON CX Gold, una cámara de acción enfocada a un usuario amante de los deportes de riesgo u ocio en el campo que busca una cámara versátil que le acompañe tanto en un descenso en bicicleta por una montaña como debajo del agua. La ACTIVEON CX GOLD es una cámara resistente con funcionalidades prácticas y un peso ligero que la convierte en una buena elección para nuestras aventuras al aire libre.

Especificaciones técnicas

Diseño y dimensiones

Después de una buena calidad, quizá lo que más se valora en una cámara de acción es que tenga un tamaño lo suficientemente pequeño para que no estorbe mucho si necesitamos libertad de movimiento y, a la vez, que sea ligera pero robusta. Aquí la ACTIVEON gana puntos.

La cámara tiene un cuidado y estético diseño dorado que contrasta con la versatilidad de una cámara que, seguramente, terminará salpicada de barro. Aunque para que no pase, viene con una práctica carcasa estanca de metacrilato para poder utilizarla en todas las condiciones.

Lo que más nos llama la atención al desempaquetar la cámara es la dificultad con la que nos enfrentamos a unas instrucciones con una letra demasiado pequeña. Lo positivo es que se trata de una cámara muy intuitiva que ofrece un control absoluto a la APP diseñada para poder utilizarla desde un smartphone o tablet.

La pantalla táctil facilita la tarea para elegir las especificaciones necesarias. Si tenemos puesta la carcasa antilluvia, los menús se seleccionan desde un de los dos botones superiores.

En la APP facilitada por el fabricante son necesarios apenas cinco minutos para hacernos con su funcionamiento.

Casi todas las cámaras de acción ofrecen carcasas sumergibles para la filmación o captura de imágenes subacuáticas, pero no es raro que la primera vez surjan ciertas dudas sobre la estanqueidad de un producto, así que lo hemos probado para ti y hemos de concluir que, efectivamente, ofrece el resultado esperado.

Vídeo en la ACTIVEON CX Gold

Aunque ya hay cámaras de acción capaces de grabar a 4K, todavía este tipo de formatos no son muy utilizados por la mayoría de usuarios ya que necesitan para su edición equipos muy potentes. Hasta que se popularice más, la opción de FULL HD que ofrece este dispositivo nos parece un acierto y que responderá a las necesidades de un usuario no profesional. La ACTIVEON CX Gold graba vídeo Full HD Full HD a 1080p y 60 fotogramas por segundo.

Podremos elegir entre cuatro tipos de distancias focales que van desde planos de ojo de pez y gran angular hasta los normales. Eso sí, se notan ciertas aberraciones cromáticas sobretodo en las opciones angulares.

Pese a contar con un objetivo con una apertura de f2.4 y un ángulo de visión de 170 grados, su construcción y la falta de un elemento como un parasol hace que a veces tengamos luces parasitarias en la toma y reflejos no deseados.

La estabilización de imagen es digital y no es uno de sus puntos fuertes si llevamos la cámara en la mano, pero cuenta con una opción "para coche" donde se aprecia una mejora en este aspecto.

El timelapse es muy fácil de utilizar y el resultado es muy positivo.

Fotografías

La CX Gold trabaja con un sensor CMOS que ofrece la posibilidad de realizar fotografías de hasta 16 megapíxeles con opciones de 7MP, 8,5MP, 12MP, 16MP. Hay que tener en cuenta que un sensor tan pequeño con tantísima resolución puede provocar aberraciones cromáticas.

El sensor CMOS ofrece imágenes de hasta 16MP, tal y como sospechábamos comprobamos que son imágenes que tienden a ciertas aberraciones cromáticas, pese a que las aberraciones no se deben a un defecto en la construcción, sino que son consecuencia de las leyes de refracción-reflexión de la luz en el objetivo y su posterior interpretación en el sensor, es común en cámaras de este tamaño y con este tipo de lentes que se den estos defectos. Notamos aberraciones tanto longitudinales como laterales, apreciables si queremos ampliar mucho la imagen.

Calidad de imagen

En cuanto a fotografía, éste es el punto más negativo de una cámara que en términos generales ofrece versatilidad, facilidad de uso en un tamaño muy interesante. Tener 24MP no garantiza en ningún caso que se tenga buena calidad en la imagen final y esta cámara es un buen ejemplo. El sensor alberga 24 millones de píxeles y al ser tan pequeño no es capaz de ofrecer la calidad que se espera. Quizá se debría haber sacrificado resolución en favor de unas imágenes con menos ruido y menos aberraciones, pero por desgracia decidieron competir en la guerra de los megapíxeles.

La sensibilidad ISO genera bastante ruido y con poca luz produce imágenes que no son muy fieles en cuanto a color, por lo que para su uso nocturno es recomendable que utilicemos un foco de luz (no incluido).

En vídeo da buenos resultados en condiciones de buena luz y en grabación submarina. Pero notamos que con poca luz de nuevo le falta sensibilidad y devuelve imágenes con mucho ruido y grandes aberraciones cromáticas.

ACTIVEON CX Gold: autonomía

Evaluar la autonomía de un dispositivo tecnológico es algo tan subjetivo como las sensaciones que produce la cámara en cuanto a tacto o estética, ya que dependerá del uso que le demos, de las veces que encendamos y apaguemos, si activamos el WiFi para utilizarla desde el teléfono, si decidimos ver los vídeos directamente desde el dispositivo o si vamos a tiro hecho en la búsqueda por los menús, por lo que cuanto más se interioriza el funcionamiento de la cámara, cuanto más claro tenemos lo que vamos a hacer y cuanto menos tiempo necesitemos tener la pantalla encendida, más optimizaremos la batería.

• En Standby, con el apagado automático desactivado tiene una autonomía cercana a las tres horas y media.

• En modo de grabación de vídeo la batería dura cerca de dos horas, la tarjeta Micro SD de 8 GB que incorpora dura, en máxima calidad 45 minutos.

• El mayor consumo lo notamos en el modo de control remoto desde el teléfono o la tablet, con una autonomía aproximada de una hora y media.

En este apartado la CX Gold aprueba con nota: la hemos dejado muchas horas haciendo timelapse y hemos superado las dos horas de grabación. La batería carga muy rápido, es ligera y pequeña.

Comparando la ACTIVEON CX Gold con otras cámaras de acción

Hace unos meses hicimos una comparativa en la que se analizaban ocho modelos de cámaras, apliquemos ese análisis a nuestra ACTIVEON CX GOLD a ver si arroja algo de luz a esto.

A tenor de los resultados obtenidos en la comparativa, la ACTIVEON CX GOLD supera con bastante holgura a sus competidoras en cuanto a sumergibilidad y megapíxeles, en lo demás podemos decir que se encuentra en la media en prestaciones. Se sitúa a la cabeza en precio.

Tanto en esta como en otras cámaras de acción, se echa de menos que no ofrezcan un software ligero que permita editar de manera rápida los vídeos tanto en el ordenador como en el teléfono o la tablet. Esto que a muchos les puede parecer un grito en el desierto, sería la verdadera constatación de que, efectivamente, estas cámaras son útiles para compartir las experiencias en redes sociales. Este tipo de programas permitiría cortar los planos que no deseamos, hacer un pequeño montaje de diferentes planos o crear un Slowmotion desde donde nos encontremos y así no tendremos que esperar a volver a casa.

La opinión de Xataka

En general es una cámara que gusta, que cumple con el propósito para el que fue creada y lo cumple bien. Es una cámara muy equilibrada en cuanto a resolución y calidad, pese a que hemos notado ciertas aberraciones cromáticas cuando la utilizamos como dispositivo fotográfico.

Otra de las opciones que más nos han gustado es la facilidad, comodidad y manejo de la APP para utilizar la cámara desde dispositivos como un smartphone o una tablet. La cámara se controla absolutamente a través del WiFi que genera y tiene un área bastante amplio de cobertura en exterior. La APP también nos permite la opción de enviar los para que reciba los vídeos, de esta forma podremos liberar espacio en la tarjeta microSD.

Más info | ACTIVEON
APP ACTIVEON CX Gold en | Apple Store | Google Play

Esta cámara ha sido cedido para la prueba por parte de ACTIVEON. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Tras casi dos años sin saber de su gama alta, el gigante chino Xiaomi presentó hace unas semanas su nuevo modelo de referencia, el Xiaomi Mi5. Lo hacía con los argumentos ya clásicos de la compañía: grandes especificaciones a un precio muy competitivo pero con la contrapartida de una distribución plenamente centrada en sus mercados nativos, principalmente China.

En Xataka ya hemos probado a fondo el nuevo Xiaomi Mi5, en su versión con ROM global, y te contamos a continuación qué nos ha parecido el nuevo smartphone de Xiaomi que aprieta a la gama alta pero que cada día tiene más y mejor competencia justo donde desde hace unos años ha querido reinar y los fabricantes con presencia en occidente parten con ventaja.

Xiaomi Mi5, principales especificaciones

Cuando nos hablan de un smartphone de Xiaomi lo habitual es pensar primero en un precio muy ajustado y luego en componentes de primera si se trata de un modelo que juega contra la gama alta rival. Ya os hablamos que parte del secreto de Xiaomi es que es un experto ensamblador que consigue juntar en un terminal componentes de primera. La ficha técnica de este Xiaomi Mi5 que hemos probado en Xataka lo deja muy claro:

Sobre el papel, excepto quizás la elección de un panel 1080p, el resto de componentes de este Xiaomi Mi5 podrían estar perfectamente en el más nuevo gama alta de cualquier fabricante. Incluso se ha atrevido con la carga por USB tipo C. Y todo en un acabado de cristal y con dimensiones muy conseguidas, especialmente en peso.

Sobra decir que estrena el Snapdragon 820 con generosa ración de memoria RAM y parte de los 32 GB de interna, aunque el lunar de no contar con ranura microSD está ahí. Y en cuanto a la cámara, dos son los elementos a destacar: la estabilización de cuatro ejes y el uso del sensor Sony IMX298 con protección de zafiro.

Análisis en vídeo del Xiaomi Mi5

Empezamos nuestro análisis del nuevo Xiaomi Mi5, recién puesto a la venta, con una review en vídeo donde conocer con detalle y de forma visual cómo el su diseño, sus principales características y verlo en funcionamiento.

Increíblemente ligero y cómodo pero resbaladizo

Si el anterior Mi4 de Xiaomi ya lucía unas dimensiones de escándalo, el fabricante asiático ha dado el do de pecho con el nuevo Mi5 y lo ha convertido en un terminal increíblemente ligero y cómodo en mano. Ni te enteras de que lo llevas encima.

El Xiaomi Mi5 pesa tan solo 129 gramos. Si esa cifra no te dice nada, el Galaxy S6 que nos pareció uno de los smartphones más ligeros en nuestra prueba (136 gramos) queda superado por este smartphone chino. Y todo ello usando materiales como el cristal, metal de los marcos o una enorme batería. Si le unimos el grosor de 7,25 mm, el resultado es un smartphone de pantalla de 5 pulgadas que en mano es una gozada.

Con 129 gramos, el Xiaomi Mi5 parece que esté hueco

Al tacto es también bastante agradable por el uso de cristal en su trasera y el marco metálico y curvado en la parte posterior, lo que facilita mucho el agarre. Sin embargo esa trasera es una de las mejoras que deben solucionar pues es solo gracias a su poca anchura que el Xiaomi no está todo el tiempo en el suelo.

El cristal de la parte trasera no nos proporciona nada de agarre, ni por textura ni por marcos acordes, y basta dejarlo sobre la mano o una superficie inclinada para ver cómo se desliza continuamente. Si le unimos una vibración contundente, os aconsejamos llevar mucho cuidado con dónde dejamos el terminal porque una llamada puede provocar un desplazamiento considerable del equipo si la superficie es muy lisa.

Donde mejor da la talla el Xiaomi Mi5 es en mano, dada su poca altura y anchura (muy bien en general Xiaomi con los marcos), y queda como uno de los terminales de 5 pulgadas que más facilitan el uso con una sola mano.

La versión que hemos probado es la básica con cristal con protección Gorilla Glass 4, y tanto a la vista como al tacto, la sensación es de estar tocando un material plástico común y corriente. La contrapartida es que me parece que en general estamos ante un terminal robusto y bien construido que puede aguantar bien el paso del tiempo.

Del diseño también hay que decir que me parece que tiene poca personalidad. Tanto frontal como curvatura de la trasera nos recuerdan a modelos de otras marcas. Es hora de que, más allá del logo, podamos asociar Xiaomi con un lenguaje propio de diseño. Pero va a ser difícil si quiere salir de China con seguridad y mantener un precio más competitivo que los rivales.

Puerto USB-C y lector de huellas como novedad

En los marcos encontramos todas las conexiones que ofrece este Xiaomi Mi5. El puerto de auriculares de 3,5 mm está en la parte superior izquierda, acompañando a un puerto de infrarrojos que encaja en la idea de ecosistema que Mi quiere conseguir con sus diferentes productos. Hay televisor Mi, así que este puerto y la suite para controlar el televisor (y otros equipos) tienen mucho sentido en este Mi5.

La ranura para incluir las tarjetas SIM está situada en la parte izquierda superior del marco lateral, y es una bandeja que sacamos con ayuda de una herramienta, quedando acceso a una ranura para dos nanoSIM. Ambas son operativas pero una de ellas solo sirve para voz.

En el lado contrario está el botón de encendido y el de control de volumen, ambos con buen recorrido y acabado. Sin embargo, me ha parecido que la situación del volumen sobre el botón de encendido en ese lateral no ayuda a que podamos gestionar la subida y bajada de volumen con comodidad. Una pena porque el Mi5 se puede manejar de forma muy solvente con una sola mano y si se hubiera colocado en el lateral contrario habría sido mucho mejor.

Si nos vamos a la parte inferior del marco encontramos el altavoz, que no es estéreo pese a que por diseño haya dos zonas (la izquierda en realidad solo tiene orificios) , pero que se escucha bien, aunque sin grandes alardes. Respecto al sonido, dos apuntes: en la caja no encontramos auriculares y este Mi5 viene sin radio FM, que sabemos que hay usuarios que lo valoran muy especialmente.

Entre esos dos falsos altavoces estéreo está el puerto de carga. Aquí Xiaomi sí que ha sido valiente y le ha colocado un puerto USB tipo C con carga rápida. Ya sabes qué ganas de forma directa reversibilidad pero también que tendrás que pensar en hacerte con un par de cables más ya que en la caja solo viene uno de serie con el adaptador de pared correspondiente. Nada de adaptador para microUSB, por cierto.

En el diseño del Xiaomi Mi5 quiero detenerme en dos puntos importantes. Por un lado tenemos el botón de inicio, alargado en horizontal y de tipo físico. En él se ha situada un lector de huellas que es rápido escaneando nuestra huella y también identificando, aunque en esta semana de uso con el Mi5 no ha habido muchos aciertos a la primera, algo que tienen que mejorar. Lo mejor del lector de huellas es que basta una pulsación para identificarnos y es bastante rápida.

Flanqueando a este botón de inicio tenemos dos botones táctiles, uno para volver atrás y otro para ir a la multitarea (la cual se muestra como iconos en fila, algo que desaprovecha bastante toda la pantalla aunque nos da acceso fácil con una sola mano a ir cambiando entre aplicaciones, así como información de la RAM libre que nos queda, uno de esos detalles que nos gustan de Miui). No hay señal de los mismos excepto por un LED que se ilumina cuando es necesario en cada uno de ellos.

Ya en la parte de atrás se encuentra la cámara, que con el flash LED doble y el logo de Mi es lo único que encontramos en la trasera de cristal. Aunque de la calidad de la cámara os hablaré más adelante, hay un detalle sobre ella a nivel de diseño. El primero es el que me parece más grave, y no es otra cosa que su situación excesivamente en el borde. Está literalmente en la esquina, y es bastante fácil que cojamos el terminal en modo apaisado para hacer fotos y que el dedo acabe por entorpecer la toma.

Por otro lado, la protuberancia de la cámara no existe, una buen logro de Xiaomi, y lleva protección de zafiro, así que, a priori, y pese a que esa parte está bastante expuesta, no debería causarnos problemas.

Una pantalla brillante con truco

El Xiaomi Mi5 no solo resulta espectacular a primera vista por su diseño (algo que queda corroborado cuando lo cogemos) sino también cuando encendemos la pantalla. Ahí tenemos un panel IPS de 5,15 pulgadas que podríamos encontrar perfectamente en un terminal con el doble de precio.

La pantalla del Xiaomi Mi5 tiene un buen colorido y ángulos de visión completos, y el contraste es muy correcto. No alcanza a las AMOLED pero es bastante espectacular. La resolución la ha dejado Xiaomi en 1080p, una buena elección habida cuenta de que nos ofrece una densidad de píxeles de más de 420 dpi, lo que nos garantiza una visibilidad perfecta en cuanto a nitidez.

Otro dato muy bueno de la pantalla del Xiaomi Mi5 es su brillo. Son más de 600 nits que permiten una visualización muy buena en exteriores incluso con luz directa. También la luminosidad mínima es excelente, y bajando en modo manual el brillo prácticamente queda a oscuras total. El brillo automático es fiable y rápido, pero ligeramente inferior que en modo manual.

Un detalle que llama la atención de la pantalla del Xiaomi Mi5 es que, a primera vista, parece que aprovecha de forma excelente las dimensiones. Casi. Si te fijas es fácil apreciar un marco negro de 1,5 mm y que rodea todo el panel, tanto por los laterales como en la parte superior e inferior. Cuando no es negro el fondo de lo que vemos en la pantalla, ese borde artificial queda en evidencia y malogra algo la gran pantalla que nos hemos encontrado en este Xiaomi Mi5.

La pantalla tiene, como la trasera, protección Gorilla Glass 4 y viene laminada. En el extraño caso de el colorido de la pantalla no te convenza, hay en la configuración posibilidad de cambiar perfiles de temperatura y saturación, pero nos quedamos con el que viene por defecto de forma automática.

Potencia y autonomía para destacar

Presentado en el MWC 2016, el Xiaomi Mi5 ha sido de los primeros terminales de este año que han escogido el último y más potente procesador de Qualcomm para su interior. Junto con 3 GB de memoria RAM, la potencia con este Mi5 está garantizada con el uso del Snapdragon 820, SoC con dos núcleos Kyro a 1.8 Ghz y otros dos a 1.6 Ghz. Como GPU está la Adreno 530.

La evolución por no centrarse en más núcleos y sí en eficiencia es muy bienvenida. Aunque el modelo que hemos probado es el básico, podemos mejorar las prestaciones con un 820 a 2,15 Ghz en el modelo de 64 GB, y subir a 4 GB en la versión exclusiva con 128 GB de memoria interna y trasera con acabado cerámico.

Los monitores ultrapanorámicos llevan algún tiempo sorprendiéndonos por formato y prestaciones, y ahora hay un fabricante que ha aprovechado el concepto para ofrecer un Todo-en-Uno que además destaca por ese diseño curvo de la pantalla.

El HP Envy Curved 34 es un equipo que sorprende desde el primer momento por esas dimensiones y ese diseño, y hemos tenido la oportunidad de estudiarlo en detalle. ¿Tienen los Todo-en-Uno ultrapanorámicos sentido? Es lo que desvelamos en nuestro análisis.

Un diseño imponente

Es difícil no sentirse atraído por el diseño ultrapanorámico y curvo de la pantalla de HP: exteriormente el acabado es espectacular, con dos grandes bandas de altavoces flanquando la pantalla -lo que la hace aún más larga- y un marco negro en el frontal que contrasta con la parte trasera en la que domina el blanco perla.

No es un monitor ultradelgado, pero es que claro, no es solo un monitor: el Todo-en-Uno de HP integra en su interior diversos componentes que hacen que su grosor, sobre todo en la parte central de esa curva, sea notable, pero esas líneas hacen que aún con ese hándicap el aspecto del equipo sea imponente.

Hay algunas notas destacadas de ese diseño, como la posibilidad de inclinar la pantalla ligeramente para ajustar el ángulo de visión. Eso permite equilibrar el hecho de que la pantalla, al menos en nuestras primeras impresiones, está situada a una altura algo baja.

Eso obliga a mirar hacia abajo en algunas ocasiones, algo que se solucionaría con una regulación en altura de la que lamentablemente no disponemos. La solución, claro, es la de situar esta pantalla sobre un soporte adicional en la mesa para poder ajustar esa altura a la que nos "enfrentamos" a la pantalla.

El diseño también ofrece algunas decisiones discutibles: probablemente es un acierto situar el puerto de auriculares en la parte baja de la pantalla, pero hacer lo mismo con el lector de tarjetas o dos puertos USB 3.0 adicionales es más discutible. De hecho hubiéramos querido que dichos puertos se situaran en uno de los laterales, pero en HP han preferido aprovechar ese borde inferior -donde también encontraremos los controles del monitor- y por supuesto la parte posterior de la pantalla.

Es allí donde encontraremos el puerto Gigabit Ethernet flanqueado por puertos USB (2 USB 2.0, 2 USB 3.0), y una sorpresa agradable: el hecho de que además del puerto HDMI de salida -por si quisiésemos conectar un monitor externo- también contamos con un puerto HDMI de entrada para aprovechar la pantalla para conectar otras fuentes de vídeo.

Esa función es muy interesante, aunque nos hubiese gustado contar además con un puerto DisplayPort también, un estándar cada vez más aceptado en la industria y que hubiera sido complemento perfecto para hacer completamente efectiva esa función doble del equipo como monitor de cualquiera de nuestros dispositivos.

Especificaciones del HP Envy Curved 34

La oferta de HP desde luego destaca por esa pantalla curva con esa diagonal, pero en la apuesta de este fabricante hay que tener en cuenta el conjunto de una solución que debe rendir adecuadamente. ¿Qué clase de componentes nos encontramos en un equipo de estas características? Esto es lo que queríamos detallar a continuación con la ayuda de esta tabla:

La característica destacada de este equipo es sin lugar a dudas su pantalla IPS de 34 pulgadas con esa resolución de 3.440 x 1.440 píxeles y ese formato 21:9 ultrapanorámico. Los responsables de HP indican que esta pantalla -cuidado, no es táctil, eso ya sería de nota- ofrece el 99% del gamut de color sRGB y que además cuenta con la certificación Technicolor, que teóricamente garantiza que verás los colores de la misma manera en los que se concibieron originalmente para el contenido que se muestra en pantalla.

Esas dimensiones permiten disponer de espacio para integrar componentes con cierta libertad, pero como en cualquier otro Todo-en-Uno que se precie, nos encontramos ante un portátil encerrado en un monitor. Eso comienza notándose en el procesador, un Intel Core i7-6700T con un TDP de 35W que claramente lo orienta a este tipo de máquinas, pero hay muchos más indicios que hacen que asumamos que no estamos ante un equipo de sobremesa al uso, sino más bien ante un potente portátil.

El más relevante es probablemente el que afecta a la capacidad gráfica. Esa resolución de pantalla está gobernada por dos chips: el primero, la GPU que integra el SoC de Intel. Es decir: una Intel HD Graphics 530 que desde luego es válida para trabajar y disfrutar de contenidos multimedia, pero que se quedará corta en juegos exigentes. Precisamente en su ayuda acude la opción integrada por HP en el equipo que hemos probado: una NVIDIA GeForce GTX 960A, una versión especial de ese modelo destinada a este OEM en particular que permitió disfrutar de un rendimiento decente aunque no apto para gamers exigentes.

El apartado del almacenamiento está resuelto de forma correcta gracias a la inclusión de una unidad SSD de 128 GB que permite que el sistema y las aplicaciones se lancen y corran de forma suave y fluida. Por si necesitamos más espacio HP integra además un disco duro de 1 TB que de nos sorprendió por no estar tan orientado al sector de los portátiles como pensábamos (las 7.200 RPM destacan en esta unidad de 2,5 pulgadas con interfaz SATA600). La unidad SSD (una Samsung MZHPV128HDGM PCIe en formato M.2) salva los papeles si necesitamos velocidades de transferencia brutales, mientras que si necesitamos capacidad ahí tenemos la unidad de HGST, subsidiaria de Western Digital.

Dos pegas aquí: la primera, que en HP han decidido no facilitar que los usuarios "toqueteen" el equipo por su cuenta y hagan sus propias modificaciones, así que cualquier actualización de componentes es compleja a no ser que uno tenga experiencia y las herramientas adecuadas. La segunda, que al contrario de lo que ocurre con su monitor curvado -HP Envy 34c, que es solo pantalla- no podremos acceder a un modo PiP (Picture-in-Picture) con el que poder visualizar dos entradas de vídeo de forma simultánea en pantalla dividida.

Trabajar en 34 pulgadas: ventanitas a mí

La ventaja fundamental de contar con un equipo con esta resolución de trabajo es que tendremos un área realmente amplia en la que poder distribuir nuestras ventanas. Aquí las combinaciones son numerosas, y el modo de pantalla dividida casi se queda corto con esa diagonal de pantalla.

De hecho nosotros preferimos usar la pantalla a tercios o sextos: es una lástima que HP no proporcione una utilidad específica para aprovechar al máximo esa orientación. El equipo pide a gritos algún tipo de tiling window manager, muy típicos en distribuciones Linux, pero aquí tenemos soluciones cómodas a nuestro alcance.

Es el caso de WinSplit Revolution, que permite situar fácilmente pantallas en distintas proporciones y localizaciones, y aprovechar así al máximo ese área de trabajo. Esos 3.440 x 1.440 píxeles dan para mucho, y es un placer poder situar ventanas a tercios para distintos contenidos o incluso dividir alguno de esas fracciones a la mitad para contar con una configuración con varias ventanas en las que en todo momento podremos disfrutar de su contenido sin problemas.

Disfrutar y jugar en 21:9 es otra dimensión

Lo que es una realidad para todo tipo de aplicaciones no lo es tanto para el vídeo: hoy por hoy existen pocos contenidos que aprovechen de forma nativa el contenido 21:9. En YouTube, por ejemplo, es posible encontrar tráilers y algunos vídeos en este formato, pero son los menos.

Aquí es evidente que la norma es el formato panorámico "convencional" con un 16:9 que hace que como mínimo aparezcan bandas negras a los lados del contenido reproducido, algo que desluce esa reproducción un poco. Aunque hay extensiones para navegadores que redimensionan esos vídeos y ajustan las proporciones de aspecto (Netflix Ultrawide Display Support y Black Bars Begone son dos ejemplos para Chrome), esa operación se hace normalmente a costa de recortar la resolución del vídeo o alguna de las áreas en las que ese contenido se muestra.

Para contenidos que previenen de otras fuentes también se puede dar este problema, aunque hay reproductores que hacen un escalado y ajuste adecuado de esos vídeos. El abandonado ArcSoft Total Media Theatre es uno de los más populares entre los usuarios de monitores de este formato por ese buen ajuste de contenidos al formato 21:9, aunque hay quien acude a otros reproductores.

Un buen ejemplo es VLC con el que se puede tratar de forzar la relación de aspecto o acabar haciendo un crop (y no un zoom) de la imagen para evitar las molestas barras negras. Los consejos a la hora de tratar de disfrutar al máximo de esos contenidos de vídeo son variados, así que aquí se trata de encontrar la combinación que más guste a cada usuario. Nosotros por ejemplo probamos con las opciones del reproductor Open Source MPC-HC y logramos ajustar esos contenidos sin demasiados problemas logrando un resultado fantástico.

¿Es que HP no incluye ninguna opción para facilitar esta tarea? Pues sí, lo hace: el equipo llega con una versión de evaluación de Cyberlink PowerDirector, con la que podremos por ejemplo hacer zoom sobre el vídeo -perdiendo información, lógicamente- para poder reproducir esos contenidos sin bandas negras. Incluso el reproductor nativo de Windows puede que ayude en esa tarea.

En esa reproducción de vídeo sí que es cierto que contamos con la ayuda de ese potente sistema de 6 altavoces frontales (4 en el caso de los modelos de 23,8 y 27 pulgadas) desarrollados por Bang & Olufsen y que suenan de forma muy decente en diversas situaciones. En nuestras pruebas con distintos contenidos de vídeo y audio pudimos disfrutar de una calidad de sonido notable que se beneficia una vez más de las dimensiones de este equipo y sobre todo de las citadas bandas laterales destinadas exclusivamente a esta faceta.

La presencia de las bandas negras no solo se produce en contenidos de vídeo, sino que también lo hace en juegos, aunque afortunadamente de forma bastante menos pronunciada. En títulos relativamente recientes es probable que estos modos 21:9 estén soportados de forma nativa, pero para los que dan algún que otro problema hay potenciales soluciones.

Como explicaban en PCMonitors, muchos juegos modernos aprovechan el llamado Hor+, un modo que permite escalar el campo de visión (Field of View o FOV) para adaptarlo a esas resoluciones ultrapanorámicas y disfrutar así de estos títulos como debe ser: se muestra más información en la horizontal, y la misma en la vertical.

En otros son los desarrolladores los que pueden soportar estas resoluciones mediante parches que corrigen estos errores, pero incluso en ausencia de parches siempre podremos probar soluciones como las que citaban en PC Gamer: sistemas como Flawless Widescreen o Windows Borderless Gaming permiten precisamente aprovechar esos juegos a pantalla completa sin pérdida de resolución o calidad, simplemente aprovechando ese área extra que, eso sí, impondrá una carga adicional en el equipo.

Lo que es evidente es que el resultado vale la pena, con una experiencia más inmersiva que gana aún más enteros gracias a la curvatura de esta pantalla. Existe un foro de referencia en este tema, WideScreen Gaming Forum, que podrá resolver vuestras dudas en este sentido.

La potencia gráfica del equipo es para estos casos notable pero no excepcional, por lo que disfrutar de un alto nivel de detalle con estas resoluciones en juegos exigentes será más bien difícil. Nosotros probamos un par de títulos -'Dirt Rally' y 'Crysis'- y comprobamos cómo disfrutar de estos juegos con buena calidad -pero no al máximo nivel de detalle- en esta pantalla era una auténtica gozada.

Sin sorpresas en rendimiento

A la hora de tratar de evaluar el rendimiento de este equipo nos enfrentábamos, como de costumbre, a las dudas de si tomar como referencia equipos de escritorio o equipos de sobremesa.

En realidad los Todo-en-Uno están como decíamos más cerca de ser portátiles que de sobremesas por esas estrecheces a las que se ven sometidos, así que hemos tratado de poner en situación ese rendimiento comparándolo con algunos modelos que podían establecer un buen marco de referencia.

Aquí los resultados han sido muy decentes aunque esperables para un equipo que a pesar de poder ser considerado como un portátil por la elección de componentes es uno de altos vuelos. Ese procesador y esa gráfica dedicada ayudan mucho salvo en una de las pruebas, 3DMark Ice Storm, que inexplicablemente dio un valor por debajo de lo esperado.

A esas pruebas sintéticas se unieron las que realizamos a las unidades de almacenamiento. Aquí quedaba patente la diferencia entre la unidad SSD, que según CrystalDiskMark logró 1.986 y 436,4 MB/s en lectura y escritura secuencial respectivamente, y el disco duro de 1 TB, con el que obtuvimos 144,3 y 137,7 MB/s respectivamente en las mismas pruebas. La diferencia es patente, sobre todo en lecturas.

Aquí sí que hay que mencionar un apartado que es también importante para muchos usuarios: el nivel de ruido generado por el HP Envy Curved 34 es normalmente muy bajo, pero la cosa cambia si disfrutamos de algún juego o aprovechamos para trabajar con alguna aplicación exigente. En esos casos la ventilación del equipo entra en acción de forma sensible y aparece un zumbido que sin ser insoportable sí que puede llegar a ser algo molesto.

Periféricos y software

En la parte frontal de la pantalla nos encontramos con la cámara Intel RealSense3D con un sensor de 2 Mpíxeles que según el fabricante es capaz de grabar vídeos a 1080p. Esta cámara es la que hace posible la identificación vía Windows Hello, el sistema de autenticación biométrica que permite autenticar la sesión mediante reconocimiento facial, sin necesidad de contraseñas. Este tipo de sistema cobra mucho sentido en este equipo que utilizamos siempre con esa cámara "mirándonos a la cara", y nos ahorra el tradicional método de autenticación basado en usuario y contraseña.

También es necesario mencionar la presencia de un teclado y un ratón inalámbricos que se incluyen junto a la pequeña llave USB que sirve como receptor inalámbrico para estos dispositivos.

El ratón es aceptable, pero el teclado desmerece un poco el conjunto. Aquí HP ha querido ofrecer una disposición demasiado compacta y sin espacios para ahorrar tamaño, cuando se supone que este es un equipo de escritorio que desde luego no escatima en su diagonal de pantalla. Si ya contábais con un ratón y teclado de vuestro gusto es probable que prefiráis mantener su uso antes de usar los proporcionados por HP.

Este equipo está gobernado por la edición de 64 bits de Windows 10 Home, y aunque no podremos hacer uso del soporte táctil de este sistema operativo -como decíamos la pantalla es prodigiosa, pero no llega hasta ahí- sí que hemos podido comprobar como el soporte de la resolución de trabajo del equipo es perfecta.

En esa oferta software hay algunas utilidades propias de HP. Una de las más destacadas es HP My Display, que permite configurar parámetros básicos del monitor tales como el modo de trabajo -predeterminado , 'technicolor', texto y juegos-, el brillo, contraste y volumen o establecer el punto blanco (sRGB, Caliente y Fresco).

Se trata de una utilidad básica y con una interfaz algo tosca que no obstante permite acceder fácilmente a esos modos predeterminados. Echamos en falta, eso sí, alguna forma de guardar configuraciones personalizadas y de acceder a un control más fino de las opciones del monitor, pero es desde luego útil para esos parámetros básicos.

Más allá de eso contamos con HP Lounge, la alternativa propia de este fabricante a Spotify, o con HP Recovery Manager, con el que podremos instalar controladores, restablecer el sistema o crear medios de recuperación, entre otras cosas.

Lamentablemente también encontramos algo de bloatware, por ejemplo presente a través de la aplicación de TripAdvisor, de juegos como Candy Crush Soda Saga o de enlaces con baldosas publicitarias en el menú de inicio (Booking.com).

Contamos también con la versión de evaluación de la suite antivirus McAfee LifeSafe, un clásico ya entre numerosos fabricantes que siguen llegando a acuerdos con este y otros desarrolladores de soluciones de seguridad que los usuarios simplemente no pedimos. Nada especialmente grave, pero que confirma que esa tendencia sigue siendo uno de los males de la industria.

HP Envy Curved 34, la opinión y nota de Xataka

¿Qué busca uno en una pantalla ultrapanorámica? Lo normal es que quiera aprovechar esa resolución y esas dimensiones tanto a la hora de trabajar como a la hora de disfrutar de contenidos y, por supuesto, jugar.

El HP Envy Curved 34 cumple de forma sobrada en dos de esos tres escenarios. El área de trabajo da un margen enorme para (intentar) ser más productivo, y desde luego ese formato ayuda a que los contenidos de vídeo -especialmente los que tienen formato 21:9 nativo, que no son muchos- brillen con luz propia.

La cosa se pone más complicada en el terreno de los juegos. La gráfica dedicada ayuda, pero no en títulos exigentes que pondrán a prueba a la GPU a estas resoluciones. En este punto resulta difícil recomendar este equipo, y en nuestra opinión es más aconsejable comprar una pantalla ultrapanorámica que solo sea pantalla (o apostar por una configuración multimonitor) y conectarla a un PC preparado para esos escenarios.

En el resto de escenarios contaremos con un valioso aliado en todo tipo de tareas, aunque el HP Envy Curved 34 está condicionado por un factor: su elevado precio. Los peros al equipo son los habituales de este formato, que acaba ofreciéndonos la potencia de un equipo portátil y una única ventaja clara: el ahorro de espacio.

Puede que algunos usuarios cuenten con eso como prioridad absoluta, pero en nuestra opinión el beneficio fundamental de este tipo de equipos también se convierte en su lastre. Esa espectacularidad de la que presume debía tener un precio, pero en nuestra opinión este es demasiado elevado en la ecuación final.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Si alguien quiere comprar algún cuantificador y pide consejo, seguramente Fitbit sea una de las marcas que le sugieran. De hecho ya no sólo se centran en los cuantificadores sino que con, Fitbit Surge y Fitbit Blaze, la compañía se intenta adentrar en el popular mundo de los smartwatches.

Es el turno de analizar el último modelo, Blaze, un dispositivo que no es físicamente un reloj de muñeca, sino más bien un módulo cuantificador con pantalla táctil a color que se ensambla en un marco metálico unido a una correa. De esta manera modular, toma forma de reloj de muñeca tradicional. ¿Cómo ha sido nuestra experiencia con él? ¿Es un dispositivo preciso? ¿Es más un cuantificador que un smartwatch?

Estéticamente es un cuantificador venido a más

En el caso de Fitbit Blaze, queda claro que el diseño no es su punto fuerte. No podemos afirmar que sea un reloj “de vestir” o aparente serlo. Sin embargo, sí que puede estar entre lo que denominamos un reloj deportivo, para gimnasio, salir a correr y tomar unas cervezas con amigos.

Especificaciones	Fitbit Blaze
Pantalla	Pantalla táctil 16 colores 1,25 pulgadas
Dimensiones
Sensores y componentes	Acelerómetro de 3 ejes Monitor de ritmo cardíaco óptico Altímetro Sensor de luz ambiental Motor de vibración
Memoria	Monitoriza 7 días de datos de movimiento con detalle, minuto a minuto Monitoriza los totales diarios de los últimos 30 días Guarda datos sobre el ritmo cardíaco a intervalos de un segundo durante la monitorización del ejercicio y a intervalos de cinco segundos el resto del tiempo
Conectividad	Receptor de radio: Bluetooth 4.0 Rango: 6 metros Se sincroniza de forma automática e inalámbrica con ordenadores y más de 200 de los principales dispositivos iOS, Android y Windows
Resistencia al agua	Fitbit Blaze es resistente al sudor, la lluvia y las salpicaduras
Autonomía	Hasta 5 días Tipo: polímero de litio Tiempo de carga: de una a dos horas
Precio	229,95 euros

Echemos un ojo al módulo en cuestión. Estamos ante una pantalla táctil OLED de 1,25 pulgadas y 16 colores, en los laterales hay tres pulsadores, uno al lado izquierdo con la función atrás y dos de navegación en el lateral derecho. Esos pulsadores pueden utilizarse una vez introduces el módulo en la pulsera.

La pantalla no está siempre encendida, es decir, sólo se enciende cuando pulsas un botón o levantas la mano para mirar la hora. A diferencia de otros smartwatches, este punto no es configurable, se apaga sí o sí, no hay manera de mantenerla encendida si tú quieres.

En cuanto a la parte frontal del módulo, nos da la impresión de que se podría haber apurado algo más los marcos negros del mismo, vistos otros smartwatches del mercado. Claro está que de alguna manera tienen que integrar una batería de tamaño y capacidad suficiente para dotar a Blaze de hasta 5 días de autonomía.

El grosor es el punto más crítico de este diseño y gran parte de culpa lo tiene el sensor de pulso cardiaco, heredado del Charge HR, pero en esta ocasión algo más grande -prometiendo una mayor fiabilidad en las medidas-.

Sin embargo es cierto que el uso de este marco metálico disimula notablemente el grosor del conjunto haciendo que no lo notes más que cualquier otro smartwatch. El grosor parece quedar oculto por la parte de debajo del reloj.

El soporte está fabricado en acero cepillado y a él se sujetan las pulseras con un sistema de extracción rápida, algo muy de moda, pero que seguro que muchos de nosotros utilizamos muy de vez en cuando.

¿Qué funciones lleva a cabo Fitbit Blaze?

Aquí se nota la experiencia previa de la compañía en el terreno de la cuantificación. El wearable de Fitbit integra una serie de funciones muy completa que, además, llega acompañada de una aplicación que permite una fácil visualización en tiempo real.

Blaze tiene un menú por el que navegamos deslizando el dedo por la pantalla o con los botones físicos, pero ya os confirmamos que es más cómodo el uso de la pantalla.

Estas pantallas de reloj, carátulas o temas de reloj son activos y como usuario puedes interactuar con ellos, el modo pop permite hacer tap en pantalla y ver numéricamente los pasos dados, pulsaciones por minuto y calorías gastadas. El modo zona, cambia el fondo de color según el número de pulsaciones y el modo original permite cambiar el valor numérico inferior para ver cualquier valor de los que registra el smartwatch.

Como smartwatch, a simple vista queda algo corto puesto que sólo tenemos esas cuatro temas para elegir (en el momento de escribir la review), quedando muy encorsetada la estética de Fitbit Blaze.

Desde esa pantalla principal de reloj tendremos acceso a un menú para encender o apagar notificaciones y acceso a los controles de reproducción de música o bien a las notificaciones según deslicemos desde arriba hacia abajo o viceversa.

Si deslizamos desde la parte inferior se nos muestran las notificaciones. Aunque sólo podremos hacer eso. Ver las notificaciones que configuremos desde la aplicación: Llamadas perdidas, SMS Hangouts o WhatsApps o bien avisos del calendario.

Una vez pasamos a la derecha vemos la opción Hoy, con estadísticas del día, si seguimos llegamos a Ejercicio, desde donde podremos empezar una actividad a elegir entre correr, bici, elíptica y otra.

Uno de los valores añadidos frente a la generación anterior de productos es FitStar que no es más que un asistente de planes de entrenamiento que te recomienda distintas rutinas para mantenerte en forma (calentamiento, 7 minutos, 10 minutos de abdominales). Cabe destacar que la presentación en pantalla es bastante gráfica y descriptiva.

Fitbit es un dispositivo grande, será complicado que quede bien en muñecas pequeñas

Y para terminar, tenemos Alarmas, temporizador y la opción que falta, Configuración, donde tendremos unos ajustes básicos que hacer al reloj - la mayoría también disponibles desde la aplicación móvil.

En resumen , el Fitbit Blaze posee las siguientes funciones: seguimiento de los pasos que damos, las calorías que quemamos, las escaleras que subes, el tiempo activo, ritmo cardiaco y pulsaciones en reposo y el tiempo y la calidad del sueño.

Además de ello tenemos que comentar que ofrece un sistema bastante completo de seguimiento de actividades deportivas, pudiendo hacer uso del GPS del móvil para mostrar la ruta que hemos seguido y precisar aún más la distancia recorrida.

Como un dispositivo para ser utilizado como Alarma silenciosa tenemos una sensación algo ambigua. Está bien que te avise mediante vibración, en la muñeca es más que notable, pero lo que no nos parece óptimo es que sólo puedas configurarlas desde el móvil.

Además, pese a todo el seguimiento y monitorización del sueño no ofrece un sistema de alarma inteligente, como otros dispositivos del mercado que te despiertan en un rango de tiempo durante la fase de sueño más ligera.

Análisis de funciones, precisión y fiabilidad

Mucha función prometida, así que vayamos punto por punto viendo cómo se comporta Fitbit Blaze en sus distintas facetas. Analicemos primero su función cuantificadora de pasos y sueño.

Para ello hemos tenido en cuenta como referencia un Misfit Shine y un Pebble Time como dispositivos con los que comparar los resultados. La precisión de Fitbit Blaze a la hora de cuantificar pasos es sobresaliente, sabemos que Pebble Time aún está en pañales en este campo. Si comparamos la precisión frente a Shine estamos en un rango de diferencia de menos de 10 pasos en un volumen de pasos de 10.000.

La monitorización del sueño es bastante precisa, queda registrada incluso una visita nocturna al baño. No es el dispositivo que más datos ofrece del sueño, pero sí que podemos ver periodos de sueño, periodos en los que estamos inquietos.

Está un paso por detrás de Jawbone que estima también periodos de sueño profundo y ligero además de la fase REM. Conclusión: para una medición básica más que suficiente. Si lo comparamos con Pebble Time, el tiempo total de sueño es muy similar aunque con Blaze tenemos algún dato más y es capaz de detectar pausas de sueño, visitas nocturnas al baño y computar todo el periodo como horas de sueño globales.

Ahora es el turno del seguimiento de ejercicio donde Blaze ofrece distintos perfiles bien diferenciados. Tenemos: correr, correr en cinta, bici, pesas, elíptica y ejercicio en general. Esto está bien, pero seguramente coincidas con nosotros en que es mucho más sencillo si el dispositivo reconoce el ejercicio que haces y comienza a monitorizarlo automáticamente. Fitbit Blaze lo hace.

El modo Correr o Bici hacen uso del GPS del móvil con el que se sincroniza FitBit Blaze para ofrecer la distancia recorrida. Son los modos más completos de seguimiento ya que también monitoriza el ritmo o cadencia de zancadas.

Si vas a correr con el reloj pero sin el móvil (ergo sin los datos obtenidos del GPS del mismo) la distancia no es tan precisa ya que se estima según el número de pasos que das y la medida estándar de una zancada. En nuestras pruebas, dicha estimación ha resultado ser algo más positiva de lo que debería haber sido, seré paticorto según Fitbit.

Medición pulso cardiaco en muñeca, bastante fiable

En Blaze el pulso cardiaco se mide de manera continua y aparte de ello también acaba dando una cifra de pulsaciones por minuto en reposo. Los deportistas más duchos podrán afirmar que este tipo de medición en la muñeca no es precisa, o -mejor dicho- no tanto, como una cinta de pecho pero he ahí la cuestión.

Es cierto que cuando corremos o hacemos actividades que implican un movimiento continuo de los brazos mantener esa medición es más complicado de hacer y se pierde la lectura durante algunos segundos, pero basta con seguir algunos consejos como no llevar muy apretada la pulsera para que todo funcione como debe.

En el caso de carreras intensas, os recomendamos añadir algún otro elemento en la muñeca, en la zona más pegada a la mano. De esta manera nos aseguramos mantener los 2-3 cm de margen que conviene tener entre FitBit Blaze y la muñeca.

Tenemos que llegar a un equilibrio entre comodidad de uso y precisión. Lo que queda claro es que los datos que ofrece Blaze son útiles, y dependerá del tipo de usuario final si esa utilidad se queda corta o no.

En reposo, durante el día a día, la lectura constante de las pulsaciones es bastante precisa, por no decir que prácticamente clava las de una cinta de pecho, sin embargo las limitaciones se encuentran a la hora de realizar ejercicio.

Blaze registraba unas pulsaciones aproximadas a las de la cinta de pecho, habitualmente en un rango de unas +/-3 pulsaciones por minuto de las de referencia. Es una precisión bastante buena para ser un sistema de medición óptico.

El problema viene cuando se hace trabajo de alta intensidad, más allá de 155 pulsaciones por minuto las mediciones son algo erráticas tirando por bajo. Si vas a hacer entrenamientos de este tipo no es recomendable y más si tenemos en cuenta el pequeño lag que hay entre la medición y el resultado mostrado de la misma en el reloj.

Además de todos los modos dichos y aunque tenemos más que elegir desde el móvil, viendo que estamos ante un dispositivo resistente al agua, echamos en falta un modo natación, que podría llegar a ser muy interesante si es tan completo como el de carrera o bicicleta. Sin embargo, en la caja sólo leemos Water Resistant, nada de protección IP68 o water Resistant 50m, por lo que seguramente ese sea el motivo de dicha ausencia y deberíamos quitárnoslo incluso para ducharnos ya que es resistente a salpicaduras y poco más.

Conclusión: la medición de pulso cardiaco está bien para gente que está empezando a hacer deporte, gimnasio o salir a correr de vez en cuando. Si buscas profundizar en deporte, entrenar en distintas zonas de esfuerzo es complicado apostar por un dispositivo de medición óptica como, por ejemplo, es el caso de Fitbit Blaze. Para uso deportivo amateur, está bien.

¿Smartwatch con funciones de cuantificación? Más bien lo contrario

Blaze es un wearable que va en la muñeca y tiene una pantalla de 1,25 pulgadas a color. Además el diseño del mismo parece empujar a creer que estamos ante un smartwatch pero, la sensación tras estas semanas de prueba es la contraria.

Nuestra opinión: vista la poca flexibilidad de personalización como reloj (sólo cuatro carátulas / temas predefinidos) o la imposibilidad de fijar una alarma directamente desde el mismo, por ejemplo, nos deja con un sabor de boca de estar ante un cuantificador con algunas funcionalidades de smartwatch.

Ejemplo de estas últimas son las notificaciones, cubriendo mensajes, llamadas y avisos del calendario. Cada uno de esos apartados se puede personalizar, permitiendo, por ejemplo en el apartado de mensajes elegir WhatsApp. Esta opción convierte al Blaze en una pantalla de notificación, sólo sería lectura de los mensajes recibidos, nada de interactuar con ellos.

De hecho el sistema de notificaciones no es que funcione del todo fino porque, en alguna ocasión, pese a estar conectado y sincronizado con el móvil, las notificaciones no se muestran en Blaze. Sin duda, este es el punto más flojo de Fitbit Blaze.

Otra de las funciones prometidas por Fitbit es el control de la reproducción multimedia y nos hemos encontrado con que se lleva a cabo mediante una conexión Bluetooth tradicional y no BT 4.0 LE. Esto implica que el usuario tiene que activar el modo Bluetooth clásico en el reloj y sincronizar de nuevo el Blaze con tu smartphone.

Aplicación Fitbit o cómo mostrar eficazmente todos los datos

Fitbit sigue tirando de galones en este campo demostrando que tiene muy trillado el ecosistema de aplicación y dispositivos. Hace uso de la misma app Fitbit que con sus cuantificadores anteriores, es decir, con su sistema de gamificación, premios por logros conseguidos y, además, visualmente atractiva y fácil de usar.

Igual que el punto anterior es, sin duda, el punto flaco del dispositivo Fitbit Blaze, la app Fitbit le hace ganar enteros.

Podemos ver no sólo las estadísticas de hoy, sino que es posible filtrar por días, semanas o meses, ver las medias de sueño o de pasos dados. Pero va más allá ya que se puede ver incluso una gráfica de la evolución de nuestras pulsaciones por minuto durante todo el día.

Suena fácil, pero mostrar de manera sencilla todos los datos que se cuantifican es complicado. Fitbit lleva años puliendo su aplicación y es algo que se nota. No sólo por ser una aplicación de sencillo uso, sino por todo su ecosistema de gamificación y la facilidad de leer los datos.

A diferencia del tema notificaciones, no hemos tenido problema de sincronización en ningún momento con Blaze. Ofrece una gran plataforma en el móvil para conseguir mostrar visualmente todos los datos que cuantifica.

Autonomía: más que un smartwatch, menos que una pulsera

La promesa que hace Fitbit son 5 días de vida desde que lo desconectas de su cargador. En nuestras pruebas hemos podido comprobar que Blaze cumple lo que promete. Este hecho es algo loable vista la autonomía que ofrecen smartwatches, que bien sabemos no va más allá de un día y pico.

Es cierto que estamos ante funcionalidades de notificación justas, pero incluso haciendo un par de seguimientos de carreras Blaze ha durado lo prometido.

No vas a tener una semana de autonomía en ningún caso, pero sí que te puedes ir fuera un fin de semana largo y no tendrás que llevarte el cargador, en formato carcasa donde tienes que encerrar el módulo de Blaze y conectarlo a un puerto / cargador USB.

La carga no llega a 2 horas y permite un uso de hasta 5 días

Teniendo en cuenta su pantalla OLED y la medición de pulso constante nos ha parecido destacable esta autonomía. Esto es fruto, en parte, de que los datos de GPS para monitorizar ejercicios de carrera o bicicleta los obtiene desde el móvil, que es quien gasta batería para esos menesteres.

Fitbit Blaze, la opinión de Xataka

Después de una prueba de dos semanas de Fitbit Blaze nos quedan claros varios puntos. El diseño, si bien no es el más bonito, es funcional. Si estás acostumbrado a llevar una pulsera cuantificadora, la diferencia de peso es muy poca y prácticamente ni lo notarás.

Si tenemos que ponerle algún pero al Blaze, recuperamos los descritos anteriormente: poca personalización en la parte de reloj, cuantificación de pulso algo aleatoria en entrenamientos de alta intensidad y sistema de notificaciones algo verde.

Sin embargo, tenemos una larga lista de puntos positivos: aplicación Fitbit y todo el ecosistema que le rodea, medición de pulso constante, detección automática del tipo de actividad deportiva que realizas, la precisión general del mismo y por último, su autonomía.

Según hemos ido viendo los apartados hemos querido ir guiándote para ver si Fitbit Blaze es para ti. Como recomendación final, y por si aún alguien no se ha decidido, nos parece un cuantificador avanzado con una pantalla de tamaño adecuado para la visualización de datos. Si buscas un equilibrio que se incline más hacia la balanza smartwatch quizá Fitbit Blaze no sea tu dispositivo.

Tiene un precio oficial de 229,95 euros en la tienda oficial Fitbit, en la línea de otros cuantificadores y algo más económico que smartwatches Android Wear. De hecho es un precio muy ajustado, recordamos que el modelo Fitbit Surge tiene un precio 20 euros más caro.

Estamos ante la actualización de un producto que ya existe, el Bebop, que vuelve para posicionarse con más fuerza en un escalón de mercado que consideramos que tiene mucho por crecer - si las leyes no oprimen demasiado -. Al Parrot Bebop 2 no lo podemos colocar en la categoría que se mueven los nuevos productos comerciales de DJI u otras soluciones que ofrecen capacidades profesionales, pero tampoco es un juguete, como podréis comprobar por sus habilidades de vuelo, grabación, y precio.

El cuadricóptero de la firma francesa está preparado para volar, lo sacas de la caja y en cinco minutos estamos descubriendo muchas de sus posibilidades. A su facilidad de montaje, le sumamos la sencillez de sus controles, y lo ligero que es. Tenemos un drone ideal para llevar encima: cabe en una mochila y se controla con el móvil.

Repito, y sin miedo a parecer pesado, es un gadget que hay que utilizar con cabeza, hay mucha responsabilidad a la hora de echarlo a volar. Nuestras pruebas han sido realizadas en un recinto cerrado, preparado para estos menesteres, con la ayuda de pilotos certificados.

[[gallery: bebop-2-al-detalle]]

Volviendo al análisis, antes de ir conociendo qué tal se porta el dron en cada uno de los apartados importantes en este tipo de gadgets, y al margen de una valoración final, hay muy poca competencia en el rango de los 500 euros, que grabe decentemente y vuele con garantías.

Bebop 2 es un dron con el que volamos en cinco minutos, graba contenidos a buena calidad y tiene un precio aceptable para muchos

Parrot es una compañía con mucha experiencia en este campo, a diferentes niveles, y ciertamente es algo que se nota en la familia de dispositivos Bebop, a pesar de su aparente simplicidad.

Con este Bebop 2 no revolucionan el mercado, ni mejoran una barbaridad el anterior, pero sí pulen errores y crean un producto más redondo. Antes de avanzar más en el análisis, decir que la principal mejora la tenemos en la autonomía de vuelo.

Parrot Bebop 2 en vídeo

Bebop 2, especificaciones

¿Un juguete? No, está muy bien diseñado

Parrot ha querido que el Bebop 2 apenas tenga partes móviles, algo que solo queda para las hélices. No hay nada colgando, de hecho la cámara está incluida en el cuerpo, en la posición del pico de la ‘aeronave’. A pesar de su gran angular, no le molestan las hélices en las grabaciones.

Ligero y pequeño, lo podemos transportar con facilidad. Es mucho más resistente de lo que parece

Con respecto a versiones del anterior modelo destacamos la ausencia de defensas en los laterales, las hélices si chocan contra algo, no hay nada que las detenga. En ambos hay mucho plástico, material que le permite ser resistente y ligero.

Para mi gusto el diseño ha quedado mucho más limpio y bonito, y conforme lo vamos conociendo mejor entendemos que todo está bastante bien ideado - hay bastante trabajo de túnel de viento -. Yo vivo en una zona en la que el viento es bastante fuerte, y los días que lo he sacado a volar a campo abierto, he tenido ocasión de valorar la buena aerodinámica que presenta, además de ser bastante eficiente en el vuelo.

Su aerodinámica y potencia se las apañan bien con el viento. En las pruebas gaditanas que hemos realizado se ha comido buenas rachas de viento, y el pequeñín se ajustaba bien a su posición. Según las especificaciones, se puede volar con vientos de hasta 60 kilómetros por hora

Hablando de ligereza, en los 480 gramos de peso que tenemos, gran parte son de la nueva batería: 192 gramos. La nueva unidad dobla la capacidad del primer Bebop, llegado a los 2.700mAh. Se queda enganchada al cuerpo del dron con una click, y hay que hacer fuerza para poder sacarla, algo que creemos bien pensado de cara a los impactos.

Volando el Bebop 2

Montar el drone es muy fácil, solo hay que colocarle baterías y las cuatro hélices en la posición que nos describe el manual: el sistema de hélices va por colores, también hay unos agujeros que nos determinan su posición, y a la hora de anclarlos, no hace falta que usemos herramientas (aunque viene una para facilitar las cosas).

Una vez montado, descargamos la aplicación FreeFlight, damos de alta el dron, lo calibramos, y a volar. La comunicación entre ambos es vía WiFi, en las bandas 2,4 y 5GHz.

Bebop 2 es muy divertido de volar, fácil a todos los niveles. Si somos profesionales podemos sacar cosas bastante interesantes con él

Para conseguir sacar el máximo rendimiento del dron he volado en un lugar habilitado, un club de aeromodelismo, con la ayuda de la gente de ICOdrones, que son pilotos autorizados en todo tipo de vehículos voladores no tripulados. Las primeras conclusiones que podemos sacar, es que es muy estable y capaz, incluso en situaciones de mucho viento, como es típico en Cádiz.

El drone es rápido en sus movimientos, bastante configurable con opciones como velocidad de giro, velocidad máxima, distancia o altitud.

Especialmente interesante es el funcionamiento de modo “Home”: si el drone pierde la conexión con el mando, se pueden elegir los segundos a los que quiere que obedezca su vuelta, es decir, le decimos que a los 5 segundos vuelva a casa. Si ha perdido la conexión, vuelve al punto inicial basándose en la posición GPS que realizó el despegue.

No llegamos a los 300 metros que nos dice Parrot, pero la realidad es que la conexión es bastante mejor que con el primer Bebop, sin problemas nos movemos en los cien metros - a partir de ahí el vídeo falla -. Esto también depende bastante de las capacidades de nuestro teléfono móvil, yo lo he estado usando con OnePlus 2 sin mucho problema, al cambiar a un Xperia de gama baja, las condiciones fueron significativamente peores.

Terminamos este apartado comentando que hay una serie de acrobacias predefinidas - son giros o flips en cada dirección posible - que se pueden realizar de forma automática, tanto en movimiento como parado en el aire.

Bueno en vídeo, peor en foto

No esperábamos otra cosa que algo tirando a ojo de pez en la lente, y así es: 170 grados de visión que no interfieren con otros elementos del dron. Pero realmente no utiliza tal campo de visión para grabar vídeo, y es que al utilizar la estabilización de imagen, se recorta parte del formato completo. La apertura máxima de la lente es f/2,3.

Muy bueno en fluidez y estabilización, lo podéis comprobar en las muestras que compartimos. También es muy agradable en colorido, pero no podemos tirar cohetes en líneas generales, ya que especialmente en definición, no es brillante. También sufre de algunos destellos o un rango dinámico limitado.

En cuanto subimos al ordenador y vemos el vídeo en una pantalla con buena resolución, se nota la falta de detalle, pero dicho esto, podemos valorar la grabación como notable. No vamos a hacer producciones de calidad con ella, pero sí lo vamos a pasar muy bien con lo que es capaz de registrar.

El encargado de realizar este trabajo es un sensor de 14 megapíxeles, la misma cantidad que tenía el primer Bebop. Es capaz de registrar vídeo en formato 1080p a 30 imágenes por segundo.

Muy efectivo en estabilización y fluidez, no tanto en definición. La cámara graba vídeo de forma notable

No tiene un ‘gimball' con el que podamos estabilizar más o cambiar la cámara en todas las direcciones, aquí nos contentamos con una muy buena estabilización digital, y un desplazamiento en 180 grados de la cámara (se maneja de forma táctil, en un menú diferente). Así podemos apuntar hacia abajo y crear tomas - como un mapa - muy atractivas desde las alturas.

Volviendo a la estabilización, decir que la zona de la cámara está anclada a la parte drone con cuatro amortiguadores esféricos que absorben muy bien las vibraciones.

Sobre la calidad de las fotos, pues justitas, no están mal si las condiciones de iluminación acompañan, y su aspecto panorámico le dan un toque atractivo a las imágenes. Valoramos el hecho de que las muestras se pueden grabar en RAW(DNG), por si necesitamos sacar algo más de esas tomas.

[[gallery: parrot-bebop-2-haciendo-fotos]]

Los fotos y vídeos son grabados en una memoria interna de 8GB, pero no podemos acceder a ella, ni hay forma de ampliarla. La forma de conseguir los contenidos es a través de la aplicación FreeFlight, o con un cable microUSB.

¿Cuánto cabe en esa memoria? Pues unos 50 minutos de vídeo, en formato MP4 (H264). Yo esperaría a recoger los contenidos al momento en que tengamos alimentación, ya que es una tontería comerte las baterías del drone en esta operación.

Más de 20 minutos en el aire

Con 2.700mAh de batería, el nuevo Bebop consigue mejores cifras de autonomía, también un peso mayor (100 gramos más). Afortunadamente ahora es incluso más cómodo de meter en cualquier bolsa, y gracias a que se usa con un teléfono, un cacharro ideal para volar por ahí unos 23 minutos. Es posible subir esa cantidad, pero con un uso moderado y poca resistencia por parte del aire.

Mayor autonomía significa más tiempo de diversión, también más tiempo de grabación

El peor aspecto del primer Bebop era claramente la batería, tenía complicaciones para superar los 11 minutos de vuelo. Una cifra que el nuevo modelo duplica sin muchas dificultades, y pone al dron en cifras de modelos más caros y con mayores ambiciones (DJI, Yunnec). Realmente hay pocos drones comerciales que jueguen con más minutos en el aire.

¿Cuánto tarda en cargar la batería? Pues en unos 70 minutos las tendremos cargadas. Esto nos hace pensar lo importante que es tener varias unidades - alrededor de 60 euros - si queremos echar un día fuera con el dron y olvidarnos de cargas. Tienen un conector diferente que en el Bebop original, así que nos olvidamos de usarlas en él.

Los siete sensores

El punto central es una cámara que apunta hacia abajo, a su derecha el sensor de ultrasonidos

Las informaciones necesarias para analizar las situaciones de vuelo llegan desde siete sensores. Para tratarla y calcular con rapidez, tenemos un procesador de doble núcleo. ¿Cuáles son esos sistemas?

• La estabilización vertical la consigue gracias a que la cámara hace una toma cada 16 milisegundos, que compara con las anteriores para determinar posición y velocidad del Bebop 2.
• Un sensor de ultrasonidos en la zona inferior del drone, mide la altura del suelo en un rango de 5 metros.
• El sensor anterior se ve acompañado por un sensor de presión que le determina la altura cuando subimos de esa franja.
• Un giroscopio de 3 ejes para determinar el ángulo en el que se encuentra el dron.
• También hay un acelerómetro que ayuda con la posición y velocidad lineal de vuelo.
• Una brújula digital posiciona al dron en el espacio.
• Cuenta con con sistema GPS y GLONASS para geolocalizar el equipo.

FreeFlight 3, pilotando con el móvil

No me gusta el accionamiento táctil para manejar un dron, pero debemos reconocer que la curva de aprendizaje de la aplicación es muy buena

Lo bueno del Bebop 2 ya lo hemos repetido varias veces, y es que lo podemos usar sin apenas aprendizaje, desde un dispositivo móvil. Para eso hace falta una aplicación móvil llamada FreeFlight 3.

No me gusta demasiado el accionamiento táctil, esto pide a gritos un control físico - sería mucho más divertido -, pero al menos funciona y nos acostumbramos a hacer casi todo sin demasiado problema.

[[gallery: freeflight-3]]

El móvil tiene su parte buena y mala. Es positivo tener un mando encima, menos cosas que cargar para poder volar, pero también condiciona mucho el móvil que tengamos: no es lo mismo un teléfono potente con buenas antenas y una buena pantalla, que un dispositivo sencillo al que le cueste mover la aplicación y ofrezca menos potencia en la conectividad.

Skycontroller, el mando de control

No he tenido ocasión de probar esta opción, espero poder hacerlo pronto. Con el Skycontroller Black mejoramos la conectividad y rango de acción de forma importante, llegando hasta unos teóricos dos kilómetros.

Con el mando físico se puede controlar el drone sin perderlo de vista, mirando a la pantalla no podemos decir lo mismo

Si usas el Skycontroller, hay una conexión WiFi con el mando y otra con el teléfono móvil o tablet que estemos utilizando. Los joysticks son mucho más cómodos que el accionamiento táctil de las pantallas, a algunos incluso le gustan más que los que usan los drones de DJI o Yuneec.

El Skycontroller nos abre las puertas a interesantes funcionalidades, ya que podemos conectar unas gafas a través del puerto HDMI. También hay un USB que nos permite conectarlo a un ordenador y controlarlo desde allí gracias al ARDRoneSDK del kit de desarrollo.

Cuesta alrededor de 500 euros y nos vale para el primer y segundo Bebop. Es fácil encontrarlo en packs con el dron, y la jugada nos sale a mejor precio. El problema es que se mete ya en un rango de precios en los que actúa DJI.

¿Vuelo autónomo? Plan de vuelo

Plan de vuelo es el nombre que Parrot le ha puesto a una aplicación extra que ha creado para Bebop 2. ¿Qué nos permite hacer? Pues nos introduce en un plan de vuelo autónomo. En el lado negativo, se paga aparte y son 20 euros.

Con ella podemos hacer que el Bebop 2 cumpla una trayectoria marcada por coordenadas GPS, de punto a punto. En ellos es posible decirles que haga fotos o vídeos, jugando con lo que hace la cámara en cada momento. Cuando está en funcionamiento lo podemos parar en cualquier momento y tomar el control.

¿Se puede reparar?

Me gusta la idea de que nos compremos un cacharro y podamos repararlo, accediendo con facilidad a piezas. En la web de Parrot están todas las que conforman el drone, desde las patas hasta la cámara, y algunos accesorios más.

No son especialmente baratos, pero es fácil de cambiar y reparar. No están en la misma liga que DJI, pero al menos no nos arruinan con los cambios de piezas.

Parrot Bebop 2, conclusiones

Lo franceses proponen un dron bien diseñado, fácil de volar, también de transportar, al que le falta algo de calidad en la cámara para ser una solución ideal

No estamos ante un juguete, tampoco es barato - 549 euros -, pero sí es bastante más asequible que otros drones que están empezando a sonar fuerte en el mercado. Si queremos una experiencia completa, con mando y todas las aplicaciones, el precio nos sube considerablemente, 949 euros.

En ese caso ya me pensaría bastante en comprar otra solución que grabe mejor vídeo, pero claro, cada uno tiene sus necesidades, si la prioridad es volar, este Bebop es fantástico por sus capacidades, facilidad de uso y transporte.

Un punto fuerte del dron es su autonomía, superar con holgura los 20 minutos de vuelo es un dato llamativo en este mundillo, parece poco, pero la competencia no consigue más. Además, las baterías no son caras y podremos hacernos con unas cuantas.

El Bebop 2 de Parrot es una opción ideal para adentrarse en el mundo de los drones: precio relativamente asequible, una autonomía bastante alta, y facilidad de uso. Que el mando básico sea un teléfono tiene sus ventajas e inconvenientes, el que quiera más siempre puede comprar el Skycontroller

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Parrot. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En la realización del vídeo tenemos a Pedro Santamaría.

Para el pilotaje, asesoramiento de vuelo y acceso a campo de vuelo tenemos a la empresa ICO Drones.

El segmento de los convertibles parece ser cada vez más la clara evolución del de los tablets, y son varios los fabricantes que han seguido en los últimos meses la estela de una Microsoft que inició ese camino. Samsung ha sido la última en apostar por este mercado, y lo ha hecho con una interesante apuesta.

Se trata del Samsung Galaxy TabPro S, un tablet convertible de 12 pulgadas que llega recordando a otros protagonistas de la categoría pero que también ofrece sus propias señas de identidad. Hemos tenido la oportunidad de analizarlo, y estas son nuestras conclusiones.

Diseño: los convertibles también pueden ser ultradelgados

Si por algo destaca el diseño del Samsung Galaxy TabPro S es por su delgadez. La pantalla de 12 pulgadas está rodeada de unos marcos notables, algo normal dado que los necesitamos para tener cierto margen al funcionar en modo tablet. Sin embargo esos 6,3 mm de grosor hacen de este uno de los dispositivos más "afilados" en este apartado.

Eso tiene dos efectos directos: el primero, que tenemos una batería lógicamente condicionada por esa dimensión (su capacidad es de 5.200 mAh), y el segundo, que el peso del dispositivo sea realmente reducido: con esos 693 gramos este tablet es desde luego un peso ligero si tenemos en cuenta esa diagonal.

Los materiales son correctos: el plástico domina la parte trasera, aunque lo hace con un acabado agradable que de nuevo hace que la no presencia del metal por doquier no parezca tan relevante. Donde sí se usa una aleación de magnesio es en los bordes, ligeramente redondeados, como las esquinas.

En ese diseño contamos con unas esquinas redondeadas y unos bordes también con ese citado perfil curvo. En esos bordes encontramos los distintos botones y conectores: en la parte superior está el botón de encendido/apagado y los controles de volumen. A la izquierda nos encontramos con el botón físico Windows (para el modo tablet), un altavoz y una pequeña banda para la antena WiFi.

En la parte derecha encontramos otro altavoz y otra banda para la antena WiFi además del conector USB-C y una toma de auriculares de 3,5 mm. Por último tenemos el conector magnético para el teclado que se acopla al tablet para convertirlo en un portátil.

Especificaciones del Samsung Galaxy TabPro S

¿Cuál es la oferta hardware que nos ofrece Samsung en este equipo? Es lo que descubrimos a continuación con la tabla en la que podréis encontrar las principales características del dispositivo y su precio final:

En esas especificaciones encontramos notas destacadas como la pantalla -de la que hablamos más adelante- o la integración de un procesador Intel Core m3-6Y30 de la familia Skylake. Esa alternativa nos ha dado una agradable sorpresa en las pruebas de rendimiento, pero también ha habido alguna decepción relevante.

Pero antes de hablar de decepciones, mención de honor para la decisión de incluir el teclado junto al tablet, algo que no hacen la mayoría de fabricantes de este tipo de convertibles -Microsoft, te estamos mirando a ti-. Lamentablemente se trata de un teclado no retroiluminado, y aunque Samsung sí lo incluye y Microsoft no, es de justicia decir que Microsoft integra el stylus, y Samsung lo ofrece como opción (aún no se conoce el precio, pero rondará los 80 euros).

¿Cuál es la decisión más acertada? Creemos que lo ideal sería incluirlo todo, pero eso podría incrementar el precio, así que de escoger parece lógico pensar que la orientación a convertibles de estos equipos hace casi obligatorio ese teclado que normalmente los fabricantes venden aparte. Así pues, minipunto para Samsung.

Las cámaras frontal y posterior coinciden en la resolución del sensor, de 5 Mpíxeles, lo que ofrece muchas garantías sobre todo en el caso de la frontal para videoconferencias. En el caso de la cámara posterior vimos como el comportamiento era el que se puede esperar de una cámara con esa resolución, y aquí sí es cierto que la pantalla del tablet beneficia al resultado porque los colores, ligeramente saturados, le dan mucha vivacidad a las imágenes. Al contrario de lo que ocurre con algunos modelos de la competencia, aquí no hay una apuesta evidente por la producción de contenidos audiovisuales directamente desde el tablet.

Es también interesante la inclusión de soporte NFC, algo que se ha hecho con un propósito claro: la aplicación Samsung Flow permitirá la interoperabilidad entre distintos dispositivos móviles (S6 y posteriores, cuidado, aquí la firma vuelve a defender su ecosistema) y de escritorio. La herramienta aparecerá el próximo mes de abril para Android, nos dicen desde Samsung, y permitirá cosas como autenticarnos en el portátil con el sensor de huella dactilar del móvil o transferir contenidos y pasar notificaciones de uno a otro.

Primera pega: un USB-C no es suficiente, Samsung

La presencia de un solo conector USB-C (nada de Thunderbolt 3, es una interfaz USB 3.1) es una limitación clara e importante de este equipo, que hace que sea imposible cargarlo y conectarle algún periférico al mismo tiempo a no ser que compremos algún adaptador.

La apuesta por USB-C es defendible, pero no el hecho de que ni siquiera hayan incluido un conector USB-A adicional (u otro USB-C) para periféricos tradicionales o, al menos, un adaptador de USB-A a USB-C para nuestros periféricos.

Eso también limita sus posibilidades en esa orientación profesional de la que teóricamente presume Samsung. Aquí conectar el equipo a una red Ethernet es imposible sin adaptador, y aunque Samsung parece que ofrecerá uno, no hay noticias sobre su precio, pero los adaptadores de este tipo para conectores USB-C hacen que de nuevo la inversión se incremente si algunos contaban ya con adaptadores de USB (USB-A) a Ethernet.

De hecho a ese diseño ultradelgado que es digno de mención no se le ha incluido tampoco otro elemento que suele ser de agradecer en este tipo de dispositivos: no hay ranuras de expansión y tampoco lectores de tarjetas, algo que sí se ha integrado en otras soluciones de la competencia y que añade enteros a la versatilidad de estos productos.

Super AMOLED brilla, pero no siempre

Si hay un factor destacable en este equipo al usarlo es la calidad de su pantalla. Samsung ha tenido el acierto de aprovechar su experiencia con la tecnología Super AMOLED para integrarla en este tablet, algo que desde luego lo pone al frente del sector en cuanto a calidad, definición y contraste de la imagen.

Esa pantalla tiene una relación de aspecto 3:2 que hemos visto ya en otros tablets orientados a la productividad, y la resolución de trabajo es de 2.160 x 1.440 píxeles, lo que da como resultado una densidad de 217 píxeles por pulgada. La tecnología AMOLED hace que los ángulos de visión no sean tan amplios como los de otros paneles, pero aún así ese contraste y viveza compensan de sobra ese hándicap.

Hay también un beneficio claro en la eficiencia energética que hemos notado en la autonomía de la batería. Así pues, esa delgadez y esa batería con una capacidad algo reducida se ve compensada por este factor, aunque la tecnología AMOLED que hace que el contraste sea fantástico y los colores vivos y llamativos no está libre de problemas.

Los responsables de Samsung han introducido un curioso sistema que oscurece la pantalla tras un periodo de un minuto para que el panel no se degrade. Eso ocurre en distintas actividades, por ejemplo con distintos benchmarks o incluso en sesiones de navegador en las que dejamos la pantalla tranquila durante unos minutos.

Aunque hayamos establecido que el equipo apague la pantalla a los 5 minutos en las preferencias de gestión energética de Windows, esa pantalla se oscurecerá sin remedio tras un minuto y ese brillo fluctuará de forma extraña (sin recuperar el brillo nativo a no ser que toquemos alguna tecla, el touchpad o la pantalla) durante esos periodos de inactividad. De hecho por defecto está configurado un salvapantallas que se pone en acción a los dos minutos, algo que no habíamos visto preconfigurado en estos equipos desde hace tiempo.

El problema es persistente y no se puede resolver en las preferencias de Windows ni en ninguna utilidad o herramienta de Samsung incluida en el sistema o que hayamos podido encontrar, y es algo que puede llegar a ser molesto para muchos usuarios en esos pequeños descansos de actividad.

Rendimiento: medimos la potencia del Galaxy TabPro S

El lanzamiento de los Intel Core M fue prometedor, y auguraba equipos ultradelgados perfectos para el comportamiento híbrido que ahora estamos viendo popularizarse. La primera gama de micros de este tipo fue decepcionante, y los equipos que la integraron perdían demasiados enteros en cuanto a potencia como para compensar las mejoras en eficiencia energética.

La cosa ha cambiado con la introducción de los nuevos modelos de la familia Skylake. Lo hemos podido comprobar con los Intel Core m3-6Y30 a 900 MHz (hasta 2,2 GHz con Turbo) que tienen una ventaja fundamental sobre los Core i3, i5 o i7 por los que han optado otros fabricantes de tablets y portátiles convertibles: contamos con un equipo fanless, sin refrigeración activa, lo que es una alegría para los oídos.

Como decíamos, la cuenta no salía en ediciones anteriores de los Core M, y de hecho algunos equipos con estos procesadores integraban ventilador aun cuando se supone que sus TDP no lo hacían necesario. En el Galaxy TabPro S nos encontramos ante un equilibrio destacable que se confirma en las pruebas de rendimiento en las que lo hemos comparado con equipos con especificaciones en esa línea:

Los números dejan claro que el rendimiento de estos Core m3 es muy decente incluso comparándolo con procesadores Core i5 de la familia Haswell destinados a Ultrabooks y que por tanto cuentan con un margen de maniobra mayor. La comparación con el Surface Pro 4 con un Core i5 también es inevitable, y aquí volvemos a confirmarlo: en PCMark 8 Home obtuvimos 2.523 puntos en el equipo de Microsoft (por 2.526 del TabPro S), por ejemplo.

La cosa cambia en rendimiento gráfico, claro: la GPU del Surface Pro 4 permite llegar a los 5.812 puntos en nuestras pruebas, y aquí contamos con unos 3.955 que sí que están por debajo. No nos engañemos no obstante: ninguno de estos dos equipos está orientado a los videojuegos, y aunque es evidente que esa diferencia permitirá tener más alegrías en el equipo de Microsoft, las diferencias no son tan importantes como parece.

Así pues esa elección en cuanto al procesador integrado no parece mala en absoluto por parte de Samsung. En otras pruebas sintéticas como Geekbench obtuvimos 2.236 puntos en Single-Core y 4.412 en Multi-Core.

También analizamos el rendimiento de la unidad de almacenamiento, que fue algo inferior a lo esperado: 539 MB/s para lecturas es una cifra decente, pero sus 180 MB/s, sin ser preocupantes, sí que se sitúan por debajo de una tendencia que parecía adoptar unidades cada vez más poderosas. La unidad de LiteOn integrada por Samsung se sitúa por debajo de nuestras expectativas, y lo irónico aquí es que muchos fabricantes hace tiempo que utilizan las unidades SSD M.2 que la propia Samsung fabrica y que alcanzan velocidades mucho más notables.

¿Cómo es trabajar (y disfrutar) con este equipo?

Si habéis llegado hasta este punto seguramente os hayáis podido formar una buena impresión del equipo, pero es aquí donde entran en juego las sensaciones y aparcamos ese análisis "crudo" que nos ofrecen los números y las especificaciones.

Y lo cierto es que en este punto el equipo de Samsung no sale tan bien parado, aunque de nuevo hay buenas y malas noticias. Ya hemos comentado algunas pegas como las que afectan al puerto USB-C o a ese curioso sistema de gestión del brillo de pantalla, pero también tenemos cosas que comentar sobre el teclado y touchpad del equipo.

Aquí el formato adoptado por Samsung en esa funda recuerda a los iPads, con un sistema ingenioso que permite que la propia funda, magnetizada para acoplarse de forma perfecta al tablet, colocarlo en dos posiciones. Ese es ya un claro hándicap frente a portátiles convertibles -las bisagras aquí ganan por goleada- pero también frente a tablets convertibles que como el Surface Pro 4 de Microsoft permiten abatir la pantalla en todo tipo de ángulos sin problemas.

No solo eso: el teclado no es retroiluminado, algo que no sería grave si no tuviéramos en cuenta que estamos hablando de un equipo con un precio de 1.000 euros en el que estos detalles comienzan a pesar. El teclado en sí es muy correcto, y aunque las teclas no están separadas entre ellas (nada de formato chiclet en este caso) su tamaño y disposición es decente. Incluso el recorrido es correcto a pesar de los 4,3 mm de grosor de la funda en total, aunque algunas teclas como las flechas de arriba y abajo sufran un poco.

El touchpad por el contrario, es destacable, sobre todo para el tamaño al que los ingenieros de Samsung se han visto obligados a reducirlo. El tacto y la respuesta táctil es notable, y aunque aquí como siempre un mayor tamaño hubiera sido de gran ayuda, el propio diseño del dispositivo hacía difícil mejorar en este apartado.

Como ocurre con otros tablets convertibles, el problema es que no están pensados para ser utilizados sobre las piernas. Al menos no si estamos sentados de forma normal: el mecanismo que permite conectar la tablet al teclado es perfecto cuando lo tenemos apoyado en una mesa, pero no lo es tanto al colocarlo sobre una superficie menos estable: ahí las limitaciones de un sistema de este tipo y de esa limitación de los dos ángulos es demasiado evidente. Así pues si sois de los que trabajáis a menudo con el portátil sobre las piernas, tenedlo muy en cuenta.

[[gallery: galaxy-tabpro-s-de-samsung]]

Donde sí nos llevamos una alegría fue en la autonomía de la batería, que rondó desde luego las 10 horas de las que nos hablaba el fabricante y que con un uso más comedido seguramente pueda extenderse a las 12 horas. El soporte de carga rápida también es una característica digna de mención, y es posible recargar el equipo totalmente en unas dos horas y media, aunque para cargar la mitad de la batería solo necesitaremos apenas 30 minutos.

Samsung Galaxy TabPro S, la opinión y nota de Xataka

El intento por reconvertir los tablets en dispositivos en los que sea posible además producir de forma cómoda es elogiable, y de hecho creo que este formato tiene un nicho claro de usuarios en los que eso sí, predomina el uso del formato tablet sobre el del portátil. Las opciones de productividad están ahí si queremos aprovecharlas gracias a Windows 10, pero el teclado, pese a estar incluido en el precio, no cumple con las expectativas si uno va a hacer un uso extensivo de este equipo en formato tablet.

Creo sinceramente que para una orientación hacia la productividad es mucho más recomendable contar con un teclado rígido, y aquí los portátiles y Ultrabooks convencionales e incluso los portátiles convertibles aciertan plenamente a la hora de cubrir esa necesidad. La cosa se hace especialmente cierta precisamente en entornos en los que Samsung quiere dirigir esta solución: las empresas.

Si yo fuera un empleado de una empresa y tuviera que producir con cierta frecuencia con ratón y teclado seguramente agradecería lo compacto y ligero de este dispositivo, pero echaría demasiado de menos un teclado y un touchpad al uso. Es evidente que uno puede solventar ese apartado conectando el tablet a un monitor (primero tendréis que comprar un adaptador o un Dock adecuado, claro), teclado y ratón opcionales, pero aún así el Ultrabook y el portátil (convertible o no) surgen con fuerza en ese terreno.

Al Samsung Galaxy TabPro lo condenan eso y errores como los que afectan a su único puerto USB-C -algo que ya criticamos en el MacBook de Apple- o a ese misterioso sistema de gestión del brillo de pantalla al que no nos hemos acabado de acostumbrar. Aun solucionando este último apartado -suponemos que una actualización del software llegará en algún tiempo- no creemos que el equipo cumpla las expectativas de los que realmente buscan producir en un equipo portátil.

Si para vosotros el consumo de contenidos predomina claramente sobre la producción de los mismos, puede que evidentemente esta sea una buena alternativa, pero aquí nos preguntamos si en ese caso no tendrá más sentido un tablet (puro o convertible) más pequeño y compacto, e incluso alguno basado en Android o iOS en los que precisamente ese factor de consumo de contenidos es claro protagonista.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Mientras esperamos un Surface Phone, si es que finalmente llega (muy inquietante la poca o nula relevancia de Windows 10 Mobile en el pasado Build de Microsoft), los smartphones de referencia de Microsoft en la actualidad son el Lumia 950 XL y su hermano pequeño por tamaño, el Lumia 950.

Del gigante Lumia 950 XL ya tenéis la review completa, vídeo incluido, en Xataka. Para la prueba del Lumia 950 planteamos un análisis de largo recorrido para valorar cómo se afronta este terminal desde un punto de vista diferente, en uso continuado, sin una review exclusivamente técnica al uso en mente.

¿Será suficiente una sobresaliente cámara o rendimiento para olvidar el acabado o las aplicaciones nativas cuando usamos día tras día el Lumia 950? Os cuento mi experiencia.

Una gama alta cuyo diseño solo peca de discreto acabado

Tras bastantes meses (casi dos años en realidad) a la espera de un verdadero gama alta de Microsoft, la puesta en escena del Lumia 950 sobre nuestra mesa de pruebas nada más llegar a mi despacho fue de sorpresa. En el sentido negativo.

2015 fue un año de un auténtico salto en materiales, acabado y en general, cuidado máximo de los detalles y diseño no solo de la gama alta de 700 euros la unidad de smarpthone, sino una gama media con más pedigrí que nunca en casi todos los apartados que consideres clave en un teléfono en la actualidad. Y este Lumia 950 no está a la altura.

Si hasta ahora podíamos defender la elección del plástico por parte de la saga Lumia (primero Nokia, ahora Microsoft) con algunas mejoras como el marco de metal que tanto me gustó y quedaba bien en el Lumia 930, el paso atrás dado por Microsoft en el diseño y construcción de este Lumia 950 es sorprendente. Ningún detalle relacionado con el acabado hemos podido salvar en este mes de uso mirando siempre la gama en la que teóricamente quiere competir (actualmente es fácil conseguirlo por poco más de 500 euros) Si obvias el interior, la base del diseño de este Lumia 950 no es muy diferente de los Lumia de gamas muy inferiores.

Otro cantar es cómo se maneja el terminal por sus dimensiones. Ahí pocas pegas hay que ponerle. El Lumia 950 es ligero para su tamaño de pantalla (150 gramos), relativamente delgado y suficientemente controlado en anchura y altura como para que resulte muy cómodo de manejar. Además, su pantalla de 5,2 pulgadas me parece una diagonal muy adecuada para usuarios que quieren sacar todo el provecho a su smarpthone.

De la distribución de los controles, soy de los que prefiere separar los botones de encendido de los de volumen, y de hecho estos últimos los hubiera puesto en el lateral izquierdo y no en el derecho, donde son menos accesibles. El botón de inicio, centrado en el lateral, se alcanza con facilidad al menos de la manera habitual en que suelo coger un terminal de estas características.

Lo que también me hubiera gustado encontrar en el diseño de los controles físicos es una diferenciación de ese control y el de cámara. Un usuario habitual de los Lumia lo identifica fácil y sabe que está en el extremo, pero quien llega por primera vez (y lo hemos comprobado) no tiene claro ni al tacto ni a primera vista cuál de los dos botones es el de encendido.

Una ventaja del diseño en plástico del Lumia 950 es que la carcasa trasera es extraíble. Y al contrario que otros fabricantes que dejan al azar o la pericia del usuario determinar cómo retirar esa tapa, Microsoft ha colocado junto al puerto USB C una muesca clara y sencilla para la retirada sin traumas de la trasera.

Una vez hecho tenemos acceso a la ranura para tarjetas microSD y las dos nanoSIM, además de la batería, que es extraíble. Esta triple combinación (Doble SIM, microSD y batería que podemos intercambiar) es uno de los argumentos más potentes a nivel de especificaciones del Lumia 950 y de esos detalles que facilitan la elección de este terminal como principal.

Por cierto, la protuberancia de la cámara, muy ligera, solo hace bailar el terminal cuando lo tenemos sobre una mesa en caso de pulsar con fuerza y de forma poco natural en los laterales de la pantalla.

Otro detalle que nos deja dudas sobre el interés de Microsoft en el diseño de este Lumia 950 es el agujero en medio de la nada en la parte inferior del terminal y que se corresponde con el micrófono principal.

Rendimiento e identificación biométrica: más de arena que de cal

La frase que ya nos habíamos acostumbrado a usar al hablar de rendimiento en un Lumia con Windows para móviles, que solía ser máxima optimización (incluso en las gamas más discretas en precio), se toma un momento de descanso en este Lumia 950. Y no es por falta de componentes de primera, pues como procesador está el solvente 808 de Snapdragon con seis núcleos, bien secundado por una memoria RAM de 3 GB.

En este mes de uso con el Lumia 950, la experiencia con el terminal ha sido fluida pero con más inconsistencias y retrasos inesperados que antes de la llegada de Windows 10 Mobile no nos habíamos encontrado en la gran mayoría de teléfonos Lumia de cierto nivel.

Donde hay que felicitar a Microsoft es en la elección de una memoria interna de 32 GB que nos deja ampliar fácil y económicamente con tarjetas microSD, como os he comentado más arriba.

Una de las ausencias más importantes y que he sufrido día tras día en el Lumia 950 es el lector de huellas. Microsoft apuesta por tecnología diferente que quiere poner en marcha en todo su ecosistema (iris por medio de un sensor de infrarrojos que no funciona mal para ser una primera generación), pero en un smartphone, a día de hoy, poca utilidad le hemos encontrado. O al menos cuando la enfrentamos a la huella en el botón de inicio.

Como puerto de carga se ha optado por el USB-C, lo que, aunque nos pese, ahora mismo supone una limitación en el uso del terminal día a día. Un olvido del cable supone un problema, algo que no ocurre con los microUSB.

A mi me ha pasado más veces de las que les deseo a mis enemigos, y resulta bastante frustrante tener que salir de casa con una carga mental más: no olvidar el cable USB-C por si lo necesitamos (o no perderlo de vista si no tenemos más que el que viene en la caja), algo que teníamos superado con los microUSB, que encuentras debajo de las piedras. Pero creemos que hay que dar el paso y Microsoft ha sido valiente haciéndolo.

Pantalla y autonomía: al nivel que esperamos

Con el elemento que más satisfecho he quedado en esta prueba de un mes con el Lumia 950 ha sido la pantalla. El Lumia 950 mantiene el excelente nivel de este componente de sus terminales más potentes, y no hace muchas concesiones: panel de 5,2 pulgadas AMOLED con resolución 2K, lo que nos deja una cifra de densidad de píxeles que es una absoluta pasada: 564 ppp.

Poco más que decir si buscas máxima nitidez y no te incomodan las peculiaridades de los paneles AMOLED. Es un gustazo ver material multimedia con este Lumia 950, con negros fantásticos y un contraste y ángulos de visión del más alto nivel.

En el extremo contrario de lo bien que le sienta esta pantalla al Lumia 950 os tengo que decir que esa densidad de píxeles no marca diferencias más allá del contenido multimedia. La interfaz de Windows 10 para móviles no es especialmente crítica con la resolución del panel, y no necesita excesiva densidad para lucir muy bien. Ahí no me hubiera importado que Microsoft realizada un sacrificio con un panel 1080p si con ello se mejorara la autonomía.

En nuestro mes de uso el Lumia 950 se ha comportado como esperamos de un smartphone de gama alta que no es formato phablet: un día de uso intensivo. No más aunque a veces sí menos. Como nos pasó con el Lumia 950 XL, cuando el terminal no usa la pantalla, especialmente en largas horas bloqueado, nos encontrábamos con un consumo de batería nada lógico. En la última actualización de Windows 10 parece que todo ha quedado solucionado y no hemos podido reproducir ese comportamiento errático.

En todo caso la autonomía de este Lumia 950 me parece que se queda en la media y en lo esperado. Ni mejor ni peor que sus rivales principales, aunque creo que con una capacidad de 3000 mAh y panel AMOLED, bajar la resolución le podría haber dado un extra de resistencia que hubiera otorgado un valor y diferenciación con rivales importantes en esa diagonal. Muy bien por cierto por la carga rápida e inalámbrica.

Una cámara excelente, sí, pero ya no es la única

Desde el chillón (nunca olvidaré ese amarillo que enamoraba) Lumia 1020, la referencia cuando hemos querido hablar de cámaras de nivel en un smartphone la marcaba este Lumia. Microsoft relajó la resolución de los siguientes modelos pero mantenía un trío irresistible: controles manuales, formato RAW y sensor de buen tamaño. En técnica era capaz de batir a cualquiera pero en la realidad había escalones como la rapidez de funcionamiento que jugaban en su contra.

El Lumia 950 es un dignísimo heredero de esa manera de entender la fotografía en el smartphone. Sensor de buen rendimiento incluso en escenas con poca luz, amplio rango dinámico de trabajo, resolución de 20 MP que la coloca prácticamente a la cabeza del sector, estabilización, óptica de calidad y luminosidad f1.9, y uno de los mejores modos de control manual.

Soy de los que usa de forma intensiva la cámara de su smartphone, desde la imagen que subiré a Instagram hasta la foto de familia de un evento importante o la imagen buscada y trabajada durante bastante tiempo. Así que me considero bastante exigente tanto en lo que se refiere a la toma de imágenes rápida y de forma fiable, con resultados muy buenos independientemente de la situación o escena, como en la posibilidad de controlar elementos de la fotografía de forma precisa.

La cámara del Lumia 950 me ha parecido muy solvente en todas las situaciones a nivel de resultados. Podemos conseguir desde fotos rápidas a escenas complejas de forma eficiente.

El gran problema de la cámara del Lumia 950 es que, a igualdad de condiciones, los otros factores le afectan y dejan en evidencia frente a la competencia, con la que ya no existe ninguna ventaja a nivel fotográfico de manera global. Rendimiento en baja luz, grabación de vídeo, modos manuales, opciones ... Todo está ya igualado e incluso superado en otras plataformas con mucha mejor acogida en todos los niveles: usuarios, desarrolladores, futuro por delante ...

Usando Windows 10 Mobile en el día a día

El gran reto de un terminal como el Lumia 950 es convencer a usuarios intensivos y productivos del smartphone de que pueden confiar en Windows 10 Mobile. El resto, con altibajos, lo tiene.

Pero en temas de ecosistema son ya bastantes años, versiones e intentos sin que realmente se haya avanzado, y la distancia con Android o iOS es cada vez mayor. En la prueba con el Lumia 950 me propuse recrear el uso habitual en las otras dos plataformas principales y aunque sin alternativas, aplicaciones esenciales como Telegram, Whatsapp, Facebook, Instagram (en beta), Twitter o un cliente de correo electrónico decente no faltaban.

En general están bien adaptadas al sistema operativo, pero no al nivel por ejemplo de Spotify, otra de las esenciales. Como Netflix. En el caso de Spotify, es todo un ejemplo de lo que podría ser Windows 10 Mobile si contara con el interés de los desarrolladores. Pero por ahora no busques variedad en las aplicaciones ni fondo de armario. Ni las promesas de facilitar la portabilidad de aplicaciones de iOS y Android a Windows 10 ha sido desencadenante de nada en la tienda de aplicaciones.

De la experiencia con el Lumia 950, lo mejor ha estado en el centro de control y notificaciones, así como en las aplicaciones de Microsoft: correo, calendario, ofimática ... y hasta navegador. Pero incluso en esos casos las versiones para iOS o Android me parecen más productivas y bien enfocadas.

Por último hay que hablar de Continuum, lo único que puede salvar a Windows 10 Mobile en el gran mercado de consumo. Si llega a tiempo. Esta posibilidad es lo más cercado que hay en la actualidad a la idea de futuro al que muchos aspiramos: un smartphone potente que nos duplique cuando sea necesario como equipo de sobremesa. Pero por ahora solo se puede tocar con la punta de los dedos. Y solo unos pocos. El mercado del smartphone va por otro camino.

Comprar un smartphone es sencillo si tienes presupuesto para ello. Lo complejo llega cuando deseas acertar y conseguir el mejor teléfono móvil en relación calidad/precio. En ese caso los modelos de gama alta más actuales no suelen ser, salvo excepciones, buenas recomendaciones porque modelos de generaciones anteriores o equipos con rebajas se colocan a un nivel cercano por bastante menos desembolso de dinero y en muchos casos satisfacen los usos que le vamos a dar al terminal.

Tanto si buscas un smartphone nuevo ajustado de precio, o sueles tener que aconsejar modelos a familiares o amigos, te proponemos 13 teléfonos que actualmente ofrecen la mejor relación calidad-precio, dependiendo de qué necesites en tu día a día y preferencias.

Smartphones asequibles: un gran salto de calidad

Hasta hace unos pocos años, la línea roja que separaba la gama alta y las demás era demasiado gruesa. Muy pocos fabricantes dedicaban esfuerzos ni daban cariño a las gamas que no fueran las más altas. Eran tiempo en muchos mercados de terminales subvencionados por las operadoras y al alcance de la gran mayoría de usuarios por muy poco dinero.

Pero esa época se acabó y fabricantes que no contaban con presencia destacada entre los flagships más conocidos mimaron las gamas inferiores. Llegó la hora de comprar terminales libres y una nueva "raza" surgió con fuerza. Ya no eran sólo Motorola o Bq quienes ofrecía terminales con gran calidad a reducido precio. Las propias marcas que habían ninguneado todo lo que no tuviera un precio por encima de 600 euros ofrecían modelos bien ejecutados, o dejaban la opción de modelos de generaciones anteriores a muy buen precio y perfectamente solventes por la loca carrera de modelo al año.

Además de modelos de generaciones anteriores, otros equipos muy recomendables por ofrecer más de lo que cuestan son las gamas media equilibradas, donde como os hemos contado, llevamos unos años de excelentes terminales. La mayoría de ellos están suficientemente preparados para satisfacer el uso que hace una buena parte de los consumidores.

Para conseguir un smartphone equilibrado y sin que se dispare de precio, es básico conocer las necesidades y mirar las especificaciones con criterio y sin dejarse llevar por los números. Lo que hace poco tiempo había que sacrificar al hablar de smartphones asequibles, como el diseño o el acabado, ya no funciona así. Modelos de años anteriores o gamas media con cuerpos metálicos o de cristal están a la orden del día. Y en rendimiento, por norma general no encontraremos problemas de fluidez para usos habituales del teléfono.

También las diagonales de las pantallas se han establecido en todas las gamas, y no es algo exclusivo de las gamas altas. Y ha habido también un salto importante de calidad en los paneles, que a veces solo se diferencian de modelos superiores en precio por la resolución. Incluso las memorias internas de partida ya no tienen por qué se muy reducidas para rebajar el precio de un smarpthone.

¿Y las cámaras? Pues algo parecido a las pantallas. Mantienen el tipo de forma muy solvente, mucho más que hace unos años, pero sí que suelen estar a un nivel inferior a la gama alta. Es junto con la resolución de la pantalla donde más diferencia de nivel encontramos hoy en día, pero dependiendo del usuario, no reflejan las a veces abultadas diferencias de precio.

A continuación os proponemos 13 smartphones nada caros y muy recomendables si quieres un muy buen terminal sin gastar demasiado.

Huawei P8 Lite

Casi podemos considerarlo como uno de los reyes absolutos del mercado libre de este año. Y lo tiene casi todo: precio irresistible en los últimos meses, diseño cuidado en una sola pieza de aluminio, pantalla generosa de 5 pulgadas (720p) y potencia suficiente junto con una cámara de 13 megapíxeles.

Huawei P8 Lite

Pantalla	5 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	2 GB	Cámara	13 MP	Batería	2200 mAh
Precio	195 euros

Nexus 5X

El Nexus 5X es un terminal de los más recomendables cuando somos capaces de cazar una buena oferta. En nuestro análisis ya valoramos su calidad pero comentando que el precio de salida resultaba poco ajustado frente a la competencia. Si conseguimos una unidad por menos de 300 euros, que es posible, resulta un terminal casi imbatible si tu prioridad es la potencia y rendimiento excelente junto con una muy buena cámara y pantalla con resolución 1080p. Y no olvides que es un Nexus, con lo que ello supone de garantía para obtener pronto las actualizaciones de Android.

Nexus 5X

Pantalla	5,2 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	No
RAM	2 GB	Cámara	12,3 MP	Batería	2700 mAh
Precio	399 euros

Redmi Note 3

El gran representante de la gama media de nivel a precio de derribo. Así es el Redmi Note 3 de Xiaomi, seguramente su terminal más interesante desde el punto de vista de la relación calidad-precio y si buscamos una pantalla generosa (resolución 1080p) sin renunciar a un buen acabado metálico. Sensor de huellas, potencia y gran batería son otros de sus puntos fuertes.

Redmi Note 3

Pantalla	5,5 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	2 GB	Cámara	13 MP	Batería	4000 mAh
Precio	186 euros

Alcatel Idol 3

Uno de los smartphones que más nos gustaron de 2015. Buena construcción, ligerísimo, pantalla espectacular, rendimiento y cámara con grandes resultados. La mejor opción si no pretendes tener un phablet es hacerse con la versión con pantalla de 4,7 pulgadas y resolución 720p (es un terminal muy compacto por sus buenos marcos) que sale por menos de 200 euros, aunque con solo 8 GB de memoria interna (pero ampliable)

Alcatel Idol 3

Pantalla	4,7 pulgadas	Memoria interna	8 GB	microSD	Sí
RAM	1,5 GB	Cámara	13 MP	Batería	2000 mAh
Precio	179 euros

ASUS Zenphone 2

ASUS se tomó muy en serio la gama de smartphones equilibrados y que merecían la pena con una serie de modelos ZenPhone 2 de lo más variados. El mejor de todos es el ZenPhone 2, que probamos a fondo en Xataka, y del que destacamos el sonido, la memoria interna de partida de 32 GB (ampliable) y el buen acabado y pantalla 1080p. Es quizás de los que más flojean en esta comparativa por el ruido de las fotos.

ASUS ZenPhone 2

Pantalla	5,5 pulgadas	Memoria interna	32 GB	microSD	Sí
RAM	4 GB	Cámara	13 MP	Batería	3000 mAh
Precio	302 euros

Moto G 3Gen

No puede haber lista de los smartphones con mejor relación calidad-precio sin la presencia de la gama media y de entrada de Motorola. Fueron el gran revulsivo del mercado y se merecen este lugar privilegiado. Todo ello no impide que hayan visto cómo la competencia les ha igualado ya e incluso superado. Por debajo de 200 euros ya no es la única ni mejor opción.

El modelo más representativo y ampliamente recomendado es el Moto G de 8 GB, con gran pantalla y que mejora sustancialmente la cámara. El acabado, no muy cuidado, es un acierto por la inclusión de resistencia a las salpicaduras, pero ojo si buscas mucho espacio interno porque no es el mejor modelo de la comparativa. Habría que acudir al de 16 GB con 2 GB de RAM. Más caro pero con un buen salto respecto al básico.

Motorola Moto G

Pantalla	5 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	2 GB	Cámara	13 MP	Batería	2470 mAh
Precio	204 euros

BQ Aquaris X5

Junto con Motorola, el fabricante que más pronto se dio cuenta del potencial del mercado libre si conseguía poner terminales buenos y baratos en circulación fue BQ. Y ha cosechado grandes resultados. Con el Aquaris X5 dio un paso más y dotó a su gama media de un acabado nunca antes visto en la compañía y merecedor de ser tenido muy en cuenta. El BQ Aquaris X5 presume de su marco metálico, buenas prestaciones y la calidad de la cámara.

BQ Aquaris X5

Pantalla	5 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	2 GB	Cámara	13 MP	Batería	2600 mAh
Precio	199 euros

LG G4

Todo un gama alta de 2015, de los mejores además y especialmente destacado por su pantalla 2k, potencia y cámara, a precio de gama media, cuando en su lanzamiento su precio de mercado rondaba los 650 euros.

Son de las oportunidades que en esta guía de compras insistimos en que no hay que dejar pasar porque al ritmo de actualizaciones actuales, su procesador, diseño y demás especificaciones son claramente suficientes para cualquiera. Y apartados como la memoria interna de 32 GB ampliable no se encuentra de forma frecuente en estos precios.

LG G4

Pantalla	5,5 pulgadas	Memoria interna	32 GB	microSD	Sí
RAM	3 GB	Cámara	16 MP	Batería	3000 mAh
Precio	336 euros

Moto E 4G

El más barato y lógicamente con menos prestaciones espectaculares, pero a todas luces la mejor opción por el menor precio. Quizás para usuarios más avanzados se quede corta su pantalla, potencia o sobre todo memoria interna y cámara, pero en un sector de consumo muy importante que usan de forma básica el smartphone, es un terminal temible y muy recomendable.

Moto E 4G

Pantalla	4,3 pulgadas	Memoria interna	8 GB	microSD	Sí
RAM	1 GB	Cámara	5 MP	Batería	2390 mAh
Precio	86 euros

OnePlus X

De los fabricantes de nueva hornada que entran directamente con modelos de gran relación calidad-precio hay que mencionar a OnePlus, que con su modelo X nos deja un smartphone donde se ha primado el acabado y apariencia, y es seguramente el de mejor empaque de todos los que os proponemos gracias a su cuerpo de metal y cristal.

Por dentro el OnePlus X ya no genera tantas diferencias con otros gama media-alta. A destacar la ranura microSD, la cámara correcta y la pantalla.

OnePlus X

Pantalla	5 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	3 GB	Cámara	13 MP	Batería	2525 mAh
Precio	272 euros

Samsung Galaxy A5 2015

La versión de 2016 acaba de salir al mercado, por lo que es una buena idea optar y buscar un buen precio por la generación anterior, sin apenas diferencias técnicas y con todas las virtudes de este terminal: acabado estupendo, buena pantalla y una cámara de las mejores en su gama. En contra tenía principalmente su precio de salida al mercado, el cual un año después de su lanzamiento ya no es un impedimento para recomendar la compra de este terminal.

Samsung Galaxy A5 (2015)

Pantalla	5 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	2 GB	Cámara	13 MP	Batería	2300 mAh
Precio	270 euros

Sony Xperia Z3

Si tu prioridad a la hora de escoger smartphone es que sea resistente al agua, Sony Xperia es el fabricante con mejor catálogo en ese apartado. Aunque el Xperia M4 Aqua tiene un precio menor, nuestra recomendación iría más por escoger el Xperia Z3 especialmente si quieres más memoria interna, pantalla de calidad y potencia. Sobrepasa los 300 euros pero por muy poco. Una opción también interesante será el Xperia M5, recién llegado al mercado.

Sony Xperia Z3

Pantalla	5,2 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	3 GB	Cámara	20 MP	Batería	3100 mAh
Precio	330 euros

Lumia 650

Recién aterrizado en el mercado, el Lumia 650 es el máximo exponente actual de la historia reciente de los terminales con Windows Phone, ahora Windows 10 Mobile: si apuestas por este sistema operativo, las especificaciones de los smartphones cumplen con creces lo que pagas por ellos.

En este Lumia 650 podemos presumir de pantalla OLED de 5 pulgadas, diseño correcto aunque con acabado discreto, y cámara de 8 MP, que en estas gamas suelen ser de las mejores.

Lumia 650

Pantalla	5 pulgadas	Memoria interna	16 GB	microSD	Sí
RAM	1 GB	Cámara	8 MP	Batería	2000 mAh
Precio	199 euros

Esta semana se ha puesto a la venta en España y otros territorios el nuevo iPhone SE. Este modelo se "escapa" del ciclo habitual de lanzamientos de Apple, que en el caso de los smartphones suele ser septiembre desde hace años. Pero este iPhone SE no es una evolución del último smartphone de Apple sino la renovación de una categoría que la compañía quiere seguir explotando: el smarpthone de 4 pulgadas. ¿Los veremos volver con fuerza?

En Xataka ya estamos probado el nuevo iPhone SE, y tenemos unas primeras impresiones que compartir con vosotros. Además puedes aprovechar para preguntar en los comentarios dudas o cuestiones a las que quieras que prestemos especial interés en nuestro análisis a fondo que llegará en unos días.

Lo que más nos gusta del iPhone SE

¿Un smartphone de 4 pulgadas en 2016? Dicho así suena hasta extraño, pero en las cuentas de Apple es una buena idea. Dicen haber vendido en 2015 la cifra de 30 millones de unidades de los "viejos" modelos con dicha diagonal, por lo que ofrecen con un solo modelo tanto una renovación para quienes buscan un iPhone con menos coste que el flagship de la compañía como un terminal actual con 4 pulgadas de diagonal o incluso un modelo de entrada para todos los mercados y que supone un mínimo de 250 euros de ahorro respecto a sus hermanos mayores.

Tras las primeras horas con el iPhone SE en nuestras manos, esto es lo que más nos gusta y nos está convenciendo de este modelo.

Comodidad de un terminal tan compacto

Si te has movido desde hace años en la gama media-alta, las diagonales de 4 pulgadas hace tiempo que no las habrás visto. Disponer de un modelo con componentes de gama alta en algunas facetas resulta extraño pero al tiempo nos devuelve la sensación de comodidad máxima por su peso, dimensiones y manejabilidad.

Con una sola mano alcanzamos sin problema cualquier parte de la pantalla y es muy cómodo de llevar. Hoy en día, como casi sentir que no llevas teléfono encima.

Gran nivel de acabado

Sin apenas variación respecto al iPhone 5s excepto en el acabado mate de los bordes y la gama de colores que incluyen el oro rosado, el iPhone SE copia el diseño del anterior modelo de 4 pulgadas de Apple. Y eso significa que mantienen la excelente calidad de materiales, metal y el cuerpo de una sola pieza.

El iPhone SE nos parece además un terminal robusto pese a que no será un smarpthone al que le de por salir disparado de las manos. Veremos si la extrema facilidad que tenía el borde biselado del iPhone 5s para quedar marcado se ha solucionado.

Batería para ir más allá del día

Misma pantalla con baja resolución es una gran combinación junto con un sistema operativo y procesador más eficientes para conseguir que, con la misma batería que el modelo de hace casi tres años, la autonomía mejore. Será una de las características que más a fondo probaremos e nuestro análisis completo, tanto por ver cuánto aguanta con un uso intensivo como los tiempos de carga. Lo que no hay es carga inalámbrica y en las primeras cargas, pese a su escasa capacidad, se nota que no tener carga rápida como la de sus rivales hace que el tiempo empleado en volver a tener 100% de batería es más de que quisiéramos.

Excelente cámara para apuntar y disparar

No cuenta con estabilización óptica pero la calidad en la fotografía de apuntar y disparar que siempre ha caracterizado a los iPhone se cumple a la perfección en este iPhone SE. A fin de cuentas tenemos el sensor principal del iPhone 6s, que hemos visto que rinde de forma sobresaliente aunque sin destacar ya como antaño.

En las primeras pruebas con la cámara del iPhone SE los resultados nos han convencidoespecialmente por la seguridad de que, salvo casos muy concretos, obtendremos una muy buena instantánea. Lo que no podremos, al menos con la aplicación nativa, es controlar los aspectos de la fotografía.

Pese a lo que pudiera parecer por su tamaño, este iPhone SE también incluye la posibilidad de grabar vídeo 4K. Otra cosa es que escojas el modelo de 16 GB y te quedes sin espacio cuando menos lo esperes.

Potencia y fluidez máxima

Con tan poca resolución de pantalla que mover y contando con un procesador tan capaz como el Apple A9 acompañado de 2 GB de RAM, pocas veces habíamos visto a un smartphone desenvolverse con tanta facilidad. Todo es inmediato, desde abrir una aplicación a cambiar entre ellas, y una vez que te acostumbras a esa rapidez, hasta terminales que van muy fluidos parecen algo perezosos frente a este iPhone SE. Pero ojo porque en las primeras horas con el iPhone SE, donde la descarga de datos ha sido muy intensa y hemos jugado y usado la cámara bastante, hemos apreciado un calentamiento de la parte trasera-superior bastante considerable. Lo seguiremos vigilando y os contaremos.

Lo que menos nos gusta del iPhone SE

Apple ha reducido el precio de partida del iPhone SE no solo por un tamaño de pantalla menor, sino sacrificando algunos apartados. Esto es lo que, en estas primeras horas con el iPhone SE, hemos encontrado más mejorable en el nuevo smartphone de Apple.

Las cuatro pulgadas no son para todos

Viniendo de smartphones que como mínimo me ofrecían una diagonal de 5 pulgadas, enfrentarse a las cuatro del iPhone SE ha sido impactante de inicio. Si no eres usuario intensivo ni productivo puede que te sientas cómodo, pero para el uso que una buena parte de la sociedad hace de un teléfono avanzado, cuatro pulgadas son muy pocas. Si eres alguien que usa de manera productiva el smartphone , es una diagonal insuficiente. Además, por resolución y brillo la experiencia con la pantalla del iPhone SE no creo que iguale en absoluto a la de sus hermanos mayores.

Cuando lo usas, las aplicaciones, el consumo contenido multimedia, la lectura, la mensajería … todo parece de otra época. Hay poco contenido de un vistazo y hasta el teclado tapa buena parte de la pantalla.

Algo también relevante en cuanto a la diagonal de pantalla es que, con un esfuerzo de diseño, esas dimensiones podrían haber dado de sí para alguna décima de pulgada más que sería muy bienvenida.

El iPhone SE en realidad cuesta 589 euros

Aunque el precio del modelo más asequible de iPhone SE es de 489 euros, no querrás salir de una tienda de Apple dejándoles solo ese dinero. Se trata de la versión de 16 GB y con madurez y complejidad de las aplicaciones (sobre todo juegos) , sumado a las fotos de 12 MP y los vídeos 4K, es una capacidad nada recomendable en un producto en la actualidad.

Se podría haber solucionado con una ranura para tarjetas microSD o dejando la memoria de partida en 32 GB. Pero no ha sido así. Si realmente quieres un smartphone con iOS de 4 pulgadas, no deberías optar por nada menos que la versión de 64 GB, y eso ya son 589 euros. No tan interesante para lo que nos ofrece.

Muy mejorable la cámara secundaria

De las cosas incomprensibles que suele dejarnos Apple casi por norma. Si bien en la cámara principal se traslada la tecnología y sensor del iPhone 6s, no pasa lo mismo con la secundaria, que se degrada tanto a nivel de resolución (1,2 MP frente a los 5 MP de los modelos de iPhone mayores) como de rendimiento general, especialmente cuando la luz es pobre. Demasiado poco para este nivel.

Sensor de huellas un poco por detrás del mejor de Apple

Una vez que te acostumbras a usar tu huella para identificarte de forma segura tanto en el acceso al terminal como para realizar compras o acceder a aplicaciones, ya no hay vuelta atrás. Si funciona de forma fiable y rápida. Los sensores del iPhone lo han conseguido desde la primera generación, y pese a haber mejorado ese Touch ID en los últimos iPhone 6s y 6s Plus, Apple coloca el anterior en el botón de inicio de este iPhone SE. Eso sí, en la realidad, la diferencia de rapidez y fiabilidad en el acceso es prácticamente inapreciable.

Sin 3D Touch

Es seguramente la característica de los iPhone superiores que menos repercusión tiene en el día a día con el iPhone SE, pero debemos dejar constancia y remarcar su ausencia. Si es una característica que buscabas en un iPhone, este SE deberás descartarlo. En todo caso, con esta diagonal, abrir menús y opciones con pulsaciones largas tienen menos recorrido que en grandes diagonales.

Hasta aquí hemos llegado con las primeras impresiones del iPhone SE. Ahora seguiremos probando con detalle el terminal, pero puedes aprovechar para preguntar qué te gustaría que miráramos de forma especial o que no se nos pasara en nuestro análisis completo que llegará en unos días.

Huawei ya estaba decidida a entrar a jugar con los más grandes en Android cuando lanzó su modelo P8, terminal que ya nos daba pistas de hasta dónde aspiraba a llegar la marca asíatica. Con el reciente Huawei P9 confirma las expectativas y coloca en el mercado un terminal potente, atractivo y que, con la política de precios a medio plazo, será uno de los modelos de smartphone más exitosos, justo como pasó el año pasado con los modelos P8.

A falta de conocer la apuesta de HTC, con este Huawei P9 ya tenemos conformada la terna principal que competirá este año por convertirse en el mejor smartphone del mercado. ¿Quieres conocer cómo queda la lucha entre los modelos de Apple, Samsung, Sony, Google, Microsoft, LG o Xiaomi? Aquí tienes la comparativa completa de Xataka.

Con el diseño se juega la primera gran carta

Con un mercado tan competido y desembolsando más de 600 euros en la mayoría de los casos, el diseño, materiales, esfuerzos y cuidado en la apariencia del terminal es una aspecto que ningún fabricante debería dejar de lado. Será la primera toma de contacto de muchos usuarios con el terminal y si no hay cierto enamoramiento a primera vista, poco tendrán que hacer los números de la ficha técnica de cada modelo.

Aquí el Huawei P9 juega ya definitivamente en la primera división. El nuevo modelo es delgado, ligero, con muy buenos detalles en el diseño y un acabado acorde con lo que el fabricante pide a cambio de nuestro bolsillo.

Vivimos en un mundo conectado en el que los servicios de almacenamiento en la nube se han convertido en una herramienta útil, casi necesaria para quienes queremos tener acceso a nuestros archivos desde varios dispositivos. También lo son para quienes sacamos fotos como locos con nuestro móvil y no queremos tener que estar conectándolo al ordenador para guardarlas.

Pero confiarle a los servidores de una empresa todos nuestros documentos puede que no sea la mejor opción para quienes más se preocupan de su privacidad. Y ahí es donde entran en juego propuestas como la de WD con su My Cloud Mirror, un disco duro externo que permanecerá conectado a nuestra red doméstica para crear nuestra propia nube personal.

Especificaciones

Pero antes de empezar con nuestro análisis, vamos a echar un pequeño vistazo al desglose de sus especificaciones.

Estamos ante un disco duro externo que no irá conectado a nuestro ordenador, sino directamente a nuestro router mediante su puerto de Ethernet. Así tendremos dos maneras de acceder a él, mediante nuestra red local y a través de Internet utilizando las diferentes aplicaciones para PC, Mac y dispositivos móviles.

Las pruebas las hemos estado realizando con el modelo de 4 TB, espacio que se divide en dos discos duros WD Red de 2 TB cada uno, aunque también hay modelos de 6 y 8 TB. En cualquier caso, estos discos son perfectamente extraíbles, por lo que podremos sustituirlos por cualquier otro que tengamos de 3,5″ Sata III.

El Cloud Mirror nos permite configurar el disco duro con un RAID básico, pero al salir de la caja nos lo encontraremos preconfigurado con un RAID 1. Eso quiere decir que mientras utilizamos el primer disco, en el segundo se irá guardando una copia idéntica de nuestros datos. Aunque es algo que puede parecer que desaproveche el almacenamiento máximo del aparato, si se nos estropease el disco duro principal tendríamos la tranquilidad de tener todos nuestros datos a buen recado en el otro.

El procesador de 1 núcleo a 1,2 GHz y los 512 MB de RAM no llaman demasiado la atención, pero se han mostrado más que suficientes para que la unidad trabaje sin ningún problema. Además, su sistema operativo hace que pueda utilizarse desde cualquier navegador Chrome, Internet Explorer, Firefox y Safari, y tiene aplicaciones nativas para Windows, Mac OS X, Linux, Android e iOS.

Diseño curvado y minimalista

No podemos decir que el My Cloud Mirror tenga un diseño compacto, de hecho tiene un tamaño parecido al de algunas minitorres. Tendrá que ir conectado directamente al router y no al ordenador, por lo que si tienes un escritorio más bien tirando a pequeño es posible que lo tengas que poner en algún sitio a parte.

Y es que es precisamente el hecho de que tenga dos discos duros en su interior lo que lo hace tan voluminoso, con unas medidas de 171,5 x 99 x 155 milímetros. Tampoco es un aparato ligero, ya que su peso alcanza los 1,6 kilogramos. Afortunadamente, al no tener que conectarse al ordenador podremos dejarlo fijo en un lugar y no tener que moverlo para nada.

En cuanto al aspecto en sí, está acabado íntegramente en plástico. La parte frontal es una sola pieza de color blanco brillante y con las esquinas curvadas en forma de U, que ocupa tanto el frontal como los dos laterales. La parte trasera es de color gris mate, y en ella nos encontramos con todas las ranuras de conexión.

El Cloud Mirror nos dará la opción de realizar copias de seguridad en unidades USB, por lo que para aprovechar bien esta función sin andar teniendo que moverlo de sitio hubiera venido bien algún puerto frontal. Pero parece que en WD no creen que esta sea una función lo suficientemente importante como para alterar su diseño, por lo que así se ha quedado.

En cuanto a la parte superior, es una tapa con rendijas de ventilación acabada con el mismo gris que la parte trasera. Tiene un pequeño pulsador que nos permitirá abrirla para acceder directamente a los discos duros. De esta manera, con sólo desenroscar un tornillo de seguridad y tirar de unas lengüetas de plástico unidas a ellos podremos retirarlos fácilmente para revisarlos o cambiarlos.

Rematando el diseño de dos colores, en la parte frontal nos encontramos con una lámina rectangular de color gris en la que están situados los logos, los tres LED de control y la leyenda de estos. Los LEDs nos muestran tanto el estado de conexión como el de funcionamiento de ambos discos.

Los LED de los discos se mantendrán encendidos y en azul intermitente cuando estén trabajando, en azul fijo cuando funcionen pero no tengan actividad y de color rojo parpadeante si algo está fallando. En cuanto al de funcionamiento del dispositivo, se mantendrá azul fijo si está encendido sin problemas, amarillo intermitente si no hay red o se está actualizando el firmware y rojo intermitente si hay algún error en los volúmenes de almacenamiento.

Por lo tanto estamos ante un diseño minimalista, con líneas curvas, que entra muy bien por los ojos y con unos indicadores LED muy fáciles de interpretar. ¿Podríamos haber pedido unos mejores materiales para el acabado? Sin duda, pero quizá esto hubiera supuesto una subida de precio que hubiera lastrado en exceso el producto.

[[gallery: my-cloud-mirror-el-diseno]]

Instalación sencilla y prácticamente automática

Para poder convertirse en una alternativa a las nubes de terceros es necesario que este tipo de dispositivos sea fácil de configurar. Y esto es algo que WD ha conseguido, ya que lo único que tenemos que hacer es conectarlo al router y entrar a la página mycloud.com/setup, una landing page que lo localiza automáticamente y nos guía en la configuración.

Dos correos automáticos después tendremos una cuenta creada y recibiremos un enlace para instalar el cliente con el que finalizar la configuración. Todo el proceso es automático, y lo único que hay que hacer es elegir qué carpetas queremos mantener sincronizadas. A partir de ahí todos los cambios en ellas se harán también en el disco duro, y en cualquier moment podremos añadir más o dejar de sincronizar algunas.

Pero más allá de ayudarnos en la configuración, hay que decir el cliente nativo para PC es bastante limitado. Sí, lo configura todo para que podamos acceder al disco duro a través de la red doméstica, pero poco más. Por lo tanto, si queremos tener el control total del dispositivo habrá que hacerlo accediendo a su sistema operativo desde nuestro navegador con la página wdmycloudmirror.local. De sus opciones hablaremos un poco después.

En cuanto a la puesta en marcha del disco duro y su configuración no hay nada que objetar, ya que es un proceso rápido y sumamente sencillo. El cliente para PC es limitado, pero WD también tiene disponibles otros específicos para Android e iOS. Y después de haber estado probando el del sistema operativo de Google he de decir que no tiene nada que envidiarle al del resto de aplicaciones para gestionar nuestras nubes.

Sencillo y fácil de utilizar

Como he explicado antes WD pone a nuestra disposición tres tipos de aplicaciones: una para escritorio que sólo cumple con las funciones más básicas, una para móviles con funciones avanzadas como permitir actualizar el firmware o elegir en qué carpeta realizar nuestras copias de seguridad, y una webapp con acceso al sistema operativo en la que tendremos el control total del dispositivo.

Desde la app móvil podremos tener acceso a los datos subidos al disco duro, y también configurar otras cuentas en la nube para acceder a los datos de Google Drive, Dropbox y compañía a sus datos desde ella desde la misma app. Además, también podremos crear copias de seguridad de nuestras fotografías eligiendo o creando la carpeta a la que se suben.

En este último aspecto la única pega es que la app de escritorio no nos deja sincronizar carpetas que no existan en el equipo. Por eso, para tener las fotos del móvil descargadas automáticamente tendremos primero que crear una carpeta para guardarlas en nuestro PC, compartirla y luego elegirla con la app móvil. Es un poco engorroso y WD debería hacer algo para simplificar el proceso, puesto que puede ser un inconveniente para los usuarios menos avanzados.

De esta manera, entre las aplicaciones móvil y de escritorio ya tendremos las funciones básicas de cualquier nube que se precie. Pero como hemos dicho hace unos párrafos también tendremos acceso al disco duro a través del navegador entrando en la página wdmycloudmirror.local, y desde ahí podremos tener el control total del dispositivo.

Para empezar, tendremos una visión completa del estado del sistema, desde la cantidad de almacenamiento que llevamos utilizada hasta los recursos que estamos consumiendo. Podremos ver gráficas con la evolución de la RAM y CPU utilizada, y también ejecutar un diagnóstico de sistema o actualizar el firmware.

Además, tendremos otras opciones para crear y gestionar los usuarios que queremos que tengan acceso a nuestra nube y las carpetas a las que pueden acceder, configurar los dispositivos conectados de cada usuario, crear copias de seguridad o configurar si queremos utilizar uno de los discos duros como segunda copia de seguridad o aprovecharlo para meter aun más archivos.

En la pestaña de configuración de archivos compartidos también tendremos la siempre útil opción de hacer que nuestras carpetas sean públicas. Esto permitirá que se pueda acceder a ellas desde cualquier dispositivo conectado a la red doméstica y, por ejemplo, poder reproducir los archivos multimedia de nuestro disco duro en una smart tv.

Conclusiones

Por lo tanto, el My Cloud Mirror de WD se postula como una buena alternativa para quienes queremos tener nuestra propia nube sin tener que depender de terceros, es fácil de configurar y tiene un suficiente ecosistema de aplicaciones como para poder utilizarse desde diferentes dispositivos.

Tiene puntos débiles como una aplicación nativa para PC que sirve para poco más que realizar la configuración básica, y que el tener sincronizadas las fotos de nuestro móvil en el PC puede resultar un pelín engorroso. Aun así, la aplicación web nos ayuda a suplir las carencias de la de ordenador, y con un poco de paciencia podremos adaptar la móvil a nuestro uso.

Además, una de las ventajas de este modelo con respecto a otros de la misma marca es que al tener dos discos duros podemos utilizar uno de ellos para hacer una segunda copia de seguridad de nuestros archivos, asegurándonos así que ningún error del disco duro principal pueda hacer que se nos pierdan para siempre.

En la última edición de la Expo de Canon en París vimos cómo la compañía se centraba en el hogar inteligente y las soluciones que podía aportar dentro de la imagen y lo multimedia, principal campo de acción de la compañía. Algo obvio teniendo en cuenta la tendencia general en tecnología y un ámbito en el que se encuadra la Canon CS100 Connect Station.

Un producto que escapa a las cámaras, lentes e impresoras para ser un intermediario (o sustituto) entre éstas, dado que se trata de una unidad de almacenamiento con conexión inalámbrica que facilita tanto visualización como envío de fotografías. El objetivo: que la tarea de realizar la copia de seguridad de nuestras fotos sea algo sencillo.

Lo elemental sin pretensiones

La estación CS100 está ideada para que tenga un funcionamiento similar a un decodificador al ser un reproductor multimedia además de una unidad de almacenamiento. Se trata de una caja externa con las conexiones (USB, HDMI, NFC y la entrada de alimentación) y entradas de tarjetas (SD y CF), por lo que necesitaremos pues una pantalla para poder usarlo y el cable correspondiente (que no va incluido). Sí incluye el mando para su uso y la fuente de alimentación.

La instalación es sencilla, simplemente se trata de conectar los cables pertinentes y encender. Aunque en estos primeros momentos ya nos encontramos con algunos aspectos a poder mejorar, como el hecho de que el cabezal del cable de corriente sea en ángulo y debido al relieve del diseño de la caja tenga que orientarse hacia la conexión HDMI chocando con el cable (o forzar el "codo" para abrirlo). Por otro lado, el kit no incluye ningún tipo de instrucciones de los pasos a seguir o de los elementos necesarios, algo que tiene relativa solución al encontrar el manual en la web así como unos vídeos que explican las tareas básicas.

Los límites de la simplicidad

Lo primero que conviene hacer (como ocurre con muchos dispositivos y no siempre caemos) es una actualización del firmware, algo que nos garantizará que el dispositivo tiñen todas las funciones al día y nos evitará algunos errores inesperados en nuestra experiencia. Así, una vez conectado físicamente iniciaremos el software, cuyo menú principal nos aparecerá tras seleccionar el idioma, tendremos que conectar la CS100 a la red para poder realizar tanto esta actualización como otras funciones.

• Conexión por cable: simplemente introducir el latiguillo RJ-45 en la clavija.
• Conexión wifi: iremos a la sección Preferencias, y dentro de la pestaña 3 a la primera opción (configuración inalámbrica).

Se trata de un software con una interfaz muy sencilla, algo que en parte es necesario dado que el usuario interacciona con el dispositivo a través de un cursor sencillo. No obstante, en ocasiones puede resultar demasiado escueta, sobre todo a la hora de mostrar información al usuario cuando hay algún error en la conexión, en el envío de información o en la descarga de medios.

Pese a esto, es bastante intuitivo, con un menú principal básico (una columna con las posibles opciones) de navegación sencilla. Únicamente nos encontramos con el hándicap que suele haber en estos tipos de interacción debido a la falta de un teclado (numérico o QWERTY) cuando se han de rellenar campos como un email (algo que ya pasa con algunas de las smart TV).

Facil, sencillo y para toda la familia

La CS100 es el preludio de aquel salón “mágico” de la Expo en el que al atravesar el umbral de la puerta se hacía una copia de seguridad o backup del contenido multimedia de nuestras cámaras o demás dispositivos que las incorporasen (asociando la información tanto del autor como de los elementos de las fotografías), si bien de momento no es todo tan mágico. Ésta es la idea de la CS100, cuyo funcionamiento básico es encender, detectar e importar.

Aquí la estrella es el NFC, por lo que necesitaremos que nuestra cámara y dispositivo con las fotografías lo tenga. En este caso basta con activarlo y acercarlo (si sabemos dónde está la antena del NFC, mejor si lo hacemos por esta zona), entonces veremos qué la CS100 señaliza con el LED de color verde que se ha enlazado (y en el dispositivo se nos mostrará alguna indicación en la pantalla).

No es necesario que haya contacto, aunque la estación está diseñada para que podamos apoyar el dispositivo sobre ella. Algo que en la práctica veremos que se agradece, dado que aunque la conexión se hace en segundos, las importaciones pueden durar hasta 20 minutos según la cantidad de información que traspasemos.

Compartir lo que sea, cuando sea y a quien sea

En cuanto a las distintas importaciones, el software de la CS100 crea carpetas automáticas con cada una registrando el modelo del dispositivo así como los datos de la foto (fecha, hora, ubicación). Lo que se pretende es que en un futuro haya una gestión inteligente que abarque hasta el reconocimiento facial y de objetos, y de hecho en este caso, aunque la información no llegue aún a ser tan detallada, de momento podremos seleccionar álbumes según el dispositivo y la fecha.

Existe también la posibilidad de realizar una conexión física (por cable o por tarjeta), la cual también es "conectar y listo”, o en el caso de dispositivos con sistema operativo intentar conectar por el navegador insertando la IP que podemos ver en las opciones de red inalámbrica en Preferencias (un proceso similar al que hacemos cuando configuramos un router o red inalámbrica). No obstante, en esta conexión hemos experimentado bastantes fallos.

Las fotografías y los álbumes se pueden compartir desde la CS100 por redes sociales o a otras unidades de CS100. Esta parte es especialmente poco deductiva y de hecho es prácticamente imposible de entender y configurar sin una guía. Para la configuración de las redes sociales hemos de registrarnos en el portal de Canon Gateway, cuyo proceso se inicia desde la CS100 y se finaliza desde un dispositivo con navegador, validando el registro vía mail y accediendo a dicho portal.

En él podemos introducir las credenciales para las distintas redes sociales que nos interesen para poder enviar fotografías o álbumes. Entre ellas encontramos tanto las mayoritarias (Facebook, Twitter o Pinterest) como Irista, el servicio de almacenamiento en la nube de Canon.

Lo antiguo a la moderna

La estación CS100 es un dispositivo ideado para el aficionado a la fotografía que busque tener una manera sencilla de realizar una copia de seguridad automática y de poder organizar ésta a su antojo desde el sofá y sin pensar en la edición. Con el aliciente algo más “vieja escuela” de poder imprimir los álbumes creados, eso sí, si disponemos de una impresora con conexión inalámbrica.

La unidad es de 1 TB, por lo que da para numerosos backups, contando con la posibilidad de poder copiar contenido a otros dispositivos o a otra CS100. Eso sí, aunque el software funciona bien (sin parones, reinicios ni nada parecido) encontramos algunos errores (como hemos dicho, en el enlace por IP así como en lo relacionado con las funciones de compartir) que deberían solucionarse mediante actualizaciones.

Aunque la manera de aplicarlo podría mejorar, es un punto a favor que exista el portal Canon Gateway para poder configurar las redes sociales a través del navegador del móvil u otro dispositivo. De este modo sí tenemos un teclado para escribir cómodamente los datos requeridos para iniciar sesión en las distintas redes sociales.

Así, se trata de un pequeño paso hacia la construcción de ese hogar inteligente en lo referente al material multimedia de todos los usuarios. La unidad cuesta entorno a los 200 euros y es compatible con cualquier cámara, dispositivo fotográfico o disco duro que pueda conectarse mediante cualquiera de las conexiones que hemos mencionado.

El dispositivo ha sido cedido para la prueba por parte de Canon. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En Xataka Foto | Connect Station CS100, el disco duro con NFC e Irista al que Canon quiere que confiemos nuestras fotografías

Parecía que con la presentación del iPhone 6 y 6 Plus Apple había dejado atrás las pantallas reducidas para sus smartphones pero el iPhone SE retoma una diagonal de la que Apple dice vender todavía una importante cantidad de millones de unidades cada año. Este nuevo iPhone llega al mercado para satisfacer a esos consumidores actuales que optaban por la combinación y diagonal del iPhone 5s o para atraer a potenciales usuarios de iOS para los que el precio de los modelos de más diagonal quedan fuera de su alcance.

¿Cómo le ha sentado a un iPhone mantener una pantalla tan reducida para lo que se estila en la gama de precios en que se mueve con la sola actualización de procesador y cámara de fotos? Te contamos en nuestro análisis del iPhone SE qué nos parece este nuevo iPhone y cómo ha sido la experiencia con él.

iPhone SE, principales características

Hasta ahora, para comprar un iPhone a menor precio del flagship de cada año, la única opción era optar por un modelo de generaciones anteriores que contaban con componentes con varios años a sus espaldas. El nuevo iPhone SE modifica esa tendencia ligeramente dotando al interior de un diseño conocido con algunos de los nuevos componentes del iPhone 6s.

De las novedades técnicas del iPhone SE hay que remarcar la llegada del procesador Apple A9 que está presente en los mejores modelos de la compañía, incluyendo el coprocesador M9, así como el sensor de 12 megapíxeles (sin estabilización), conectividad Wifi AC y NFC, o el lector de huellas (de una generación anterior, no la última).

En memoria interna hay que decir que solo existen dos opciones: 16 o 64 GB. No hay pues aquí modelos de 128 GB por el que el usuario pueda optar. También hay que remarcar que la cámara secundaria se queda en la generación anterior, con 1.2 MP.

Veamos cómo ha resultado el lanzamiento de un iPhone con componentes actuales y diseño ya conocido que busca satisfacer a un nicho de mercado que todavía compraba la versión 5s del iPhone, dándoles la oportunidad de renovar equipo sin pasarse a más diagonal, al mismo tiempo que ofrece un iPhone con precio de entrada sustancialmente más reducido que el de sus 6s y 6s Plus. 489 euros en España.

iPhone SE, análisis en vídeo

Arrancamos el análisis del iPhone SE con su review en vídeo, donde poder conocerlo con detalle:

Vuelta al formato de 4 pulgadas: cuestión de preferencias

Olvidémonos de entrada de procesador, cámara, batería o rendimiento. El factor clave que considero marca la experiencia inicial con este iPhone SE es el diseño en 4 pulgadas. ¿Ha acertado Apple manteniéndolo? ¿Creará tendencia?

Lo únicamente cierto es que, en cierta gama y entre los principales fabricantes, Apple se ha quedado sola. Pero dice tener un nicho que cubrir porque vendió el año pasado, según datos proporcionados por la propia compañía, casi 30 millones de iPhone con dicha diagonal de pantalla. A esos usuarios les ofrece para pensarse su renovación un terminal más actual en algunos apartados clave como el procesador o la cámara. Pero también, por la elección de ciertos componentes no tan acordes con la gama en que quiere competir, rebaja el precio de un iPhone de entrada y generación actual por debajo de 500 euros, más de 200 euros por debajo del iPhone 6s más asequible.

En el iPhone SE y sus 4 pulgadas dos son las líneas de partida: diseño y pantalla. Del primero sobran las palabras, pues es el mismo que ya conocíamos del iPhone 5s: cuerpo metálico de una sola pieza, robusto y muy ligero. Al ritmo actual de movimientos en el mercado, repetir diseño parece una ofensa o un signo de debilidad, pero no tiene por qué.

La elección del anterior diseño del iPhone 5s para este iPhone SE es en buena parte muy lógico. El cuerpo metálico y bien diseñado del iPhone 5s fue una referencia para los productos de Apple, y salvo por el biselado que casi con solo mirarlo quedaba marcado y perdía el acabado impoluto, funcionaba. Ése es justo el punto que han mejorado, pasando a ser ahora bordes con acabado mate como el del resto del cuerpo, lo que parece que le servirá para resistir mejor el paso del tiempo. En nuestra unidad de prueba, en llamativo oro rosa, todo está como al inicio, algo que no pudimos decir cuando probamos el iPhone 5s, por ejemplo.

Sobre la omisión de la curvatura en los bordes, símbolo de los nuevos iPhone, en un formato como el de 4 pulgadas no me parece crítico, pues en este tamaño más compacto, no tener curvas ayuda al agarre. Eso no quita que me hubiera gustado que el acabado fuera con el mismo aluminio que el último iPhone 6s para dotar al nuevo SE de un extra e el agarre que me pareció muy correcto en el último iPhone.

Mismo diseño que el iPhone 5s pero con nuevos colores y un borde biselado con tono mate y más resistente al paso del tiempo

El iPhone SE me ha parecido tremendamente cómodo en mano, muy ligero, delgado y manejable, y transmite la sensación de ser muy robusto. No hay cambios en los controles y si vienes de un iPhone más actual, se hace extraño que el botón de encendido regrese a la parte superior. Pero te acostumbras rápido.

Este no cambio en el diseño alegrará a los usuarios de antiguos 5s que quieran cambiar directamente a un iPhone SE porque todos sus accesorios les servirán, incluso las fundas.

Misma pantalla que en 2013

Dicho esto, optar por un diseño anterior beneficia también a Apple, que amortiza mejor todo el desarrollo, aunque podían haberse esforzado en mejorar aspectos como el uso de diferente color y material en las bandas superior e inferior. Aquí dependerá de los gustos de cada uno pensar que podían haberle dado al menos el mismo tono o que sea un acierto por la personalidad que da al terminal. Lo que sí que cambian son los colores, que recogen la gama de los iPhone superiores, especialmente el modelo oro rosa.

Usar un diseño antiguo ha tenido para el iPhone SE dos consecuencias directas: la positiva es poder aumentar la capacidad de la batería ligeramente, y la negativa, mantener una diagonal de 4 pulgadas con las mismas dimensiones, lo que nos deja otra vez con unos marcos que no benefician las proporciones pantalla/dimensiones, especialmente en el superior e inferior.

El tamaño de pantalla es algo muy personal de cada usuario, pero en la gama media-alta este iPhone SE es un modelo a contracorriente completamente. Esta apuesta está por ver si le sale redonda a Apple y la imitan otros fabricantes de Android. Ciertamente nos ha resultado a partes iguales cómodo y extraño bajar más de una pulgada respecto a la totalidad de terminales de cierto nivel que hemos probado estos últimos años, pero entendemos que haya usuarios que sea justo esta diagonal de 4 pulgadas la que estaban esperando en un terminal iOS. O incluso desde otras plataformas, pues al nivel del iPhone SE no hay actualmente alternativas en el mercado.

Usar durante el tiempo de la prueba el iPhone SE con su pequeña (para mi) pantalla me ha hecho disfrutar por la facilidad para llegar con una sola mano a cualquier parte de la pantalla, y lo cómodo que es de llevar. Sus poco más de 100 gramos de peso es casi como no llevar nada encima.

Sin embargo, una parte de los consumidores (y es lo que me ha pasado a mi) pueden sentirse escasos de diagonal para el uso que hacen de un smartphone en su día a día. En general cuatro pulgadas parecen pocas para consumir contenido con comodidad, desde texto a vídeo, así como para comunicación, donde el teclado ya ocupa buena parte de la pantalla.

Respecto a la pantalla, no solo se trata del número de una diagonal. La calidad del panel también cuenta y ahí surgen muchas más dudas y ya no tan subjetivas. El panel del iPhone SE es otro de los aspectos donde Apple ha recortado nivel para poder reducir precio. Tanto en brillo como contraste no está al nivel de los paneles actuales de Apple en sus iPhone, pero sí que puede competir en calidad con la mayoría de pantallas en ese rango de precios, especialmente en visibilidad en exteriores o reproducción del color.

Respecto a la calidad del panel IPS del iPhone SE, también habría que sumar en su contra una densidad de píxeles de poco más de 300 ppp, quedándose por debajo de la que ofrecen todos los smartphones con los que lo comparemos, tanto por precio como por gama atendiendo a sus especificaciones. Es cierto que no afecta en esta diagonal excesivamente a la experiencia de uso, pero la llamada pantalla Retina ya debería estar superada.

Por último tenemos la tecnología 3D Touch. Me cuesta creer que en una diagonal tan reducida tenga valor tener menús contextuales, pero en todo caso, no hay pantalla sensible a la presión en el iPhone SE, aunque alguna función como las Live Fotos se hayan colado entre sus opciones, en este caso recurriendo a una pulsación larga sobre la pantalla.

Rendimiento excelente con batería de phablet

Poco podía Apple motivar la renovación del iPhone 5s para usuarios actuales o atraer potenciales usuarios de otras plataformas que se sienten cómodos con una pantalla de 4 pulgadas si no actualizaba elementos clave para la experiencia de usuario. El primero fue el procesador.

Aquí no ha habido concesiones y el protagonista del iPhone SE es el mismo que encontramos en los smartphones de más precio y nivel de Apple. El SoC A9, junto con el coprocesador M9 y 2 GB de RAM son la base del interior de este nuevo iPhone.

Con esta combinación de procesador y RAM, unido a la menor resolución de pantalla que los iPhone superiores, todo en el iPhone SE "vuela". Cualquier acción es instantánea, la multitarea no tiene espera alguna y podemos editar fotos o modificar documentos con celeridad. La carga de pestañas y pestañas en los navegadores sin que se formen cuellos de botella es el reflejo más fiel de lo bien que sienta tener toda la potencia necesaria. Es sin duda una buena noticia para que la experiencia de usuario esté al nivel de cualquier gama alta, pero también de cara a pensar en una vida útil larga del terminal.

La elección de un procesador tan potente y 2 GB de RAM atiende también a necesidades del servicio. Dicho de otra forma, para la fluidez en el uso de Touch ID, una cámara con más megapíxeles y mejor sistema de enfoque, la conectividad NFC, o la posibilidad de usar Siri por voz, requería de tecnología lo más actual posible.

Después de unos últimos modelos con los que poco a poco se ha ido alejando de los puestos de cabeza en la gama alta, HTC ha presentado hoy su nuevo HTC 10. Con él han querido hacer borrón y cuenta nueva tratando de no olvidarse de algunas de sus señas de identidad, y eso lo vemos en un nombre diferente pero parecido, y lo mismo pasa con su diseño.

Por cambiar HTC ha cambiado hasta la fecha en la que presenta sus buques insignia, prefiriendo esperar a que pasen semanas desde los lanzamientos Samsung y LG para que ningún nuevo móvil oscurezca el suyo. ¿Pero qué más hay en este gama alta de HTC? ¿Viene lo suficientemente equipado como para poder enfrentarse con garantías a sus rivales?

Diseño renovado siguiendo el camino del A9

Con el HTC One A9 los taiwaneses ya mostraron sus intenciones de darle una vuelta al diseño de sus dispositivos, y después de tres años de clones a su gama de buques insignia también le ha llegado la hora. Eso sí, cambian el diseño manteniendo la calidad de sus materiales, y apostando una vez más por el metal para su carcasa exterior.

Lo que se ha quedado por el camino son ese molesto logo que solían poner en la parte frontal haciéndole ganar unos centímetros y sus característicos altavoces frontales. Con ello han podido pasar de las 5 a las 5,2 pulgadas manteniendo prácticamente la misma altura, ganando sin embargo algunos milímetros de anchura y reduciendo su grosor con respecto al HTC One M9

El router es la puerta de entrada a internet y encargado de que la comunicación entre todos tus dispositivos sea lo más óptima posible. Por eso no deberíamos escatimar a la hora de invertir en el producto que mejor satisfaga nuestras necesidades. Si buscas nuevo router puede que el Asus RT AC88U te interese. Lo hemos analizado y esto es lo que debes conocer.

Características

[[gallery: asus-rt-ac88u]]

Asus RT-AC88U, diseño futurista

Asus se ha ido desmarcando de fabricantes tradicionales por su diseño. Las últimas apuestas del fabricante dejaban ver dispositivos con cierto toque futurista, de líneas marcadas y formas llamativas. El Asus RT-AC88U no es la excepción y como puedes apreciar en las imágenes su diseño es muy característico.

Lo que más llama la atención, además de sus dimensiones, son sus cuatro antenas. Eso al menos a simple vista. Porque cuando lo observas con detenimiento hay otros detalles igual o más llamativos. Un ejemplo es la parte frontal, aquí encontramos una tapa que da acceso a un puerto USB 3.0 además de dos botones para apagar o encender los LEDs que dan información así como activar o no las redes wifi que podemos crear.

Claro que es en la trasera dónde decimos wow! al ver todas todas las conexiones disponibles. A la clásica entrada de corriente, puerto USB 2.0 y puerto WAN se suman nada más y nada menos que ocho puertos ethernet gigabit. Con tal número de puertos ya vamos viendo que éste no es un router cualquiera sino un producto que apunta a los usuarios más exigentes. Sí, aquellos que en la medida de lo posible prefieren tener desde sus ordenadores hasta consolas u otros dispositivos conectados por cable y no vía wifi.

Para cerrar el apartado del diseño, el router de Asus está fabricado en plástico de muy buena calidad. Tanto la construcción como la sensación una vez lo sujetas es la de un router muy robusto. Por lo que podrás estar tranquilo que, a pesar de no ser dispositivos que sufran un gran desgaste, durará más tiempo en perfectas condiciones.

El software, parte de su éxito

Configurar un router ha sido desde siempre uno de los temores más importantes para la mayoría de usuarios. Es por eso que la mayoría, si su router funciona no se complican en ver qué opciones podrían darle un mayor rendimiento.

Por este motivo los fabricantes han venido desarrollando versiones de software cada vez más sencillas de utilizar. Nada de menús complicados llenos sólo de nombres ratos y cifras difíciles de entender. Ahora todo es muy visual, como una web más a las que accedes y en las que sabes interactuar.

El Asus RT-AC88U también ofrece una versión de su software de gestión muy amigable. Con eso no queremos decir que sea sencillo o poco potente si tienes conocimientos avanzados, pero sí se asegura el ser accesible para la mayoría.

Una vez accedemos a su configurado podemos ver todas las opciones posibles. Habrá apartados que requieren ciertos conocimientos pero los más básicos, los que afectan a la seguridad y opciones imprescindibles para obtener un mejor rendimiento según el uso que vamos a hacer de la red son fáciles de modificar.

[[gallery: asus-wireless-router-rt-ac88u]]

Sin duda, al menos para mí, el software de gestión de este router de Asus es todo un acierto para usuarios menos conocedores de cómo funciona un router. Y muy versátil para aquellos con un perfil más avanzado.

Máximo rendimiento para usuarios exigentes

Más allá de un diseño llamativo y presentaciones varias lo importante es su rendimiento. Un adelanto, es sobresaliente. He podido probar diferentes routers de gama alta en los últimos meses y he de reconocer que el desempeño de este modelo de Asus está por encima. Eso no implica que sea mejor opción que los otros pero sí que es más adecuado para quien busca lo máximo.

Puedes conectar varios dispositivos con total tranquilidad y usarlos a la vez sin temer a posibles cuellos de botella, pérdida de paquetes o saturación de la red local. De cara a la conexión a internet ya depende de la velocidad que de tu ISP pero en mi caso, con una conexión de fibra 200MB simétricos, has sido toda una experiencia.

Reproducir contenido 4K desde el NAS mientras realizaba una copia de seguridad vía wifi, conectaba un iPad y varios smartphone para reproducir contenido de Youtube y la consola para jugar online es algo capaz de hacer sin problema alguno. Y puede parecer que cualquier router debería lograrlo pero no es así. Mucho menos a las velocidades logradas, aunque para eso también depende mucho de los adaptadores de los que dispongan los diferentes dispositivos. En mi caso, la mayoría permiten aprovechar las ventajas del estándar AC.

Por supuesto, no siempre vamos a demandar tanta potencia y eficiencia. Aunque su capacidad para gestionar diferentes dispositivos a la vez sin ver afectado el rendimiento general, gracias a la tecnología MU-MIMO, no es el único motivo para apostar por este router. La cobertura que se obtiene con el Asus RT-AC88U es sobresaliente.

Según el fabricante el límite teórico son los 500m de cobertura. No vivo en una casa de tales dimensiones pero sí he comprobado como la potencia de la señal era máxima en cada esquina de ella. Algo que antes no lograba debido a interferencias y obstáculos varios con el router del operador. Y eso con la red 2,4Ghz, si uso la de los 5Ghz mejor aún pues aún no es una frecuencia saturada dónde vivo.

Luego, para usuarios más exigentes tenemos el soporte Link Aggregation. Tecnología que permite conectar en equipos determinados dos conexiones ethernet. Gracias a esto se consiguen velocidades de hasta 2Gbps. Es algo poco frecuente en dispositivos de consumo pero algunos ejemplos de productos compatibles son los NAS o estaciones de trabajo. Si cuentas con ella atento porque las velocidades de transferencias en una red local mejoran sustancialmente.

Conclusiones

Invertir más de trescientos euros en un router es algo que no todo el mundo hace. Por eso querer justificar o demostrar cómo cambia la experiencia de uso de internet y tu propia red local con un producto así cuesta trabajo. Pero si tienes problemas de cobertura, tu red se satura, eres incapaz de transmitir contenido 4K y 1080p con un buen bitrate también da tirones, si a la hora de jugar sufres cortes y otros tantos problemas más… entonces no lo dures. Un router de alto rendimiento será la mejor inversión que puedas realizar.

El Asus RT-AC88U merece la pena. Es algo caro pero su perfil de usuario es aquel que busca el máximo rendimiento y, frente a otras opciones del mismo fabricante, busca ese extra de los ocho puertos ethernet gigabit.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Asus. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Más información | Asus

Tras la presentación del iPad Pro con sus contundentes 12.9 pulgadas, Apple dejó en suspenso la renovación de su tablet más preciado y con formato más lógico, el Air. Pero finalmente hace unas semanas llegaba el iPad Pro 9.7, con diseño del Air, prestaciones del Pro y el estreno de una pantalla asombrosa.

El nuevo iPad Pro 9.7 incluye entre sus prestaciones las novedades que ya conocíamos del primer modelo Pro, como son el soporte para el lápiz, funda con teclado y más potencia. En Xataka ya lo hemos probado con calma y te contamos en nuestro análisis del iPad Pro 9.7 cómo le ha sentado al tablet más conocido de Apple renovarse de forma considerable por dentro.

iPad Pro 9.7, principales características

El iPad Pro que Apple presentó a finales del año pasado abría las posibilidades de trabajo más serio en formato tablet pero quedaba muy lejos de lo que uno busca en el mercado de consumo con un tablet, que es ante todo equilibrio y comodidad. Para eso llega el iPad Pro con pantalla de 9.7 pulgadas, que como vas a ver, comparte la mayoría de especificaciones del tablet más grande de Apple, estando éstas además en línea con la gama en la que pretende competir por precio.

Por fuera parece que nada ha cambiado desde que llegó el iPad Air 2 al mercado (fue a finales de 2014) , pero hay muchas novedades interesantes en el interior de este iPad Pro 9.7. Las más destacadas son en campos habituales y esperados, como el procesador, donde se coloca un A9X (aunque con 2 GB de RAM, la mitad que en el Pro mayor) o la pantalla, que estrena una tecnología llamada True Tone para mejorar la visualización de contenido en multitud de circunstancias.

Con el apellido Pro en su haber, este iPad gana soporte para los accesorios principales de los tablets de Apple, el Pencil y el teclado, e incorpora de forma inesperada el mismo sensor para la cámara de fotos que en los smartphones. Veamos cómo ha sido nuestra experiencia con él.

iPad Pro, análisis en vídeo

Una vez repasadas las características técnicas principales del iPad Pro, te invitamos a ver el análisis en vídeo donde repasamos lo que nos ha parecido este tablet durante la prueba, verlo en funcionamiento y comprobar aspectos del diseño con todo lujo de detalles:

Todo por la pantalla

Una característica que Apple ha sabido siempre que no podía descuidar en sus tablets ha sido la pantalla. Al fin y al cabo la experiencia con un dispositivo de este tipo pasa irremisiblemente por ese componente. Tras la semana que hemos pasado con el iPad Pro de 9.7 pulgadas, ya podemos decir que es la mejor que hemos tenido delante hasta ahora en un tablet de Apple, y una de las mejores del mercado.

La pantalla del iPad Pro de 9.7 pulgadas es un panel IPS donde se ha aumentado ligeramente el brillo y reducido los reflejos de la pantalla. Esto en la práctica significa que en interiores es espectacular sin recurrir a una excesiva saturación como ocurre en las SuperAMOLED y en exteriores tiene una visibilidad muy correcta.

El otro aspecto en el que el panel del iPad Pro es sobresaliente es en la reproducción de color. Si eres profesional que necesita una calibración adecuada, es de las mejores pantallas que puedes usar, incluyendo el estreno de una gama de color DCI-P3 que ya instauró Apple en su último iMac, y pone especial énfasis en el vídeo y fotografía no tanto para impresión como para reproducción en pantallas.

También cumple la pantalla en resolución, con una densidad de píxeles de 264 ppp que permite bastante definición tanto para contenido de vídeo como fotografías o texto. Esa densidad está en la línea de los mejores tablets de semejante diagonal tanto en Android como en Windows.

Lo que para nosotros marca la diferencia en la pantalla del iPad Pro respecto a la competencia es la tecnología llamada True Tone. Esta mejora elimina la fidelidad y precisión de la pantalla en favor de más comodidad de visualización. Está plenamente enfocada en mejorar la experiencia de los usuarios que recurren a un tablet principalmente para consumir contenido de texto o vídeo.

Esta tecnología, que puede activarse o desactivarse a demanda, mide la temperatura de color de la luz ambiente y adapta la de la pantalla, así como la intensidad, para facilitar una visualización con tonos más naturales y acordes al entorno. La diferencia parece inapreciable hasta que activas y desactivas la opción y compruebas que te sientes más cómodo leyendo o viendo contenido con el modo True Tone activo.

La pantalla del nuevo iPad Pro, como pasó con el modelo superior, no incluye la tecnología 3D Touch, algo que echamos de menos porque creemos que puede tener un alto valor en el formato tablet, pero sí soporte para el lápiz de Apple.

El uso del lápiz parece más práctico en este formato de 9.7 pulgadas si no pretendes dibujar sino solamente tomar notas y usar el iPad a modo de cuaderno

Este accesorio es el mismo que para el Pro de más pantalla, lo que se traduce en que funciona muy bien, es eficaz y una herramienta esencial si quieres dibujar o crear contenido en el iPad. Dado el formato más compacto de este iPad, el lápiz me ha gustado especialmente para tomar notas o realizar apuntes sobre contenidos, algo que solo se podía hacer en el modelo más grande cuando estaba sobre la mesa. Sin ser un dibujante ni nada parecido, he usado más el lápiz en este formato compacto que en el anterior, a lo que ayuda un gran ecosistema de aplicaciones que soportan el uso de este accesorio y permiten desde reconocimiento de escritura hasta búsqueda en notas que hagamos con él.

Ser exactamente el mismo lápiz implica también mantener errores que creemos que un accesorio de este nivel y precio debería no presentar. Lo más relevante está asociado curiosamente al diseño. El Pencil de Apple tiene un buen acabado en plástico pero no despunta en ese apartado. Es completamente liso lo que hace que deslice con demasiada facilidad por las superficies planas. Tampoco entendemos que se hayan obviado toda clase de botones físicos que, bien integrados como en el lápiz de Surface, por ejemplo, dan un extra de utilidad al accesorio. Y sigue siendo un accesorio sin un lugar natural y lógico donde quedar almacenado cuando no lo estamos usando.

Ligeros cambios de diseño con el sonido y la cámara como protagonistas

Si este iPad Pro te suena, es normal. El diseño es idéntico al del último iPad Air con dicha diagonal. Sigue siendo pues un tablet muy ligero (437 gramos, aunque no el mejor en este dato del mercado, pues el Tab S2 rebaja su peso hasta los 389 gramos) y cómodo en mano, con excelente acabado en metal y con el añadido del lector de huellas, el cual funciona rápido y es fiable como el de los smartphones de la compañía.

Dos novedades en el diseño: los altavoces de gran potencia en las esquinas y la cámara de 12 megapíxeles que sobresale de la carcasa de forma considerable

Los únicos detalles que se modifican en el diseño son en dos elementos que mejoran lo que la generación anterior ofrecía al consumidor. En las esquinas encontramos cuatro altavoces que suben el nivel y calidad sonora del iPad de manera exponencial, algo que nos parece esencial en un equipo que usaremos bastante para consumir vídeo e incluso música sin auriculares.

La potencia y control del sonido es la mejor del mercado en el sector de los tablets que hemos probado en Xataka, y a ello ayuda la función de cambio de graves y agudos dependiendo de cómo sostengamos o coloquemos el tablet, de manera que con la información que le proporcionan los acelerómetros, los graves siempre suenen en los altavoces situados en la parte inferior y los agudos en los superiores.

La otra variación en el diseño respecto al iPad Air es la protuberancia de la cámara. Esto se debe a que es exactamente la misma que la de los iPhone, y por eso al mantener el grosor del Air, sobresale en el diseño, algo que no nos gusta a nivel estético pero que al menos no molesta cuando tenemos sobre la mesa el tablet.

El rendimiento de la cámara principal del iPad Pro 9.7, con sensor de 12 megapíxeles, es idéntico al que hemos visto en los smartphones de Apple de última generación: sobresaliente con luz y muy correcto cuando ésta escasea. Aquí no creo que se trate tanto de sacar fotos de calidad con el tablet (pero ahí queda esa opción para quien lo suela o quiera hacer en algún momento) como de tener la posibilidad de crear contenido multimedia recurriendo a la propia cámara del iPad como fuente, grabación de vídeo 4K incluida. En éste último caso, Apple sigue siendo la referencia del mercado.

Teclado y multitarea tienen menos sentido en este formato

El chip más potente que diseña ahora mismo Apple, el A9X, es el corazón del iPad Pro de 9.7 pulgadas. Es el mismo que en el modelo superior, pero se acompaña de la mitad de memoria RAM: 2 GB. Esa reducción no tiene apenas efectos en el uso más clásico y de ocio del tablet en la actualidad, pues se desenvuelve con fluidez, pero nos hemos encontramos en nuestra prueba un iPad Pro no tan ágil cuando trabajamos con multiventana o en tareas muy exigentes. Y por gama de precio, hubiéramos esperado contar con esos 4 GB que nos aseguran cierta fiabilidad para con el futuro de un tablet de cierto precio y aspiraciones.

Respecto a las capacidades, nos encontramos con el modelo de entrada con 32 GB de memoria interna, pasando luego a las versiones de 128 y 256 GB. Como nos ocurre con los 16 GB de los smartphones, creemos que esa capacidad de partida para el precio del equipo debería ser más elevada, y no colocar 64 GB sino directamente saltárselos solo puede obedecer a "forzar" la compra de un modelo más caro todavía.

Un buen trabajo realizado por Apple está en la batería. Aquí hay continuidad en el resultado. Apple ha fijado de forma acertada unas 10 horas de uso continuado de sus tablets desde casi el modelo original, y en este iPad Pro se mantiene en la línea. Con uso mixto en casa podemos mantener el tablet sin cargar una media de 2-3 días. Usándolo de forma más intensiva y productiva, con teclado y muchas horas de pantalla encendida, hemos promediado unas 8-9 horas sin tener que recurrir al cargador.

Pese a que el interior de este iPad Pro 9.7 es en esencia el mismo que el del modelo de más diagonal, hay varias pegas para poder pensar en un uso avanzado como se podría plantear alguien con el primer Pro.

El cambio y diferencia más significativa está en la diagonal de pantalla. Para su uso en modo dividido, como permite iOS 9 (aunque dependerá de cada aplicación, algo que desespera a cualquiera que intente ser un asiduo de la pantalla dividida), las 9.7 pulgadas son escasas para un trabajo con dos aplicaciones a la vez durante mucho tiempo. La diferencia con las 12.9 pulgadas del modelo Pro más grande no parece tanta en simples cifras, pero al final es como juntar dos pantallas de 9.7 en una sola.

De 9.7 a 12.9 pulgadas parece que no hay mucha diferencia pero en realidad en el iPad Pro más grande "caben" dos pantallas de 9.7 pulgadas

El otro accesorio asociado al iPad Pro de 9.7 pulgadas es el Smart Keyboard. Apple ha creado una versión mini del teclado-funda con el mismo funcionamiento que el modelo más grande, bien construido, con acabado resistente pero con la desventaja de ser más reducido en tamaño, lo que lleva a que te pueda servir para tareas de escritura pero nada demasiado extenso o productivo. Es mejor opción colocarle una funda clásica y optar por un teclado externo.

En todo caso sorprende bastante lo bien que uno se puede acostumbrar al tamaño y tacto de las teclas, aunque con el precio que tiene el teclado, uno espera más. Por ejemplo que sea retroiluminado o haya versión para países con peculiaridades como España, donde no podemos encontrar la ñ en el teclado que se vende de forma oficial. En el uso como funda o soporte, solo admite una posición cuando está abierto. Hubiera estado bien dotarle de otra posición en modo solo soporte, con el teclado oculto.

Si optamos por el pack completo que incluye teclado y lápiz, el precio del modelo de iPad Pro más básico se iría por encima de 1000 euros, una inversión considerable con la que, por mucho ecosistema completo, de calidad y sin igual que tengamos en iOS, no conseguimos una experiencia plena, al menos una buena parte de los usuarios.

iPad Pro 9.7, la opinión y nota de Xataka

Sin que el iPad Air actual necesitara una renovación urgente, este iPad Pro con la misma diagonal de pantalla es bienvenido para aquellos usuarios que opten por el sistema operativo iOS y quieran aprovechar una pantalla con soporte para el lápiz en formato más manejable, así como un sonido muy aprovechable para consumir contenido de vídeo. Son los factores diferenciales que permiten a este nuevo iPad Pro destacarse de nuevo en el segmento de los tablets de menos de 10 pulgadas y con aspiraciones principales de consumo.

Rendimiento y batería se mantiene en lo más alto, y da un buen impulso la cámara de fotos/vídeo además de la pantalla, cuya evolución True Tone nos ha convencido como consumidores de contenido.

Otra cosa es que busques ir más allá. Ni por tamaño de pantalla, teclado o sistema operativo creemos que este iPad Pro encaje en la idea de dispositivo principal de muchos consumidores en la actualidad. Lo más cercano tiene ahora mismo otros referentes, curiosamente con un sistema operativo que sí encaja más: Windows 10.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Apple. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Cómo digitalizamos y capturamos ideas ha evolucionado de forma exponecial en los últimos años. Wacom ha sido una de las responsables con numerosos productos tanto para el mercado de consumo como profesional. Sin embargo en su catálogo encontramos un producto diferente y que puede encajar en quien no quiere abandonar el papel del todo pero tampoco renunciar a disponer de sus notas y dibujos en formato digital al instante.

El cuaderno Bamboo Spark es la combinación de papel y bolígrafo 100% analógico que permite su conversión a digital al instante con solo apretar un botón del cuaderno. En Xataka ya lo hemos probado.

Un cuaderno y un bolígrafo de lo más normal

Tras unos años en que muchos lo intentaron, apenas quedan soluciones para digitalizar contenido dibujando directamente sobre el papel. Pese a la calidad de las opciones 100% libres de papel, hay quien puede preferir un folio y el tacto de un bolígrafo clásico.

Este Bamboo Spark de Wacom hace justo eso. Está compuesto por un bolígrafo de apariencia muy normal, cómodo pero con una sola punta clásica que no deja muchas opciones. Nada de niveles de presión de ningún tipo más allá de los que nos permite un bolígrafo de tinta normal y corriente. Si eres dibujante es probable que apenas puedas sacarle partido para hacer algún boceto muy elemental y sin excesiva precisión.

En ese bolígrafo, del que podemos comprar repuestos o directamente uno nuevo suelto, es el emisor de lo que dibujamos o escribimos en el papel. Wacom vende libretas que encajan en el cuaderno, pero podemos usar cualquier tipo de papel como base.

La otra pata del sistema de Spark es el propio cuaderno con conectividad blueototh, donde hay lugar para colocar cómodamente el bolígrafo y el papel tamaño cuartilla, y que hace de enlace con el smartphone o tablet en el que hemos instalado la aplicación correspondiente.

La versión que nosotros hemos probado incluye espacio para incluir más papel, notas, accesorios o incluso un smarpthone. Hay otros modelos de la funda adpatada para incluir, por ejemplo, un iPad Air 2.

Muy sencillo de usar peor también limitado

Como he indicado, el funcionamiento sencillo es lo mejor de este producto de Wacom. Basta encender el cuaderno y empezar a dibujar o escribir. Una vez acabado el boceto, esquema o las notas, pulsamos el botón central del cuaderno y en apenas 2-3 segundos nos aparece la imagen digitalizada. Ese contenido se sincroniza entre dispositivos y con la nube de Wacom por lo que es muy sencillo de compartir.

Una vez allí disponemos en la aplicación (para iOS y Android) de una especie de reproductor en el que podemos avanzar o retroceder en los trazos o notas, por si queremos exportar contenido en una fase previa o por pasos.

Algo que nos ha gustado bastante es que no hace falta ir sincronizando de forma continua lo que vayamos escribiendo. Basta con pulsar el botón y ver cómo cambia de color (verde y azul) para almacenar el contenido, el cual se sincronizará la próxima vez que tengamos el smartphone o tablet cerca. Hay espacio para unas 100 hojas en espera de sincronización.

La precisión de dibujo no es muy elevada, nada que ver con soluciones de tabletas digtalizadoras ni lápices con diferentes niveles de presión. Aquí queda registrado el trazo y nada más. Además, no puedes dibujar, escanear y luego actualizar, pues cada pulsación en el botón Spark lo interpreta como una nueva imagen. Si escribes en la misma hoja ya escaneada se interpretará como un nuevo boceto al pulsar el botón.

No hay pues posibilidad de replantear un dibujo o esquema anterior. Esa labor ya pasa a la versión digitalizada.

Con un precio de 159 euros, este cuaderno digital tiene entre su público potencial a quienes estén acostumbrados a tomar notas, realizar esquemas o hacer bocetos y dibujos sencillos que luego pretenden compartir de forma rápida o completar de manera ya digital en un tablet o smartphone. En ese caso el Bamboo Spark funciona como promete y puede resultar bastante útil.

El producto ha sido cedido para la prueba por parte de Wacom. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Sin presentación en olor de multitudes ni antes que sus teóricos rivales. El HTC 10 quedó al descubierto hace unos días en un evento online con una misión casi imposible: recuperar el pulso entre los grandes terminales con Android del mercado.

En Xataka llevamos una semana probando con todo detalle el nuevo HTC 10, desde su renovada cámara al rendimiento del Snapdragon 820 o cómo han afinado el diseño metálico que ha sido siempre referencia para nosotros. Desde el M7 nos hemos enfrentado con tremenda ilusión a la prueba de cada flagship de HTC, por mucho que cada año nos dejara dudas principalmente en la cámara de fotos. Es uno de los puntos clave en los que han rectificado con este nuevo terminal, ¿le ha llegado por fin la hora al HTC 10 para subirse a lo más alto de la gama alta? Os lo contamos en nuestro análisis del HTC 10.

HTC 10, principales características

El flagship con Android que nos quedaba por conocer este año era el de HTC. Tras hacerse de rogar, hace unos días conocíamos por fin al HTC 10, smartphone de gama alta que presenta unas credenciales que te sonarán seguro pero que incluye bastantes elementos diferenciadores con sus rivales.

Con la esperada base de un procesador Snapdragon 820 y 4 GB de RAM, así como la apuesta por una pantalla de 5,2 pulgadas con resolución 2k que lo pone a la par que la mayoría de la gama alta de este 2016, el HTC 10 da valor a quien lo escoja como terminal principal afinando elementos donde tenía importantes errores, como la cámara, o destacándose en otros como el sonido, donde a pesar de perder los altavoces frontales, presenta argumentos para mantenerse como rey del sonido en smartphones.

El HTC 10 no se olvida de la ranura para tarjeta microSD pero también ahí da un empujón extra permitiendo que usemos esa tarjeta como almacenamiento interno de forma completamente transparente. Y sobre la cámara, por fin HTC se ha dado cuenta de que la combinación de la tecnología Ultrapíxeles (que no es otra cosa que optar por un tamaño de sensor considerable) con una resolución equilibrada (12 MP) puede salirle bien. Que va completamente en serio en el apartado de la fotografía queda de manifiesto con los argumentos incluso de la cámara secundaria: 5 MP, píxeles de gran tamaño, apertura f1.8 y hasta estabilización óptica.

HTC 10, análisis en vídeo

Como es costumbre empezamos nuestro análisis del HTC 10 con la review en vídeo donde poder conocer sus detalles, especialmente en el apartado de diseño y funcionamiento.

Un diseño de referencia mejorado pero menos reconocible

Pocos elementos son tan personales y objetivos en un smartphone como el diseño y hasta cierto nivel, el acabado. HTC, desde sus primeros One, ha sido una de las marcas que más ha insistido en dotar a sus equipos de un acabado de primer nivel y con la personalidad que le daban elementos como los altavoces frontales. Esos signos de distinción a veces jugaban en su contra, como ha ocurrido con la inclusión estos años atrás de los altavoces, responsables de determinados deslices principalmente en dimensiones del equipo.

El nuevo HTC 10 no cambia un ápice la apuesta de la compañía por poner en el mercado uno de los mejores smartphone a nivel de acabado. El HTC 10 está increíblemente bien rematado, con materiales de nivel y una atención especial en todos los detalles.

El cuerpo es de metal pero no tiene tacto frío. El aluminio usado resulta muy agradable y los bordes son ahora biselados con ligera curvatura que suavizan las formas y le dan mejor agarre. El diseño recuerda sin remedio a los HTC anteriores pero incluye acertados retoques que vimos en el HTC A9, principalmente en la parte frontal. El cristal (2.5D con Gorilla Glass) es el absoluto dominador de esta zona, y la unión del mismo con el borde de metal con acabado mate es perfecta.

Los dos únicos elementos físicos del frontal son el altavoz superior y el botón de inicio con lector de huellas (rápido y fiable, activándose con un solo toque incluso con la pantalla apagada). Flanqueándolo están los dos botones capacitivos: a la izquierda el de retroceder y a la derecha el de aplicaciones recientes, que puede doblar como botón para menú si lo mantenemos pulsado (y activada esa opción en configuración) . Esos botones podemos configurarlos para que se mantengan apagados hasta que pulsamos sobre ellos, o que se iluminen cuando la pantalla está encendida.

Si al mirar de frente el HTC 10 echas algo de menos, llevas toda la razón. HTC elimina la gran seña de identidad de los anteriores HTC de gama alta: los altavoces frontales. Pero tranquilo, lo mejor de los mismos, la calidad de sonido, no se borra del mapa.

A nivel de diseño esta reestructuración de los altavoces frontales altera la apariencia del terminal, dejándolo más "aséptico" pero no reduce precisamente las dimensiones, algo que hubiéramos esperado. De hecho el HTC 10 es ligeramente más ancho y alto, pero a cambio la pantalla alcanza las 5,2 pulgadas. Habiendo usando el terminal durante esta semana, ese sacrificio de los altavoces habría tenido más sentido aprovecharlo para reducir dimensiones y no aumentar la pantalla.

El HTC 10 no os puedo decir que sea ni extremadamente delgado ni el más ligero del mercado. Ahí están los datos y nuestra experiencia. Al final, en el día a día, resulta un terminal robusto pero no incómodo, destacando además que los controles físicos presentan buen acabado y son perfectamente distinguibles unos de otros.

Micrófono con cancelación de ruido, puerto USB-C 3.1, y un altavoz exclusivamente para graves

En la parte trasera nos encontramos con la cámara de fotos, que sobresale en el diseño, y justo a su lado, el LED de doble tono y el sensor para el enfoque láser. A pesar del diseño de una sola pieza y el acabado metálico, el HTC 10 no renuncia a ofrecer una ranura para tarjetas de memoria microSD, cuya bandeja es independiente de la de la tarjeta nanoSIM.

Por último hay que citar el puerto de auriculares, colocado en la parte superior. Aquí dependerá de tus preferencias, pero cuesta acostumbrarse a esa situación. Al menos en mi caso, al sacar el terminal del bolsillo, disponer del puerto de 3,5 mm en la parte inferior facilita el acceso directo al botón de desbloqueo y poder interaccionar antes con el terminal, algo que no ocurre en este caso al tener que girar el terminal nada más sacarlo.

Más pantalla, más resolución

Un símbolo del que HTC se ha ganado presumir en estos años en la gama alta ha sido el de la tecnología SuperLCD para sus paneles. Y repite en el nuevo terminal. La evolución de estos paneles se ha bautizado como SuperLCD 5, y sus argumentos son los mismos que en generaciones anteriores: correcto nivel de brillo y reproducción de color fiel. Para personalizar la experiencia con la pantalla disponemos de dos ajustes de perfil de color: Vivid (en el que viene por defecto) y sRGB. La diferencia es muy poca, pero nos gusta más el resultado de la primera, más intenso sin renunciar a la naturalidad. En cada uno de estos perfiles es posible modificar la temperatura de color.

Lo que es nuevo en la pantalla del HTC 10 es la diagonal y resolución. De las cinco pulgadas de versiones anteriores del flagship de HTC se pasa a un panel de 5,2 pulgadas. Pero también se apuesta por primera vez en la compañía por una resolución de 1440p o 2k. Entre los terminales Android de este nivel era el único que quedaba por dejar de lado la resolución 1080p.

Esa mezcla nos deja una pantalla con densidad de píxeles superior a 550 ppp, así que la lectura o reproducción de contenido multimedia es fantástica. Con este HTC ya puedes subir la resolución de los vídeos porque podrás sacarles provecho. También es cierto que para muchas tareas con el terminal, esos 100 dpi de diferencia respecto a una pantalla con 1080p no es nada crítica, pero al menos ni en rendimiento ni en autonomía hay que lamentar este paso adelante de HTC.

De la pantalla del HTC 10 hay que destacar también la respuesta táctil, muy veloz y precisa, pero debe mejorar en visibilidad en exteriores, donde acusa los reflejos y un contraste y brillo mayor no le habría venido nada mal.

En la pantalla HTC incluye una serie de gestos que podemos aprovechar, como el doble toque para activarla o desactivarla, o el doble deslizamiento hacia abajo para lanzar la cámara de fotos con el terminal bloqueado. Ambas implementaciones funcionan pero no nos convencen: las soluciones con botones físicos nos gustan más a la hora de lanzar y tener disponible la cámara de fotos y en el caso del doble toque sobre la pantalla, no se acerca en experiencia a la que hemos visto en teléfonos como los Motorola. Hay que pulsar con mucha energía y no siempre obtenemos respuesta.

El más potente del mercado es el HTC 10

HTC repite con Qualcomm para su nuevo gama alta y la jugada le ha salido bien. La elección del procesador Snapdragon 820 con 4 GB de RAM hacen que todo vaya rápido y sin retrasos, y se coloca en los test como el smartphone más rápido del año en la mayoría de los test. Traducido al lenguaje coloquial, no hay retrasos ni nada que te haga sentir que es necesaria más potencia en ningún aspecto del uso del teléfono, ya sea juego, multitarea o un navegador con muchas pestañas abiertas.