Acabamos de analizar la versión Plus de este teléfono, y una vez conocido el producto nos parecía interesante decrecer hasta el modelo que podemos considerar como “básico” en esta generación, para conocer qué quiere decir esa “S” en su apellido. Queremos entender qué ofrece Apple en esta iteración del teléfono, y si merecen la pena los cambios con respecto a lo presentado hace prácticamente un año.

Ahí donde lo vemos, tan reconocible, con un aspecto idéntico al modelo que sustituye, presume de estrenar tecnología que puede marcar un antes y un después en el mercado. No hablamos de evoluciones en potencia, en cámara, o en el sistema operativo, que era lo mínimo esperado en un modelo “S”, hablamos de la capacidad que tiene el teléfono para reconocer cómo pulsamos su pantalla. Se abre todo un camino por estudiar y desarrollar en la interacción en los dispositivos móviles, esperemos que sea productivo.

Sinceramente, siempre había visto a los teléfonos “S” como una mejora significativa en los principales apartados, que solucionara algún detalle, y de paso propusiera alguna sorpresa interesante, algo que ya se quedara para siempre en el resto de generaciones:

• con los modelos sin “S” fueron cambiando tamaños y diseños: llegó retina en el iPhone 4, crecimos a las 4 pulgadas en el 5, y volvimos a crecer por partida doble con el 6, como se demostró que quería el mercado.

• con los modelos con “S” se conseguían los mejores productos: con el 3GS llegó el rendimiento, con iPhone 4s conocimos a Siri y una mejor cámara, y con 5s, los 64bits y la seguridad del Touch ID. Todas estas cosas se han ido acumulando en nuevos modelos.

En mi relación con los iPhones, siempre había comprado el primer modelo, pero entiendo que la renovación “S” siempre ha sido un producto considerablemente mejor, lo que debería haber sido desde un principio, pero tampoco me motivaba lo suficiente para realizar el cambio en tan poco tiempo. En resumen, primero presentan un aspecto, luego refinaban y mejoraban sus posibilidades al año siguiente.

Con estos antecedentes teníamos claro que un iPhone 6s iba a mantener envoltorio - ahora también en rosa -, mejorando componentes. Ok, no he contado nada nuevo, y es lo que nos hemos encontrado. ¿Son esos nuevos componentes los ideales para una nueva generación? En la mayoría de los casos considero que sí, por eso planteamos este análisis, para conocerlos mejor.

iPhone 6s mejora en todos los aspectos importantes a su antecesor, pero para ser merecedor de su nombre tenía que innovar, y creo que la nueva interacción con la pantalla es un buen ejemplo. Casi una revolución que el resto de la industria no va a obviar

Especificaciones técnicas

iPhone "S", mismo envoltorio

Lo dice Apple en su campaña, “la único que cambia es todo”. Y no es que nosotros queramos decir lo mismo, es que la realidad es esa: aunque el teléfono parezca exactamente el mismo - es la idea en un modelo S -, ahora está construido con otro aluminio más resistente como es la serie 7000, y las dimensiones son ligeramente diferentes (más grande y pesado). Algo que nos puede complicar el tema de heredar accesorios, por ejemplo, fundas.

De nuevo nos encontramos con un iPhone diseñado para ser usado con funda desde el primer día, por protección, y para que se nos escurra de las manos

Las líneas son las mismas, por lo que pierde el factor sorpresa pero gana el peso como icono que le da el tiempo. Para mi sigue siendo igual de atractivo y práctico, pero también sigue arrastrando problemas del pasado como esas líneas de plástico - antenas - en la espalda, la protuberante cámara, o lo resbaladizo que es su metal.

Sí hay novedades importantes en el colorido, ya que al gris espacial, dorado, y al plateado, se le suma la opción del “rosa dorado”. Me hubiera gustado usarlo en esta prueba, pero nos hicieron llegar una unidad dorada y blanca, exquisitamente terminada como es habitual en la firma californiana.

El peso es ligeramente superior al del iPhone 6, principalmente por la inclusión de 3D Touch y Taptic engine, lo que hace también que sea algo más grueso. En la mano apenas se nota, y da la sensación de que es más consistente. El nuevo aluminio quiere acabar con el fantasma del “bendgate".

La relación entre frontal y tamaño de pantalla no es su fuerte, hay teléfonos Android que en el mismo espacio te meten 5 pulgadas, incluso conservando un grosor tan bueno como el del producto de Apple. También podéis comparar este dato en la imagen, con los porcentajes en la parte inferior izquierda.

[[gallery: iphone-6s]]

Sin cambios en la pantalla

El aumento de resolución es inevitable en el iPhone 7, para mi ahora no es importante, pero entiendo que es un factor débil donde atacar a Apple

Comparado con lo que se está viendo en Android, parece poca cosa, pero creedme, no tiene demasiado sentido masificar la pantalla de píxeles, al menos en el uso habitual que se le da un teléfono.

Lidiar con esa densidad “Retina” que mantienen desde el iPhone 4 también condiciona el buen funcionamiento del hardware, en rendimiento y autonomía, pero estamos seguros de que esto es un factor que va a evolucionar en el siguiente teléfono.

El nivel de brillo sigue siendo muy alto, con números cercanos a los 600 nits, de lo que ya presumía el teléfono anterior (que incluso daba valores más altos). Es un dato crucial para su funcionamiento en exteriores, que junto a los negros tan intensos que dibuja, y un balance de color agradable y realista - esto es bastante personal -, conforman una de las mejores pantallas del mercado.

Poniendo otro teléfono al lado, solo me parece mejor la de los Galaxy de última generación, con un contraste, definición y colorido que difícilmente vamos a encontrar fuera del OLED. Apple elige los componentes de máxima calidad, pero es una realidad que Samsung trabaja un punto por delante este campo de la tecnología. Apuesto a que LG echará una mano con el iPhone 7.

3D Touch como novedad más importante

La novedad más importante en el teléfono ya nos la anticiparon en el reloj y los portátiles de la casa. 3D Touch se estrena en el iPhone 6s y ha llegado para quedarse - como Siri o el sensor de huellas -, la mejor prueba es que pronto lo veremos en muchos teléfonos de la competencia: Huawei ya tiene el suyo y Synaptics está haciendo lo que le toca para que así sea.

Presiona con fuerza la pantalla y otra acción diferente será efectuada, el sistema que hay bajo el nombre de 3D Touch reconoce la presión, y así se lo transmite al sistema para que nos ofrezca lo que por ahora podemos interpretar como un añadido contextual: vistas previas de enlaces e imágenes, ventanas con acciones relativas o accesos directos. Son algunos de los ejemplos, que poco a poco irán transmitiéndose a juegos y otras facetas que nuestro cerebro aún no tiene asimiladas.

Quiero hacer hincapié en la idea contextual, pienso que no podemos delimitar el funcionamiento de 3D Touch en lo que haría un típico “botón derecho”. La comparación es fácil ahora, pero en realidad lo que hace la nueva tecnología es reducir la complejidad de las acciones, al mismo tiempo que le da profundidad a la interfaz sin tener que perdernos en opciones y menús.

3D Touch no es nuestro amigo al momento, se hace intuitivo con el paso de los días. Es algo nuevo para nosotros, también para los desarrolladores que deben empezar a sacarle punta

También es justo comentar que no está muy claro aquello que saca partido de la tecnología, hay que ir probando y jugando - a mi ya se hace raro que no esté en todos sitios -. Ahora mismo Apple tiene la responsabilidad de darle un sentido con iOS 9, pero estoy seguro de que serán las aplicaciones las que saquen el rendimiento merecido de la tecnología.

Echando un vistazo al hardware que le da vida, nos encontramos que hay hay 96 sensores en la pantalla que se encargan de determinar la presión que realizamos. Una buena prueba la tenemos en “notas”, allí se nos permite dibujar con el dedo y el sistema reconoce diferentes presiones.

Los sensores están distribuidos en una matriz de 8x12, situada a la altura del panel de retroiluminación del LCD. Lo que hacen es detectar los cambios de distancia entre el cristal que tocamos y su situación, a nivel microscópico. Tiene en cuenta también lo que le diga el sensor táctil convencional y los acelerómetros. Al final, lo que conseguimos en la práctica es dos niveles de presión adicionales, más allá del toque habitual.

Hay cinco escenarios de uso principales, que os presentamos en sus denominaciones originales:

• Quick Actions. Es algo así como un menú contextual del icono que estemos tocando en la pantalla de inicio, principalmente nos ofrece accesos directos a las funcionalidades más usadas.

• Peek and Pop. Presiona un poco - peek - y verás una vista preliminar, que con una pulsación mayor - pop - terminaremos abriendo, También entran en juego gestos con los que tendremos acceso a las principales acciones a realizar con el elemento. Funciona en casi todas las aplicaciones Apple, especialmente notable en Mail o el navegador, pero también se puede comprobar su utilidad en el nuevo Instagram.

• Multitasking. Como alternativa a la doble pulsación, ahora podemos pulsar con fuerza en el lateral izquierdo de la pantalla, apareciendo la nueva forma - tarjetas - de mostrar las tareas recientemente abiertas.

• Trackpad. 3D Touch también juega con el teclado, pulsando sobre él podemos movernos por el texto escrito como si de un trackpad de ordenador se tratara. Una vez aprendido facilita la edición de texto, especialmente en párrafos, y se hace complicado volver a un iPhone sin él.

• Reproducción de imágenes con movimiento, tanto en las nuevas Live Photos, como en los “dynamic wallpapers” de la pantalla de bloqueo.

De todas estas utilidades, lo que me resulta más productivo, por ahora, es que en la mayoría de los casos me permite ver enlaces, correos o imágenes en una pequeña pantalla, sin perder el flujo de trabajo o punto de navegación donde me encontraba. Si no te gusta la idea, no es obligatoria de en un nuevo iPhone, incluso es posible desconectar 3D Touch, o cambiar su intensidad en configuraciones.

¿Qué aporta el Taptic Engine?

Un nuevo sistema de vibración, con más potencia y definición nos ayudará a conocer interacciones con el sistema

Para nosotros como usuarios, es muy importante que haya algo que nos diga cuánta fuerza estamos aplicando, y ahí entra en juego el Taptic Engine. Hay una pequeña vibración instantánea para el “peek” y otra algo mayor para el “pop”, y se hacen necesarias para familiarizarse con el funcionamiento.

Saliéndonos de su uso con la pantalla, tenemos una vibración más potente para el teléfono, al nivel del mejor que habían tenido hasta el momento, que estaba dentro del iPhone 4s.

Touch ID dobla su velocidad

No tenía demasiadas quejas del Touch ID de la generación anterior, era rápido y funcionaba, pero los chicos de Apple han decidido que tenía que actuar de forma más eficiente. Según ellos es el doble de rápido, según yo, lo es tanto que incluso te causa problemas con el desbloqueo del teléfono.

Definimos “problema” como “eliminar la lista de notificaciones” de la pantalla de bloqueo. A veces solo pulso el botón de inicio para ver qué hay de nuevo por ahí, pero si no levanto el dedo a tiempo - y es el dedo configurado para desbloquear - , me encuentro en la pantalla de inicio casi sin quererlo. Muy rápido, no hay quejas.

Apple A9 se estrena en el iPhone 6s

Muy rápido este chipset Apple A9 (APL0898), el salto de rendimiento es mucho mayor que en generaciones anteriores, y aunque es difícil cuantificar, en la práctica tenemos un teléfono que vuela en todas las circunstancias, y no sabe lo que son los lags. Si vienes de un iPhone 6, lo mismo no notas demasiado, si el salto es de un modelo anterior, parece que iOS se ha montado en un avión.

Es lógico esperar más potencia en los modelos “S”, pero en esta ocasión el salto es significativamente más grande

Volvemos a encontrarnos una evolución en el doble núcleo de 64 bits de la casa, iniciado en el A7, continuado en el A8 con un 25% en el incremento de rendimiento, y terminando en este A9 que presume de ser un 50% más rápido que su hermano del año pasado. La frecuencia del reloj de los núcleos, llamados Twister, es de 1,84GHz (1,4 en A8).

No nos podemos fiar demasiado, pero decir que en pruebas con benchmarks conocidos como Geekbench, el nuevo A9 molesta a un Intel Core M del nuevo MacBook, y también hace lo propio con lo más potente que tenía Apple en sus productos, el A8X y sus tres núcleos. Hablamos de soluciones ideadas para estar dentro de cacharros más grandes, con más batería y recursos. Después de esto hay mucha curiosidad por ver qué tal funciona el hardware del iPad Pro.

Los juegos de última generación se cargan rápido y no existen ralentizaciones. Mucho más interesante me parece ver iMovie trabajando con archivos 4K, sin mayor problema

El beneficio se nota en aplicaciones exigentes como iMovie, juegos de nueva generación que cargan y se ejecutan de forma fluida, el navegador es siempre suave, la multitarea se gestiona sin problemas, y como no, también se nota en el desempeño de la nueva cámara que tiene que lidiar con el formato 4K en las grabaciones de vídeo.

Ahora tenemos 2GB de RAM en formato LPDDR4, consumen menos y le darán una vida muy larga al teléfono

Este es el primer iPhone al que le meten 2GB de RAM, si ya habían ido bien con la mitad, imaginad la vida que tiene por delante el modelo. Esto se nota especialmente en navegación por páginas bastante cargadas, o en la multitarea.

Unidad de proceso gráfico

Lo que viene a ser la GPU, que en esta ocasión es de nuevo una PowerVR - creemos que GT7600 -, y como es habitual, muy mejorada con respecto a modelos anteriores: se habla de que es un 90% más rápida. Debemos recordar que la resolución de pantalla con la que lidia es bastante inferior a la mayoría de competidores, algo que le hace trabajar con mayor soltura y presentar muy buenos números.

Si le hacemos caso a GFXBench, es el doble de rápida que la que lleva el Apple A8 y es uno de los artifices de que el teléfono sea muy rápido en materia gráfica. La GPU es al menos un 40% más rápida que la que emplea el Exynos del Galaxy S6. Una buena prueba es GFXBench, podemos pasarle T-Rex y Manhattan - en pantalla - y veremos que no baja de 53 imágenes por segundo.

M9 se lleva bien con Siri

No se habla mucho sobre el coprocesador M9, que ahora está integrado dentro de la CPU y se trae cositas del recién estrenado Apple Watch. La idea de esta integración pasa por hacer funcionar al sensor de movimiento con más asiduidad, gastando menos batería.

El M9 se encargará de medir pasos, distancia, cambios de elevación, y cogerá la información de sensores en el teléfono como el acelerómetro, la brújula, el giroscopio o el barómetro. El coprocesador también será el encargado de que Siri siempre esté despierta, y atienda a nuestro “hey Siri” (en dispositivos anteriores tenía que estar conectado a la corriente).

A partir de 64GB, mejor

Con un precio muy alto en todas las opciones, yo me decantaría por el modelo de 64GB

El resto de elementos están a gran nivel, como la conectividad LTE tipo Cat 6 (300/50Mbits por segundo), Bluetooth 4.2, WiFi dual band con soporte MIMO a/b/g/n, o la presencia del NFC, que por ahora está cerrado exclusivamente al uso de Apple Pay.

Sobre la calidad de sonido que es capaz de desarrollar el nuevo iPhone, diremos que lo mejor es usar la toma de auriculares, con una gran calidad en esa salida y un excelente acompañamiento con los EarPods, de lo mejorcito que se sirve junto a un teléfono - para mi mejor que Samsung, Sony o LG -. El altavoz es mono pero suena mejor que el del iPhone 6, que no más potente.

Por último, para los que le gustan las entrañas de los aparatos - ni quiero, ni puedo abrirlo -, recomendar un paseo por el despiece que hace iFixit, nos quedará mucho más claro dónde está cada uno de estos elementos.

Autonomía, la misma del año pasado

Lo que ocurre con las baterías de un teléfono importante siempre es relevante, incluso se dedican artículos a su autonomía y comprobar si realmente hay mejoras. La realidad es que los fabricantes están priorizando en mejorar todo tipo de cosas, manteniendo la autonomía, y rara vez nos encontramos con grandes mejoras.

Si llegan tienen que ver con que le han metido una batería más grande, o cuenta con carga inalámbrica, o bien hay algún sistema de carga rápida que mitiga nuestros dolores. En el producto de Apple no se produce ninguno de estos hechos, y su rendimiento es más o menos el mismo que disfrutamos/sufrimos el año pasado.

El nuevo iPhone tiene una batería más pequeña, pero consume la energía de manera más eficiente

La tecnología de fabricación del Apple A9 o la memoria RAM LPDDR4 son dos elementos que hacen gastar menos al conjunto. El hardware lo fabrica Samsung con tecnología de 14nm, o TSMC con 16nm, y aunque parezca raro, el segundo tiene un mejor desempeño en autonomía.

La batería de los modelos S, aunque suene extraño, es algo más pequeña que los iPhone del año pasado, concretamente 1.715mAh (1.810 en el iPhone 6). Entendemos que había que reducir espacio para colocar la nueva tecnología - 3D Touch, nuevo aluminio - sin perjudicar el grosor final, pero a muchos no les hubiera importado un teléfono algo más grueso.

Si para mi fuera muy importante la autonomía del equipo y no me importa pagar más y un mayor tamaño, iría a por el modelo Plus, que con sus 2.750 mAh tiene para vivir un par de días sin mayores problemas. Este dato nos invita a pensar lo bien optimizado que está el nuevo iPhone: si un día le diera a Apple por hacer un teléfono con mayor batería, en poco espacio, tendría claramente mejor rendimiento que la competencia.

El uso que le he estado dando al teléfono esta semana ha sido exhaustivo, pruebas y más pruebas, así que difícilmente lo puedo considerar un uso normal. Aun así no ha habido día que se me haya muerto y siempre he terminado con al menos un 10% de la batería. Mucho se lo tengo que agradecer al nuevo sistema de gestión de la energía que utiliza iOS 9 (hablamos sobre él más adelante).

¿Qué es el chipgate?

No hay año que pasemos sin algún problema en los componentes o diseño de un iPhone. En 2015 le ha tocado al chipset, que está construido por dos fabricantes diferentes: TSMC y Samsung. Es complicado saber cuál es el que te toca a ti, y sobre el papel son la misma cosa, no en las estadísticas.

En resumidas cuentas nos encontramos con que - Apple lo considera despreciable - la autonomía en los modelos firmados por TSMC es mejor, muy ligeramente en algunos escenarios, pero mejor (en torno al 2%). Considero que no debería ser un factor de compra, ni debe uno volverse loco por buscar una versión concreta.

Si queréis saber qué modelo tenéis os recomiendo la aplicación “Lirum”, que nos dice que es un Samsung (N71AP) o un TSMC(N66mAP). El de nuestra prueba es un TSMC Samsung. Ars Technica hace un estudio bastante serio del asunto, y algunos YouTubers famosos se esfuerzan por explicarlo.

iOS 9, acomodando a 3D Touch

No se introduce ningún cambio dramático en iOS, ni en aspecto ni en funcionalidades, todo nos resulta similar a lo que estábamos usando, algo que no es necesariamente algo malo. La mayoría de cambios van por dentro.

En teléfonos móviles no es revolucionario, y la mayoría de novedades las tienen en la competencia hace tiempo, pero sí es una forma de pulir muchas cositas que venían arrastrando, además de optimizar más la máquina para que los iPhones y iPads luzcan mejor. El caso de las tablets Apple es otra historia, ahí sí ha habido más novedades llamativas.

En lo que respecta a novedades puramente iPhone 6s, tenemos el soporte de 3D Touch, el aprovechamiento del nuevo chipset Apple A9, o la estupenda optimización en el tamaño que ocupa el sistema operativo (ocupa 1,3GB en lugar de los 4,6GB de iOS8), bienvenida en los teléfonos con menos memoria.

Seamos justos con lo nuevo, hay una nueva aplicación “noticias” - es un agregador, según mercados -, “notas” se ha actualizado de forma importante con soporte para el 3D Touch, en los mapas de Apple nos han metido la información de tránsito - donde esté disponible -, y hay un nuevo código de seis dígitos (verificación de dos pasos). Sí, si tienes un dispositivo con Touch ID, tienes que crear un segundo código numérico.

El motor de búsqueda es otro de los aspectos trabajados por Apple, con la posibilidad de indexar información a lo largo de todo el teléfono. Se vuelve a instaurar la pantalla tipo Spotlight, que aparece con un gesto a la izquierda de la pantalla de inicio. Una cosa que me gusta bastante, teniendo en cuenta lo inmenso que se está poniendo el menú de configuración, es que ahora podemos buscar en él.

Siri ahora es más listo, diríamos que más proactivo al sugerir aplicaciones o recordatorios, teniendo en cuenta lugares y tiempo. Está muy bien, pero los usuarios de Android pueden dormir tranquilos, Google Now sigue estando a otro nivel.

Modo de bajo consumo

Terminamos con uno de los aspectos más trabajados en iOS 9, la gestión de la energía con un nuevo modo de bajo consumo. El llamado “Low Power Mode” solo funciona en los iPhones, y juega a bajar niveles de brillo, desactivar efectos visuales, bloquear el teléfono en 30 segundos, desconectar el refresco en segundo plano de aplicaciones, o limitar la velocidad del procesador. Lo podemos conectar en cualquier momento, o que salte cuando lleguemos a 20 o 10% de batería.

Las estadísticas de uso de batería ahora son más completas, viendo el tanto por ciento en pantalla y en segundo plano de las aplicaciones, durante las últimas 24 horas. También el tiempo total de uso y en espera desde la última carga.

Suben los megapíxeles, mejores cámaras

No sabía cómo enfocar este apartado, pero creo que volver a contar todo lo que hay de nuevo en la cámara, o la tecnología empleada, era rellenar espacio de forma innecesaria. Si lo que queréis es eso, os invito a pasar por el artículo que creé para la ocasión. Ahora vamos a valorar la experiencia con el iPhone en las manos, haciendo hincapié en las actualizaciones más relevantes.

Las cámaras de Apple son un buen ejemplo de lo que se puede conseguir controlando hardware y software. El iPhone 6s es igual o mejor que el 6 en todas las circunstacias

Los usuarios de iPhone nos hemos pasado cuatro años con una cantidad de píxeles muy alejada de lo que presenta la competencia, ahora se soluciona un poco, pero las mejoras llegan en muchos sentidos, y aquí lo que prima no son los números grandes, sino que las cosas salgan con calidad y de forma fácil.

La cámara es un elemento crítico para Apple, no van a colocar un módulo nuevo si no están seguros de que es mejor que lo que ya tienen, y así es, en todos sus modos de operación. Otra cosa diferente es que la competencia le recorte terreno o mejore en diferentes circunstancias, pero no es nuestro cometido realizar aquí una comparativa.

La resolución mayor es bienvenida para que podamos tener tomas más utilizables - recortar, imprimir -, pero también es importante conocer que los píxeles que captan la información son grandes - sorpresa, menos que en iPhone 6 - y hay nueva tecnología para que cada uno de ellos trabajen sin molestar al otro. Esto se traduce en mayor calidad cuando la luz se va, menos ruido, o colores más reales.

En mi experiencia con las dos últimas generaciones considero que ambos sensores toman unas muestras muy parecidas cuando hay situaciones de poca luz, lo que es un punto a favor del nuevo modelo ya que hemos crecido a tomas de 12 megapíxeles. El rango dinámico que consiguen iPhone 6 y 6s es muy parecido, y en mi humilde opinión, casi prefiero las tomas del nuevo modelo.

Entre los modos habituales destacamos lo bien que salen las panorámicas - no encuentro otro teléfono que me de el mismo resultado - o el funcionamiento del HDR, que para muchos es bastante conservador, pero ayuda a mejorar las tomas sin convertirlas en una feria.

[[gallery: iphone-6s-muestras]]

No encuentro la forma de incluir una panorámica aquí, es demasiado grande, así que os dejo un enlace a Flickr.

5 megapíxeles en el frontal

El cambio más significativo en el conjunto de cámaras está en el frontal, aunque sea más llamativo eso de los “12 megapíxeles”, el crecimiento mayor en calidad y tecnología está situado en el sensor que hay encima de la pantalla. Lo notaremos en selfies, pero también en videollamadas.

La “cámara para selfies” pasa de 1,2 a 5 megapíxeles, convirtiéndola en una unidad mucho más usable tanto en foto como en vídeo. Es muy interesante comprobar como el modo Retina Flash funciona, que principalmente lo que hace es encender la pantalla a una intensidad superior a lo normal para iluminar nuestro rostro, a modo de flash frontal.

Live Photos

Esto es un apartado que los detractores de Apple utilizarán para atizarle - no es realmente nuevo -, y los amantes estarán encantados de empezar a usar. Intento posicionarme en una situación neutral y considero que Live Photos es una nueva forma de enriquecer las historias que queremos contar.

No debemos olvidar que también captamos sonido, y que si no atinamos con los tiempos se nos verá mover el teléfono para guardarlo

La idea pasa por hacer pequeñas animaciones con una calidad decente - algo entre un Vine y un GIF -, y lo más interesante es que no nos lo ponen como un modo especial, sino que es posible hacerlo al tomar fotografías de forma normal. La funcionalidad está ahí presente, pero podemos desconectarla cuando queramos con tan solo pulsar el botón amarillo.

La cámara captura 1,5 segundos antes y después de que presionemos el botón, lo hace a una resolución de 1.440x1.080 píxeles con 15 imágenes por cada segundo. El sonido de la escena también queda registrado.

Sí debemos de tener en cuenta que si lo que queremos es mejores fotos, mejor quitarlo, ya que disminuyen las capacidades en poca luz, y doblan en espacio de almacenamiento a una foto normal.

Apple ha sido lista en lanzar Live Photos de la mano de 3D Touch. La forma de reproducirlas es pulsando con mayor intensidad

Por ahora no hay mucha forma de ver los resultados fuera de iOS 9, pero no paran de aparecer aplicaciones que convierten en GIF, y se dice que Facebook va a preparar la forma de verlas en su red. Tampoco hay forma de editarlos.

Vídeo 4K

Siguiendo los pasos de la competencia, Apple también se sube al 4K, pero conociéndola sabíamos que lo iba a hacer con garantías de que se iba a grabar con calidad, y el móvil no se iba a volver loco gestionando la tarea. Al margen de esa capacidad, en todos los formatos inferiores de grabación se mejora, destacando especialmente por la cantidad de información que se recoge y por sus modos de alta velocidad.

En el iPhone 6s no hay limitación de tiempo para grabar vídeo en 4K, se acabará el juego cuando no tengamos memoria donde grabar. Es el mejor modo si lo que queremos es definición pura y dura, pero no debemos olvidar que en 1080p se consiguen unos resultados excelentes, con la posibilidad de jugar con 30 y 60 imágenes por segundo.

Lo más llamativo parece el 4K, pero el resto de modos son tan utilizables como él y suben de calidad

En todos los modos es notable el trabajo con la exposición y enfoque automático. Si lo que necesitamos es fluidez y mejor funcionamiento en situaciones de poca luz, apuesta por el 1080p.

No me gusta nada tener que irme hasta las configuraciones generales para cambiar entre modos, muy mal en esto Apple. Sí valoro que aplicaciones como iMovie ya estén preparadas para sacarle jugo al 4K, y vemos que el Apple A9 no se asusta nada y le mete mano.

Si tu prioridad es hacer uso extensivo de la cámara, no compres el modelo de 16GB, un minuto en 4K se nos va a ocupar fácilmente 400 megas de nuestro preciado espacio. En cuanto a imágenes, una toma que ocupa 2,6 megas en un iPhone 6, aquí crece hasta los 3 megas.

Si le vas a sacar partido a Live Photos, estamos en las mismas, ya que ocupan el doble que una foto normal. También son bastante glotonas las panorámicas - excelentes -, que encierran tomas de 63 megapíxeles.

Un detalle al que no se le da mucha importancia pero para mi es bastante útil: ahora podemos hacer zoom en la galería de vídeos, mientras se reproducen

Para mi el iPhone 6s sigue siendo la mejor opción como “cámara móvil”, entramos en gustos personales, pero yo valoro que el vídeo y las fotos salgan fáciles - sin editar - y con calidad, y que el teléfono no se sienta resentido en ningún momento por las tareas a realizar. Todo el proceso para conseguir una buena toma es rápido, el software es sencillo (mejorable en la situación de algunas configuraciones), y nos introducen novedades que dan juego como Live Photos y la grabación 4K.

La opinión de Xataka

Mejor cámara, más potente, mismo cuerpo: un iPhone “S”. La principal novedad está en un 3D Touch prometedor que todavía tiene mucho que demostrar

Otra cuestión es si merece la pena el cambio sobre lo que tenemos, y sin rodeos os comento que si tienes un iPhone 6, mejor pasar. Si eres usuario de una generación anterior, o te atreves a hacer el cambio desde otra plataforma, adelante, tantas novedades y tal nivel de refinamiento colmarán las expectativas de los más exigentes.

Pero no es perfecto, dejando a un lado el precio, nos encontramos con un dispositivo que no va a la vanguardia de los sistemas de carga, tampoco han hecho evoluciones en autonomía, también hay margen de mejora en la pantalla, y en cuanto a diseño, es resbaladizo y delicado. Desde el punto de vista del software, Apple va a lo suyo, evolucionando iOS con lo que consideran que es importante, pero claramente hay cosas en Android que están a otro nivel, como el sistema de notificaciones, personalización, configuraciones, o el funcionamiento de servicios inteligentes (Siri mejora, pero me gusta más Google en esto).

Un consejo que habéis leído en mil sitios, no compréis el modelo más pequeño. Intuyo que si habéis llegado hasta aquí y leéis Xataka, soy usuarios avanzados, entre aplicaciones y contenidos de la cámara la memoria se os fulminará en dos días. Tampoco me iría a la desorbitada opción de 128GB, ya tiraría de nube o de lo que fuera.

En la cultura de cambiar de móvil cada año, pedimos a las marcas que inventen el producto cada temporada: el nuevo iPhone no parece nuevo por fuera, por ahí no se va a ganar a nadie, pero sí lo es en muchos apartados importantes, que marcan diferencias. Eso sí, por ello hay que pagar un precio bastante alto

Desde el punto de vista de Apple, el iPhone 6s marca una nueva etapa, creo que más de lo que podríamos esperar en un modelo “S” y nos indica que la firma californiana va quitar el freno de mano en ciertos aspectos. Me explico, creo que la competencia es feroz en evolución, y ellos van a ir presentando modelos que mejoren tanto en aspecto como en especificaciones de una forma más significativa. El iPhone 7 será una buena prueba de ello, y allí espero que la autonomía mejore, también que 3D Touch sea algo completamente integrado.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Apple. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Ayer fue el día de la puesta de largo oficial del HTC One A9. Se ha escrito mucho sobre ello, y también se ha visto y escuchado mucho a través de las primeras tomas de contacto en fotos y vídeos. Lo único que queda es contar las sensaciones que se tienen al encontrarse por primera vez con un smartphone tan esperado como este.

HTC tiene que bordarlo con el HTC One A9. Más que eso: tiene que hacer olvidar los errores del pasado y redimir los excesos y las carencias de otras propuestas como el One, el One M8 o el One M9. Y ya no se trata de competir por las mejores especificaciones, que eso ya lo ha hecho HTC con otros terminales. Se trata de ofrecer un producto redondo. ¿Lo ha conseguido?

Primeras impresiones en vídeo

Regreso al pasado: el HTC One S

Mi referencia, en cuanto a smartphones Android bien hechos, es un terminal que en general pasó desapercibido de cara a los medios: el HTC One S. Era un terminal que quedaba ensombrecido por el HTC One X y otros de gama alta en cuanto a especificaciones. Pero como smartphone es uno de los más equilibrados de la historia de la telefonía Android. Bien hecho, con una tecnología óptima (que no la mejor) y con un precio en torno a los 400€ de 2012, era un terminal redondo.

Y precisamente, en la presentación del HTC One A9, lo que me esperaba encontrar era una especie de sucesor del HTC One S. Un terminal para una audiencia más amplia que la gama alta, menos ambicioso, capaz de recortar especificaciones para acomodar su precio al presupuesto de la gama media, pero de un modo inteligente, manteniendo elementos capaces de hacer quitarse el sombrero a los poseedores de terminales de 700€+.

A la derecha, Apple iPhone 6 Plus. En el centro, HTC One A9. A la izquierda, HTC One S.

Un precio de partida

Antes de nada, decir que desafortunadamente, en la presentación del HTC One A9 anunciaron que el terminal estaría disponible el día 1 de diciembre, pero sin precio oficial para España. El único dato con el que se puede jugar es el de la pre-reserva que ya se puede hacer en Estados Unidos por 399,99 dólares (352,49€) a día de hoy. Lo más probable es que en España haya que sumar el IVA a este precio neto y hacer un redondeo hacia arriba. Así que el precio, jugando a los adivinos, puede que se quede en unos 450€.

El HTC One A9 se puede reservar ya en Estados Unidos por un más que interesante precio de 399,99 dólares.

Hay que tener en cuenta que a partir de las especificaciones compartidas con la prensa, el modelo que llegará a España es de 16 GB de almacenamiento interno y 2 GB de RAM, frente a los 32 GB y 3 GB de RAM del que está disponible para reserva en Estados Unidos, lo cual es otro argumento que da pie a pensar que el precio estará en unos margenes razonables.

Por supuesto, son hipótesis, pero en un terminal como este que no pelea por especificaciones con la gama alta, las sensaciones y primeras impresiones van ligadas al precio. Es decir, si este terminal costase 600€, la impresión sería (muy) poco favorable. Así que más que un punto de partida, estableceremos un precio de partida del terminal como hipótesis inicial, que será de 450€. En cualquier caso, si nos ceñimos al precio real de Estados Unidos, para ofrecer un producto con un precio de 399,99 dólares, HTC ha tenido que tomar importantes decisiones de diseño o tecnológicas en su fabricación, que se ven reflejadas en el producto final.

El acabado de la carcasa metálica es excelente, propio de terminales de gama alta.

HTC ha hecho un importante y acertado esfuerzo en el apartado del diseño industrial con el A9. En la línea de la familia One, el procesado de la carcasa metálica es excelente, con un acabado que, y a costa de ser pesado, recuerda al del HTC One S (salvando las distancias temporales). Además, las 5'' de pantalla del HTC One A9 llaman la atención por su manejabilidad en los tiempos de las pantallas extra grandes. El acabado 2.5D para el cristal Gorilla Glass 4 ayuda a dar una más que buena apariencia de gama alta. Estéticamente, todo hay que decirlo, tiene un evidente "aire iPhone", aunque es algo bastante habitual en estos tiempos.

Se sujeta bien, y con 7 mm de grosor y 143 gramos de peso, se lleva encima con comodidad. Eso sí, cuando se agarra solo con una mano, para llegar al sensor de huella dactilar con el dedo pulgar hay que entrenar un poco. Pero la sensación al tacto es muy buena, especialmente al comprobar que, aunque los dedos lleguen al sensor biométrico en una posición forzada, el reconocimiento sigue funcionando.

El termninal se agarra bien con una mano, aunque llevar el pulgar hasta el sensor es un ejercicio de contorsionismo en toda regla.

El chip que mueve al HTC One A9 es el Qualcomm Snapdragon 617, una puesta al día de de SoCs anteriores con mejoras en gráficos y compatibilidad con tecnologías como Quickcharge 3.0. Teóricamente, con QuickCharge 3.0 podrá cargar el 80% de la batería en 35 minutos. Si en la práctica es así, será una noticia excelente. De momento, habrá que esperar a una actualización de software más adelante y a un cargador compatible, que parece que se tendrá que comprar como extra. Con todo, se trata de un SoC de tipo "little.LITTLE" con ocho núcleos Cortex A53. En la toma de contacto se nos pidió que no usáramos benchmarks de rendimiento, por lo que no podemos dar datos cuantitativos en Antutu o Geekbench, aunque la tecnología del procesador es la que es: gama media.

La pantalla es FullHD AMOLED con matriz Pentile. Una solución de compromiso entre calidad y espectacularidad. En las pantallas AMOLED sencillamente faltan subpíxeles, pero mediante algoritmos adecuados "dan el pego", y compensan esa carencia con unos negros perfectos, colores saturados y también con la ayuda del cerebro, que hace un balance de blancos "automático", aunque en la práctica el blanco-pentile tiende a "verdear". Para terminales de gama media es una decisión que entra dentro de lo razonable.

La matriz pentile hace que en determinadas circunstancias las líneas negras se vean verdes, al no tener suficientes subpíxeles para renderizar tramas muy finas. Es la misma tecnología que la empleada por terminales como los Galaxy S6 de Samsung, por ejemplo.

El lector de huella dactilar sospecho que le ha salido caro a HTC. Empiezan a extenderse a gamas por debajo de las Ultra Premium, pero es un componente del que fácilmente se puede prescindir para ahorrar costes al no ser vital de cara a la funcionalidad. De todos modos, creo que muy acertadamente, HTC ha optado por incluirlo como parte de la experiencia de Android 6 Marshmallow. Si una de las novedades de Android 6 es la integración nativa de la gestión de la biometría dactilar, lo suyo es ofrecerla. Y además, hacerlo bien.

De hecho, el lector de huella dactilar fue lo primero que probamos, a costa de tener que invertir bastante tiempo configurando el sistema para ello. Pero es esencial para HTC no fallar en este aparentemente prescindible componente. Quien tenga un iPhone 6 o 6S seguramente usará la huella dactilar como sistema de desbloqueo del móvil, o para autenticarse en algunas apps. Y una vez probado todo lo demás parece de la edad de piedra. Si funciona bien, probablemente ni se hablará de ello. Tan solo se usa. Pero si no funciona bien, da falsas lecturas o es lento, sí que se hablará, y muy mal.Por fortuna, HTC parece que lo ha hecho muy bien.

El sensor de huella dactilar es rápido y permite que el dedo no esté totalmente alineado para detectar el patrón biométrico.

Una cámara sensata

Ni 20 Mpx, ni 4 Mpx. La cámara del HTC One A9 tiene 13 Mpx. Con apertura F2.0 y cristal de zafiro, tiene todos los argumentos para hacer un buen trabajo. La realidad es que la cámara se ha convertido en un ingrediente esencial para el éxito o fracaso de un terminal. Y HTC, insisto, no puede fallar con el HTC One A9.

Vale: no graba 4K, no graba FullHD a 60 fps (vaya) y no parece que el modo Cámara Lenta nos cambie la vida. En general, el HTC One A9 no hace lo que tecnológicamente no puede hacer porque la potencia de procesamiento de su SoC no se lo permite. Apple con su A9 es capaz de grabar cámara lenta FullHD a 120 fps. Y 720p a 240fps, por ejemplo. O capturar secuencias ilimitadas de fotos a 10 fps. Pero su procesador de imagen es el de un terminal de más de 1.000€, que es lo que cuestan los modelos más caros.

En la foto se aprecia el doble LED para conseguir una iluminación más natural en las tomas con flash.

HTC tiene que jugar con una tecnología más modesta y apostar por hacer buenas fotos, sin excesos multimedia como 4K y sacarse de su sombrero mágico HTC Sense algunos modos que tiren de software más que de hardware. Y parece que va por el buen camino. El procesamiento automático de las imágenes RAW ofrece algo que otros terminales con modos RAW no ofrecían: un modo amigable e intuitivo de sacar partido, sin salir del propio teléfono, de este tipo de imágenes "en bruto". Otro tanto de lo mismo sucede con el modo Hyperlapse: puede tanto grabar vídeo en ese modo, como convertir un vídeo convencional a un hyperlapse.

La cámara UltraPíxel está donde debería haber estado siempre: en la parte frontal al cargo de los selfies. Ahí sí que es una solución óptima y elegante. Pero no en la parte trasera como sucedía en los primeros HTC One (sin S y sin X).

La interfaz del modo Pro se pone a la altura de otros terminales como el LG G4 o los Galaxy S6.

El modo Pro de la cámara ha sido puesto al día, y permite hacer fotos en modo manual con un tiempo de exposición de hasta 2 segundos e ISO 1600. La apertura es fija F2.0 y la respuesta parece ser rápida, que es otro de los aspectos que definen la calidad fotográfica de un terminal. Si la cámara es buena pero lenta, acaba por no usarse de forma habitual. Hay que esperar a tener el terminal para evaluar este punto con precisión, pero en el primer contacto la cámara parecía rápida y ágil.

HTC One A9: muy buenas sensaciones

HTC parece que ha conseguido retomar el buen camino con el One A9. Es necesario que el análisis en profundidad confirme las buenas sensaciones que nos ha dejado en la toma de contacto preliminar. Por ejemplo, que la cámara es rápida y con los píxeles bien puestos, que la batería de 2.150 mAh no se agota con demasiada rapidez, o que el sonido está a la altura de las especificaciones. Y sobre todo, que el precio está en la línea de los 450€ que teníamos como precio de partida. Un precio más alto sería un jarro de agua fría para el One A9.

Si todas las piezas del HTC One A9 encajan, el resultado puede ser tan redondo como el HTC One S de hace unos años. Eso sí, hay detalles que no nos han gustado. Especialmente que el modelo que parece que llegará a España tenga solo 16 GB de espacio de almacenamiento. Salvo que se sea muy cuidadoso con la gestión de las fotos, las apps y la música, prácticamente se obliga a comprar una tarjeta microSD para aumentar la capacidad. Además, elementos como el cargador rápido o los auriculares compatibles con la especificación Hi-Res de sonido parece que serán opcionales, lo cual supone un gasto adicional si queremos sacarle todo el partido al terminal.

Amenazado por la delgadez y buen hacer del iPad Air 2 desde arriba y por el éxito de las 5,5 pulgadas del iPhone 6s Plus, el futuro del iPad Mini no estaba nada claro. Que el año pasado la renovación de este tablet de 7,9 pulgadas fuera casi inexistente podía hacer pensar que efectivamente Apple podría estar diseñando un catálogo de productos iOS donde no hubiera iPad Mini.

Pero hace unas semanas llegó el iPad Mini 4, y aunque apenas tuvo presencia en el evento de Apple, es una renovación a tener en cuenta. En Xataka ya hemos probado el nuevo iPad Mini 4 para contarte si las novedades ponen de nuevo al iPad Mini como un tablet a considerar dentro una gama bastante amenazada por el mundo phablet.

iPad Mini 4, este año sí que ha habido actualización

La hemeroteca nos dejó con una nueva versión del iPad Mini, en su versión tercera, el año pasado. Pero en realidad estábamos hablando de una "no renovación" del pequeño tablet de Apple ya que la única variación respecto al modelo que ya existía fue la inclusión del lector de huellas Touch ID. Y su precio creció. El hardware que Apple suele renovar a esas alturas, procesador principalmente, permanecía con el mismo de la generación anterior.

Este año sí que ha habido más cambios internos en el nuevo iPad Mini 4, aunque el hardware siga siendo el del tablet Air de la generación anterior. Veámoslo en la siguiente tabla con sus principales características:

Las mejoras más destacadas llegan del lado del procesador, que pasa a ser un A8 (en iPad Air 2 es en realidad un A8X), la memoria RAM (2 GB) así como en la cámara principal que sube resolución hasta los 8 MP (aunque no mejora la luminosidad ni la grabación de vídeo) y la conectividad, que es Wifi ac (además de la inclusión de un barómetro como nuevo sensor).

¿Y la pantalla? Pues como veremos a continuación, no cambia ni tamaño ni resolución pero el salto hacia adelante en calidad es asombroso y por lo que realmente merece la pena pensar de nuevo en un iPad Mini como algo apetecible.

Ahora sí: una pantalla a la altura de la gama iPad

Fijándonos exclusivamente en las cifras, la pantalla de un iPad Mini 3 podría parecer de más calidad que la de sus hermanos mayores de la gama Air. Un poco menos de diagonal pero con la misma resolución, lo que se traducía en una densidad de 326 ppp en vez de los 264 de los iPad de 9,7 pulgadas. Sin embargo, la distancia entre ambas pantallas era enorme cuando nos referíamos a calidad de imagen.

Con este iPad Mini 4 mantenemos la resolución y por lo tanto densidad, pero la pantalla es completamente nueva. Para empezar se pasa a eliminar la capa de aire entre panel y cristal, como pasa en los iPad Air y los iPhone, lo que inmediatamente nos deja un salto importante de calidad tanto a la vista como al tacto. Con ese "simple" gesto ganamos mayor sensación de contraste. Pero hay más.

La pobre gama de color de la que disponía el iPad Mini 3, rondando el 60%, ha saltado de golpe casi al 100% del que disfrutaban los poseedores de los mejores tablets Android del mercado y los que contaban en sus manos con un iPad Air. La diferencia es asombrosa y se aprecia desde el primer minuto con el nuevo iPad Mini 4.

Además, con la laminación de la pantalla y una capa antireflejos, el iPad Mini 4 ha mejorado su visibilidad en exteriores. No podrás usarlo de igual forma que en interiores, su hábitat natural y donde realmente se disfruta, pero es factible hacerlo en exteriores si fijamos el brillo al máximo.

En cuanto a la resolución, la densidad de 326 ppp se agradece especialmente al leer texto y cuando visualizamos fotografías o vídeos con suficiente calidad. Eso sí, viniendo de un iPad Air 2 o tablets con mayor diagonal, todo parece sustancialmente más pequeño en la interfaz.

Una ausencia no esperada en este iPad Mini 4 es la de la tecnología 3D Touch, algo que si pensabas invertir en un iPad ahora, es un punto importante a considerar aunque por ahora no definitivo. Su no integración le ha permitido a Apple reducir dimensiones del tablet. Veámoslo a continuación.

Todavía más ligero y delgado

El férreo control de hardware y software junto con el mejor comportamiento a nivel de consumo de los componentes que llegan de estreno al iPad Mini 4, ha logrado que Apple pueda recortar ligeramente tanto peso como grosor de su nuevo tablet de pequeño formato.

El nuevo iPad Mini 4 es todavía más cómodo de usar, incluso con una mano, que el modelo al que sustituye, y si lo llevamos en un bolso o mochila, no podremos apenas apreciar que está ahí. El peso ha quedado establecido por debajo de los 300 gramos, lo que supone recortar unos 30 gramos lo que marcaba en báscula el iPad Mini 3. Y el grosor se iguala al del iPad Air 2 y queda en 6,1 mm. Grandes cifras pero ojo, ya no las mejores del mercado.

En mano echamos de menos que ese grosor se hubiese acompañado de un cambio en el diseño de los bordes, tal y como ocurre en los iPhone, otorgándole más suavidad al tacto y mejor resistencia a los roces y pequeños golpes. Pero aun así sigue siendo un modelo con acabado de gran nivel. La mala noticia es que esa variación de dimensiones, aunque es bastante pequeña, es suficiente para dejar en el cajón los accesorios como fundas que hayamos comprado para el modelo anterior.

Otra novedad está en el botón de bloqueo que nos ha parecido siempre muy práctico, y que con el cambio de diseño se ha quitado de en medio. Ahora todo pasa por software, y aunque uno acaba acostumbrándose, es una opción que echamos de menos.

Por lo demás, todo sigue igual, y los altavoces, por ejemplo, se mantienen en la parte inferior, a buen nivel de sonoridad y calidad aceptable, pero con la misma sensación que al probar su hermano mayor: un tablet nos pide incorporar los altavoces en la parte frontal y bien separados para conseguir un efecto estéreo que nos satisfaga cuando lo usamos como reproductor multimedia, algo que pasa mucho con este tipo de equipos.

Rendimiento y autonomía

Apple no ha cometido el mismo error del año pasado y dejado sin actualizar los principales componentes internos de su tablet más pequeño. En el iPad Mini 4 se integra un nuevo procesador, el A8 muy parecido al A8X del iPad Air 2, aunque lo más relevante realmente es que se sube la memoria RAM hasta los 2 GB.

Con esta combinación el rendimiento del tablet está acorde con lo que debemos exigirle a un modelo de este nivel, y no hay problema alguno al ejecutar juegos o multitarea. La mejora de procesador, que incluye el coprocesador M8, no se aprecia en el día a día en cuando a potencia bruta, pero sí que, comparando con el iPad Mini 3, a nivel de gráficos hemos notado que el salto es mayor y muy de agradecer cuando ejecutamos juegos de mucha carga gráfica.

Otra diferencia sustancial que hemos notado en nuestras pruebas es que el paso a los 2 GB de memoria RAM era imprescindible, porque la experiencia como la pantalla dividida, como veremos más adelante, pero sobre todo con el navegador cargado de pestañas, cambia bastante. En positivo.

A continuación os dejamos unos datos con Geekbench y la diferencia con otros productos de Apple:

La reducción de grosor y peso en generaciones sucesivas de Apple, con excepción del nuevo iPhone, siempre la sufre el mismo componente: la batería. La estrategia de Apple en este sentido nunca ha sido otra: prefieren aprovechar los componentes más eficientes para reducir peso y grosor y no para subir la autonomía.

Es cierto que esto se lo pueden permitir porque sus tablet siempre han sido referencia a tener en cuenta cuando nos referimos a autonomía. Pero ya no existe tal diferencia con sus rivales mejor preparados, así que nos surgen las dudas sobre si no hubiera sido mejor sacrificar 30 gramos de peso por una hora más de autonomía.

La batería del nuevo iPad Mini reduce su capacidad hasta los 5124 mAh, pero las horas de reproducción de vídeo se mantienen en torno a las 9-10 horas. Usándolo para navegación web via Wifi, con el brillo siempre entre el 35-50 % en interior, unas dos horas al día, y vídeo otras tantas, el iPad Mini 4 hemos conseguido mantenerlo casi tres días sin cargar. Y creemos que en esa línea está lo que debemos, como mínimo, exigirle a un tablet de este tipo.

Del apartado técnico hay que hablar también de la conectividad Wifi, que ahora es ac, por lo que si tenemos un router compatible, podremos aprovecharnos de la mejora.

Aun con menos relevancia a nivel global que otros elementos de un tablet, la cámara del iPad Mini 4 ha dado un salto de calidad principalmente en resolución. La principal de 5 MP pasa a ser una de 8 MP, con la misma luminosidad f2.4. La secundaria, pese a que a priori nos pide más esa mejora en resolución y luminosidad para aprovecharla en videoconferencias, se queda en 1.2 MP, aunque en este caso sí que se pasa a f2.2.

Si te animas a hacer fotos con un tablet, que en el caso de este Mini 4 no es algo descabellado dado su tamaño y poco peso, no tendrás problemas en compartir las imágenes que tomes a plena luz con total confianza. Ni el procesamiento ni otros factores como reproducción de color o especialmente el rango dinámico pueden igualar a lo que obtenemos con un buen smartphone, pero son aceptables.

Otra cosa ocurre en escenas nocturnas. Ahí ya es menos recomendable sacar el tablet para hacer fotos, tanto por lo que se va a notar ir con la pantalla de 7,8 pulgadas iluminada como por la calidad de las imágenes, bastante mediocre y con abundante ruido.

Tanto el nuevo procesador como la memoria RAM ampliable a 2 GB eran necesarios en esta actualización que llega a la par que iOS 9, donde disponemos de modos de pantalla dividida que seguramente queramos usar alguna vez con el iPad Mini 4.

Con menos diagonal no son tan prácticos como en un modelo cercano a las 10 pulgadas, pero en algunas aplicaciones donde lo principal es la lectura de información, es algo práctico y que nos gusta tener al menos disponible. En este iPad Mini ayuda la mayor densidad de píxeles en este sentido.

16 GB en un tablet de este precio debería estar prohibido

Dentro del apartado de rendimiento nos gusta incluir un comentario sobre la capacidad interna de estos equipos. Pero en este caso merecía su apartado exclusivo.

La experiencia con el tablet o un smartphone de este precio puede ser terrible si, como en este caso del iPad Mini 4, contamos con un modelo de 16 GB sin posibilidad de ampliación de manera externa.

Si en el iPhone, el modelo de 16 GB era una compra de dudosa recomendación principalmente por lo que ocupan imágenes y vídeos que vamos a querer tomar a todas horas, en un tablet como el iPad Mini son vídeos, aplicaciones y documentos lo que hará que al poco de empezar a usar el tablet, nos encontremos directamente sin espacio físico para incluir más contenido, haciendo que borrar contenido para dejar sitio a otro nuevo sea una tarea (muy ardua) que se puede convertir en rutina. Y no nos gusta.

¿Qué supone que el iPad Mini 4 de entrada lleve solo 16 GB de memoria interna? Pues que no debería ser la opción que escojas, o al menos no lo recomendamos. Hazte a la idea de que el modelo más barato que debes considerar es el de 64 GB, así que el iPad Mini 4 parte de esos 489 euros y no de los 389 del modelo de 16 GB.

Nuevo iPad Mini 4, la nota y opinión de Xataka

Si con la renovación del pasado año podíamos pensar que Apple se había olvidado de su iPad Mini e incluso podría estar pensando en abandonar el segmento, la llegada del nuevo iPad Mini 4 lo pone de nuevo en el punto de mira para quienes busquen un tablet muy manejable y con la pantalla y autonomía como máximos exponentes de la calidad y posibilidades del producto.

El iPad Mini 4 es ahora más potente, muy de agradecer la subida a 2 GB de RAM para la navegación con múltiples pestañas y las funciones de pantalla dividida de iOS 9, con mejor cámara para quien la quiera aprovechar, pero sobre todo pone su pantalla al nivel que debemos esperar de un producto de Apple.

El problema llega cuando, si no tenemos predilección por iOS 9, comparamos con la competencia en Android, que ofrece pantallas de igual calidad, autonomía y rendimiento similar, pero más capacidad interna por menos precio. Apple tenía en sus manos competir eliminando su modelo de 16 GB y colocando al menos uno de 32 GB en el precio de partida, pero no ha querido.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Apple. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Este año ha llegado a Estados Unidos un nuevo producto que ha revolucionado el mercado, y no, no hablamos de ningún móvil o wearable sino de un dispositivo que muchos calificarían como patinete eléctrico aunque la definición correcta sería un monopatín eléctrico de autoequilibrado.

La marca que comercializa en Estados Unidos el producto HoverTrax es IO Trax, compañía que nació en Kickstarter y hace uso de la patente de los desarrolladores originales chinos del dispositivo. A España llega un dispositivo que utiliza dicha patente original bajo la marca Chic Smart S1, mejorado en especificaciones y características técnicas. Los fabricantes esperan que se popularicen durante esta campaña navideña, al igual que los drones hicieron el año pasado.

Dispositivos de autoequilibrio, historia y estado actual de mercado

Seguro que muchos de vosotros saben de qué hablamos al leer Segway. Este invento fue el precursor de toda esta vorágine de dispositivos de autoequilibrio que están llegando al mercado.

Segway es un vehículo de transporte ligero, presentado en 2001, que hace uso del principio giroscópico para, mediante un sistema de lecturas continuas, compensar el centro de gravedad y mantenerse en equilibrio. Segway tenía una gran plataforma y una barra/manillar que ayudaba a girar.

Desde su presentación hasta hoy día la tecnología ha avanzado bastante, y es algo que también se ha notado en este segmento. La miniaturización y mejora en baterías ha hecho posible conseguir un dispositivo que, utilizando el mismo principio, con sólo 10 kg permite transportar a personas de hasta 120 Kg a una distancia de un máximo de 20 Km y a velocidades que pueden llegar a 10 Km/h. En el caso de Chic Smart S1, hemos comprobado con el GPS del móvil que alcanza 12-13 Km/h.

Existen varios tipos de dispositivos de autoequilibrio: desde los que usan sólo una rueda a modo de monociclo, hasta los que utilizan dos y parecen un segway en miniatura y sin barra, como es el caso del que probamos, Chic Smart S1. Acaba de llegar a España, aunque lleva ya desde principios de año en Estados Unidos y China.

La polémica con las copias

La compañía que fabrica dicho dispositivo es Chic Intelligent Technology y hace uso de la patente 002597443-0002 de la facultad de ingeniería de la Universidad de Zhejiang. Dicho esto, es importante destacar que en el mercado hay muchos dispositivos que copian forma y uso de este aparato en cuestión, con precios bastante más reducidos.

Ocurre algo similar a lo que pasa con muchos dispositivos electrónicos, incluyendo los móviles. El Samsung Galaxy S6, por ejemplo, llegó al mercado como el smartphone con el SoC más rápido del momento, memoria interna eMMC de última generación, pantalla superAMOLED y muchas más novedades. Luego hemos visto la llegada de clones chinos, muy lejos de esas características pero a un precio que no llega ni aun tercio del original. ¿Es lo mismo? Claramente no.

Con copia nos referimos a clones del dispositivos que no pagan la patente del mismo, con distintos componentes y con precios alrededor de los 400 euros y que en algunos casos tienen garantías no-legales en nuestro país (6 meses) o bien no poseen garantía alguna. Si bien son tentadoras por precio (durante nuestras pruebas mucha gente nos preguntaba que cuánto cuesta Chic Smart y la respuesta sorprendía a muchos puesto que nos acercamos a casi 4 cifras) y casi iguales por fuera, las diferencias llegan en el funcionamiento y en la fiabilidad.

Desde Chic Smart España nos explican que han probado muchas de las copias / clones de Chic Smart que circulan por el mercado y, aunque físicamente dan el pego, aseguran que a la hora de utilizarlas es donde se nota la diferencia, sobre todo en estabilidad y durabilidad. Por ejemplo, nos señalan que, una vez empiezas a andar a una velocidad normal, la inestabilidad se hace patente o no hay manera de recalibrar el sistema, entre otros problemas.

Estamos en trámites para probar otra unidad y corroborar esta información pero lo que sí que hemos comprobado es que este dispositivo sí que está desarrollado por la compañía china y usa la patente original. Chic Smart garantiza el dispositivo durante 2 años, como dicta el marco legal en España.

Chic Smart S1, especificaciones y diseño

Chic Smart S1 es un dispositivo de autoequilibrio de dos ruedas que tiene un peso de 10 kg. En sus especificaciones aseguran que puede subir pendientes de hasta 15º y conseguir velocidades de hasta 10 Km/h y tiene una autonomía de entre 15 y 20 km según el peso del usuario y tramos recorridos.

El diseño de Chic Smart S1 es muy limpio y funcional, aunque quizá no sea de los más cómodos para transportar a mano. Tenemos una doble carcasa de policarbonato que encierra sendos motores y baterías. Una resistente barra de metal sirve de eje de unión entre las dos mitades.

Este diseño simétrico permite que los usuarios lo utilicen en cualquiera de los dos sentidos posibles sin ningún tipo de problema e incluso realizar giros sobre sí mismo (radio de giro 0), girando una rueda en un sentido y la otra en el contrario.

En uno de los laterales monta unas luces LED que están encendidas cuando el patín está en funcionamiento, es decir, cuando tiene un usuario encima. Estas luces parpadean también indicando la dirección de giro a modo de intermitente.

Cuando ves el patín por primera vez parece más pequeño de lo que esperas, y más si conoces cómo es un Segway. Quizá te plantees ciertas dudas sobre si será capaz de moverte sin problemas o no. De hecho es cuando lo coges cuando seguramente te sorprendas por el peso de este dispositivo, rondando los 10 kg, mucho más de lo que puedes esperar después de ver su carcasa de plástico. Pero, de todas maneras, tranquilo: ya te avisamos que será capaz de moverte sin problema siempre y cuando peses no más de 100 - 110 kg.

En la parte superior están las almohadillas que detectan los cambios de presión al apoyar los pies, que están recubiertas con antideslizante. Las ruedas tienen unos neumáticos que son de goma rígida de 17 cm de diámetro, es decir, no tenemos ruedas como las de bicicletas o segway que se pueden hinchar, sino que son compactas.

¿Cómo funciona?

Aquí viene lo interesante, ya que la primera vez que te montas tienes que evitar tus impulsos naturales por equilibrarte. Es el propio dispositivo el que intentará hacerlo por ti. Tras unos minutos en los acabas comprobando que es así, tu confianza empieza a crecer y dejas de sentir que vas a necesitar ir al dentista o al traumatólogo después de una aparatosa caída, pudiendo relajarte y empezar a utilizar Chic Smart S1 con soltura.

¿Pero cómo te equilibra? La idea básica del dispositivo es la misma utilizada en un Segway con la salvedad de que se da un paso más allá eliminando el "manillar" o barra que se utilizaba como referencia para girar.

Chic Smart se enciende o bien desde su mando a distancia o bien desde el botón físico que tenemos en la parte frontal y, una vez hecho, queda a la espera de que el usuario se suba. Subirse es sencillo y no es muy distinto a como subimos un escalón, primero un pie y luego otro, cada uno en senda almohadilla con goma autodeslizante de la parte superior. Es importante comentar que, cuanto más pegado a los guardabarros de las ruedas estén tus pies, más sensación de estabilidad recibe el usuario.

A partir de ahí, el Chic Smart S1 empieza a hacer nada menos que 100 mediciones por segundo de la presión ejercida en las almohadillas y en qué zona de las mismas. Con toda esta información comienza a equilibrar el conjunto usuario-patín. ¿Cómo lo hace? Gracias a los cálculos realizados con esas mediciones, se indica al motor de cada rueda cómo funcionar, en qué dirección girar y con qué velocidad.

Es importante hacer notar que para un uso del patín es recomendable que el usuario no mueva la cadera y permanezca lo más rígido posible inclinando todo el cuerpo. De esta manera, y al inclinar todo el cuerpo hacia adelante por ejemplo, desplazamos nuestro centro de masas en esa dirección. Chic Smart S1 detecta entonces una mayor presión en la parte delantera de las almohadillas y eso se traduce a que los motores anden en esa dirección, intentando compensar ese desplazamiento. Para frenar sólo tendremos que inclinar todo el cuerpo hacia atrás y si seguimos inclinándolo, empezaremos a andar marcha atrás.

Los giros son una de las cosas que más sorprende al principio. Una vez el usuario encuentra su punto de equilibrio y consigue avanzar y retroceder sin problemas, los giros se realizan girando el cuerpo siguiendo el eje de nuestra columna vertebral. Es muy natural ya que sólo tienes que mirar, como si te volvieras hacia el lado hacia el que quieres girar.

Bajarse de Chic Smart también es muy sencillo: con decisión, bajas un pie al suelo y te apoyas en él y posteriormente el otro, aunque la primera vez para evitar caídas debido a esa duda y falta de seguridad/decisión es recomendable tener a alguien o algún objeto cerca que nos sirva de apoyo en caso de ser necesario.

Experiencia de uso

La experiencia de uso que he tenido a nivel personal la voy a mostrar desde dos puntos de vista, la de usuario propiamente dicha y la de apoyo y ayuda a alguien que está empezando con el dispositivo.

Como usuario tengo que comentar que el primer uso es raro. Difícil no es la palabra, sino raro. Te subes a un cacharro con ruedas y tu experiencia previa con patines, monopatín o bicicleta pesa frente a las indicaciones que te da el manual.

Los nervios y la tensión de los primeros momentos suelen hacer que te agarrotes algo e intentes compensar el movimiento que ha hecho Chic Smart para intentar equilibrarte moviendo brazos y cadera. Es una reacción natural y tienes que aprender a frenarla para dejarte llevar, literalmente, por Chic Smart con tan sólo inclinarte hacia delante o hacia atrás.

Personalmente no me ha llevado más de 5 minutos llegar a ese punto de confianza. Una vez le has cogido el truco a los giros, el realizar todos los movimientos a mayor velocidad es cuestión de unos pocos minutos más.

Una vez te sientes confiado, te relajas y empiezas a disfrutar de la experiencia, moverte sobre Chic Smart pasa a ser una simbiosis entre tus movimientos y las respuestas de los motores del patín. Puedes realizar giros sobre ti mismo, andar marcha atrás, girar e incluso con un poco más de experiencia puedes bajar pequeños resaltos como los que existen en pasos de peatones e incluso subirlos (cogiendo un poco de carrerilla, eso sí).

Estando del otro lado, es decir, ayudando a alguien a utilizarlo, he vivido varios casos: hay gente que en menos de un minuto se mueve de forma natural mientras que hay gente que necesita más tiempo para relajarse y empezar a dejarse llevar. Entre los errores más típicos que he observado es intentar manejarlo utilizando los tobillos a modo acelerador de coche en lugar de dejar inclinar todo el cuerpo o girar todo el cuerpo. Otro fallo común es que el usuario se incline a modo reverencia japonesa o como quien baila Paquito el chocolatero, en lugar de dejar que todo el cuerpo recto se incline hacia adelante o hacia atrás.

El girar es algo que la gente casi sin decir nada entiende y utiliza a la primera: haces un movimiento natural de giro y Chic Smart "te entiende". El problema viene cuando queremos girar a una velocidad más elevada, ya que la fuerza centrífuga hace su aparición. En este caso, tienes que bajar velocidad antes de girar o inclinarte hacia el lado al que giras y apoyar el peso en la pierna de fuera. De lo contrario, es muy probable que notes cómo te vas hacia la parte exterior de la curva y Chic Smart no.

El uso de Chic Smart S1 es sencillo tanto en superficies planas como asfalto (carriles bici y similares) como sobre aceras con adoquines. En este último caso tenemos el problema añadido de que las vibraciones del paso de las ruedas por los adoquines se transmiten a las plantas de nuestros pies y también a nuestro cuerpo, pero el funcionamiento inclinando el cuerpo sigue siendo completamente válido.

Usar Chic Smart es divertido, como puede ser montar en bicicleta o bien patinar, y, como en esas actividades, es recomendable tener precaución y respeto frente a lo que estás haciendo para evitar caídas aparatosas o darte golpes que puedan tener malas consecuencias. De hecho, en el manual se hace hincapié en utilizar casco y medidas de protección.

También es verdad que, yendo a velocidades sin forzar la máquina de entre 6-10 Km/h, el usuario puede saltar en movimiento en caso de sentir cualquier inestabilidad y es poco probable que tenga una mala caída.

Para finalizar sólo comentar que Chic Smart S1 tiene dos modos de funcionamiento: uno con velocidad limitada a 6 Km/h (perfecto para cuando estás empezando, cuando llegas a esa velocidad los motores dejan de empujar y notas cómo la plataforma donde apoyas los pies te invita a inclinarte para atrás) y máxima velocidad. Estos modos se pueden configurar desde parado con cualquiera de los mandos a distancia.

Dónde puedo utilizarlo

Hace unas semanas hubo cierta polémica sobre si era legal o no utilizar este tipo de dispositivos dado que en Reino Unido no lo es. En España, es decir, a nivel estatal, hay una norma donde estos vehículos son equiparados a los Segway. El problema es que existe un vacío legal, como comenta un representante de Segway-Madrid:

La normativa vigente colocaría a estos dispositivos dentro de la categoría Segway, que a su vez entra en el cajón de sastre de peatón, como sucede con sillas de ruedas eléctricas, skaters o gente con patines.

ANEXO I L.S.V.

“A los efectos de esta Ley y sus disposiciones complementarias, se entiende por:
Peatón: Persona que, sin ser conductor, transita a pie por las vías o terrenos a que se refiere el artículo 2.

Ámbito de aplicación.-Los preceptos de esta Ley serán aplicables en todo el territorio nacional y obligarán a los titulares y usuarios de las vías y terrenos públicos aptos para la circulación, tanto urbanos como interurbanos, a los de las vías y terrenos que, sin tener tal aptitud sean de uso común y, en defecto de otras normas, a los titulares de las vías y terrenos privados que sean utilizados por una colectividad indeterminada de usuarios.

Son también peatones quienes empujan o arrastran un coche de niño, cualquier otro vehículo sin motor de pequeñas dimensiones, los que conducen a pie un ciclo o ciclomotor de dos ruedas, y los discapacitados que circulan al paso de un peatón como en una silla de ruedas eléctricas o scooters cuatriciclos frecuentemente utilizados por personas con movilidad reducida.

Por tanto, se aplicaría la normativa de tráfico regulada en el Reglamento General de Circulación, que entiende este tipo de usuarios como peatones y define su circulación del siguiente modo:

Artículo 121. Circulación por zonas peatonales. Excepciones

1. Los peatones están obligados a transitar por la zona peatonal, salvo cuando ésta no exista o no sea practicable; en tal caso, podrán hacerlo por el arcén o, en su defecto, por la calzada, de acuerdo con las normas que se determinan en este capítulo (artículo 49.1 del texto articulado).

2. Sin embargo, aun cuando haya zona peatonal, siempre que adopte las debidas precauciones, podrá circular por el arcén o, si éste no existe o no es transitable, por la calzada:

a) El que lleve algún objeto voluminoso o empuje o arrastre un vehículo de reducidas dimensiones que no sea de motor, si su circulación por la zona peatonal o por el arcén pudiera constituir un estorbo considerable para los demás peatones.
b) Todo grupo de peatones dirigido por una persona o que forme cortejo.
c) El discapacitado que transite en silla de ruedas con o sin motor, a velocidad del paso humano y una velocidad aproximada de 6 Km/h.

3. Todo peatón debe circular por la acera de la derecha con relación al sentido de su marcha, y cuando circule por la acera o paseo izquierdo debe ceder siempre el paso a los que lleven su mano y no debe detenerse de forma que impida el paso por la acera a los demás, a no ser que resulte inevitable para cruzar por

4. Los que utilicen monopatines, patines o aparatos similares no podrán circular por la calzada, salvo que se trate de zonas, vías o partes de éstas que les estén especialmente destinadas, y sólo podrán circular a paso de persona por las aceras o por las calles residenciales debidamente señalizadas con la señal regulada en el artículo 159, sin que en ningún caso se permita que sean arrastrados por otros vehículos.

5. La circulación de toda clase de vehículos en ningún caso deberá efectuarse por las aceras y demás zonas peatonales.

Por todo lo cual, la circulación de bicicletas, bicicletas eléctricas, sillas eléctricas, giroscopios y patinetes eléctricos en principio habría que realizarse por zonas peatonales, se podría realizar por el arcén o la calzada siempre que se cumplan las condiciones siguientes que no existan aceras o estas no sean transitables.

Siempre que se utilicen por zonas peatonales tienen la obligación de circular por las aceras a una velocidad máxima del paso de un peatón En este caso están obligados a circular sin entorpecer la circulación, sin causar peligro o molestias innecesarias a las personas. Aunque no es obligatorio disponer de un seguro de accidentes, si es muy importante disponer del mismo para que en caso de accidentes la responsabilidad civil del conductor esté cubierta.

La regulación de este tipo de vehículos por vias peatonales pueden estar independientemente reguladas en determinados municipios o ciudades bajo un reglamento redactado por el Ayuntamientos, si bien son pocos los que disponen de un reglamento propio que regule el uso de estos vehículos eléctricos por la variedad y de uso que están apareciendo en los últimos años están apareciendo.

En algunos los municipios, como por ejemplo Barcelona, existe un consenso sobre la cuestión y establecen que este tipo de vehículos no se pueden utilizar en la calzada, limitando así su uso a determinadas zonas o sólo uso en grupos organizados (visita turística, etc).

En resumen:** de momento existe un vacío legal** en el que por defecto estos dispositivos pueden circular por donde lo haría un peatón siempre y cuando no se supere su velocidad.

Usos y posibilidades

Y aquí llega el apartado polémico y donde muchos nos preguntamos si nos merece la pena o no la inversión de los 990 euros de precio que tiene hoy día, 27 de octubre de 2015, este dispositivo. ¿Qué usos podemos darle a Chic Smart S1?

Estamos ante un dispositivo con un enfoque claramente lúdico, como pueden ser unos patines o un monopatín (skateboard). Es divertido andar con él y el esfuerzo que tenemos que realizar para movernos es mucho más bajo que con bicicletas, patines y similares. El esfuerzo es, de hecho, prácticamente nulo y eso, unido a la gran autonomía de hasta 20 km por carga, le otorga más usos potenciales.

No vamos a engañar a nadie: salir a la calle con él es cómodo y andar por la acera también, pero nos encontramos en situaciones en la que no queda otra que bajarse y coger a Chic Smart en brazos y esos 10 kg se hacen notar. Hablamos de zonas en la que tengamos que bajar o subir escaleras o algún paso de peatones cuyo rebaje hasta la calzada sea demasiado alto.

Alguien que viva cerca del trabajo podría utilizarlo como medio de transporte diario y más cuando vemos las especificaciones y leemos que tiene protección IP54, es decir, aguanta salpicaduras de agua (incluso lluvia moderada). El tiempo de carga es de entre 2 y 3 horas, por lo que tampoco tienes que dejarlo toda la noche cargando. Nos encontramos con gente que ya los controla con gran precisión y que son capaces incluso de realizar coreografías y bailes con ellos, pero estamos ya entrando en usos muy limitados.

Aquí tenemos también el uso más interesante debido a la novedad y a las miradas que atrae: es un elemento muy recomendable para realizar campañas de marketing a pie de calle o en cualquier tipo de feria. Chic Smart atrae miradas de por sí y, si además de una campaña de marketing dejas a la gente probarlo, tendrás cola en cuestión de un minuto.

Más allá de ese tipo de usos, a nivel profesional le veo salida en lugares como centros comerciales, bien para seguridad o como reemplazo de los patines que utilizan algunos trabajadores en algunos locales a la hora de ir comprobar precios. Esto es debido a que el pavimento en estos centros invita a un funcionamiento exquisito de estos dispositivos. Podríamos ver cómo en aeropuertos también serían bienvenidos o bien como medio de transporte interno en empresas con almacenes.

Dispositivo interesante y adictivo para todos los públicos

Una de las cosas que más me ha sorprendido de Chic Smart S1 es que no es un dispositivo exclusivo para personas jóvenes o niños. De hecho, en cierta manera remueve esa parte de ilusión infantil dentro de cualquiera, tenga la edad que tenga, y te anima a que lo pruebes.

Una vez lo haces te das cuenta de que es adictivo por lo sencillo que es utilizarlo y el poco esfuerzo que requiere. Ahora bien, ¿de cara al futuro nos veo yendo a todos a por el pan con él? La respuesta clara es no. Al igual que también pienso con la misma rotundidad que en ciertos entornos se puede utilizar tanto de manera profesional como de manera lúdico-personal.

Durante este análisis no sólo he querido probarlo yo o algunos compañeros, sino que he pretendido ahondar en si una persona de la tercera edad podría utilizarlo. La sensación que he tenido es que es un dispositivo para todos los públicos una vez se pierde ese miedo inicial. Nos ha sorprendido gratamente cómo los más mayores han llegado a comprender y dominar el Chic Smart en menos de 10-15 minutos, por lo que, según nuestra experiencia, es un dispositivo para todos los públicos.

¿Y los niños? El fabricante comenta que puede funcionar con usuarios de más de 20 kilos pero la sensación de inestabilidad con niños pequeños es muy patente y no es recomendable para que lo utilicen menores de 10-12 años por cuestión de peso y seguridad.

Sobre sí este año se verán en catálogos para Navidades o Reyes, seguramente sí viendo la tendencia y proyección que ha tenido en los países a los que ha ido llegando.

Con mayor o menor razón, HTC no ha podido en estos últimos años afianzar sus smartphone HTC One dentro de la gama alta. Pertenecían a ella, sí, pero no año tras año han pasado desapercibidos. Pero hay que respetarla porque ha sido una de las pocas marcas que no han tenido miedo a arriesgar.

Sin embargo ahora se encuentra en grave peligro de supervivencia y no hay muchas opciones de salir adelante en el mundo del smartphone. Su elección como boya en medio del mar abierto y frío ha sido una sorpresa. El HTC One A9 no es un flagship al uso sino una oportunidad magnífica que se asienta en tres importantes pilares: diseño, precio y actualizaciones de Android. En Xataka ya hemos probado el nuevo One A9 y esto es lo que opinamos de él.

HTC One A9, un gama media con diseño y acabado de flagship

Al hablar de la gama alta de las principales marcas, no es difícil olvidarse del terminal franquicia de HTC. Es una situación que no es nueva y este año se ha repetido "religiosamente". Presentación, expectación y caída en el olvido con la misma rapidez. Algunos llevamos tiempo abogando por una línea de trabajo donde el precio sea un elemento agresivo con el que pasar al ataque, pero cada HTC One se mantiene al mismo o incluso superior precio que una competencia que no da tregua alguna.

Por eso quizás no haya sorprendido que el segundo gran lanzamiento de la compañía no fuera en realidad un sucesor del HTC One M9 de inicios de año sino un flanco de ataque nuevo y en cierto modo creo que acertado. Empecemos repasando las principales características de este HTC One A9 recién presentado y que se pone a la venta el próximo 1 de diciembre.

La receta que articula HTC con este One A9 es inteligente. Huye directamente del enfrentamiento en la gama alta (el procesador escogido es el signo más evidente de ello), se muestra menos ambicioso, ajusta su precio para resultar más atractivo (aunque no tanto como debería haber hecho) y todo ello con ciertos elementos que transmiten la idea de estar más cerca de la gama alta que de la media. El primero, el diseño.

Un diseño controvertido que ya querrían para sí muchos tope de gama

Pasar de las imágenes de prensa y nuestras primeras impresiones con el HTC One A9 a la prueba real manejándolo durante varios días de forma intensiva ha acentuado mi rabia por lo centrados que han estado los comentarios del diseño del One A9 en relación con su parecido con los últimos iPhone 6 u 6s.

La similitud es cierta y muy evidente por ejemplo en la cámara o el altavoz inferior, pero en realidad, el diseño del One A9 es una herencia perfeccionada de las líneas maestras que ya nos dejó su abuelo HTC One M7 allá por el primer trimestre de 2013, cuando HTC puso en el mercado un diseño metálico de una sola pieza que ha sido referente durante varias generaciones.

Desde ese primer HTC One M7 la compañía ha ido mejorando el acabado y dejándonos cada año con un modelo que no pasaba desapercibido en ese apartado. Y en este One A9 podemos decir que ha acabado su obra brindando un terminal compacto, manejable, muy ligero y agradable en mano como pocos. De esos que da gusto sostener todo el tiempo en la mano.

De sus dimensiones nos quedamos sin duda con el grosor, conseguido pero nada exagerado, y el peso, de apenas 140 gramos, lo que lo deja entre lo mejor del segmento. Si no supiéramos que la batería va integrada, al cogerlo y debido a su poco peso, uno tendería a buscar en la caja la batería para colocársela.

Como os he contado, el tacto del One A9 es muy agradecido, tanto por el uso del metal pulido y la integración de cada elemento, como por los bordes curvados. En esos bordes quedan situados todo los elementos físicos principales del A9. En la parte superior encontramos el gran receptor IR al que HTC no quiere renunciar, cuando podría reducir su presencia en la proporción en que nos parece práctica esta conectividad. Ya en la parte inferior nos encontramos con el puerto de conexión microUSB, el puerto de auriculares de 3,5 mm y una salida de sonido.

En cuanto a los laterales, están bien aprovechados. A la izquierda quedan situadas las ranuras para tarjetas microSD y nanoSIM, de gran robustez. Ya en la parte derecha nos encontramos con el botón de encendido un poco más arriba de la mitad del marco, y justo encima, el control de volumen. Aquí nos parece que tiene más sentido y resulta más intuitivo colocar ese control de volumen a la misma altura pero en la parte izquierda, que es donde van a parar los dedos cuando agarramos el terminal con una sola mano. Ambos botones tienen buen recorrido y el de encendido añade un patrón que podemos reconocer al tacto para diferenciarlo del control de volumen.

En la parte trasera reina la sobriedad del acabado metálico muy cuidado, suave y que podríamos considerar incluso algo resbaladizo si nos encontráramos ante un terminal más grande. En nuestro caso no hemos sufrido amagos de caídas por resbalarnos el terminal en la mano. Su poca anchura hace que sea muy cómodo y seguro en mano.

Como decíamos, la trasera es muy sencilla, solo discontinuada por el logo central, las bandas para separar carcasa se antenas y la cámara. HTC ha escogido dejarla centrada y bien pegada al borde superior. Es cuestión de acostumbrarse, pero los primeros días con el terminal no es nada complicado tapar la lente con el dedo al apoyar de forma horizontal el One A9 para realizar fotos de forma apaisada. Si la cámara hubiera estado más alejada del borde lo hubiéramos agradecido. Junto a la cámara nos encontramos el flash de doble tono.

En el diseño de este One A9 resulta muy evidente que la cámara sobresale. Y no es nada estético. A nivel funcional no debería ser un problema en parte porque el zafiro es el material escogido para proteger el elemento principal que queda muy expuesto en todo momento.

Un lector de huellas capacitivo funcional

La novedad más relevante a nivel funcional en este One A9 está justo bajo el logo situado en la parte inferior del frontal. Se trata de un botón de inicio de tipo capacitivo donde se ha integrado el lector de huellas. Es eficaz y asombrosamente rápido, tanto que podemos identificarnos incluso desde la pantalla bloqueada con un solo toque.

Basta colocar el dedo correspondiente sobre el botón y en menos de un segundo estamos en el escritorio, recibiendo como señal de que todo ha ido correctamente una pequeña respuesta háptica del propio botón. Como os he contado es de tipo capacitivo por lo que no es necesario pulsar para usarlo, y de ahí que baste con posar una sola vez el dedo para que actué la activación de la pantalla y la identificación biométrica de una sola vez. O al menos esa es la sensación que le queda al usuario.

Procesador y RAM: nos quedamos en la gama media

Lo que más lleva al HTC One A9 al encasillamiento dentro de la gama media es el procesador. Aquí no se ha escogido el más potente de Qualcomm, de muy malos recuerdos todavía para HTC, y se opta por el más discreto Snapdragon 617, también un octacore y con el cual HTC se puede permitir bajar el precio del terminal sin que en teoría el rendimiento del día a día se vea afectado.

En nuestra prueba no hemos apreciado lags o retardos acusados ni en juegos exigentes ni al trabajar con numerosas pestañas en el navegador, pero sí que notamos que en agilidad estamos al menos un escalón por debajo de la gama alta. Aquí creemos que incluir los 3 GB de memoria RAM incluso en el modelo base de 16 GB hubiera sido más acertado que guardárselo solo para la versión de 32 GB, que como sabemos nos estará disponible en todos los mercados.

Si nos ceñimos a los datos obtenidos en benchmarks, los resultados están lógicamente alejados de lo mejor del año y la que consideramos como gama alta, pero por encima de los mejores modelos de la actual gama media. Además, como decíamos, la experiencia nos dice que esta elección realizada por HTC es más que suficiente para la gama en que se moverá.

El resto de especificaciones acompañan al procesador en la idea de un terminal de gama media, pues se ha escogido una memoria interna de 16 GB y como os contaba, una RAM de solo 2 GB. HTC brinda la oportunidad de mejorar esos datos con una versión de 3 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento interno, pero no está disponible en todos los mercados.

Nosotros hemos podido probar el modelo básico con 16 GB de memoria interna, de los cuales 6 GB quedan de serie ocupados por el sistema operativo y aplicaciones preinstaladas, por lo que el usuario, con el terminal recién sacado de la caja, dispone de 10 GB para trabajar.

Una buena elección de HTC, pese a disponer de un cuerpo de una sola pieza y metálico, es incluir una ranura para tarjetas microSD. Aquí no solo no limita las posibilidades del smartphone en algunos aspectos como el almacenamiento para imágenes, sino que demuestra a quienes no cuentan con esta opción que se puede tener uno de los mejores diseños metálicos de una sola pieza sin renunciar a ofrecer ranuras para tarjetas microSD.

Pantalla: 5 pulgadas, AMOLED y resolución 1080p

Tras un periodo de tanteo, cada fabricante está fijando la diagonal de pantalla de sus teléfonos franquicia en zonas que casi podemos considerar como "propias". Sony se ha quedado en las 5,2 pulgadas con su Z5, Apple con su iPhone en las 4,7, el Galaxy S6 lo hace en las 5,1 y el LG G4 es el que pone más diagonal a su gama alta de referencia: 5,5 pulgadas. HTC ha establecido su diagonal óptima en las 5 pulgadas, tamaño que repite en este One A9.

Nada de riesgo pues en esta decisión. Sí que lo ha tomado en el tipo de panel. HTC ha arriesgado bastante en algo que parecía innegociable para ellos. En estos años, sus modelos One han sido el escenario donde poner ante los ojos del mercado su fantástico trabajo con las pantallas SuperLCD, trabajo que queda interrumpido y sin reflejo en este nuevo One A9. Aquí se ha escogido la tecnología AMOLED.

El gran riesgo en esta elección es no poder estar al nivel de los reyes de este tipo de pantallas: los Lumia y por encima de todos ellos, Samsung con sus SuperAMOLED. Y es cierto que no lo está pero se acerca muchísimo.

El panel cuenta con una resolución 1080p (más de 440 ppp de densidad de píxeles) que nos parece adecuada para esta diagonal y suficiente para no temer por la matriz Pentile de esta pantalla AMOLED. La misma luce con intensidad, colorido y contraste fantástico, sin llegar a saturar ni resultar excesivamente poco natural, pero no ofrece niveles de brillo muy altos. Pese a ello, la visibilidad en exteriores es fantástica y en general podemos decir que estamos ante una gran solución.

HTC ofrece dos modos de pantalla solamente: el que viene por defecto (AMOLED) y un perfil sRBG que deja la pantalla con valores bastante apagados y poco llamativos.

Luego tenemos algunos detalles de los que uno se acuerda demasiado a menudo. En este HTC One A9 ha sido el brillo mínimo, que nos ha parecido ligeramente alto para cuando queremos usar la pantalla en completa oscuridad, y el ajuste de brillo automático o manual. En el menú desplegable de acceso rápido disponemos de un potenciómetro para regular el brillo pero no existe ahí la opción directa de escoger entre brillo automático o manual. Para gestionarlo tenemos que ir a los menús de configuración generales.

Y a ellos, pese a ser un terminal de 5 pulgadas, no vamos a llegar cómodamente con una sola mano. Como pasa con el iPhone 6s, los marcos inferior y superior de este terminal son muy mejorables en dimensiones. Especialmente por altura, podríamos estar hablando de un modelo con más diagonal de pantalla.

Estos marcos más grandes que lo que desearíamos impiden que estemos hablando de un serie candidato a ofrecer la mejor experiencia en mano del mercado en su gama. En grosor y anchura estamos muy satisfechos pero HTC tiene margen para recortar la altura tanto en la parte superior como especialmente en la inferior, donde toda la parte del logo sobra sin duda.

La pantalla podemos activarla o desactivarla con dos toques. Éste es solo uno de los posibles gestos dentro de la opción Motion Launch, en los cuales se incluye poder activar la cámara desde el botón de volumen o deslizar hacia arriba (no de forma suave sino contundente) para ir al escritorio desde la pantalla de bloqueo, aunque en este caso solo funciona si tenemos el terminal cogido con la mano y no sobre una superficie.

Cámara: dejando atrás los experimentos

Nadie podrá decir que HTC no lo ha intentado por pasiva y por activa con el tema de la cámara de sus One. Su idea de Ultrapíxeles era acertada en tanto ponía foco en que no nos preocupáramos de los megapíxeles, pero la jugada no la remataron y han ido arrastrando ese déficit hasta hoy. Todo lo que han podido avanzar en calidad de imagen desde el primer HTC One lo han mejorado con creces los rivales. Así imposible competir.

Y ahora llega el nuevo One A9. Y reducen los megapíxeles, que pasan de los 20 que tenía el One M9 de este año hasta los 13 millones de píxeles (4/3), una cifra "casi" perfecta para el ámbito fotográfico en el que nos encontramos. Si las fotos las solemos hacer en 16/9 ojo porque la resolución de las imágenes baja hasta los 10 megapíxeles, y la posibilidad de ampliar y recortar sin pérdida excesiva de detalle es mucho menor.

La primera consecuencia de esta reducción de píxeles para el sensor es que HTC gana bastante luminosidad en escenas con poca luz. Se nota mucho por la facilidad que tiene ahora la cámara para obtener decentes escenas nocturnas, aunque en ellas todavía hay un procesado excesivo que nos elimina detalle en algunas situaciones.

En esas escenas nocturnas nos ha fallado en alguna ocasión el enfoque, especialmente cuando el motivo a fotografiar estaba en primer plano. No ha sido por rapidez, que la tiene, sino por precisión. No es inmediato lograr el plano que queremos mantener en foco y si bien cuando se trata de un primer plano nos damos cuenta la instante, es escenas generales la sorpresa viene cuando ya es tarde para rectificar.

Pasamos ahora a hablar de la cámara del HTC One A9 cuando la luz no es un problema para el sensor por escasez. En esta situación la cámara del One A9 es rápida tanto disparando como enfocando, pero está un paso por detrás de lo mejor del año si queremos realizar muchas fotos de forma continua.

Los resultados con luz controlada son bastante correctos. El colorido, exposición y nivel de detalle es adecuado, aunque si disparamos en 16/9 nos quedamos en unos 10 megapíxeles bastante justos a estas alturas de año.

La interfaz de la cámara del One A9 no ha variado. A los modos principales se accede de forma rápida (tanto con una opción como deslizando de forma lateral) y debemos destacar el modo llamado Pro, que nos permite en primer lugar tomar fotos en RAW. Cambiar de ese modo al jpg clásico es cuestión de un solo toque en la pantalla, pero lamentablemente no nos da la opción como sí hace el LG G4 de tener ambas opciones al mismo tiempo.

Respecto a los controles manuales, con la cámara del HTC One A9 podemos seleccionar el enfoque, el tiempo de exposición, la sensibilidad (máximo 1600 ISO), la compensación a la exposición y el balance de blancos. Y todo ello con una interfaz ágil y sencilla.

Otros modos de cámara ya son los de Autofoto (resolución de 4,1 o 1,2 MP, y con modo de maquillaje en vivo que podemos controlar con previsualización), Panorámica (con un nivel para mantener el "horizonte" siempre bajo control), Hiperlapse (vídeo en el que podemos ajustar de forma sencilla y estabilizada la velocidad de reproducción entre 2X y 12X) y Cámara Lenta. Luego, para cada foto, existe la opción de compartir en redes, integrar en Zoe o editar de forma sencilla.

[[gallery: htc-one-a9-muestras]]

Sonido y batería: excelente y arriesgado

El magnífico trabajo que HTC ha realizado con el diseño de su One A9 y la notable elección de componentes en secciones como la pantalla o el procesador, queda un poco eclipsado por la autonomía. La batería, no extraíble, cuenta con una capacidad de apenas 2150 mAh. La decisión era arriesgada pero necesaria para conseguir por parte de HTC un diseño delgado y sobre todo ligero. Y le ha salido medianamente bien.

Con un uso intenso, en nuestra prueba y gracias a un procesador y pantalla más eficiente y las novedades de Android 6.0 en la gestión del consumo en segundo plano, hemos alcanzado el final de la jornada, aunque no de forma tranquila. A primera hora de la tarde ya teníamos que moderar el uso del terminal para no quedarnos sin batería, lo que nos lleva a un escenario en que un usuario bastante intensivo necesitará una recarga antes de que llegue el final del día. Estos datos están en la línea de pruebas de otros medios.

Una buena noticia en la batería del One A9 es que es compatible con la carga rápida de Qualcomm, tanto la 2.0 como la futura 3.0, que será posible mediante una simple actualización. Lo que no hay es carga inalámbrica.

Todo lo contrario podemos decir del sonido. Es cierto que un bastión de los HTC ha sido siempre el sonido que obteníamos tanto con los altavoces como con auriculares. En este One A9 el primer apartado queda ahora como una característica más, como otra cualquiera. Nada extraordinario.

La inclusión del botón de inicio quitaba al terminal una de las dos zonas donde HTC había colocado sus altavoces estéreo de gran nivel en anteriores modelos One. Ahora hay que conformarse con un único altavoz encerrado en la parte inferior del marco (sí, justo como en el iPhone) y que ofrece buen sonido, nada extraordinario en potencia pero aceptable, pero sin esa inmersión que podíamos lograr con los dos frontales de otros HTC. Como con el iPhone, basta sujetar el terminal tapando esa zona para quedarnos literalmente sin sonido alguno.

Donde no hay concesiones por parte de HTC es en el sonido que conseguimos con los auriculares. La salida está certificada por Dolby, es compatible con audio HiRes e incluye un DSP y un DAC de 24 bits que nos permiten disfrutar de un sonido amplio y contundente además de brillante sin que haya que subir apenas el volumen y tentar la suerte con distorsiones. Aunque hay una parte subjetiva en la prueba, es bastante probable que estamos ante el mejor smarpthone del año para usar con auriculares.

Jugando la baza del sistema operativo actualizado

El HTC One A9 saldrá al mercado directamente con la última versión de Android, la reciente 6.0 que por ahora solo tienen los Nexus de Google. Y si nos tomamos en serio lo que HTC afirmó en la presentación, con ellos querrá competir a nivel de actualizaciones del sistema operativo.

En el mercado USA (por ahora no se ha confirmado para más territorios), se podrá comprar una versión llamada Unlocked que incluirá, además de una garantía de un año de serie contra todo desperfecto, el compromiso de que siempre tendrá su sistema operativo actualizado a la última versión que saque Google a los 15 días de estar disponible en los terminales “oficiales”.

El compromiso al que quiere llegar HTC es elogiable y si se cumple, será una gran baza a su favor. Solo esperamos que no limiten su disponibilidad a EEUU.

Respecto al One A9, la potente capa Sense ha quedado reducida a algunas aplicaciones y muy ligeras modificaciones en la interfaz. Gran acierto y parece que ayuda para tratar de cumplir esa gran promesa de estar ante un smartphone Android que no tardará una eternidad en ir actualizándose.

HTC One A9: la opinión y nota de Xataka

El plan que ha diseñado y está listo para ejecutar HTC tenía buenas ideas hasta que nos hemos topado con el precio. Finalmente serán 499 dólares para la versión básica (en España se ha comunicado que el precio final será inferior al del HTC One M9 en su salida), lo que deja abandonado a su suerte al One A9 en un limbo de gamas que no le hace ningún bien.

El nuevo HTC tiene atisbos de gama alta en diseño e incluso cámara y pantalla, pero el resto de elementos se quedan claramente en una gama media. De nivel, pero bastante por debajo de lo que podemos considerar como gama alta.

Sin embargo, por el precio anunciado en EEUU y Reino Unido (499 dólares y 430 libras respectivamente), el One A9 que quedará atrapado de forma irremisible ante gamas altas mejores pero con precio ligeramente por encima, y terminales tan completos como él (con la salvedad del diseño) pero a bastante menos precio. Y si es así, lo tiene muy difícil.

El teléfono ha sido cedido para la prueba por parte de HTC. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Cuando el año pasado nos enfrentamos al análisis del Lenovo Yoga Tablet 2 Pro comentábamos lo valiente y singular de esta apuesta de Lenovo: aunque la ejecución fuese imperfecta y la calidad del proyector demasiado discreta, el producto tenía muchas virtudes.

Lo bueno de las primeras versiones de un producto tecnológico es que suelen ser solo eso: primeras versiones. Inicios de una trayectoria que suele ganar mucho con las sucesivas iteraciones. Y eso es lo que ocurre en el Lenovo Yoga Tab 3 Pro, que recoge el testigo de su predecesor y mejora en muchos apartados puliendo diversos tipos de problemas que veíamos en ese producto.

Si el diseño funciona no lo toques

El Lenovo Yoga Tab 3 Pro mantiene las curiosas líneas de su antecesor, con ese borde cilíndrico en el que antes encontrábamos el proyector y el interruptor de encendido y en el que ahora encontramos lo mismo pero con una variación importante. De hecho, la más importante de todo el producto: ahora el proyector está situado en el centro de ese cilindro, y no en uno de los extremos.

Esa decisión de diseño transforma completamente la experiencia de usuario al utilizar esta tablet como un picoproyector, ya que la colocación del dispositivo si queremos aprovechar esa faceta es ahora mucho más cómoda y versátil. Esa función gana muchos enteros y ahora aprovechar el proyector resulta más natural, y solo por ese detalle la evolución es todo un acierto.

Pero es que el diseño gana en varios apartados adicionales: seguimos con esos materiales metálicos para el soporte y esa parte cilíndrico, mientras que la parte posterior está realizada en plástico pero la mayor parte de la cubierta trasera está protegida con un acabado de piel sintética que hace que el tacto de esa superficie sea especialmente agradable y que el agarre sea también mejor.

Incluso ese soporte desplegable que en la edición anterior estaba menos pulido de lo deseable -daba la sensación de que uno iba a cortarse con los cantos- está ahora perfectamente cuidada para que esa impresión desaparezca. Los acabados son en general excelentes y desde luego esta evolución le ha sentado muy bien a la tablet de Lenovo.

[[gallery: lenovo-yoga-tab-3-pro]]

En cuestión de puertos, eso sí tenemos pocas opciones: aparte de la ranura MicroSD accesible al desplegar el soporte (allí también estaría la ranura MicroSIM en el modelo LTE que no hemos tenido la oportunidad de analizar) contamos con un puerto microUSB de carg y una toma de auriculares. Sin más. Se hubiera agradecido especialmente un puerto para poder conectar el tablet a una pantalla o TV vía HDMI, pero al menos sí contamos con el soporte para conexión a pantallas de forma inalámbrica.

La presencia del proyector se nota en el peso del dispositivo, que asciende a 667 gramos, pero aquí Lenovo ha vuelto a dar un paso de gigante si tenemos en cuenta que el modelo que analizamos el año pasado pesaba 950 gramos. Aquí hay un factor fundamental, claro: mientras que ese tablet tenía una pantalla de 13,3 pulgadas, este otro llega con una diagonal de 10,1 pulgadas. Otro acierto: creemos que los tablets deben tener unas dimensiones más comedidas, sobre todo si no son convertibles que uno vaya a poder usar en modo portátil, como es el caso.

Especificaciones y rendimiento del Lenovo Yoga Tab 3 Pro

Lenovo ha vuelto a apostar por los Intel Atom, y en esta ocasión contamos con un Intel Atom x5 (Z8500), un procesador quad-core con una frecuencia de reloj que puede llegar a los 2,24 GHz pero que habitualmente trabaja a una frecuencia de 1,44 GHz.

Este procesador llega acompañado de 2 GB de memoria RAM, 32 GB de capacidad de almacenamiento, conectividad WiFi 802.11ac además de Bluetooth 4.0, y dos baterías (una de 6.200 mAh y otra de 4.000 mAh) que según este fabricante permiten obtener una autonomía de hasta 18 horas. En la parte posterior encontramos además la cámara de 13 Mpíxeles, a la que acompaña una de 5 Mpíxeles en la parte frontal.

En el consumo de esa batería influye, cómo no, la pantalla, que como decíamos tiene una diagonal de 10,1 pulgadas pero que destaca por su resolución de 2.560 x 1.600 píxeles que presenta unos colores vivos -quizá ligeramente saturados- y que destaca por su densidad de pantalla de 299 ppp. El Yoga Tab 3 Pro cuenta además con certificación IP21 que garantiza que está protegido ante salpicaduras de líquidos.

Disfrutar de los contenidos multimedia, de las fotos y desde luego de la lectura es algo que podremos hacer en todo momento gracias a esa resolución y la calidad de esa pantalla. En la reproducción de vídeo la tecnología Dolby y los cuatro altavoces JBL situados en ese cilidro hacen que la calidad del sonido sea especialmente destacable.

Ese soporte desplegable hace que podamos colocar el tablet como una pantalla con la que podremos interactuar con el soporte táctil pero que también admite órdenes de voz a través de Google Now. La tecnología AnyPen vuelve a ser otra de las características llamativas, y podremos escribir en pantalla usando diversos tipos de utensilios -algunos de lo más peregrinos- y materiales.

Pero como decíamos ese soporte vuelve a caracterizarse por esa pequeña abertura en la mitad que permite literalmente "colgar" el tablet de la pared para que entre otras cosas podamos situar el proyector apuntando a cualquier superficie de forma aún más fácil.

El rendimiento del equipo es muy decente, y aunque no pueda compararse a los últimos grandes protagonistas de la movilidad, este Atom X5 logra 45.482 puntos en AnTuTu, mientras que en GeekBench obtenemos 984 puntos (Single-Core) y 3.188 puntos (Multi-Core), unas cifras que se confirman al usar el dispositivo.

La fluidez en el sistema operativo -Android 5.1 con una pequeña capa de personalización- es destacable, y en el software se incluyen algunas funcionalidades curiosas como Smart Window 2.0 que permite que algunas aplicaciones puedan usarse en modo ventana para disfrutar de un escritorio más versátil que puede ser útil por ejemplo si trabajamos con este tablet con un teclado Bluetooth compatible para lograr una mayor productividad. Aplicaciones como eFrame (para utilizar el tablet como marco digital) o Sketchpad (para dibujar) son algunas de las que Lenovo integra como parte de la experiencia.

El comportamiento de las cámaras es también fluido y los resultados, aunque no puedan compararse a las cámaras de los últimos smartphones de gama alta, sí son aceptables sobre todo en exteriores. En interiores y con condiciones de baja luminosidad la cámara posterior sufre especialmente.

Hay que reconocer no obstante que el software de la cámara es muy decente y su usabilidad es mayor que el de la aplicación por defecto que llegaba con Android 5.1. En cualquier caso los resultados tanto para cámara posterior como para la frontal son decentes pero desde luego no destacables: como en la mayoría de los tablets, esta característica no es algo que suela brillar con luz especial.

Un picoproyector cada vez menos pico y más proyector

La experiencia con el Yoga Tablet 2 Pro en cuanto a sus capacidades como proyector fueron discretas, pero la cosa ha mejorado sensiblemente con el Yoga Tab 3 Pro por diversas razones. La primera, como comentábamos, era esa nueva posición de la lámpara de proyección que hace que la colocación y disfrute del proyector sea mucho más destacable.

Pero es que además el software de proyección ha ganado enteros: lograremos una proyección de unas 70 pulgadas (por las 50 pulgadas del modelo anterior), y aunque no hemos logrado conocer todas las especificaciones técnicas de este componente, a una distancia de unos dos metros la calidad de imagen era aceptable.

En el vídeo no se puede apreciar del todo, pero la definición es decente aunque no contemos con una resolución demasiado elevada, y los 50 lúmenes que se obtienen con esta nueva versión del picoproyector hacen que esa luminosidad gane frente al modelo anterior que rondaba los 35 lúmenes como máximo.

Aquí las mejoras se sitúan también en el control por software, desde el que ahora podremos controlar cosas con el enfoque de la imagen con un curioso control táctil en la pantalla del Yoga Tab 3 Pro y sobre todo una característica especialmente importante: la corrección trapezoidal que no tenía su antecesor y que de nuevo facilita el disfrute de la experiencia con el proyector. Así, aunque el tablet esté ligeramente a un lado de la superficie de proyección o con una inclinación distinta, la imagen proyectada será un rectángulo proporcionado y recto.

La opinión y nota de Xataka

Los tablets siguen teniendo sentido para un buen número de usuarios, y hay pocos desarrollos que traten de desafiar el statu quo de este segmento. El Lenovo Yoga Tab 3 Pro lo consigue con esa combinación de tablet y de proyector, y la evolución del dispositivo un año después de la aparición de su antecesor ha sido notable.

Puede que no estemos ante el tablet más potente del mercado y desde luego no es el más ligero o delgado, pero todo eso lo suple con una oferta dirigida a todos aquellos que quieran poder disfrutar de las prestaciones que puede ofrecer ese proyector tanto en situaciones de ocio como de trabajo.

Contar con un producto de estas prestaciones, y hacerlo además a estos precios (Lenovo nos había indicado mal el precio inicial) (349499 euros para la versión WiFi analizada, 599 euros para la LTE) puede ser interesante para ese sector de usuarios. Una alternativa elogiable de Lenovo, que eso sí, tiene un coste que hará a muchos pensárselo.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Lenovo. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Con mayor o menor razón, HTC no ha podido en estos últimos años afianzar sus smartphone HTC One dentro de la gama alta. Pertenecían a ella, sí, pero no año tras año han pasado desapercibidos. Pero hay que respetarla porque ha sido una de las pocas marcas que no han tenido miedo a arriesgar.

Sin embargo ahora se encuentra en grave peligro de supervivencia y no hay muchas opciones de salir adelante en el mundo del smartphone. Su elección como boya en medio del mar abierto y frío ha sido una sorpresa. El HTC One A9 no es un flagship al uso sino una oportunidad magnífica que se asienta en tres importantes pilares: diseño, precio y actualizaciones de Android. En Xataka ya hemos probado el nuevo One A9 y esto es lo que opinamos de él.

HTC One A9, un gama media con diseño y acabado de flagship

Al hablar de la gama alta de las principales marcas, no es difícil olvidarse del terminal franquicia de HTC. Es una situación que no es nueva y este año se ha repetido "religiosamente". Presentación, expectación y caída en el olvido con la misma rapidez. Algunos llevamos tiempo abogando por una línea de trabajo donde el precio sea un elemento agresivo con el que pasar al ataque, pero cada HTC One se mantiene al mismo o incluso superior precio que una competencia que no da tregua alguna.

Por eso quizás no haya sorprendido que el segundo gran lanzamiento de la compañía no fuera en realidad un sucesor del HTC One M9 de inicios de año sino un flanco de ataque nuevo y en cierto modo creo que acertado. Empecemos repasando las principales características de este HTC One A9 recién presentado y que se pone a la venta el próximo 1 de diciembre.

La receta que articula HTC con este One A9 es inteligente. Huye directamente del enfrentamiento en la gama alta (el procesador escogido es el signo más evidente de ello), se muestra menos ambicioso, ajusta su precio para resultar más atractivo (aunque no tanto como debería haber hecho) y todo ello con ciertos elementos que transmiten la idea de estar más cerca de la gama alta que de la media. El primero, el diseño.

Review en vídeo del HTC One A9

Un diseño controvertido que ya querrían para sí muchos tope de gama

Pasar de las imágenes de prensa y nuestras primeras impresiones con el HTC One A9 a la prueba real manejándolo durante varios días de forma intensiva ha acentuado mi rabia por lo centrados que han estado los comentarios del diseño del One A9 en relación con su parecido con los últimos iPhone 6 u 6s.

La similitud es cierta y muy evidente por ejemplo en la cámara o el altavoz inferior, pero en realidad, el diseño del One A9 es una herencia perfeccionada de las líneas maestras que ya nos dejó su abuelo HTC One M7 allá por el primer trimestre de 2013, cuando HTC puso en el mercado un diseño metálico de una sola pieza que ha sido referente durante varias generaciones.

Desde ese primer HTC One M7 la compañía ha ido mejorando el acabado y dejándonos cada año con un modelo que no pasaba desapercibido en ese apartado. Y en este One A9 podemos decir que ha acabado su obra brindando un terminal compacto, manejable, muy ligero y agradable en mano como pocos. De esos que da gusto sostener todo el tiempo en la mano.

De sus dimensiones nos quedamos sin duda con el grosor, conseguido pero nada exagerado, y el peso, de apenas 140 gramos, lo que lo deja entre lo mejor del segmento. Si no supiéramos que la batería va integrada, al cogerlo y debido a su poco peso, uno tendería a buscar en la caja la batería para colocársela.

Como os he contado, el tacto del One A9 es muy agradecido, tanto por el uso del metal pulido y la integración de cada elemento, como por los bordes curvados. En esos bordes quedan situados todo los elementos físicos principales del A9. En la parte superior encontramos el gran receptor IR al que HTC no quiere renunciar, cuando podría reducir su presencia en la proporción en que nos parece práctica esta conectividad. Ya en la parte inferior nos encontramos con el puerto de conexión microUSB, el puerto de auriculares de 3,5 mm y una salida de sonido.

En cuanto a los laterales, están bien aprovechados. A la izquierda quedan situadas las ranuras para tarjetas microSD y nanoSIM, de gran robustez. Ya en la parte derecha nos encontramos con el botón de encendido un poco más arriba de la mitad del marco, y justo encima, el control de volumen. Aquí nos parece que tiene más sentido y resulta más intuitivo colocar ese control de volumen a la misma altura pero en la parte izquierda, que es donde van a parar los dedos cuando agarramos el terminal con una sola mano. Ambos botones tienen buen recorrido y el de encendido añade un patrón que podemos reconocer al tacto para diferenciarlo del control de volumen.

En la parte trasera reina la sobriedad del acabado metálico muy cuidado, suave y que podríamos considerar incluso algo resbaladizo si nos encontráramos ante un terminal más grande. En nuestro caso no hemos sufrido amagos de caídas por resbalarnos el terminal en la mano. Su poca anchura hace que sea muy cómodo y seguro en mano.

Como decíamos, la trasera es muy sencilla, solo discontinuada por el logo central, las bandas para separar carcasa se antenas y la cámara. HTC ha escogido dejarla centrada y bien pegada al borde superior. Es cuestión de acostumbrarse, pero los primeros días con el terminal no es nada complicado tapar la lente con el dedo al apoyar de forma horizontal el One A9 para realizar fotos de forma apaisada. Si la cámara hubiera estado más alejada del borde lo hubiéramos agradecido. Junto a la cámara nos encontramos el flash de doble tono.

En el diseño de este One A9 resulta muy evidente que la cámara sobresale. Y no es nada estético. A nivel funcional no debería ser un problema en parte porque el zafiro es el material escogido para proteger el elemento principal que queda muy expuesto en todo momento.

Un lector de huellas capacitivo funcional

La novedad más relevante a nivel funcional en este One A9 está justo bajo el logo situado en la parte inferior del frontal. Se trata de un botón de inicio de tipo capacitivo donde se ha integrado el lector de huellas. Es eficaz y asombrosamente rápido, tanto que podemos identificarnos incluso desde la pantalla bloqueada con un solo toque.

Basta colocar el dedo correspondiente sobre el botón y en menos de un segundo estamos en el escritorio, recibiendo como señal de que todo ha ido correctamente una pequeña respuesta háptica del propio botón. Como os he contado es de tipo capacitivo por lo que no es necesario pulsar para usarlo, y de ahí que baste con posar una sola vez el dedo para que actué la activación de la pantalla y la identificación biométrica de una sola vez. O al menos esa es la sensación que le queda al usuario.

Procesador y RAM: nos quedamos en la gama media

Lo que más lleva al HTC One A9 al encasillamiento dentro de la gama media es el procesador. Aquí no se ha escogido el más potente de Qualcomm, de muy malos recuerdos todavía para HTC, y se opta por el más discreto Snapdragon 617, también un octacore y con el cual HTC se puede permitir bajar el precio del terminal sin que en teoría el rendimiento del día a día se vea afectado.

En nuestra prueba no hemos apreciado lags o retardos acusados ni en juegos exigentes ni al trabajar con numerosas pestañas en el navegador, pero sí que notamos que en agilidad estamos al menos un escalón por debajo de la gama alta. Aquí creemos que incluir los 3 GB de memoria RAM incluso en el modelo base de 16 GB hubiera sido más acertado que guardárselo solo para la versión de 32 GB, que como sabemos nos estará disponible en todos los mercados.

Si nos ceñimos a los datos obtenidos en benchmarks, los resultados están lógicamente alejados de lo mejor del año y la que consideramos como gama alta, pero por encima de los mejores modelos de la actual gama media. Además, como decíamos, la experiencia nos dice que esta elección realizada por HTC es más que suficiente para la gama en que se moverá.

El resto de especificaciones acompañan al procesador en la idea de un terminal de gama media, pues se ha escogido una memoria interna de 16 GB y como os contaba, una RAM de solo 2 GB. HTC brinda la oportunidad de mejorar esos datos con una versión de 3 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento interno, pero no está disponible en todos los mercados.

Nosotros hemos podido probar el modelo básico con 16 GB de memoria interna, de los cuales 6 GB quedan de serie ocupados por el sistema operativo y aplicaciones preinstaladas, por lo que el usuario, con el terminal recién sacado de la caja, dispone de 10 GB para trabajar.

Una buena elección de HTC, pese a disponer de un cuerpo de una sola pieza y metálico, es incluir una ranura para tarjetas microSD. Aquí no solo no limita las posibilidades del smartphone en algunos aspectos como el almacenamiento para imágenes, sino que demuestra a quienes no cuentan con esta opción que se puede tener uno de los mejores diseños metálicos de una sola pieza sin renunciar a ofrecer ranuras para tarjetas microSD.

Pantalla: 5 pulgadas, AMOLED y resolución 1080p

Tras un periodo de tanteo, cada fabricante está fijando la diagonal de pantalla de sus teléfonos franquicia en zonas que casi podemos considerar como "propias". Sony se ha quedado en las 5,2 pulgadas con su Z5, Apple con su iPhone en las 4,7, el Galaxy S6 lo hace en las 5,1 y el LG G4 es el que pone más diagonal a su gama alta de referencia: 5,5 pulgadas. HTC ha establecido su diagonal óptima en las 5 pulgadas, tamaño que repite en este One A9.

Nada de riesgo pues en esta decisión. Sí que lo ha tomado en el tipo de panel. HTC ha arriesgado bastante en algo que parecía innegociable para ellos. En estos años, sus modelos One han sido el escenario donde poner ante los ojos del mercado su fantástico trabajo con las pantallas SuperLCD, trabajo que queda interrumpido y sin reflejo en este nuevo One A9. Aquí se ha escogido la tecnología AMOLED.

El gran riesgo en esta elección es no poder estar al nivel de los reyes de este tipo de pantallas: los Lumia y por encima de todos ellos, Samsung con sus SuperAMOLED. Y es cierto que no lo está pero se acerca muchísimo.

El panel cuenta con una resolución 1080p (más de 440 ppp de densidad de píxeles) que nos parece adecuada para esta diagonal y suficiente para no temer por la matriz Pentile de esta pantalla AMOLED. La misma luce con intensidad, colorido y contraste fantástico, sin llegar a saturar ni resultar excesivamente poco natural, pero no ofrece niveles de brillo muy altos. Pese a ello, la visibilidad en exteriores es fantástica y en general podemos decir que estamos ante una gran solución.

HTC ofrece dos modos de pantalla solamente: el que viene por defecto (AMOLED) y un perfil sRBG que deja la pantalla con valores bastante apagados y poco llamativos.

Luego tenemos algunos detalles de los que uno se acuerda demasiado a menudo. En este HTC One A9 ha sido el brillo mínimo, que nos ha parecido ligeramente alto para cuando queremos usar la pantalla en completa oscuridad, y el ajuste de brillo automático o manual. En el menú desplegable de acceso rápido disponemos de un potenciómetro para regular el brillo pero no existe ahí la opción directa de escoger entre brillo automático o manual. Para gestionarlo tenemos que ir a los menús de configuración generales.

Y a ellos, pese a ser un terminal de 5 pulgadas, no vamos a llegar cómodamente con una sola mano. Como pasa con el iPhone 6s, los marcos inferior y superior de este terminal son muy mejorables en dimensiones. Especialmente por altura, podríamos estar hablando de un modelo con más diagonal de pantalla.

Estos marcos más grandes que lo que desearíamos impiden que estemos hablando de un serie candidato a ofrecer la mejor experiencia en mano del mercado en su gama. En grosor y anchura estamos muy satisfechos pero HTC tiene margen para recortar la altura tanto en la parte superior como especialmente en la inferior, donde toda la parte del logo sobra sin duda.

La pantalla podemos activarla o desactivarla con dos toques. Éste es solo uno de los posibles gestos dentro de la opción Motion Launch, en los cuales se incluye poder activar la cámara desde el botón de volumen o deslizar hacia arriba (no de forma suave sino contundente) para ir al escritorio desde la pantalla de bloqueo, aunque en este caso solo funciona si tenemos el terminal cogido con la mano y no sobre una superficie.

Cámara: dejando atrás los experimentos

Nadie podrá decir que HTC no lo ha intentado por pasiva y por activa con el tema de la cámara de sus One. Su idea de Ultrapíxeles era acertada en tanto ponía foco en que no nos preocupáramos de los megapíxeles, pero la jugada no la remataron y han ido arrastrando ese déficit hasta hoy. Todo lo que han podido avanzar en calidad de imagen desde el primer HTC One lo han mejorado con creces los rivales. Así imposible competir.

Y ahora llega el nuevo One A9. Y reducen los megapíxeles, que pasan de los 20 que tenía el One M9 de este año hasta los 13 millones de píxeles (4/3), una cifra "casi" perfecta para el ámbito fotográfico en el que nos encontramos. Si las fotos las solemos hacer en 16/9 ojo porque la resolución de las imágenes baja hasta los 10 megapíxeles, y la posibilidad de ampliar y recortar sin pérdida excesiva de detalle es mucho menor.

La primera consecuencia de esta reducción de píxeles para el sensor es que HTC gana bastante luminosidad en escenas con poca luz. Se nota mucho por la facilidad que tiene ahora la cámara para obtener decentes escenas nocturnas, aunque en ellas todavía hay un procesado excesivo que nos elimina detalle en algunas situaciones.

En esas escenas nocturnas nos ha fallado en alguna ocasión el enfoque, especialmente cuando el motivo a fotografiar estaba en primer plano. No ha sido por rapidez, que la tiene, sino por precisión. No es inmediato lograr el plano que queremos mantener en foco y si bien cuando se trata de un primer plano nos damos cuenta la instante, es escenas generales la sorpresa viene cuando ya es tarde para rectificar.

Pasamos ahora a hablar de la cámara del HTC One A9 cuando la luz no es un problema para el sensor por escasez. En esta situación la cámara del One A9 es rápida tanto disparando como enfocando, pero está un paso por detrás de lo mejor del año si queremos realizar muchas fotos de forma continua.

Los resultados con luz controlada son bastante correctos. El colorido, exposición y nivel de detalle es adecuado, aunque si disparamos en 16/9 nos quedamos en unos 10 megapíxeles bastante justos a estas alturas de año.

La interfaz de la cámara del One A9 no ha variado. A los modos principales se accede de forma rápida (tanto con una opción como deslizando de forma lateral) y debemos destacar el modo llamado Pro, que nos permite en primer lugar tomar fotos en RAW. Cambiar de ese modo al jpg clásico es cuestión de un solo toque en la pantalla, pero lamentablemente no nos da la opción como sí hace el LG G4 de tener ambas opciones al mismo tiempo.

Respecto a los controles manuales, con la cámara del HTC One A9 podemos seleccionar el enfoque, el tiempo de exposición, la sensibilidad (máximo 1600 ISO), la compensación a la exposición y el balance de blancos. Y todo ello con una interfaz ágil y sencilla.

Otros modos de cámara ya son los de Autofoto (resolución de 4,1 o 1,2 MP, y con modo de maquillaje en vivo que podemos controlar con previsualización), Panorámica (con un nivel para mantener el "horizonte" siempre bajo control), Hiperlapse (vídeo en el que podemos ajustar de forma sencilla y estabilizada la velocidad de reproducción entre 2X y 12X) y Cámara Lenta. Luego, para cada foto, existe la opción de compartir en redes, integrar en Zoe o editar de forma sencilla.

[[gallery: htc-one-a9-muestras]]

Sonido y batería: excelente y arriesgado

El magnífico trabajo que HTC ha realizado con el diseño de su One A9 y la notable elección de componentes en secciones como la pantalla o el procesador, queda un poco eclipsado por la autonomía. La batería, no extraíble, cuenta con una capacidad de apenas 2150 mAh. La decisión era arriesgada pero necesaria para conseguir por parte de HTC un diseño delgado y sobre todo ligero. Y le ha salido medianamente bien.

Con un uso intenso, en nuestra prueba y gracias a un procesador y pantalla más eficiente y las novedades de Android 6.0 en la gestión del consumo en segundo plano, hemos alcanzado el final de la jornada, aunque no de forma tranquila. A primera hora de la tarde ya teníamos que moderar el uso del terminal para no quedarnos sin batería, lo que nos lleva a un escenario en que un usuario bastante intensivo necesitará una recarga antes de que llegue el final del día. Estos datos están en la línea de pruebas de otros medios.

Una buena noticia en la batería del One A9 es que es compatible con la carga rápida de Qualcomm, tanto la 2.0 como la futura 3.0, que será posible mediante una simple actualización. Lo que no hay es carga inalámbrica.

Todo lo contrario podemos decir del sonido. Es cierto que un bastión de los HTC ha sido siempre el sonido que obteníamos tanto con los altavoces como con auriculares. En este One A9 el primer apartado queda ahora como una característica más, como otra cualquiera.

La inclusión del botón de inicio quitaba al terminal una de las dos zonas donde HTC había colocado sus altavoces estéreo de gran nivel en anteriores modelos One. Ahora hay que conformarse con un único altavoz encerrado en la parte inferior del marco (sí, justo como en el iPhone) y que ofrece buen sonido, nada extraordinario en potencia pero aceptable, pero sin esa inmersión que podíamos lograr con los dos frontales de otros HTC. Como con el iPhone, basta sujetar el terminal tapando esa zona para quedarnos literalmente sin sonido alguno.

Donde no hay concesiones por parte de HTC es en el sonido que conseguimos con los auriculares. La salida está certificada por Dolby, es compatible con audio HiRes e incluye un DSP y un DAC de 24 bits que nos permiten disfrutar de un sonido amplio y contundente además de brillante sin que haya que subir apenas el volumen y tentar la suerte con distorsiones. Aunque hay una parte subjetiva en la prueba, es bastante probable que estamos ante el mejor smarpthone del año para usar con auriculares.

Jugando la baza del sistema operativo actualizado

El HTC One A9 saldrá al mercado directamente con la última versión de Android, la reciente 6.0 que por ahora solo tienen los Nexus de Google. Y si nos tomamos en serio lo que HTC afirmó en la presentación, con ellos querrá competir a nivel de actualizaciones del sistema operativo.

En el mercado USA (por ahora no se ha confirmado para más territorios), se podrá comprar una versión llamada Unlocked que incluirá, además de una garantía de un año de serie contra todo desperfecto, el compromiso de que siempre tendrá su sistema operativo actualizado a la última versión que saque Google a los 15 días de estar disponible en los terminales “oficiales”. El compromiso al que quiere llegar HTC es elogiable y si se cumple, será una gran baza a su favor. Solo esperamos que no limiten su disponibilidad a EEUU.

Respecto al One A9, la potente capa Sense ha quedado reducida a algunas aplicaciones y muy ligeras modificaciones en la interfaz. Gran acierto y parece que ayuda para tratar de cumplir esa gran promesa de estar ante un smartphone Android que no tardará una eternidad en ir actualizándose.

HTC One A9: la opinión y nota de Xataka

El plan que ha diseñado y está listo para ejecutar HTC tenía buenas ideas hasta que nos hemos topado con el precio. Finalmente serán 499 dólares para la versión básica (en España se ha comunicado que el precio final será inferior al del HTC One M9 en su salida), lo que deja abandonado a su suerte al One A9 en un limbo de gamas que no le hace ningún bien.

El nuevo HTC tiene atisbos de gama alta en diseño e incluso cámara y pantalla, pero el resto de elementos se quedan claramente en una gama media. De nivel, pero bastante por debajo de lo que podemos considerar como gama alta.

Sin embargo, por el precio anunciado en EEUU y Reino Unido (499 dólares y 430 libras respectivamente), el One A9 que quedará atrapado de forma irremisible ante gamas altas mejores pero con precio ligeramente por encima, y terminales tan completos como él (con la salvedad del diseño) pero a bastante menos precio. Y si es así, lo tiene muy difícil.

El teléfono ha sido cedido para la prueba por parte de HTC. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

ASUS ha sido una compañía muy peculiar a la hora de enfrentarse al mercado de los smartphones. Sus modelos han tenido en primer lugar una distribución desequilibrada según el mercado, y ha sido habitual ver la presentación de un nuevo modelo cuando en ciertos mercados todavía no se había puesto a la venta al modelo de la generación anterior.

Otra peculiaridad de los ASUS Zenfone sí que la podemos considerar como más valiente en tanto que sus modelos han tratado de diferenciarse por alguna característica especial. Primero fue con la posibilidad de integrarse en una pantalla más grande para convertirse en tablets, y ahora lo hacen escogiendo procesadores Intel y con una familia con apellidos muy peculiares.

En Xataka hemos probado el Zenfone 2, modelo presentado a inicios de año pero que se ha puesto a la venta recientemente para unirse a una clase media de nivel y que quiere ponérselo difícil a quienes buscan un buen terminal sin que ello suponga grandes desembolsos.

Zenfone 2: procesador Atom y grandes especificaciones

Por suerte para los consumidores, desde hace un par de años, mirar el precio de un equipo no está directamente relacionado con lo que nos va a ofrecer. Hay quien dirá que eso ha pasado siempre en la gama alta, pero yo me estoy refiriendo a la gama de entrada y especialmente la media.

Diferentes marcas que no han tenido posibilidad o mucha suerte en la gama alta, han configurado este año modelos con precios bastante más bajos de lo esperado para la gama que correspondería al terminal por muchos de los apartados de su ficha técnica.

Este ASUS Zenfone 2 es uno de los modelos que lleva esta tendencia a su máxima expresión. Fijaos si no en sus principales especificaciones:

Esta ficha corresponde al modelo que se vende en España y que es el tope de gama. Tenemos no solo un Intel Atom más potente sino 4 GB de memoria RAM y uno de sus puntos más positivos: memoria interna de 32 GB que además podemos ampliar con tarjetas microSD.

La pantalla entra casi en el terreno de los phablet, con diagonal de 5,5 pulgadas y donde se apuesta directamente por la resolución 1080p, algo que no todos los terminales de este precio pueden montar.

También destacamos de su ficha la batería, de 3000 mAh, la doble ranura SIM, y la cámara de fotos principal, con resolución de 13 megapixeles y luminosidad f2.0.

El diseño del mundo PC llevado al smarpthone

Si os preguntara por una marca donde el diseño de la carcasa, metalizada o de plástico, ha sido de las más cuidadas en los últimos años en el segmento de los portátiles, ¿por quién apostaríais? Seguramente muchos de vosotros habréis contestado que ASUS con sus Zenbook de metal cepillado.

Ese peculiar y reconocible diseño se llevó a los tablets Transformer, y ahora a la gama de smartphones. El Zenfone 2 está realmente fabricado en plástico, con carcasas que podemos retirar e intercambiar, pero el acabado nos gusta. Es así tanto por el efecto de simulación de metal cepillado (la imitación es realmente buena no tanto al tacto como a los reflejos y la mirada) como por la gama de colores, donde la carcasa roja es sin duda nuestra favorita. Pero también hay tonos azulados o más clásicos.

Como hemos indicado la carcasa se puede retirar, pero con un propósito casi exclusivo relacionado con el intercambio de carcasas de colores. La batería no se puede extraer y solo accedemos a las ranuras para tarjetas microSD y SIM tras desprender la tapa, algo que no es nada sencillo.

Pese a haber habilitado una pestaña muy visual para indicar por dónde hay que hacer fuerza para quitar la tapa, esta operación requiere de mucha fuerza y bastante tensión por el miedo a que la carcasa de plástico acabe por romperse. Es realmente muy difícil de retirar. Pero no debéis de preocuparos, si no la he roto yo, no creo que lo podáis hacer vosotros.

El acabado os he contado que me gusta, pero ASUS no ha quedado como el mejor de su gama en este apartado. Un marco de metal hubiera dado más empaque y sensación de resistencia y dureza al conjunto.

En el apartado de diseño es necesario hablar del botón de inicio, situado justo en la parte superior, completamente centrado. No es precisamente una posición cómoda para un equipo de tanta altura pues no podremos alcanzarlo con una mano y nos parece un importante error. El lateral está para ello, por mucho bisel que pongas.

Este problema se reduce mucho gracias a que ASUS permite la activación (y desactivación) de la pantalla dando un doble toque sobre ella. Una vez que lo asimilas, te puedes olvidar de que el botón está lejos de tu alcance. Solo hay una excepción y por eso lo de desactivación va a propósito entre paréntesis: para apagar la pantalla con un doble toque no vale cualquier zona de la misma, pues debe ser una zona como el escritorio donde no haya opciones ni iconos.

Tampoco ha colocado ASUS los controles de volumen donde esperábamos. Como popularizó LG, subir y bajar el volumen es posible gracias a los botones físicos que se van hasta la parte trasera, justo debajo de la cámara. Ya que ASUS pensó en esta posibilidad, hubiéramos agradecido que pasara allí también el botón de encendido, tal y como ha ejecutado bastante bien LG. Es algo que con el tiempo he sabido apreciar en un smarpthone de gran diagonal.

Si miramos y valoramos en mano las dimensiones de este Zenfone 2, no resulta un terminal incómodo ni que nos transmita un peso excesivo. La trasera es curvada, con lo que ya sabemos que será más complicado de manejarse con la pantalla cuando esté sobre una mesa boca arriba. Pero por otro lado le aporta agarre extra. Su grosor va de los 3,9 mm del borde a los 10,9 del centro. No es por tanto un modelo que pueda presumir de un grosor o peso líder del segmento pero ofrece cifras buenas para la gama en la que quiere competir.

En la sobriedad de la parte trasera solo encontramos las perforaciones para dar salida al sonido de su único altavoz, correcto y bastante potente. Mejor es el sonido que conseguimos con los auriculares, resultando una clara opción si buscas un gama media con el que disfrutar del audio con auriculares.

Pantalla y autonomía, una relación complicada

Desde hace más bien poco, la separación entre gama alta y media en el mundo de los smartphones no viene fijada a nivel técnico por una sola especificación. Ni tamaño de pantalla ni tampoco resolución pueden decirnos con exactitud si estamos ante una pantalla de gama media o alta. Si nos centramos en la resolución, es posible encontrarse con gamas medias que escogen un panel 1080p, así como gamas altas que se quedan en esa misma resolución.

El ASUS Zenfone 2 combina una diagonal de 5,5 pulgadas con una resolución de 1080p. El resultado es una densidad de píxeles de 400 puntos por pulgada, cifra muy interesante y muy destacada para el precio del terminal. Apenas podemos encontrar en el mercado de gama media terminales con una pantalla como la del Zenphone 2 en estos apartados.

Dado que tamaño y resolución son en realidad solo la punta de un iceberg peligroso como es la pantalla, que que mirar qué es lo que no percibe se ve a simple vista. Empezamos con el brillo, que en la pantalla del Zenbook 2 no es un dato muy destacado. De media estamos ante una cantidad máxima de unos 300 nits, una cifra escasa para que tengamos una visibilidad en exteriores que podamos declarar como satisfactoria. En interiores sí que no hay problemas, pero uno se acabó sintiendo más cómodo cuando manualmente subía un par de puntos el brillo, el cual es más alto que en automático.

La reproducción del color es correcta y sorprende el buen contraste que podemos apreciar en esta pantalla y que de hecho salva en determinados momentos la visibilidad en exteriores. El motivo sería un sistema de contraste dinámico que ASUS ha implementado para conseguir subir de nivel los negros al tiempo que permite ahorrar energía del elemento que sospechamos que ASUS ya sabía que le daría los mayores problemas con la autonomía. Al menos según lo comprobado en nuestras pruebas, el usuario no es consciente de este "truco" de ASUS.

Una buena elección de ASUS ha sido dejar en mano del consumidor parte de la experiencia de visualización de la pantalla de su Zenbook 2. Hay cuatro modos donde elegir, y además en cada uno de ellos podemos controlar la temperatura de color. De los cuatro modos el resultado más llamativo es el Vivid, que hace que la pantalla realmente se vea estupenda, pero la batería sufre mucho. Por eso recomendamos el Balanceado, donde la calidad de la pantalla también es bastante alta y llamativa, pero ha demostrado ser el más eficiente energéticamente, y eso vamos a ver que es clave en este terminal.

ASUS le ha dado otra utilidad curiosa a su pantalla. En ella podemos dibujar determinas letras para lanzar directamente (lo que tarde en encenderse la pantalla y abrirse) la aplicación. Por ejemplo podemos abrir el correo electrónico dibujando una e minúscula o la cámara con una c. Si te acostumbras puedes sacarle provecho, especialmente cuando tienes el terminal sobre la mesa y simplemente dibujando una e con el dedo accedes a tu correo, sin tener que hacer doble toque en la pantalla, buscar el icono de corre, etc.

Como os he adelantado, ASUS recurre al uso de un contraste dinámico, nada habitual en los smartphones, para conseguir un mejor control de la energía que consume su pantalla, el elemento más comprometedor para con esta característica del día a día del terminal. De hecho, ASUS limita el brillo máximo que puede ofrecer su Zenfone precisamente por ser el elemento que puede resultar más desequilibrante en las pruebas de batería.

En PCMark el test sobre el Zenfone 2 con la pantalla calibrada nos ha dejado poco menos de 6 horas (5 horas y 54 minutos), una cifra destacada pero que confirma por qué ASUS necesita controlar el brillo de la pantalla. El Idol3 con prácticamente la misma capacidad y tamaño/resolución de pantalla rozó las 7 horas y media en el mismo test, el Aqua M4 superó las 7 horas demostrando disponer de una pantalla más eficiente, mientras que el Moto X Style se fue a casi 10 horas.

El Zenfone 2 se mostró equilibrado en nuestra prueba de campo, dejándonos fácilmente el día de uso que le debemos exigir como mínimo a un terminal que se quiera considerar importante. Intentar sacar más partido a esa gran capacidad de batería es ya cuestión de sacrificios importantes, como no abusar de la pantalla o gestionar de forma manual el brillo para mantenerlo a niveles bajos.

La gran noticia es que este Zenfone es compatible con la carga rápida y si dispones de un cargador compatible, su gran batería de 3.000 mAh se llena completamente en menos de una hora y media. Y si solo tienes media hora, ése será el tiempo que le lleve al terminal a cargarse hasta el 50% (32 minutos en nuestra prueba desde un 1% de batería restante hasta el 50%).

Un Intel Atom en su interior

Acostumbrados como estamos a hablar de Qualcomm prácticamente en todos los terminales de gama media que probamos (se salvan a penas los de Huawei), podemos considerar como aventura la elección que hace ASUS de los chips de Intel.

El modelo concreto escogido es un Intel Atom Z3580. Este chip es un cuatro núcleos a 2,33 Ghz que ASUS ha acompañado ni más ni menos que de 4 GB de memoria RAM. La combinación resulta adecuada para mover con completa soltura el sistema operativo y aceptar de buen agrado todos los trucos y requerimientos de la interfaz que podemos personalizar bastante y con efectos que requieren de bastante potencia.

Si nos fijamos en los datos de los benchmarks a los que sometemos a los equipos en nuestras pruebas, así es como queda el Intel Atom y los 4 GB de memoria RAM en nuestro ranking de este año:

Junto con la pantalla, el valor más destacado del ASUS Zenfone es la elección de una memoria interna de 32 GB. Esta cifra es estupenda para el precio del terminal, pero es que además se deja la opción de poder aumentarla por medio de tarjetas microSD.

Al lado de esa ranura para tarjetas microSD están las dos ranuras para SIM. Es efectivamente un terminal DualSIM pero en el que la segunda ranura tan solo permite voz.

La cámara del Zenfone 2: la luz y los diferentes modos son sus aliados

Un gama media que quiera plantear una alternativa real a modelos más caros debe cumplir en varios apartados como la pantalla o el rendimiento, pero será probablemente en la cámara donde tendrá su prueba más dura. La de este Zenfone 2 estrena lo que ASUS ha llamado PixelMaster, una combinación de hardware y software que configuran una completa solución que ha ofrecido resultados prometedores.

La cámara del Zenfone 2 está compuesta por cinco elementos. El sensor ofrece una resolución de 13 megapixeles con luminosidad f2.0. y flash LED de doble tono. En su ficha técnica lo único que echamos en falta, además de la grabación de vídeo 4K, es que la estabilización sea física y no mediante software.

Cuando la luz es suficiente, las fotos que es capaz de tomar el Zenfone 2 cumplen pero con matices. Tienen buen detalle, están generalmente bien expuestas y el balance de blancos y color en modo automático resulta muy acertado. El resultado en la pantalla del smartphone es bastante llamativo. El problema que hemos encontrado es que la cámara del Zenfone no gestiona de forma adecuada el ruido y, o está muy presente, o el tratamiento para evitarlo deja los detalles muy artificiales.

[[gallery: zenphone-2-muestras]]

La cámara es rápida tanto disparando como enfocando, y aquí creemos que está a la altura de la gama alta. Entre las opciones que ASUS deja al usuario para configurar la cámara está el balance de blancos, la sensibilidad, la medición (ponderada al centro o promedio), enfoque (hay un modo continuo) o compensación de la exposición. Pero también hay un modo manual completo donde la velocidad de obturación también se puede controlar y la interfaz nos convence.

El modo habitual en que usaremos la cámara será el automático, pero para quienes quieren "jugar" ASUS ha dispuesto un arsenal enorme de modos específicos entre los que destacamos el Manual, el HDR o los específicos para realizar TimeLapses, selfies o el llamado Rebobinar tiempo. Con dicho modo activado, la cámara toma fotografías en ráfaga tanto antes como después de realizar la foto, lo que nos ha parecido práctico para momentos especialmente movidos.

Otro modo bastante curioso es el de baja luminosidad. Con él, la cámara escoge una sensibilidad muy alta para "sacar" luz de escenas casi completamente oscuras. Este modo nos puede salvar alguna foto, pero si no tienes un pulso de cirujano, te resultará solamente útil cuando hay un momento que queremos plasmar en imagen pero que de otra forma sería imposible. Entonces nos da igual que la foto sea muy fácil que salga movida (son un par de segundos de exposición lo que usa este modo) o con ruido por doquier.

Un smartphone para amantes de personalizar todo en su teléfono

Salvo Huawei, en el mercado actual nos hemos acostumbrado ya a encontrar terminales cuyos fabricantes apenas modifican lo que Android ofrece nítidamente. No al menos de forma agresiva. ASUS sí que trabaja su personalización de forma contundente, algo que gustará a quienes desean dar una apariencia diferente a su terminal Android.

La capa del fabricante permite que apliquemos de forma sencilla y potente temas con los que cambiar completamente la interfaz. O numerosos widgets. O transiciones para aburrir. Si eso te gusta, te sentirás muy cómodo con la opción que nos propone ASUS, pues es de las compañías que más posibilidades da.

También resulta agresiva ASUS con las aplicaciones preinstaladas, no solo las que duplican funcionalidad con las de Google, sino con propias que no aportan demasiado (hay una para el tiempo, por ejemplo) o de terceros. El agrupamiento por carpetas de forma automática y predefinida no ayuda nada a que se nos olvide la sensación de agobio en ciertos momentos.

Con la capa sobre Android que coloca ASUS en su Zenfone debemos también quedarnos con opciones que definitivamente sí que suman al terminal. Entre las que me gustaría destacar están:

• Gestión del terminal con una sola mano. Se accede haciendo doble clic sobre el botón Home y luego la pantalla se reduce a unos dos tercios.
• Modo niños
• Gestión de usuarios
• Doble clic en el botón de volumen para acceder a la cámara con el terminal incluso bloqueado
• Modo sencillo en la interfaz general del terminal

Habrá que ver en adelante si, con esta fuerte personalización, no queda penalizada la actualización del terminal en las siguientes versiones de Android.

[[gallery: asus-zenphone-2-interfaz]]

ASUS Zenfone 2, la opinión y nota de Xataka

El ASUS Zenfone 2 es un terminal peculiar. En su buena construcción general nos encontramos con algunas decisiones de diseño controvertidas, además de una potente capa de personalización sobre Android. Y todo ello con un procesador Intel en su interior.

Pero hay que sobreponerse a esa primera impresión porque elementos como la pantalla, potencia general o incluso cámara en determinadas circunstancias, nos ponen sobre la pista de un terminal de gama media de poco más de 300 euros que no evita las comparaciones al poner de serie 32 GB de memoria interna, ampliación con tarjeta de memorias microSD o una batería de 3.000 mAh.

Si ese buen equilibrio en los apartados junto con la posibilidad de personalizar tu terminal es justo lo que buscas, ten por seguro que el resto de características del terminal dan más de lo que pagas por él.

El teléfono ha sido cedido para la prueba por parte de ASUS. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Lo que parecía una muestra de lo que debería ser el hardware que acompañara a sus sistemas operativos más ambiciosos de siempre ha sacado por convertirse en uno de los productos más destacados de la Microsoft fabricante. Hablamos del Surface Pro, que ya tiene cuarta iteración y que te mostramos en vídeo.

El Surface Pro 4 insiste en la idea de unir el mundo del tablet y el de los portátiles, pero optando por inclinar la balanza claramente al modelo de portátil convertible. El nuevo modelo llega al mercado bastante renovado por dentro, con un teclado de estreno y con la gran apuesta de un Windows 10 Profesional tremendamente ambicioso.

Surface Pro 4: ante todo, una gran pantalla

Acercarse al Surface Pro 4 y encender su pantalla sin quedarse tiempo admirándola es complicado. Desde la primera generación Microsoft no ha sido tacaña con la calidad del panel de sus Surface Pro y en este nuevo modelo repite jugada.

En nuestra primera toma de contacto nos ha gustado mucho el brillo, contraste y reproducción de color, pero no nos olvidamos de que este Surface Pro 4 coloca más pantalla, hasta 12.3 pulgadas, en las mismas dimensiones que el modelo anterior. No es un salto clave pero ahí está el dato.

Esto es posible al reducir los marcos laterales, justo donde solemos apoyar los dedos para agarrar la pantalla cuando estamos usando el modo tablet, algo a tener en cuenta. En los primeros momentos con el Surface Pro 4 nos parece que Microsoft lo ha resuelto bastante bien y el marco que queda es suficiente para un uso cómodo de la Surface Pro 4 en modo tablet.

Lo que sí que ha mejorado Microsoft en la pantalla del Surface Pro 4 es la resolución, que sube ligeramente hasta los 2736 x 1824 píxeles, lo que nos deja unos estupendos 267 ppp que se ven genial con la interfaz de Windows 10.

Un factor de forma que ha creado escuela

Como ha sido siempre santo y seña del hardware de Microsoft, el acabado y nivel de detalle del cuerpo de la Surface Pro 4 no tiene muchos resquicios por donde atacarlo. Material, grosor y peso siguen a un nivel superior e ideas como la bisagra trasera ha sido ampliamente imitada.

En esta Surface Pro 4 se mantiene idéntico factor de forma y la única duda que tenemos tiene más que ver con el uso del tablet más teclado en situaciones en las que el portátil convertible no está sobre una mesa y la idea de equipo productivo con teclado de Microsoft cojea.

El teclado vuelve a ser esa TypeCover que también ha sido imitad. Tenemos renovación de este elemento y bastante interesante. Podríamos decir que la primera idea de teclado delgado que hace las veces de funda de protección de la pantalla ha evolucionado a un modelo más profesional, con teclas separadas, retroiluminación regulable y un recorrido mucho más acertado.

El tacto y experiencia de escritura con él es bastante superior al anterior, y aunque todavía nos parece que no llega a igualar a un teclado clásico de portátil, creemos que el camino que ha iniciado Microsoft es muy acertado.

También nos lo parece el touchpad, que ahora sí que podemos considerarlo como tal gracias principalmente a su aumento de superficie, casi un 50%, y su mayor sensibilidad. Es al menos la promesa de Microsoft, y habrá que comprobarla en el día a día al que ya estamos sometiendo al nuevo teclado en nuestra review completa del Surface Pro 4. Y nunca hay que olvidar que, pese a ser un accesorio que se vende por separado, cuesta entender la idea detrás de Surface Pro 4 sin este añadido que cuesta 150 euros extra.

A la búsqueda de un stylus que sume

Como el teclado, el stylus que viene con Surface Pro 4 no es solo un elemento básico para una experiencia completa, sino que ha sufrido mejoras en esta nueva generación. La más destacada es la inclusión de un botón de borrado, el cual es físico. No se trata de una mera opción más a nivel software.

Ese clic que podemos hacer ahora con el stylus permite el acceso directo a ciertas aplicaciones como puede ser OneNote, al que llegamos pulsando ese botón-borrador una vez. Pero también hay atajos asociados como la captura de pantalla con doble clic que además se integra en OneNote inmediatamente. Dado que el Surface Pro 4 tiene un buen foco en reuniones y situaciones en que hay que tomar notas rápida y cómodamente, nos parece una buena idea.

También resulta un acierto que se hayan imantado los laterales para colocar de forma directa y sencilla el stylus ahí. No hay que buscar ya huecos en el diseño físico, algo muy complicado para cualquier fabricante. Por ahora en nuestras primeras impresiones, la sujeción parece bastante fuerte.

Muchas opciones de configuración

Algo asociado ya para siempre a los modelos Surface Pro es la posibilidad de configuración y personalización del equipo bastante amplia. En este Surface Pro 4 podemos partir de un procesador Core M (que en experiencias pasadas en cualquier equipo nos ha dejado más dudas que realidades) y llegar a un Core i7 al que acompañar con hasta 16 GB de memoria RAM y SSD de 512 GB.

Esa sería la configuración más cara y completa, mientras que la básica parte de los 999 euros para el Core M con 4 GB de memoria RAM y SSD de 128 GB. Ojo, os recordamos que el teclado suma 150 euros.

Si pasamos a hablar de Surface Pro 4 como tablet, tanto por diagonal de pantalla como por peso, vemos que no es competidor de los tablets puros, pero a ellos les gana en posibilidades y potencia cuando optamos por buenos Core i5 o i7. También nos deja dudas el ecosistema, siempre refiriéndonos a aplicaciones pensadas de forma nativa para su uso en tablets con Windows 10.

Pero no os preocupéis porque de todo esto, más amplio y mejor, os hablemos en unos días, justo cuando acabemos nuestra prueba a fondo y con todo lujo de detalles de este Surface Pro 4 de Microsoft.

Moto X nació con un objetivo claro: ser un smartphone Android potente que, sin ser el más puntero, ofreciera un rendimiento impecable, actualizaciones frecuentes, software práctico y poco intrusivo… Una especie de Nexus pero sin dicha etiqueta. Comenzaron con esta filosofía en 2013 y desde entonces han conseguido buenos resultados, aunque siempre quedándose un poco lejos de la lucha por ser el mejor.

Este año nos ha llegado una tercera generación que se ha dividido en tres modelos: Moto X Play (gama media), el recién anunciado Moto X Force (un móvil capaz de aguantar de todo) y en tercer lugar el terminal que analizamos hoy, Moto X Style. Un terminal atractivo que se mantiene fiel a su estilo pero ¿es capaz de despuntar frente a la competencia? Con cautivar ya no es suficiente para liderar una categoría cada vez más disputada.

Moto X Style, especificaciones técnicas

Sobre el papel, Moto X Style demuestra que tiene todas las características de un tope de gama. No es el más puntero en algunos apartados como la RAM o el procesador pero en ningún caso son dos faltas graves. El resto de especificaciones son muy competitivas y demuestran que este smartphone de Motorola apunta alto.

Con el procesador no han querido quemarse los dedos y dejan de lado el polémico Snapdragon 810 para apostar por el 808. Procesador que ya hemos visto en el LG G4 y el Nexus 5X. Potente, con un rendimiento notable pero que en los tests sintéticos anda un poco por debajo de Exynos 7 y su hermano 810.

En la pantalla puede sorprender el paso a IPS LCD pero esta ha sido una de las mejores decisiones que han podido tomar. Es cierto que se pierden colores vibrantes y el Active Display no luce tanto pero la elección del panel ha sido muy acertada como veremos más adelante en nuestro análisis.

Motorola dijo en la presentación del Moto X Style que este año estaban orgullosos de la cámara. Un sensor de 21 megapíxeles que dejando al lado el dato de la resolución ofrece un gran rendimiento y una calidad que sorprende teniendo en cuenta que a este fabricante siempre se le ha atragantado este apartado. No es perfecta pero resuelve muy bien la mayoría de situaciones.

En algunos aspectos se echa de menos ese toque de gama alta total como por ejemplo la falta de un lector de huellas. Quizá haya quienes no lo echen de menos pero tras probar este año varios smartphones con este componentes, debe ser algo obligatorio para cualquier móvil que apunte alto.

En el software nos encontramos con Android 5.1.1 Lollipop y muy pocas aplicaciones preinstaladas. Será actualizable a Marshmallow pero a fecha de publicación del análisis, esta versión no ha llegado todavía a través de OTA. No tardará pero de momento nos toca esperar.

Para concluir, tenemos como en otros años una apuesta muy redonda en las especificaciones. No hay compromisos importantes y la carencia de potencia por no apostar por más RAM o un SoC más rápido no es significativa, aunque le coloca un escalón por debajo frente a otros terminales.

Diseño, más grande pero igual de Moto X que siempre

Motorola siempre se ha alejado de la lucha por tener el terminal más esbelto y con este Moto X Style no han hecho una excepción. Es grande y en comparación con el modelo del año pasado esta vez estamos ante un dispositivo que tiene más maneras de phablet que de smartphone.

Ahora es más complicado cogerlo con una mano, la mayoría del tiempo que estemos con el terminal necesitaremos las dos para agarrarlo. Para acciones puntuales, como leer notificaciones en Active Display, con una será suficiente porque aunque es grande, Motorola sigue dominando un elemento de diseño como ningún fabricante: la curva trasera.

No es el más ligero, ni tampoco el más fino pero es uno de los móviles tope de gama más cómodos de agarrar.

El Moto X Style no es esbelto pero su diseño en curva hace que sea un terminal muy cómodo de agarrar y sujetar. Da gusto cogerlo y utilizarlo, las esquinas no aprietan la palma de la mano, no resbala, la proporción tamaño/peso es perfecta: ni muy ligero, ni muy pesado.

La parte trasera, de goma negra, añade un tacto rugoso que facilita el agarre. En España de momento no hay personalización a través de Moto Maker por lo que los dos modelos que hay disponibles son en plástico negro con detalles en plata o blanco con matices achampanados.

El frontal, cuando está encendido, es sobresaliente. Los marcos verticales son muy finos, algo que sorprende ya que Motorola no usa un cristal 2.5D para curvarlo y “esconder” el grosor. Los horizontales son finos si tenemos en cuenta que los altavoces del terminal están en la parte delantera. Un aprovechamiento del espacio difícil de igualar.

Pequeños detalles que el resto han ido imitando: añadir un sutil relieve al botón de encendido para localizarlo al tacto de forma muy rápida.

De todos los terminales que hemos visto este año en la gama alta, este es sin duda el que mejor ha entendido la parte funcional. A pesar de ser grande, cae muy bien en mano y salvo que tengamos las manos pequeñas, no vamos a tener problemas para utilizarlo. Todo bien hasta aquí, pero el Style de su nombre no refleja bien lo que es este terminal.

Es un smartphone práctico, cómodo pero la parte de estilo es algo que Motorola no ha terminado de captar este año. Si comparamos con otros móviles, vemos que el Moto X Style tiene más de obrero que de modelo de pasarela. Tiene marco de aluminio, sí, pero a simple vista pasa desapercibido.

Lo funcional predomina sobre lo estético. El Moto X Style no tiene tanto estilo como algunos de sus competidores. Es discreto, sobrio, no destaca frente a otros modelos.

¿Es algo que importe? Depende de cada uno pero cada vez que lo veo encima de la mesa, me encuentro ante un terminal discreto. Está ahí, ese rectángulo negro que cada vez que acerco la mano me muestra la hora y las notificaciones. Le doy la vuelta (la unidad que hemos analizado es la de trasera con goma negra) y más de lo mismo: es un terminal aburrido a la vista, pero muy atractivo al tacto.

De izquierda a derecha: Moto X Style, iPhone 6S Plus y Samsung Galaxy S6 Edge Plus

Moto X Style no decepciona y Motorola vuelve a demostrar que pocas compañías pueden hacer móviles tan cómodos en mano. La única pega que le aleja del sobresaliente son algunos acabados. La tapa de plástico es correcta pero en comparación con otros terminales desmerece un poco. Hay opciones de cuero y madera pero de momento no están disponibles.

Pantalla, pasarse a IPS LCD ha sido un gran acierto

Me gustaba la pantalla AMOLED del Moto X de 2014. No era perfecta, pero sí atractiva. Cuando vi que el Style se pasaba a IPS LCD tuve algunas dudas: es una gran tecnología pero cuando no era un panel sobresaliente se quedaba un poco atrás y no destacaba frente a los demás. Tenían mucho que perder y poco que ganar pero la apuesta les ha salido muy bien.

Estamos ante una pantalla muy brillante: 715 nits que dejan a los 593 del iPhone 6S Plus o los 502 del Galaxy S6 Edge Plus muy por debajo. No vais a tener problemas para ver la pantalla de este terminal cuando haya mucha luz ambiente. En interiores he descubierto que con el brillo al mínimo o ligeramente encendido es más que suficiente, con otros terminales no me ha ocurrido esto y se agradece, no tanto por el ahorro de batería —que también— sino porque hace que el visionado de contenido no sea tan molesto a los ojos.

Marcos muy finos y espacio frontal muy bien aprovechado a pesar de tener los altavoces en la frontal. A esto le sumamos un panel IPS LCD excelente y tenemos una de las mejores pantallas del año.

En el contraste nos encontramos con buenos datos aunque no los mejores 1:1072 es una buena cifra pero se sitúa lejos de los 1:1407 del iPhone 6S Plus por ejemplo. La temperatura de color es de 6748 grados Kelvin, rozando los siempre ideales 6500.

En otros aspectos técnicos como el Gamma o el Delta E (RGBCMY y escala de grises) es una pantalla que da muy buenos resultados. Un espacio de color muy amplio que demuestra la buena elección de Motorola. En el día a día no es algo que se nota pero una pantalla bien calibrada se agradece cuando damos el salto a un terminal con un panel de menos calidad.

La resolución es QHD, algo que notaremos en los pequeños detalles como la nitidez de los textos o la posibilidad de configurar el tamaño de fuente a un número muy pequeño, algo que con los Full HD no es posible sin que se vea bien. Se agradece pero tantos píxeles por pulgada siguen sin aportar gran cosa.

En la parte de software no encontramos ninguna aplicación para calibrar la pantalla y el único añadido es el siempre bienvenido Active Display. Un sistema que reconoce cuándo nos acercamos al teléfono y enciende la pantalla levemente para mostrarnos en blanco y negro la hora y las notificaciones. Una función que es muy bienvenida ya que nos ahorra muchísimo tiempo y una pulsación en el botón de encendido. Perfecto para un vistazo rápido.

De las tres generaciones del Moto X, este Style es sin duda el que tiene la mejor pantalla. Técnicamente es brillante y su única carencia es el contraste que sin ser malo, no está en las cifras de los mejores. Pequeños detalles que a simple vista no notaremos salvo cuando comparemos con otros terminales pero no hay nada como la tranquilidad de tener una pantalla de calidad.

No ruge pero la potencia del Moto X Style es indiscutible

Sería injusto dejar al Moto X Style fuera de la gama alta por tener un Snapdragon 808. Vale, no roza el nivel de otros terminales pero su rendimiento práctico es tan bueno que hacen que los tests sintéticos no reflejen la realidad de esta configuración de hardware.

Como se puede apreciar, no luce tan bien como el Xperia Z5 o el Galaxy S6 Edge Plus pero a la vez está un poco por encima del LG G4 Lejos de los datos, la experiencia de uso con el Moto X Style tiene muy pocas carencias.

El SoC y los 3GB de RAM son capaces de abrir aplicaciones de todo tipo: juegos exigentes, un buen número de apps en la multitarea… En estos diez días con el terminal no he notado problemas con el procesador ni en los tiempos de respuesta a la hora de abrir aplicaciones o ejecutar animaciones. No os preocupéis, potencia no le falta aunque su rugido no suene tan alto.

La ranura microSD es un añadido bien recibido. Nos permite ampliar los 32GB de memoria interna con 128GB más. Cuando llegue Marshmallow y podamos mover aplicaciones a esta unidad de almacenamiento, será todavía más útil. Mientras, podemos sacarle provecho para guardar vídeos y fotos.

En la batería nos encontramos con 3.000 mAh, cifra media en los tope de gama y que en el caso del Moto X Style es suficiente para ofrecernos un día de batería si le damos un uso intensivo. Echando un ojo a los benchmark observamos que es un terminal que está en la media a pesar de su capacidad. Veremos en el futuro si mejora con la actualización a Marshmallow.

En los días de más uso he llegado al final del día con un 15-20% de batería pero lo normal es acabar con un 35%. Si he estado todo el día en casa con WiFi y no lo he tocado mucho, he llegado a la noche con un 45%/50%. Buenos resultados, pero nada que no ofrezcan otros terminales.

Lo más destacable de la autonomía del Moto X Style está, sin embargo, en su sistema de carga rápida Power Charge. Según Motorola, 50% de carga (la primera mitad de la batería) en 30 minutos. Según mi experiencia, 26 minutos. Para emergencias (el viernes pasado me hizo falta) es muy útil y en un rato que tengamos para conectarnos a un enchufe podemos darle un empujón para aguantar el resto del día. Este sistema funciona con el cargador de Motorola pero también con cualquier otro que sea de dos amperios, en las pruebas que hemos hecho, con el del HTC One M9 y el Samsung Galaxy S6 cargaba igual de rápido.

Android con las personalizaciones justas

Motorola sabe que no nos gustan los móviles Android con muchas aplicaciones. Conscientes de ellos, introducen lo justo y siempre buscando el valor en pequeños detalles que no son vitales pero que agradecemos que incorporen por defecto. En esta generación hemos tenido pocas novedades.

Una vez más las funciones que introduce Motorola se recogen en tres aplicaciones: Connect, Moto y el asistente de migración. La primera sirve como centro de mando para gestionar nuestros accesorios de Motorola, en caso de tenerlos. Si tenemos un Moto 360, un Keylink o cualquiera de sus auriculares Bluetooth podemos sacarle provecho, en caso contrario es una app que no nos aportará nada.

En el caso de Moto tenemos una aplicación muy completa: podemos configurar un comando de voz para realizar instrucciones a través de Google Now o Motorola (depende de cada función). Es útil aunque no es tan rápido como la solución que ofrece Google.

Moto es con diferencia el añadido más interesante del Moto X Style. Un asistente de voz que funciona con la pantalla apagada y que se lleva muy bien con Google Now. Lo que Motorola no nos pueda contestar, lo hará la tecnología de Google.

Desde esta app también podemos configurar el modo “No molestar” para las diferentes horas del día. También se incluyen los gestos para que podamos, por ejemplo, encender el flash de la cámara con tan solo agitar el móvil un par de veces seguidas. Pequeños trucos pero muy útiles.

Por último tenemos el asistente de migración. Con la actualización a Lollipop y la facilidad para hacer copia de seguridad de datos es una función que solo tiene valor si venimos de otro sistema operativo móvil. En el futuro es una aplicación que terminará desapareciendo o bien ofreciendo un servicio ampliado porque a día de hoy no ofrece gran cosa.

El resto se mantiene tal cual: Android puro con los servicios de Google preinstalados. Todo fluye, no hay distracciones y se agradece que Motorola no haga cambios estéticos ni de funciones. Se nota menos su mano pero no se hace necesaria su intervención en este apartado.

La actualización a Marshmallow está en camino pero de momento no tiene fecha de lanzamiento. Según un representante de la compañía, ya se están haciendo pruebas con esta versión. Nos toca esperar, raro será que no llegue Android 6.0 antes de que acabe el año.

Una cámara de la que estar orgulloso

Por fin, le ha costado a Motorola pero esta vez han logrado tener una cámara que está a la altura. Su sensor en la parte trasera hace que el Moto X Style tenga una de las mejores cámaras del año aunque, como en otros apartados, se queda un poco lejos de los primeros puestos.

En condiciones de mucha luz, hace unas fotos de gran calidad. Poco ruido, autofoco acertado (a veces falla) y con una exposición muy buena. Con los tonos azules tiene a saturarlos ligeramente pero tanto en exteriores como en interiores consigue resultados muy buenos.

Foto de interior con mucha luz. Enfoque rápido, colores naturales y buen resultado en general. No se aprecia apenas ruido.

Modo HDR automático, colores muy vibrantes y aunque no son especialmente realistas, reflejan bien una luz muy dura. Gracias a la extensión del rango dinámico las partes oscuras se ven ligeramente y el cielo no se quema.

Foto de interior pero realizada mirando hacia el exterior. El enfoque va hacia la bombilla. No hace mucho bokeh por detrás pero se aprecian los filamentos de la bombilla a pesar de la escasa diferencia de luz.

Primeras dificultades para la cámara, las zonas iluminadas se ven bien pero no coge bien el foco y algunos elementos aparecen borrosos. Tardo en enfocar y el resultado fue mediocre. Al menos el balance de blancos no tiende a teñir la imagen de amarillo o naranja como suele ocurrir en otros terminales. Estas farolas tienen un tono muy frío.

Foto de interior en el Metro. El sensor capta a la perfección la luz que se utiliza en el andén. Enfoque rápido, buen detalle en el recorte y con un rango dinámico donde se aprecian los detalles de las vías en la parte inferior.

La aplicación de la cámara no cuenta con un modo Macro pero a la hora de fotografiar efectos de cerca capta bien los detalles de las texturas de los objetos. Lástima que apenas aplique desenfoque por detrás.

Los fallos en la cámara trasera los encontramos cuando hay poca luz. Imágenes muy oscuras, el autofoco tarda mucho y el procesado de imagen hace que los bordes (en recorte al 100%) salgan como si fuera papel mojado. El flash ayuda pero este tipo de tomas se le atraganta al terminal.

En el software, nos encontramos de nuevo con una aplicación muy limitada. Solo tenemos algunas opciones básicas que ya hemos visto en otras generaciones de Motorola: Flash, HDR, activar enfoque y exposición manual… Se echa de menos más modos así como el acceso a la API de Camera 2.

La cámara frontal, siempre buscando su protagonismo con los selfies, luce bien en el Moto X Style. El flash ayuda a que podamos rellenar con luz nuestros autorretratos. No tiene mucha potencia pero la suficiente para iluminar escenas con poca luz.

Moto X Style, la opinión de Xataka

Este año ha existido una división en la gama alta: aquellos que han apostado por el hardware más puntero y otros que han decidido ir con una configuración algo más modesta pero casi igual de potente. En este segundo grupo tenemos al Moto X Style que sin ser el que más destaca en la hoja de especificaciones no le impide ser un terminal muy atractivo.

Cumple bien en todos los apartados y solo muestra carencias en algunos aspectos de la cámara o en una batería que si bien es correcta, basa demasiado sus virtudes en un sistema de carga que tiene pocos rivales. No siempre llevamos el cargador con nosotros o hay un enchufe disponible.

El precio es una buena baza: 503 euros (el PVP es algo más alto pero nosotros lo hemos encontrado a este precio en Amazon). Son casi 200 euros menos que otros tope de gama y si no estamos obsesionados con tener lo último de lo último, es una buena compra. Redondo y con pequeños compromisos que no empañan una experiencia de uso de notable alto.

Hace unos tres años me compré la primera versión del Surface Pro. Ya lo había probado gracias al trabajo en Xataka, conocía las limitaciones y numerosos compromisos del producto, pero estaba enganchado a las ideas detrás de Surface: la convergencia, el 2 en 1, la creación de una categoría nueva.

Ha pasado el tiempo y llega a nuestras manos nada más y nada menos que la cuarta iteración del Surface Pro. Partiendo de que las novedades respecto a la Pro 3 no suponen un cambio de calado en la propuesta hemos decido apostar por un análisis diferente. No tan enfocado en evaluar si es un dispositivo de calidad (lo es, y mucho), sino para qué tipo de usuario tiene sentido algo como la Surface Pro 4.

Especificaciones técnicas

Precios

• 128 GB SSD e Intel Core m3: 999 euros
• 128 GB SSD, 4Gb RAM e Intel i5: 1099 euros
• 256 GB SSD, 8Gb RAM e Intel i5: 1499 euros
• 256 GB SSD, 8Gb de RAM e Intel i7: 1799 euros
• 256 GB SSD, 16 GB RAM e Intel i7: 1999 euros
• 512 GB SSD, 16 GB RAM e Intel i7: 2449 euros
• Type Cover (se paga aparte): 149,99 euros

Primer un paseo en vídeo: review del Microsoft Surface Pro 4

El Surface Pro 4 como dispositivo

El jugar a portátil y tablet derivaba, en el caso del Surface Pro, a hacer sacrificios en alguno de los dos lados a la hora de plantear el dispositivo. Si apostabas por ser competitivo como portátil tenías el problema de acabar con un tablet grueso, que disipa mucho calor y pesado.

Si, como otros, apostabas por ser competitivo como tablet con un dispositivo ligero, delgado y con micros que no necesitaran apenas ventilación te quedabas corto de potencia, con una máquina que lastraba la productividad.

Microsoft con la gama Pro siempre ha dado prioridad al lado "portátil", mientras atacaban a la gama tablet con la versión Surface sin apellidos o con la original "RT". Es así como lo vienen presentando y con quienes se comparan en el mercado, por muchos debates que queramos tener sobre si fue antes el huevo (portátil) o la gallina (tablet).

El caso es que con Pro 4 Microsoft ha conseguido unas dimensiones en cuanto a grosor (apenas 8.4 mm) y peso (entre los 766 y los 786 gramos según la configuración, sin contar la Type Cover) que rompen esta necesidad de elegir: como dispositivo la nueva Surface Pro es un estupendo portátil para llevar a todos lados, no sólo ligero y fino, es un cacharro realmente bien diseñado; como tablet encaja bastante bien en un concepto de tablet grande con más pretensiones que la de ser pantalla de consumo.

La versión que hemos analizado (con un micro i5 y ocho gigas de RAM) ha costado mucho llevarla a un cierto calentamiento, pero cuando lo hemos logrado sí que ha resultado algo incómodo. Microsoft apunta a un sistema de refrigeración híbrido: uno "pasivo" que se encargar de repartir el calor por todo el chasis cuando no ponemos la CPU al máximo y con el que se consigue mucho menos ruido; otro activo que se enciende cuando se llega a cierto nivel de calor, más ruidoso y que sólo hemos conseguido notar en videojuegos y, eso sí, cuando algún proceso de Windows se ha quedado "atascado" consumiendo recursos.

En esto hay una parte que tenemos que reconocer a Intel el trabajo con Skylake y a Microsoft por saber esperar y saltarse Broadwell, buena decisión.

Continua siendo marca de la casa el cada vez más imitado kickstand, que con su flexibilidad de ángulos soportados consigue que nos podamos olvidar de perder ángulos de trabajo frente a un portátil de factor forma tradicional. Si te toca trabajar viajando en tren o avión lo agradecerás mucho frente a propuestas que limitan a una única posición de ángulo de pantalla.

El Kickstand, una pequeña gran obra de ingeniería

Tenemos también el lateral magnético, para emparejar el lápiz al dispositivo minimizando en parte la pérdida del mismo... y digo en parte porque si no hay oquedad hay que asumir que el lápiz mejor llevarlo a buen recaudo porque siempre tendremos la posibilidad de que por cualquier roce imprevisto caiga. Hay un puerto USB 3.0 (nada de Type C), que en ocasiones se queda corto, al menos frente a lo que ofrece el típico portátil.

Un último apunte, el conector propietario tiene la costumbre de desprenderse cuando movemos el dispositivo con cierta facilidad, así que dueños de un Surface Pro 4: vigilen bien que luego se llevan la sorpresa al creer que estaban cargando y no. Eso sí, que en el cargador se incluya una salida para cargar por USB cualquier móvil o similar sigue siendo un acierto tan claro que no entiendo como el resto de la industria no lo está copiando ya.

El Surface Pro 4 encendido

La pantalla del nuevo Surface Pro 4 es fácil de resumir: una pasada. Por brillo, contraste, fidelidad de color y resolución. Los blancos realmente blancos, los negros muy negros, una gran experiencia sin perderse en esa tendencia a la saturación.

Uno de los aspectos mejor trabajados en el diseño del producto es la superficie de pantalla en este tamaño de dispositivo. 12.3 pulgadas, un poco más grande que la de su antecesor, que nos deja un marco con el tamaño perfecto para funcionar bien como tablet: cuando lo tenemos sujeto con una mano necesitamos un mínimo de grosor para que ese agarrar no interfiera en la experiencia táctil.

Nos hemos ido con el Pro 4 a una resolución de 2736x1824 mientras que el ratio es 3:2 (ojo, para el consumo multimedia no es precisamente el más indicado) y a una densidad de 267 píxeles por pulgada. Mi única duda es si la pantalla es "demasiado buena": una resolución menor y menos píxeles por pulgadas nos hubieran llevado a menos consumo y creo que muchos usuarios lo hubiésemos preferido.

Una vez encendido nos encontramos son Windows 10, del que hemos hablado tanto en análisis a fondo (aquí me atrevería a hablar de análisis "a fondísimo") y en la experiencia tras un mes de uso que poco cabe añadir: parece un sistema diseñado ex profeso para la filosofía Surface Pro, primero portátil y actor secundario tablet.

Toqueteando el Surface Pro 4

Puestos a trabajar con el Surface Pro 4 lo primero que hay que asumir es que este dispositivo no tiene sentido sin su complemento por excelencia: la type cover.

Mucho ha mejorado el teclado, ahora la respuesta es muy buena, hay espacio entre las teclas y mantienen las dos posiciones (plano y con cierta inclinación). Para escribir un gran paso que coloca a la Pro 4 al nivel de portátiles de gama alta de tamaño similar, aunque sin mesa donde apoyarlo sigue perdiendo un poco cuando lo tenemos sobre las piernas y toca trabajar de esa forma.

También había mucho que probar ante el anuncio de que el trackpad es más grande y con mejor respuesta, a lo que sumamos los gestos en Windows 10 (alguno no lo he conseguido reproducir). El resultado, tiene razón Microsoft, es una mejora apreciable respecto a lo que habían hecho hasta ahora pero.... siguen un peldaño por debajo del trackpad de un portátil de gama alta y dos por debajo de quien mejor hacer esto en el sector: Apple.

Sin embargo toca romper una lanza por Surface, Windows 10 y el la idea de interfaz táctil. Conforme uno se hace a ellos empieza a descubrir que hay muchos contextos en los que lo mejor es un mezcla de uso de trackpad y uso táctil del dispositivo. Cierto que en el modo "clásico" de Windows 10 los elementos suelen ser muy pequeños, diseñados para una interacción con ratón o trackpad, pero hay muchos contextos en los que la parte táctil tiene sentido y mejora la experiencia: desde el scroll al navegar una web hasta el modo de tablet de Windows 10.

Por tanto, la evaluación de la experiencia con el interfaz hacia el dispositivo si tenemos en cuenta todas las posibilidades es de notable alto: sólo si uno quiere priorizar de forma absoluta el trackpad debería penalizar al Surface Pro 4.

Por supuesto no podemos olvidarnos del lápiz. En su aspecto funcional fundamental - escribir y dibujar - sigue siendo una virguería: han aumentado los niveles de presión que detecta hasta 1024 y mantienen la apuesta por la tecnología N-Trig (respecto a los antiguos Wacom lo que se consigue es llevar más tecnología al lápiz y eliminar de la pantalla, algo importante de cara al grosor).

Lo más interesante en todo caso con el nuevo lápiz está en la "goma" que añade nuevos métodos de interacción: un click y se enciende OneNote, dos clicks y hace captura de pantalla y la mete como nota en OneNote, tres clicks y aparece Cortana. Aunque uno se ha entregado a los brazos de OneNote (en mi opinión muy superior a Evernote a día de hoy), en el camino de Microsoft de cada vez mayor integración con sus servicios cabe anotar que mejora la experiencia pero araña un poco más al ecosistema.

También hemos probado el dock, algo que en un producto como el Surface Pro 4 tiene todo el sentido y que lo diferencia de otras propuestas del tipo "tablet para trabajar". Con la potencia de dispositivo como este (obviando quizás la versión con intel core m3), hay muchos perfiles de usuario que no van a necesitar más en el puesto de trabajo: en estos casos el dock que Microsoft ha preparado cumple a la perfección ofreciendo todos los puertos que podemos necesitar. No es inalámbrico como el dock de HP (mi favorito de la industria) y tiene un conector propietario al que han bautizado con el original nombre de "Surface Connect".

En movilidad con el Surface Pro 4

Llegamos a un momento delicado. Por factor forma, peso y grosor, Surface Pro 4 es un excelente equipo para la movilidad, pero hay otra variable en este caso que es la de la autonomía.

Aquí las noticias son agridulces con el equipo de Microsoft. Con un uso ligero, casi como tablet (algunas aplicaciones de redes sociales, navegación web con conexión wifi, algo de vídeo pero poco) hemos conseguido llevar al equipo a cinco horas de autonomía. Metiendo caña, con multitarea potente con Slack, edición de fotos, redes, spotify todo el rato, un poco de vídeo y mucho de navegador hemos logrado apenas conseguir las tres horas y media. Con el brillo al 25% y en otras ocasiones hemos tenido días que se han acercado más a las cuatro horas que a las tres de autonomía, algo coherente con las cifras que ha dado el test de PCMark 8.

Jugar con el brillo o tirar de navegador Edge en lugar de Chrome me han ayudado a alargar esa autonomía un poco más, pero aún así este es el verdadero punto débil de la propuesta de Microsoft. Quizás haber elegido una pantalla de menos resolución, un grosor mayor para una batería más grande (o incluso una batería supletoria en el teclado) o replantear una optimización crítica de Windows 10 podrían haber ayudado, pero el caso es que mi idea de un día entero de trabajo despreocupado de enchufes con el Surface Pro 4 se antoja muy complicado con esta variable.

Ojalá futuras actualizaciones de drivers del equipo o del sistema operativo ayuden a optimizar este aspecto, porque de lejos es el mayor lunar de un excelente equipo.

El Surface 4 Pro es para ti si...

...buscas un portátil con un gran diseño, que al tenerlo en modo tablet de la talla en grosor y peso, relativamente potente (aquí recomiendo como mínimo apostar por el i5 y evitar el core M3 que es el más barato y el que menos calor y ruido provoca, pero que supone un sacrificio excesivo de potencia) y con una pantalla y un lápiz para escribir sobresalientes. Y estas dispuestos a pagarlo, claro.

En potencia Surface Pro 4 se sitúa en lo que han venido siendo los portátiles ultrafinos de los últimos años: gráfica Intel integrada, que da para ejecutar la mayoría de programas con mucha soltura, desde navegación hasta ofimática pasando por edición de fotos y juegos a los que no exijamos chorrocientos fps.

Es una gran solución portátil con el único punto a repasar que es el de la autonomía, se integra estupendo con su dock para usarlo también como equipo de escritorio y tiene ese punto emocional de ser un icono: la gran apuesta hardware de Microsoft y una referencia creando categoría.

No es para ti si: necesitas mucha potencia (puedes comprar la versión i7, pero aún así si lo que deseas es la potencia por encima de todo hay muchos equipos mejor en calidad/precio), la autonomía es lo primero que miras en un portátil o ante todo buscas el equipo que tenga el mejor trackpad del mercado.

Tampoco si la variable crítica es la calidad/precio. Surface Pro 4 se sitúa en la gama alta y si sumamos la, en mi opinión, imprescindible Type Cover nos vamos a que según configuración: 1100 euros del i5 con 4GB de RAM y 128 gb de disco más 150 del teclado es donde empezaría a considerar; el problema es que el salto a los 8 gigas de RAM (que suben el disco SSD a 256 GB) se va a 1450 euros a los que sumar el teclado.

En todo caso, un equipo excelente, un producto que nos acerca a ese portátil que también puede ser una notable tableta, a un escenario de convergencia que se gracias a Surface se ve cada día más cerca.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de Microsoft. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

La aventura de Motorola con su gama Moto X de este 2015 quedaba conformada por dos terminales muy diferentes pero que entraban de lleno en la gama media-alta. El primero que analizamos a fondo en Xataka fue el Moto X Play, modelo donde su batería, pantalla y precio resultaban de lo más interesante. Pero a costa de un diseño nada llamativo ni competitivo.

Llegó entonces el turno de someterlo a nuestra prueba de un mes de uso como terminal principal, momento en que pequeños detalles que pueden marcar diferencias salen a la luz. Si quieres saber cómo es el Moto X Play en el día a día, sus puntos fuertes y las debilidades que afloran cuando menos lo esperas, aquí tienes nuestro vídeo e impresiones tras un mes de uso.

Excelente diseño para las batallas de cada día

En nuestro análisis inicial del Moto X Play, el apartado de diseño, con peso y acabado a la cabeza, tuvo un peso especial. No es para menos. De este mes de uso con el terminal he podido afianzar algunas de esas conclusiones relacionadas principalmente con el diseño y acabado.

Pese a que hay quien es defensor absoluto del diseño de los Motorola, ya no estamos hablando de equipos imbatibles en relación calidad-precio cuando nos metemos de lleno en la gama media. Así que no es admisible el acabado básico de este Moto X Play, nada premium y que no puede compararse con modelos de 100 euros menos y con mucho mejor uso de materiales y diseño. Nos parece además que algunas de sus peculiaridades de diseño, como la carcasa extraíble, debería haberse aprovechado más allá de la estética, y facilitar la extracción de la batería, por ejemplo.

Sin embargo, el terminal sí que nos confirma que es un excelente smarpthone para las batallas del día a día. Es robusto, se ha caído un par de veces y sigue como nuevo, y el agarre es muy bueno. Pero hay detalles como los botones de volumen muy enclenques que nos frenan en el entusiasmo.

Lo que sí que es todo un acierto es proporcionar al teléfono de protección contra salpicaduras porque realmente nos ha demostrado en este mes de uso que es lo que buscamos cuando nos referimos a resistencia al agua de un terminal. Está bien poder sumergir un teléfono en verano para hacer alguna foto subacuática, pero lo realmente interesante es que podamos cogerlo con las manos mojadas sin preocuparnos o tenerlo cerca de comida y líquidos sabiendo que podremos lavarlo. Si además unes a la ecuación niños, la robustez y que se pueda mojar entusiasmará a los padres.

De sus dimensiones os puedo decir que Motorola ha hecho un gran trabajo con la altura y es un terminal, que dentro de su diagonal de pantalla, nos ha resultado tras este tiempo con él, uno de los más manejables con una sola mano. Lástima de peso y sobre todo grosor.

Se agradece la microSD y la batería para dos días de uso

A estas alturas de 2015, un gama media que no rinda casi como un gama alta en el día a día, tiene una parte de su guerra perdida. El Moto X Play cuenta con el Snapdragon 615 acompañado de 2 GB de memoria RAM que en este mes de uso nos reafirmamos en que se quedan cortos para lo que podemos exigirle a esta gama media-alta. Para venir con Android nativo, 5.1 en este caso, hemos sufrido lags en determinadas tareas cuando lo lógico habría sido una experiencia casi sin fisuras.

En el apartado de la memoria interna, los 11 GB que quedan libres en el modelo de 16 GB ciertamente se quedan cortos, especialmente si queremos aprovechar su pantalla con vídeos en local o hacemos muchas fotos. Nos alegramos de que Android venga prácticamente nativo y no haya bloatware, pero es completamente recomendable que aprovechemos que lleva ranura para tarjetas microSD y nos hagamos con una para determinado material multimedia.

¿Y la autonomía? Pues muy satisfecho en todos los aspectos. En primer lugar por la propia duración de la batería, que con el paso del tiempo y ajustando procesos hemos logrado mantener en dos jornadas de trabajo sin excesivo problema. Pero es que también contamos con una carga rápida que nos deja listo el terminal de 3600 mAh en menos de dos horas. Y un gran detalle el cargador doble de serie, pero mucho mejor sería uno de carga rápida, compra completamente recomendada también.

El vicio de las notificaciones en pantalla

Cuando uno se acostumbra a una pantalla grande, especialmente si el terminal no se dispara en dimensiones físicas, ya no quiere volver atrás. Con el Moto X Play me ha pasado justo eso. Su panel IPS se ve muy bien, sin ser excepcional, solo tiene resolución 1080p, pero estamos hablando de una gama media y en ese caso nos resulta muy aceptable. Pero lo mejor de la pantalla tras este mes de uso ha sido poder previsualizar las notificaciones en la pantalla del bloqueo interaccionando con ellas de forma directa. Una vez que te acostumbras ya no puedes dejar de buscar esa función propia de Motorola en todos los terminales. Adictiva y muy útil.

No tan satisfechos hemos quedado con la cámara del Moto X Play tras este mes de uso. Con el paso de los días y tras la prueba inicial, de entrada uno echa mucho de menos una interfaz fotográfica algo más trabajada que la actual, que es excesivamente simple. Controlar la exposición cuando tocar la pantalla es lo que dispara la cámara requiere de un proceso que nos parece pesado y nada intuitivo.

Pero no acaban ahí nuestras diferencias con este Moto X Play en su apartado fotográfico. Motorola decidió impresionar por megapíxeles pero tenía otras tareas pendientes. En ningún momento en este mes de uso hemos sacado partido de esos 21 megapíxeles para recortar imágenes u obtener más detalle de las fotos, pero sí que nos hemos quedado decepcionados cuando la luz escasea y la cámara queda penalizada por muchos megapíxeles sin que el tamaño del sensor acompañe.

Con luz suficiente la cámara responde de forma aceptable en la mayoría de situaciones, pero la exigencia es máxima y no podemos conformarnos a estas alturas y con este precio y competencia, con lo que nos ofrece la cámara del Moto X Play que hemos probado tras un mes de uso.

En un año de pocas sorpresas y prácticamente ninguna novedad innovadora, lo cierto es que es que si alguna conclusión hemos de sacar de este 2015 es que la apuesta del mercado por mejorar los acabados es seria, y a petición popular parece que a los principales fabricantes ya no les servirá eso de montar plataformas de hardware de alto rendimiento en feas cáscaras de plástico.

Así pues, y con estas premisas en la retina, la mayoría de actores del mercado han vuelto a las mesas de diseño para renovar sus líneas, cuidando al detalle diseño y materiales toda vez que la potencia del hardware ya no diferencia demasiado en un saturado catálogo Android que ha visto incluso como nacía la nueva gama media premium al amparo de los nuevos acabados de calidad.

Lo curioso de los movimientos que hemos vivido esta temporada no es que algunos fabricantes hayan optado por perder especificaciones en favor del diseño, sino que otros como Sony hayan variado su estrategia para dar el paso que todos pedíamos, el de buscar por fin el asalto al escalón más noble con un datasheet que deja sólo al nuevo Sony Xperia Z5 Premium en el mercado.

Seguramente a muchos les sorprenderá que alabemos la carrera del hardware seguida por los japoneses, y de hecho nos tocará justificarlo en este análisis a fondo. Sea como fuere, lo que no podemos dejar de reconocer es que el camino de Sony era totalmente opuesto al de los demás fabricantes, pues desde el cuartel general de Minato, en Tokio, el equipo de Sony ya había cuidado siempre al máximo la construcción y diseño de sus terminales, a los que les faltaba el empujón del mejor harwdare del mercado.

¿Una idea extravagante eso de montar un panel 4K de 5.5 pulgadas en un smartphone? Puede que sí, pero todos sabemos que era cuestión de tiempo, y además por algún componente tenía que optar Sony para dar el golpe de efecto. Que hayan elegido la pantalla probablemente sea lo más acertado, pues ella sola se encarga de canalizar la mayor parte de la experiencia del usuario.

Así pues, una ligera e interesante variación estratégica de Sony, que se atreve a ser continuista mejorando ciertos puntos que centraban su crítica, y arriesgando eso sí con tres sabores del nuevo Sony Xperia Z5 para contentar a todo tipo de usuarios:

• Un modelo compacto -Sony Xperia Z5 Compact- que se mantiene como el único smarpthone Android de gama alta en tamaño contenido, con sólo 4.6 pulgadas.
• El nuevo Sony Xperia Z5 con la concepción al uso de un smartphone de gama alta, en 5.2 pulgadas y sin alardes, buscando mantener credenciales pero mejorando el precio de anteriores generaciones.
• Un modelo premium que sube al gran formato -5.5 pulgadas- como la mayoría de pesos pesados este año, ese buque insignia que no quiere ser un superventas sino sólo eso, la referencia de Sony y quizás también del mercado, un smartphone que no está al alcance de todos pero que todos querrán, y que se llama Sony Xperia Z5 Premium.

Especificaciones técnicas

Hemos elegido para abrir boca en este análisis el vídeo de nuestras primeras impresiones con el Sony Xperia Z5 Premium desde su presentación en la feria IFA, y lo hemos hecho con conciencia, pues la opinión al primer toque os dará una referencia de sensaciones dejando para este texto una valoración más profunda después de usar dos semanas el nuevo buque insignia del fabricante japonés.

Y ahora, hechas las presentaciones, empecemos por la gran protagonista de este Xperia Z5 Premium, que no es otra que su plataforma de hardware:

A Sony le ha quedado muy poco más que añadir al excelente elenco de componentes de este Xperia Z5 Premium, y es que de hecho, tan sólo los 3 GB de memoria RAM se quedan por debajo si revisamos las listas de especificaciones de toda su competencia. En todo lo demás, probablemente no será posible encontrar un smartphone más avanzado si sólo atendemos al papel.

Sin embargo, sí hay detalles importantes a comentar, y es que el fabricante japonés ha elegido para la ocasión al controvertido Qualcomm Snapdragon 810 en su versión 2.1, una revisión del chipset más avanzado de Qualcomm hasta la fecha que, si bien mantiene el pulso de la potencia, sí es cierto que se calienta en exceso en cuanto le pedimos rendimiento.

Hablamos concretamente del modelo Qualcomm MSM8994, con procesador de ocho núcleos en arquitectura big.LITTLE (cuatro Cortex-A53 a 1.5 GHz y otros cuatro Cortex-A57 a 1.8 GHz), soporte para 64 bits y GPU Adreno 430. Un corazón solvente acompañado de, como hemos mencionado ya, 3 GB de memoria RAM que se antojan suficientes pero ya superados por, entre otros, el Samsung Galaxy S6 edge+.

En este caso, Sony opta por ser generoso en cuanto a memoria, con 32 GB de almacenamiento interno y un lector de tarjetas microSD que nos permitirá ampliarla, algo imprescindible si tenemos en cuenta que podremos grabar y reproducir contenido en 4K, a razón de 1 GB por minuto de vídeo más o menos.

Todo ello para animar a la estrella de este este smartphone, un panel de 5.5 pulgadas fabricado con tecnología IPS, y con una resolución 4K UHDV de 3.840 x 2.160 píxeles, una cifra salvaje que sube la densidad de píxeles por pulgada a unos estratosféricos 806 ppp.

En cuanto a conectividad, no podemos poner ninguna pega más que la falta del puerto IR para controlar dispositivos cual mando a distancia, pues el Xperia Z5 Premium cuenta con soporte completo para redes móviles hasta LTE, WiFi de doble banda, Bluetooth 4.1 con función Low Energy, posicionamiento aGPS con soporte GLONASS, la radio FM que muchos valorarán todavía y un NFC por el que Sony apuesta de forma decidida desde hace tiempo.

Para las cámaras Sony se queda con lo mejor de su fabricación propia, y es que el fabricante japonés se guarda en exclusiva inicial el nuevo sensor Exmor RS de 23 megapíxeles con estabilizador óptico y enfoque híbrido ultrarrápido por detección de fase y contraste, capaz de enfocar una toma en 0.1 segundos. No falta la lente Sony G ni el procesador de imagen BIONZ, así como un sensor frontal de 5.1 MP también con estabilizador, pero de ellos hablaremos más adelante en profundidad, pues los resultados quizás no sean los que se esperan vistos los datos.

Para dar vida al conjunto encontraremos una batería de litio no extraíble de 3.600 mAh, generosa pero necesaria dadas las circunstancias -mover un panel de tal resolución precisa de mucha energía- y que puede cargarse en modo rápido gracias a la tecnología Turbo Charging de Qualcomm.

El puerto microUSB es de tipo convencional en versión 2.0, con soporte para MHL de alta resolución como salida de vídeo y USB Host para permitir la conexión directa de, por ejemplo, memorias extraíbles.

Sin duda, un despliegue impresionante y nunca visto en Sony, un fabricante que a pesar de haber lanzado hasta 2015 dos terminales punteros cada año, siempre solía ir a remolque del mercado en cuanto al hardware. Parece pues que, por primera vez, la firma japonesa se pone delante para tirar del carro en la carrera de las especificaciones.

Diseño

Complicado, muy complicado es hacer una valoración del diseño de este Sony Xperia Z5 Premium, pues aunque el nuevo buque insignia de Sony es amor a primera vista -al menos el modelo 'Chrome' que nos ha tocado analizar-, lo cierto es que el terminal nos deja en mano sensaciones encontradas.

En una batalla que ya no se libra en gigahercios y con la competencia apostándolo todo al diseño, la mayoría esperábamos de Sony una vuelta de tuerca más importante a su filosofía Omnibalance, pues los japoneses ya nos habían demostrado que probablemente sean los mejores de la clase a la hora de diseñar y construir smartphones.

Sin embargo, Sony apuesta por dar continuidad con ligeros retoques a sus líneas de diseño, un movimiento lógico si atendemos a que las mejores críticas a los japoneses les llegaban por ahí, pero un movimiento que permitirá a los demás acercarse a lo mejor de Sony, y que además nos deja a nosotros, los usuarios, ese sabor de boca descafeinado imaginando lo que podría haber sido.

Ver el acabado en espejo del Sony Xperia Z5 Premium 'Chrome' te dejará maravillado, un efecto wow que todos han buscado y que sólo algunos han podido encontrar

El aspecto de este Sony Xperia Z5 Premium es imponente, eso no lo vamos a negar, pero lo es tanto por su diseño como por su enorme tamaño, que a la postre seguramente se convertirá en la principal pega que vamos a poner al nuevo terminal estrella de la marca japonesa.

Hablamos de un smartphone enorme, y que confirma que el trabajo con los marcos sigue siendo tarea pendiente en Sony, pues este Xperia Z5 Premium monta una pantalla de 5.5 pulgadas y, sin embargo, supera en peso y dimensiones a toda su competencia directa, incluso a los que incorporan pantallas de 5.7 pulgadas:

Sea como fuere, el Xperia Z5 Premium está construido con delicadeza y mimo por los detalles, en base a un chasis unibody metálico con un marco de acero inoxidable pulido y redondeado, que otorga al conjunto una buena sensación al tacto en mano.

En él se engastan cristales templados de origen Corning, concretamente Gorilla Glass 4 de gran calidad y resistencia a arañazos, pero que pierden el bonito acabado esmerilado del Sony Xperia Z5 para mantener una terminación totalmente pulida y brillante.

No lo decimos en vano, pues como habréis visto el acabado del modelo 'Chrome' -color plata- que nosotros hemos probado es a todos los efectos un espejo, lo que a la vista lo convierte en un smartphone magnético, precioso, con un efecto sorprendente e impresionante en cuanto lo sacamos del bolsillo. También cabe afirmar que, si bien el acabado es muy vistoso, lo cierto es que se ensucia con facilidad al tocarlo.

Las líneas del terminal, eso sí, continúan siendo minimalistas y elegantes, con cortes rectos y aristas redondeadas para mejorar el tacto y la ergonomía, aspectos que sufren sobremanera con el tamaño del terminal.

Y volviendo a este punto, cabe destacar la sensación de fragilidad que el Xperia Z5 Premium reporta en mano, pues con su tamaño y grosor parece que pueda romperse en cualquier momento. A esto tampoco ayuda su atractivo acabado en cristal y metal totalmente pulidos, pues la gran propensión a resbalones en mano seguramente nos haga temer en algún que otro momento.

Eso sí, también debemos reconocer que la construcción está cuidada y el bloque es robusto, sin holguras o botones que se muevan más de lo debido, y con un nivel de detalle exquisito. Todo ello unido a una certificación IP68 que ofrece resistencia a líquidos y polvo, aunque Sony prefiera ahora que no sumerjamos el dispositivo en agua.

Por si esto fuera poco, y a pesar de dicha certificación de estanqueidad, el Xperia Z5 Premium disfruta de todos sus puertos abiertos a excepción de los slots para nanoSIM y microSD. Una gran noticia que no debamos abrir y cerrar tapas para cargar el terminal.

Además, no echaremos de menos un botón dedicado a la cámara con doble presión -toque para enfoque y pulsación para toma- ni tampoco un lector de huellas dactilares que Sony ha sabido colocar en el lateral manteniendo así intacto su habitual diseño simétrico que ya es un icono de los Xperia y su seña de identidad.

Una posición cómoda e intuitiva, hemos de decir, y un sensor dactilar que funciona muy rápido pero que requiere pulsar el botón para su detección, lo que imposibilita una lectura directa desde bloqueo. Dicho lector también permite autenticar los distintos perfiles de usuario configurados en un dispositivo, así como validar pagos móviles.

Tampoco hay mucho más que comentar, pero sí debemos alabar que el Xperia Z5 Premium incorpore doble altavoz frontal estéreo, colocados ambos de forma discreta en los marcos superior e inferior del terminal, mientras que el audio jack de 3.5 milímetros se va al marco superior con un micrófono de cancelación de ruido.

El marco lateral izquierdo está limpio para un logo y los slots con su tapa, que parece de buena calidad, mientras que todos los botones se van al marco derecho y la cámara, con su flash LED, a la esquina superior izquierda de la trasera, en la posición habitual de todos los smartphones Xperia de últimas generaciones.

[[gallery: sony-xperia-z5-premium-diseno]]

Pantalla

La gran protagonista del Sony Xperia Z5 Premium es por derecho propio su pantalla, y como tal merece una parada específica para analizarla en profundidad.

Sus números son espectaculares y no tienen rival en todo el mercado de smartphones, pues Sony ha montado una salvajada de panel IPS con tecnologías Triluminos, X-Reality Engine, Sparkling Contrast y Live Colours, y que lleva su resolución a los 3.840 x 2.160 píxeles dejando la marca de la densidad en los 806 píxeles por pulgada.

Sin embargo, no todo lo que reluce es oro en este caso, pues la respuesta del panel no es del todo óptima en ciertas situaciones que analizaremos ahora. Gracias a los amigos de GSMArena, podemos echarle un vistazo al microscopio para ver qué significan 806 píxeles por pulgada, y con eso arrancamos:

Sin duda, la diferencia es más que notable al ampliar la imagen, pero lo cierto es que en uso normal no es sencillo apreciar mayor nitidez entre un panel con 500 y otros con 800 píxeles por pulgada, así que en un principio el efecto de los números desvanece.

Además, cabe recordar que Sony ha escalado todo el software del dispositivo a 1.080p para mejorar su rendimiento y autonomía, dejando la resolución 4K para la parte multimedia: la cámara fotográfica, la galería de imágenes y el reproductor de vídeos.

Esto no es algo malo, y de hecho mejora con mucho el rendimiento de un Xperia Z5 Premium que se calienta de forma evidente si utilizamos la cámara durante un tiempo prolongado, pero de nuevo hace que el efecto del brutal datasheet de su pantalla quede diluido.

Ejemplo de uso normal, en interior, de día y frente a una ventana: Su respuesta es excelente

De todos modos, la nitidez y claridad es espectacular, y el reproductor de vídeo e imágenes muestra un detalle increíble tanto en los ejemplos de contenido 4K que Sony provee como en las tomas capturadas con el propio dispositivo.

La reproducción de color es buena, muy natural, pero lejos de un AMOLED en cuanto a contraste y saturación, con colores menos vistosos y un negro muy conseguido pero no perfecto. Los blancos sí son perfectos, sin más.

El nivel de brillo es muy alto y la visión en exteriores salvable para el uso, pero deficiente en calidad de reproducción, pues en cuanto sacamos el terminal a la luz del día sufre ese efecto inherente a la tecnología IPS que llamamos "pantalla lavada", y que supone tener como una niebla que apaga los colores justo delante del panel.

Una pena y un detalle que empaña un gran trabajo de Sony con la pantalla, tanto en el apartado de software cuidando la configuración y el escalado para mejorar la reproducción del color y el rendimiento, como en el apartado de hardware consiguiendo montar por primera vez un panel 4K para destacar por números brutos.

Toma realizada en exterior sin luz directa, donde se aprecia el efecto de pantalla lavada

Rendimiento y autonomía

Llegamos ahora a un apartado clave en un terminal que, como hemos dicho, quiere destacar por fuerza bruta, y que incorpora un panel con una resolución descomunal dejando al chipset Snapdragon 810 de Qualcomm en su revisión v2.1 la responsabilidad de moverla.

Estamos ante un SoC con procesador de ocho núcleos en arquitectura big.LITTLE (cuatro Cortex-A53 a 1.5 GHz y otros cuatro Cortex-A57 a 1.8 GHz), soporte para 64 bits y GPU Adreno 430, que se muestra solvente para mover el terminal sin mayores problemas que los ya comentados con el calor.

Sea como fuere, aquí hay truco como ya hemos comentado, y es que Sony ha optado por escalar el software del terminal a la resolución 1.080p, sabiendo de antemano que el Snapdragon 810 sufre problemas de temperatura cuando se le exige, y aunque en este caso se trata de la revisión v2.1 del chipset y éste está preparado para soportar estas resoluciones, mejor siempre es buscar el equilibrio.

Así pues, la resolución 4K UHDV sólo la podremos disfrutar en las aplicaciones multimedia, donde apreciamos el calor del chipset al poco tiempo de uso, mientras que el resto del sistema se mueve fluido y sin problemas gracias a su escalado.

La memoria no es un problema a pesar de quedarse por debajo de otros dispositivos, y es que los 3 GB de RAM se antojan más que suficientes con una buena gestión de la memoria física, la multitarea y las miniaplicaciones que Sony ha dispuesto para sacar partido a sus 5.5 pulgadas.

Ahora bien, los 32 GB de almacenamiento interno sí se quedan cortos para grabar vídeo en 4K a razón de 1 GB por minuto más o menos, así que el slot microSD para ampliarla hasta 200 GB extra es totalmente necesario en este caso.

En el día a día no hay queja alguna de rendimiento, pues no usamos el panel 4K de forma continuada y la plataforma de este Xperia Z5 Premium mueve Android 5.1 Lollipop de forma fluida y sin problemas aparentes.

Un buen trabajo también de los chicos de Sony, aunque de todos modos no queremos quedarnos en palabras sino demostrarlo, así que como siempre hemos realizado nuestra batería de pruebas de rendimiento de la que os dejamos tabla comparativa y capturas de pantalla con sus diversas puntuaciones:

[[gallery: sony-xperia-z5-premium-benchmarks]]

En sintonía con los mejores en cuanto a potencia bruta, con truco, pero con el añadido de que sí podremos disfrutar de un panel 4K en todo su esplendor para reproducir a gusto cualquier contenido en ultra-alta-definición, y sin penalizar además el resto del terminal.

Eso sí, el Snapdragon 810 de Qualcomm está sin duda por detrás de otras soluciones como el Exynos Octa 7420 de Samsung, que moviendo más píxeles es capaz de sacar puntuaciones iguales o incluso mejores. Veremos si el fabricante de hardware norteamericano es capaz de reconducir su rumbo en el próximo año.

En cuanto a los aspectos más básicos hay poco que comentar, pues su respuesta con las redes no es distinta a la de otros terminales, con una cobertura similar a la del Galaxy Note 4 que uso habitualmente tanto en redes móviles como en WiFi.

El volumen de los altavoces de llamada es perfecto y no falta la habitual cancelación de ruido para que nuestros interlocutores nos escuchen perfectamente. Además, el terminal cuenta con audio en alta definición para una reproducción de nuestra música en la mejor calidad.

A esto ayudan dos altavoces estéreo frontales que se colocan de forma discreta en los marcos superior e inferior de la pantalla del dispositivo, y que cuentan con un sonido y volumen sobresaliente para cuidar al máximo el apartado multimedia del Xperia Z5 Premium.

La batería de sensores hace su trabajo de forma notable, sin fallos, mientras por su parte, el digitalizador del panel también se apunta a la fiesta con una respuesta muy buena a la presión multitáctil.

El posicionamiento es bueno y rápido, así que también aprobamos al aGPS con soporte GLONASS que incorpora el buque insignia de Sony, aunque no hemos podido probarlo en ruta con el coche por falta de tiempo.

El culto al detalle, un lujo que Sony puede permitirse

En cuanto a la autonomía, quizás el aspecto más esperado por todos los usuarios en cualquier análisis, pues hemos de decir que estamos gratamente sorprendidos, pues el Sony Xperia Z5 Premium sobrevive bien a las pruebas de batería con su panel 4K UHDV, algo que no es nada sencillo.

A este buen resultado contribuye sin duda una generosa batería de litio con 3.600 mAh de capacidad y que desgraciadamente no puede extraerse, pero que es capaz de mantener con energía al Xperia Z5 Premium en jornadas de uso bastante intensivo. En este sentido hay que destacar que el uso de la resolución 4K empeora las cifras, pero tampoco tanto como cabría esperarse.

De hecho, nuestras pruebas indican que podremos usar el terminal de forma normal durante más de una jornada completa, y de hecho hemos llegado sin problemas a los dos días de uso. Evidentemente, si jugamos a GTA o FIFA 16 durante más de 3 ó 4 horas nos habremos comido la batería, pero ese no es el uso que da a un smartphone la mayoría de los mortales.

El algodón no engaña, y tanto a los amigos de GSMArena como a nosotros mismos nos ha sorprendido el Xperia Z Premium en este sentido, con valores de hasta 60-70 horas de autonomía en uso normal y hasta 7 u 8 horas de uso continuado.

Cámara

La eterna asignatura pendiente del que curiosamente es el fabricante de sensores fotográficos más importante del mundo, con una línea Exmor RS que surte a la mayoría de la industria pero a los que la propia Sony, a pesar de contar con ventaja, no consigue sacarles todo el provecho.

En esta ocasión Sony ha querido guardarse en exclusiva al nuevo sensor Exmor RS de 1/2.3 de pulgada y 23 megapíxeles, que sólo está disponible en los Xperia Z5 y que cuenta con estabilizador óptico y enfoque híbrido ultrarrápido por detección de fase y contraste, capaz de enfocar una toma en 0.1 segundos.

Todo ello con una lente Sony G y el procesador de imagen estrella de la compañía, un BIONZ nacido directamente en las entrañas de la sección de fotografía Cyber-shot de Sony.

La cámara cuenta con flash LED y un software de gestión específico desarrollado por Sony, con modo manual avanzado y muchos aditivos, aplicación que acaba de recibir una actualización importante que mejora tanto la interfaz de la cámara como el procesado de imagen, la parte más criticada del apartado fotográfico en los terminales Xperia.

La anterior aplicación de la cámara de Sony (arriba) y la nueva (abajo), más limpia e intuitiva

Para la parte frontal la firma japonesa opta por un sensor de 5.1 megapíxeles que busque más calidad en las tomas en lugar de resolución, también con estabilizador óptico pero sin flash.

Ampliaremos más, pero a modo de resumen cabe destacar que Sony sigue en continua mejora en un apartado en el que ya debería estar a la cabeza, y los resultados de sus nuevos Xperia Z5 están acordes a lo mejor del mercado, sin duda, aunque podrían ser mejores a tenor de lo que consiguen otros fabricantes con los sensores Exmor RS.

Al menos podemos afirmar que, efectivamente, el autoenfoque híbrido es rapidísimo, y permite tomas casi instantáneas sin necesidad de desbloquear el dispositivo, con sólo mantener pulsado el botón de la cámara unos instantes.

A destacar que los 23 megapíxeles sólo se consiguen en formato 4:3, dejando unos 20 MP si lo que queremos son tomas en formato panorámico 16:9. Es lo habitual pero cabe destacarlo, así como también la mejora evidente que ha sufrido la complicada aplicación de la cámara de Sony, que se ha vuelto ahora más amigable e intuitiva.

La interfaz ha sufrido un lavado de cara para simplificarla, y todo se controla ahora con un selector deslizable verticalmente al estilo de las típicas ruedas en las cámaras reflex, algo que el usuario aceptará mejor seguramente que interminables menús. Además, el modo manual se ha vuelto más avanzado que tan sólo escoger un tipo de escena, y permite ahora configurar una buena cantidad de apartados en las tomas, lo que gustará a los más entendidos en fotografía.

Perfecta en tomas estáticas en el modo inteligente avanzado, buena reproducción de color y compensando la iluminación de forma correcta

Igualmente bien en tomas estáticas nocturnas, sin introducir un nivel excesivo de ruido y capaz de compensar con bastante éxito el exceso de luz de las luminarias

En tomas estáticas el Sony Xperia Z5 Premium es un dispositivo sobresaliente, tanto de día como de noche, con resultados muy buenos en prácticamente todas las situaciones sin necesidad de irnos al modo manual.

Como habréis visto, buena compensación de los excesos de luz, colores muy naturales y un nivel de ruido en las tomas nocturnas más que aceptable.

Donde sí tiene más lagunas el modo inteligente automático es a la hora de capturar objetos en movimiento, donde la cámara de Sony tiende a trepidar la imagen, como en este caso a nuestro perrito Anakin que ha posado para la ocasión:

También le cuesta un poco compensar fondos muy saturados de luz cuando lo que queremos enfocar es el primer plano, algo que resuelve bien el modo HDR en la mayoría de la competencia y que Sony no termina de conseguir:

No cabe duda de que Sony ha trabajado para cumplir su promesa de mejorar la cámara fotográfica para sus nuevos Xperia Z5, y es que éste se ha vuelto un apartado fundamental y diferenciador en los últimos tiempos.

Sin embargo, la sensación es agridulce, pues aunque en ciertas situaciones los resultados son excelentes, todavía quedan por pulir detalles en el procesado de imagen para alcanzar el sobresaliente. Eso sí, aunque el tamaño no importe eso de tener 23 megapíxeles en un smartphone es una gozada.

También debemos afirmar que, aunque es seña identidad del diseño Omnibalance, la colocación en la esquina superior izquierda de la trasera no es la posición más ergonómica para el sensor, y en muchas ocasiones estropearéis con los dedos alguna que otra fotografía.

Un notable alto casi sobresaliente en este apartado, pero que Sony debería seguir mejorando si no quiere quedarse atrás en una especificación que todos los fabricantes se han tomado muy en serio este año. Aquí os dejamos una galería de ejemplos a tamaño real y sin retocar para que podáis valorar:

[[gallery: sony-xperia-z5-premium-camara]]

Tampoco podíamos olvidarnos de una de las opciones más cacareadas por el fabricante japonés, y es que el terminal es capaz de grabar vídeo en 4K para verlo en todo su esplendor desde el propio dispositivo, o también para compartirlo directamente a televisores con esta resolución de forma inalámbrica gracias a tecnología propietaria del fabricante implementada sobre DLNA.

¿Los resultados? Aceptables, los veréis ahora mismo, y cabe destacar que hemos buscado mover bastante las escenas para comprobar que el estabilizador se comporta genial también a la hora de grabar vídeo 4K, aunque eso sí, la calidad de la grabación quizás podría mejorarse todavía un poco más. Juzgad vosotros mismos:

Software

Diseño, materiales, hardware y... software. Aquí está quizás la parte más importante del smartphone, y es que en los servicios está la utilidad real de un teléfono inteligente y es el apartado de software el que canaliza la experiencia final del usuario.

Nada conseguiremos con un teléfono ultra-potente que utilice un software que desaproveche su potencia, y a veces los propios fabricantes son los que se olvidan de que el software es un aspecto fundamental a la hora de diseñar un dispositivo.

No ha sido el caso, pues Sony ha dispuesto para la ocasión de Android 5.1 Lollipop con su personalización Xperia UI, una capa de software más bien ligera que otorga al dispositivo ese toque elegante del que presumen todos los Sony Xperia, sin ahondar demasiado en experiencia de uso de un Android Pure Google.

Básicamente, Sony ha retocado aspectos gráficos para dotar a Android de la personalidad Xperia, añadiendo su completo gestor de temas que nos permitirá elegir las paletas de colores y los detalles de nuestros Xperia Z5 Premium.

Además, implementa también opciones que los habituales usuarios de Xperia buscarán de nuevo, como las miniaplicaciones que podremos abrir sin interferir en la aplicación de fondo gracias al gestor multitarea.

Y no necesita para ello tocar demasiado en el funcionamiento de Android, haciendo que el usuario no se confunda con opciones nuevas y apartados movidos de sitio. En los Xperia Z5, la experiencia de uso es prácticamente misma que con AOSP.

Lo que no puede faltar, evidentemente, es el software propietario, que es donde realmente Sony sí quiere diferenciarse de otros fabricantes con un enorme elenco de aplicaciones dirigidas la mayoría a protagonizar el apartado multimedia del dispositivo.

Así pues, encontraremos una aplicación de cámara específica y de calidad de la que ya os hemos hablado, así como una galería y reproductores multimedia que incluyen el soporte para resoluciones 4K, algo que Android todavía no hace de forma nativa a la espera de comprobar si se estandariza o no el uso de estas resoluciones en la gama alta -probablemente en las tabletas sí acabe teniendo sentido-.

También se incluyen aplicaciones de servicios de Sony como su tienda de temas, la suite de salud Lifelog, PlayStation Music o una aplicación de recomendaciones personalizadas.

[[gallery: sony-xperia-z5-premium-software]]

Sony Xperia Z5 Premium, la opinión de Xataka

No cabe duda que nos gusta analizar dispositivos, y es que esta es la parte más interesante de nuestro trabajo y la que nos permite una conexión directa con los lectores que buscan una opinión razonada acerca de un dispositivo.

Nos gusta más todavía si lo que cae en nuestras manos es uno de los smartphones llamados a convertirse en la referencia del mercado Android para los próximos meses, así que sin duda ha sido un placer poder analizar un smartphone como este Sony Xperia Z5 Premium.

En cuanto a nuestras sensaciones, pues son encontradas, y lo cierto es que este terminal nos ha dejado un sabor bastante agridulce. Me explico:

• Por un lado, el Xperia Z5 Premium demuestra la madurez de Sony a la hora de permitirse un alarde de tecnología de vanguardia como esta. Pioneros en la adopción de los paneles 4K, y con un trabajo de optimización enorme.

• Por el otro, también sigue mostrando carencias inexplicables a estas alturas de los japoneses, como su incapacidad para optimizar el tamaño de sus terminales o mejorar el procesado de imagen de sus propios y exitosos sensores fotográficos.

Un ejercicio de "encuentra el cacharro" para terminar, cortesía de su acabado pulido a espejo

Sea como fuere, no cabe duda que estamos ante uno de los protagonistas del año en el mercado de smartphones, con un acabado impresionante alrededor del acero inoxidable y el cristal pulido a espejo, sólo empañado por su tamaño y una sensación de fragilidad probablemente de carácter personal.

Verlo es amor a primera vista, y el efecto 'wow' no se acaba ahí, pues Sony está por primera vez delante a la hora de adoptar hardware de nueva generación, algo que nos gusta y queremos remarcar.

El mayor problema de este Sony Xperia Z5 Premium es seguramente el Sony Xperia Z5 Premium, y es que la concepción del terminal no es la de un superventas, sino la de un dispositivo de alta gama que quiere ser una referencia exclusiva, un objeto de deseo no al alcance de todos.

Veremos cómo le sienta el paso del tiempo y hacia dónde van los próximos tiros de Sony, porque lo que vemos ahora nos gusta mucho y de los japoneses siempre se espera mucho. Y decimos que nos gusta a pesar de su precio, nada menos que 799 euros.

¿Un 'Bond Phone' a la altura? Seguramente sí...

La popularidad de los dispositivos móviles ha hecho que para muchos usuarios sea suficiente contar con un tablet o un móvil en viajes de ocio e incluso de trabajo. La productividad puede verse seriamente comprometida si uno tiene que utilizar los teclados virtuales en pantalla, así que entre los periféricos más comunes están los teclados acoplables a tables o los teclados Bluetooth externos que ayudan a disfrutar de un mecanismo de entrada más potente para esos escenarios en los que es necesaria más productividad.

Eso es precisamente lo que trata de resolver el Universal Foldable Keyboard de Microsoft, un producto que básicamente traslada el concepto de las Type Cover de los teclados para los Surface pero le añade una opción singular: la de partir el teclado por la mitad para hacer que se pueda doblar y plegar, facilitando así su transporte.

Nos encontramos ante un producto que tiene tiene un precio de 99,99 euros, que se conecta a nuestros dispositivos a través de Bluetooth 4.0 y que además cuenta con una batería interna recargable que según el fabricante puede durar hasta 3 meses. En uno de los laterales del teclado tenemos precisamente un puerto MicroUSB para realizar esa recarga.

Diseño compacto y extraplano

Precisamente el punto más interesante de este teclado es su tamaño compacto cuando está plegado o cerrado. En ese caso las medidas son de 147,6 x 125,3 x 11,5 mm, lo que hace que quepa tranquilamente en el bolsillo de un abrigo (no en el de los pantalones, al menos en la mayoría de los casos, quizás en los bolsillos traseros) e incluto en el bolsillo interior de algunas chaquetas.

Una vez abierto el teclado tiene una longitud de 295,1 mm (el grosor se reduce a la mitad, obviamente), pero el resto de dimensiones son tan reducidas que parece casi un juguete al lado de teclados convencionales. El tacto es gomoso y recuerda en todo momento al de los teclados de los tablets convertibles Surface de Microsoft.

EL fabricante indica que el material con el que está realizado el teclado protege contra salpicaduras -pero no es sumergible-, y para cerrarlo Microsoft ha integrado unos pequeños imanes que funcionan a la perfección y mantienen el teclado perfectamente acoplado en todo momento si no lo abrimos con esa intención explícita.

Una vez abierto nos encontramos con una disposición de teclado dividida en seis filas de teclas en las que entre otras cosas destacan las ausencias: nada de teclas de función, o teclas especiales como las de Pausa o Imprimir Pantalla, aunque es cierto que es posible asignar esas funciones con aplicaciones que permitan crear atajos de teclado auxiliares.

La primer fila destaca por ser la que da acceso a algunas funciones multimedia, y a algo importante: la selección del sistema operativo con el que estamos trabajando: podremos emparejar el dispositivo con dispositivos Windows (incluidos los móviles con Windows Phone 8.1 Update 2 y Windows 10 Mobile), con iOS 7 o superior, y con Android 4.3 hasta Android 5.0. El botón de la esquina superior derecha precisamente permite que vayamos seleccionando con qué dispositivo queremos utilizar el teclado en cada momento, actuando así como un cómodo interruptor de selección.

En esa disposición hay varias decisiones de diseño curiosas, como el hecho de que no hay tecla Windows pero sí una tecla Fn/Cmd con el mismo logotipo de la tecla Cmd de los ordenadores de Apple, además de una lupa en la parte superior derecha para activar Spotlight en dispositivos iOS. Al usarlo en Windows 10 por ejemplo la tecla con el símbolo de una casa es la que actúa como tecla Windows.

Disposición y recorrido

La disposición del teclado está condicionada por su propio diseño: hay una separación clara entre las dos partes del teclado que hace que la curva de aprendizaje sea similar a la que podríamos tener con un teclado ergonómico. Las principales afectadas en mi caso son las teclas B y N. La primera, en la parte izquierda, confunde por esa posición (me he dado cuenta de que la pulso siempre con el índice izquierdo y en esta disposición me equivoco bastante al pulsarla) mientras que la letra N es bastante más grande de lo normal y a veces también provoca fallos durante la escritura.

En esa disposición también hay claros perjudicados. En Windows por ejemplo me confundió que la tecla Alt no estuviera justo al lado de la barra espaciadora, lo que hizo que al utilizar el intercambiador de tareas me equivocara continuamente al pulsar Cmd+Tab en lugar de Alt+Tab al trabajar con Windows. Esta es una muestra más de que el producto de Microsoft parece más pensado para dispositivos móviles iOS que para equipos y dispositivos basados en Windows.

Tambien había un problema con el acceso a algunas teclas específicas como las que permiten aplicar la tilde ortográfica cuando corresponde y sobre todo las que afectan a los cursores. El cursor derecho e izquierdo tienen un tamaño normal, pero los cursores de arriba y abajo comparten el espacio de una tecla, así que en realidad cada uno tiene el tamaño de media tecla: moverse por los documentos con esas teclas es por tanto algo poco cómodo.

[[gallery: microsoft-universal-foldable-keyboard-1]]

En este teclado también tendremos que acostumbrarnos al reducido recorrido de las teclas y a una disposición que por tamaño hace que todas ellas estén juntas -algo que hace más fácil cometer errores-. Aun siendo usuario convencido de teclados de perfil bajo, este teclado resultaba demasiado escaso en ese recorrido, y ese tamaño compacto hace que alguien con manos y dedos relativamente grandes tenga que esforzarse para acertar de forma consistente en la letra que quiere pulsar en cada momento.

Esa curva de aprendizaje probablemente alivie los problemas a medio plazo, pero como en todo, hay que acostumbrarse. Este análisis está íntegramente escrito con este teclado y aunque el proceso ha sido relativamente sencillo, sí que se nota que uno tiene que "concentrarse" un poco más de lo normal para escribir en él.

La velocidad al teclado es claramente inferior en el teclado de Microsoft, aunque desde luego es mucho mejor de lo que sería con un teclado en pantalla.

En unas pruebas rápidas de velocidad al teclado con servicios online como el 10FastFingers logré 71 palabras por minuto en mi intento más rápido, por 94 palabras por minuto sin tanto esfuerzo en el Logitech K800 que utilizo habitualmente para trabajar. El número de errores era lógicamente más alto en el teclado plegable de Microsoft, aunque probablemente con el tiempo esa marca mejorara sensiblemente.

Hay otro factor clave que depende de ese diseño: la separación en dos del teclado hace que sea prácticamente imposible usarlo de forma cómoda en las piernas. El teclado en este caso "se vence" e inevitablemente se dobla hacia abajo al no tener un punto de apoyo sólido.

Conclusiones: el ser plegable tiene sus pegas

Es evidente que este teclado está orientado a usuarios que necesiten un teclado que puedan llevar cómodamente en sus viajes y que proporcione esa mejora en la productividad cuando sea necesario. No es un teclado para largas sesiones de trabajo, desde luego, pero en general su comportamiento y prestaciones son muy adecuados si uno valora precisamente lo compacto de su tamaño.

Sin embargo el planteamiento debe tener en cuenta factores como el que aporta esa capacidad de plegarse: la separación de las dos partes del teclado hace que la curva de aprendizaje sea mayor y además imposibilita su uso sobre las piernas, haciendo que necesitemos una superficie de apoyo sólida para poder aprovechar esas funciones con comodidad.

La propuesta de Microsoft es por tanto especialmente interesante en esos casos en los que la portabilidad máxima es el requisito. Es decir: es un teclado apropiado para combinarlo con un smartphone, y parece especialmente interesante si tenemos en cuenta que la convergencia está aquí y este periférico puede ser muy apto para esos escenarios en los que el smartphone se convierte en nuestro PC aunque, eso sí, no hay touchpad integrado.

Si estáis pensando en usarlo con vuestros tablets, creemos que resulta más interesante acceder a las fundas protectoras con teclado integrado que proporcionan tanto la propia Microsoft como otros fabricantes de periféricos y componentes.

Es cierto que esa capacidad de ser utilizado con varios dispositivos de forma simultánea con el interruptor de plataforma es un valor añadido interesante, pero si estáis pensando en aprovechar este tipo de componente para sesiones productivas algo más prolongadas, quizás sea mejor acceder a otras alternativas.

Más información | Microsoft

A esta gente y sus productos me los conozco bien, tuve ocasión de analizar el primer OnePlus, también el segundo, y ahora me encuentro con un tercer elemento que se sale un poco de la senda marcada por sus hermanos mayores. OnePlus querían hacer un teléfono más pequeño y asequible, pero que tuviera la presencia de un producto de gama alta, y antes de entrar en más detalles, podemos decir que es lo que han conseguido.

Echa un vistazo a todos los teléfonos que hay por debajo de 300 euros, y busca algo que tenga tan buena presencia y materiales, dudo que encuentres un competidor al mismo nivel. Hay teléfonos estupendos por parte de Motorola, BQ, ASUS, o la propia OnePlus, con otras virtudes, pero ninguno cuida la calidad y el detalle como este OnePlus X. No es perfecto, para eso estamos aquí, para ir conociendo sus lagunas y bondades.

OnePlus X es el teléfono más asequible de la marca, pero es el que mejor presencia tiene. Dentro no hay un “flagship killer”

Lo dicho, dejamos a un lado la cantinela del “flagship killer”, ahí tenemos al OnePlus 2 con una especificaciones bastante más llamativas para el mundillo Android. OnePlus X nos intenta seducir con un interior al que pocos encontrarán antiguo, y un exterior que nos permite elegir entre dos variantes: Onyx y Ceramic. Nosotros tenemos el primero, el “normal”, creo que la opción más inteligente e interesante, sobre la otra, podéis informaros mejor en la toma de contacto que realizamos en Londres.

El resultado es un teléfono Android único, que no tiene competidores directos por lo que ofrece, que pesa en lo positivo mucho más que en sus carencias. Repito, OnePlus X no es impecable, pero estoy seguro de que es algo que muchos querrían comprar, si es que el pesado sistema de invitaciones no les desmotiva. Primer paso, conozcamos las especificaciones típicas:

Especificaciones técnicas

Análisis en vídeo

Envoltorio de lujo para el OnePlus X

La importancia del diseño en un teléfono creo que poco a poco empieza a pesar más que las propias especificaciones, que normalmente suelen estar a buen nivel cuando pasamos las gamas inferiores. Los fabricantes llevan algo más de un año pasando a crear una gama media y alta nutrida de metal, con ejercicios de diseño bastante medidos.

Por esto creo que OnePlus acierta creando algo de mucha calidad en un escalón de teléfonos de gama media, donde el plástico y la representación no son conceptos que se llevan bien. OnePlus nos demuestra que se puede hacer un teléfono atractivo sin tener que dejarnos el sueldo. Podemos empezar a conocerlo por fuera en la siguiente galería:

[[gallery: oneplus-x-en-imagenes-1]]

Entrando en detalle, decir que nos encontramos ante un diseño bastante sencillo, que está marcado por el cristal en ambas caras del teléfono, unidas por un marco metálico que a su vez cuenta con unos atractivos surcos - diecisiete concretamente - que le dan un toque diferente. No es un teléfono sencillo de crear, y eso algunos lo valoramos. También hay que decir que a su superficie le encantan las huellas dactilares.

Para muchos, el hardware está pasando a un segundo plano cuando el diseño aparece en escena, OnePlus aprovecha esta tendencia

Afortunadamente para los “deslizamientos” hay fundas y carcasas con muchos diseños y materiales, pero entramos en el juego de esconder un buen diseño, si optamos por personalizar y proteger el teléfono. Ya es cosa tuya.

Si tenemos que echarlo a pelear con un teléfono de su quinta como el HTC One A9, vemos que el OnePlus X le gana en dimensiones, consiguiendo meter aluminio y cristal en un cuerpo de 140x69x6,9 milímetros - 138 gramos -. El metálico HTC no solo es más grande en todas las cotas, sino que pesa más.

Pasando al frontal tenemos que la pantalla del teléfono es ligeramente curvada en sus extremos, en lo que la industria ha decidido bautizar como 2.5D. La protección que emplea el cristal es Gorilla Glass 3. Nos gusta encontrarnos con un LED notificador en la esquina superior derecha, nos ayuda a conocer diferentes estados sin encender el OnePlus.

Una vez te acostumbras al uso, te da igual que los botones de navegación estén retroiluminados, pero es justo comentar que aquí no lo están, y apenas se ven en ciertas circunstancias. Siempre podemos colocarlos “dibujados” en pantalla, algo que ofrecen todos los teléfonos con Oxygen OS, su sistema operativo.

En el frontal nos encontramos la primera ausencia con respecto a OnePlus 2, aquí no hay sensor de huellas

Allí hay espacio para dos tarjetas nano-SIM, ya que el teléfono es Dual SIM, pero también es el lugar para meter una tarjeta microSD (perdiendo uno de los huecos para SIM).

En el izquierdo conservamos uno de las innovaciones introducidas en OnePlus 2, el Alert Slider. Para el que ande perdido comentar que es un botón con tres pasos, que corresponde con tres estados o perfiles principales del teléfono, lo que nos permite establecer prioridades con notificaciones y sonidos sin tener que mirar la pantalla.

El teléfono viene con una funda transparente que será de gran ayuda, el OnePlus es demasiado resbaladizo. Del OnePlus 2 hereda el 'Alert Slider'

En la parte inferior tenemos otro de los detalles menos innovadores como es el puerto microUSB. En el OnePlus 2 ya nos metieron un cómodo conector reversible, que aquí se pierde, bien por complicaciones en el diseño, o por subir el precio final por aprovechar nuevas tecnologías.

¿Qué hay en el paquete de compra del OnePlus X? Pues muy justo, pero práctico: no hay auriculares, pero sí una funda flexible y transparente, nos protege el teléfono y ofrece un mejor agarre. En la tienda de OnePlus hay un montón de carcasas diferentes para el nuevo teléfono.

AMOLED eres bienvenida

Ahora la pantalla es AMOLED, y el cambio es a mejor. El panel lo firma Samsung

OnePlus cambia LCD por un panel AMOLED de mucha calidad, en el que tenemos una resolución Full HD, más que suficiente para sus pulgadas de diagonal. En su rango de precios, poca cosa igual encontraremos, especialmente si nos gustan las pantallas que muestren con calidad los negros y colores vivos.

Si ponemos un fondo negro a toda pantalla, fácilmente se extiende con el color del teléfono y nos da la sensación de que no hay marcos, cuando sí los hay. A pesar de que no es una pantalla muy grande, pero en ella se ven los vídeos se ven realmente bien en ella.

El nivel de brillo es su punto más débil, ya que se sitúa en la media, y no lo hace destacar en su funcionamiento en exteriores. En la parte positiva decir que lo podemos colocar a un nivel realmente bajo, por si no queremos que moleste durante la noche.

El origen de la pantalla es de Samsung, bien la podríamos encontrar en un Galaxy S de generaciones anteriores, y el tipo de matriz de puntos es Diamond Pen Tile. Nos hubiera gustado algún método de jugar con la temperatura de color.

Creo que el modo “Dark Theme” introducido en Oxygen OS en anteriores teléfonos, cobra un nuevo sentido en el OnePlus X, ya que pintar todo en color negro es eficiente en un panel AMOLED. También ocurre lo miso como “Ambient Display”, que nos dibuja las notificaciones sobre fondo negro, cuando llegan, o cuando sacamos el teléfono del bolsillo.

Snapdragon 801 sigue muy vivo

En el día a día actual no noto que el Snapdragon 801 sea antiguo, ya veremos cómo se adapta a los nuevos Androids que están por venir

Yo más que una desventaja, lo veo como una buena elección, tuve ocasión de probar un teléfono bastante parecido como es el Oppo R7, y me parece que un Snadpragon 801 es mucho mejor solución que el Snapdragon 615 que parece que se extiende en esta nueva gama media con esteroides.

La principal diferencia, de cara a Android, es que el 801 es de 32 bits, y los nuevos 600 cuentan con un diseño de 64 bits (HTC One A9 lleva el 617).

Nos gustó el conector reversible del OnePlus 2, aquí damos un paso atrás y nos quedamos con uno normal, eso sí, con un cable de bonito diseño

Es un hardware más que contrastado y optimizado, que encima viene acompañado por 3GB de RAM (LPDDR3), y que con una pantalla Full HD no encuentra problemas en ninguna tarea. Vale, si pasamos benchmarks, configuraciones muy altas en juegos, o medimos la velocidad de carga, un OnePlus 2 le da un repaso, y posiblemente pase mucho mejor el paso del tiempo, pero a día de hoy, el OnePlus X funciona más que bien.

Suponemos que tendrían a mano una tirada a buen precio del 801, y resultó mejor opción que usar un Snadpragon 617, o más barato que elegir a las dos soluciones más llamativas del momento en su precio: Snapdragon 808 (Xiaomi Mi 4c) o MediaTek Helio X10 (Meizu MX5).

La memoria interna es de 16GB, de los que tenemos algo más de 11 gigas para nuestro uso. La posibilidad de ampliar memoria vía microSD es un punto a destacar, lo podemos hacer hasta 128GB. A muchos les gustará saber que aquí tenemos radio FM, con solo colocar los auriculares como antena.

Dual SIM

El tipo de sistema Dual SIM que lleva el teléfono es DSDS (dual-SIM/dual-standby). Tenemos las dos tarjetas activas al mismo tiempo, pero cuando una de ellas entra en funcionamiento - nos llaman -, la otra deja de estar activa y aparecerá como “apagado” a todo aquel que nos esté contactando. Solo hay un módem para las comunicaciones.

A mi no me quita el sueño, menos por el precio que nos piden, pero hay que saber que al teléfono le falta la conectividad NFC.

Cada vez más teléfonos se atreven a ofrecer Dual SIM en España. OnePlus lo ha hecho un fijo en su catálogo, y me parece una gran idea. En la bandeja hay espacio para una tarjeta microSD

LTE

Por ahí habréis tenido ocasión de leer que el teléfono es problemático con redes LTE norteamericanas, pero en Europa no tenemos problema, conecta con lo que nos interesa 1/3/20), y es compatible con las nuevas redes 4G de la banda 800 (mayor penetración y alcance).

Batería

El rendimiento de la batería es mejor del esperado, pero ninguna novedad especial a destacar

La autonomía entre modelos es muy similar, he estado investigando pruebas de gente que lleva con el teléfono más tiempo que yo - lleva conmigo menos de una semana -, y así lo comentan. Hablamos de aguantar el día sin problemas, al nivel de un Moto X o un HTC One M9, y algo mejor que el 810 de un OnePlus 2.

La decisión de bajar en tamaño de batería tiene que ver con el diseño, apostar por un móvil tan delgado - 6,9 milímetros - también es perder en espacio para una batería mayor - dicho sea de paso, es fija -. También podemos criticar la falta de novedades en el sistema de carga, aquí ni hay opción para carga rápida, ni posibilidad de hacerlo de forma inalámbrica.

Oxygen OS, personalización ideal

Creo que las mejores personalizaciones son aquellas que tocan lo justo Android, y se actualizan pronto. La primera parte se cumple en Oxygen OS

Si conocéis la marca, o habéis seguido el análisis del OnePlus 2, pocas novedades os voy a contar aquí. El sistema operativo está construido sobre Android 5.1.1 Lollipop, y es conocido como Oxygen OS, en su versión 2.1.3. Como curiosidad comentar que OnePlus inició su andadura de la mano de CyanogenMod, hubo divorcio y a partir del segundo teléfono tienen su propio desarrollo.

Oxygen OS es limpio y eficiente, no hay cosas que sobren en el sistema, pero esperamos que sean más rápidos con las actualizaciones

En definitiva, está bien tener un sistema muy cercano a Android, con algunos extras y posibilidades de personalización, sobre todo en temas de interacción, como los gestos con el teléfono dormido, o los botones de navegación en pantalla. Hay un ‘escritorio’ con actividad reciente conocida como Shelf, práctica, pero nada del otro mundo.

No nos olvidamos de las notificaciones tipo ‘Ambient Display’, que muestran las novedades en la pantalla AMOLED gastando el mínimo de energía, también es posible presentarlas cuando sacamos el teléfono de un bolsillo (lo detecta con la cámara frontal). Si te gusta el tono oscuro, el aspecto ‘Dark Theme’, le queda muy bien al teléfono, y gasta menos energía.

La parte negativa está en las actualizaciones, no son todo lo rápidas que nos gustaría: Marshmallow llegará al OnePlus 2 a comienzos de 2016, así que paciencia con el X. No conocemos cuál es la prioridad de la compañía china, pero lo mismo está condicionada por las ventas que tengan en este final de año.

Cámara notable en su gama

Como en el caso del OnePlus 2, el OnePlus X tiene una cámara de 13 megapíxeles, pero ahí terminan las similitudes, ya que la de su hermano grandote la firma OmniVision - era una exclusiva para ellos -, y la del pequeñajo es de Samsung, concretamente un módulo ISOCELL (3M2 CMOS). Ya nos vimos con ella al analizar el Oppo R7, y allí nos gustó mucho.

Tenemos que situarnos, estamos ante un teléfono de gama media por precio, al que no podemos pedirle que rivalice con un iPhone en todos los apartados. La cámara no es de nivel superior, pero es notable en su categoría, y funciona realmente bien en situaciones que no sean complicadas.

No esperes una cámara fantástica en este precio, pero cumplirá con nota con los fotógrafos casuales

Las imágenes que salen son buenas para compartir en redes o guardar recuerdos en el teléfono, y la verdad es que salen con facilidad, pero no son una maravilla en definición, ya que el software le mete mucha distorsión, especialmente si la situación de luz se complica. Los colores son decentes, pero el rango dinámico parece limitado en cuanto aparecen claroscuros.

[[gallery: oneplus-x-camara]]

En el frontal es OmniVision el que pone la cámara, con lente f/2,4 y sensor de 8 megapíxeles. Tampoco podemos medir maravillas aquí, pero está en la media y resolverá con garantías nuestros selfies - hay modo ‘belleza’ - y videoconferencias.

En el vídeo nos quedamos en grabación en formato 1080p, no hay para más en el hardware, y tampoco parece que este apartado haya sido muy cuidado por OnePlus. Limitado rango dinámico, no mucha definición, o mala estabilización. Hay un modo de grabación a 120 imágenes por segundo que baja el formato a 720p.

La interfaz por gestos también es vieja conocida, pero aquí responde mejor a los giros y nuestras acciones. Muy sencilla en opciones, nos permite acceder a modos extra como ‘panorama’, ‘cámara lenta’, o ‘time-lapse’. En el modo foto normal tenemos tres opciones: HDR, imagen nítida (compone una a partir de diez imágenes) y ‘belleza’.

Tanto en vídeo como en foto tienen que haber muy buenas condiciones para sacar algo aprovechable, pero tampoco nos mortifiquemos, en este rango de precios no se ofrece más, y en buenas manos se pueden hacer grandes cosas. Estoy seguro de que hay margen de mejora en el software, pero ahí estamos atados a lo que puedan conseguir desde OnePlus.

La opinión de Xataka

Las complicaciones que vas a tener para comprar un OnePlus X ya me las imagino, el sistema de invitaciones desmotiva bastante, pero si lo quieres y consigues, es un buen trato por 270 euros. Te llevas algo que apartado por apartado está al nivel de sus competidores directos, y que en presentación puede presumir de no tener rival (al margen de gustos, claro).

Si buscas un teléfono bonito y que quepa en el bolsillo, sin dejarte el sueldo, echa un vistazo al OnePlus X

En la lista de pérdidas nos encontramos con cosas que pueden pesar más o menos, depende de cada uno. Nos falta el NFC, el conector reversible, no hay sensor de huellas, ni sistema de carga rápida, y los más exigentes también pueden echar en falta el WiFi de 5GHz.

En las que me gustan, la pantalla AMOLED luce muy bien, y el Snapdragon 801 parece plenamente vigente en potencia y autonomía. Saber que nos llevamos soporte Dual SIM y radio FM, seguro que suma para muchos compradores.

En un repaso rápido de competidores, creo que el HTC One A9 es una propuesta parecida pero mucho cara. El Oppo R7 se queda un paso por detrás en potencia y cuesta más dinero. Un Xperia M5 tiene una presencia inferior, pero es resistente al agua y presume de una buena cámara. En China tienen un Xiaomi Mi4c que sí le podría hacer pupa - Snapdragon 808, mejor cámara - a este OnePlus X, pero aquí no lo podemos comprar.

También cabe la posibilidad de mirar ‘flagships’ del año pasado, como puede ser un Galaxy S5, que han bajado mucho de precio, y tenemos la certeza de que son grandes opciones. Si miramos dentro de OnePlus, creo que el pequeño va a molestar mucho a sus hermanos mayores, y en muchos casos es mejor opción.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de OnePlus. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Para algunos usuarios y en parte para las compañías que hay detrás de ellos, el Surface Pro 4 y el iPad Pro son unos adelantados a su tiempo y representantes de los equipos informáticos del futuro más cercano. De forma general ambos comparten la aspiración teórica de abarcar más campos de acción, de unir dos mundos diferentes ... buscan confluir en un mismo punto pero lo hacen partiendo de extremos diferentes.

Tras los análisis a fondo tanto del iPad Pro como del Surface Pro 4, en Xataka los hemos enfrentado en un One to One en vídeo donde valorar cómo son, qué hacen y cómo plantean el entretenimiento y trabajo dos equipos que están llamados a representar el frente principal de los convertibles (Surface Pro 4) y los tablets de corte más ambicioso (iPad Pro). ¿Te lo vas a perder?

De portátil convertible a un tablet gigante

Hay muchos ejemplos que reflejan perfectamente que, pese a tener un punto de encuentro (futuro) parecido, los caminos escogidos para llegar a él son diamentralmente opuestos. Uno bastante llamativo es el diseño.

El iPad Pro responde perfectamente a su nombre y es fiel al diseño del tablet de Apple pero mucho más grande. Apple ha realizado una excelente tarea en peso (pesa lo mismo que el iPad original) y especialmente grosor, pero se ha quedado ahí, sin aporte alguno para un formato de dispositivo muy grande para manejar tal cual como tablet.

Microsoft por su parte inicia el camino como si se hubiera cogido la pantalla de un portátil y se le hubiera retirado el teclado. En diseño creemos que está un nivel por encima, resulta más cómodo en mano pese a que tiene prácticamente el mismo peso que el modelo de Apple, y las posibilidades a nivel de expansión gracias a los puertos son evidentes.

Pero es que además se ha pensado en que vamos a querer usarlo apoyado en la mesa (lógico en estas diagonales superiores a las 12 pulgadas) y se la ha dado un apoyo trasero regulable que está siendo imitado por todo el que quiere un equipo en formato tablet pero con uso de sobremesa.

Quizás el único punto en que tanto el iPad Pro como el Surface Pro 4 coinciden en planteamiento es la pantalla. Aquí no ha habido concesiones por ninguna de las partes y ambos paneles son espectaculares. Tanto en resolución como en brillo o precisión táctil. Usar cualquiera de las dos para ver contenido, ya sea texto o multimedia, es una gozada y en ello encontramos uno de los principales valores de estos productos cuando actúan como tablets gigantes en casa. Fuera de ella ya no es tan inmediata ni la comodidad ni la utilidad.

Potencia y sistemas operativos: cada uno por su lado

Más allá de conceptos o si son alguno de ellos el futuro de la informática, algo está claro: la idea de sistema operativo y tecnología de procesadores es completamente opuesta en Microsoft y Apple.

El Surface Pro 4 aboga por ser todo un portátil por dentro, con su SSD de gran capacidad y a años luz de la que ofrece Apple en su iPad Pro, sus procesadores Intel Core y cómo no, un sistema operativo completo de escritorio que cuenta con la ventaja de llevarse muy bien con tablets cuando escojemos ese modo de funcionamiento. La mala noticia es que en ese modo el ecosistema es muy limitado.

No hay pues inconvenientes con el rendimiento de esta combinación que se ha aderezado bien cargada de memoria RAM, pero sí que emite más calor y tiene otros inconvenientes asociados a incluir tal tecnología en un espacio tan reducido.

En el extremo contrario está Apple con su solución bajo ARM y sistema operativo móvil 100%. A nivel de rendimiento, y cada uno con su sistema operativo, hay máxima igualdad (cada uno en su campo) y en todos los casos hay fluidez total.

A nivel de sistema operativo en el iPad Pro, por ahora y más allá de la pantalla dividida, no hay mucho aprovechamiento de la superficie extra de pantalla pero el ecosistema de aplicaciones en modo tablet es abrumador y algunas soluciones incluso compiten en potencia con las de escritorio de Windows.

El uso de procesadores ARM le otorga al iPad Pro una ventaja importante en autonomía, superando las 10-11 horas que no tiene a su alcance el Surface Pro 4, lo que resulta un inconveniente .

De teclados, stylus y "otras hierbas"

Como hemos estado viendo en este One to One, Surface Pro 4 y iPad Pro tienen puntos de tensión entre ellos en casi todos los apartados en que pensemos excepto en la calidad y dimensiones de la pantalla. Así que compararlos o pensar en ponerlos como rivales tiene más que ver con la concepción que cada cual tenga de estos equipos que en las características técnicas en bruto. Si piensas en ponerle un teclado, es probable que sí que sean productos con un fin parecido.

Ambos equipos suelen salir en las fotos acompados de un inseparable teclado. En el caso de Surface Pro 4 es complicado pensar en el dispositivo sin su funda con teclado. Microsoft ha invertido tiempo, dinero y unas cuantas generaciones hasta lograr uno de suficiente calidad para considerarlo seriamente como teclado sólido y real para su Surface.

Apple también tiene su teclado exclusivo para el iPad Pro y aunque no lo asocia de forma tan descarada como Microsoft, es extraño que muchos consumidores vean al tablet gigante de Apple como un producto al que sacar partido sin ese accesorio. Aquí recomendamos especialmente el modelo de Logitech, más aparatoso que el de Apple pero a años luz en calidad de teclado si necesitas usarlo con continuidad.

La ambición de Microsoft porque usemos su Surface Pro 4 como sustituto del portátil es clara cuando introduce en el teclado un touchpad, que hay que decir que ha mejorado mucho en esta generación aunque se mantiene todavía a distancia del de un buen portátil.

Al usar el iPad Pro y pese a las diferencias a nivel de sistema operativo, sí que echamos en falta que en los teclados compatibles no haya una zona a modo de touchpad para movernos por la interfaz sin tener que levantar demasiado las manos del teclado. Es algo que, hasta que pase alguna generación, tenemos asociado de forma instintiva. Y no es fácil superarlo para cierta parte de la sociedad.

Dicho esto, tirón de orejas para Apple y Microsoft al dejar fuera del precio de sus equipos la funda con teclado. Si en el iPad Pro todavía se puede entender, con Surface no entendemos que se incluya de serie y haya que pensar en un precio final más alto del que marca el dispositivo principal. Y ojo porque tamnbién entiendo que haya quien prefiera soluciones de terceros o incluso recurrir a un teclado inalámbrico que nada tenga que ver directamente con estos productos.

Otro accesorio importante al hablar de estos dos equipos es el stylus. Y aquí tampoco se han puesto muy de acuerdo Microsoft y Apple. Ambos sirven perfectamente para dibujar y crear sobre la pantalla, con precisión prácticamente idéntica, pero el Pencil de Apple cuenta con la ventaja clara de todo un ecosistema de aplicaciones muy buenas para usar su lápiz.

En todo lo demás el modelo del Surface Pro le gana. Es más compacto (el de Apple nos parece ligeramente largo), tiene sitio para ser colocado de forma más o menos segura (al menos más que el de Apple) en el lateral del tablet, y cuenta con botones físicos que facilitar cierta interacción con el sistema operativo y algunas aplicaciones. En este caso además va de serie con el Surface mientras que Apple hace que te lo compres aparte, y eso que o considera un accesorio muy importante para su iPad Pro.

Dicho esto, ahora os toca a vosotros, ¿qué equipo es mejor ahora? ¿Y para el futuro?

Más de una vez habrás pensado lo fácil que te resulta dejar olvidadas las llaves de casa al salir apresuradamente de ella, pero lo casi imposible que es abandonar tu smartphone sin darte cuenta. Tiene sentido, así que las soluciones que permiten usar el smartphone como llave tienen nuestra confianza ganada sin hacer nada.

¿Cómo es vivir sin llaves de casa y usar en su lugar nuestro smartphone o un código de acceso? En Xataka hemos probado la solución Tesa Entr, sistema que nos permite controlar la apertura mediante diferentes credenciales que no son exclusivamente la llave. Huella dactilar, mando a distancia o un simple código son algunas de las opciones que este sistema de Tesa pone a nuestro alcance para acceder de forma segura a casa.

Una nueva cerradura que no necesita de cerrajero

De entrada, pensar en un nuevo sistema de cerradura para la puerta principal de casa asusta. Imaginamos que para eliminar esa barrera de entrada psicológica, Tesa optó por una solución todo en uno y lista para instalar en pocos minutos y por uno mismo. No es quizás la cerradura que uno escoge al comprar la puerta principal de casa y sí una opción una vez que ya estamos viviendo en ella. Al menos hasta ahora.

La única información que necesitamos conocer antes de proceder a la compra de una cerradura motorizada como la de Tesa es el tamaño del cilindro actual de tu puerta. Lo habitual es que sea uno de 30X30, pero es importante asegurarse de esa medida, la cual podemos hacer nosotros mismo sacando el actual cilindro, o usando la información de la caja si la conservamos.

Una vez con la cerradura adecuada a nuestra puerta, que puede ser de seguridad o blindada (era nuestro caso) solo tenemos que cambiar el cilindro. Retiramos el tornillo principal, extraemos y de una sola pieza introducimos el modelo de Tesa. No hay pues que modificar ni la estructura ni realizar cableado alguno en la puerta.

A la ventaja de no requerir que venga nadie más para proceder a la instalación de la nueva cerradura, hay que sumar una muy importante: la Tesa Entr no es diferentede otra cerradura clásica si la miramos por fuera. Nadie desde la calle puede identificar que se trata de una cerradura motorizada. De hecho, como vamos a ver en la review, podemos seguir usando la llave sin problema. El modelo comercial viene de serie con dos juegos.

No sin mi smartphone; sí sin mi llave

Una vez instalada la cerradura, vamos a poder empezar a usarla inmediatamente una vez que la configuremos. Ese proceso no es tan intuitivo como nos hubiera gustado o al menos no tanto como los productos de consumo a los que cada vez nos sentimos más acostumbrados.

Toques en la pantalla, pulsar diferentes códigos ... es cierto que la explicación del manual es simple, clara y precisa, pero ya que vamos a tener un smartphone de por medio, no hubiera gustado un emparejamiento inicial del smartphone con la cerradura y que el proceso de configuración se hubiera guiado y realizado directamente desde la aplicación, sin intervención de controles en la cerradura.

El modelo básico de la cerradura motorizada Tesa Entr se centra en la apertura y bloqueo de la puerta con ayuda de nuestro smartphone.

Las ventajas de un sistema de apertura motorizado y avanzado son más de las que uno llega a pensar al plantearse la compra de una solución de este tipo. Lo inmediato es poder relegar a un cajón las llaves y usar el smartphone o un código de acceso para abrir la puerta. Es justo lo que nos pasó a nosotros, pues en el día a día fueron surgiendo escenarios de uso sin los que ahora es más tedioso vivir.

El más evidente está relacionado con la seguridad. La puerta con el sistema Tesa Entr proyecta automáticamente los bulones para que, en caso de que nos hayamos olvidado de cerrar con llave, todo quede asegurado. Este bloqueo automático no solo es útil por lo dicho en relación a la seguridad sino que resulta muy cómodo. En unas pocas semanas uno asimila que puede simplemente cerrar la puerta de un golpe y ni molestarse en sacar llaves para que quede perfectamente cerrada. El sistema automático se encarga de ello.

Pero hay más. Si por cualquier motivo nos olvidamos de cerrar la puerta al salir y ésta se queda abierta, la cerradura emite una señal a los 15 segundos para que nos percatemos de esa situación y podamos volver rápidamente a cerrarla. Y si no pasan ni esos 15 segundos y no recordamos si la hemos cerrado, en la aplicación del smartphone hay información visual de si está cerrada o abierta.

El uso de la cerradura también se puede hacer de forma manual desde dentro. Podemos directamente girar el pomo o deslizar los dedos por los laterales de la cerradura para desbloquearla. Ese sería el modo manual, que hay que activarlo y que eliminaría el bloqueo automático cada vez que se cierra la puerta.

De los modos de identificación que podemos usar con la cerradura Tesa Entr, hay básicos (vienen de serie) y ampliados por medio de accesorios extra. Los de serie son con el smartphone por medio de bluetooth, mando a distancia o la propia llave pero por medio de accesorios también podemos incluir un bloque que incluye identificación por huella dactilar o teclado numérico. Aquí la utilidad para un hogar no la vemos tanto, pero en edificios puede ser algo muy útil.

El modo de apertura con el smartphone, que veremos en el siguiente punto, se complementa de serie con un mando a distancia que sirve justo para eso: abrir y cerrar la puerta de casa antes de llegar a ella. A mi me ha resultado útil para permitir que mis hijos accedieran a casa cuando van delante de mi o me he entretenido en la calle hablando con alguien. Todavía no son capaces de abrir ellos mismos con una llave.

Sobre el uso del mando a distancia, podemos realizar la apertura tanto desde dentro como desde fuera, y el sistema admite hasta 20 mandos simultáneos. En la aplicación podemos ir dando de alta o baja los mandos, tanto porque ya no se usan como porque se han extraviado o se ha producido un robo.

El sistema de cerradura avanzada Tesa Entr se alimenta por medio de una batería. Aquí hay tanto ventajas como inconvenientes, pero creo que al final, las primeras superan con creces a las segundas. Al tener batería la instalación la podemos realizar nosotros mismos, en cualquier puerta y sin necesidad de cableado alguno. Por contra esa batería debemos recargarla y sí, es otro elemento más del que acordarse, pero la autonomía está muy conseguida.

El fabricante ha establecido una autonomía de 3 meses para un usuario que le haga una media de 25 ciclos al día (un ciclo es tanto apertura como cierre). En mi caso llevo probando la cerradura más de 30 días y todavía no ha saltado ningún aviso en el smartphone, a donde llega la indicación de que debemos recargar la cerradura motorizada.

La carga se puede realizar directamente con cable microUSB (no es muy largo, así que o tenemos un enchufe cerca o tendremos que usar un alargador), pero como accesorio se vende una batería externa que conectamos a la cerradura y queda colgada de la misma. Por la autonomía de varios meses que nos proporciona la cerradura y lo cómodo que es cargarla vía microUSB, no es una compra recomendable porque no la amortizaremos salvo en zonas donde es imposible contar con un enchufe (un ejemplo puede ser la puerta principal de un edificio).

¿Y si la cerradura se queda sin batería? No hay problema siempre que o estés dentro (puedes abrirla con el pomo manual integrado y muy cómodo tanto para abrir como bloquear la puerta) o cuentes con la llave. Con su autonomía de varios meses y el aviso al smartphone por medio de la aplicación, que esto ocurra es bastante poco probable.

Prestando la llave de casa desde el móvil

A los pocos días de dejar en un cajón las llaves de casa, usar el teléfono para abrirla y cerrarla se convirtió en un rutina idéntica a la que era sacar las llaves del bolso o mochila. El funcionamiento es sencillo, y basta abrir la aplicación y deslizar arriba o abajo (cerrar o abrir) para bloquear o desbloquear el sistema. La seguridad aplicada es un cifrado AES-128.

La solución de Tesa es cierto que nos permite olvidarnos de las llaves de casa y mejorar la seguridad de la misma, pero para la apertura y cierre no es una mejora tan sustancial respecto a las llaves. Aquí echamos mucho de menos que Tesa Entr sea una solución con conectividad NFC para conseguir el desbloqueo de la puerta por proximidad: sacar el smartphone, acercarlo a la cerradura y listo. En principio el inconveniente de este sistema es que la cerradura exterior tendría que cambiar y ya no sería una solución transparente hacia la calle.

La conectividad del smartphone con la cerradura es vía bluetooth LE, por lo que aunque es compatible con dispositivos Andorid e iOS, hemos de asegurarnos de que dicha conectividad está soportada por nuestro smartphone o no funcionará.

El uso del smartphone como llave de nuestra puerta incluye una gran ventaja si hay mucha gente que debe entrar a casa. En la aplicación podemos generar llaves virtuales que prestar tanto indefinidamente como para ciertos momentos. Es realmente cómodo poder crear una llave para que un familiar que debe entrar a casa lo pueda hacer sin que, ni le demos una llave física, ni tengamos que desplazarnos.

La gestión de esas llaves se realiza desde la propia aplicación, es rápida y muy cómoda para permitir accesos temporales o programados. El fallo del sistema o la mejora que esperamos es que se pudiera incluir un registro del uso de esas llaves virtuales y se generara un historial de las entradas y salidas de casa, algo que puede resultar útil en ciertos escenarios.

La solución Tesa Entr en su modelo básico tiene un precio de 350 euros. Se trata de una inversión importante que con mejoras a nivel de software remataría la experiencia para la que ha sido pensada: mejorar con tecnología una faceta del día a día de la que no somos conscientes que puede funcionar de otra manera hasta que se intenta.

La tableta Fire de quinta generación es la más barata que ha vendido Amazon en la historia de esta familia de dispositivos, y de paso una de las más económicas del momento en la gama baja de tabletas. El precio de 59,99€ tiene un poco de "trampa", porque a cambio en la pantalla de bloqueo se muestra publicidad, y eliminarla cuesta 15€ más. Pero si no te importa ceder a Amazon la pantalla de bloqueo, por 60€ la Fire de quinta generación parece una tableta rompedora.

En este análisis trataremos de responder a la pregunta clave: ¿merece la pena? El mercado de las tabletas se ha polarizado hacia la gama baja o hacia la gama alta, con decenas de fabricantes compitiendo por el segmento de tabletas más económicas. Amazon no quiere quedarse fuera de este mercado, y la Fire es su caballo de batalla y de paso una excelente oportunidad para llevar su plataforma de contenidos y eCommerce a una audiencia más amplia.

La oportunidad de Amazon

La tableta Fire 7'' de quinta generación permite a Amazon llevar su ecosistema de contenidos a una audiencia potencialmente muy numerosa y también bajar el precio del hardware al límite, pero por lo bajo. Es sustancialmente más económica que la Fire HD de 6'' y sus 99,99€ y está a años luz de la Fire HDX y sus 379,99€. Un poco más y la regalan (por cierto, si compras cinco te regalan la sexta).

Barata, pero no endeble

Cuando un fabricante opta por reducir el coste de su producto, aspectos como el rendimiento, el acabado o el diseño quedan relegados a un segundo lugar. En tecnología no se puede tener todo, y por 60€ no es fácil tener lo último en procesadores, pantallas o materiales técnicos de última generación.

El tamaño de la tableta permite agarrarla cómodamente con una mano.

El Amazon Fire acomoda su diseño, los materiales y el acabado a su punto de precio: la carcasa es de plástico y tiene un grosor de algo más de 1 cm, huyendo de la guerra de la delgadez de los terminales de gamas medias y altas. Aún así, la rigidez es mejor que en otras tabletas de su categoría, y presionando moderadamente la parte trasera no se observan efectos visuales en la pantalla como sucede en otros modelos con una estructura más endeble.

La carcasa es de plástico, pero es bastante rígida y con un acabado donde no hay aristas y que resulta correcto al tacto a la hora de manejar la tableta.

En la carcasa no se observan aristas incómodas y presenta un acabado redondeado agradable al tacto y con un agarre correcto. Además, el marco es suficientemente ancho como para poder sujetar la tableta con una mano sin tocar la pantalla con el dedo pulgar. Los botones están en la arista superior junto con la conexión de auriculares y el puerto de carga. No tienen un tacto muy preciso y se nota que son los habituales botones basculantes propios de productos de gama baja, pero cumplen su función.

La ergonomía es correcta y las diferencias con otros dispositivos como los Kindle se limitan a tener que soportar un peso mayor, pero sin llegar a ser excesivo (313 gramos)

Según publicita la propia Amazon, su tableta Fire de quinta generación es hasta 1,8 veces más resistente a las caídas que un iPad Air 2. No sé si 1,8 veces, pero lo que importa es que efectivamente parece una tableta robusta. Si no te fías de su resistencia, existe como opción un seguro de protección contra accidentes (25,99€ por dos años o 14,99€ por un año) que cubre daños fortuitos que hagan que la tableta deje de funcionar hasta un máximo de 3 reemplazos.

Lo llamativo es que el precio de los accesorios es muy elevado comparado con el precio de la propia tableta. Por ejemplo, la funda Amazon cuesta 24,99€, que es más de una tercera parte del precio de la tableta, lo cual no deja de ser un efecto colateral paradójico asociado a la galopante reducción de precios de la tecnología. Si trasladásemos este fenómeno a otros mercados, sería algo así como si el accesorio para transportar bicicletas costase 3.000€ para un coche con un precio de 9.000€.

Tecnología low cost

El precio de 59,99€ de la nueva tableta de Amazon es un condicionante para la tecnología. No hay milagros, y para lograr este precio Amazon ha tenido que hacer recortes tecnológicos en la Fire. La clave está en que estos recortes no supongan una merma de la funcionalidad del dispositivo. O al menos una merma incompatible con una experiencia de uso digna. Comprar una tableta barata, si eso supone dejarla en un cajón porque es lenta, o se cuelga, o no deja instalar aplicaciones, es tirar el dinero, aunque ese dinero no sea mucho.

La pantalla del Fire no es especialmente buena, con un nivel de brillo moderado incluso al máximo, y con una retroiluminación no tan uniforme como en modelos de más entidad. Pero es correcta en condiciones normales de uso dentro de casa.

Si empezamos por la pantalla, tras estar acostumbrados a que la nitidez de los dispositivos de gamas medias y altas sea muy elevada, bien por encima de los 200 ppp o incluso por encima de 300 ppp, la sensación es la de estar en un nivel de calidad inferior. La Fire, con una resolución de 1.024 x 600 píxeles, solo llega a los 171 ppp en su pantalla IPS de de 7'' y el efecto de esta modesta nitidez es el de llegar a apreciar los píxeles en algunas situaciones, especialmente cuando el tamaño de la fuente es pequeño.

La experiencia de lectura en la aplicación Kindle es correcta gracias a que la fuente empleada para mostrar el texto es suficientemente grande como para compensar la baja densidad de puntos, y el hecho de que el brillo de la pantalla no sea especialmente alto ni siquiera al máximo, ayuda a no cansar la vista. Para ver películas o fotos, o para usar la tableta a plena luz del día, se echa de menos algo más de contundencia en la luminosidad, pero para la lectura no.

La retroiluminación tampoco es especialmente uniforme y el ensamblaje del cristal protector y el panel LCD no es de los que hacen que el panel se "pegue" al cristal consiguiendo un efecto similar al de estar viendo una hoja de papel. La visibilidad en la calle a pleno sol tampoco es la mejor del mercado. Pero en condiciones estándar de uso de la Fire, la experiencia de lectura y la de visualización de imágenes o vídeos es correcta.

En el apartado del sonido, en la Fire está a cargo de un único altavoz en la parte trasera. El nivel de volumen es bueno, y se hace notar si se pone al máximo, pero no esperes una calidad espectacular para la música a través del altavoz. Con auriculares, la experiencia del sonido mejora. No hay un control de ecualización, pero para escuchar streamings, ver vídeos de YouTube (a través del navegador web Silk, porque no hay app de Youtube para las tabletas Fire) o conectarse mediante videoconferencia con colegas o familiares, es suficiente.

El altavoz del Fire es monoaural. No esperes una calidad excepcional, aunque se escucha con un nivel de sonido alto y contundente siempre y cuando no tapes el altavoz al apoyarlo, claro.

Otro tanto se puede decir del micrófono integrado, que cumple con su cometido, especialmente para aplicaciones de videoconferencia. El micrófono está en el bisel superior, al lado del puerto de carga y conectividad micro USB.

Habilidades fotográficas muy modestas

Este capítulo es uno de los que más se ven condicionados por el coste del producto. Con una cámara trasera de 2 Mpx sin flash alguno, las dimensiones máximas de las fotos son de 1.600 x 1.200 pixeles, un tanto insuficientes incluso para ver en una pantalla FullHD. La apertura es de f2.8, que tampoco es un valor excesivamente bueno. El vídeo lo graba con calidad HD a una resolución de 1.280 x 720 px, y una tasa de bits de unos 5 Mbps.

La cámara trasera del Fire no es precisamente su mejor cualidad, pero es uno de los componentes que permiten reducir costes.

La cámara frontal no mejora el panorama. Con una resolución VGA de 640 x 480 píxeles, no esperes hacer selfies que vayan a mostrar tu mejor cara. Es suficiente para videoconferencia, pero sin pretensiones más allá de que se vea el vídeo, aunque con una cantidad notable de ruido y distorsión de los colores a poco que no haya luz suficiente.

La interfaz de la cámara deja poco margen de libertad más allá de apretar el botón o elegir entre el modo panorámico, HDR o lenticular.

El comportamiento del procesador de imagen va de la mano de la CPU de la tableta. Hablaremos de ella más adelante, pero de momento baste con decir que no es especialmente solvente a la hora de hacer fotos que se salgan de lo ordinario, como las de formato panorámico. Además, a pesar de ser panorámicas, tienen un tamaño y una resolución modestos.

Las fotos panorámicas no son el punto fuerte de la Amazon Fire. La composición hace aguas en las zonas de solapamiento de las fotos, y la resolución es de solo 4 Mpx.

El modo HDR se comporta un poco mejor, eso sí. Aunque trabajando con fotos de 2 megapíxeles es lo mínimo que podemos esperar de la tableta. Al fin y al cabo no tiene demasiados píxeles que procesar. No es un HDR exagerado, pero sí que nivela la exposición entre las zonas claras y oscuras.

A la izquierda está la foto con procesamiento HDR y a la derecha sin HDR. Es fácil apreciar una mejora de la exposición en la zona menos iluminada.

El modo Lenticular es quizás el más llamativo. Grabando una secuencia de vídeo de un objeto capturando todo su perímetro a modo de escáner, al reproducir la secuencia tendremos que mover la tableta para ir cambiando la perspectiva que estamos viendo en pantalla. La parte negativa es la baja calidad de las capturas que se consiguen con un sensor de 2 Mpx, que no llegan ni a calidad HD.

En última instancia, más que una crítica a las cámaras, lo que queremos transmitir es una idea clara de lo que puedes obtener a cambio de 60€ de inversión. Los mensajes de marketing de los folletos o las tiendas pueden llegar a ser muy optimistas, pero no suele haber milagros en tecnología, y a un producto low cost le corresponden tecnologías de bajo coste.

Rendimiento al límite, pero por abajo

La CPU de esta tableta corre a cargo de Mediatek. Concretamente el SoC es un MKT MT8127 compuesto por cuatro núcleos a 1,3 GHz junto con un procesador gráfico Mali 450MP. Se anunció hace un año y medio y ya por aquel entonces estaba orientado a un segmento asequible de dispositivos. Es un SoC de 32 bits con unas prestaciones modestas.

Las pruebas de rendimiento son suficientemente claras en este apartado. Supera a tabletas como la Nexus 7 de primera generación y es comparable a los modelos de otros fabricantes que compiten por la gama baja, pero se queda muy por detrás de los últimos dispositivos Adroid con procesadores más ambiciosos (y precios más elevados, claro está).

El rendimiento de la tableta está a la par con su posicionamiento en precio. Por suerte, a día de hoy un rendimiento como este es suficiente para tener una experiencia de uso suficiente para aplicaciones estándar que no sean excesivamente exigentes.

Este SoC está preparado para trabajar con cámaras de hasta 13 Mpx, y es compatible con la descodificación por hardware del códec H.265. Una buena noticia, porque es un códec mucho más eficiente que H.264 para el consumo de contenidos multimedia en Internet. Viendo vídeos en el navegador web a través de YouTube, al reproducir vídeos 4K, se cerraba sin más. Parece que tan altas resoluciones son duras de roer para la electrónica de la Fire.

En cuanto a rendimiento gráfico, no esperes demasiado. El procesador Mali-450 permite jugar con una fluidez adecuada siempre y cuando el nivel de detalle del juego se adapte a sus características eliminando efectos visuales tales como reflejos, sombras, iluminación o detalle de los objetos. Y también a resoluciones de no más de 720p. Para juegos ocasionales la experiencia de uso es más que suficiente, pero no así para juegos con un nivel de detalle elevado.

En los juegos para Android, la fluidez se mantiene más o menos constante para dispositivos con procesadores de diferentes rendimientos. Pero se consigue a costa de reducir el nivel de detalle gráfico, eliminando sombras, reflejos o efectos de iluminación.

La RAM, por su parte, se limita a 1 GB, lo cual afecta a la fluidez en el cambio de aplicaciones en escenarios multi tarea, por ejemplo. Es una cantidad de memoria alta para su rango de precio, donde abundan los modelos con 512 MB. El efecto de tener una cantidad de memoria reducida se nota en aspectos como la multitarea, pero si no usamos muchas apps al mismo tiempo y no tratamos de cambiar de una a otra constantemente, es difícil apreciar una ralentización significativa en el día a día.

Conectividad mínima

En este apartado, la tableta también está limitada por el coste del dispositivo. Tiene WiFi 802.11 b/g/n, aunque limitado a la banda de 2,4 GHz y con una única antena. Así que si tienes conectividad de fibra o cable en casa, con un router de última generación, no te sorprendas si no pasas de una velocidad de bajada de 20 - 30 Mbps. No está mal, pero es lo máximo que da el WiFi de la Fire.

Cuenta con Bluetooth para conectar accesorios tales como auriculares inalámbricos y el acostumbrado micro USB 2.0 que además es compatible con USB OTG para transferir contenidos multimedia directamente desde dispositivos como cámaras de fotos usando el cable correspondiente (no incluido).

Más allá de ahí, no esperes más. No tiene GPS ni 3G, aunque puede usar la conectividad WiFi para geolocalizar la tableta en aquellas aplicaciones que usen la ubicación del dispositivo.

Almacenamiento para la era de la nube

La memoria interna de la Amazon Fire de quinta generación es de 8 GB. Teniendo en cuenta que el sistema ocupa parte de ese espacio, se quedan unos 5 GB libres para el usuario. Es una cantidad muy modesta, y salvo que se lleve una política de optimización del espacio bastante rigurosa, el aviso de poco espacio libre será una presencia frecuente en la pantalla.

La ranura lateral para tarjetas microSD permite instalar memoria adicional más allá de los apenas 5 GB de espacio interno disponible en la Fire.

Por fortuna, hay una ranura de expansión para tarjetas microSD de hasta 128 GB de capacidad. Con una de 8 GB o 16 GB será más que suficiente para guardar documentos, películas, música o fotos, aunque para fotos y vídeos la solución perfecta es Amazon Fotos con su espacio ilimitado para guardar las imágenes capturadas con el Amazon Fire.

La baza de la nube que juega Amazon es correcta en teoría, y si se usan los recursos cloud de Amazon, no necesitarás demasiado espacio local, pero eso es la teoría. En la práctica la Fire cuenta con poco espacio libre.

Una autonomía mayor que la publicitada

La batería del Amazon Fire es de 4.000 mAh si el software de diagnóstico de la misma no está equivocado. Con esa capacidad, Amazon publicita una duración de la batería de hasta 7 horas. Se trata de una cifra creíble en escenarios de vida real teniendo en cuenta que en pruebas de rendimiento intensivo, la autonomía fue de unas cuatro horas de uso continuado y con aplicaciones muy exigentes.

Pruebas como PC Mark, más realistas, arrojan un resultado mejor incluso que los publicitados por Amazon. Algo que no suele ser habitual hoy en día.

La prueba de autonomía de PC Mark es muy realista y reproduce un escenario de uso bastante fiel a lo habitual para el día a día con una tableta o un smartphone. El resultado es incluso mejor que lo publicitado por Amazon.

Así pues, si te pasas todo el rato jugando, usando la cámara o editando fotos, tendrás unas cuatro horas de tiempo antes de que se acabe la batería. Ver películas, siempre y cuando se use la descodificación por hardware para codecs como H.264 o H.265, será una tarea poco exigente para la CPU y la autonomía será mayor.

En esta gráfica se ve la curva de descarga de la Amazon Fire para un uso intensivo viendo vídeos de Youtube en el navegador Silk. En el periodo de cuatro horas (cada línea divisoria es una hora de tiempo) la batería cae desde algo más del 80% hasta un 5%. Ver vídeos de Youtube en Silk es una tarea muy intensiva a nivel de CPU.

El tiempo de carga es razonablemente corto, con tres horas para alcanzar el 100% de carga usando el cargador que se entrega con la tableta. Es un proceso lineal, de modo que con la mitad de tiempo tendremos la mitad de la carga y así sucesivamente.

El tiempo de carga es de unas tres horas tal y como indica la línea verde en la gráfica. Cada línea divisoria indica periodos de tiempo de 2 horas. Hemos usado el cargador estándar que viene con la tableta, sin trabajar con la Fire durante el proceso.

El ecosistema Fire

Dejando de lado la tecnología, que es la que puede ser en un dispositivo de 60€ (75€ sin la publicidad en la pantalla de bloqueo), lo característico de las tabletas Fire de Amazon es el sistema operativo Fire OS y su particular ecosistema. Fire OS está basado en Android, pero tiene su propia organización de las pantallas de acceso a aplicaciones, integrando en la experiencia de usuario la interacción con sus servicios cloud, contenidos multimedia, libros, apps y la tienda de Amazon.

En las tabletas de Amazon no encontrarás ni rastro de Google. Incluso el buscador por defecto es Bing. A cambio, cuenta con su propia tienda de apps, así como sus propios servicios para gestionar fotos o música. Y por supuesto la aplicación Kindle para lectura y compra de libros.

Tradicionalmente, en las tabletas de Amazon para gamas más altas de producto, la exclusión de Google era un argumento que penalizaba mucho a la hora de recomendarlas para usuarios que buscan un dispositivo todo terreno. Los dispositivos podían estar muy bien en cuanto a hardware, pero no eran Android.

Con la Amazon Fire de quinta generación, su orientación hacia la gama baja con un precio extremadamente ajustado, hace que el ecosistema de Amazon consiga un efecto contrario, dando valor a la tableta. Generalmente, las tabletas de gama baja están muy limitadas en cuanto a lo que puedes hacer con ellas. Google tiene sus propios servicios y contenidos, pero una instalación de Android OS en una tableta de gama baja deja en manos del usuario que organice su experiencia de uso con un margen de maniobra bastante limitado por el hardware.

Amazon, sin embargo, lo hace muy bien preinstalando en el propio sistema el acceso a los libros o la música o los vídeos, por ejemplo. Desde cada una de esas áreas temáticas se pueden instalar apps que se quedan ancladas en esa área temática siendo muy sencillo acceder a ellas.

Desde la pantalla de inicio se puede acceder fácilmente a contenidos y apps muy bien organizadas por áreas temáticas. De este modo se optimiza la experiencia de uso de un dispositivo como este, con un hardware modesto.

Es cierto que la tienda de apps de Amazon no tiene todas las aplicaciones de Google Play, especialmente las propias de Google como Chrome, GMail o Google Maps o el editor de fotos Snapseed. Pero en Fire OS 5.0.1 existen alternativas a estas apps, tales como el navegador web Silk o el cliente de correo E-mail. Here Maps es una buena forma de integrar una app de mapas en la experiencia de uso, y el editor integrado en la app Fotos de Amazon es muy completa.

Fire OS 5.0.1 no permite instalar apps desde Google Play, pero existen alternativas a muchas de las apps ausentes en el ecosistema de Amazon.

En cuanto al sistema operativo Fire OS, Amazon lo actualiza periódicamente. La más reciente versión es la 5.0.1 (Bellini), con un cambio importante en la interfaz de presentación de los contenidos y la organización de los mismos en sucesivas pantallas.

Atado y bien atado a tu cuenta de Amazon

De igual modo que en el caso de los dispositivos con sistema operativo Android, sin darte de alta con una cuenta de Amazon apenas se puede hacer nada con la tableta. Darse de alta no obliga a introducir métodos de pago, aunque en ese caso no podrás adquirir los contenidos o servicios premium, ni los libros gratuitos de la tienda Kindle que también precisan de un método de pago válido como parte del proceso de acceso a su lectura.

Cloud Drive es el eje alrededor del cual giran muchos de los servicios de Amazon. Todo el contenido que se adquiera en la tienda Amazon se almacenará en el mismo sin que suponga coste alguno. Y además, por el hecho de adquirir una tableta Fire se tiene derecho a almacenamiento gratuito ilimitado para las fotos hechas con la tableta y hasta 5 GB para vídeo. El almacenamiento ilimitado de fotos tiene un precio de 11,95 dólares en Estados Unidos, y en España se regala a los usuarios del servicio Amazon Premium.

En la gestión del espacio de almacenamiento en Cloud Drive aparece un apartado dedicado específicamente al almacenamiento gratuito que se obtiene al tener una tableta Fire (izquierda). Esta captura está hecha con una cuenta de Amazon asociada a Estados Unidos. Para cuentas españolas (derecha) este apartado específico para la tableta Fire no aparece. Al menos aún.

Tras registrar el dispositivo con la cuenta de Amazon que ya tuviéramos o con una nueva, nuestro Fire estaría asociado con ella de un modo unívoco y enlazado con los servicios cloud de Amazon, tales como Cloud Drive, Fotos, Kindle o Música.

Las aplicaciones Amazon, Música, Fotos, Juegos y Libros son el eje alrededor del cual gira la experiencia de uso de la tableta según Amazon. Desde ellas se gestiona tanto el contenido local como el que estuviera en Cloud Drive. Las compras también se realizan desde estas apps, que además tienen sus propias pantallas de inicio como parte de la interfaz de usuario en Fire OS 5.

Desde cualquier navegador web, entrando en tu cuenta de Amazon, puedes gestionar la tableta en aspectos tales como la anulación del registro con el dispositivo o la desactivación de las ofertas especiales que aparecen en la pantalla de bloqueo cuando el dispositivo entra en suspensión, aunque ello supone pagar 15€ en concepto de anulación de la oferta de descuento que supone tener publicidad en la pantalla de bloqueo.

También se puede acceder a los contenidos de Cloud Drive, tales como las imágenes, los vídeos, la música o los documentos que podemos enviar a nuestro repositorio de Kindle empleando la dirección de correo que Amazon nos asigna al registrar el dispositivo Fire.

Las apps que no están en la tienda de Amazon

En conjunto, Amazon presume de tener más de 38 millones de libros, canciones, apps y juegos. Pero no disponer de la tienda Google Play hace que no estén algunas de las apps más populares. Por fortuna, algunas de las ausentes más sonadas de antaño, como Candy Crush Saga, ya está en la tienda de apps de Amazon, aunque otras como Instagram, Snapseed, o las propias de Google, siguen sin estar disponibles.

La buena noticia es que Fire OS está basado en Android, y si en los ajustes de seguridad activas la opción para instalar Apps de origen desconocido, podrás instalar aplicaciones en formato .apk. Sin ir más lejos, el benchmark PC Mark que hemos usado para algunas pruebas de rendimiento y autonomía, está disponible como archivo .apk descargable desde la página del desarrollador, e instalable en la tableta.

Activando la opción para instalar apps de origen desconocido se pueden instalar aplicaciones que no están en la tienda de Amazon, aunque no es un procedimiento exento de letra pequeña, sobre todo por los riesgos derivados de la instalación de apps con malware en su código.

La letra pequeña no es siempre mala

La tableta Amazon Fire de quinta generación se posiciona como una tableta muy económica gracias a su precio de 59,99€. El uso del ecosistema Amazon, lejos de ser una carencia, en esta tableta es un acierto, al compensar las debilidades del hardware con una experiencia de usuario en la que el rendimiento no es lo más importante. Además de esta paradoja, es conveniente recordar ciertos detalles sobre la nueva Fire.

Por un lado, el precio de 59,99€ es bastante mayor que los 49,99 dólares que cuesta en Estados Unidos. El cambio de dólares a euros se ha hecho de un modo bastante creativo en este caso. Por otro, el precio de 59,99€ está condicionado a que haya publicidad en la pantalla de bloqueo cuando la tableta está suspendida. De momento se trata de ofertas de Amazon, pero nada impide que se abra a otras compañías. El precio sin publicidad es de 74,99€.

El precio del Fire 7'' de quinta generación es de 49,99 dólares en Estados Unidos. En Europa es de 59,99€. Un cambio un tanto desfavorable para nuestro mercado.

Si compras cinco tabletas Fire de 7'' de quinta generación, Amazon te regala la sexta. Así de fácil. Con ese descuento, cada tableta sale por 49,99€.

Con la Fire, Amazon ofrece almacenamiento ilimitado para las fotos que hagas con la tableta. Está por ver si copiando fotos desde nuestro ordenador o desde otras cámaras mediante USB OTG en el directorio donde se almacenan las fotos que se hacen con la tableta, Amazon permite que esas imágenes también cuenten como parte del almacenamiento ilimitado. En la práctica, solo de ese modo es interesante la oferta: con 2 Mpx de cámara, para llenar 5 GB hay que hacer muchas fotos. Y por otro, la calidad de la cámara de la Fire no es la mejor para hacer de ella nuestra cámara de referencia.

Se da la opción de transferir imágenes desde otras cámaras usando USB OTG. Lo ideal sería que esas imágenes también estuvieran contempladas en el apartado de almacenamiento ilimitado que ofrece Amazon a los usuarios de la Fire, pero en el momento de finalizar el análisis no hemos podido concluir nada seguro sobre este particular.

Los accesorios tienen precios que ascienden a un porcentaje significativo del precio de la tableta. Las fundas de más de 20€ o el cristal protector de 12€ para una tableta que puede llegar a costar solo 49,99€ con todos los descuentos, entran dentro de la categoría de anomalías de los procesos de abaratamiento de la tecnología.

Amazon Fire, la opinión de Xataka

Amazon ha conseguido romper los precios en la gama baja de tabletas. El hardware de la Fire 7 de quinta generación está razonablemente bien conseguido para este punto de precio, y las limitaciones del mismo entran en apartados que en este caso, y para el sistema Fire OS 5.0.1, no interfieren irreversiblemente con una experiencia de usuario que gira alrededor de los servicios y aplicaciones de Amazon.

Los servicios y aplicaciones confieren a la tableta mucho sentido, y la convierten en un dispositivo muy equilibrado para leer libros, escuchar música, navegar en Internet jugar ocasionalmente o ver vídeos. Eso sí, la multitarea se le atraganta un poco, y si haces muchas cosas a la vez o dejas poco espacio libre en su almacenamiento interno, notarás ciertos momentos en los que hay que esperar por la tableta. Pero para un uso tranquilo, la relación calidad/precio es de las mejores que puedes encontrar.

El grosor de la Fire es superior a 1 cm (10,6 mm). En esta gama de precio no hay lugar para lucirse con el diseño industrial.

Por su precio, es interesante incluso como dispositivo dedicado únicamente al ocio multimedia, añadiendo a la lectura la dimensión de la música, los vídeos, los juegos o la navegación en Internet. O incluso como tableta para niños que empiezan a ser suficientemente responsables como para manejar una tableta sin las acostumbradas carcasas a prueba de travesuras. En este caso, mejor configurar el control parental, desde luego.

No es una tableta apta para entusiastas ni para quienes busquen una experiencia Android completa, pero sí merece la pena para quienes busquen un dispositivo tecnológico para divertirse accediendo a contenidos gratuitos o de pago sin que el coste del dispositivo sea una carga excesiva, y a través una experiencia de uso low cost, pero digna.

En cuanto a la estrategia de Amazon, no sería de extrañar que acabase regalando tabletas con la suscripción a servicios como Amazon Premium o Cloud Drive en sus modalidades de pago más ambiciosas. Con cada generación tienen más peso los contenidos y los servicios y menos los dispositivos de hardware.

El tablet ha sido cedido para la prueba por parte de Amazon España. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Hay gadgets que uno adquiere o de los que queda prendado por especificaciones puras y duras. Y luego están los equipos y productos de los que hay en primer lugar un enamoramiento, un flechazo que nos hace obviar otros aspectos. Por muy presentes que estén y además no sean positivos.

El HP Star Wars Edición Especial casa perfectamente con esa idea de un producto que uno aspira a tener sí o sí. Sin mirar allá de lo que representa. En Xataka sufrimos ese flechazo pero no nos hemos dejado llevar solo por la nostalgia ni que estemos en el gran año Star Wars desde hace muchos, y lo hemos analizado a conciencia. ¿Cómo será la "Fuerza" principal de este portátil? Sigue leyendo porque te lo vamos a contar ya en nuestra review.

Especificaciones técnicas

El nuevo HP Star Wars Edición Especial es un portátil de generosa diagonal que aboga por combinar procesadores Intel Core de última generación con una gráfica dedicada, aunque ésta no entra dentro de la categoría de elementos para portátiles con aspiraciones gaming. A continuación te dejamos con la ficha técnica del equipo para que conozcas a los que nos enfrentamos:

Éste es el modelo que nosotros hemos probado, y el que viene de partida en el mercado español. En EEUU se puede optar por versiones mejoradas (y más caras) que incluyen más RAM (hasta 12 GB), pantalla táctil o procesadores Intel Core i7.

No es una personalización cualquiera, es un portátil Star Wars

Como habrás podido comprobar por la ficha técnica, no hay nada realmente relevante en las especificaciones en este portátil. Todo lo interesante del HP Star Wars Edición Especial hay que buscarlo en el diseño, que es único, y el teclado.

A nivel de diseño no podemos decir que este Star Wars Edición Especial sea precisamente especial por su poco peso, grosor o dimensiones. No se ha buscado por ese lado la exclusividad y de hecho es un portátil pesado (dos kilogramos) y grueso para lo que se estila hoy en día.

No pienses en él como un equipo de tipo ultrabook que querrás sacar a todas horas de casa. Es en realidad un modelo de portátil con diagonal casi en extinción en la última oleada de equipos informáticos.

Tampoco es nada exclusivo el material con el que se ha construido el portátil, que es plástico. Pero también es cierto que estamos en una gama donde pocos modelos por este precio ofrecen mucho más.

Ese acabado conservador se vuelve inimitable y único con la personalización de Star Wars. Y no se limita a pegatinas o algún detalle. La carcasa entera ha sido pintada con todo lujo de detalles, empezando por la carcasa con Darth Vader como protagonista principal.

Ese acabado integrado en la carcasa ofrece textura y muchos guiños para los fans de la saga, como por ejemplo el uso de la tipografía Aurebesh con la que se ha indicado bajo la pantalla la frase "Galactic Empire".

Una vez abierto el portátil, las referencias a la Guerra de las Galaxias no se detienen. Lo más llamativo es el touchpad, que representa el centro de control de un X-Wing.

La personalización llega a las entrañas de este portátil, y en el llamado centro de control encontramos una serie de temas relacionados cómo no con las películas de Star Wars y donde podemos cambiar iconos tan fascinantes como la papelera representada por la Estrella de la Muerte, fondos de pantalla y lo más curioso: los sonidos. Resulta enternecedor y muy llamativo que al enviar un archivo a la papelera o cometer un error el sistema, los avisos sonoros sean diferentes pitidos de R2D2 o sables láser encendiéndose o chocando uno con otro.

Ya a nivel de contenidos, este HP Star Wars lleva más de 1.000 imágenes, textos, contenido de vídeo como trailers ... así como comics de Star Wars.

Por cierto, el detalle es tan extremo que incluye la personalización del empaquetado, no solo de la caja exterior, sino incluso de las protecciones de espuma. Que no se diga que no es un objeto de coleccionista.

Otra parte tremendamente llamativa del portátil Star Wars de HP es su teclado, completo y con una retroiluminación roja alucinante. Pero de eso hablamos a continuación. Pero antes, una galería para que compruebes el nivel y calidad de los detalles de la personalización del equipo.

[[gallery: portatil-hp-star-wars]]

Dejemos las apariencias, ¿qué tal ese teclado y touchpad?

Por muy atractivo visualmente que nos parezca este portátil HP Star Wars, en algún momento vamos a querer hacer un uso práctico de él, y entonces ningún soldado o logo será suficiente. Empezamos hablando del teclado, completo, de tipo isla y muy llamativo.

Estamos ante un teclado retroiluminado en un rojo intenso y que centrará toda la atención en cuando lo saques de casa. La retroiluminación, muy regular, no se puede graduar y solo admite el modo encendido y apagado.

La calidad del teclado es destacable, y no hemos probado muchos equipos por debajo de 800 euros que puedan presumir de ello. El recorrido es idóneo y no cansa nada estar largas sesiones de trabajo con él.

El mayor inconveniente que pensamos que tiene este teclado tras las semanas de uso con él tienen que ver con la configuración con teclado numérico. Esto provoca que, si hace mucho tiempo que no usas uno de estos teclados completos, tengas que variar la posición de trabajo ya que no se encuentra exactamente centrado.

Esto no sería un problema si ese teclado numérico aportara valor al trabajo diario con el equipo, pero salvo perfiles muy concretos, no se lo encontramos. Personalmente nos parece que hubiera sido más acertado obviar esa parte del teclado y centrar el principal, dejando quizás sitio para más altavoces en los laterales del mismo y reforzar una faceta de equipo multimedia que le pega más que llevar un teclado numérico.

Respecto al touchpad, tiene un tamaño generoso pero nos parece que todavía se podría haber aprovechado más todo el espacio disponible que hay en esa zona de un portátil con pantalla de 15,6 pulgadas. En todo caso estos elementos tienen una titánica tarea bajo Windows.

El tacto del touchpad del HP Star Wars es muy suave, deslizante y agradable. Los movimientos diarios por la pantalla los realiza sin excesiva fricción ni incomodidad, y nos acostumbramos rápido. Los botones, tanto el principal como el secundario, son rápidos y sin errores, pero cuando tratamos de sacar provecho de las funciones multitátiles de Windows 10, no hay tanta agilidad ni efectividad como querríamos.

Las acciones, incluso las sencillas como hacer zoom, van algunas veces a tirones y nos vuelve a parecer que la experiencia está todavía lejos de la que uno obtiene con el touchpad de un Macbook.

Potencia, batería y pantalla

Ni un portátil para jugar, ni una workstation ni mucho menos un equipo básico para tareas de navagación. El HP Star Wars Edición Especial se queda sencillamente en portátil multimedia según ha demostrado en nuestra prueba.

El equipo que hemos usado estas semanas, que es el modelo que se vende en España, disfruta de la combinación de un procesador Intel Core i5 con 6 GB de memoria RAM y la gráfica Geforce 940M, modelo dedicado pero que abarca más ese perfil de portátil multimedia con juego ocasional. Con el precio base que tiene no podemos aspirar a mucho más pero también es cierto que con su diseño, este HP Star Wars nos transmitía una sensación mayor de equipo para jugadores del que nos hemos encontrado.

Esa tarjeta gráfica nos ha permitido ejecutar la mayoría de títulos más o menos actuales (2014-2015) con fluidez, eso sí, siempre con la configuración baja de resolución (1366x768 píxeles). Con GTA V conseguimos una media de 52 fps que se reducían a menos de 15 si escogíamos la resolución nativa de la pantalla, 1080p. Otros ejemplos como Civilization: Beyond Earth se quedaban también por debajo de 20 fps en modo 1080p, aunque peor le va a títulos exigentes y actuales como Batman: Arkham Knight que en la resolución más baja superaba por poco los 20 fps.

Si nos ceñimos a los datos de nuestras pruebas de benchmarks, esta es la tabla comparativa con otros equipos analizados en Xataka:

En el uso habitual con el equipo, el rendimiento es correcto y si no deseas ni jugar ni programas exigentes de retoque o CAD, no hay excesivos problemas fluidez ni con el navegador con bastantes pestañas. Todo ello bajo Windows 10 de serie.

En funcionamiento el equipo es bastante silencioso en esta época del año donde no hace apenas calor y han sido muy pocas veces las que hemos logrado reconocer el ruido de los ventiladores en funcionamiento. Nada tampoco de calentamiento preocupante de la zona del procesador y disco duro.

Precisamente otro detalle que no nos convence es la elección de un disco duro clásico de 5400 rpm. Está muy bien por capacidad, 1 TB en un equipo multimedia, pero a poco que le exijas velocidad de escritura o lectura, el resultado está a años luz de lo que nos ofrece un SSD, y es algo que se aprecia en el día a día abriendo y cerrando aplicaciones.

De puertos y conectividad vamos bien servidos. Son en total 3 USB, dos de ellos 3.0, una salida HDMI, puerto Ethernet e incluso una unidad DVD. Y es un portátil con Wifi ac.

La pantalla del equipo es una LED de 15,6 pulgadas con resolución de 1080p que se ve bastante bien. En exteriores los reflejos y brillo no muy contundente le pasan factura, pero es algo que ocurre con todos los equipos de su categoría.

Esta configuración de pantalla tiene sentido en un portátil cuyo propósito principal no va a ser el juego intensivo ni muy exigente. Con la pantalla a 1080p disfrutamos de suficiente detalle cuando reproducimos contenido multimedia y área de trabajo cuando se trata de ser productivo. A la hora de jugar, para permitirnos algo de fluidez, bastará con reducir la resolución de los juegos.

La faceta multimedia queda bien configurada con ayuda de los altavoces, que van firmados por Bang&Olufsen. HP cambió Beats por la marca europea y, sin llegar a ser un espectáculo sonoro, los altavoces de este portátil Star Wars cumplen con creces. Van situados de forma continua en la parte superior del teclado y aunque no son muy potentes, sí que emiten un sonido claro con el que se evitan distorsiones y por ejemplo las conversaciones en cine se escuchan perfectas.

En cuanto a la autonomía, hazte a la idea de que no será un ultrabook como los que ya tenemos en el mercado y que podemos llevar de un lado a otro y prácticamente una jornada de trabajo sin cargador. En nuestra prueba en escenario real de trabajo, con el brillo al 75% y navegando por Internet con conectividad WiFi, usando software básico y algún vídeo, hemos conseguido de media entre 3,5 y 4 horas de uso continuado.

En otro escenario donde eliminamos la conectividad y redujimos el brillo hasta el 50%, reproduciendo vídeo de forma continua sí que superamos sobradamente las cuatro horas y media de autonomía.

HP Star Wars Edición Especial, la opinión y nota de Xataka

O tremendamente asequibles o con características de impresión pero a alto precio o en gamas de nicho como las de gaming. El mercado del PC pasa un momento complicado y este HP Star Wars Edición Especial se presenta en el mercado en el gran año Star Wars con una configuración básica pero bien ajustada para su precio: 799 euros.

Lo mejor del equipo es su diseño, donde no tiene competencia, así como el teclado o la capacidad del disco duro. Por contra la apariencia "de duro" no se corresponde con su rendimiento, donde hay margen de mejora, pero si no tienes esas pretensiones, eres fan de Star Wars y lucir portátil y lo usarás principalmente para aspecto multimedia, no saldrás defraudado.

El ordenador ha sido cedido para la prueba por parte de HP Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

bq está haciendo las cosas bien. Sería simplista e impreciso atribuir su éxito al hecho de ser una compañía española. Chovinismo al margen, hacen bien su trabajando creciendo poco a poco pero a bueno ritmo. Con el X5 demostraron que son capaces de hacer móviles con marco metálico y ahora con la versión Cyanogen dejan claro que no tienen problema en trabajar codo a codo con una operadora.

Aquaris X5 Edición Cyanogen es el mismo móvil que conocimos el mes pasado pero con la diferencia de usar esta ROM. Una versión de Android que recordemos tiene 50 millones de usuarios en todo el mundo. ¿Un guiño de bq para buscar el visto bueno de las operadoras hartas de la posición de Google? El tiempo lo dirá pero mientras en nuestro análisis nos toca ver qué ofrece este gama de entrada con pretensiones de pelearle al puesto al ya tres veces campeón de esta categoría, el Motorola Moto G.

El rival más duro para el Moto G está aquí

A estas alturas, el hardware del Aquaris X5 Edición Cyanogen no necesita ninguna presentación porque es exactamente lo mismo que vimos en la edición normal. Cambia el sistema operativo pero no su perfil de querer ser un referente en la gama de entrada con unas especificaciones muy completas en esta categoría.

Snapdragon 412 es una evolución muy sutil en el SoC de Qualcomm donde lo único que mejora es la frecuencia del reloj. Procesadores que tienen ya un tiempo pero donde el fabricante de semiconductores se las está arreglando muy bien para estirar su vida útil mientras preparan un salto adelante para sus modelos de entrada. Los 2GB que monta a su lado son un buen seguro para tener una multitarea competitiva.

En la pantalla bq mantiene su apuesta por paneles IPS LCD con Quantum Color+, tecnología que promete colores más vibrantes y estirar el espacio de color para llegar a tonos que si no sería imposible llegar. Marketing al margen, es una pantalla que da buenos resultados y es atractiva a nuestros ojos. La resolución HD (que no Full HD) es suficiente en un tamaño de cinco pulgadas.

La pareja de cámaras, más allá de la resolución de sensores, resuelve bien el dilema de la gama de entrada. Sí, se puede tener un móvil asequible con una cámara que dé la talla y este X5 es una buena prueba de ello. Por encima encontrarás cosas mejores pero en este rango de precio es complicado.

Los 2.900 mAh sorprenden en cantidad y en rendimiento. Esta cifra suele ser más habitual en terminales más caros y aunque bq sigue insistiendo con el polímero de litio (menos espacio físico, más capacidad pero peor rendimiento), la gestión que hace CyanogenOS funciona y resuelve el temido problema de la autonomía.

Difícil encontrar mejores especificaciones en la gama de entrada. Gran trabajo de bq.

En el apartado sonoro, bq presume de tecnología Dolby Atmos pero la realidad es que su altavoz mono que intenta sonar como estéreo está lejos de lo que dicen ofrecer. A poco que se sube el volumen se nota ruido metálico de la caja. Nada que no se arregle con unos buenos auriculares y la aplicación AudioFX para ecualizar.

Punto por punto, el Aquaris X5 tiene todo lo que un gama de entrada necesita para disputarle el trono al Moto G: especificaciones competentes, pequeños compromisos y una cámara de garantías. Hechas las presentaciones, vamos a meternos más en materia con cada apartado.

Aluminio y sobriedad para un diseño atractivo y robusto

Aquaris X5 fue una muestra de que bq podía hacer móviles con materiales nobles (dentro del contexto de los smartphones) y la apuesta le salió bien. Un móvil sobrio, recto y que buscaba ofrecer algo más elegante. Menos funcional que las curvas del Moto G pero con una apariencia más atractiva. Lo consigue.

El X5 destaca sobre la mesa. Discreto pero con un marco metálico que destaca sobre el resto de componentes. En mano es un terminal con una buena proporción tamaño/peso. No es el más ligero pero no lo necesita, el gramaje no le da pesadez sino robustez. Combinación no siempre fácil de conseguir.

El marco metálico es el protagonista del diseño. Agradable al tacto, le da contundencia al dispositivo. Nada de plásticos cromados ni colores chillones para orientarlo al público juvenil, argumento que empieza a sonar a excusa para justificar el uso de plásticos y pinturas más baratas. El color antracita (unidad que hemos analizado) es sobrio y en mi opinión el más atractivo.

El cuerpo metálico es el indudable protagonista del diseño. Buena elección pero la tapa trasera hace que no termina de lucir del todo bien. El surco le quita atractivo, rompe la continuidad de las líneas sin ningún tipo de justificación.

bq hace las cosas bien con el marco pero con la parte trasera demuestra que todavía tiene cosas que aprender: la elección del plástico y la pintura hacen que resbale bastante, elevando así las probabilidades de que se nos caiga de las manos y acabe en el suelo. Se echa de menos un toque gomoso que le confiera más agarre.

A nivel estético es correcto y en su discreción tiene cierto encanto pero por desgracia la trasera tiende a marcarse demasiado con la grasa de los dedos o el roce con los bolsillos del pantalón. Difícil tenerlo impoluto, con razón bq vende protectores transparentes.

Volvemos a la cara frontal y vemos que el espacio está bien aprovechado. Marcos con un grosor correcto donde una vez más demuestra que a bq le preocupa más el conjunto. El resultado final es un móvil que se puede usar con una mano sin dificultades y llegar a toda la superficie de la pantalla. Si os gustan los móviles pequeños el Aquaris X5 es una buena opción. Sin ser compacto (recordemos que son cinco pulgadas de pantalla) sus dimensiones son correctas.

Aquaris X5 es un terminal sobrio pero sabe ser elegante y destacar.

La construcción de los botones es robusta. No tienen mucho recorrido pero en ningún momento dan la sensación de que se van a terminar encasquillando. Cuenta con dos ranuras, una para los dos nanoSIM que admite y otra para introducir una microSD para ampliar los 16GB de memoria interna que tiene.

El altavoz se sitúa en el marco inferior, posición traicionera ya que es fácil bloquearlo cuando cogemos el móvil para ver algún vídeo en horizontal. Como hemos mencionado anteriormente, no suenan bien y ese falso estéreo que crea no termina de convencernos: ruido metálico, mala posición, poca potencia…

Aquaris X5 demuestra que bq se mueve bien y que su propuesta de valor (diseñado en España, fabricado en China) es atractiva para el usuario. Tienen que pulir algunos detalles pero si tenemos en cuenta que se trata de un gama de entrada su diseño despunta sobre los demás: materiales de mayor calidad, mucho mimo en el aprovechamiento del espacio...

Quantum Color+ pone la (sutil) nota de color a la pantalla

bq ha demostrado tener buen ojo a la hora de seleccionar pantallas y este IPS LCD de 5 pulgadas no decepciona. Presume de tecnología Quantum Color+ que en español se traduce a un espacio de color más amplio y colores más vibrantes, sin llegar al punto de los AMOLED eso sí.

Los colores son más vivos, es cierto y el espacio de color es lo suficientemente amplio como para ver muchos detalles en las imágenes pero tras estar dos semanas usando el móvil me da la sensación de que ese Quantum Color+ es algo que pasa discreto, una aportación sutil que se agradece pero que no marca la diferencia.

La temperatura de la pantalla es algo cálida y anda lejos de los 6500 grados Kelvin. Con el brillo al mínimo se aprecia cómo la pantalla tiende al rojo y no se mantiene en un blanco puro. Nada grave ya que es un detalle que solo se aprecia cuando comparamos con móviles con mejor calibración y en esta gama todos tienden a cojear por arriba (rojo) o por abajo (azul).

Buena elección del panel IPS LCD. El cristal es grueso y refleja mucha luz pero la luminosidad del panel es suficiente para ver todo aunque haya mucha luz ambiente.

El contraste es correcto, más amplio que en otros móviles de su categoría. Con el brillo al máximo es una pantalla que se ve bien cuando hay mucha luz ambiente. El reflejo molesta un poco pero apenas nos resta visibilidad. El brillo mínimo es tan bajo como para poder ver la pantalla a oscuras sin forzar la vista.

El ángulo de visión demuestra que el IPS es una buena elección. la pantalla se ve sin problemas desde cualquier posición y solo en las posiciones más forzadas se aprecia alguna pérdida de luminancia. La respuesta táctil responde perfectamente y apenas hay lag cada vez que presionamos con los dedos.

Sobre la resolución, no echaréis de menos más píxeles por pulgada en este panel. HD a secas es una buena cifra y aunque de cerca se observan los puntos, en cuanto nos ponemos el móvil a una distancia normal no se aprecia. No siempre vais a poneros la pantalla a cinco centímetros de los ojos. Los textos y los detalles se ven sin que se produzcan dientes de sierra en los bordes.

Por último, en la parte de software made in Cyanogen, tenemos tecnología Live Display. Un sistema que pone un filtro de color (digital) a la pantalla según la hora del día. Si usáis Mac, el funcionamiento es parecido a Flux: la pantalla se vuelve algo amarilla según se acerca la noche y así se atenúa la luz que llega a nuestros ojos. Es cómodo y podemos activarlo o quitarlo a nuestro gusto.

Autonomía excelente, rendimiento irregular

Qualcomm nos sorprendió hace unos años con su procesador Snapdragon 400 pero el tiempo no ha pasado en balde. 412 con su mero aumento de velocidad de reloj demuestra que este SoC se ha quedado atrás y que en algunas tareas básicas tiene problemas.

En la presentación, bq alardeaba de potencia al sumar Cyanogen pero la comparativa con otros terminales del mismo corte nos demuestra que en las pruebas sintéticas el Aquaris X5 no es el corredor más rápido de la pista.

Fuera de los benchmarks, el desempeño del Aquaris X5 es algo irregular. En la mayoría de las acciones que podemos hacer en un mismo día se comporta bien pero a veces tiene a ahogarse un poco y demostrar sus carencias.

Algunos tiempos de espera son demasiados largos y abrir algunas aplicaciones nos hará que tengamos un poco de paciencia con él. La experiencia en casi todo el tiempo que hemos pasado con el Aquaris X5 ha sido muy buena pero hay momentos en los que debemos tener un poco de paciencia con él.

El Snapdragon 412 le pasa factura al X5: misma tecnología que hace unos años pero con una velocidad de reloj más alta. En el día a día no supone un avance importante.

Los 16GB de memoria son un buen punto de partida y a priori son suficientes para que podamos instalar aplicaciones sin hacer malabarismos. Para todo lo demás tenemos una ranura microSD que debería cubrir la mayoría de nuestras necesidades.

Los 2.900 mAh de batería son una cantidad muy amplia y Cyanogen los sabe aprovechar. En ninguno de los días he necesitado engancharlo a la corriente antes de tiempo. Incluso en los días de más uso, he conseguido llegar a la cama con un 7% restante.

Como siempre dependerá del uso que le demos pero en mi caso he logrado sacarle cuatro horas y media (a veces cinco) intercalando datos y WiFi en días de mucho trabajo con el móvil. En los fines de semana, donde siempre está conectado por WiFi, la cifra sube hasta las seis.

Aquaris X5 es un buen ejemplo de hasta dónde puede llegar la gama de entrada: buen rendimiento en la mayoría de las ocasiones y algún que otro tropiezo de vez en cuando. La batería está por encima de la media y los 16GB de memoria son ideales para un dispositivo asequible.

Explorando CyanogenOS

CyanogenOS es la ROM elegida por bq que hasta ahora se había mantenido fiel a un Android con muy pocas modificaciones. En su lugar tenemos una versión que coquetea con desligarse de los servicios de Google pero que en el caso de este terminal todavía no lo da. Tiempo al tiempo, no quieren repetir el shock que supuso Firefox OS.

A simple vista puede parecer que este movimiento de bq y Movistar va orientado a quitar a Google de la ecuación pero la realidad es que la experiencia que tendremos con él será muy parecida a la que tendríamos con cualquier otro móvil Android. De hecho, como versión de Android es más comprensible que algunas capas de software de otros fabricantes.

Las aplicaciones de Google no se esconden, están ahí y funcionan junto al resto. Lo que sí que tenemos es la mano de Cyanogen por todos los lados. El Aquaris X5 ofrece muchas opciones de personalización a través de su aplicación temas: iconos, fondos de pantalla, barra de notificaciones, sonidos…

Explorar Cyanogen como alternativa a Android puro es una buena idea. Más opciones de personalización, pequeños detalles de seguridad y la tranquilidad de que usarlo es muy sencillo.

Podemos tirarnos mucho tiempo poniendo nuestro móvil a punto ya que el catálogo es bastante amplio. Tenemos para elegir entre paquetes de personalización gratuitos y otros de pago pero el precio ronda el euro por cada uno de ellos.

El launcher cambia también, el escritorio se mantiene igual de sencillo que en Android stock pero el cajón de aplicaciones adopta un formato de orden alfabético donde un listado de letras en la parte inferior nos permitirá saltar de una app a otra de forma muy rápida. No es tan atractivo como el que trae por defecto pero siempre podemos instalarle Nova Launcher o Google Now.

En seguridad añaden algunos trucos como mostrar de forma aleatoria los números si tenemos configurado un PIN de desbloqueo. De este modo se evita que la gente que curiosea nuestra pantalla pueda aprender los movimientos que hacemos con los dedos. Puede sonar a un quebradero de cabeza para nosotros pero los cambios en realidad son sutiles y la posición de los números que marcamos apenas varía.

La gestión del sonido con AudioFX es una herramienta útil si usamos auriculares. Permite una ecualización rápida y ajustarla al tipo de música que escuchamos. Es un extra que no está en todos los móviles y se agradece su inclusión. Da igual si somos expertos en audio o no, es fácil detectar los cambios que realiza en la música que escuchamos.

[[gallery: bq-aquaris-x5]]

El Administrador de Archivos es más complejo que el que introduce Marshmallow (tampoco es difícil...) y es una herramienta útil para controlar los documentos de nuestra memoria interna. La Galería también es un buen gestor de imágenes pero si estamos acostumbrados a usar Fotos, probablemente la usemos poco pero como app es muy buena.

Además de las aplicaciones que introduce Cyanogen, Movistar aprovecha esta oportunidad para poner las suyas y de serie introduce: Spotify, Mi Movistar, My112, Yaap Money y Yomvi. Todas ellas se pueden desinstalar desde el menú de Ajustes sin necesidad de hacer ninguna configuración avanzada.

Explicado todo eso os estaréis preguntando ¿es rápido en comparación con Android stock? Las diferencias son mínimas, ambas versiones van igual de bien y fluidas. Los fallos de rendimiento anteriormente comentados son más propios del SoC y no tanto del sistema operativo que utilizan. No os preocupéis por eso, Cyanogen a día de hoy es una ROM funcional y fácil de usar al margen de nuestros conocimientos.

Nos queda la duda de las actualizaciones. Si algo ha caracterizado a Cyanogen es su agilidad para distribuir versiones nuevas de su ROM. Con Movistar de por medio el proceso se entorpece un poco ya que la teleoperadora tiene que dar su visto bueno (tal y como nos explicó gente de bq en la presentación del terminal) para que la actualización llegue a los usuarios. Veremos si de cara a las revisiones importantes no acaba siendo una cortapisa.

Sí, se puede tener una buena cámara en la gama de entrada

Cerramos nuestro análisis con la parte fotográfica. bq apuesta por caballo ganador y no se anda con experimentos ni medias tintas: IMX 214, alias el sensor que llevan todos los teléfonos de gama media/alta que quieren ofrecer garantía de calidad. Lo hemos visto en el OnePlus One, el Nexus 6, Mate 7… La lista cada vez es más larga, probablemente sea el modelo más popular de Sony.

En la parte frontal también ponen un sensor de Sony con menos resolución pero con resultados igual de efectivos para una cámara con menos protagonismo pero a la que también se le exige un mínimo de calidad. Veamos algunos ejemplos antes de continuar.

Foto de día soleado con luz ambiente dura y algo de contraste. Sin necesidad de HDR, se pueden observar muchos detalles de las partes más oscuras y en las zonas azules no tiende a sobrexponer. En los recortes al 100% se observan buenos resultados dejando claro que el procesado de imagen que hace bq es bueno. Apenas se nota ruido o efecto de papel mojado.

Foto de interior con luz artificial. El sensor de la cámara hace bien su trabajo con el balance de blancos en automático: capta bien el tono pastel de la pared y distingue los blancos de las fotografías de la pared. A la hora de enfocar en esta toma fue algo lento pero el resultado es correcto.

Foto de interior con luz natural y artificial. Los detalles del café en la parte superior se aprecian perfectamente y en el recorte al 100% no hay apenas ruido. Donde sufre un poquito más es en las zonas desenfocadas del fondo donde se aprecia un poco de grano o en la mesa donde a pesar de captar bien el tono tiene que forzar el ISO.

Foto de exteriores con día nublado. Los detalles del suelo y las líneas del banco se aprecian con mucho detalle. Las líneas verticales de los paneles del fondo no se aplastan entre sí y se pueden contar una a una.

Foto de interior con luces artificiales. El sensor de la cámara muestra un artificio en la parte superior, un halo de luz morada que sale de la nada. Es cierto que con un recorte se arregla pero hay veces donde el sensor tiene problemas cuando hay alguna luz fluorescente relativamente cerca de nosotros.

Foto de interiores con poca luz. Mucho grano en las zonas desenfocadas pero en las que están en foco se aprecian todos los detalles de la copa y la mesa. Lástima el fogonazo que capta en la lámpara del fondo pero teniendo en cuenta lo complicada que es la toma, el resultado es bueno.

En condiciones favorables de luz, el Aquaris X5 demuestra que hace muy bien su trabajo. El procesado de imagen satura algo los colores pero el rango dinámico es amplio y lidia bien con las situaciones donde hay mucho contraste de luces.

Cuando estamos en interiores o hay poca luz, el ruido se nota y el enfoque sufre. Se echa en falta algo de rapidez por mucho que acierte cada vez que pulsamos en una zona. Podremos hacer buenas fotos y en esta categoría solo el Moto G de este año le planta cara.

IMX 214 es un sensor todoterreno. Ya ha sido superado por otros modelos pero su calidad sigue siendo suficiente para muchos gama media y terminales de entrada.

En algunos momentos puntuales he descubierto que la cámara y el software producen algunos artificios con luces artificiales: manchas moradas en lámparas blancas, halos que aparecen de la nada… Nada que no se arregle tomando otra imagen.

La aplicación de la cámara la firma Cyanogen y funciona muy bien. Si venimos de otras versiones de Android, al principio nos costará entender que hay que deslizar el dedo para activar los diferentes filtros y modos. El resto de opciones están más a la vista y podemos cambiar la mayoría de los parámetros con un par de toques.

Un bueno y digno competidor para la gama de entrada, la opinión de Xataka

Aquaris X5 es un buen ejemplo de que podemos tener un gama de entrada redondo capaz de competir por ser el mejor de su categoría. Cuenta con todos los ingredientes para ser una opción a tener en cuenta: buena pantalla, batería capaz de aguantar algo más de un día y una cámara que no es perfecta pero rinde bien en casi todas las situaciones.

Con 16GB de capacidad y la posibilidad de ampliar, se resuelve el principal problema de los teléfonos que hay en esta línea. El precio es comedido, 229 euros y el diseño suma a la propuesta de valor que nos ofrece bq. El resultado final es un terminal muy recomendable si no queremos gastar mucho dinero.

¿Me compro esta edición o la de Android stock? Decisión difícil. El bloatware de Movistar se puede eliminar y el rendimiento de ambas versiones es muy parejo. Si tener Android puro no es prioritario, Cyanogen con su personalización es una buena baza. Sobre las actualizaciones el tiempo dirá quién tarda menos. En cualquiera de los dos casos acertaréis porque bq ha hecho un gran trabajo con este X5.