Bowers & Wilkins es una de las compañías veteranas en el mercado de la alta fidelidad. Lleva en esto desde mediados de la década de los 60 del siglo pasado, y desde entonces ha conseguido colocar en el mercado varias cajas acústicas que han logrado calar hondo tanto a los aficionados como a los ingenieros de los estudios de grabación. Uno de sus modelos más recordados son las 801 Matrix originales, aunque tiene otras cajas míticas.

En cualquier caso, en realidad lo que ha permitido a B&W consolidarse allí donde otras compañías han fracasado, y soportar casi cinco décadas al pie del cañón, ha sido su habilidad a la hora de poner a punto productos con calidad audiófila y un precio más competitivo que el de muchos de sus competidores, lo que no significa que sean baratos. Los auriculares inalámbricos P5 Wireless que vamos a diseccionar en este post para vosotros son el resultado de esta estrategia. Veamos cómo se han portado en nuestras pruebas.

[[gallery: bowers-wilkins-p5-wireless]]

B&W P5 Wireless: especificaciones

Acabado y ergonomía

Como podéis ver en las imágenes que ilustran este post, los P5 Wireless son unos auriculares con un diseño sencillo, de líneas limpias, y bastante atractivo. Su construcción es la que cabe esperar en un producto de gama alta: impecable. En ellos no encontraremos ni una sola pieza de plástico de calidad discutible, y sí componentes metálicos bien mecanizados y una piel sintética con un tacto muy agradable, así que no tengo nada que objetar en este apartado.

En lo que concierne a su ergonomía, la diadema acolchada me parece bastante cómoda, y la suavidad de la piel sintética que recubre las almohadillas permite utilizarlos durante mucho tiempo sin tener molestias ocasionadas por la fricción en nuestras orejas. No obstante, en mi opinión las varillas metálicas del armazón de la diadema ejercen una presión algo excesiva sobre nuestras orejas, lo que puede provocar cierta fatiga en algunas personas después de usarlos durante una sesión de escucha prolongada.

Aun así, no es nada exagerado, y, además, esta característica tiene una ventaja: consigue que la fijación de los transductores sobre nuestras orejas sea más estable, aislándonos mejor del exterior que otros diseños supraaurales que podemos encontrar en el mercado.

Tecnología y diseño acústico

Los ingenieros de Bowers & Wilkins se han decantado en este modelo por unos transductores electrodinámicos con recinto cerrado y acoplamiento supraaural que incorporan una bobina de CCAW y un diafragma con amortiguamiento de nailon. La elección de esta arquitectura permite a los P5 Wireless exhibir una respuesta en frecuencia bastante amplia (10 Hz a 20 kHz), y, como veremos más adelante, un nivel de detalle alto en todo el espectro de frecuencias.

Los P5 Wireless son inalámbricos, electrodinámicos, con recinto cerrado y acoplamiento supraaural

Una de sus características más interesantes es su compatibilidad con el códec Bluetooth aptX, que está diseñado para comprimir el tren de datos en tiempo real y minimizar la latencia durante el proceso de transmisión inalámbrica de la música desde la fuente (nuestro smartphone, tablet, ordenador o cualquier otro dispositivo con Bluetooth) hasta los auriculares.

La vocación que tienen los P5 Wireless de ser un auténtico componente de alta fidelidad no ha provocado que los ingenieros de B&W se olviden de las prestaciones que muchos usuarios esperan encontrar en unos auriculares que mayoritariamente van a ser utilizados junto a un smartphone. Y es que en el casco derecho incorporan tres botones que, además de permitirnos controlar la reproducción, sirven para atender llamadas telefónicas.

Una característica que me ha gustado especialmente de estos auriculares es que, si por la razón que sea, tenemos problemas para establecer el enlace inalámbrico entre el dispositivo que hace las veces de fuente y los P5 Wireless, podemos conectarlos utilizando el cable para tomas estéreo con clavija de 3,5 mm suministrado. Eso sí, a simple vista no veremos este conector porque es necesario retirar la almohadilla de uno de los cascos para acceder a él.

Calidad de sonido

Para poner a prueba los P5 Wireless recurrí a la batería de temas que suelo utilizar para probar equipos de alta fidelidad por dos razones: son cortes que conozco muy bien, y, además, en su día los elegí porque cada uno de ellos me permite comprobar con mucha precisión cómo se desenvuelve el equipo o el componente que estoy evaluando en un apartado determinado.

«Stimela», de Hugh Masekela, es un corte extraordinario para verificar la calidad de los graves y la dinámica; «Spanish Harlem», de Rebecca Pidgeon, es perfecto para ver cómo una caja acústica o unos auriculares restituyen las voces; «Las cuatro estaciones», de Vivaldi (suelo utilizar la versión interpretada por la Orquesta Sinfónica de Boston y grabada por Chesky Records), es fantástica para percibir la calidad del timbre de un instrumento tan complejo como el violín; y la sinfonía nº 41, «Júpiter», de W. A. Mozart, es una gran opción para evaluar el tamaño y la precisión de la escena sonora. No obstante, estos solo son algunos de los cortes que utilicé.

Lo que más me sorprendió de los P5 Wireless desde los primeros segundos de escucha fue lo bien que van por abajo a pesar del relativamente moderado diámetro de sus altavoces de gama completa (40 mm). La pegada de sus graves es similar a la que he escuchado en auriculares de gama alta bien amplificados y dotados de unos transductores mayores que los utilizados por estos P5, aunque su nivel de detalle es ligeramente inferior al de los mejores auriculares que he probado hasta ahora.

Sus graves son contundentes; sus medios, muy detallados; y, sus agudos, cristalinos y nada metálicos

Su gama media es, sencillamente, una delicia. Las voces están repletas de matices y microinformación, y el timbre de instrumentos complejos como el piano o el violín, que con frecuencia se les «atraganta» a otros auriculares, es muy fidedigno. Los agudos, por su parte, son detallados y nada metálicos, así que no tengo nada que objetar.

Un apartado en el que sí he apreciado una diferencia bastante evidente si comparo los P5 Wireless con los mejores auriculares con cable que he probado hasta ahora es el tamaño de la escena sonora y la precisión con la que es restituida. Estos B&W cumplen con holgura, pero su escena no es tan amplia ni está tan estratificada como la que nos ofrecen otros modelos de high end. No obstante, esta comparación no es del todo justa porque los P5 Wireless son mucho más económicos que estos últimos auriculares, y, además, son inalámbricos. En su segmento de precio y frente a otros modelos sin cable, quedan muy bien posicionados también en este apartado.

Nuestra valoración

Bowers & Wilkins ha hecho un buen trabajo con estos auriculares. Como hemos visto, están bien construidos, su ergonomía es más que correcta y su calidad de sonido global es muy alta. No son «la última palabra» en lo que concierne al tamaño y la precisión de la escena sonora, pero, aun así, cumplen con holgura también en este apartado. Y, además, nos ofrecen una autonomía muy interesante que, según la marca británica, alcanza las 17 horas, y que según mis pruebas con un nivel de presión sonora importante puede oscilar entre las 13 y las 15 horas.

Otro detalle interesante es que junto a ellos B&W nos entrega una bolsa de transporte de bastante calidad que nos permite protegerlos con eficacia si los introducimos en una mochila o una maleta junto a otros objetos. En cualquier caso, la principal desventaja a la que tienen que enfrentarse los P5 Wireless es su precio. Oficialmente cuestan 400 euros, y por menos dinero podemos encontrar en el mercado otros auriculares inalámbricos con mucha calidad. Globalmente estos son los que más me han gustado si los comparo con los inalámbricos que he podido probar hasta ahora, y, si estuviese dispuesto a gastarme 400 euros, los tendría en cuenta. Pero es probable que su coste provoque que muchos potenciales compradores opten por propuestas más económicas. Aun así, los P5 Wireless son una opción que merece la pena considerar.

Sitio oficial | Bowers & Wilkins
En Xataka | Siete auriculares Hi-Fi de menos de 200 euros que te dejarán boquiabierto
En Xataka Smart Home | Siete auriculares que nos gustan más que Beats en relación calidad precio

El vídeo bajo demanda, especialmente en dispositivos móviles, es todo un logro que ha hecho que la televisión en general sea vista de una manera diferente. Si te sientas delante del televisor "a ver qué están echando" es porque quieres, no porque no tengas otras opciones.

En Xataka hemos probado el servicio premium que ofrece la cadena Eurosport para tener vídeo bajo demanda y eventos en directo en casi cualquier dispositivo. Esta ha sido nuestra experiencia.

Multicámara y estadísticas, lo más potente del servicio

El servicio Eurosport Player incluye tres funciones principales: televisión en directo, acceso a la programación de la cadena y diferentes videos de eventos pasados que podemos volver a ver.

Lo más potente está en el directo, un servicio de televisión en streaming que podemos disfrutar en un smartphone o el PC, entre otros dispositivos. Los canales disponibles dependen de cada país, pero en España por ejemplo son básicamente Eurosport 1 y 2, además de Euronews si accedemos desde el PC.

Ya dependiendo de cada emisión podremos acceder a más o menos cámaras para cada canal. Buena parte de nuestra prueba se produjo en pleno Tour de Francia, donde disponíamos de la señal general, la del directo en televisión, así como las de todas las motos que siguen la carrera para el canal. El paso de uno a otro canal es directo y rápido, sin fallos, pero has de tener en cuenta que el audio que conseguimos se corresponde con cada una de las cámaras.

La potencia de esta funcionalidad depende de cada evento deportivo, y por ejemplo ahora mismo disponemos de los campeonatos de natación, los cuales no dan opción a tener más de una cámara. Tampoco hay estadísticas, una de las funciones que deben ser estrella de este servicio, y que sí vimos en el Tour de Francia. Aquí hay margen de mejora y puede ser un extra muy valorado por los usuarios.

Otras opciones interesantes que dependen de cada evento son la elección de idioma (en español o en versión original), y los momentos destacados. También encontramos la posibilidad de compartir un evento o vídeo por redes sociales y la programación, que incluye todos los canales y con una interfaz que nos permite seguir viendo el directo mientras navegamos por sus opciones.

Dentro de la configuración del Eurosport Player tenemos acceso a alertas y ver vídeos bajo demanda de algunos de los eventos que han ocurrido y que incluyen tanto cortes de noticias como retransmisiones completas. En ambos casos tienen una caducidad que depende de cada evento, pudiendo ir desde la semana hasta varios meses.

El servicio de Eurosport Player no es gratuito. Su cuota mensual es de 7 euros sin permanencia si optamos por pagar mes a mes, o de solo 4 euros si cogemos una permanencia de 12 meses.

La buena noticia es que hay muchos dispositivos y plataformas con los que es compatible, desde smartphones con Android e iOS hasta PC, Mac (necesitamos Silverlight) o televisores Smart TV y consolas. Además, no está "capado" y permite su uso con Chromecast o AirPlay de Apple, lo que es una gran ventaja.

Más información | Eurosport Player.

“Necesito un móvil, ¿cuál me recomiendas?” No sé cuántas veces he escuchado esta pregunta en los dos últimos años pero tengo la certeza de que en un porcentaje bastante elevado he respondido Motorola Moto G siempre y cuando el presupuesto fuera apretado. Desde su aparición en 2013 ha cubierto un hueco que estaba vacío y que ningún fabricante había reclamado: un móvil con buena relación calidad/precio para todos los bolsillos.

Llegar a este singular trono ha hecho que otros fabricantes respondan y quieran ocupar su lugar. Ellos se mantienen fiel a su filosofía de ofrecer lo mejor posible por 200 euros. Cada vez resulta más complicado mejorar sin rebasar esa cifra y este año el Moto G de tercera generación viene con una tarea francamente complicada: convencer, demostrar que hay gama media interesante por debajo de los Snapdragon 615 y volver a ocupar un puesto cada vez más competido.

Especificaciones técnicas

Muchos esperaban que con la aparición del M4 Aqua, el Blade S6 o el Idol 3 sirvieran de presión para que Motorola subiera su procesador. No, se han enrocado en el Snapdragon 4XX y este año repiten con el modelo más moderno de esta serie: 410. Paso a 64bits con un extra de potencia muy discreto.

El cambio más interesante en el Moto G lo tenemos en la posibilidad de hacernos con una versión de 16GB memoria y 2GB de RAM. Una edición pensada claramente para aquellos que quieren un móvil barato pero no quieren compromisos con una ROM que deja poco espacio libre y una RAM a la que a veces le cueste mover la multitarea con fluidez.

La cámara es otro de los grandes avances y más allá de los megapíxeles (de 8 a 13) nos encontramos con un sensor de Sony que ha demostrado buenos resultados en otros teléfonos. Eso sí, sin estabilización óptica de imagen y algo que se le resiste a Motorola: un software de procesado a la altura.

El Moto G con Full HD y Snapdragon 615 que deseabas se llama Moto X Play.

Otro aspecto interesantes es la protección al agua. Motorola no quiere que nuestro Moto G deje de funcionar si tenemos un accidente en la piscina o la playa. Es capaz de aguantar sumergido durante un rato sin problemas. Un extra que se agradece y que, como los seguros, lo tenemos para aquellos “por si acaso”.

En resumen, una renovación de hardware muy modesta con pocos cambios pero apuntando a las carencias de la generación anterior. Siempre, claro, teniendo en cuenta que el objetivo era no superar los 200 euros. Muy bien ajustado, Motorola.

Nuestro análisis en vídeo

Antes de seguir, empecemos primero con nuestro análisis en vídeo para ver al detalle cómo es y qué ofrece el nuevo Motorola Moto G de tercera generación.

Diseño

Cuando Motorola presentó el Moto G original sorprendió que se alejara de los marcos de plástico cromados. Un elemento que se había convertido en denominador común para muchos smartphones y que ellos supieron esquivar demostrando que no era necesario dar sensación de acabados metálicos cuando no había dicho material. Ahora, en la tercera generación, los vemos por primera vez.

No es un elemento que distraiga mucho la atención, es una pintura poco brillante que además resiste bien los arañazos. Le da empaque y además conjunta con la pieza de plástico pintada que tenemos en la parte trasera. Allí, además, nos encontramos con uno de los principales cambios.

Cuando cogemos el Moto G notaremos un tacto ligeramente diferente. La tapa trasera con ese patrón en líneas diagonales hace que el terminal pierda un poco de agarre en comparación con la generación anterior pero nada grave: no resbala lo suficiente para que se nos caiga de la mano si no estamos atentos ni tampoco se deslizará de nuestro bolsillo a la primera de cambio.

A pesar de las modificaciones, hay algo que se mantiene igual: la curva de la parte trasera. Por un lado, sirve para disimular el grosor del terminal y a la vez para mejorar el agarre. En un sector lleno de líneas rectas, Motorola nos demuestra que sigue haciendo las mejores figuras en móviles. Atractivo, cómodo en mano y capaz de ocultar esos milímetros de más.

El círculo donde se sitúa el logo de Motorola en la parte de atrás sigue hundido aunque en este año un poco menos. Aún así sigue cumpliendo un papel fundamental: ayudarnos a colocar un dedo para que podamos sujetarlo sin problemas. La pieza de plástico cromada es un buen adorno para darle vida a una trasera que si no sería algo aburrida.

El hueco de la cámara es algo más pequeño, algo que se agradece ya que reduce sensiblemente las probabilidades de que pongamos el dedo sobre el cristal al cogerlo. El flash, en cambio, aumenta de tamaño.

En los laterales nos encontramos con la misma distribución de botones físico. Robustos, con poco recorrido y con una textura ligeramente rugosa en el de encendido para que lo localicemos rápidamente cuando no estamos mirando. Un pequeño detalle que ya vimos en el Moto X el año pasado.

Boca arriba, la curva trasera se vuelve la peor enemiga del Moto G dando sensación de terminal muy grueso.

En la frontal los altavoces son un poco más pequeños que en la anterior generación pero no por ello menos potentes. Éstos están ligeramente hundidos y además abandonan la pintura del modelo anterior que se quitaba a los pocos días de uso. Los marcos, eso sí, crecen un poco. Nada apreciable hasta que lo comparamos con el Moto G de 2014.

El sellado del Moto G al agua es muy sencillo: tan solo tenemos que asegurarnos que todas las piezas de la carcasa hacen click con el cuerpo del móvil. Hemos hecho la prueba en diferentes depósitos de agua y el dispositivo tras un rato sumergido (20 minutos) sigue funcionando sin problemas. Eso sí, es resistente al agua pero no esperéis usarlo debajo de ésta. La pantalla reconoce muchos gestos y toques cuando está cubierta del líquido elemento.

Pantalla

Moto G siempre ha destacado por tener una buena pantalla y conscientes de ello han introducido pocos cambios. Se mantiene el mismo tamaño y resolución, por extensión misma densidad, pero se han corregido de manera sutil algunos fallos, aunque no todo. Veamos.

Aunque la percepción comparando con el anterior Moto G es de un panel con menos brillo, lo cierto es que esta generación ha aumentado hasta quedarse en 449 nits, un salto considerable si tenemos en cuenta que veníamos de 390. Una cifra fantástica que ayuda sobre todo a que consigamos un buen rendimiento en exteriores en los días más soledados. Aquí se nota un paso adelante.

Los reflejos son un poco molestos, especialmente con fuentes de luz directas, pero con el brillo al máximo veremos en cualquier situación sin mayor problema. Pierde un poco de luminosidad en aquellas posiciones más forzadas y donde es más difícil ver la pantalla correctamente. Nada grave en el uso diario.

El balance de blancos es correcto aunque no perfecto. En brillo máximo tiene una ligera tendencia al amarillo. El espacio de color es bastante amplio y el contraste de la pantalla es suficiente para poder vídeos e imágenes sin perdernos muchos detalles en las partes oscuras. Las fugas de luz se han corregido.

Pocos cambios en un panel que sigue dando un excelente rendimiento en exteriores e interiores. Comparando con el anterior Moto G, se nota que el panel tiene un poco menos de luminosidad pero no es un problema en el uso diario.

Pocos cambios en el panel donde se ha eliminado el problema de luminosidad pero todavía sigue con un balance de blancos algo cálido y amarillo que a los ojos más observadores no les terminará de convencer. Se sigue viendo bien y en ese rango de precio probablemente sea la mejor pantalla que nos vamos a encontrar.

Rendimiento y autonomía

No hubo salto a Snapdragon 615 como algunos esperaban pero el 410 de Qualcomm (junto a Android 5.1.1) son mejoras sustanciales respecto al anterior Moto con Android 5.0.2 Lollipop. ¿El cambio más sustancial? La rapidez. Motorola ha logrado mejorar la fluidez del G tras el paso a Lollipop. Más rápido con las animaciones y ligeramente más eficaz abriendo aplicaciones con tiempos de espera que se reducen de forma variable. En la mayoría de los casos es una diferencia sutil pero en algunas apps como la Cámara ahora es mucho más rápido.

En los tests sintéticos es donde más se nota la diferencia de rendimiento en comparación con otros dispositivos. No puntúa tan alto como otros dispositivos en las pruebas y aquí el Snapdragon 410 demuestra estar un paso por debajo respecto a los 615 y compañía. Eso sí, la experiencia en el dia a día es completamente diferente.

Con la multitarea, en el modelo de 1GB, se traba un poco menos y cuando nos movemos de una aplicación a otra los tiempos. Una experiencia más agradable en el día a día y que se traduce en menos fuerces de cierre en aplicaciones.

Si vamos más allá de los benchmark, Moto G se comporta muy bien en la rutina: rápido moviendo aplicaciones, sin trabas con los procesos que están en segundo plano y ejecutando juegos con cierta exigencia de hardware perfectamente.

Sin embargo, hay algo que notaremos cuando estemos usando el móvil: la memoria interna. Por fortuna Motorola no pone mucho software extra pero a poco que tengamos unas cuantas aplicaciones instaladas, veremos como el aviso de que nos queda poco espacio nos aparece constantemente en el modelo de 8GB.

Con todo configurado (unas cuantas aplicaciones instaladas y música descargada) tengo 1GB libre. Solo un juego instalado y pocas aplicaciones pesadas. En cuanto necesito hacer pruebas o instalar algo más es fácil que en poco tiempo nos salga el aviso de que tenemos poco espacio.

Motorola ha hecho muy bien en lanzar una versión de 16GB de ROM y 2GB de RAM. La de 8GB es insuficiente para usuarios intensivos.

Si vamos a darle poco uso al Moto G 8GB son suficiente pero a poco que seamos curiosos y queramos probar aplicaciones veremos que se quedan muy cortos. Lástima que Android a día de hoy sigue sin dar facilidades para transferir apps a la microSD. Con Android M deberíamos ver avances.

Los 8GB siguen siendo escasos si vamos a darle mucho uso. En mi experiencia se quedan en poco libres una vez tengo configurado el móvil. Bien para quien no le dé mucho pero insuficiente para cualquiera con un poco de curiosidad.

Un aspecto del que no se habló apenas durante la presentación y que es quizá el que más se nota en la experiencia de uso diario es la batería. Los 400 mAh más de autonomía se traducen, en total, en más cuatro horas y media de pantalla encendida. Por supuesto, la cifra puede variar según el uso que le demos pero con mi uso diario (muchas notificaciones, apagando y encendiendo la pantalla cada dos por tres...) logro esa cifra sin problemas.

Software

Moto G siempre se ha caracterizado por traer Android sin personalizaciones. Siempre se ha limitado a introducir pocas aplicaciones de terceros y esta vez no es una excepción. Tenemos Android 5.1.1 Lollipop de serie con el aspecto Material Design que Google ofrece por defecto con este sistema operativo.

El granito de arena de Motorola se traduce en tres aplicaciones. Por un lado, una de Radio FM para (auriculares mediante) podamos escuchar emisoras. Por otro, el ya clásico asistente de migración que dados los avances de Google cada vez tiene menos sentido, especialmente si venimos de otros smartphone Android.

Más allá de estos elementos secundarios, las novedades se centran en el nuevo asistente de Moto. Dentro de estas aplicación encontramos tres funciones bastante atractivas. La primera son lo que se podría calificar como momentos del día. En función de qué hora del día sea o dónde nos encontremos podemos configurar el móvil para recibir unas notificaciones u otra o directamente ponerlo en silencio.

Esto es una evolución del asistente que ya incorporaban otros móviles de Motorola pero con más opciones. En cuanto a la geolocalización es bastante precisa y nos localiza sin dificultades con un margen de error de unos 10 metros. Es muy práctico para, por ejemplo, configurar automáticamente que no nos despierten las notificaciones por la noche.

Luego tenemos la llegada del Active Display que ya estaba en el Motorola Moto X. O lo que es lo mismo: cuando cojamos el móvil (éste es capaz de reconocerlo con los sensores) se encenderá la pantalla con fondo negro y unos iconos blancos con las notificaciones que tengamos. De este modo, podemos ver en un vistazo rápido qué mensajes nos han llegado además de la hora. Un añadido muy útil pero que no luce tanto al usar panel IPS LCD en vez de AMOLED. Se enciende toda la pantalla, aunque el consumo de batería no es drástico.

En tercer lugar tenemos la configuración de gestos para hacer funciones con el móvil. Por desgracia esta opción es un poco escueta ya que solo podemos activar o desactivar dos: agitar el móvil para activar el flash o girar el Moto G dos veces para que nos lleve a la cámara. Útil pero con escasas nulas opciones de personalización.

Nos queda la incógnita sobre Android M y si habrá o no actualización antes de que acabe el año. Lollipop 5.1.1 tiene unas cuantas mejoras sustanciales en cuanto a rendimiento respecto a 5.0.3 y versiones inferiores pero lo que veremos dentro de unos meses será realmente interesante. Si te lo perdiste, os hablamos de ello aquí.

Cámara

Asignatura pendiente de Motorola desde que dieran el cambio con los Moto G y X. Nunca han estado a la altura de las expectativas y durante la presentación de los tres nuevos móviles prometieron que esta vez va la vencida. De momento, utilizar un IMX 214 (Nexus 6, Ascend Mate 7, OnePlus One…) es un buen paso adelante.

Sin embargo, aunque el hardware es importante el software también y ahí Motorola todavía tiene margen de mejora. El auto foco no siempre va rápido y el sistema de enfoque por punto sigue siendo muy lento para usarlo por defecto. En la mayoría de las fotos no tendremos problemas pero en situaciones de poca luz o haciendo macro puede darnos quebraderos de cabeza.

Las opciones manuales siguen siendo bastante limitadas y aunque podemos cambiar algunos aspectos lo más práctico sigue siendo disparar en automático donde podemos conseguir buenos resultados si la luz y las condiciones son favorables para la cámara. Veamos algunos ejemplos.

Las diferencias con el Moto G del año pasado son palpables: un poco más de resolución, mejor balance de blancos… Sin embargo, en el procesado de imagen todavía siguen dando ese toque de escena pintada con acuarelas. Detalle que sólo se aprecia en los recortes al 100% eso sí.

Conclusiones

Muchos pensaron que veríamos un salto de calidad importante en el Moto G este año pero Motorola ha decidido ser conservadora en su apuesta para aferrarse a sus principios. Resulta difícil ofrecer mejores especificaciones por 200 euros y ese hueco, una vez más, lo cubre con creces.

Un terminal redondo donde el precio vuelve a ser su reclamo principal. Relación calidad precio difícil de superar salvo que tengamos un poco más de presupuesto. Se volverá a convertir en la respuesta de muchos cuando les pregunten “tengo poco dinero, ¿qué móvil me compro?”. Moto G sigue luchando en esa categoría. Si quieres Full HD, más procesador y mejor cámara, el móvil que buscas no es este sino el Moto X Play.

Motorola ha vuelto a cumplir con nota un desafío muy difícil: volver a ser el mejor por debajo de 200 euros. Eso sí, por encima de esa franja hay opciones muy tentadoras por poco más.

Redondo en todo lo que hace aunque no exento de defectos. Hace todo bien, pero lo podría hacer mejor. Buen trabajo para una Motorola que este año ha superado una prueba difícil. La competencia aprieta y ellos también exprimen su Moto G para que sea un mejor smartphone año a año.

Moto G vuelve a ser en 2015 ese primer coche que te compras cuando te sacas el carnet. Aquel que no te importa arañar y exprimir porque sabes que te va a rendir. Es un modelo de entrada para en el futuro, buscar algo más potente o bien, como un coche utilitario, quedarnos con él para hacer lo básico en el día a día.

La compañía Pebble es uno de los mayores éxitos de las campañas crowdfunding y es que tras batir récords de recaudación con su proyecto del smartwatch Pebble original ha vuelto a conseguirlo con su renovado Pebble Time.

Este nuevo smartwatch es fruto de muchas de las peticiones de usuarios, como por ejemplo pantalla a color y funcionalidades como son el reconocimiento de voz para responder desde el propio reloj. Es una mejora considerable frente al modelo original y sigue siendo compatible con Android e iOS.

Cuando fue presentado me apunté personalmente a la lista de espera para recibir el smartwatch y me llegó hace dos semanas el modelo kickstarter backer que analizamos a continuación y que con bastante uso nos acompaña sin acercarnos a un enchufe durante más de cinco días sin pestañear, es decir, con la pantalla encendida siempre.

Ligero y compacto

Si alguien ha sido usuario del modelo Pebble original o bien lo ha podido ver / tener en sus manos sabrá que no se trataba de un dispositivo pequeño. Ligero era debido a su construcción en plástico pero era un modelo tosco y bastante grande. De hecho si tienes una muñeca pequeña, como es mi caso, el smartwatch parecía abultar más de la cuenta.

Pebble Time vs Pebble

Este es uno de los puntos en los que más mejora Pebble, con su nuevo Pebble Time ha conseguido reducir el grosor y hacer más pequeño el smartwatch en cuanto a las dimensiones físicas 40,5 x 37,5 x 9,5 mm.

Es sin duda uno de los smartwatches más ligeros del mercado con tan sólo 42,5 gramos y se agradece ya que te acabas olvidando de que lo llevas puesto. A esto también ayuda que la gente de Pebble ha conseguido doblar ligeramente la parte trasera para hacer que se adapte mejor a la curvatura de la muñeca.

Como se puede ver en las fotos, la compañía ya no hace uso de ese frontal de policarbonato en este modelo que tanto sufría ante golpes y arañazos. En esta ocasión tenemos cristal Gorilla Glass resistente 2,5D y un marco metálico de acero inoxidable con acabado pulido y mate que rodea a la pantalla y su borde negro y sirve también de antena bluetooth.

A nuestro parecer este marco, le aporta un toque diferente de estilo según cual sea el modelo que elijas, disponible en blanco, negro y rojo.

El apartado botones no se ha alterado frente al modelo original, tenemos tres en la parte derecha y uno en la izquierda que nos sirven para navegar por todas las funciones. Si esperas pantalla táctil, Pebble Time no es tu smartwatch. En este modelo se ha mejorado el sistema, teniendo botones de más corto recorrido y con un tacto más suave durante la pulsación.

Pebble promete que Pebble Time es resistente al agua y no lo hace siguiendo estándares IPXX que suelen garantizar soportar de manera estática cierta presión de agua, sino que ha testeado concienzudamente y el reloj, prometiendo una resistencia al agua de hasta 30metros, que lo hacen perfecto incluso para nadar o pequeñas zambullidas. El único orificio que existe en el reloj es el del micrófono y tiene una membrana que lo protege del agua hasta 50 metros de manera estática, pero con movimientos Pebble garantiza hasta 30 metros aunque también comenta que no es un dispositivo para bucear.

Para finalizar hablaremos de la correa que acompaña al smartwatch. Es de goma a juego con el color del reloj que elijas y llega con un sistema de pasador de fácil cambio. Podrás ponerle cualquier pulsera de ancho estándar de 22 mm en menos de un minuto.

Pebble ha comentado que en el futuro se pueden añadir lo que han dennominado correas inteligentes - smartstraps - que podrán interactuar con el reloj vía un adaptador y el conector inferior de carga del reloj y dar mediciones sobre pulso, temperatura local, etc.

En el momento de redactar el análisis no hay ninguna disponible pero deja entrever futuribles aplicaciones y funcionalidades de Pebble Time.

Pantalla a color, aunque quizá no como esperas

Si bien muchos medios anunciaron el modelo original como un smartwatch con pantalla de tinta electrónica, la verdad es que montaba una pantalla LCD monocromo Sharp de 1,26 pulgadas transflectiva tipo e-paper.

Pebble Time da un pequeño salto hacia pantalla e-paper a color manteniendo la resolución y prácticamente la diagonal de pantalla con 1,25 pulgadas. Son 144 x 168 pixeles útiles (182ppp) capaces de usar un máximo de 64 colores. Este nuevo modelo tiene un sistema de antialiasing para fuentes por lo que se suaviza notablemente la pixelación de dibujos y texto que teníamos en Pebbles anteriores.

Acostumbrados a relojes que tienen pantallas IPS con una resolución mayor y por tanto mayor densidad de pixeles este reloj parece que monta una pantalla de menor calidad. Simplemente e-paper es una tecnología diferente y tiene sus pros y sus contras.

Personalmente creo que para un dispositivo de este tipo una pantalla encendida constantemente y evitar los falsos positivos a la hora de gesticular y que se encienda la pantalla (con su retroiluminación) - o lo que es peor, que no se encienda - es algo que aún está por pulir en otros smartwatches. Otro punto aparte es el consumo que veremos más adelante y es Pebble Time es un claro vencedor.

La pantalla de Pebble Time es de una tecnología completamente diferente al resto de smartwatches del mercado, que montan pantallas IPS

La pantalla es transflectiva y tiene una capa que evita los problemas de visualización bajo gafas o luz polarizada que vimos en el modelo original y que ya solucionó Pebble Steel.

¿Qué significa que sea transflectiva? Que de manera natural no integra retroiluminación y usa la propia luz del entorno para que veas su contenido. Es como si comparas la pantalla de un eBook (Pebble) con la de una tablet (resto de smartwatches).

Este tipo de pantalla tiene la ventaja de poderse ver sin problemas bajo la luz del sol o en entornos bien iluminados. Sin embargo, cuando la iluminación escasea esa ventaja se pierde y es ahí donde Pebble integra iluminación LED que unida a su sensor de movimiento ilumina la pantalla cuando haces el gesto de mirarla y no hay suficiente luz ambiente.

A mi parecer es una solución inteligente ya que la mayoría de tiempo del día no es necesaria retroiluminación y el gran contraste de la pantalla hace posible ver la hora sin problemas.

Muchos me preguntan que por la noche cómo veo la hora y mi respuesta es simple: ¿cómo veías la hora de noche en tu reloj antiguamente? Yo recuerdo tener que pulsar un botón para encender la luz o bien si tenía un reloj con manillas luminescentes, brillaban en la oscuridad. Esta solución de Pebble es la solución que más se parece al "modelo original" de reloj de muñeca.

Software y funcionamiento

Los que venimos de utilizar un Pebble sabemos las virtudes y limitaciones que tienen. Sin embargo la compañía homónima ha conseguido implementar mejoras notables con Pebble Time, hasta el punto de ponerlo a la altura de smartwatches mucho más caros, aunque eso sí, con una autonomía que triplica fácilmente la de los mismos.

Pebble Time trabaja sobre un sistema operativo propietario Pebble OS que llega en su versión 3.0 y cambia de manera estética y de usabilidad frente a versiones anteriores, mucho más espartanas.

Pebble Time monta un procesador Cortex M4 más rápido que los modelos anteriores (Cortex M3 a 80 MHz) y aunque podría funcionar a un máximo de 180 MHz Pebble OS lo limita a 100 MHz en aras del ahorro energético.

Con esa velocidad el reloj se mueve ligero, respondiendo siempre al instante a la pulsación de botones y el sistema operativo parece cumplir en rendimiento sin problemas. Gran parte de esta sensación llega gracias a las animaciones entre pantallas que si bien son algo infantiles, sirven para cubrir posibles lags entre operaciones y dan algo de vida al reloj.

Vamos a comentar ligeramente el funcionamiento del reloj propiamente dicho para pasar a hablar la integración tanto con Android como con iOS de Apple, sí sí, es un smartwatch que puede funcionar con cualquier smartphone con esos sistemas operativos y con soporte Bluetooth 4.0.

El botón izquierdo sirve como salida de los menús para finalmente llegar a la pantalla principal / esfera del reloj que los anglosajones llaman watchface. Si dejamos pulsado ese botón accedemos a la última aplicación o apartado del reloj que hayamos usado.

En el lateral derecho tenemos un botón central que sirve desde la esfera para entrar en el menú donde se encuentra la configuración, controles de música, acceso a notificaciones, selección de esferas del reloj y las aplicaciones que hayamos instalado desde nuestro smartphone, navegamos con los botones superior e inferior y vamos entrando con el botón central, para salir, el botón del lateral izquierdo.

Pebble OS 3 trae consigo un nuevo sistema de navegación que se puede llevar a cabo desde la pantalla principal si pulsamos los botones de arriba o abajo, y que nos llevan a nuestras citas futuras del calendario, o bien nos deja echar un vistazo a las que ya han pasado a modo de línea de tiempo personal (timeline). En este timeline también aparecen las llamadas perdidas o la hora del ocaso y de amanecer. Es una manera de utilizar el smartwatch como agenda personal y, de hecho también puede avisarte de las citas con anterioridad para que no las pierdas.

Otra de las funcionalidades del reloj es el uso de los botones de superior e inferior del lado derecho como acceso directo a las funciones o aplicaciones que queramos. Se puede personalizar directamente desde el reloj y una vez configurado una pulsación larga al botón lanzará la aplicación o funcionalidad al segundo. En mi caso he encontrado útil el acceso a un cronómetro (Timer+) y acceso directo a las alarmas.

Experiencia de uso

Este es el momento donde queremos comentaros cómo ha sido el pasar unos días con el smartwatch conectado al teléfono, notificaciones, posibilidades de interactuación entre ambos así como la aplicación Pebble Watch que sirve como puente entre ambos y permite una personalización más a fondo de esferas del reloj, entre otros.

Tenemos que hacer notar una mejoría frente a los modelos anteriores y es que no tenemos limitación de 8 aplicaciones / watchfaces, y que ahora la limitación no es numérica como tal sino de espacio de almacenamiento del smartwatch. No sé cuantas aplicaciones necesitáis en un reloj, pero yo he probado bastantes y numerosos watchfaces y no he encontrado problema a la hora de instalarlos y usarlos. Según la memoria disponible en el reloj calculamos que podrás tener alrededor de unas 50 aplicaciones / watchfaces en el reloj.

La última actualización de Pebble OS ha traído consigo mejoras como son la posibilidad de elegir el tamaño del texto en pantalla o bien cambiar la intensidad de la vibración y activar un modo "no molestar" periodo en el cual no recibirás notificaciones.

La experiencia de uso de Pebble ha sido dispar, con grandes diferencias entre usarlo con un smartphone Android o con un iPhone

El reloj y las notificaciones que recibe tienen un funcionamiento similar al de Android Wear, es decir, puedes interactuar con ellas mientras están en pantalla.

Posteriormente sí que puedes acceder (a diferencia de Android Wear) mediante el apartado de notificaciones pero sólo para leerlas. Ejemplo, puedes responder un mensaje de Whatsapp según lo recibes y lo tienes en pantalla, pero si ya lo has leído y has salido a la pantalla principal, la única interactuación que puede tener es desde el apartado notificaciones donde sólo podrás leerlo.

Queremos comentar que hay aplicaciones como la de Misfit, que transforma tu Pebble en una pulsera cuantificadora, permitiendo contar los pasos que das en el día y llevando un registro diario, mostrando cuánto queda para alcanzar tu meta diaria etc.

Vamos a aclarar que actualmente Pebble OS 3 sólo está disponible en inglés. También comentaros que vamos a dividir este apartado en dos, para comentar la experiencia del reloj con Android y con iOS. Empiezo por, por ejemplo, Android siguiendo orden alfabético o bien porque es la plataforma móvil que utilizo como principal.

Pebble y Android, grandes compañeros

El uso de Pebble con un smartphone Android es una experiencia muy grata. Tienes en la muñeca un smartwatch que sirve, para darte la hora a cada momento sin tener que hacer gestos raros para verla o tocar ningún botón.

Es una pantalla adicional donde ves notificaciones, o quien llama, antes de tener que sacar el móvil. Puedes colgar directamente la llamada y mandar un SMS como excusa por colgar. Una de las mejoras más notables de Pebble Time frente a sus predecesores es la incorporación de un micrófono. ¿Para qué? Pues ahora es posible responder cualquier notificación (Correo, WhatsApp, Telegra o SMS, entre otros) mediante voz.

Para ello podremos elegir la opción responder y luego voz y tendremos una ventana de tiempo de 6 segundos máximo en el que el smartwatch grabará la voz, la manda al smartphone que la transcribe y el reloj nos da la opción de aceptar esa transcripción para enviarla como respuesta final. Es un sistema sencillo y funciona bastante bien en español (España) que es el idioma que hemos probado. En inglés también es bastante acertado incluso con nuestra dudosa pronunciación del mismo en ocasiones.

La aplicación Pebble Time corre de fondo en nuestro smartphone y nos muestra en la barra de notificaciones el estado de la conexión bluetooth con el smartwatch.

Desde la aplicación podremos buscar nuevos watchfaces, nuevas aplicaciones, e instalarlas en el reloj. De hecho desde el apartado de mi Pebble podremos ver las watchfaces instaladas y personalizarlas ya que muchas de ellas podrás adaptarlas, cambiando el formato de la tipografía, o bien los colores. Incluso con posibilidad de activar vibración horaria o cuando hay una desconexión del smartphone.

Hay numerosas esferas (watchfaces) en B/N, a color e incluso animadas

También podrás personalizar qué notificaciones serán las que lleguen al reloj filtrando según aplicaciones, útil si no quieres ver en el smartwatch que hay actualizaciones de aplicaciones o bien si sólo te interesa ver notificaciones de WhatsApp y correo electrónico.

En nuestra experiencia de uso con dos smartphones Android distintos podemos concluir que se trata de un conjunto que está bien pulido, donde tenemos un día a día sin problemas de sincronización con recepción de notificaciones al instante.

Pebble e iOS, aún lejos de la experiencia con Android

Tras una más que positiva experiencia con Android decidimos dar el salto a la manzana y sinceramente nuestra experiencia no ha sido tan positiva.

Aquí queda patente la política de Apple para el desarrollo para sus productos e interactuación con ellos. Las API que ofrece son muy cerradas y varias de las funcionalidades que ofrece el reloj de Pebble quedan sin uso con un iPhone.

No hay que confundirse, no decimos que la experiencia de uso sea mala, es sólo que funciones que hemos podido disfrutar con un smartphone Android no están disponibles con un iPhone. Personalmente creo que aquí Apple tiene gran parte de culpa ya que algunas de estas funcionalidades sí que están disponibles para Apple Watch, es decir, están cubriéndose las espaldas.

Ejemplos, el micrófono del Pebble Time pasa a ser inútil, nada de acceso a respuesta por voz. O bien al interactuar con notificaciones nos encontramos con muchas carencias frente a las que vemos en Android, quedando prácticamente sólo la posibilidad de descartar/borrar (dismiss) notificaciones.

Desde la aplicación Pebble Time, sólo disponible para iPhones con iOS 8 en adelante, podrás personalizar también watchfaces como en Android, elegir que notificaciones llegarán al reloj.

Como decimos, nuestra experiencia con iOS es algo agridulce, pero aún así estamos ante un smartwatch que nos da la hora, es una ventana a notificaciones y nos permite interactuar con la música de nuestro iPhone, entre otras funciones.

Autonomía, imbatible a día de hoy

Este es, sin duda, el apartado donde Pebble no tiene rival. No hay una alternativa que con un uso similar, mismo número de notificaciones, sea capaz de aguantar hasta 7 días según Pebble.

En nuestro caso hemos visto cómo podemos estar hasta 5 días con el smartwatch sin necesidad de cargarlo con la vibración activada y todo tipo de notificaciones entrando.

Es cierto que en nuestros tres ciclos de carga hemos conseguido alcanzar esos 7 días durante uno en el que apagamos la vibración del smartwatch. Aún así 5 días de manera consistente y un uso elevado nos parece excelente comparando con el resto de alternativas del mercado.

¿Cómo se carga el smartwatch? Aquí tenemos dos noticias, una buena y una mala. Empezamos por esta última, es un conector propietario... por lo que necesitarás el cable que acompaña al smartwatch en la caja cuando lo compraste. Me pregunto yo, entiendo que es un diseño sellado, y un conector microUSB sólo añadiría más tamaño al conjunto, pero... no estaría mal incluir algún adaptador microUSB a ese conector magnético para tener un sistema de carga adicional.

La buena es que el sistema de fijación magnética ha mejorado frente al modelo original y hemos notado una mayor fiabilidad a la hora de cargarlo.

Otro punto que queremos comentar es que es un dispositivo con una vida limitada, como la mayoría de smartwatches. Hablamos de dispositivos que llegan sellados con una batería de litio. Esta tecnología tiene una vida útil a partir de la cual dejan de retener energía eficientemente y acaban muriendo.

Siguiendo un hilo de pensamiento lógico, un smartwatch que tiene que cargarse a diario, tendrá una vida útil mucho inferior que uno que tenga que cargarse cada 5 días. Es por ello que Pebble Time debería ser capaz de aguantar entre 6 y 10 años mientras que los smartwatches de la competencia aguantarán poco más de dos años con la batería rindiendo como el primer día.

Y para finalizar, sólo queremos comentar un detalle muy inteligente por parte de Pebble. Cuando la autonomía del reloj alcanza el 0% en cualquier smartwatch, éste se apaga, y nos quedamos con peso muerto en la muñeca.

Con Pebble Time, cuando la carga es 0% el smartwatch se queda con una pantalla en blanco, cesa la conexión bluetooth y pasa a un estado de hibernación en el que sólo muestra 0% y la hora que es.

¿Me lo compro o no me lo compro?

Teniendo en cuenta que Pebble tiene ya una gran base de watchfaces y aplicaciones y que los desarrolladores pueden actualizar sus aplicaciones para compatibilizarlas con Pebble OS 3 y añadir opciones de color, entre otros, vemos que estamos ante un ecosistema vivo y con grandes posibilidades.

Obviamente no es un ecosistema como pueda ser Android Wear, con varios modelos de reloj en el mercado y un gigante como Google detrás o bien Apple tras su reloj, pero podríamos hacer una comparación similar a los usuarios de ordenador Windows, OS X y Linux. Siendo los de este último sistema operativo los equivalentes a los de Pebble.

La compañía da completa libertad para desarrollar para el reloj mediante APIs y un entorno de desarrollo sencillo y la fuerza y tracción que cogió la compañía gracias a Kickstarter con su modelo inicial y ahora con su segunda generación de smartwatches se deja notar en la scene detrás del mismo.

El precio al que puede adquirirse un Pebble Time es actualmente 249 euros y está claro que será el usuario final el que tenga que ponderar si para su caso de uso es rentable.

Para un usuario Android, a día de hoy hay alternativas más completas y más económicas (salvo por la autonomía) para un usuario de iOS no. En mi caso personal, prefiero este smartwatch a por ejemplo Motorola 360 que está a algo menos de 200 euros, por el simple y mero hecho de la autonomía. Yo no concibo tener que quitarme el reloj cada día y ponerlo a cargar.

Es cierto que si eres un usuario que busque monitorización, Android Wear y Google Fit, son un punto positivo, pero según mi punto de vista y el uso personal que le doy... Pebble Time cumple mis expectativas y más si valoro que la compra vía Kickstarter me supuso 179 dólares que al cambio con aduanas no llegó a 200 euros.

Pebble Time saciará las necesidades de la mayoría de usuarios siempre y cuando seamos conscientes de que no tenemos un smartphone en la muñeca como Samsung Gear S y no esperemos funcionalidades deportivas avanzadas.

Con el OnePlus One consiguieron su principal objetivo, acertar con la primera bala, o lo que es lo mismo, darse a conocer de forma internacional, al mismo tiempo que lo hacían en su casa, China. El recorrido de la empresa ha sido meteórico desde que supimos que existía hasta que puso su teléfono en el mercado. Con más o menos polémica por su sistema de venta basado en invitaciones, el teléfono se ha vendido muy bien y ha creado una expectación muy alta para su renovación.

Un año después, hay un nuevo teléfono. Presentado a finales de julio, el OnePlus 2 está con nosotros desde hace unos días, suficientes para presentaros nuestro análisis, a sabiendas que hay una actualización software que tiene que llegar entre hoy y mañana, algo que tomaremos en cuenta por si es necesaria una revisión de este artículo.

Al OnePlus 2 lo siento menos "flagship killer", más centrado en mejorar su presencia y ofrecernos novedades diferenciales

El nuevo modelo es algo más caro, y no cambia excesivamente en los parámetros habituales de un teléfono Android de 2015. Pero sí lo hace introduciendo novedades como el conector reversible, el sensor de huellas dactilares, o incluso un botón físico para regular las notificaciones. ¿Queréis conocer mejor que nos ofrecen con OnePlus 2? Vamos con ello:

Análisis en vídeo

Especificaciones técnicas

Un peso pesado con materiales de gama superior

El OnePlus 2 se adapta a la tendencia de mercado y mete el metal entre sus materiales de construcción. Claramente da un paso hacia un producto Premium, no solo por elegir un chasis de aleación de magnesio con aluminio, también por contar con una calidad de fabricación superior.

No hay un incremento significativo en el precio por ello, y a mi me parece que está mejor hecho que el último Xperia Z, incluso que un HTC One M9, que lo que vende principalmente es diseño y calidad.

En diseño no han arriesgado, simple y funcional. Sí han dado un paso adelante en las calidades, que se agradecen en su precio. El modelo de 64GB viene con una tapa negra con acabado rugoso

Da ese paso sin perder una de las cosas que más juego dieron en One: las carcasas intercambiables. La tapa trasera sigue siendo intercambiable con diferentes diseños, y de paso nos da acceso a una bandeja que recoge el sistema Dual SIM del equipo. Sí, podemos tener dos tarjetas funcionando al mismo tiempo (sistema Standby, ya hablaremos más adelante).

El metal le da otro empaque al teléfono, que ahora es más contundente, también en peso. Gran calidad de construcción

Estamos ante un teléfono con generosas dimensiones, pero sin salirse de la línea que demanda el mercado: bien podríamos situarlo como una phablet pequeña, o un smartphone grande. El OnePlus 2 pesa más que el modelo del año pasado, por culpa de los materiales, y en dimensiones consigue reducir en todas sus cotas, menos en el grosor. ¿La razón? Una batería mayor y una cámara más gruesa, al contar con estabilización en la óptica.

Al lado de su hermano mayor, vemos que consigue reducir dimensiones en todas sus cotas, menos en el grosor. ¿La razón? Una batería mayor y una cámara más gruesa, al contar con estabilización en la óptica

A pesar del tamaño y peso, a mi me ha resultado más cómodo de usar que el modelo original: es más estrecho y los materiales proporcionan un mejor agarre. Hablaremos más adelante de otros elementos que irrumpen en el nuevo diseño, como el sensor de huellas, el conector USB Type C, o el botón Alert Slider. Por lo pronto, vamos a ir conociendo más detalles del teléfono y añadidos en la siguiente galería:

[[gallery: galeria-op2]]

Alert Slider, notificaciones en tres pasos

En la parte izquierda del teléfono nos encontramos con un botón que normalmente no tienen otros teléfonos Android, lo más parecido es el botón de cancelación de sonido de los iPhones. Es una forma muy cómoda de movernos en tres perfiles de notificaciones.

Lo hacemos mediante un accionamiento físico, que nos devuelve una vibración para que sepamos que se ha efectuado el cambio, que puede ser: todo, solo lo prioritario, nada. Lo mejor es que no hay que mirar el teléfono, ni encender la pantalla, solo conocer la posición que deseamos en el Alert Slider.

Un botón con tres posiciones: todas las notificaciones, las prioritarias, o ninguna

Obviamente hay que configurar el estado intermedio, para decirle qué consideramos como prioritario, para que los sonidos salten en consecuencia. El botón está construido en acero inoxidable, con un acabado rugoso, muy bien integrado en el equipo.

Supongo que los chicos de OnePlus no van a leer esto, y también supongo que lo habrán pensado, pero el botón podría tener más funcionalidades al margen de las notificaciones, si fuera configurable: encender la cámara o la linterna, por poner un par de ejemplos.

No se me olvida comentar que tenemos un útil led para notificaciones en el frontal del teléfono. Presenta diferentes colores que nos indican falta de batería - rojo -, notificación entrante - azul -, o carga - verde -. En el vídeo podéis conocer su funcionamiento.

Mismos parámetros de pantalla, mejor calidad

La principal diferencia entre un teléfono de más de 600 euros, y este OnePlus 2, está en la pantalla - mayor resolución, mejores parámetros -. Estoy seguro de que si eligen uno de los novedosos paneles QHD subiría mucho el montante del teléfono, y sinceramente, creo que no merece la pena, a menos de que estemos enamorados de las especificaciones técnicas y queramos contar con lo último de lo último (no veo que los fabricantes le saquen partido con el software, que podrían).

La pantalla no sólo es convincente, es de lo mejor que se nos puede ofrecer por ese precio. Desde el punto de vista de la evolución se puede criticar que clava en sus principales datos a la del modelo anterior: 5,5 pulgadas y resolución Full HD. La pantalla la hacen los japoneses de JDI, como en el caso del One.

Mismo tamaño y resolución que en el One, pero con un panel IPS NEO de mayor calidad. Estoy seguro de que colocar un panel QHD hubiera subido mucho el precio del terminal, además de perjudicar a la autonomía y desempeño del Snapdragon 810. Lo firma JDI

Si en el OnePlus One todo eran alabanzas - estábamos en 2014 -, ahora no nos sorprende tanto, y mucho menos si sus creadores siguen con la cantinela del “Killer flagship”, cuando Samsung nos ofrece paneles AMOLED con densidad de puntos increíbles. Al margen de campañas no muy acertadas, yo prefiero que no suban el precio y quedarme con este panel, que cumple con creces.

El tipo de panel empleado es una evolución conocida como IPS NEO, y la moderación con la resolución no solo es beneficiosa en el precio, también lo es a la hora de emparejarlo con un hardware como el Qualcomm Snapdragon 810, que creemos que por rendimiento y calentamientos, es mejor que no lo estrujen demasiado más.

Los puntos fuertes que le veo están en los niveles de contraste, y cómo se ven los negros en este panel LCD. No me parece tan capaz en niveles de brillo - 420 cd/m2 -, por mucho que hablaran de ello en las presentaciones, de hecho es muy similar al del primer modelo, y palidece cuando lo ponemos al lado de un peso pesado como un iPhone 6 o un Galaxy Note 4. Este aspecto incide en la visibilidad en exteriores, que se queda en mediocre.

Oxygen OS nos permite poner los botones de navegación en pantalla. Perdemos parte de ella, pero ganamos en eficiencia, ya que el botón del círculo responde mejor ahí que en el sensor de huellas

La representación de colores es muy equilibrada, siendo menos fría que en el OnePlus One, consiguiendo mostrar las cosas de forma más natural. Los ángulos de visión son también muy buenos, como es de esperar en un panel IPS de última generación.

En resumidas cuentas, yo leo mucho texto y consumo mucho contenido multimedia - especialmente fotos - y aquí lo hago sin ningún problema, y me considero un usuario exigente con estos detalles. También suma que está bien protegida con un recubrimiento Gorilla Glass, y la respuesta táctil es muy rápida, en mi opinión mejor que en el primer teléfono.

Sobre el área que ocupa la pantalla con respecto al frontal del teléfono, me gustaría comentar que han mejorado, subiendo a un 73,6% de ocupación. En el primer modelo era del 72,1%, y por comparar con buenos rivales, tenemos algo por encima a un LG G4 - 73,9% - y por debajo a un Galaxy S6 - 71,2% -.

Dos tarjetas SIM mejor que una

Muy demandado en países asiáticos, y no menos interesante en el nuestro, pero normalmente olvidados por los fabricantes que venden aquí: el sistema Dual SIM. El OnePlus 2 gana un punto al incorporar un sistema de doble tarjeta, concretamente de tipo nano-SIM.

El sistema es Dual-Stand-by, lo que quiere decir que tenemos las dos tarjetas activas al mismo tiempo, pero cuando una de ellas entra en funcionamiento - nos llaman -, la otra deja de estar activa y aparecerá como “apagado” a todo aquel que nos esté contactando. Solo hay un módem para las comunicaciones.

Al encender el teléfono con dos tarjetas SIM, nos aparecerá un menú en el que tendremos que elegir qué SIM se encarga de las llamadas, cuál de los mensajes, y quién de los datos.

Nos parece importante recalcar que el teléfono funciona en nuestras redes LTE, pero lo hace en todas las importantes en Europa, así que vamos a poder aprovechar en condiciones la infraestructuras. Muy buena calidad en las llamadas, con volumen y nitidez.

No es un botón, es un sensor de huellas

Vale, también sirve como botón capacitivo que completa los tres necesarios para la navegación, pero su verdadera misión es la de identificarnos con las huellas. Repito, no es un botón como en el caso del iPhone, no se puede pulsar físicamente.

Es una de las novedades importantes en el teléfono, y no está implementado con prisas para decir que tenían un sensor en el teléfono. Funciona muy bien, y no es de los que hay que deslizar el dedo, simplemente con situarlo encima ya nos empieza a reconocer.

No me gusta tanto como botón de navegación, a veces no se muestra tan rápido como puede ser un botón en pantalla, por eso pido a la interfaz que me los pinte en pantalla, una de las opciones que nos permite Oxygen UI.

Nos confundió la primera vez que lo conocimos en foto, no es un botón, es un sensor de huellas delimitado por un marco. Le han colocado dos botones capacitivos a cada lado para conformar la barra de navegación Android

La utilidad que le he podido dar estos días es la de desbloquear el teléfono, un proceso que es casi instantáneo, ya que no hay que pulsar un botón antes para sacar la pantalla de bloqueo - como en el caso del iPhone -. Aquí directamente ponemos el dedo sobre el sensor, con el teléfono durmiendo, y enseguida se levanta.

No es perfecto, a veces falla, y hay que aprender a jugar con él, aunque también es posible que en la próxima actualización software se mejore su funcionamiento. Podemos guardar hasta cinco perfiles diferentes.

USB Type C, revolución a medias

Una de las novedades más llamativas del OnePlus 2 es su conector USB Type C, que nos permite utilizar un cable y conector reversible, con la comodidad que ello reporta y bien conocerán los usuarios de los últimos iPhones. Eso sí, necesitas ese tipo de cable para cargar y para transmitir los datos. Dicho sea de paso, el diseño del cable plano, y el conector, están muy conseguidos.

En la parte negativa, o menos revolucionaria, tenemos que está construido sobre la especificación 2.0 de USB, por lo que no se beneficia de una velocidad mayor a lo que ya estamos acostumbrados con los actuales microUSB.

Ahí tenéis el kit completo OnePlus. Ni la batería auxiliar, ni las gafas de realidad virtual vienen en el paquete de compra, pero la primera es bastante recomendable por diseño y capacidad: 10.000mAh

El otro punto que se queda atrás con respecto a otras alternativas - sus primos de Oppo las contemplan -, es la carga rápida, desaparecida en combate. Aquí ni la batería, ni el conector, ni el cargador están preparados para usar la tecnología Quick Charge de Qualcomm, así que nos quedamos sin ello.

A pesar de todo a mi me parece que el teléfono se carga rápidamente, poco más de dos horas y media son necesarias para llenar los 3.300mAh. El cargador es de 2 amperios.

Snapdragon 810 "2.1"

No es un problema del OnePlus 2, lo es de Qualcomm, que ha estado vendiendo la solución del Snapdragon 810 como una revisión llamada 2.1. Realmente estamos ante el mismo hardware que probamos en el HTC One M9, pero ajustado a un ciclo de reloj más bajo: sus cuatro núcleos “Cortex-A57” van a 1,8GHz (200MHz menos).

El teléfono en todo momento se muestra fluido y capaz, facilita las cosas la simplicidad y buen hacer de la personalización: Oxygen OS

Sobre los calentamientos, pues teniendo en cuenta el borde de metal, podemos decir que se nota, como se nota en muchos terminales de gama alta con aplicaciones exigentes y continuadas. Me preocuparía lo justo, pero no puedo obviar una realidad que comparte con todos los terminales con Snapdragon 810.

No vamos a decir mentiras, el Snapdragon 810 es el mejor chipset que nos podían poner a este precio, pero a Qualcomm no le salió muy bien la renovación del 801, ya que no es mucho más potente y sí más problemático con el calor. En foros he llegado a leer que juega con los núcleos dejando seis unidades activas, convirtiéndose en una especie de Snapdragon 808, que es el modelo intermedio y más equilibrado.

Es una realidad que cuando pasamos un bench exigente varias veces, las puntuaciones bajan de forma significativa. No soy muy amigo de este tipo de pruebas, pero a continuación tenéis unas cuantas cifras:

En los resultados se puede ver como el Snapdragon casi siempre se encuentra por detrás del Exynos, y en su versión 2.1, por detrás del 810 original. Cuando volvemos a realizar alguna de las pruebas de forma continuada, los valores se reducen de forma significativa, entiendo que se debe al calentamiento y el hardware decide funcionar de forma menos potente.

RAM de sobra, en dos versiones

La unidad que nosotros tenemos es la de 64GB, que cuenta con 4GB de RAM - 3GB en 16GB -, dos apartados en los que andamos sobrados y bien preparados para el futuro. En todo caso, la memoria RAM es del tipo LPDDR4.

En el plano negativo, sobre todo en el modelo inferior, decir que no hay posibilidad de ampliar la memoria de almacenamiento.

Mi resumen ante las posibilidades del OnePlus 2: valoremos más la cantidad de RAM para poder hacer muchas cosas a la vez - o actualizaciones futuras -, que la potencia bruta en sí. El chipset, como otros muchos, juegan a bajar demasiado su rendimiento cuando la cosa se empieza a calentar. En este sentido me gusta más el desempeño de las soluciones Exynos (14nm).

¿Dónde está el NFC?

Una crítica importante se la podemos hacer en la conectividad, un apartado perfecto sino fuera por la ausencia del soporte NFC. No les hubiera costado demasiado tenerlo, pero no está. Vale, hasta que Android Pay sea una realidad queda otra generación de OnePlus, pero es un añadido que hay gente que ya usa, y no era crítico para el precio final.

Termino con el altavoz - mono -, que no tiene nada especial, ni en calidad ni en potencia. Una solución mediocre, quizás algo mejor que en el primer modelo, pero que debemos de tener en cuenta si lo vamos a usar mucho. En la parte software tenemos una aplicación de AudioMaxx con perfiles y configuraciones, que puede tener utilidad con buenos auriculares (que no vienen en la caja).

Dos rejillas pero el sonido solo sale por una, es mono. Calidad y potencia normal, no defraudará a nadie, pero tampoco es un punto a destacar

Sin sorpresas en la batería

La batería en el OnePlus 2 crece hasta los 3.300mAh, que son 300 mAh más que lo que teníamos en el primer modelo. Con una pantalla similar, un hardware más moderno, deberíamos pensar que tendremos más autonomía, pero no es el caso.

OnePlus 2 es ahora mismo un teléfono para aguantar un día con un ritmo exigente, nos hubiera gustado que pasara con holgura a la siguiente jornada

Nos referimos a durar un día en funcionamiento, que para una phablet potente no está mal, pero 3.300mAh - y un mayor peso - pueden dar para más. No hace falta decir que el uso que se le da un equipo durante un conocimiento o análisis es mucho más potente que el habitual, así que tampoco podemos ser muy duros con la autonomía percibida.

En los días que se publica este análisis tiene que llegar una actualización que me cuentan que mejora cámara y batería, no puedo cuantificar el asunto, ya que no he tenido tiempo de tocarla, pero me animaría saber que se ha mejorado de forma significativa. Algunos benchs que he sacado, y creo que me vendrán bien para comparar cuando se actualice:

• GameBench: 3 horas de Real Racing 3 con el brillo al máximo.
• PCMARK: 5 horas 20 minutos
• Geekbench: 148,9 minutos

Oxygen OS, simple y eficiente

CyanogenMod se perdió en el camino. Antes de que OnePlus 2 fuera una realidad, la empresa china se divorció de ellos para crear su propia personalización sobre el sistema operativo Android. En esta ocasión se construye sobre la versión 5.1 del sistema operativo de Google, en lo que se conoce como Oxygen 2.0. Para china hay otra variante conocida como Hydrogen, y nuestra versión está confeccionada por la gente de Paranoid Android.

Cuando una compañía crea una personalización, siento pavor, preferiría que no tocaran demasiado lo que Google va creando. En el caso de una compañía pequeña, no puedo tener unas expectativas mayores. Afortunadamente Oxygen no toca demasiado a Lollipop, ni hay bloatware, a excepción de aplicaciones útiles como SwiftKey y MaxxAudio.

Oxygen OS no deja demasiado espacio para la personalización, como sí hacía Cyanogen y la mayoría de personalizaciones que llegan desde China (miento, podemos cambiar los iconos). No tiene un gestor de temas, la cosa se reduce a elegir un Dark Theme que oscurece la interfaz - más agradable, menos consumo -, pudiendo colocar un matiz de color concreto. El caso opuesto o de serie es el Light Theme.

Oxygen es una personalización muy simple de Android, destaca por sus gestos o la administración de permisos en las apliaciones

Hay algo que me llama la atención, no hay una galería creada para la ocasión, tenemos que tirar de Google Photo, o bien buscar en el explorador de archivos. También destaco la posibilidad de colocar los botones de navegación en pantalla - responden mejor que los del teléfono -, o configurar acciones en el sensor de huellas: doble toque, toque prolongado.

En el momento que se realiza este análisis, tiene que llegar una actualización, esperamos comentar las novedades software a tiempo, aunque creemos que van más enfocadas a la batería y la cámara. Por cierto, el OnePlus 2 no pone demasiadas dificultades para desbloquear el bootloader.

Cámara de nivel, software verde

Si quieres partir en pedazos a la competencia, presumes de ser un “flagship killer”, tienes que tener la mejor cámara. Complicado asunto, teniendo en cuenta lo que invierten las grandes empresas y se especializan sus departamentos, es el caso de Apple, Samsung o LG. La cámara del One era notable, lastrada por un software bastante malo (Oppo le sacó mucho mejor jugo al sensor Sony), así que no sabíamos que nos íbamos a encontrar en el 2.

Por lo pronto cambiamos Sony por Omnivision, y lo hacemos con unas especificaciones que sobre el papel son estupendas: 13 megapíxeles, lente con apertura f/2,0, estabilización óptica, incluso cuenta con un sistema láser que asiste en el enfoque, como en los últimos teléfonos de LG.

No solo se mejora en especificaciones muy llamativas, que a veces no son tan efectivas, también se hace en algo vital como es el tamaño del sensor. Aquí el tamaño de los píxeles es relativamente grande: 1,3 micrones. Los ingredientes prometen y difícilmente nos vamos a encontrar un mal apartado.

Me encanta lo que es capaz de conseguir a veces, y es que la calidad de la toma es algo así como aleatoria. Termina frustrándome y es necesaria una actualización

Ahora mismo es de notable, con una sensación de potencial importante, pero una calibración deficiente que nos hace que una de cada cinco tomas salgan bien. Nos gustaría que tuviera un porcentaje de acierto mayor, pero la verdad es que cuando sale bien, sale superior.

No me gusta que en la máxima resolución la toma tenga un formato 4:3, prefiero algo más panorámico que case con la mayoría de pantallas que manejo, incluida la del teléfono. Tampoco me gusta la inconsistencia de la interfaz, no funciona del todo bien en los cambios de orientación del teléfono, ya que hay que tirar de gestos para realizar las principales acciones, y a veces se lía (o nos liamos).

De la interfaz salvo su simpleza y el selector de exposición que tenemos en el punto de enfoque. Las posibilidades de esta cámara piden como el comer un modo manual de trabajo, inexistente y prometido en la citada actualización. Por lo pronto tenemos cuatro modos:

• HDR para compensar tomas con cambios de luz, yo la he usado incluso cuando hay poca luz, útil para sacar siempre una toma “con y sin”.
• Bonito, suaviza zonas, no lo he utilizado demasiado.
• Nítida, lo que hace es realizar 10 tomas en un momento y las une para conseguir una imagen de mayor resolución. Nos suena mucho a Oppo, y tarda un ratillo en realizar el proceso.
• Panorama, ya sabéis, lo típico, y aquí no es especialmente brillante. Tendremos que repetir la toma más de una vez para que los escenarios nos salgan bien rectos.

En condiciones de buena luz es muy fácil tomar buenas fotos, se complica como es obvio cuando baja la luz, pero ahí nos sorprende con un buen comportamiento, no tanto como las cámaras de Apple o Samsung, pero sale bien parado. Mejor que cualquiera de su precio, con permiso de los nuevos Motorola. En la siguiente galería podéis ver muestras, en las que se aprecia la calidad del desenfoque y la nitidez:

[[gallery: ejemplos-con-la-camara]]

El enfoque automático debería ser más rápido de lo que se aprecia, ya que presumen de 0,2 segundos para enfocar. Lo mismo podemos decir del funcionamiento de la estabilización, o el tiempo que tarda en registrar las tomas en algunos modos. Me repito en las conclusiones, me animo a consultar con OnePlus, y me dicen que se van arreglar muchas cosas con el nuevo software. Aun así, no funciona mal, y estamos utilizando una cara de medir muy exigente.

Una curiosidad, el sensor - Omnivision OV13860 -, lo tiene OnePlus en exclusiva una temporada, luego lo veremos en más teléfonos. Interpreto por ello que hay mucho margen de mejora desde el punto de vista software.

¿Qué pasa con el vídeo?

El OnePlus 2 es capaz de grabar vídeo en formato 4K/UHD a 30 imágenes por segundo. También es posible bajar a 720p y registrar 120 imágenes por segundo, que en edición nos permite jugar con la cámara lenta. Por último, hay un modo para timelapses.

La calidad es bastante buena, a pesar de que no noto la estabilización óptica, ni el enfoque automático se porta muy bien, funcionando demasiadas veces en la búsqueda de enfocar, cuando ya estaba enfocado. Aquí hay mucho trabajo que hacer en software, y me cuesta mucho sacar más conclusiones hasta que esto ocurra.

OnePlus 2, la nota y opinión de Xataka

Su diseño no es rompedor, pero gustará a la mayoría, especialmente con el cambio en los materiales. El hardware podría simplemente haber evolucionado en los aspectos que suele hacerlo cada año, como el chipset o la pantalla, pero en OnePlus han decidido que había espacio para la novedad con el conector USB reversible y el sensor de huellas, los dos bien implementados.

De cara a su funcionamiento real, en el día a día, nos encontramos con que se adapta a nuestras redes LTE (bandas 3/7/20), y cuenta con una batería decente, un hardware que no tiene problemas con ninguna exigencia, y un software muy sencillo - Oxygen OS - que le facilita las cosas más de lo que puede parecer. Además hay mucho margen de mejora en aspectos que pueden convertir al OnePlus en un gran producto, redondo, y es que ya parte de una posición mejor que el primer modelo.

¿Hay teléfonos mejores? Depende de gustos, bajo mi humilde opinión un Samsung de gama alta o un iPhone son mejores, pero no tienen el precio del OnePlus. En un margen algo más cercano solo encuentro al fantástico Mi Note Pro, que tiene la pega de no poder comprarse en España de forma oficial, ni estar expresamente diseñado para ello. Las otras grandes bazas son un posible Nexus, y lo nuevo de Motorola. La nueva “super gama media” no puede estar más competida.

En la parte negativa tenemos una cámara con un hardware estupendo, pero con mucho que pulir, y el famoso sistema de venta basado en invitaciones. Es frustrante querer un producto y tener que esperar a conseguir un turno, que a veces se antoja imposible, o cuando es posible, ya nos hemos enfriado. Si tuviera que elegir, me iría por la versión de 64GB que cuesta 399 euros (339 euros el de 16GB).

Esperando actualizaciones que mejoren el terminal de forma periódica - es 100% necesario si quieren crear confianza - y cruzando los dedos por que la producción y componentes cumplan con la calidad, no tengo más que decirle a OnePlus que no han creado un “asesino de buques insignia”, pero sí han cumplido con la verdadera misión: mejorar al OnePlus One.

Para la realización del vídeo del artículo contamos con la ayuda de Pedro Santamaría
El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de OnePlus. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El análisis del OnePlus 2 está ahí, podéis conocer mejor el producto y nuestras valoraciones - os adelanto que notable -, pero entiendo que se puede hacer largo para todo aquel que no tenga el tiempo para dedicarle, o le gusta una presentación más directa, así que os invitamos a ver el mismo contenido, en formato vídeo.

Para completar opiniones, podéis echar un repaso a los puntos claves que sacan nuestros compañeros, y también podéis ayudarnos a debatir sobre si han arreglado los fallos que nos encontramos en el primero modelo - la realidad es que muchos han sido heredados -.

Muchos pros y algunos contras

Resumiendo, podemos decir que más que un “asesino de teléfonos de gama alta”, nos encontramos con un producto mejor que el primer modelo, que gana en calidad y en presencia, manteniendo la promesa de contar con un hardware de nivel superior, a un precio bastante justo.

OnePlus 2, ¿el deseado? Es ley de vida, perdemos el efecto WOW, las expectativas suben por las nubes, y ahora la vara de medir es más dura que con el primer modelo. Cada cosa negativa o positiva se compara con la competencia de forma más directa, sin clemencia. A final de cuentas, creanme, la balanza cae en el lado de lo positivo.

Sí, hay cosas que no nos gustan, como el sistema de venta basado en invitaciones, lo verde que está el software de la cámara, o la ausencia de “especificaciones a tener en 2015”, como el NFC, o la carga rápida. Tampoco hubiera estado mal contemplar el sistema inalámbrico de carga.

En un punto intermedio, que no duele, pero puede tener margen de mejora, tenemos un tamaño y peso considerable - metal + phablet -, y un conector reversible que nos encanta pero no se atreve con la especificación 3.1.

En el lado positivo, y teniendo claro que poniendo la balanza de su lado, tenemos un sistema Oxygen OS que será un gran compañero de viaje de OnePlus, un sensor de huellas que funciona como tiene que hacerlo, y el útil botón Alert Slider. Por encima de todo, un precio justo para el hardware y materiales que nos ofrecen.

Conviviremos con él un buen tiempo, y entonces podremos sacar mayores conclusiones que compartiremos con vosotros. Para mi el punto clave estará en la evolución de su software - que saque partido a un hardware estupendo -, y en la capacidad de producción, para que la gente no se aburra de esperar por uno.

[[gallery: oneplus-2-en-imagenes]]

27 millones de jugadores cada día. Más de 70 millones de espectadores. Esas son solo dos de las impresionantes cifras que nos ayudan a entender no el fenómeno sino la realidad de los e-sports y el streaming de vídeo de juegos. Y aunque Youtube tienen potencial y es relevante en ese ámbito, ayer presentaba oficialmente Youtube Gaming, una división de su portal centrado exclusivamente en el streaming de juegos y con el calor objetivo de convertirse en la referencia que ahora mismo no es todavía.

Nos hemos metido de lleno en Youtube Gaming para contarte qué tiene que ofrecer, qué nos hemos encontrado y con qué armas piensa Google hacer frente a Twitch, recientemente comprado por Amazon.

No es una nueva plataforma, es una versión de Youtube sobre juegos

Aunque cuenta con una puerta de entrada separada de la principal de Youtube, lo primero que hay que decir de Youtube Gaming es que es Youtube. 100%. Google no ha creado una plataforma de vídeo online nueva sino que ha personalizado en forma de un nuevo servicio los contenidos que ya podemos encontrar en Youtube.

Cualquiera de los vídeos que filtremos dentro de la plataforma Gaming es en realidad un vídeo que se encontraba, encuentra y encontrará en Youtube. Pero Google lo ha personalizado con una interfaz centrada en lo visual, con un diseño oscuro que facilita el visionado en generoso tamaño (no hay modo cine y el que viene por defecto ocupa la mayoría de la pantalla) y en el que lo más destacado del reproductor es la simplificación de la interacción con el vídeo, con un nuevo botón para añadir el canal como favorito a nuestra colección, como veremos a continuación.

Con este diseño donde predomina el vídeo, las secciones de información sobre lo que estamos viendo, vídeos relacionados o los comentarios quedan en el lateral derecho. Si estamos reproduciendo una emisión en directo, la pestaña de comentarios se convierte automáticamente en un chat con otros usuarios que están viendo lo mismo que nosotros.

Todo el diseño es responsive, y queda perfectamente adaptado independientemente del tamaño de la pantalla donde abramos Youtube Gaming.

Que se trata del mismo servicio lo podemos comprobar fácilmente. De hecho, cuando uno ha visto un vídeo dentro de Gaming, ya le aparece como reproducido en Youtube generalista. Pero no todo es compartido.

Algo que queda completamente separado es la gestión de suscripciones y listas de reproducción. Los canales que marquemos como favoritos o a seguir en Gaming no tendrán respuesta en nuestras listas o suscripciones en Youtube generalista. Ni viceversa.

Youtube Gaming tiene también aplicación, pero por ahora no en todos los mercados. Por ejemplo, si intentas descargarla en España, no está disponible. El caso es que para acceder a Youtube Gaming desde un smartphone, hay que hacerlo activando el modo escritorio, ya que en caso contrario no nos permite acceder y nos obliga a descargar la aplicación.

Canales y juegos, la base de la experiencia con Youtube Gaming

Quien accesa a Youtube Gaming es consciente de que quiere tener al alcance de un par de clics contenido sobre sus juegos favoritos y con sus creadores predilectos. Por eso Gaming basa su interfaz en esas dos opciones. No falta tampoco el buscador, con sugerencias de canales y juegos.

Los canales y juegos que tenemos guardados aparecen en los dos laterales de la interfaz. Los juegos están a la derecha mientras que los canales que queremos seguir se sitúan a la izquierda. En ellos encontramos en primer lugar los que hemos marcado como favoritos, pero también hay sugerencias justo abajo. Añadir uno nuevo está al alcance de un clic en la estrella.

De cada juego hay una página principal que centra toda la experiencia alrededor de un creador o un título. En materia de juegos Youtube dice tener más de 25.000 páginas individuales para otros tantos títulos disponibles en su plataforma. También hay página principal para los creadores de contenidos y canales.

En cada una de estas páginas principales de juegos o creadores encontramos diferentes pestañas con contenido más o menos clasificado. Esas pestañas son diferentes según el juego. En la de algunos populares como Minecraft encontramos la mayor de las opciones, con información sobre el juego, canales relacionados a los que nos hayamos suscrito, directos a los que podemos unirnos, contenidos populares, zona para gameplays, reviews e incluso contenido oficial de la propia desarrolladora.

En otros casos las opciones son más limitadas, como podemos ver a continuación con el juego Madden.

En caso de que ya tuvieras una buena lista de canales relacionados con juegos y que estén en Gaming, la nueva plataforma te permite importar esas suscripciones directamente. Y no temas porque aunque tengas más, Gaming detecta las que están dentro de su nuevo servicio y solo importa esas.

Convirtiéndonos en creadores

¿Y qué hay de la subida de vídeos o la retransmisión en directo? Aquí Google Gaming no añade nada especial y cuando accedemos a la zona que se llama Go Live, bien destacada en la esquina superior derecha de la interfaz, tenemos dos opciones disponibles: subir un vídeo o comenzar un directo.

Aquí habría apostado por una zona exclusiva o servicio independiente directamente asociado con Gaming, pero en ambos casos el sistema nos lleva a Youtube clásico y las opciones ya conocidas para subir un vídeo o iniciar una emisión en directo. Allí ya encontramos la configuración general basada en Creator Studio y en la que por ejemplo, para comenzar a emitir en directo, necesitamos configurar el software de codificación.

Entre las opciones la más útil para este tipo de eventos es habilitar la grabación, de manera que alguien que llegue tarde a tu emisión pueda retroceder hasta cuatro horas en la emisión, algo en lo que Youtube Gaming puede sacar importante ventaja respecto a Switch.

Durante las emisiones en directo podemos retroceder en cualquier momento a cualquier punto de la emisión, y bastará con pulsar sobre el icono de Live para regresar a la emisión en tiempo real.

Bang & Olufsen dio a conocer las BeoLab 18 en octubre de 2013, junto a las BeoLab 17 y 19. Sin embargo, como os contamos en aquel momento, para la marca danesa estas no son unas cajas acústicas más. Y es que las BeoLab 18 son las sucesoras espirituales de las míticas BeoLab 8000. De hecho, de estas veteranas cajas han tomado su peculiar diseño, tan parecido a los tubos cilíndricos que conforman los órganos que podemos encontrar en el interior de las catedrales y de algunas iglesias grandes.

En cualquier caso, las BeoLab 18 tienen un marcado carácter propio. Antes de entrar en detalles es importante que os adelante que son unas cajas acústicas activas (cada altavoz incorpora su propio amplificador dentro del recinto de la caja) e inalámbricas, aunque, si lo deseamos, también pueden trabajar con cables de modulación convencionales con conector RCA, o bien con cables Power Link de la propia Bang & Olufsen. A gusto del usuario. Vamos con ellas.

[[gallery: bang-olufsen-beolab-18]]

B&O BeoLab 18: diseño y acabado

Como podéis ver en las imágenes que ilustran este post, el recinto de estas cajas acústicas es muy original. El cuerpo principal, en el que están alojados los altavoces de medios y graves, es cilíndrico, y están rematadas por una base en punta, y sostenidas sobre una bonita y pesada peana de hierro forjado. El tweeter está alojado en la parte superior de cada caja, radiando hacia arriba, aunque una parte de la energía acústica se refleja hacia delante gracias al modificador de dispersión de aluminio colocado justo encima (un elemento al que en B&O llaman lente acústica).

La lente acústica colocada encima del tweeter ayuda a estas cajas a generar una escena sonora amplia

En vez de recurrir a los filtros de tela habituales para proteger los altavoces, los ingenieros de Bang & Olufsen han optado por utilizar unos bonitos paneles de madera laminados (podemos elegir entre cinco acabados diferentes), que, por supuesto, pueden retirarse durante la escucha si el usuario lo prefiere. Lo más curioso es que el diseño de estas cajas acústicas es moderno y clásico a la vez, por lo que creo que no desentonarán en ningún espacio, al margen de cómo sea su decoración.

En lo que concierne a su acabado basta deslizar los dedos sobre la superficie de su recinto metálico para comprobar que el mecanizado del aluminio anodizado es prácticamente perfecto. Refleja la luz casi como un espejo, y el pulido tiene mucha calidad. Las peanas de hierro forjado aportan la masa necesaria para garantizar la estabilidad del conjunto, por lo que, a pesar de su estilizado recinto, es poco probable que podamos derribar estas cajas por accidente. Para lograrlo deberíamos propinarles un buen empujón.

Puede parecer que el recinto cilíndrico de las BeoLab 18 solo tiene una función meramente estética, pero no es así. También tiene una influencia clara en el sonido. Las cajas acústicas con recintos curvos tienen una gran rigidez estructural (máxime si además el recinto es metálico), por lo que no requieren utilizar un sistema de refuerzos internos complejo para minimizar la vibración de las paredes, y, de esta forma, evitar la coloración del sonido.

Además, la ausencia de superficies planas evita la aparición en el interior de las cajas acústicas de ondas estacionarias, lo que les permite generar un sonido con una tímbrica más precisa, un mayor nivel de detalle y una menor coloración. Por esta razón, en mi opinión, los diseñadores de esta marca han llegado a un compromiso muy equilibrado entre el diseño meramente estético y el rigor conceptual que es necesario respetar si queremos conseguir un sonido de calidad.

Arquitectura y tecnología

Estas cajas acústicas utilizan una arquitectura de dos vías e incorporan un tweeter de cúpula blanda de 3/4 de pulgada y dos altavoces de medios y graves de 4 pulgadas. El volumen total del recinto es de 4,3 litros, y se rige por el principio bass reflex, pero la ubicación del puerto de salida, en la parte delantera, ofrece bastante flexibilidad a la hora de colocar la caja en la habitación (la relativa proximidad de la pared posterior no plantea demasiados problemas). Esta característica, unida al estilizado recinto que tienen estas cajas acústicas, no solo permite colocarlas con facilidad; también contribuye a que las BeoLab 18 no se transformen en el centro de atención de la sala.

Como he mencionado en el segundo párrafo del análisis, estas son unas cajas activas, por lo que no necesitamos conectarlas a un amplificador externo. De excitar los tres altavoces integrados en estas BeoLab se encargan dos amplificadores de 160 vatios que, como es habitual en las cajas activas compactas, trabajan en clase D. Uno de ellos «ataca» al tweeter, y el otro a las dos unidades de medios y graves, que trabajan en paralelo. Lo interesante es que estos dos amplificadores han sido afinados por Bang & Olufsen para que se adapten al comportamiento de cada transductor, lo que les permite soportar las caídas de la impedancia con solvencia y controlar con precisión el movimiento del diafragma de cada altavoz.

En la imagen que tenéis encima de estas líneas podéis ver cómo ha resuelto B&O la conectividad de estas cajas acústicas. Son capaces de recibir la señal de audio de forma inalámbrica, por lo que si queremos minimizar el número de cables utilizados en nuestra instalación únicamente tendremos que conectar a cada caja acústica el cable de alimentación.

No obstante, también es posible transportar la señal de audio hasta ellas utilizando las dos tomas Power Link (RJ45), las entradas RCA para los canales izquierdo y derecho y el conector digital óptico (TosLink). Si optamos por usar este último nos interesa tener en cuenta que el DAC integrado en las BeoLab 18 puede lidiar con cortes codificados con una frecuencia de muestreo de hasta 96 kHz y una resolución máxima de 24 bits.

El dispositivo que podéis ver en la fotografía que tenéis encima de este párrafo es el transmisor inalámbrico ideado por B&O para recibir la señal de audio de las fuentes y enviársela de forma inalámbrica a las cajas acústicas. Sus creadores lo llaman BeoLab Transmitter 1. Su puesta a punto no es demasiado compleja, aunque tampoco es intuitiva. Aun así, quien esté interesado en estas cajas no tiene por qué preocuparse porque si las adquiere a través del canal oficial un técnico especializado acudirá a su casa para dejárselas instaladas sin que tenga que preocuparse por ningún detalle del proceso de configuración.

Calidad de sonido

Para poner a prueba estas cajas recurrí, como hago siempre que analizo un componente o un equipo completo de alta fidelidad, a temas musicales que conozco muy bien, y que, además, elegí en su día porque todos ellos me permiten comprobar con mucha precisión cómo se desenvuelve el equipo en todos los apartados en los que es necesario evaluarlo.

Las BeoLab 18 nos ofrecen unos agudos detallados, unos medios ricos en matices y unos graves no muy contundentes

Algunos de estos cortes son «Spanish Harlem», de Rebecca Pidgeon; «Stimela», de Hugh Masekela; la sinfonía nº 41, «Júpiter», de W. A. Mozart; la versión interpretada por la Orquesta Sinfónica de Boston y grabada por Chesky Records de «Las cuatro estaciones» de Vivaldi; algunos cortes del «Kind of blue» de Miles Davis y la magnífica versión a capela del tema «Under the boardwalk» de The Mighty Echoes, entre otros cortes. Esta selección musical me permite comprobar cómo las cajas restituyen las voces, su habilidad a la hora de respetar el timbre original de los instrumentos y la forma en que recrean el tamaño y la precisión de la escena sonora, entre otros parámetros.

Lo que más me ha sorprendido de las BeoLab 18 es que suenan tan bien utilizando la conexión inalámbrica como el enlace con cable, por lo que quien prefiera reducir el número de cables de su instalación puede hacerlo sin temer que la calidad de sonido se vaya a pique. Empezaré por los agudos. El tweeter de estas cajas es bastante resolutivo (me recuerda mucho a algunos diseños de la también danesa Dynaudio), pero no resulta frío ni brillante, por lo que reproduce el extremo agudo con bastante precisión y de forma cómoda para el oído. Nada que objetar hasta aquí.

Los temas «Spanish Harlem» y «Under the boardwalk» ponen sobre la mesa con claridad lo bien que se portan los altavoces de medios y graves de estas BeoLab al restituir la gama media en general, y la voz humana en particular. Recuperan mucha microinformación y hacen justicia a la riqueza armónica de la voz humana. Los graves, generados por estos mismos dos altavoces (son los que podéis ver en la fotografía que tenéis encima de estas líneas), son bastante generosos, pero su pegada está limitada debido a que la cantidad de aire que son capaces de mover los dos diafragmas de 4 pulgadas es comedida. Eso sí, tienen a su favor su capacidad de adaptar la reproducción de los graves a su ubicación en la habitación con la sencilla pulsación de un botón.

Muchos aficionados no echarán de menos unos graves más contundentes, pero aquellos a los que les gusta disfrutar un extremo grave con mucha pegada se verán obligados a recurrir a un subwoofer dedicado que amplíe la respuesta en frecuencia por abajo de estas cajas acústicas. No puedo concluir este apartado sin mencionar la habilidad con que las BeoLab 18 restituyen la escena sonora. Destaca, sobre todo, por su amplitud, pero también es bastante precisa, por lo que nos permite identificar la ubicación de cada instrumento con bastante «nitidez», algo meritorio en unas cajas tan estilizadas como estas.

Nuestra valoración

Estas cajas acústicas de Bang & Olufsen no destacan solo por su «cara bonita». Su diseño está muy cuidado; de hecho, las fotografías que ilustran el post no les hacen justicia. En vivo son más atractivas de lo que parecen ser en las fotos, y, además, son tan estilizadas que resultan poco intrusivas en la decoración y el espacio de la habitación en la que las instalemos. Pero no es esto lo único que nos ofrecen. Ni mucho menos.

Si tu presupuesto es generoso y buscas unas cajas acústicas con buen sonido y un diseño muy cuidado, quizás las BeoLab 18 sean para ti

Como os he contado unas líneas más arriba, suenan realmente bien. Sus agudos y su gama media tienen mucha calidad, y la amplitud y el detalle de la escena sonora son muy meritorios en unas cajas acústicas tan estilizadas como estas. No se sienten tan cómodas con los graves, por lo que, como he mencionado, es probable que algunos aficionados a la música decidan recurrir a un subwoofer para reforzar su extremo grave, pero mi valoración global de su calidad de sonido es muy positiva.

En cualquier caso, estas no son unas cajas acústicas para audiófilos. Son muy apetecibles para cualquier melómano que busque unos altavoces inalámbricos que le garanticen un sonido muy cuidado, y que, además, luzcan un diseño y una construcción distinguidos que no desentonen en ningún espacio, al margen de su decoración. Eso sí, las BeoLab 18 tienen un handicap importante que puede provocar que muchos aficionados a la música decidan no hacerse con ellas: su precio. Y es que no son baratas; de hecho, la pareja cuesta 4.790 euros. Aun así, es una opción que merece la pena tener en cuenta si tenemos la fortuna de podernos permitir este importante desembolso.

Sitio oficial | Bang & Olufsen
En Xataka | Llegan los nuevos altavoces inalámbricos de gama alta de Bang & Olufsen
En Xataka Smart Home | Así es como Bang & Olufsen quiere integrar el hogar con la electrónica

Para Samsung era muy tentador no probar a unir sus dos grandes "éxitos" de los últimos años: el formato phablet de 5,7 pulgadas de su Galaxy Note y lo diferente y llamativo de su reciente Galaxy S6 Edge, cuyas ventas y acogida sorprendió a la propia cúpula coreana.

En el fondo Samsung es muy especialista en eso, probar y probar hasta dar con un gran éxito, y con este Samsung Galaxy S6 Edge Plus puede haberlo conseguido. Claro que el camino no era complejo partiendo de dos excelentes terminales. En Xataka ya hemos probado a fondo el Galaxy S6 Edge+ y aquí está nuestro análisis.

Galaxy S6 Edge+, doble curva en formato phablet

Con el Galaxy S6 Edge y ahora este S6 Edge+ la compañía ha querido posicionarse no como la compañía de grandes ventas que es. Tampoco como la compañía de múltiples modelos donde elegir. ¿Como el fabricante en el que podías esperar siempre lo último en componentes y potencia bruta? Pues no. Eso va en su ADN cuando hablamos de gama alta.

Con la gama Edge Samsung ha querido ir más allá y ofrecer un terminal personal, que elijas por algo más que especificaciones. Que su feeling y apariencia te haga pensar en él incluso sin mirar lo que haya en el interior. Es justo lo que se busca con la gama premium de la que hablamos recientemente.

En el Galaxy S6 Edge+ esos detalles que marcan diferencias los encontramos en el tamaño de pantalla, el acabado en cristal y por supuesto la doble curva de la pantalla. Resulta cuanto menos curioso que haya sido arriesgando como Samsung ha conseguido destacar con dos productos en los últimos años: primero con la gama Note y este año con sus Edge. Pero los de verdad, no la primera versión de una sola curva.

Por suerte, escoger un S6 Edge+ no es solo un acierto por diseño y sensaciones con el terminal en mano, si es que te parece una elección adecuada como iremos viendo en el análisis. Es una apuesta segura por rendimiento, cámara, pantalla y casi todo lo que se le puede pedir a un smartphone de gama alta en este 2015.

Nadie diría que es un phablet

20 gramos menos que el Note 5 y por debajo de 7 mm en grosor. Al coger el Galaxy S6 Edge+ nadie diría que estamos ante un phablet. Por pantalla sí que habría que situarlo en esa categoría reciente, pero en mano Samsung ha conseguido obrar una gran pieza.

Con 153 gramos ya nos podemos hacer una idea de que este Galaxy S6 Edge+ es muy ligero. No olvidemos que estamos hablando de una diagonal de 5,7 pulgadas. Algunos ejemplos: el iPhone 6 Plus, que nos parece bien conseguido en grosor y peso (al menos en sensación en mano) queda lejos del nuevo Edge por 20 gramos, mientras que el LG G4 está a la par y son 0,2 pulgadas menos también.

Pero Samsung no se queda ahí y ofrece con este S6 Edge+ una de las mejores relaciones de pantalla-dimensiones del mercado. A continuación una tabla comparando dimensiones físicas de los principales terminales rondando las 5,5 pulgadas para comprobar de lo que ha sido capaz Samsung:

Una puntualización importante: esas buenas cifras del Galaxy S6 Edge+ no se han conseguido realizando sacrificios en apartados importantes del terminal, y por ejemplo, la batería es de 3.000 mAh manteniendo poco peso y grosor.

Pantalla curva: un extra solo para la galería

Como pasaba con la dupla Galaxy S6 y Galaxy S6 Edge, Samsung ha creado el Galaxy S6 Edge a imagen y semejanza del Note 5 si nos ceñimos a la hoja de especificaciones principales (pantalla, procesador, memoria, cámara ...)

Que son dos terminales en cuerpo pero uno solo en alma es más que patente cuando la compañía anunció que en algunos mercados no saldría el Note 5 y la firma coreana se centraría en la promoción de la versión Edge Plus como sustituto de un terminal que ya es de los más importantes en la historia de los smartphones (hablamos de la gama Note). Entendemos que ese atrevimiento (ya hay planes de dar marcha atrás y no dejar de lado a una gama Note tan apreciada por el mercado de gama alta) se produce en aquellos mercados donde la marca ha tenido un recibimiento inesperado y muy positivo para su modelo S6 Edge.

Pero estamos hablando de Samsung y nos sorprende que su elección sea poner el foco en un solo producto cuando ha sido la marca de las opciones desde siempre. Lo sensato es pensar que tendremos Note 5 en todos (o casi todos) los grandes mercados.

Donde nos encontramos pues la diferencia sustancial es en la pantalla, que se curva en los dos laterales y le da una apariencia que no pasa desapercibida y que la gente quiere mirar y tocar. Ah, y preguntar para qué sirve. Como con los smartwatch, ojo, porque la pregunta tiene truco y hay que hacer los deberes para responder. Precisamente es en lo que nos hemos afanado en este análisis del Galaxy S6 Edge+ en Xataka, pues es el elemento clave a la hora de escoger este terminal que no tiene igual en ese aspecto en el mercado.

Disponer de una pantalla curvada en este terminal hace que directamente el smartphone gane mucho valor a nivel estético. Aunque esto no tiene por qué significar que a todo el mundo esa variación del formato clásico le acabe por convencer. En cierta manera transmite más fragilidad por lo expuesta que queda esa zona en caídas laterales donde un marco metálico que ocupe esa zona invadida por la pantalla resistirá en teoría más.

Otros detalles según nuestra experiencia con el Galaxy S6 Edge+. Coger el terminal, generoso por pantalla pero no en dimensiones gracias a unos marcos muy bien logrados en la parte superior e inferior, es un poco más incómodo por la curva y el acabado en filo que hacerlo con un terminal sin esa curva. Y además, con la pantalla activa, esa anchura extra respecto al modelo S6 Edge clásico hace que en algunas situaciones activemos opciones o movamos los escritorios sin querer por esa zona de contacto extra que está demasiado cerca del lugar de agarre. Esto nos ha ocurrido más a menudo que en la prueba del S6 Edge clásico porque en 5,7 pulgadas uno realiza deslizamientos y movimientos más forzados para tratar de llegar a zonas altas o bajas de la pantalla cuando usa una sola mano. Más adelante, en la sección dedicada al software, veremos las dos soluciones que Samsung implementa en este modelo.

Unas sensación que también nos ha dejado este terminal tras una semana intensa de uso ha sido que por su mayor anchura, transmite la idea de que es menos deslizante. Es también un terminal que por el uso del cristal acaba bastante sucio por huellas o grasa con facilidad. Y no es resistente al agua, algo que lamentamos que Samsung se haya dejado por el camino en el salto al cristal para el acabado de la parte trasera.

Pero, ¿para algo servirá esa curva no? Pues me temo que no deberías esperar demasiado. Cuesta mucho encontrarle utilidad más allá de la estética. En este Edge+ mantenemos las opciones de lanzadores de contactos desde el lateral, al que se añade uno para aplicaciones. Con estos accesos directos que activamos deslizando una pestaña desde la parte superior izquierda (o derecha, porque es algo que puede configurar el usuario) podemos abrir hasta cinco aplicaciones o contactos, pero no nos parece algo que marque diferencias ni vayamos a seguir usando tras las pruebas iniciales.

Tampoco nos parece que esté bien implementado el que estos dos paneles sean accesibles desde el mismo lado y por tanto se solapen y haya que desplazar para ir de uno a otro. Además, y esto lo entendemos porque aumenta la privacidad y seguridad, pese a estar accesibles con la pantalla bloqueada, si tenemos activado el sensor de huellas, patrón o contraseña, no servirá de nada lanzar contactos o aplicaciones porque deberemos desbloquear. Vamos, que no es algo directo ni inmediato.

Las otras posibilidades son todavía más accesorias si cabe. Desde el modo de información en la curva como el reloj con la hora o fecha, hasta la iluminación de la curva de un determinado color cuando nos llama un contacto concreto. Hay gente a la que le puede parecer algo útil pero no justifica es esfuerzo en otros aspectos del día a día con la pantalla. Ojo, no al menos si no hubiera una alternativa igual de buena en todos los demás aspectos, como pasaba también con el Galaxy S6 y el S6 Edge.

Por último, las aplicaciones siguen sin sacarle partido a esa zona curva en la pantalla y resulta a veces extraño trabajar con esa variación en la apariencia del texto u opciones justo en los bordes de la pantalla. Tan solo en la reproducción de vídeo es donde uno valora la curvatura de la pantalla más allá del diseño.

La protección de cristal es Gorilla Glass 4, y nos ha dejado buenas sensaciones. En una semana es complejo valorar si resistirá bien golpes y roces, pero por ahora nos ha parecido suficiente. El marco de metal tiene un acabado excelente, pulido y suave, y en él están todas las conexiones.

En la parte inferior tenemos el puerto de auriculares, el de carga microUSB, micrófono y los orificios del altavoz. Ya en la zona superior del marco nos encontramos con un segundo micrófono y la zona para acceder a la ranura nanoSIM, para la que es necesario el uso de una herramienta.

También de metal son los controles físicos de encendido y volumen. El de encendido y bloqueo se ha colocado en la parte derecha, justo a la altura del dedo corazón, mientras que los de volumen quedan en la parte izquierda un poco más arriba y bastante accesibles. Dado que la altura del terminal ha aumentado, nos hubiera gustado tener el botón de encendido más cerca del centro del marco que de la parte superior. Además, al menos en el modelo que hemos probado, los controles de volumen nos han parecido que contaban con demasiado recorrido e incluso excesiva dureza a la hora de manejarlos.

En la parte trasera la cámara sigue sobresaliendo considerablemente pero al estar situado justo en el centro, al colocar el terminal sobre una superficie plana, éste es perfectamente estable y se puede manejar sin cogerlo y sin que baile sobre la mesa, algo que no pasa con los smartphones de trasera curva.

El botón de inicio incluye el lector de huellas y justo al lado de la cámara en la parte trasera está el de ritmo cardíaco. El segundo nos parece bastante accesorio en un smartphone, pero el de huella dactilar es ya algo imprescindible en el día a día con el smartphone. Y lo es porque funciona. En este Galaxy S6 Edge+ no hace falta malabarismo digital para que nos reconozca la huella ni mucho menos deslizar. Basta colocar el dedo sobre el botón y de forma instantánea se nos reconoce la huella y quedamos identificados. Nos gustaría que esa identificación se pudiera hacer con el terminal con pantalla apagada. Sobre el pago móvil, este buen funcionamiento del lector de huellas debería proporcionar un empujón al despegue de Samsung Pay cuando por fin llegue al mercado.

Lo que no ha acabado de cerrar bien Samsung ha sido el tema del sonido. La calidad de los altavoces integrados en parte inferior no acompaña nada a las posibilidades multimedia de su pantalla, ofreciendo un sonido plano y no muy potente.

Pantalla y rendimiento: Samsung es la que manda

Si alguien se acerca a mirar tu smartphone Galaxy S6 Edge+ es completamente normal que quede ensimismado cuando enciendes la pantalla y se la muestras. La curva es atractiva y diferente, una novedad en un mercado ya muy estandarizado. Pero combinado con el panel SuperAMOLED es un imán para la vista.

Aquí no estamos hablando ya solo de resolución, donde un panel 1440p con más de 500 ppp de densidad de píxeles nos deja una pantalla sin un solo pixel distinguible. Estamos refiriéndonos a la calidad de imagen para el día a día. Y son muchas horas las que pasamos mirando la pantalla de nuestro smartphone.

Samsung nos ofrece varios modos de visualización, de los cuales recomendamos especialmente el Adaptativo o el Modo Cine, pero ya sabes que la intensidad del contraste y los colores puede ser apabullante según lo que estés visualizando en éste último.

A nivel de brillo, en el modo automático podemos alcanzar fácilmente más de 500 cd/m2, lo que junto con el alto contraste nos ayuda a una visibilidad en exteriores muy buena. Aquí a veces la curvatura de la pantalla puede causarnos incomodidades en forma de reflejos, tenlo en cuenta. Lo que sí que es perfecto es el brillo mínimo, que es la oscuridad completa. También los ángulos de visión no te casarán problema alguno para visualizar la pantalla incluso forzando posiciones.

Pero no sorprende de este Galaxy S6 Edge la calidad de su pantalla solo por lo que vemos. Samsung ha dejado tan poco espacio entre cristal y panel que es asombrosa la sensación de que incluso antes de tocar la pantalla ya se activa el icono. Es claramente el panel con mejor respuesta al tacto que hemos probado.

Además de en la pantalla, Samsung tiene otra parcela importante donde se ha colocado en posición de pole position entre fabricantes: el rendimiento. Sus chips Exynos de 14 nm han sido una solución genial para el fabricante no solo por la imagen que transmite a los rivales sino porque la jugada ha cobrado más relevancia ante los problemas de Qualcomm con sus 810 este año. En las pruebas de rendimiento los datos que obtenemos nos dejan claro que el conjunto de RAM de 4 GB de tipo LPDDR4, memoria interna UFS 2.0 y sus octacore manda en el mercado a día de hoy, obteniendo los mejores resultados del año.

Con estas cifras ni juego ni cantidad desbordante de píxeles para la pantalla suponen cuello de botella alguno para obtener un rendimiento excelente en el día a día. Y ni rastro de un calentamiento excesivo ni fuera de lo esperado por mucho que le exijamos al equipo.

En memoria interna las opciones disponibles son dos: 32 o 64 GB. Aquí Samsung no juega a aprovecharse y descarta de entrada el modelo de 16 GB. En nuestro caso hemos probado el modelo del Galaxy S6 Edge de 32 GB, en el cual quedan libres de fábrica unos 24 GB. Es una cantidad decente pero no abultada, así que como no hay posibilidad de ampliación con tarjetas microSD, imágenes y vídeos (tanto para reproducción o grabados con la cámara 4K del terminal) deberán usarse con control o podríamos quedarnos pronto sin espacio interno. Hay que tener en cuenta que un vídeo de unos 30 segundos con resolución UHD grabado con el propio smartphone ya ocupa más de 200 MB. Aquí hay que recordar que este tipo de vídeos está limitado a 5 minutos de duración.

Batería de 3.000 mAh y carga rápida, buen equipo

Casi sin que nos hayamos dado cuenta y contando excepciones con los dedos de media mano, el mercado ha establecido el día de automomía como algo casi estándar. En la búsqueda de reducir grosores y pesos de terminales de gama alta al tiempo que se aumentaba la diagonal (y resolución) de la pantalla, a día de hoy la batería suele ser la gran sacrificada. Las líneas de trabajo van dirigidas más a que esa batería sea posible cargarla en muy poco tiempo, si no completamente, si al menos para superar una necesidad puntual de autonomía.

En el Galaxy S6 Edge+ la capacidad de la batería se ha fijado en 3.000 mAh, una buena cifra que era necesaria para un phablet que se va a las 5,7 pulgadas y además con resolución QHD. Y era necesario ese aumento porque nos ha permito mantener la capacidad de trabajo a nivel de usuario de uso frecuente del terminal en un día. Incluso en algunas pruebas la autonomía ha sido superior a la del S6 Edge clásico, en sintonía con otras pruebas de referencia. Lo habitual con un uso bastante intensivo del terminal ha sido llegar al final del día con un 20-25% de batería.

En este Galaxy S6 Edge+ se sigue contando con una carga rápida que nos deja la batería completa en menos de 90 minutos. Desde cero podemos llegar a tener en media hora el 25% de la batería cargada, lo que en embos casos supone una mejora pese al aumento de la capacidad.

Ese sistema de carga rápida ha llegado también a la inalámbrica, por lo que esta posibilidad de carga ya no es una anécdota (debido a la cantidad de tiempo que requiere cargar por inducción con este sistema) sino algo que podemos valorar. Es todavía más lenta que la carga rápida por cable pero mucho más factible y no el doble como pasaba hasta ahora.

Un phablet no nace, se hace

Pese a que entra en la categoría de phablet y ahí siempre hemos dicho que nos gusta que a nivel de sistema operativo se le de valor al extra de pulgadas, Samsung no varía demasiado su idea de TouchWiz sobre Android 5.1. Es una capa más ligera que la que conocimos hace años pero aun así está bastante presente, principalmente en menús de configuración.

La aportación es bastante buena cuando nos referimos al centro de notificaciones, bien pensado y con muchas posibilidades de privacidad o mostrar información cuando se lo indicamos, así como con mucha sensación de control para el usuario.

La multipantalla que vimos en el Edge S6 tiene ahora más sentido en las 5,7 pulgadas de este modelo Plus, aunque igualmente limitada a algunas aplicaciones, principalmente del sistema o de Google. Pero sin stylus, Samsung no ha llevado otras características de la gama Note a este phablet, así que no es como tal un sustituto del Note que todos conocemos.

Dicho esto, hay algunas novedades que nos han gustado mucho a nivel de software y que pretenden que el manejo del phablet con una sola mano mejore. Hay que activarlas o desactivarlas en un menú, lo que le quita atractivo, pero las dos opciones nos parecen bastante acertadas.

Una es la posibilidad de conseguir un escritorio reducido a unos dos tercios de la pantalla con solo pulsar tres veces sobre el botón de inicio. Recordad que si lo hacíamos dos veces lo que activamos es la cámara lista para disparar, otra de las grandes alegrías de los Samsung Galaxy S6.

Una vez en esta pantalla en miniatura nos podemos mover por la interfaz y opciones del phablet como si el resto de la pantalla no existiera. Es efectivamente como manejar con una sola mano un terminal de menos diagonal de pantalla, pero Samsung no ha caído en que, pese a su ayuda, las dimensiones del terminal que es lo que suele hacer menos manejable la pantalla, siguen siendo más grandes.

Más nos ha convencido el teclado reducido. En este caso como en el anterior podemos indicar mediante una flecha en qué lado queremos que se concentre o la pantalla reducida o el teclado nuevo. Y en este último caso sí que hemos agradecido tener la opción cuando hemos querido escribir mensajes o textos con una sola mano.

La mejor cámara del mercado actualmente

A la espera de poder probar a fondo las cámaras de los smartphones que nos quedan de este 2015 (Xperia Z5 y iPhone 6s entre otros), la del nuevo Galaxy S6 Edge+ confirma la idea global que nos dejó su hermano pequeño: estamos ante la mejor cámara del mercado actualmente.

Samsung ha entrelazado de forma muy acertado un sensor de buena resolución (16 megapíxeles), luminoso (f1.9), con sistema de enfoque híbrido, estabilización, grabación de vídeo UHD y todo el control para el usuario. Pero eso ya lo habíamos visto otros años en terminales de gama alta, incluso de la propia Samsung. La diferencia este año está en que el procesado de la imagen no nos elimina detalle de la imagen ni se obvian los resultados en modo apuntar y disparar.

En pleno atardecer, esta escena no era nada sencilla de resolver por las zonas iluminadas y otras oscuras, con mucho contraste

Con el Galaxy S6 Edge+ conseguimos de forma muy fácil imágenes vibrantes, con mucho detalle, gran reproducción de color y que no sufren con escenas de amplio rango dinámico. Y todo ello con velocidad (me encanta el doble toque en botón de inicio para ponerte al instante, desde cualquier lugar del terminal, incluso bloqueado, a hacer fotos).

La toma de fotografías con el terminal es veloz tanto en el disparo (nos facilita congelar tomas solo con esa velocidad de disparo) como en el enfoque, donde incluso por el uso del sistema híbrido, en tomas macro o muy cercanas es complicado afinar y no perder el enfoque preciso. La poca profundidad de campo que se puede conseguir también complica este tipo de instantáneas, pero los resultados son magníficos.

A poco que nos acerquemos a la escena, el desenfoque de fondo es magnífico, pero nada sencillo acertar con el enfoque en el lugar justo porque el sistema híbrido lo cambia con mucha velocidad

Cuando la luz empieza a escasear es donde el Galaxy S6 Edge+ demuestra que va en serio en esto de la fotografía móvil. Con este terminal conseguimos escenas con bastante luz, focos potentes controlados, no excesivo ruido ni tampoco pérdida considerable de detalle. Al mirar lo resultados uno se da cuenta de que con la cámara del Galaxy S6 Edge+ no hay que estar alerta o excesivamente preocupado porque la escena sea nocturna ya que el resultado saldrá luminoso y sin detalles feos como un exceso de ruido o sensación de tratamiento artificial.

En contra juega que en la previsualización no tenemos tanta luz como en el resultado final, por lo que hay que confiar en la cámara y disparar a veces casi a ciegas, al menos para algunos detalles.

A nivel de interfaz, Samsung es ahora mismo de las que mejor ha combinado la sencillez para facilitar el apuntar y disparar, con dejar opciones de control al usuario. La pantalla principal nos deja la mayoría de modos a un solo toque, pero esos accesos directos no son personalizables ni podemos cambiarlos.

Ya en el menú de ajustes de la cámara tenemos las opciones para cambiar el tamaño de la imagen, el modo de vídeo, la ubicación o diferentes ajustes. Uno muy interesante es el de Rastreo AF con el que una vez marcamos en la pantalla el objeto a "perseguir" para que esté siempre enfocado, el sistema lo mantiene, aunque cuando hay mucho contraste el seguimiento se pierde en las zonas de sombra. Hay que que tener la precaución de desactivarlo una vez acabado de usar, porque no ocurre por defecto.

En el modo Pro, además de filtros, disponemos del control manual de algunos parámetros como la sensibilidad (Auto y de 100 a 800 ISO), la compensación de la exposición, el balance de blancos, la profundidad de campo (auto o de macro a panorámica) y los modos de medición (Centrado compensado, matriz y punto).

[[gallery: galaxy-s6-edge-plus-muestras]]

La grabación de vídeo, con calidad máxima 4k, cumple con creces y tanto enfoque como color o exposición es siempre muy correcta.

Samsung Galaxy S6 Edge+, la nota y opinión de Xataka

¿Habéis visto los anuncios de los nuevos Galaxy de Samsung de este 2015? Las referencias de los coreanos van siempre hacia el modelo Edge, en el que han encontrado un valor (inesperado por los comentarios de sorpresa de la propia compañía) que están explotando al máximo. Un ejemplo es este Galaxy S6 Edge+, terminal que con el Note 5 comparte diagonal de pantalla y casi todas las especificaciones. Llega para complementar, aunque en algunos mercados la elección de Samsung por ahora haya sido dejar en solitario al Edge+ como referente de los phablets coreanos.

¿Y cómo le ha salido la apuesta? Pues como esperábamos teniendo la experiencia con su hermano pequeño, muy bien. A nivel técnico nada que reprocharle. Ni pantalla, ni dimensiones físicas, ni rendimiento de cámara hay pegas de consideración. De hecho en rendimiento bruto y de la cámara estamos ante el terminal más completo del año hasta ahora. Incluso en batería están un pequeño punto por delante de lo que hemos ido viendo este año dentro de esta gama, aunque en phablet siempre le exigimos más porque más autonomía es algo a lo que aspiramos cuando tomamos la decisión de ir a por un terminal de gran pantalla y dimensiones.

La única duda nos queda del lado de la doble curva. Le aporta valor a nivel estético pero poco más. No nos transmite mejor agarre ni diferenciación. Si no es algo que valores especialmente en el diseño del terminal, la pantalla curva tiene ante todo pegas en ese apartado. Pero uno coge luego el Galaxy S6 Edge+ y le parece increíble que Samsung haya conseguido un terminal de 5,7 pulgadas de cristal y metal con tan poco peso y grosor.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Orange (aquí su tarifas para conseguirlo). Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Todos apostábamos a que 2015 iba a ser un buen año para Huawei y sus dispositivos han confirmado que, efectivamente, el fabricante chino ha madurado: la gama Honor crece y sus terminales de referencia este año han estado a un buen nivel, todavía no están donde quieren pero compiten muy bien. Lo vimos con el P8 en su día y ahora nos toca con el Mate S.

El año pasado el Ascend Mate 7 nos sorprendió gratamente. Un phablet con muy buenas ideas y un hardware competitivo. Un poco tosco en el diseño, pero efectivo en el día a día. Huawei ha tomado nota de esto y como la serie P, ha decidido pulir Mate para quitarle el Ascend del nombre y dejarnos un terminal que avanza en muchos aspectos y retrocede en unos pocos. Este es nuestro análisis del Mate S.

Huawei Mate S, el difícil acuerdo entre diseño y prestaciones potentes

De un año para otro, las renovaciones de hardware suelen ser discretas salvo que haya habido algún avance importante entre los fabricantes de semiconductores. Este año ha sido especialmente interesante y los cambios que vemos son bastante predecibles pero bien orientados.

Una evolución natural donde Huawei una vez más apuesta por arquitectura propia en el SoC. Un modelo que ya se dejó ver en algunos modelos del P8 aunque no en los de España por lo que si comparamos con el modelo que se ha comercializado aquí, luego veremos que hay una ligera mejora en rendimiento.

Huawei de momento no se animar a saltar a una resolución mayor. Visto lo visto en este año, no era algo que fuera necesario y el Full HD es más que suficiente. Esta vez, además, apuestan por un panel AMOLED con matriz PenTile que resulta imposible apreciar a simple vista.

Este año el Mate S, como el P8, juegan mucho la baza del diseño como uno de sus elementos más característicos y si bien es cierto que lo hace muy bien, eso se traduce en algunos compromisos como veremos más adelante pero el más preocupante es la batería: pasar de 4.100 mAh a 2.700 es muy significativo.

El sensor de huellas vuelve y es sin duda una gran noticia. Si en el Mate 7 funcionaba bien, esta vez han logrado mejorar la efectividad, más todavía. Huawei habla de doblar la precisión, nosotros tras probarlo podemos corroborar que, efectivamente es excepcional. Luego lo veremos más al detalle porque viene con un par de trucos muy interesantes.

Force Touch quiso haber sido protagonista pero por desgracia solo está disponible en el modelo de 128 GB. Por lo demás, tenemos especificaciones de tope de gama con el único inconveniente de que el Honor 7, también de Huawei, se le acerca mucho con un precio bastante atractivo y una batería más grande.

Nuestro video análisis del Huawei Mate S

Antes de continuar, vamos con nuestro análisis en vídeo del Mate S para que veáis al detalle este terminal.

Sí, Huawei sabe hacer móviles muy atractivos

Huawei este año ha querido mimar mucho el diseño y con el Mate S lo ha vuelto a conseguir. Es un teléfono que entra muy bien por los ojos. Es capaz de transmitir elegancia y robustez al mismo tiempo. Es fino, pero no da la sensación de que se va a romper a la primera de cambio.

Cómodo en mano, el metal de la parte trasera apenas resbala y no transmite un tacto frío cuando lo cogemos. Tampoco se calienta en exceso cuando está a pleno rendimiento pues el calor se distribuye más a lo largo de la superficie que en los teléfonos de plástico. Los materiales aguanta bien el día a día de moverlo de un lado a otro aunque el metal se tiende a marcar un poco con la suciedad y la grasa. Nada que no se quite con un paño y de momento sin arañazos en estos diez días con él.

En la frontal nos encontramos con un cristal 2.5D que protege la pantalla. Un elemento sutil pero atractivo al tacto cuando cogemos al móvil por los marcos. Cuando está apagado, da la sensación de que el espacio frontal está aprovechado al máximo. Lo cierto es que han hecho un gran trabajo pero una vez la encendemos vemos unas líneas negras verticales. No son anchas pero Huawei juega un poco al despiste para homogeneizar mejor pantalla y cuerpo.

La proporción tamaño peso nos deja un terminal muy ligero en mano. En comparación con el Mate 7 del año pasado, es como si hubieran pulido todo lo tosco que era para sacar de debajo el Mate S de 2015. Esto añade mucha más comodidad y facilidad de uso con una mano, aunque para llegar bien a todos los puntos tendremos que usar las dos.

Muy fino y con detalles de muchísima calidad. Que el botón de encendido sea ligeramente rugoso y permita identificarlo con solo palparlo es algo cada vez más habitual por fortuna. Muy útil.

El resto de elementos tiene una construcción muy buena: cámara bien situada (el relieve inferior del lector de huellas nos ayuda a colocar el dedo para evitar taparla) y botones robusto con el recorrido suficiente para que las pulsaciones sean rápidas.

Los altavoces vuelven al marco en la parte inferior y pese a que suenan muy bien, es fácil taparlos si estamos cogiendo el móvil en horizontal para ver algún vídeo. La ranura SIM nos permite tener dos tarjetas móvil o bien una con una microSD. Una solución práctica que no es nueva pero que funciona.

Huawei ha dado un paso muy importante en diseño. Han hecho un gran esfuerzo por destacar y lo han conseguido. Poco a poco van puliendo su imagen y sus propias ideas de diseño. Lo van logrando y esta vez hay poco que achacarle en este apartado. Luego veremos que estas decisiones se traducen en algún que otro compromiso a tener en cuenta.

El paso al AMOLED ha sido acertado

Mate S se suma al selecto club, tiene pocos representantes, del AMOLED. Tras años con IPS LCD, esta vez han decidido apostar por esta tecnología y lo hacen a sabiendas de que la calidad de este tipo de paneles está en un nivel muy bueno, aunque también con algún que otro fallo.

Con AMOLED surge la pregunta de siempre ¿Es PenTile? Sí. ¿Se nota? No. Ni usándolo de forma cotidiana ni fijándonos en los detalles. Vamos con el resto del análisis del panel del terminal.

La matriz PenTile no se aprecia a simple vista y la calidad del panel es excelente. Un movimiento arriesgado pasar a AMOLED pero acertado.

La temperatura de color está bien equilibrada y solo se nota una ligera desviación hacia los azules cuando giramos la pantalla en ángulos donde normalmente no vamos a usar el teléfono. De frente, se aprecia un balance de blancos muy correcto donde además la gran luminosidad del panel hacen que la pantalla del dispositivo se vea muy bien.

El contraste es amplio y la pantalla se aprovecha del AMOLED para mostrar un espacio de color grande hasta llegar al negro puro en cada tono. El brillo se aprovecha muy bien en exteriores: la pantalla se ve perfectamente con luz natural directa ya que además el cristal frontal es muy fino y apenas produce reflejos.

En interiores, con un poco de brillo es más que suficiente para ver la pantalla sin forzar la vista, algo que se agradece de cara al consumo de batería. Lo único que lamentamos en el uso de AMOLED es que Huawei no lo haya terminado de aprovechar en el software. Algo tipo Live Display como tienen los Moto X habría sido muy bien recibido.

Uno de los problemas comunes con los AMOLED recientes es la aparición de manchas en la pantalla. En estos diez días que he estado con el terminal no he notado que se vean a la hora de apagar la pantalla o cambiar a un imagen con un color dominante muy diferente. Veremos si tras un mes de uso sigue así.

Force Touch podía haber sido una de las grandes bazas del Mate S pero Huawei solo lo ha introducido en el modelo con más memoria. Aunque reconoce un nivel de presión menos que el 3D Touch de Apple, hubiera sido una buena oportunidad para que el fabricante chino se posicionara frente al resto de terminales Android. No ha podido ser esta vez.

Claros y oscuros en el rendimiento y la batería

Kirin 935 ya se dejó ver a comienzos de año en el P8 pero solo en algunos mercados muy selectos. Tras probarlo y comparar con el 930, vemos que tanto en los tests sintéticos como en el uso diario no hay grandes diferencias. Primero, vamos con los benchmark.

El Mate S puntúa bien pero sigue algo lejos del Snapdragon 810 2.1 y el Exynos que este año ha montado Samsung en sus tope de gama. A pesar de estar por debajo aquí, las cifras siguen siendo muy buenas pero siguen demostrando que Kirin tiene camino por delante para mejorar si quiere liderar en procesador.

Algo que me ha llamado muchísimo la atención ha sido la elección de la GPU para el Mate S, una Mali T628 MP4. Sorprende que Huawei haya decidido meter un componente con dos años y que hemos visto en otros terminales como sus MediaPad X2 y M2 así como el Xiaomi Redmi 2A entre otros. Puede parecer una decisión baladí pero explica por qué a este phablet de 2015 se le atragantan algunas tareas.

En el uso cotidiano es un terminal que se comparta perfectamente, como se espera en un dispositivo de tope de gama. Rápido en las animaciones, sin el molesto lag en la pantalla al tocar y con un Lollipop eficiente. La actualización del Mate 7 este año a 5.0 ha sido desastrosa.

Sin embargo, cuando nos ponemos a hacer tareas más pesadas vemos que el terminal no va tan fino como nos gustaría. Caídas de frames en algunos juegos 3D exigentes y algo lento con algunas tareas. Por fortuna, han resuelto bien el problema de la temperatura y no se caliente en exceso cuando le exigimos más.

Con la multitarea Huawei no ha hecho milagros y una vez más estamos con un móvil que tiene una buena cantidad pero que no es suficiente para tener muchos procesos en segundo plano. Es algo limitada pero parece que esta vez el problema está en el tejado de Google. Esperemos que con Marshmallow lo corrijan porque con 3GB resulta un poco sonrojante no poder tener tantos procesos en segundo plano.

Vayamos ahora con un aspecto crítico: la batería. De un año a otro ha perdido 1.400 mAh. Es el precio que pagamos por tener un diseño mucho más cuidado, esbelto y sobre todo ligero. Meter 4.100 mAh en un cuerpo de 7,2 milímetros de grosor y 156 gramos no es viable.

¿Se nota la diferencia? Sí. Con el Mate 7 sin hacer un uso excesivo del móvil podía llegar a dos días sin problemas. Con el Mate S sé que acabo con batería suficiente para no tener que conectarlo antes de que llegue la noche pero no me deja porcentaje para usarlo otro día más.

Esta vez la batería no es su gran fuerte y está en la media de otros terminales que tienen una batería de capacidad parecida. Con uso intenso, he logrado sacarle entre cuatro horas y media y cinco de pantalla encendida. EMUI, la capa de software, pone su granito de arena matando muchos procesos en segundo plano. Algo que alivia la batería pero estropea la experiencia de uso.

El modelo de base del Mate S cuenta con 32GB de capacidad. Como usuarios, nos quedan 24GB libres que podemos llenar como queramos. Suficiente de inicio y siempre con la posibilidad de utilizar una microSD para aliviarla de archivos pesados como fotos y vídeos.

Mate S tiene el mejor lector de huellas en Android

Voy por la calle y noto como el Mate S vibra. Voy andando con paso ligero y el teléfono vibra un par de veces. Saco el móvil para ver qué es pero antes de buscar con el dedo la posición del botón en el marco lateral mi mano va directamente a la superficie trasera a encontrar el lector de huellas. Lo toco, la pantalla se enciende.

Este gesto ya estaba en el Mate 7 del año pasado y tengo que reconocer que me he malacostumbrado a él. Me gusta poder desbloquear el móvil sin tener que pulsar nada. Pongo el dedo con la pantalla apagada, se enciende rápido. Pruebo con la mano de otra persona, no responde. Huawei nos prometió mejoras en el lector este año y las ha cumplido con creces.

Este año tenemos más móviles con lectores pero de todos los que he probado este año, el mejor es el de Huawei. Da igual cómo coloques el dedo, no tienes que forzar la posición, funciona sin más, de forma muy sencilla además.

La colocación en la parte trasera es igual de válida que en la frontal (veremos qué tal en el lateral con el Xperia Z5). Cómoda, accesible y además el bajo relieve nos permite colocar el dedo ahí en una posición natural para no tapar por error la cámara y empañar el cristal de esta.

Esta vez el sensor además viene con un par de trucos: poder hacer gestos de deslizar (como los que hacemos en la pantalla táctil) en horizontal y vertical. Esto es algo que llevo buscando desde que LG introdujera botones traseros en el G2 y por fin alguien lo hace. Es cómodo y Huawei ha hecho una buena integración de software.

Por ejemplo, si deslizamos el dedo hacia abajo lanzaremos la barra de notificaciones. Parece una tontería pero si nos fijamos al tenerlo en la mano, es un gesto más fácil de hacer con una mano que cuando tenemos que estirar el pulgar para arrastrarla. Un deslizamiento hacia arriba la devuelve a su posición.

Además de esta función, podemos configurarla para usarla como disparador de la cámara, usar es deslizamiento horizontal para ver fotos (solo en la Galería de Huawei, no en otras aplicaciones) y poder contestar el teléfono desde ahí. Son unas cuantas opciones pero se echa de menos que ofrezcan un poco más de personalización para meterle otros accesos y funciones.

EMUI 3.1 y la huída de Material Design

EMUI viene esta vez sin novedades, misma versión que en el P8 (3.1) y un buen puñado de aplicaciones preinstaladas. Cuando digo un buen puñado no os engaño: os vais a encontrar de serie casi 2GB ocupados con juegos, aplicaciones de Huawei y otros servicios que probablemente no volváis a abrir una vez haya pasado la primera semana con el móvil.

Por fortuna, la mayoría de las secundarias (como los juegos) se pueden desinstalar sin problemas. Al final, las aplicaciones de sistema no son tantas y algunas son las típicas que no usas a diario pero que en momentos puntuales pueden ser útiles como la linterna o el espejo. Las más molestas se pueden eliminar.

Como ya vimos en el P8, ofrece muchas opciones de personalización: fondos y temas por doquier para que dejemos el móvil a nuestro gusto. Eso sí, siempre bajo las reglas de Huawei. Salirse de ellas e instalar otro launcher es una tarea complicada y que requiere tanto esfuerzo que no merece la pena.

Su capa funciona bien pero se aleja bastante de los cánones de diseño que tiene Google a día de hoy. Lo hacen bien pero desde luego no esperéis encontraros algo parecido a la experiencia Android sin personalizaciones porque entonces no es el móvil que estáis buscando me temo.

Al igual que en el P8, el Mate S controla la multitarea con mano de hierro. Elimina muchos procesos para aliviar la RAM pero sobre todo la batería. Cuando el móvil está con la pantalla apagada deja lo justo funcionando en segundo plano. Algo que está muy bien para ahorrar energía pero que a veces nos puede dejar fuera de juego.

¿Llevas un tiempo sin recibir mensajes en WhatsApp? ¿Te extraña que nadie te esté hablando por el Slack del trabajo? No te preocupes, no es que no te hagan caso, es que EMUI ha matado los procesos y por eso no te llega ninguna notificación. Por fortuna, se pueden introducir excepciones en el menú de ajustes para que en las aplicaciones que más usamos no mate los procesos.

El software es muy agresivo eliminando procesos en segundo plano y a veces es normal no recibir notificaciones de algunos servicios. Algo molesto si estamos muy atentos a algún servicio. Se pueden introducir excepciones eso sí

Pocos avances en este apartado donde todo se mantiene igual. Huawei no ha querido jugar la baza de pantalla grande para introducir algo diferente respecto al P8. Una multiventana no habría estado mal pero no parece que las prioridades del fabricante vayan en esa dirección ahora mismo.

Acercándose a la excelencia fotográfica

En la cámara Huawei repite con el sensor de 13 megapíxeles y matriz RGBW que ya vimos en el P8. Mismo componente junto a un procesador Altek para procesar la imagen y un estabilizador óptico de imagen.

El enfoque no es el más rápido pero sí uno de los más precisos cuando seleccionamos un punto sobre la pantalla. En automático es capaz de tomar buenas imágenes y el modo Pro con los controles manuales está siempre a mano y nos anima a que juguemos con él antes de disparar una foto. De hecho, que algo tan básico como la exposición se pueda controlar con un solo dedo tras enfocar es genial.

Las siguientes imágenes que os enseñamos se han hecho en modo automático salvo que se especifique lo contrario:

Luz muy dura pero donde el sensor del Mate S se desempeña muy bien. El cielo es demasiado vibrante pero la foto la la resuelve muy bien. Atención al detalle en el recorte, no empasta ni se aprecia demasiado ruido.

Escena de contraluz donde el HDR tiene que aparecer para ampliar un poco más el rango dinámico.

Una de las virtudes de las cámaras de Huawei: el modo macro. Gran trabajo, aunque en automático sobreexpone un poco la imagen.

Escena nocturna con iluminación artificial. Poco ruido, buen tratamiento de las fuentes de luz al no mostrarlas como destellos blancos, solo flaquea un poco con un luminoso en la izquierda. El enfoque algo lento pero los resultados merecen la pena.

Algo que nos ha gustado es el modo macro, ya nos sorprendió en el P8 y ahora repite de nuevo. Hace un bokeh bonito en las zonas desenfocadas y aunque los resultados no son igual de buenos que en una cámara DSLR, están por encima de la gama en la gama alta.

El modo de pintura con luz vuelve y si bien es resultón, es muy probable que no le demos mucho uso. Quizá de forma puntual para enseñarle a nuestros amigos lo que podemos hacer pero nada más. Curioso pero prescindible.

Huawei, como en otros apartado, sigue mejorando y el sensor RGBW junto al procesado ofrecen un rendimiento excelente. De hecho, en lo segundo su desempeño es destacable pero todavía sigue teniendo margen de mejora en algunos aspectos como ofrecer colores más naturales (a veces son demasiado vibrantes) y un enfoque más rápido.

Huawei Mate S, la nota y opinión de Xataka

Mate S es un fruto más de la evolución que vivido Huawei este 2015. Lo han hecho bien y ese esfuerzo por pulir sus terminales para hacerlos más vistosos ha dado buenos resultados. El phablet de Huawei es muy interesante, pero tiene cosas que mejorar para ser el mejor.

El hardware, por ejemplo, se queda un pelín corto y aunque tiene algunos detalles muy interesantes como el lector de huellas, da la sensación de que todavía no es tan redondo como ellos esperaban. Hace todo bien pero sus rivales en la gama lo hacen igual o mejor en algunos aspectos. Sin olvidarnos, claro, de la amenaza del Honor 7 que con un precio más bajo le amenaza directamente.

¿Es un equipo recomendable? Si queremos un phablet tope de gama pero no queremos irnos a precios como los del S6 Edge+ o el Z5 Premium, sí. Esa es su principal baza y visto lo visto este año, tendrá su público. Aún así, confiamos en que en 2016 nos llegue un terminal más redondo. La perfección lleva tiempo.

Pese a que los Motorola Moto X han sido los smartphones con más aspiraciones de los que la firma ahora en poder de Lenovo nos ha enseñado estos últimos dos años, el gran reconocimiento entre los consumidores le ha llegado en la gama de entrada con sus Moto E y Moto G. Para tratar de solucionar ese desequilibrio y aspirar a ocupar un trono vacío en la gama media al tiempo que saltar por fin a la gama alta, este año Motorola se aventuró con dos Moto X diferentes.

En Xataka hemos probado a fondo el Moto X Play, el más asequible de las dos novedades de este año y que entra de lleno en la gama media. ¿Tiene por fin Motorola un terminal con el que llenar el hueco que tras el Nexus 5 se ha creado en esa gama media donde hay tanta competencia? Vamos a descubrirlo.

Moto X Play, un gama media de manual

Motorola sorprendió en este 2015 con una doble representación para su hasta ahora único Moto X. Por un lado tenemos el Moto X Style, con pantalla de 4,7 pulgadas y resolución QHD, procesadores 808 de Qualcomm, con gran acabado y muchas posibilidades de personalización. Es el modelo que la lógica coloca en la gama alta.

Por debajo de él queda el otro Moto X, apellidado Play y que se encargará de representar a la marca clásica en la gama media. Puede que por rendimiento el Moto G esté en la línea entre la gama de entrada y media, pero visto el nivel de los terminales entre 300 y 400 euros de este año, con el Aqua M4 o el Idol3 de Alcatel, le sería muy difícil competir con ellos en bastantes apartados.

A continuación las principales características técnicas del Moto X Play:

En el Moto X Play nos encontramos una pantalla muy generosa, de 5,5 pulgadas y con resolución 1080p, gestionado por 2 GB de memoria RAM y el procesador “de gama media” Snapdragon 615. La memoria interna es de 16 o 32 GB, ampliable con tarjetas microSD.

Pero donde debemos concentrarnos de su ficha técnica es en la cámara, con 21 megapixeles de resolución, y su espectacular batería de 3630 mAh. Es además un terminal que, sin poder sumergirlo, no sufrirá desperfectos porque lo mojemos accidentalmente o sufra salpicaduras. Esa protección, que no llega a ser IP52 pues no lleva protección contra polvo, debería ser lo mínimo que convendría exigir a ciertos terminales porque dan tranquilidad al usuario. Y se agradece.

Vista la hoja técnica de este Moto X Play, hay que admitir que tiene elementos destacables para tratar de conseguir el reinado de la gama media, donde la competencia es tremenda. Y tratar de hacer olvidar a los Nexus 5, últimos representantes de un terminal de gama media y con la experiencia Android pura (o casi).

Moto X Play, análisis en vídeo

Si quieres conocer todos los detalles del Moto X Play en vídeo y comprobar qué nos ha parecido el terminal en nuestra prueba, tenemos un completo análisis en vídeo listo:

Más barato, sí, pero también peor acabado

500 euros. Ese era el precio de salida del Moto X de segunda generación. Por debajo de él se encontraba ya el Moto G, apenas 200 euros, por lo que un abanico de precios muy amplio, demasiado, quedaba sin cubrir por parte de Motorola. Este Moto X Play que hemos probado en Xataka viene a quedarse en un punto intermedio y con una mezcla un tanto desequilibrada entre diseño/acabado y prestaciones.

Antes de nada tengo que decir que el nuevo Moto X Play es un terminal de excelente agarre y robusto. Su forma curvada en la parte trasera junto con una anchura bien conseguida hacen que permanezca en todo momento pegado a la mano. Pero además el aumento a 5,5 pulgadas de su pantalla no se ha realizado sin pies ni cabeza sino que se han reducido los marcos, tanto laterales como superior e inferior, para que la pantalla ocupe buena parte del frontal, con uno de los porcentajes más grandes del mercado, más de un 75%.

A partir de aquí la experiencia con el Moto X Play se desvía de lo que hubiéramos querido. Este nuevo smartphone no es un modelo ligero ni mucho menos delgado. No encontramos tras dos semanas de uso un equilibrio entre las dimensiones físicas principales y el peso. Y eso que como puedes ver en la siguiente tabla, ese valor no es desproporcionado. Ni mucho menos.

El problema es que con un grosor más grande que otros terminales, y menos dimensiones en largo y ancho, en mano transmite una sensación más compacta en cuando a peso.

Si en otro terminal esa cifra (relativa) de peso y grosor sería una penalización absoluta, en este Moto X Play la sobrellevamos con una gran sonrisa porque Motorola ha sido atrevida y ha colocado una enorme batería de más de 3.500 mAh en el terminal con el objetivo de que la autonomía sea uno de sus valores a destacar.

Esa gran sensación en mano en cuando a agarre y dimensiones físicas muy logradas excepto en grosor no se acompaña de materiales cuidados. Todo en el Moto X Play es plástico, incluido el marco que simula ser metal pero basta simplemente observarlo para darse cuenta del engaño.

La carcasa también es de plástico y extraíble, pero curiosamente ni la batería la puede sacar el usuario ni ahí está la ranura para tarjetas microSD, que se coloca en una bandeja doble junto con la tarjeta de tipo nanoSIM. Que podamos retirar la carcasa es solo para poder personalizar el terminal con colores. Y le hace falta porque el Moto X Play no tiene excesiva personalidad, especialmente en el frontal, muy neutro y donde ni los altavoces le dan empaque.

La carcasa trasera, por ahora disponible en blanco o negro, es fácil de retirar y colocar de nuevo, y transmite sensación de ser resistente. Su acabado tiene un ligero tacto de goma, y presenta un diseño con un patrón visualmente atractivo. Pero le falta bastante personalidad y poder de seducción a primera vista.

En el frontal, acaparada por la pantalla con protección Gorilla Glass 3, se sitúan solamente los dos altavoces que parece que como en otros Motorola sobresalen de la carcasa, pero es solo una ilusión óptica. Los altavoces están a ras del frontal pero cuentan con una hendidura que solo va a servir para acumular suciedad con el tiempo. Para colmo, no estamos hablando de altavoces estéreo sino de mono.

Cuando realizamos llamadas se usa el superior para escuchar a quien tenemos al otro lado, mientras que en reproducción multimedia es solamente el altavoz inferior el que emite sonido.

Por suerte, esa sensación extraña que provoca tener los dos altavoces en el frontal pero que solo suene con los vídeos el inferior, no se acompañada de una calidad pobre de sonido. No es de lo mejor del mercado pero sí suficientemente potente.

En el marco, situándonos en el lateral derecho nos encontramos el botón de inicio y el de volumen. Son controles que no nos transmiten buenas sensaciones en cuando a robustez y bailan ostensiblemente. Sí que nos gusta que se mantenga el relieve del botón de bloqueo/desbloqueo, que nos ayuda a identificarlo al tacto de forma directa. La situación de estos controles nos parece acertada, y con el terminal cogido con una sola mano son perfectamente accesibles.

La misma idea de acabado no acorde con el precio que pagamos por el terminal la encontramos en la bandeja para la tarjeta nanoSIM y la microSD. Hay que recurrir a una herramienta para extraerla (nos ha encantado el diseño de la que proporciona por defecto Motorola en el paquete), pero es una acción que hay que realizar con cierta fuerza, quedando en evidencia el acabado de plástico tanto del marco como de la propia bandeja.

En la parte trasera no hay lugar más que para la cámara, bien centrada, el flash dual y la banda de estilo metálico que acaba en el logo de Motorola. También hay que notar que por su trasera curva, dependiendo del uso que le demos al tenerlo sobre una mesa, el Moto X Play puede oscilar.

Por último debemos hablar de la resistencia al agua de la que saca pecho Motorola para este Moto X Play. Es sin duda una de las alegrías que nos va a dejar la nueva gama de Motorola para este 2015, pues el nuevo Moto G 2015 y el Moto X Style cuentan con esta característica, aunque solo el Moto G tiene certificación IPX7.

En este Moto X Play lo que se integra es resistencia al agua contra salpicaduras y lluvia. No podremos pues sumergir el terminal pero sí cogerlo con las manos mojadas o tenerlo cerca de líquidos y que un derrame accidental no nos cause un tremendo disgusto.

Más pantalla, tanto en diagonal como en calidad

La gama Moto X que ha quedado configurada tras las presentaciones de este verano nos deja con un trio de terminales donde ninguna diagonal se repite. Desde el Moto X de segunda generación con sus 5,2 pulgadas al Moto X Style con 5,7 pulgadas, pasando por el modelo que estamos analizando. En este caso la diagonal es intermedia, 5,5 pulgadas. Pero no es eso lo más relevante de su pantalla.

Tras haberse decantado por paneles AMOLED, el Moto X Play opta por la tecnología IPS de forma acertada. El panel no es tan llamativo como con la anterior tecnología debido a un menor contraste, pero los resultados nos gustan más en brillo, visibilidad en exteriores y ángulos de visión, que son muy amplios. En nuestro caso nos hemos sentido más cómodos con el modo Intenso, donde se potencia el color y saturación de la pantalla pero sin que resulte nada artificial ni forzado. El otro modo disponible es el normal.

La resolución de la pantalla del Moto X Play es de 1080p, por lo que sus 400 ppp cumplen de sobra para la gama en que queda establecido este terminal, cuyo precio parte de los 400 euros. La nitidez de texto y detalles en imágenes y vídeos es muy buena.

La respuesta táctil de la pantalla es correcta, pero no encontramos la misma sensación de estar tocando los iconos que con las pantallas de los gama alta. Motorola no ha reducido suficiente la separación entre cristal y panel y eso también afecta a los reflejos, que en algunas situaciones pueden resultar bastante molestos.

Estos son los pequeños pero importantes detalles que, más allá de la resolución del panel, marca una línea de separación entre gamas. Pero Motorola no debería despistarse porque la competencia está haciendo muy bien sus tareas y el nivel este año es asombroso.

Autonomía de casi dos días, una realidad con el Moto X Play

Como hemos visto en el apartado del diseño de este Moto X Play, el grosor o peso del terminal no alcanzan cifras de escándalo en positivo por una poderosa razón: la capacidad de la batería es de 3630 mAh, cifra que no vas a encontrar en casi ningún terminal hoy en día. No es extraíble, algo que no acabamos de entender habida cuenta de que la carcasa se puede retirar e incitaba a darle todavía más valor al terminal.

Esa batería combinada con el resto de elementos (pantalla 1080p y procesador Snapdragon 615) permite al Moto X Play rozar la promesa de dos días de autonomía del fabricante. En nuestra prueba con uso bastante intensivo consistente principalmente en navegación web, redes sociales, cámara, vídeos y correo electrónico, con bastante uso de pantalla, no hemos tenido problema en superar el día y medio de uso siempre. Y de forma suficiente.

Varios de los días en que hemos estado probando el equipo nos hemos encontrado llegando al final del segundo día con batería suficiente. En general hemos obtenido del orden de entre 25 y 30 horas de uso efectivo. En el test de batería de PCMark hemos rozado las 10 horas (9,49 horas), con consonancia con otros test.

Esa gran capacidad de batería suele tener un inconveniente importante: el tiempo de carga. Por suerte, y aunque no hay carga rápida de Qualcomm para este terminal, Motorola ha implementado su sistema TurboPower que nos permite cargarlo de forma rápida. En nuestro test, desde el 3% de batería hemos alcanzado el 100% en solo 115 minutos. Sin duda una gran cifra teniendo en cuenta la capacidad de la batería. Sin embargo, para conseguir esa cifra debemos usar un cargador compatible, y nosotros hemos tenido que recurrir a uno que no viene en el paquete.

En la caja del Moto X Play viene un cargador con doble salida USB, un buen detalle de Motorola, pero que sin embargo no es compatible con el sistema de carga rápida de Motorola, algo inaudito dado el precio del terminal y que es una funcionalidad básica asociada con su gran autonomía.

Como os he adelantado, el procesador de este Moto X Play es un Snapdragon 615, un octacore a 1,7 Ghz que junto con el pobre acabado del terminal es lo que decanta al mismo hacia la gama media de forma contundente. Este chip de Qualcomm se hace acompañar de 2 GB de memoria RAM que hacen que el sistema vaya fluido en general pero sufra cuando queremos jugar con él de manera exigente o en algunas tareas como retoque de fotos o aplicar simples filtros en imágenes. Esperábamos más sensación de fluidez teniendo en cuenta que viene con un Android nativo en su versión 5.1.1.

A continuación unas cifras que lo ponen en contexto, tanto con la gama en la que compite como con la alta:

En el uso habitual y normal de este Moto X Play no hemos apreciado problema alguno por calentamiento excepto cuando se realizan grandes descargas de datos, pero es algo habitual en smartphones. En cuanto a la memoria interna, hay dos opciones: 16 y 32 GB, en ambos casos ampliable con tarjetas microSD. El modelo que hemos probado es el de 16 GB, de los cuales quedan 11 GB libres para el usuario. Poco para la gama y precios en que nos movemos en todo caso.

Android en estado puro "ligeramente adulterado"

Esa combinación de gran batería con pantalla equilibrada y procesador suficiente encaja muy bien con un Android 5.1 casi de fábrica. Aquí no hay personalización que pueda ofrecer un handicap para que todo vaya fluido.

Ese Android 5.1.1 es uno de los atractivos de los Moto X, aunque las actualizaciones de los primeros tras una nueva versión de Android ya no está garantizada por Lenovo. Pese a todo, es lo más parecido a un Nexus que hay ahora mismo en el mercado en esta gama.

Lo único que es diferente en un Android nativo del que encontramos en este Moto X Play son cuatro elementos que Motorola se empeña año tras año en imponer. Deberían entender que apenas aportan nada, aunque al menos podemos desactivarlos fácilmente. Aunque este año hay una excepción.

No nos gusta el control por voz (no porque no funcione, que lo hace muy bien, sino porque esa opción ya está en Android con Google Now) ni mucho menos los gestos, tremendamente forzados (aquí solo hay uno, girar dos veces la muñeca para activar la cámara, tan prescindible la primera como la segunda y sucesivas veces).

Sí que nos ha parecido muy útil el sistema de notificaciones que nos permite previsualizarlas en la pantalla de bloqueo con solo pulsar sobre el icono correspondiente (hay iconos identificadores de las notificaciones pendientes según la aplicación que las haya generado). Desde allí, deslizando hacia arriba abriremos esa notificación. Si movemos hacia los laterales, esas notificaciones se descartan. Además tenemos control sobre qué aplicaciones queremos que entren en esa funcionalidad y qué información de cada una de ellas se muestra en la previsualización.

Una cámara sin grandes pegas cuando hay luz

No puede competir con la batería pero la cámara de este Moto X Play se ha ganado a pulso una buena representación y valoración en nuestro análisis. Es lógico que os extrañe porque es algo que no hemos podido decir nunca de los Moto X, cuyas cámaras se veían superadas incluso por los Motorola de gama inferior. Pero en este Moto X Play la historia es bien distinta. Y nos alegramos.

El sensor de la cámara del nuevo Moto X Play tiene una resolución de 21 megapixeles con apertura f2.0. En escenas con suficiente luz los resultados nos han gustado bastante. La cámara es rápida enfocando, no al nivel de los modelos que combinan enfoque por contraste y por detección de fase, pero rápida. También lo es disparando y en las fotografías que obtenemos tanto exposición como nivel de detalle, colorido o balance de blancos de las imágenes está muy lograda.

En la escena sobre estas líneas la luz de medio día en Murcia no era nada sencilla de resolver. El procesado del Moto X Play en modo HDR la soluciona bastante bien, recuperando algo de información de las zonas de sombra y suavizando, quizás demasiado, la luz de la fachada principal. En general, con buena luz, la cámara del Moto X Play solo sufre en esas situaciones de rango dinámico alto, como por ejemplo en los cielos o zonas muy iluminadas que quedan quemadas, o al menos, más que con otras cámaras de nivel superior. Con el modo HDR, como hemos visto, podemos solucionar algunas de esas complejas situaciones.

El disparo con el Moto X Play se realiza directamente al pulsar sobre la pantalla, por lo que el control del enfoque es menos directo que con otras marcas. Disponemos de control de exposición como único control manual, pero no nos parece muy conseguido su uso por la interfaz tan sencilla en forma de rueda.

Esa interfaz está enfocada a abrir la cámara, tocar la pantalla y que se haga la foto. Además, el modo de vídeo no es 4K.

Los problemas de la cámara del Moto X Play llegan cuando la luz ya no tan abundante. En esos casos lo primero que apreciamos es que el enfoque es más complicado de conseguir, y el procesado de la imagen que realiza el terminal, aunque ha mejorado de años anteriores, sigue ofreciendo demasiado ruido y pérdida de detalle. Además, la cámara directamente no es capaz de gestionar tiempos de exposición acordes con la escasa luz y es complicado obtener buenas escenas nocturnas en cuando hay algo de movimiento.

[[gallery: moto-x-play-muestras-1]]

Moto X Play, la nota y opinión de Xataka

Si Motorola pretendía con este Moto X Play ponerse de verdad seria en la gama media que ronda los 400 euros, lo ha conseguido. La pantalla ha dado un buen paso adelante con la adopción de la tecnología IPS cuando nos referimos a la visibilidad en exteriores por un brillo máximo suficiente, pero a cambio de perder el contraste y saturación que tan bien queda en un panel AMOLED. La resolución 1080p y el tamaño de pantalla de 5,5 pulgadas son una buena elección.

Además Motorola ha mantenido unas dimensiones del terminal muy aceptables excepto en peso y sobre todo grosor. Viendo rivales directos ese apartado deja en evidencia al Moto X Play, como también lo hace su acabado completamente en plástico. Esperábamos más en ese sentido. Una buena noticia es que se incluye una protección contras salpicaduras que nunca viene mal.

La cámara del Moto X Play, sin llegar al bien en escenas nocturnas, sí que podemos decir que nos ha dejado bastante satisfechos cuando la luz no es un problema. Puede parecer una perogrullada pero sin embargo no es algo que hayamos podido decir con convicción en anteriores Moto X Play. Pero todavía tiene aspectos importantes que mejorar, empezando por la interfaz.

Donde hemos encontrado lo mejor del Moto X Play es en la batería. Excelente en capacidad y con carga rápida (aunque con el mal gusto de obligarnos a comprar cargador compatible aparte si queremos sacarle partido) para que superar el día y media de forma decidida y sobrada sea una realidad. Pero este año no es sencillo proclamarse mejor gama media solo con equilibrio.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Motorola. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Samsung tiene muchas papeletas para que sus Galaxy S6 Edge, ya sea en la versión clásica o en la Plus, ocupen alguno de los puestos de honor como mejor terminal del año en smartphones de gama alta y phablet. La competencia ya sabemos que es muy dura pero este año estamos quedando gratamente sorprendidos de lo que los Galaxy S6 son capaces de ofrecernos.

El último modelo que hemos analizado a fondo ha sido el Galaxy S6 Edge+, del que os trajimos hace unos días un análisis completo. Ahora le llega el turno a su vídeo, donde poder conocerlo con todo lujo de detalles y análisis crítico.

Prestaciones tope de gama con un diseño diferente

Cuando uno se enfrente a un Samsung Galaxy cada año, es sabedor de que en el interior encontrará lo último en componentes. Este año no ha sido una excepción y de hecho podemos decir que en el interior del Galaxy S6 Edge+ están los componentes más completos a nivel de procesador, memoria RAM o memoria interna. Las tecnologías UFS 2.0 y DDR4, junto con los Exynos de 14 nm, han marcado diferencias en rendimiento general del nuevo Galaxy S6 Edge+.

En el lado contrario tenemos que hablar de la ausencia de ranura para tarjetas microSD y que la batería no sea extraible. Es el precio que Samsung le ha puesto a un paso a acabado en cristal que ya tocaba. Por el camino hemos perdido también la posibilidad de mojar el terminal.

Algo que nos ha encantado en nuestra prueba ha sido el grosor y peso que ha conseguido Samsung para un terminal de tan grande pantalla. Ahora mismo ahí tampoco tiene rival a su altura este Galaxy S6 Edge+.

Pero no será por su potencia bruta o lo último en especificaciones por lo que el Galaxy S6 Edge+ atraiga a la gente. Ese honor se lo debe a su pantalla doblemente curvada, que no es útil en realidad e incluso aporta dudas sobre la comodidad y resistencia del smartphone, pero que engancha a la vista y supone un punto diferenciador que el consumidor puede estar buscando. Por ahora Samsung no ceja en su empeño de aprovechar esta novedad que nadie más tiene.

Quizás la pega más importante que haya que ponerle al Galaxy S6 Edge+ es que, para ser un phablet, podíamos esperar más de su autonomía. Es cierto que grosor y peso se han mantenido a un nivel altísimo a costa de no ampliar mucho su capacidad de serie, pero haber tratado de llegar a un día y medio de uso hubiera redondeado el excelente terminal. A menos nos queda el consuelo de su carga rápida, que en este modelo suma también la inalámbrica.

La mejor cámara del mercado en la actualidad acompañada de una excelente pantalla

El Galaxy S6 Edge+ debe su último apellido a la llegada de más pulgadas en su pantalla. Este terminal entra en el terreno hasta ahora reservado para la gama Note y ojo porque el empuje que le está dando Samsung es muy contundente. Son pues 5,7 pulgadas para un panel QHD de tipo SuperAMOLED que se ve espectacular. Ningún problema a nivel de brillo, reproducción del color, visibilidad en exteriores (aunque todo puede mejorar) o densidad de píxeles, que está por encima de los 500 ppp, que además se une a una sensibilidad táctil de lo mejor que hemos probado nunca.

En esa pantalla es donde podemos disfrutar en primer lugar de las llamativas y detalladas fotos que tomamos con su cámara de 16 megapíxeles. Con el enfoque híbrido es veloz y preciso enfocar, aunque a veces debido a su apertura tan grande (f1.9) sea complicado afinar con el lugar preciso que queremos tener en foco. Y luego el nivel de detalle y procesamiento de la imagen está dentro de lo mejor del año sin duda alguna. También en escenas con poca luz sorprende la calidad de las imágenes gracias a la estabilización y la luminosidad, recuperando luz de donde parece que no la hay a simple vista. También destacamos la calidad del vídeo 4K que es capaz de grabar este Galaxy S6 Edge+.

Puede que el segmento de los tablets esté en franca desaceleración, pero eso no impide que los grandes del mercado sigan apostando por un formato que aún tiene muchos adeptos. Samsung es el ejemplo perfecto de esa mentalidad, y hoy tenemos con nosotros uno de sus dispositivos más cuidados en este apartado.

Se trata del Samsung Galaxy Tab S2, una evolución interesante del Galaxy Tab S que cambia a un formato de pantalla más "productivo" (4:3 en lugar de 16:9) y que aparece en dos formatos: 9,7 y 8 pulgadas. Nosotros hemos probado el de mayor tamaño, y esto es lo que nos hemos encontrado.

Diseño: nos gustan los tablets delgados

El nuevo formato de los tablets de gama alta de Samsung demuestra a las claras que se trata de un dispositivo cuidado. Se reducen las dimensiones con respecto a la primera iteración de estos dispositivos, y el resultado es, al menos en este caso, muy adecuado si lo que uno busca es ganar en portabilidad.

El Galaxy Tab S2 es más compacto, pero sobre todo más delgado: su grosor es de tan solo 5,6 mm, y eso se nota también en su peso, realmente decente para un dispositivo con esa diagonal de pantalla: los 389 gramos (392 en la versión con LTE) hacen que no cueste demasiado manejarlo sin apoyos durante tiempos prolongados.

La construcción es desde luego destacable: el cristal es protagonista en el frontal, mientras que en la parte trasera tenemos una carcasa de plástico pero con una textura ligeramente rugosa que casi da la sensación de estar tocando algún tejido, y no un dispositivo electrónico. En esa parte trasera aparecen tanto la cámara de fotos -con una protrusión sensible- y los dos pequeños contactos magnéticos para carcasas oficiales.

Precisamente una de esas carcasas disponibles es la que permite contar con un teclado perfectamente adaptado a estos nuevos formatos. No hemos tenido la oportunidad de probarla -sí contamos con la llamada Book Cover, que permite protegerlo y poder apoyarlo inclinado- El cambio en la diagonal de pantalla hace que anteriores carcasas dejen de ser compatibles, y un precio a pagar si estamos considerando el salto de la primera a la segunda generación de estos dispositivos y contábamos con algún accesorio de este tipo.

[[gallery: samsung-galaxy-tab-s2-1]]

El agarre del tablet muy bueno, aunque aquí creemos que esa extrema delgadez es incluso perjudicial: la sensación es similar a la de sujetar un folio, y aunque esa primera impresión se disipa rápido, un grosor mayor relajaría esa faceta. Es curioso como en la parte trasera de los dos bordes laterales encontramos una ligera depresión que hace que el filo de esos bordes sea casi inexistente, y además se favorece el coger el tablet cuando este está apoyado boca arriba en una mesa.

Samsung nos ofrece sus nuevos modelos en los dos colores clásicos, el blanco y el negro, descartando así esa apuesta algo más arriesgada que había hecho en los modelos del año pasado con aquel modelo en tonos "bronce", por ejemplo. El frontal, por cierto, tiene un detalle elegante: un finísimo borde plateado.

Un hardware a la altura, pero no a la última

Samsung podría haber tirado la casa por la ventana con este dispositivo, pero no ha puesto toda la leña en el asador en materia de especificaciones. Tenemos un conjunto de componentes destacable, pero no comparable al que integran los últimos smartphones de gama alta de la compañía.

Eso no significa que no ganemos enteros: el Exynos 5433 (octo-core: 4 x 1,9 GHz + 4 x 1,3 GHz) es el mismo micro que integra el Galaxy Note 4 del año pasado, y desde luego aporta mejroas frente al Exynos 5420 del año pasado.

La diferencia fundamental: el soporte de 64 bits (el bus de datos sigue siendo de 32 bits, ojo), y el soporte de la arquitectura ARM big.LITTLE. Además contamos con una GPU ARM Mali-T760MP16 a 700 MHz, frente a la Mali-T628 del procesador del modelo del año anterior. La tecnología de integración también es destacable, y pasamos de los 28 nm del 5420 a los 20 nm del 5433: más eficiencia y más potencia sin aumento de tamaño.

Se mantienen no obstante los 3 GB de RAM de los Tab S, y podremos elegir entre una capacidad de almacenamiento de 32 o 64 GB que además luego tendremos la oportunidad de ampliar a otros 128 GB adicionales gracias a la ranura microSD.

El lector de huella dactilar es una inclusión que aporta una alternativa interesante a la hora de desbloquear el dispositivo y algunos escenarios de la navegación web. Sin embargo en estos dispositivos no contamos con conectividad NFC, de modo que Samsung Pay por ejemplo no podrá aprovecharse en ellos.

Difícil superar a esta pantalla, Samsung

Pero sin duda uno de los aspectos más llamativos del dispositivo es su pantalla Super AMOLED de 9,7 pulgadas y 2.048 x 1.536 píxeles -la resolución es idéntica en el modelo de 8 pulgadas-.

Aquí Samsung ha dado curiosamente un ligero paso atrás, porque en los anteriores modelos esa resolución era algo mayor (2.560 x 1.600 píxeles). La reducción en la diagonal casi lo justifica, porque en realidad no perdemos mucho la densidad en los Tab S de 10,5 pulgadas era de 288 ppp y en los Tab S2 llega a los 264 ppp.

Como sucedía en los modelos anteriores y en otros dispositivos de Samsung, la tecnología Super AMOLED aporta mucha alegría al dispositivo. Cierto que los colores aparecen algo saturados, pero eso hace que lo veamos todo con esos colores vivos que desde luego "iluminan" la experiencia de usuario.

Samsung ofrece como de costumbre diversos modos de pantalla de los que la inicial, "Adaptative Display", permite que según las condiciones de luz se vayan modificando ciertos parámetros como el brillo o el contraste. Aún así podremos establecer otros perfiles, incluidos los que tratan de optimizar la experiencia al ver películas -algo que debido al formato 4:3 ya no resulta tan atractivo (bandas negras)- o al leer textos en este tablet.

Cámaras: adiós al flash

En materia de cámaras se mantienen las resoluciones de los sensores del año pasado, pero curiosamente Samsung no ha querido incluir el flash LED de la edición original, algo para lo que hay explicación aparente salvo, quizás, por el ahorro de costes. Eso hará que las tomas en condiciones de baja luminosidad no se puedan apoyar en este componente.

Las tomas sacadas con la cámara posterior son bastante aceptables si tenemos buenas condiciones lumínicas, pero la cosa se complica en cuanto tratamos de aprovechar esa cámara en condiciones de baja luminosidad. Teóricamente la mejor apertura f/1.9 debería ayudar en esas situaciones, pero lo cierto es que los resultados no son en modo alguno destacables.

[[gallery: camara-samsung-galaxy-tab-s2]]

En todos los casos, no obstante, las imágenes aparecen algo saturadas, y un rápido zoom permite detectar ruido incluso con una buena luz apoyando la escena. La cámara frontal es lógicamente más limitada, mientras que la grabación de vídeo está limitada a 1440p a 30 FPS y el resultado es igualmente aceptable si tenemos buena luz.

Software, rendimiento y autonomía

Hace tiempo que Samsung suavizó la capa de personalización TouchWiz, y aunque obviamente hay diferencias respecto a un Android Lollipop tradicional -algo que por ejemplo se nota en los menús de acceso rápido- la experiencia de uso en este caso es consistente con otros dispositivos móviles de la firma y con esa evolución menos "agresiva" de esa personalización de la interfaz.

En esa apuesta software vuelve a aparecer el problema del catálogo orientado a tablets Android, escaso como siempre pero que en Samsung tratan de compensar con sus regalos. Tanto sus Galaxy Essentials como sus Galaxy Gifts son aplicaciones que podremos disfrutar de manera gratuita, aunque en algunos casos, como el de Orbyt, con una lógica limitación de tiempo.

La apuesta por la productividad es clara gracias a la inclusión de la suite Microsoft Office preinstalada -con dos años de OneDrive con 100 GB gratuitos, pero es necesario tener o crear una cuenta de Microsoft para editar documentos-, y aquí es donde esa funda Keyboard Cover que no hemos podido probar puede marcar la diferencia, aunque otros teclados Bluetooth pueden lógicamente cubrir esa faceta.

En esa propuesta software vuelve a destacar el modo multiventana, que permite dividir la pantalla tanto si la usamos en modo retrato como en modo apaisado. Cuidado porque el formato 4:3 vuelve a jugar en nuestra contra en este punto: las pantallas con formato 16:9 son claramente más atractivas para tener dos ventanas al mismo tiempo en pantalla.

[[gallery: software-samsung-galaxy-tab-s2]]

El rendimiento de este tablet es notable, y ese procesador -aun no estando a la altura de los "espadas" de 2015- ofrece un buen equilibrio entre rendimiento y eficiencia. En AnTuTu hemos alcanzado 51.289 puntos, por 28.165 de Quadrant. En Geekbench los resultados han sido de 1.228 puntos en single-core y 4.325 en la prueba multi-core, en la que obviamente esos ocho núcleos demuestran su capacidad.

Todos estos números en bruto demuestran la capacidad de un tablet que desde luego no defrauda en la experiencia de uso. La fluidez en todos los apartados es fantástica, y tanto el lanzamiento como la ejecución de las aplicaciones es rápido.

Si hablamos de batería, buenas conclusiones también: Este modelo aguantó casi 6 horas y media de actividad variada, aunque la utilización intensa de conectividad LTE, grabación de vídeo o toma de fotos y por supuesto el uso intensivo de aplicaciones y juegos exigentes puede reducir esa cifra sensiblemente. Aún así en ese uso normal que le dimos en pruebas la autonomía fue muy decente.

La opinión de Xataka sobre la Galaxy Tab S2

El Samsung Galaxy Tab S2 no es un mal dispositivo. En absoluto. Es un tablet que está bien construido, que cuenta con unas especificaciones hardware notables -pero no sobresalientes- y que además complementa esa apuesta con una serie de regalos software que pueden ser muy válidos para usuarios que quieran aprovechar dichas ofertas.

Y sin embargo no hay razones potentes si estáis pensando en actualizar desde otro tablet. De hecho aquí es necesario plantear el debate sobre el formato 4:3, más orientado a productividad, que invita a utilizar el tablet más en ambas posiciones (retrato y apaisado), pero que perjudica el consumo de contenidos de vídeo.

Ese formato tampoco favorece el escalado de aplicaciones Android, que disimulan más el no estar diseñadas para tablets cuando éstos tienen ese formato 16:10 o 16:9 que también es común en smartphones. Las opciones de productividad no se potencian en el modo de dos ventanas acopladas que se aprovecha mejor en formatos más alargados,

El debate sobre la validez de los tablets se consolida una vez más. Para alguien que como yo no es usuario habitual de estos dispositivos, la propuesta de Samsung es un más de lo mismo que no aporta nada especialmente diferencial, sobre todo si tenemos en cuenta al modelo del año anterior, al que no supera de forma contundente, desde luego. Aún así, si buscáis nuevo tablet de garantías, especialmente delgado y con una pantalla que brilla con luz propia, tenedlo muy en cuenta.

El tablet ha sido cedido para la prueba por parte de Samsung. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Mientras la gran mayoría de fabricantes que disponen de smartphones en la gama alta han optado por ofrecer o un solo modelo o varios pero siempre de gran pantalla, Sony estrenó en 2014 una nueva categoría con apellido Compact para dar cabida a terminales que por muchas de sus características y precio podríamos considerar como modelos de gama alta, pero donde la pantalla estuviera en el entorno de las 4,5 pulgadas.

Este año la fórmula se repitió en la presentación de los nuevos Xperia Z5, donde además del modelo clásico y el Premium, Sony anunció un Xperia Z5 Compact que será el primero de los nuevos teléfonos en llegar al mercado y que en Xataka ya hemos probado. ¿Cumplirá el pequeño de los Xperia Z5 con lo que un usuario quiere en un gama alta por el que paga al menos 600 euros?

Un gama alta que cabe en la mano

Sony, desde que creó su primer modelo de Z Compact, no se ha complicado con pruebas ni mezclas extrañas e incluye en este Xperia Z5 Compact lo que podemos esperar de un gama alta pero en formato más compacto. Dimensiones y pantalla es lo que básicamente nos determina que estemos hablando de un modelo Compact o del Z5 de serie. Como ves en la siguiente tabla, el resto de especificaciones están en la línea del mercado:

En esta ficha técnica la base la definen el procesador Snapdragon 810 de Qualcomm, 2 GB de memoria RAM y una memoria interna de 32 GB, ampliable con tarjetas microSD.

Para su tamaño, donde grosor se dispara para lo que podríamos esperar, una cifra muy destacable es la batería, de 2.700 mAh, lo que nos debería marcar una de las virtudes de este terminal sobre el papel. También la cámara, de 23 megapíxeles y estrenando tecnología del sensor y enfoque, es un elemento donde el Xperia Z5 Compact queda claramente en la categoría de gama alta si nos atenemos exclusivamente a las especificaciones, aunque en el caso de Sony habría que referirse más concretamente a aspiraciones.

¿Y la pantalla? Pues aquí está buena parte de la clave del Xperia Z5 Compact. Este modelo de Sony deja la diagonal en 4,6 pulgadas, una cifra bastante alejada de lo habitual en la gama alta excepto por el iPhone 6 de Apple y sus 4,7 pulgadas. Y como Apple, Sony no le otorga una resolución que le permita competir directamente con las densidades de píxeles que ya alcanzan los mejores smarpthones del mercado, incluso con más pantalla.

¿Tiene entonces en la práctica este Xperia Z5 Compact derecho a ser considerado un gama alta de nivel o por el contrario el usuario que no quiere grandes diagonales ha quedado definitivamente huérfano en 2015? Veámoslo.

Sony Xperia Z5 Compact, análisis en vídeo

Empezamos nuestro análisis del Sony Xperia Z5 Compact con una extensa review en vídeo donde poder apreciar con detalle el diseño, acabado y funcionamiento de este nuevo terminal que está listo para aterrizar en el mercado.

Cristal esmerilado y resistencia al agua: no hay nada igual

Con la competencia cada vez más feroz y buscando diferenciarse de partida en el diseño, Sony ha ido mejorando generación tras generación la apariencia de sus terminales pero manteniendo siempre una seña de identidad muy clara. Con cada nuevo modelo se ha ido avanzando en el acabado del marco, la integración de los diferentes elementos y en el Xperia Z3 y posteriormente el M4 Aqua, vimos un resultado que nos parecía muy acertado. Pero Sony lo ha vuelto a mejorar a nuestro parecer.

La clave está en la técnica del esmerilado, que da al cristal opacidad y un tacto muy diferente al habitual del cristal en anteriores Xperia. Sigue siendo cristal, sí, pero al tacto nadie lo diría. Incluso algunos podrían confundirlo por apariencia con plástico, especialmente el marco.

Sin embargo, el resultado nos parece que es un acabado único, muy curioso, tremendamente adictivo al tacto y que hará que los Xperia Z5 se mantengan por más tiempo como nuevos porque ni suciedad ni pequeños roces se aprecian en la parte trasera del terminal.

También es de ese mismo acabado el marco, ancho y que proporciona robustez al diseño final. Lo que nos parece mejorable es la integración de los tres elementos: marco, pantalla y trasera de cristal. El marco no acaba a ras de pantalla ni de la trasera, y aunque es casi inapreciable, es un detalle que ahí queda para resolver y que en el M4 Aqua nos pareció mejor resuelto. A destacar la gama de colores, que se aleja de lo exclusivamente llamativo y escandaloso para conseguir enganchar por la sutileza y exclusividad de sus tonos.

En mano el Xperia Z5 Compact es manejable por su tamaño, siendo especialmente destacable la altura, bastante contenida. El peso no está mal, pues nos ha resultado equilibrado, pero podría haber mejorado. Lo que ya no nos convence tanto es el grosor, de 8,9 mm y que llama poderosamente la atención a simple vista, dejándonos claro que estamos ante un terminal especialmente grueso para lo que se estila en la gama alta. La buena noticia es que es esta diagonal, ese grosor extra no penaliza nada su uso ni buenas sensaciones.

A nivel de diseño lo que menos nos ha gustado está relacionado con el control de volumen. Sony lo ha dejado justo debajo del botón de encendido y nos ha resultado bastante incómodo acceder a él con una sola mano, además de parecernos demasiado corto no en recorrido sino en longitud. Con un tamaño idéntico al de la yema del dedo, es fácil subir el volumen cuando en realidad queríamos bajarlo y viceversa. Para diestros, una mejor opción habría sido pasarlo al lateral contrario, en la parte superior y con una longitud mayor. En el caso de zurdos, la parte superior de ese lateral derecho también nos parece mejor opción que la situación actual.

Donde no hay concesiones por parte de Sony ha sido en la resistencia al agua de sus terminales de gama alta. Aunque es posible por su perfil IP68 sumergirlo hasta 1,5 metros, la firma no recomienda que se haga, así que esa resistencia sirve básicamente para manejarlo en entornos de suciedad o agua sin miedo. Eso sí, siempre hay que asegurarse de cerrar bien los elementos que deben protegerse.

La grata noticia es que ya solo requiere de dicha protección la ranura para tarjetas microSD y nanoSIM, pues el puerto de carga microUSB puede estar ya siempre al aire y mojarlo sin problema alguno. Además, la puerta de cierre que queda todavía ha mejorado la sensación de seguridad y calidad y es bastante intuitivo comprobar si está bien cerrada o no. En la correspondiente al puerto de carga de anteriores generaciones, con el tiempo, ese cierre se había mostrado algo inseguro.

Lo que no ha mejorado Sony es el sistema de bandeja para tarjetas SIM y SD, que nos parece débil, candidato a ser extraviado y no muy sencillo de manejar con frecuencia. Su única ventaja es que no necesitamos herramienta para acceder a ella.

Del diseño también hay que nombrar los altavoces, estéreo y colocados en los bordes superior e inferior, a ras del marco, y que ofrece un sonido aceptable. Si quieres usar una cinta de muñeca para llevar asegurado el terminal en determinados momentos, también incluye Sony una zona (esquina inferior izquierda) para colocarla.

El lector de huellas en el lateral, una buena idea

Una de las promesas importantes de la nueva versión de Android es la integración del pago móvil. La base ahí es la tecnología NFC para el pago sin contacto, pero no debemos olvidarnos del papel que tiene que jugar el lector de huellas a la hora de proporcionar una identificación sencilla y segura para esas transacciones.

Con los rivales integrando lector de huellas en su botón de inicio o en la parte trasera del terminal, Sony tenía todo un reto para introducir esa tecnología de identificación en sus Xperia. Sin botón de inicio en sus terminales, la solución que han buscado era arriesgada: colocarlo en el lateral.

En este Sony Xperia Z5 Compact le ha salido sorprendentemente bien. Le ayuda el tamaño de pantalla y cómo cogemos el terminal con una sola mano. El sensor de huellas va integrado en el botón de encendido y bloqueo del lateral y nos permite identificarnos sin realizar ningún movimiento con el dedo que habitualmente está colocado en esa zona. Tras el toque para activar el terminal y su pantalla, volvemos a posar el dedo en el mismo botón y listo.

La tecnología implementada ha resultado muy acertada y el funcionamiento es rápido y fiable, similar en ambos aspectos a lo que hemos visto hasta ahora en iOS y Android. Aquí es importante que la introducción de la huella en el sistema se realice de la misma manera que se va a usar el dedo, y que se trate de abarcar la mayor superficie posible en los numerosos pases que hay que hacer para incluir una nueva huella en el sistema.

En nuestras pruebas hemos comprobado que la identificación de los Xperia Z5 Compact da mejores resultados con el dedo apoyado en vertical que en horizontal. El principal inconveniente que hemos encontrado a la hora de que el sensor de huellas esté en el lateral es que si el terminal no lo tenemos cogido con la mano, es más incómodo desbloquear el equipo colocado sobre la mesa. Funciona, sí, pero no hay un nivel de aciertos tan alto como con el terminal en la mano y algunas veces optaremos por coger un momento el Xperia, desbloquearlo y volverlo a dejar sobre la mesa.

Sony lo tiene claro con la pantalla

Que el Sony Xperia Z5 Compact debía tener una pantalla nada exagerada en diagonal estaba claro por su nombre. Con ese punto de partida no le quedaban a Sony muchas opciones para mejorar su panel IPS. El más directo era la resolución. Pero sin embargo, ahí Sony ha optado por ser conservadora, algo que, con la excepción del Z5 Premium, siempre ha caracterizado a las pantallas de sus smartphones de gama alta en beneficio de autonomía y rendimiento.

Así que nos encontramos con que Sony le ha dejado a su Xperia Z5 Compact una resolución de 720p que le otorgan una densidad de píxeles de 325 ppp. La cifra es muy respetable, la nitidez es suficiente pero no por ello debemos pasar por alto que con esas cifras, esa pantalla queda por debajo de las densidades que están ya establecidas como referentes en la gama alta este 2015, incluso con pantallas de más diagonal. A día de hoy, y para competir en gama alta (algo que quiere hacer empezando por su precio), un panel 1080p era algo que esperábamos realmente ver en este modelo Compact.

Volviendo al panel, se mantiene la tecnología IPS, ofreciendo al consumidor buena reproducción del color, que, si te parece poco contundente o espectacular, se puede potenciar con dos modos que como en otros modelos que han escogido IPS, refuerzan contraste y saturación para tratar de acercarse en espectacularidad a primera vista con los paneles SuperAMOLED. Personalmente me ha gustado el modo intermedio, el clásico X-Reality de Sony, aunque no hay mucha diferencia con el que se llama super vívido. Sony también nos da la opción de controlar el balance de blancos de la pantalla, anecdótico para la inmensa mayoría de usuarios, y una mucho más útil: un doble toque sobre la pantalla para activarla, algo que nos ha funcionado perfectamente pero que no se replica para volver a apagarla.

En este nuevo panel del Xperia Z5 Compact encontramos ángulos de visión casi completos y un brillo muy alto. Pero hay que introducir algunos matices. El primero es que el máximo se obtiene solamente con el modo manual (también pasa con el mínimo, bastante reducido), no con el automático. En exteriores no hay excesivos problemas para ver correctamente la pantalla, pero es recomendable si la luz es muy intensa activar el brillo manual, lo que le da un extra muy contundente y bastante apreciable. Estamos hablando de más de 650 cd/m2.

Sin embargo, esa opción de cambiar de modo automático a manual en el brillo no está disponible para activar o desactivar más que en los menús de configuración.

Hardware y software no tan amigos

Junto con precio, una pista clarificadora sobre en qué gama quiere competir un smartphone la hallamos en el procesador escogido por el fabricante. Así que basta con echar un vistazo al interior del Xperia Z5 Compact para confirmar su juego entre los smartphones de más alto nivel del mercado al encontrarse en sus entrañas metálicas el controvertido Snapdragon 810, que en esta última revisión no parece presentar problemas de calentamiento excesivo.

Al menos en el Xperia Z5 Compact no las hemos notado, aunque con juegos exigentes o tareas pesadas como la edición de imágenes, la parte trasera de cristal sube de temperatura, pero nada respetable en negativo ni fuera de lo normal. Cuando se producen descargas importantes de datos, por ejemplo con actualizaciones de muchas aplicaciones, sí que es apreciable un calentamiento más alto de la parte trasera del terminal. Pero siempre fuera de lo que podríamos considerar alarmante o peligroso.

El procesador de Qualcomm está apoyado de 2 GB de memoria RAM que nos parece el dato técnico más débil si pensamos que estamos en 2015 y que la mayoría de rivales en Android ha dado ya el paso al menos a los 3 GB. ¿Se nota? Pues con el modelo que hemos probado en Xataka en el día a día no hemos tenido la misma experiencia de uso con este terminal que con otros gama alta recientes.

Y no nos parece que sea por falta de rendimiento bruto, donde las cifras sí que cuadran según los benchmarks que le hemos pasado al terminal. Pero en el uso diario nos hemos encontrado con transiciones y momentos en que el terminal no responde con la agilidad que le correspondería como gama alta, algo que parece quedar más del lado del software. Aquí tenemos un Android 5.1.1 pero personalizado por Sony y donde parece que le ha quedado trabajo por hacer para afinarlo al máximo posible.

La interfaz sigue siendo una mezcla entre Android nativo y la capa propia de Sony. En ella no encontramos un valor clave ni a nivel de servicios, realmente numerosos del lado de Sony, y que en este modelo incluye hasta antivirus AVG o el paquete OfficeSuite, ni por modificaciones o añadidos a la interfaz nativa. No hay realmente nada por lo que uno deba escoger la interfaz de Sony por encima de la nativa o la de otros fabricantes. Sin embargo sí que parece que no ayuda a una experiencia sobresaliente pese al buen hardware que implementa.

En cuanto a la memoria interna, el modelo de 32 GB que hemos probado deja libres al usuario unos 22 GB. El resto lo ocupa Android y los programas preinstalados por Sony, la inmensa mayoría servicios propios. Hay posibilidad de ampliar ese espacio con tarjetas microSD.

Sony es igual a autonomía en la gama alta

Que el Sony Xperia Z5 Compact no sea más ligero y delgado se debe a su batería interna de 2700 mAh, más propia de terminales que rozan el formato phablet que de un smartphone alrededor de las cinco pulgadas.

En combinación con el sistema avanzado Stamina, que sigue siendo el más completo del mercado, hemos conseguido unas 32 horas de uso del terminal. Ese modo podemos activarlo o desactivarlo a mano, pero también le podemos indicar que se ponga en marcha a partir de un determinado porcentaje de batería restante, que entre en modo de espera ampliado sin datos cuando la pantalla está apagada (aunque podemos indicarle cuáles sí pueden acceder a esos datos en segundo plano) e incluso colocar un modo llamado Reloj Stamina para que, si usamos el smartphone como reloj, no se activen los datos hasta que no tocamos la pantalla. Si solo miramos el reloj, pulsamos en el botón de inicio, miramos la hora y listo.

En datos menos técnicos ese uso de 32 horas se corresponde con poco más de un día y medio de uso intensivo, principalmente con cámara, redes sociales, correo electrónico y reproducción multimedia. Un usuario con un perfil más contenido podría alcanzar las dos jornadas de uso con las que se corresponden esas más de 30 horas de uso real, que no es lo mismo que dos días de autonomía.

Aquí Sony ha sido completamente fiel a su idea de ofrecer algo más que los demás. Podría haber reducido esa capacidad de batería para conseguir un diseño más estilizado pero es el “sacrificio” que decide hacer junto con una resolución menor de la pantalla.

Con esa capacidad de 2700 mAh se agradece que el terminal, gracias a Qualcomm, disponga de carga rápida. Esta carga ha sido especialmente eficiente la comienzo de la carga, donde se ha colocado en el 50% en 42 minutos. Alcanzar el 100% le ha llevadoun poco más de 100 minutos. De lo que no hay ni rastro todavía es de carga inalámbrica. Habrá que esperar un poco más.

La cámara del Sony Xperia Z5 Compact: progresa adecuadamente

Una prueba exigente que debía pasar el Xperia Z5 Compact tenía a la cámara de fotos como protagonista principal. Es la eterna promesa de Sony.

Precisamente en este terminal Sony estrena un sensor que tendrá en exclusiva durante unos meses, según informó la compañía. Se trata de un captor con una resolución de 23 megapíxeles, lo que significa que siguen como líderes en esa especificación si descontamos al viejo Lumia 1020. Bien por ellos pero no era la resolución el problema de las generaciones anteriores de sus terminales.

La gran asignatura pendiente de los smartphones de Sony era el procesado de las imágenes y cómo pese a ofrecer una mayor resolución que la competencia y tener un sensor de buen tamaño (1/2,3 pulgadas), al ampliar sus imágenes fuera de la pantalla del smartphone, el detalle desaparecía de forma asombrosa. Y nada tenía que ver el sensor.

En esta generación hemos apreciado por fin un paso adelante en esa faceta que implica una mejora que, sin llegar al nivel de los smartphones fotográficos de referencia de este año, se agradece.

La pérdida de detalle incluso en escenas con buena iluminación ya no ocurre siempre con este terminal, pero todavía no hay una consistencia en los resultados que nos den absoluta tranquilidad a la hora de apuntar y disparar para obtener una excelente instantánea. La reproducción de color es buena, la exposición también pero en rango dinámico está un poco por detrás de lo mejor del año. O al menos, sin HDR de por medio, no es capaz de lidiar tan bien como otros cuando hay diferencias extremas de luz en la escena.

El nuevo sensor de Sony se acompaña de una mejor tecnología de enfoque. El sistema híbrido se anuncia como el más rápido del mercado en la actualidad, con una velocidad de 0.037 segundos. En los márgenes que nos movemos en 2015 no es algo que pueda marcar diferencias cuando en la toma de fotografías la captura no es ya tan rápida. No lo es en el disparo ni tampoco en el almacenamiento de la imagen. La diferencia es casi inapreciable, pero habiendo manejado cámaras donde estos dos pasos han sido más que fugaces, sí que se puede apreciar muy ligeramente.

Ahí hay margen de mejora, lo que no quita que el enfoque nos haya parecido preciso y efectivamente muy rápido, en el mismo listón que los mejores smartphones fotográficos de este año. Sí se mantiene el botón de disparo físico, una especie a extinguir pero que Sony cuida bien y que resulta práctico para iniciar la cámara desde el terminal bloqueado.

¿Y qué pasa cuando la luz ya no está a favor del nuevo sensor de Sony? Pues algo parecido a cuando la hay. El Sony Xperia Z5 Compact mantiene el tipo en algunas situaciones, pero no es consistente en los resultados. En general cuando nos acercamos a las imágenes podemos comprobar cómo para evitar el ruido, Sony vuelve a retirar demasiado detalle en el procesado y a volver artificial el que deja. Aquí la mejora nos parece bastante menor que con buena luz.

Algo que Sony no ha mejorado nada es la interfaz de la cámara. Sigue siendo confusa y falta de numerosas opciones de control manual, que brillan por su ausencia, algo imperdonable en un terminal con tantas aspiraciones fotográficas y donde desde Android ya se le da la opción de tener el archivo RAW, algo de lo que nos gustaría que pudiera presumir esta cámara. Es cierto que hay promesas para mejorarla en breve, imaginamos que incluyendo el procesado de las imágenes, pero por ahora tenemos la misma interfaz de años anteriores donde casi todo es accesorio, como los efectos que pruebas una vez y nunca más. Así nos lo parece cuando hay deberes más importantes en los que centrarse.

De esas opciones dispersas por menús es fiel reflejo el tema de las resoluciones de las fotos. Sony todavía no ha encontrado una solidez en su propuesta y dependiendo del modo podemos escoger una u otra resolución, y según esa resolución tendremos disponibles unos modos u otros. Nada elemental o claro para el usuario, que para optar a modos de disparo predefinidos debe reducir la resolución, por ejemplo. Al menos ya se puede escoger tanto en modo automático como manual las resoluciones de 8 o 23 megapíxeles, y no son excluyentes como pasaba en modelos anteriores.

[[gallery: muestras-sony-xperia-z5-compact]]

Sony Xperia Z5 Compact, la nota y opinión de Xataka

El Sony Xperia Z5 Compact es un lanzamiento valiente de Sony. Incluso solidario podríamos decir. Es prácticamente la única compañía con Android que da la oportunidad de tener un smartphone avanzado y con acabado y componentes de nivel con una diagonal de pantalla rozando las 4,5 pulgadas. La inmensa mayoría ni se acuerda de que puede ser una posibilidad incluso en la gama alta. Démosle de entrada ese valor al terminal.

Pero no todo pueden ser buenos propósitos. El Sony Xperia Z5 Compact cumple con su pantalla IPS especialmente a nivel de brillo, aunque quede a nuestro parecer corto de densidad de píxeles a día de hoy y comparando con la competencia. Lo hace también muy bien en diseño, con un acabado novedoso que nos ha encantado aunque el terminal no sea todo lo estilizado que aspiramos a ver algún día también en estas diagonales. Y sigue siendo resistente al agua, con la mejora de que ya incluso el puerto de carga no necesita tapa.

Además, con su nueva cámara, donde la resolución debería ser lo de menos, ha conseguido darnos esperanzas al conseguir reconducir su procesado no muy apropiado en entornos con buena luz, aunque todavía le queda conseguir la confianza total debido a inconsistencias, así como a las escenas con luz escasa. También esperamos con ganas ver qué tienen que enseñarnos con su nueva interfaz, porque la necesitan mucho. Con la actual, ni están potenciando la toma de fotografías con apuntar y disparar, ni un modo avanzado por las pocas posibilidades que da.

Por último el rendimiento del terminal, apropiado en los datos, nos mantienen alerta en algunos momentos, algo que, en un gama alta de 2015 y 600 euros de precio, no querríamos tener que decir.

La buena noticia para Sony es que, si quieres un terminal Android con pantalla de menos de 5 pulgadas y con componentes de gama alta, es prácticamente la única opción disponible. En teoría no tendría que competir con nadie más.

El teléfono ha sido cedido para la prueba por parte de Sony. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Con un poco de retraso respecto a lo previsto, Apple ha liberado la actualización watchOS 2 del sistema operativo de su reloj avanzado. En Xataka llevamos ya unas semanas con la beta y ahora que la versión final es oficial, tenemos un análisis de las novedades en vídeo.

Tras notar que algunas de las funciones que considerábamos básicas no estaba afinadas del todo en la primera versión de watchOS lanzada junto con la salida al mercado del Apple Watch, ya podemos decir que el reloj de Apple tiene una versión final de verdad, con la que además podremos conseguir dos días de autonomía reales. Veamos las novedades del Apple Watch con watchOS 2.

Aplicaciones nativas de terceros en el reloj: todavía a la espera

La característica más importante del nuevo watchOS 2 o al menos la que más impacto debe suponer para el día a día con el smartwatch de Apple es que las aplicaciones de terceros se igualan en parte a las de la propia Apple. Lo hacen en dos grandes aspectos:

• La posibilidad de ejecutarse en el reloj para reducir los desesperantes tiempos de espera que hacen prácticamente inviable usar aplicaciones de terceros en el reloj. A partir de ahora deberíamos ver una sustancial rebaja en el tiempo de ejecución.

• El derecho a usar los sensores y características del reloj de los que hasta ahora solo se beneficiaban las aplicaciones de Apple, como Force Touch, altavoces o micrófono. En este caso las aplicaciones ganarán en utilidad.

Todo esto es según la teoría. En la realidad, por ahora no hay apenas aplicaciones que se hayan actualizado para ser ejecutadas directamente en el reloj. Pero más importante será ver si, con el acceso a sensores y tecnologías del reloj, hay un salto de calidad y empezamos a ver aplicaciones de terceros que realmente aporten valor a un smartwatch donde lo mejor, hasta ahora, lo pone prácticamente sola Apple.

Más información, también de aplicaciones de terceros, en las esferas

Otra novedad que afecta a las aplicaciones de terceros son las complicaciones, es decir, pequeñas píldoras de información que aparecen junto con la hora en las diferentes esferas del reloj. Hasta ahora solo podía aparecer aquí la información de las propias aplicaciones y servicios de Apple, pero ahora se abre la mano para que entren datos de terceros.

Aquí ya hay algún ejemplo que hemos podido probar, como Lifesum o The Weather Channel, pero habrá más. Sin embargo, el impacto real nos parece bastante corto pues con alguna muy contada excepción, pocas serán realmente las aplicaciones más allá de datos deportivos/salud o de tiempo que tengan sentido en "ventanas" de información en las que, en la mayoría de esferas, apenas permiten un par de cifras o sílabas, o una reducida imagen.

Un reloj más personalizable

Precisamente hablando de esferas y "caras" del reloj, son de los elementos que más han mejorado con esta versión. Nos parecía muy extraño que uno de los atractivos más sencillos pero a la vez más potentes de cara al usuario, personalizar cómo se ve el reloj cuando queremos mirar la hora, se hubiera limitado tanto con la primera versión de WatchOS.

Ahora ya podemos incluir fotos que tengamos sincronizadas en el reloj, timelapses de ciudades o escenarios naturales, o hasta álbumes de fotos completos con los que cambiará de imagen el watchface con cada encendido de la pantalla. Y como Apple suele estar en todos los detalles, los colores de las opciones de las esferas actuales se han actualizado para que haya más donde elegir.

Time Travel, una buena idea para la corona del reloj

Enlazando con las complicaciones, el nuevo WatchOS 2 estrena la función llamada Time Travel. Este servicio tiene un nombre bastante ambicioso pero sin embargo refleja bastante bien lo que podemos hacer con él en el Apple Watch. Además nos parece una forma interesante de darle valor a la corona, bastante desaprovecha cuando no estamos configurando el reloj.

Con Time Travel podemos ir avanzando o retrocediendo en el tiempo virtual del reloj para ver cómo afectaría a algunas complicaciones como la predicción meteorológica o la agenda. Puede parecer anecdótico, pero para quien lleve una complicación que le de datos de su agenda resulta una manera muy directa y rápida de echar un ojo a lo que está por venir sin entrar ni en la aplicación de calendario ni coger el smartphone.

Siri ha nacido para estar en el reloj de Apple

Entre las demás mejoras que llegan al Apple Watch con la nueva versión de su sistema operativo está la ampliación de los contactos que podemos añadir al círculo de amigos. Ahora son más de 12 y podemos incluso tener dos grupos.

Más importante para el reloj de Apple es la actualización de Siri. Si cuando probamos el Apple Watch tras su salida al mercado ya nos pareció un elemento imprescindible en el día a día con el reloj (principalmente por lo bien que funcionaba), el asistente ha mejorado y se convierte en un elemento todavía más esencial pues a lo bien que reconoce lo que le decimos para contestar por voz un correo (otra de las novedades que no entendemos que no estuviera en la primera versión de watchOS) se une la posibilidad de abrirnos determinadas aplicaciones e iniciarlas de una manera concreta.

Un ejemplo que refleja perfectamente las posibilidades de Siri en el Apple Watch y que nos ha encantado: pedirle a viva voz que queremos empezar una carrera y que el reloj salte directamente a esa opción, algo que por menús nos llevaría un par de pasos más, moviéndonos además por la pequeña pantalla del gadget.

El deporte ya no es exclusividad de Apple

Relacionado con el deporte, el nuevo WatchOS 2 abre todo lo relacionado con el ejercicio a aplicaciones de terceros. Y no estábamos tan seguros de que fuera a ocurrir porque es una de las funciones estrella del reloj de Apple.

Pero por otro lado era lógico que existiendo aplicaciones de deporte excelentes y mucho más completas que la nativa del Apple Watch, Apple dejara que también ellas pudieran acceder a datos clave durante las actividades físicas como es por ejemplo el sensor de ritmo cardíaco. Estas aplicaciones, como Runtastic, son las principales candidatas a tener un hueco en el reloj y ejecutarse allí directamente. Además, a partir de ahora las actividades que realizamos con esas aplicaciones deportivas de terceros contaran en los objetivos diarios del Apple Watch.

Por último, los logros que vamos consiguiendo en la aplicación Actividad de Apple ya se pueden compartir con amigos, una funcionalidad que era necesaria y lógica si queremos potenciar la motivación. Ahora esperamos que se integren pronto los retos y duelos con otros usuarios.

Más autonomía pese a que Apple quiere que lo cargues todos los días

Apple también ha reforzado la seguridad en su Apple Watch con la nueva actualización del sistema operativo. Para evitar tentaciones y robos, Apple permite ahora que el usuario configure el bloqueo de activación, con el que nadie más que quien sabe nuestra identificación de Apple puede volver a ponerlo en marcha.

A nivel de rendimiento general del reloj, lo más apreciable en estas semanas con la beta y ahora con la versión final, es la batería. Siempre dependerá de tu perfil de uso, pero pasar de un día y medio es ya bastante fácil con el Apple Watch y bastantes usuarios, si no incluyes medir la actividad deportiva a diario, podrán usar durante dos jornadas completas el Apple Watch a partir de ahora.

Pese a esta mejora importante, la compañía le saca partido a la idea con la que nos machaca bastante: la recarga diaria del reloj. Por eso ha habilitado un nuevo modo de reloj de mesa en el que cuando ponemos el reloj a cargar por la noche, éste se pueda usar como reloj despertador en el que el botón lateral sirve para apagarla, mientras que la corona actúa de los necesarios “cinco minutos más mamá”. Esa nueva función, dado lo incómodo que nos parece el sistema de carga por cable del Apple Watch, es carne de una base de recarga, pero ojo, que permita colocar el reloj a cargar de manera lateral.

En los últimos cuatro años, Samsung ha basado su estrategia de smartphones tope de gama en dos dispositivos: el primer semestre estaba protagonizado por el Galaxy S mientras que el segundo era liderado por un Galaxy Note que año tras año ganaba más importancia. Este año la historia ha sido diferente y el elegido para liderar lo que queda del año ha sido el Galaxy S6 Edge Plus. El Note 5 se queda fuera, al menos este año.

En su día lo analizamos y vimos lo que ya intuíamos: solo podía salir bien. Hardware incuestionable que además se reforzaba un 1GB más de RAM, pantalla grande para los que nos gustan los phablets y una batería que sobre el papel añadía amperios pero que en realidad no aportaba un incremente de uso sustancial . Ahora, un mes más tarde, es hora de contaros qué tal nuestra experiencia de uso.

Nuestro mes de uso en vídeo

Antes de continuar con el texto y nuestra experiencia, os dejamos con un vídeo para contaros todo más con imágenes y que veáis el móvil más al detalle.

Cuando más es (casi) siempre mejor

"Cuanto más grande, mejor" para muchos es un axioma válido en el mundo de la tecnología y en el S6 Edge+ se cumple en casi todos los aspectos. Ganamos en pantalla, a pesar de sus defectos el AMOLED de Samsung se ve realmente bien, pero perdemos un poco en manejo con una mano. Ahora es más difícil cogerlo así a pesar del gran esfuerzo que han hecho por aprovechar los márgenes todo lo posible y además dotarle un peso que sigue impresionando tanto como la primera vez que lo cogemos. Es muy ligero para lo grande que es.

La elección de materiales lo hace muy atractivo cuando lo vemos pero un mes después vemos que no es oro todo lo que reluce --y no lo digo por el color de mi S6 Edge+ precisamente-- ya que el cristal hace que el móvil esté siempre plagado de dedos por delante y por detrás. La gamuza es imprescindible para no dar la sensación de sucio. La funda transparente oficial tampoco ayuda sino al revés, el hueco de la cámara es un imán para la suciedad de nuestros bolsillos.

Con la pantalla, Samsung ha demostrado que su apuesta año tras año con los AMOLED ha terminado dando resultados. No es perfecta, es cierto que a veces tiende un poco al azul en la temperatura de color pero solo por el contraste, la resolución y el espacio de color hace que sea una delicia ver imágenes en ella. La nota negativa la pone alguna sombra que aparece cuando dejamos una imagen durante mucho tiempo puesta y al cambiar a un fondo blanco se queda durante un breve periodo de tiempo ese rastro. Nada grave pero un matiz a tener en cuenta.

En un año he utilizado varios teléfonos con resolución QHD y aunque todavía me cuesta ver la diferencia de resolución con un Full HD en imágenes, vídeos o juegos, donde más aprecio esa diferencia es a la hora de leer. En este mes me he acostumbrado a poner la tipografía más pequeña posible (sin dejarme los ojos en el intento) y ver mucha más información en un vistazo rápido que en un smartphone a 1080p.

Eso sí, la curva sigue siendo un elemento con poco uso práctico. Me gusta tenerlo como una especie de despertador de mesa para ver la hora de noche pero los gestos para ver notificaciones o los accesos directos para abrir apps o llamar a contactos favoritos no me aporta nada en el día a día. De hecho, tengo desactivada la opción para no tener la lengüeta en una de las curvas. Sigue siendo un elemento de diseño muy atractivo y diferencial pero Samsung sigue sin ofrecer algo que justifique de forma rotunda esta innovación.

En el resto de especificaciones todo se mantiene igual tras ese mes de uso: la cámara sigue siendo líder y anima a que hagamos más fotos (es increíblemente fácil captar una imagen bonita), el rendimiento de Exynos es muy alto y la evolución de TouchWiz va en buen camino, el software preinstalado apenas molesta y algunas, de hecho, son bienvenidas como Office. Es un gama alta muy redondo, pero no perfecto porque sigue teniendo un par de inconvenientes.

Por un lado tenemos el extra de RAM que no solo se traduce en más capacidad sino en más velocidad ya que apuestan por LPDDR4. Sin embargo, su introducción parece más un intento por volver a liderar la carrera de las especificaciones y no tanto por ofrecer una mejora a los usuarios. Vender tu producto diciendo que tiene tanta RAM como la mayoría de los portátiles es un gran reclamo pero a la hora de la verdad, todavía no está bien explotada.

Leer casi siete tuits sin hacer scroll es una maravilla.

No hay mejor prueba de ello que hacer multitarea con el móvil y las pruebas me arrojan resultados muy parecidos a las de un móvil con la mitad de RAM. Lo normal es que solo pueda tener 5 aplicaciones en segundo plano y el resto aparecen en lista (sí) pero tienen que iniciarse por completo. En mi uso diario (donde uso mucho el móvil tanto para asuntos personales como por trabajo) no es algo que se note salvo en casos puntuales.

Resulta difícil explicar el motivo real pero da la sensación de que TouchWiz y Android sujetan esos 4GB de forma muy férrea al no poder aprovecharlos como se esperaba. Veremos si el año que viene esto cambia pero ahora mismo toda esa RAM del S6 Edge+ da la sensación de estar mal optimizada.

A pesar de haber añadido 400 mAh de capacidad, la batería del S6 Edge+ es bastante justa. Sí, 3.000 mAh suenan cono una cifra sólida pero la realidad es que en los días duros y con la mayoría del tiempo en conectividad móvil llega a la noche casi agotado y pidiendo el cargador. Lo bueno es que el sistema de carga rápida nos da oxígeno para aguantar un poco más sin necesidad de dejarlo mucho tiempo enchufado a la red.

En los días que no tengamos pensado utilizar mucho el móvil (pensad en ese fin de semana donde apenas salís y el móvil está siempre en WiFi) no tendréis que preocuparos y podéis aguantar dos días sin dificultades. Eso sí, en la rutina de salir, cambiar entre datos y WiFi no es un móvil que despunte.

Orientación muy acertada en lo multimedia

Cuando Samsung anunció el Edge+ lo hizo haciendo foco en lo multimedia como principal atractivo. Reconozco que cuando hizo hincapié en eso giré los ojos y pensé "Claro, como cualquier móvil con una pantalla de más de 5,5 pulgadas". Sin embargo, poco a poco me he dado cuenta de que juego más con el móvil de lo que lo había hecho con otros terminales.

Los típicos plataformas que usan controles táctiles virtuales para controlar el personaje y que normalmente ocupan una porción importante de la pantalla aquí no son un problema. Por supuesto sigue sin ser tan cómodo y preciso como un mando físico pero es suficiente para que podamos disfrutar de juegos que requieren cierta habilidad y no nos frustremos en exceso.

En formato horizontal, es un móvil que cae muy bien en mano y donde la curva disimula los marcos. Lástima que sea relativamente fácil tapar los altavoces sin querer pero quitando eso es un excelente centro multimedia donde su pilar para ofrecer una experiencia tan buena es simplemente un diseño bien trabajado.

El mejor Android es también uno de los más caros

De todos los teléfonos Android que he probado este año, no tengo dudas a la hora de decir que el Edge+ es el mejor de este año si lo que queremos es un smartphone Android grande. Cumple con nota en casi todos los apartados y tras estar un mes con él como móvil principal me reafirmo. Puede que no tengamos Note 5, me encantaba el uso del stylus, pero esta versión más grande y potente de su buque insignia para 2015 cubre muy bien ese hueco.

El problema de este gran teléfono es el precio. Al contrario que otros tope de gama, justifica muy bien la cifra ya que tenemos la tranquilidad de llevarnos lo mejor de Android pero a la vez resulta difícil cuando por un precio inferior hay equipos con prestaciones y rendimientos muy interesantes. Si lo tenéis entre ceja y ceja, no lo dudéis pero a pesar de ser un móvil excepcional, no es para todos los públicos (ni bolsillos).

La serie A7 de Sony se ha convertido en toda una referencia en muy poco tiempo. El quinto modelo se presentaba este pasado verano con prestaciones muy potentes y miras ambiciosas: hacerse un hueco muy serio entre los profesionales. Y es que la Sony A7R II es una cámara en la que Sony ha puesto la última tecnología para seducir y dar un golpe sobre la mesa. Una cámara completa, potente, rápida y con un rendimiento que desde que se anunció queríamos probar a fondo.

En nuestro análisis en vídeo, desgranamos sus principales características, nuestra opinión sobre su diseño y rendimiento y, por supuesto, los aspectos a mejorar en la Sony A7R II. Esta segunda generación ha llegado con más argumentos para justificar su renovación que con la A7 II y, demuestra, que Sony va a por todas con unos resultados de garantía que están llamados a llamar la atención de muchos fotógrafos profesionales.

Sony A7R II: características

Sony A7R II, nuestro análisis en vídeo

La incorporación de un nuevo sensor full frame de 42,4 megapíxeles con nueva tecnología, ausencia de filtro de paso bajo y un nuevo y potente procesador es solo el primer plato. Siguen el resto de características que hay que considerar y que la convierten en una de las mejores cámaras sin espejo hasta el momento.

Diseño y ergonomía

Estabilizador y nuevo sistema de autofocus muy veloz

Otras de las novedades más importantes de este modelo las encontramos en la incorporación de un potente estabilizador de cinco ejes (al igual que con la A7 II es muy efectivo, tanto para imagen fija como para vídeo). Así como el destacado y avanzado sistema de enfoque híbrido que nada tiene que envidiar a cualquier DSLR profesional: cuenta con 399 puntos por detección de fase y 25 puntos por contraste, lo que hace que se beneficie de un mejor enfoque utilizando ópticas de otras marcas y monturas.
Este nuevo sistema de enfoque viene a paliar las carencias que disponía la primera generación, donde no cumplía tan bien como el resto de sus hermanas A7. En este modelo Sony ha puesto todo para convertirla en una cámara con un enfoque muy avanzado, ideal para el uso de las ópticas de la marca, así como para otras a través de adaptador. Aunque sin duda, su funcionamiento en escenas en movimiento y de acción es donde realmente se aprecia el gran trabajo. Es predictivo y funciona magníficamente, cubriendo con ello muchas posibilidades también para escenas de deportes o acción. Donde ya no se queda por detrás de las habituales réflex profesionales.

El vídeo: la gran apuesta para completar sus características

Las opciones en grabación de vídeo incluidas en la Sony A7R II la ponen en lo más alto y cobran mucho protagonismo para atraer a la creciente exigencia de muchos fotógrafos a la hora de realizar grabaciones de vídeo con calidad de garantías. Por ello, permite la grabación en 4K/UHD con dos modos, uno utilizando el ancho total del sensor (recordemos que es la primera cámara con grabación 4K en un sensor full frame). Y otro denominado Súper 35 mm que seguro alegrará a los más aficionados al vídeo, puesto que permite la grabación a un tamaño recortado pero con equivalencia píxel por píxel. Algo que ayuda a evitar el moiré y mejorar la nitidez y calidad final.

Nuevo obturador de garantía

Esta Sony A7R II incorpora también un nuevo obturador muy veloz y mejorado que promete reducir las vibraciones del que adolecía la primera generación. Un nuevo sistema para evitar vibraciones unido a una fabricación de garantías, ya que Sony asegura su durabilidad hasta 500.000 disparos. De nuevo, un guiño a los profesionales, ya que lo habitual en una réflex equiparable suele quedarse en la mitad de ciclos y aquí Sony demuestra que se puede confiar en este modelo para usos intensos y exigentes.

Rendimiento y calidad de imagen

Con Sony A7R II + Sony Zeiss FE 35mm F2.8 ZA @ 1/125 seg; f/4,5; ISO 400

¿Y el ruido qué tal? Teniendo en cuenta que hablamos de un sensor de alta resolución podríamos pensar que la aparición de ruido en altas sensibilidades podría ser un problema, pero Sony ha construido un sensor retroiluminado con nueva tecnología y sale muy bien parado cuando se trata del ruido en las imágenes. Podemos trabajar hasta un valor ISO 12.800 sin mucho problema, donde ya se aprecia ligera pérdida de nitidez y algo de ruido pero muy aceptable.

[[gallery: sony-a7r-ii]]

En Flickr | Galería a resolución completa

Conclusiones

Con Sony A7R II + Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS @ 1/500 seg; f/2,8; ISO 320

La nota de la Sony A7R II en Xataka

La cámara ha sido cedida para el análisis por parte de Sony España. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Mañana llega a la segunda oleada de mercados, entre ellos España y México, el nuevo iPhone 6s y su versión de 5,5 pulgadas, el iPhone 6s Plus. En Xataka ya estamos trabajando en su análisis completo pero antes os queremos dejar con las que han sido nuestras primeras impresiones, vídeo incluido.

A los iPhone 6s y 6s Plus resulta casi imposible distinguirlos de los modelos a los que suceden en el mercado. Tan solo si optamos por el color rosado hay una diferencia clara. Realmente las novedades, como corresponde a una revisión con apellido s, están en el interior. Veámoslas.

El primer iPhone que no adelgaza

Como puedes ver en nuestras primeras impresiones en vídeo, a nivel de diseño estos nuevos smartphones de Apple son idénticos a los del año pasado. Es cierto que hay variaciones de dimensiones, pero son tan pequeñas que no se logran apreciar apenas en mano. Si bien al coger por primera vez el iPhone 6s Plus (con el 6s clásico no nos ha pasado) parece que los 20 gramos de peso extra se notan, en Xataka hicimos la prueba con el modelo del añado pasado del mismo color colocados ambos frontalmente, y no acertamos con qué modelo era de qué año simplemente por la sensación de peso en mano.

Por primera vez en la saga iPhone, Apple no ha presentado un modelo más delgado y ligero que el anterior. Efectivamente el iPhone 6s Plus es un modelo muy ligeramente más grueso que el de 2014, y con un peso 20 gramos por encima. Eso acerca su peso total a los 200 gramos, lo que hace que el nuevo phablet de los de Cupertino quede lejos de lo mejor de la competencia en ese apartado.

Esos 20 gramos extra no se los ha dado Apple a la batería, que de hecho ha reducido su capacidad. Es la tecnología 3D Touch la responsable del aumento de dimensiones, pero como os vamos a contar, el sacrificio creemos que merece la pena.

Dicho esto, en lo que sí que hemos quedado convencidos de que Apple ha avanzado es en el acabado de sus nuevos iPhone 6s y 6s Plus. Sigue siendo para mi el smartphone de gama alta con acabado más cuidado en todos los detalles, posición que ya comparte con Samsung y su reciente S6 Edge, pero en estos primeros momentos con el 6s Plus hemos notado que la idea de smarthone de gran acabado pero que requería ser usado con funda desde el primer día si no queríamos que roces o pequeños golpes lo dejaran marcado para siempre ya no está.

El por qué de este cambio de opinión está en el cuerpo metálico que estrena la serie 7000 de aluminio, la misma usada en el Apple Watch. Con este nuevo material Apple aleja el fantasma de un posible nuevo problema de doblado del iPhone de los inicios de la generación anterior, pero a la vez consigue transmitir al usuario más robustez del conjunto, incluido el cristal frontal. Tanto es el cambio que el modelo Plus, aun siendo un phablet no precisamente compacto ni con un diseño de bordes que mejore el agarre, nos ha resultado convincentemente menos resbaladizo con el nuevo acabado de aluminio.

3D Touch: si le sacan partido, apunta a revolución

La pantalla es otro elemento que no ha variado apenas en este iPhone 6s Plus. Se mantienen las 5,5 pulgadas con una resolución de 1080p con la que apenas superamos los 400 ppp de densidad. No podemos decir que este iPhone 6s Plus deje de tener una de las mejores pantallas del mercado, especialmente en color, respuesta al tacto y contraste, pero tampoco debemos obviar que los rivales han aprovechado sus renovaciones de este 2015 en sus mejores terminales para aumentar esa densidad de píxeles y dejarla bastante por encima de lo que ofrece ahora mismo este iPhone 6s Plus. Se ve bien pero no es la pantalla que, teniéndola frente a ti, escojas por resultarte la más atractiva. Y en estas diagonales, más resolución sí que tiene sentido.

Por lo que destacan las pantallas del iPhone 6s y 6s Plus este año no se puede ver mirándola. Hay que tocarla. La tecnología 3D Touch permite al panel del smartphone conocer con qué presión pulsamos sobre él y admitir diferentes acciones en consonancia. Y nos ha gustado mucho. Huawei ya lo implementó en su Mate S y no tenemos ninguna duda de que será un camino que seguirán a partir de ahora todos los fabricantes que quieran aportar valor en la gama alta.

Por ahora las aplicaciones que le sacan más partido son las de la propia Apple, pero lo hacen con bastante sentido. Básicamente nos permiten tener en el escritorio acciones rápidas a las que se accede pulsando con mayor fuerza sobre el icono (esa fuerza se puede regular en el iPhone) o, ya en una aplicación, realizar acciones como echar un vistazo a un enlace sin tener que abrirlo realmente o una previa completa de un correo. Habrá que ver si estamos ante una funcionalidad que aúna tecnología a nivel hardware y software que se aproveche o de las que uno acaba olvidándose si los desarrolladores no se deciden a trabajar con ella.

En Xataka hemos visto algunas demostraciones por ejemplo con juegos, y hay mucho potencial, pudiendo hacer zoom en una determinada situación para apuntar en juegos tipo shooter, y presionar todavía más para realizar la acción, que puede ser un disparo.

Más megapíxeles para la cámara y un Touch ID instantáneo

A nivel técnico la base del iPhone 6s Plus ha recibido la actualización que era de esperar en una versión s de año impar. Hay mayor resolución para la cámara, que ahora es de 12 megapíxeles y que incluye un modo de vídeo 4K que ya era el estándar en el mercado desde el año pasado. Y se mantiene la estabilización óptica y la luminosidad f2.2. Pero con el aumento de resolución de sensor, los píxeles son ahora más pequeños y habrá que ver si en escenas con escasa luminosidad el excelente procesado del que ha presumido siempre Apple puede compensar ese inconveniente.

La cámara también nos parece un poco más rápida en el enfoque y el disparo, pero va a tener complicado proclamarse la mejor del año con solvencia habida cuenta de lo que ya hemos probado bajo Android en lo que llevamos de año. Otra mejora fotográfica que parecía increíble que Apple no hubiera llevado ya a cabo en su iPhone la encontramos en la cámara secundaria. Ahora son 5 megapíxeles, con el toque curioso del uso de la luz de la pantalla a modo de flash para los selfies.

Hay también procesador más potente y hasta un incremento de la memoria RAM de 1 GB que ha estado acompañando a los iPhone de Apple desde hace años. Esta mejora de potencia ayuda a que la nueva generación del Touch ID sea más rápida. Mucho más rápida. Realmente nos da la sensación de que no hay protección por huella y podemos acceder inmediatamente al escritorio tras pulsar el botón de inicio. En el escaso tiempo que tardamos en "pensar" en separar de nuevo el dedo para proceder a posarlo otra vez para la identificación, resulta que ya estamos dentro.

De los nuevos iPhone 6s y 6s Plus queda todavía mucho por probar y de lo que hablar con calma y detenimiento. Por ejemplo de la autonomía. Por eso no queremos que te vayas lejos porque en unos días tendrás la review completa en Xataka, por supuesto con un completo vídeo. Y si tienes preguntas o cuestiones que quieres que probemos de forma especial, no dudes en plantearnos esas dudas en los comentarios.

Si hay marcas que tienen citas anuales más o menos fijas en el calendario para desvelar sus smartphones de referencia, Apple es posiblemente la más estricta con el momento en que enseña al mercado cómo será su próximo iPhone, así como el de la puesta a la venta, que no se retrasa más que unas semanas desde que hace acto de presencia en el evento.

Así que estamos en la primera mitad de octubre y eso significa nuevo iPhone 6s y 6s Plus en el mercado y cómo no en nuestra mesa de pruebas. Tras una semana poniéndolo a prueba, llega el momento del análisis del iPhone 6s Plus de Xataka y hablaros de cómo Apple pretende aumentar su cuota de mercado en importantes mercados.

iPhone 6s Plus: renovación de año “s”

Quien mire un iPhone del año pasado y el nuevo modelo de 2015 no podrá determinar de forma directa qué modelo se corresponde con cada año. Como cada “generación s” del iPhone, las similitudes estéticas son casi totales, y las novedades se encuentran en componentes internos y tecnologías que se estrenan con el nuevo modelo, como en este caso es el 3D Touch.

El principal protagonista de las renovaciones interiores de los iPhone es el procesador. En este iPhone 6s Plus nos encontramos con el SoC A9 con arquitectura ARM (un dos núcleos a 2 GHz y 64 bits) y el paso por fin a los 2 GB de memoria RAM.

Como veremos en el apartado correspondiente, esas cifras que parecen alejadas de lo que se estila en la gama actualmente, logran hacer frente sin ningún problema a las combinaciones de 8 núcleos y 4 GB de memoria RAM de la competencia, lo que demuestra que controlar hardware y software es todo un acierto para Apple.

Ese SoC A9 tiene integrado el coprocesador M9, cuya aportación clave para este iPhone 6s Plus es permitir que la activación de Siri se pueda realizar por voz incluso cuando el dispositivo está en reposo.

A nivel de comunicaciones tenemos un Qualcomm MDM9635M fabricado con tecnología de integración de 20 nm y soporte de LTE Cat6 como detalles más significativos.

En esta ficha técnica vuele a ser muy relevante el mantenimiento de una versión de entrada de 16 GB, inexplicable y que empeorará mucho la experiencia de usuario de quien opte por esta versión teniendo en cuenta que es todavía un terminal el de este año que aspira a introducir más cantidad de GB en menos tiempo.

Si un usuario ya queda frustrado cuando, por poca memoria interna, su terminal de gama de entrada se queda en breve espacio de tiempo sin espacio libre y todo son obstáculos en la experiencia con él, es directamente incomprensible que en una gama tan alta como la que representa este iPhone 6s Plus, el modelo de entrada ofrezca la minúscula capacidad interna de 16 GB en pleno 2015.

Review en vídeo del iPhone 6s Plus

Como todos los grandes productos, especialmente smartphones, que llegan a nuestra mesa de pruebas, el análisis del iPhone 6s Plus tiene su review en vídeo, donde podemos ver de forma extendida cómo es en funcionamiento y la apariencia de este terminal de Apple.

El iPhone con mejor acabado es también el más pesado

Un buen acabado mimando cada detalle. Ésta ha sido creo, y estoy refiriéndome a la faceta más subjetiva de un terminal, una constante en los iPhone de Apple desde que abandonó el plástico de sus versiones iniciales.

Pero primero con el cristal y más tarde con el acabado en aluminio, un iPhone solía transmitirnos una idea real de fragilidad por resultar cuerpos habitualmente resbaladizos y donde o los marcos eran igual de delicados que el resto del cuerpo, o directamente no existían como elemento de contención o protección.

Cuando pasamos al formato de pantalla del iPhone 6s Plus, con sus 5,5 pulgadas, la experiencia se acentuó alrededor de un terminal de grandes dimensiones que era igual de resbaladizo que el año anterior pero con el handicap de no poder gestionarse con una sola mano. Incluso tuvo problemas cuando algunos usuarios reclamaron que no era difícil doblar el equipo.

Creo que en parte por ello, Apple decidió este año cambiar el material de fabricación al aluminio serie 7000 que estrenó en el Apple Watch. Y nos ha parecido un acierto total. Hay quien se centrará en la llegada del color oro rosa, pero es algo absurdo cuando el nuevo material es con el primero con el que no tengo la imperiosa necesidad de buscar una funda para usarlo.

Apple no lo tiene tan claro porque refuerza su gama de estos accesorios, pero para mi, estamos ante el iPhone mejor acabado de siempre y el más robusto. La primera sensación que nos transmite el nuevo cuerpo metálico es de un mejoradísimo agarre. Sigue siendo bastante grande en su versión de 5,5 pulgadas, pero ahora no tiene a resbalarse con facilidad.

Todo lo comentado hasta esta parte del análisis no quita que Apple tenga otras tareas pendientes a nivel de diseño, por ejemplo ese altavoz que es muy fácil tapar quedarnos sin nada de audio o la cámara que, pese al aumento de grosor del equipo, sigue siendo “un postizo” en un diseño exquisito.

Otra de esas mejoras que tendrán que esperar posiblemente al modelo del año que viene, que no es “s”, está en los marcos. Aquí Apple los mantienen en general más grandes que los de la competencia, lo que hace que el nuevo iPhone no sea competitivo en dimensiones si comparamos con lo mejor del año en 5,5 e incluso 5,7 pulgadas de diagonal de pantalla.

En la tabla de arriba podemos comprobar fácilmente que el actual iPhone 6s Plus se va a la cola en todas las dimensiones menos el grosor. Es el más pesado con bastante diferencia respecto a equipos como el Galaxy S6 Edge+, pero también el más largo en altura y el más ancho, debido principalmente a unos marcos que no se ven reducidos pese al paso de las generaciones de iPhone.

No esperábamos modificaciones en el diseño en esta iteración con "apellido s", pero Apple va necesitando optimizar los marcos de sus terminales para que contar con 5,5 pulgadas no penalice tanto en mano su manejo.

En mano, el nuevo iPhone 6s Plus no parece mucho más pesado que la generación anterior, y en una prueba a ciegas no conseguimos diferenciar uno de otro. Pero basta sostenerlo con otros gama alta de la misma diagonal para darse cuenta de que sí, el iPhone es pesado en mano a estas alturas.

A nivel de diseño no hay novedades relevantes. Como decíamos el altavoz sigue la zona inferior derecha del marco, siendo bastante fácil taparlo y perder todo el sonido. En los laterales están el control de volumen, pestaña de vibración o giro, y en al derecho, el lugar para la tarjeta nano SIM y el botón de encendido, que nos sigue pareciendo que podría situarse más centrado en el marco para facilitar su uso con una sola mano.

La pantalla sigue perfectamente unida al cuerpo metálico de una sola pieza y donde solo la cámara que sobresale y las bandas de plástico para la conectividad rompen la continuidad.

El mejor atributo de la pantalla no se ve

Tras el incremento de diagonal en la pantalla que Apple le dio a su iPhone el año pasado, tampoco esperábamos en esta versión cambio alguno. Se mantienen las 5,5 pulgadas, además con una resolución de 1080p con la que apenas superamos los 400 ppp de densidad.

Al igual que en tamaños entre 4,7 y 5 pulgadas la resolución 1080p es algo que ya debemos exigirle a un terminal en la gama alta, el 2K es un mínimo al que nos hemos acostumbrado en diagonales de 5,5 pulgadas, y donde el ojo es capaz de apreciar la diferencia. Cuando estamos hablando de reproducción multimedia, ese extra de densidad se agradece.

La densidad por debajo de los 500 ppp es realmente la única pega relevante a ponerle a la pantalla del iPhone 6s Plus. Apple sigue dotando a sus terminales de una de las mejores pantallas del mercado por reproducción del color, contraste y brillo, así como en respuesta al tacto o ángulos de visión. Pero tampoco en esos apartados y a nivel de consumidor, el iPhone 6s Plus tiene ya la mejor pantalla del año. Las AMOLED de Samsung, por ejemplo, están a un nivel superior.

Sin embargo, la compañía de Cupertino no se ha quedado quieta respecto a la pantalla de su iPhone. Pero lo más interesante de las 5,5 pulgadas del iPhone 6s Plus no lo vas a ver sino a tocar. Hablamos ahora del panel táctil capaz de registrar la intensidad con la que presionamos la misma.

3D Touch: una excelente idea a explotar

La tecnología de estreno que Apple ha decidido integrar en el iPhone 6s y 6s Plus no es nueva. Huawei la presentó unos días antes que Apple. Tampoco es algo que vaya a ser extraño en la industria por mucho tiempo, pues tras probarla, tiene mucho más sentido que la curvatura de los bordes, por poner un ejemplo.

Con 3D Touch, el panel del nuevo iPhone puede determinar con qué presión hemos pulsado sobre ella y diferenciar ahora mismo entre tres estados: pulsación clásica, pulsación más fuerte y una tercera aplicando todavía más fuerza desde el segundo estado.

Para conseguirlo Apple ha trabajado a dos niveles. El primero es el hardware, donde en el nuevo diseño del terminal incluye el sensor bajo la pantalla y el motor de vibración que estrenó con el Apple Watch y que se ha usado a todos los niveles en el terminal, permitiendo por ejemplo que la vibración no sea única y se convierta además en algo más sutil.

La sensibilidad de la pantalla, o mejor expresado, la respuesta del sistema 3D Touch a nuestra presión sobre la pantalla, puede ajustarse a tres niveles (suave, media y firme) e incluso apagarse. En mi caso con el ajuste Media he conseguido un funcionamiento preciso del 3D Touch e integrarlo fácilmente en mi rutina con iOS.

El otro pilar indispensable de la tecnología 3D Touch es la capa software. Es la más relevante para que una vez conseguido el hito tecnológico de implementarla, se use. Apple la ofrece a desarrolladores y algunas aplicaciones ya la han implementado para lo más directo: permitir acciones rápidas (o las más usadas) en sus iconos dentro del escritorio.

El problema actual es que dado que no todas las aplicaciones de terceros hacen uso de 3D Touch ni en las que lo usan hay un patrón claro de implementación, ahora mismo es un poco desesperante ir aprendiendo sobre la marcha y basándonos en ensayo-error continuamente. Los desarrolladores tienen muchas posibilidades en sus manos pero tienen que aprovecharlas. Uno de los campos más prometedores es el de los juegos.

También es necesario, al igual que ya ocurriera con los gestos multitáctiles hace unos años, integrar el manejo con diferentes presiones sobre la pantalla en nuestro día a día. Y no es nada sencillo.

Como corresponde a cada nuevo desarrollo de la compañía, Apple es la que más énfasis ha puesto en el 3D Touch en el sistema operativo. Es a quien más le interesa. Las principales aplicaciones de Apple ya integran esta posibilidad y nos ha gustado mucho.

Nos parecen realmente útiles y productivas, básicamente por Apple sí que integra todas las posibilidades del 3D Touch al actual nivel de desarrollo. Además de accesos directos a opciones directamente desde el icono del escritorio, 3D Touch nos deja ayudas bastante bien pensadas como poder previsualizar correos, mensajes e incluso enlaces a webs, a los cuales podemos acceder presionando un poco más en la pantalla. Una vez que te acostumbras y has regulado la presión a tus gustos, es algo que ya no quieres dejar atrás en el manejo de un smartphone.

Un ejemplo muy claro: es aplicaciones como Mensajes o Mail de Apple, cuando estamos escribiendo un mensaje, si presionamos fuerte sobre la zona del teclado, éste se convierte en una especie de touchpad. Algo que puede parecer simple se ha convertido es un gesto habitual para poder desplazarme inmediatamente a una palabra o zona del texto, o para seleccionar texto para copiar y pegar de forma más precisa y efectiva.

¿Queréis más ejemplos? Apple tiene a su botón de inicio como uno de los cuellos de botella a la hora de reducir marcos en su terminal. Ahí está Touch ID pero también la manera directa de acceder a la multitarea con el doble clic sobre el botón. Igual en la próxima revisión de diseño que tocará con el iPhone del año que viene, ese botón es candidato a desaparecer.

No sabemos qué hará Apple con la identificación con huella si desaparece ese botón, pero para movernos entre aplicaciones ya tiene la solución implementada gracias al 3D Touch: presionar con fuerza en el borde izquierdo de la pantalla del iPhone y al tiempo deslizar hacia adentro. Si lo hacemos, y no requiere mucha práctica, se nos abre el carrusel de aplicaciones en iOS.

Entre lo más potente del año y con la autonomía esperada

Si hay apartados de las renovaciones del iPhone que no compartimos (si no de forma general, si en aspectos concretos), todo lo asociado al rendimiento es la gran excepción. Año tras año, el procesador del nuevo iPhone demuestra a sus rivales que no todo consiste en sumar núcleos o GB de memoria RAM. Ellos tienen la ventaja del control de la combinación hardware-software y le sacan un partido máximo. Aunque siempre hay quien, como con los megapixeles de la cámara, acaba quedándose solo con el número.

Con el nuevo iPhone 6s Plus se estrena un potente procesador A9, de 64 bits y que cuenta “solo” con dos núcleos a 2 GHz. Para colmo, Apple ha enmendado el peligroso mantenimiento el año pasado de la memoria RAM y en este iPhone 6s Plus ya se cuenta con 2 GB de dicha memoria. Aunque para el rendimiento bruto no afectaba demasiado, hay ya elementos de iOS que necesitaban de esta actualización. Esta mejora la hemos apreciado especialmente en el trabajo con múltiples pestañas en el navegador.

En términos generales, el SoC A9 con los 2 GB de memoria RAM hacen que cualquier aplicación, ya sea de retoque fotográfico, vídeo o juegos, se ejecute con la máxima celeridad. Y en el día a día no vamos a apreciar problemas de potencia relacionados con el procesador. Tampoco calentamiento del equipo que podamos considerar como alarmante.

Una breve parada a nivel de benchmarks. En GeekBench, el nuevo iPhone 6s Plus saca un 2367 en modo núcleo único y 4149 en multinúcleo, datos que son bastante mejores que los del mismo modelo del año pasado, que estaba en 1542/2588. Con la aplicación Antutu, el iPhone 6s Plus ha conseguido en nuestras pruebas 59276 puntos, situándose en lo más alto de la tabla virtual de este año solo superado por la bestia del Exynos de Samsung que consiguió 61050 en el Galaxy S6 y 70100 en el S6 Edge+.

En todo caso, aunque iOS va perfectamente fluido en el nuevo iPhone 6s Plus, hay algunos momentos en que apreciamos que no está todavía lo afinado que debería en alguna transición (iOS 9.0.2), algo en lo que iOS creemos que ha ido empeorando en los últimos tiempos.

De lo que iOS 9 aporta al iPhone os hemos hablado de forma detenida, así que solamente cabría mencionar las novedades del lado de Siri. El coprocesador M5 integrado en el SoC A9, es ahora el responsable de que Siri pueda estar todo el tiempo escuchando, incluso con el terminal bloqueado. Esta opción la podemos restringir de forma voluntaria.

Si aceptamos que el coprocesador esté atento a escuchar la instrucción que activa Siri, el sistema funciona perfectamente. Ya no es necesario pulsar ni tan siquiera el botón de inicio para que el asistente de Apple se ponga a trabajar. Basta un “Oye Siri” con la pantalla apagada para que podamos darle instrucciones, algo cómodo cuando tenemos las manos ocupadas.

De la ficha técnica del nuevo iPhone 6s Plus hay que mencionar el apartado de conectividad, que sube de nivel en LTE, siendo ahora Cat6, así como en el NFC, mejor pero sin poder usarlo más allá del pago móvil.

Si nos vamos a la balanza negativa tenemos el asunto de la memoria interna. Apple es la única compañía relevante que en la gama alta sigue abusando del usuario con un modelo de entrada de 16 GB sin posibilidad alguna de ampliación de manera externa. Aquí no podemos recomendar en absoluto este modelo, y hay que irse al menos al de 64 GB para no encontrarse con una experiencia de usuario que será bastante negativa en un terminal que quiere que hagamos fotos de más resolución y vídeos 4K que ocupan 300 MB por minuto.

Luego tenemos el tema de la batería. Efectivamente, pese a mantener prácticamente el mismo grosor del modelo del año pasado, la batería reduce su capacidad ligeramente hasta los 2750 mAh. Esto ha sido así porque se requería espacio extra especialmente para el nuevo motor de vibración asociado a la tecnología 3D Touch.

Apple se lo ha podido permitir porque esa reducción de capacidad la ha compensado con componentes más eficientes que en términos globales hacen que estemos moviéndonos en la misma autonomía que el año pasado y acorde con pruebas de terceros solventes que incluso la ponen un poco por encima.

Como usuario intensivo del smartphone, no ha habido día en que no haya podido acabar la jornada con cerca del 25-30% de batería, lo que me llevaba a una autonomía efectiva y comprobada de casi un día y medio de trabajo. En cifras estamos hablamos de más de 36 horas en espera y unas 9 horas de uso.

Apple incluye un modo de ahorro de energía que básicamente prescinde de animaciones y comprobaciones en segundo plano, que nos salva en situaciones de emergencia pero que no alcanza todavía los niveles de personalización o eficacia de otras soluciones de rivales especialmente bajo Android.

Touch ID: tan rápido que no parece que haya protección

Apple consiguió que su primera iteración con Touch ID del año pasado fuera una tecnología implementada más que correctamente desde el principio. Era fiable, potente y rápida. Pues este año, el nuevo Touch ID mejora más.

Desde el momento en que configuras tus huellas, tarea que hay que repetir con cada iPhone (o instalación de cero) que inicies, es apreciable la velocidad a la que el sistema asimila tu huella. Pero es todavía mejor cuando se usa.

El nuevo procesador a buen seguro que ayuda a que esta segunda generación del sensor de huellas integrado en el botón de inicio sea rapidísima. Sigue siendo necesario pulsar en primer lugar el botón de inicio para activar la pantalla y que luego se identifique la huella con otra pasada, pero el sistema funciona tan veloz que no da tiempo a que levantemos el dedo para posarlo una segunda vez, pues en el camino de levantarlo unos milímetros ya se ha reconocido la huella y estamos dentro del escritorio.

Es directamente algo instantáneo y nos deja con la sensación de que no hay protección por huella.

Más resolución para la cámara, misma idea detrás

Algo que Apple suele renovar de forma importante en sus modelos “s” es la cámara. Tras las comparativas de este año, uno de los aspectos que necesitaba mejorar la cámara de los iPhone era la resolución de su sensor. Y así ha ocurrido con este iPhone 6s Plus.

De los 8 MP hemos pasado a unos más adecuados 12 megapixeles. Aumentamos la resolución para conseguir fotos con mayor detalle, pero el resto de aspectos fotográficos se mantienen. Lo más problemático está en el lado del tamaño del sensor, que no varía, por lo que los fotoreceptores son más pequeños y reciben menos luz cada uno. Apple no ha compensado ese inconveniente con una apertura mayor y la ha dejado fija en f2.2.

La renovación del apartado fotográfico se centra en evitar que la información que recoge cada uno de esos “píxeles” del sensor no contamine a los de al lado. Es parte del éxito de anteriores iPhone junto con el procesamiento de imagen, que una vez más es lo más destacado de la cámara del iPhone. Simplemente fantástico el trabajo una vez que acabamos de pulsar el botón virtual de disparo.

Las imágenes que obtenemos en la mayoría de situaciones son realistas, ahora también con buen nivel de detalle, trabajan bien con rangos dinámicos amplios, y hay acierto casi absoluto en balance de blancos o exposición. Además es una cámara muy rápida tanto en enfoque como en disparo.

Cuando la oscuridad hace acto de presencia, el buen tratamiento del ruido con el que Apple ha sostenido su cámara en escenas con poca luz ya no es suficiente … si miramos lo que hacen algunos rivales de este año, que no se han dormido en absoluto. Apple sigue consiguiendo imágenes muy correctas sin apenas ruido ni pérdida de detalle pero no tener un sensor más grande o más luminoso no le permite competir con lo mejor del año en fotografía nocturna. La cámara del iPhone 6s Plus no es capaz de recoger tanta luz como el LG G4 o especialmente el Galaxy S6 Edge, y con el estabilizador de imagen no basta para compensar.

Para colmo la interfaz de la cámara no deja lugar a dudas de que Apple sigue queriendo simplemente una cámara efectiva en apuntar y disparar. No hay opciones para cambiar la resolución de las imágenes, ni para controles manuales más allá de fijar la exposición. Las únicas incorporaciones son la panorámica de más de 60 megapixeles que nos permite recortar escenas sin pérdida de detalle, y la función llamada Live Foto.

Aquí hablamos de un modo de fotografía que, además de hacer la instantánea, graba un par de segundos de vídeo para “dar contexto” a la imagen, según Apple. Habrá a quien le guste mucho esta función y se divierta con el movimiento de las fotos cuando nos desplazamos por la galería del iPhone, pero creo que quedará en anécdota una vez pasado el efecto novedad. Por suerte activar o desactivar esta función está a un clic de distancia.

No pasa ni mucho menos lo mismo con los modos de vídeo. El nulo interés de Apple por otorgar algo de control al usuario en la interfaz de foto ha llevado al absurdo de que para escoger entre vídeo UHD o vídeo 1080, además de los de cámara lenta, haya que pasar por los menús generales dentro de los ajustes.

Con una pantalla sensible a la presión, Apple ha perdido una excelente oportunidad de actualizar el modo de cámara y permitir más control o al menos opciones de configuración directas.

Volviendo a la grabación de vídeo pura y dura, hay muy buenas noticias. Tras ser ya un estándar en la gama alta, el iPhone se atreve con la grabación de vídeo 4K a 30 fps, y este salto lo ha hecho con todas las garantías. Los vídeos que se consiguen, especialmente con el iPhone 6s Plus con estabilización de vídeo, son de altísima calidad. Y si queremos optar por menos resolución, hay modos 1080p incluso a cámara lenta 120 fps o incluso a 240 fps pero ya bajando la resolución a 720p.

Si bien nos alegramos mucho de que el iPhone por fin grabe vídeo en 4K o haga fotos con más resolución, este paso adelante choca frontalmente con la política de ofrecer el modelo de entrada con 16 GB de memoria interna, como os he contado antes. A más de 300 MB por minuto de vídeo en 4K y unos 4-5 MB por foto, va a suponer un verdadero problema para el usuario que opte por esta versión. Eso sí, para disfrutar del vídeo UHD en todo su esplendor toda pasar por una pantalla externa.

[[gallery: iphone-6s-plus-muestras]]

Otra mejora fotográfica que parecía increíble que Apple no hubiera llevado ya a cabo en su iPhone la encontramos en la cámara secundaria. Ahora son 5 megapíxeles, un salto enorme respecto a los 1,2 MP de los iPhone anteriores. El toque curioso lo pone el uso de la luz de la pantalla a modo de flash para los selfies, algo que no nos ha acabado de convencer y que nos parece más un fastidio al hacer las fotos que una solución efectiva.

Nuevo iPhone 6s Plus, la opinión y nota de Xataka

Desde el titular dejábamos claras dos ideas respecto a lo que nos había parecido este nuevo iPhone 6s Plus: es el mejor iPhone de siempre pero también el que más difícil tiene vencer en muchos apartados a sus rivales mejor preparados. Que ya son muchos. Y eso no es algo que hayamos podido decir en muchas ocasiones.

Si bien no hay cambios aparentes en el diseño, realmente hay uno muy significativo: el acabado de aluminio que le da más robustez y agarre en mano. Pero esa mejora no puede compensar por sí sola el hecho de que estamos ante el smartphone menos competitivo en peso, altura y anchura dentro de la categoría phablet y entre las marcas relevantes.

En el apartado puramente técnico, procesador y RAM hacen una pareja perfecta pero Apple ha insistido una vez más en mantener la memoria interna de entrada en unos insuficientes 16 GB.

La pantalla de 5,5 pulgadas cumple, sin más, pero recoge un guante interesante que compensa bastante: la tecnología 3D Touch, si se sabe aprovechar, jugará un papel fundamental en cómo manejemos los smartphones de aquí a un par de años.

Y finalmente tenemos la cámara, sobresaliente sí, pero prácticamente igualada en calidad con otros smartphones aunque por detrás en controles manuales, interfaz y opciones.

El terminal ha sido cedido para la prueba por parte de Apple. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

El smarpthone es una de las fuentes de descubrimiento de contenido más importante que tenemos actualmente. Ahí está Youtube como autopista de vídeos pero también diferentes servicios de vídeo bajo demanda con sus aplicaciones correspondientes. Un enlace directo entre smartphone y televisor es pues una excelente idea.

Google lo supo y vendió más de 20 millones de su primer Chromecast, uno de los sticks HDMI más conocidos y con mejor relación calidad-precio. Pero no es el único. Hace unos días llegó al mercado la segunda generación del Chromecast, producto que ya hemos probado en Xataka y del que tienes ya su completo análisis. ¿Seguirá en lo más alto de los sticks HDMI el nuevo Chromecast? Vamos a descubrirlo.

Cambio de diseño y mejor WiFi: las dos únicas diferencias con el modelo del año pasado

De tosco stick HDMI, uno de los más conocidos dicho sea de paso, a gadget con diseño cuando menos curioso. Ésa ha sido la principal transformación que ha sufrido el streamer de contenido de Google en esta segunda generación.

Ahora tenemos un pequeño equipo circular, compacto aunque más grande que la generación anterior y con la buena idea de incluir el cable HDMI para su conexión. La ventaja directa de este nuevo diseño es que es mucho más fácil de colocar en televisores donde el modelo de tipo stick no cabía fácilmente o quedaba forzado.

La mayoría del tiempo el nuevo Chromecast quedará colgando. Su peso no parece excesivo como para acabar estropeando el conector HDMI, así que en ese sentido podemos quedarnos tranquilos.

Si la zona de conexiones HDMI de tu televisor lo permite, el nuevo Chromecast 2 lleva una zona imantada que hace que pueda unirse con el cable, y además nos ayuda a llevarlo de forma más compacta cuando lo trasladamos.

Algo que ha mejorado en el nuevo Chromecast es la puesta en marcha. Basta conectar el nuevo dispositivo a un puerto HDMI del televisor y a la alimentación (directamente o vía un puerto USB del propio televisor, que es la opción ideal para evitar más cables de por medio) y en mucho menos tiempo que con el Chromecast de primera generación tenemos el sistema de streaming funcional. Si no hay actualización de por medio. Todo pasa por la aplicación en nuestro smartphone, desde donde se nos va guiando paso a paso.

El renovado diseño del Chromecast 2 trae consigo un nuevo procesador más potente y una configuración de tres antenas y con compatibilidad con WiFi ac de doble banda. La diferencia, si donde usabas el actual Chromecast no tenías problemas de conectividad, seguramente no la apreciarás. Y en todo caso debes tener hardware adecuado en la parte del router, que es un elemento más crítico para la experiencia con el streaming de vídeo que el propio dispositivo Chromecast.

En nuestra prueba contábamos con un modelo de router compatible y apenas notamos diferencias entre las dos generaciones del Chromecast que usamos para la comparativa. La diferencia por incluir WiFi ac la apreciarán quienes realmente tuvieran problemas con el anterior Chromecast, pero en todo caso, para streaming y con un dispositivo de este tipo, hubiera sido más adecuado buscar un modo de incluir puerto Ethernet.

Y es que esta nueva versión con mejor Wifi y diseño mejor pensado que el anterior no ha cumplido con todas las expectativas que teníamos depositadas sobre él a nivel de renovación hardware. Realmente lo único que ha cambiado la experiencia ha sido el cable integrado que sí que hace mucho más cómoda su colocación, sobretodo en televisores bastante pegados a la pared.

Quizás la ausencia más llamativa y relevante habida cuenta de que estamos hablando de Google y que una de las fuentes de contenido más importantes será Youtube, es el modo 4K. A estas alturas, con un mercado de televisores 4K in crescendo, y con otros protagonistas como Netflix invirtiendo en contenido UHD, Google tendría que haber aprovechado la salida al mercado del nuevo Chromecast para ofrecer esta posibilidad desde ya.

Tampoco hay un sistema de conexión para enviar contenido que no dependa de una red Wifi como intermediaria absoluta. Implementar Wifi-Direct, por ejemplo, abriría el uso de los Chromecast y serviría realmente como enlace de contenido de PCs y smartphones con cualquier televisor, no solo con el nuestro. No como método de uso habitual, pero sí para determinadas situaciones, por ejemplo viajes, en que ahora mismo o es imposible o nada sencillo usar un Chromecast.

Por último, el Chromecast sigue sin disponer de memoria interna alguna útil para el usuario, algo que como veremos más adelante, abre bastantes posibilidades.

La aplicación es el motor del Chromecast

Si del punto anterior del análisis has salido con la idea de que este Chromecast apenas ha variado a nivel de hardware respecto al modelo del año pasado, estás en lo cierto. Lo mejor, lo más relevante para la experiencia de usuario, lo que de verdad importa del nuevo Chromecast está en la aplicación.

La novedad más importante está en el buscador, que nos ayuda a encontrar contenido independientemente del servicio o aplicación que queramos usar. Aquí Google se ha fijado en cómo funcionan los mejores streamers que tienen varias fuentes de vídeo bajo demanda y lo ha hecho bien … si usas Chromecast en EEUU.

Fuera de aquel mercado la aplicación nueva pierde mucho de su atractivo, y se queda, como en la anterior, como un simple configurador la primera vez que se inicia un Chromecast y posteriormente lanzador de aplicaciones. La mayoría del tiempo estarás dentro de la aplicación correspondiente y no en la de Chromecast.

Si en hardware el Chromecast no ha evolucionado nada hacia un dispositivo más autónomo, lo mismo ocurre con la aplicación, donde las aplicaciones nativas brillan por su ausencia. Todo el peso cae en cada aplicación.

Aquí nos encontramos con la clara ventaja de que al trabajar desde aplicaciones en el smartphone, al contrario de lo que ocurre en muchas de las que encontramos en centros multimedia o Smart TV, la interfaz es completa, potente y seguramente muy bien diseñada.

Las aplicaciones compatibles disponen del icono correspondiente bien visible, y podemos pulsarlo para iniciar el enlace con el televisor. Con la nueva aplicación, ese contenido debería cargarse en segundo plano desde ese mismo momento.

Sin embargo, funcionar con aplicaciones independientes supone que tengamos de entrada interfaces diferentes y modos de funcionamiento distintos. No hay una experiencia unificada como sí encontramos en otros competidores como puede ser el mismo Apple TV o Fire TV Stick.

El smartphone es buen mando, pero no el mejor siempre

Esa falta de espíritu (o ambición) por ser algo más que un enlace entre smartphone y televisor queda muy clara cuando no hay posibilidad directa de usar un mando a distancia que no sea el smarpthone. Sin él, no hay Chromecast que valga. O al menos no en las condiciones que queremos, que pasan por disponer de un elemento común para algo tan sencillo como la reproducción o pausa.

Por cuestión de precio no debería ser. Ahí está el Fire TV Stick de Amazon o la versión también en stick de Roku, que por apenas unos euros más, incluyen mandos muy solventes y aspiraciones más serias como centro multimedia y no centradas exclusivamente en enviar contenido desde un smartphone.

Nuevo Chromecast, la opinión de Xataka

Un precio lo suficientemente bajo es el arma de doble filo que esconde el nuevo Chromecast. Hacerse con uno es muy tentador, y si nuestra idea es principalmente enviar contenido desde el smartphone, habremos acertado de lleno porque nadie nos da más por menos. Eso sí, si ya tenías un Chromecast de primera generación, es muy probable que si compras el nuevo, sientas que nada ha cambiado. O mejor dicho: que lo que realmente cambia o va camino de hacerlo es la aplicación, y la puedes usar con tu antiguo Chromecast.

Ahora bien, si tu idea es ir más allá y “abusar” de servicios de vídeo bajo demanda que proliferan a gran ritmo, el Chromecast se te puede quedar bastante corto. No lo recomendaría como sistema principal de vídeo bajo demanda en un televisor.

En esos casos, disponer de la aplicación nativa en el propio dispositivo con una interfaz y control consensuado y común, ayuda mucho. Y hay opciones en el mercado que sí están en esa línea, incluyendo algo tan básico pero creemos que necesario como un mando a distancia.

Dicho esto, el nuevo Chromecast no hace todo lo que nos gustaría o querríamos ver en un dispositivo que quiere llevar contenido a un televisor, pero no hay que olvidar nunca su precio ni que Google no lo quiere para poco más que lo que es ahora. Y por supuesto que lo que promete hacer, lo hace perfecto.