En unos días llega al mercado el último de los grandes terminales de gama alta que hemos conocido en esta primera mitad de año. Hablamos del LG G4, un modelo que supone una evolución tranquila respecto al LG G3 pero con mucho que decir en términos de diseño, pantalla y sobre todo cámara de fotos.

En Xataka ya hemos probado el LG G4. Tras someterlo a nuestra review, toca compartir con vosotros qué nos ha parecido, cómo rinde esa cámara que tanto promete y si la elección del Snapdragon 808 y una pantalla 2K es acertada o no. ¿Cómo queda el LG G4 entre los mejores terminales de gama alta de este año?

LG G4, características técnicas

LG fue el primer grande que se atrevió con una pantalla 2K y desde entonces no ha frenado y se mantiene como una de las marcas que quiere liderar la gama alta ofreciendo una ficha técnica completa. Veamos la del nuevo LG G4.

De la ficha técnica ha que fijarse muy bien en la elección del Snapdragon 808, una decisión que vamos a analizar con detalle en nuestra prueba, pero también en lo bien dotado a nivel de conectividad y el no renunciar a la aplicación de la memoria interna con la tarjetas microSD (de hasta 2 TB) y la batería extraíble, con capacidad de 3.000 mAh.

En la cámara, donde ya con el modelo anterior quiso liderar el segmento, vuelve a incluir novedades que de entrada pintan bien. Habrá que comprobar los resultados efectivos. Empezamos.

Un diseño que fue aventura y ahora es de los mejores

¿Os acordáis de ese LG G2 que de repente, hace dos años, se lanzó a ofrecer un diseño con pantalla de grandes dimensiones pero un tamaño muy compacto? En aquel smartphone los marcos casi desaparecían y los controles físicos pasaban a la parte trasera. Resultó extraño pero nos gustó una vez te acostumbrabas.

Con el LG G3 repitió estrategia, mejorándola. Y este LG G4 ha conseguido consolidar una decisión muy arriesgada pero que le ha acabado dando la razón. Estamos ante uno de los diseños más personales, atrevidos y ya podemos decir que funcional.

Lo más llamativo del diseño del LG de gama alta de este año es su carcasa trasera. El fabricante coreano es ya el único que se resiste a apostar por metal o cristal en su acabado. Sigue dando vueltas alrededor de la idea de mejorar el acabado, y este año se les ha ocurrido tener dos opciones.

La carcasa trasera de piel le da un acabado más exclusivo pero sigue estando por detrás del resto de la gama alta

La primera, que es la más asequible con los 649 euros que cuesta, es un plástico que imita el metal. La carcasa es resistente y cumple con su propósito.

El modelo que sale por 50 euros más es el más llamativo y el que hemos probado en Xataka. En él, la carcasa trasera es de cuero, y efectivamente transmite un acabado más exclusivo, más en el tono de la gama alta. La piel usada es natural y de procedencia vegetal y reciclable.

La piel es de calidad (Lg presume de 12 semanas de trabajo con ella) pero nos quedan dudas de cómo resistirá el paso del tiempo. No es sencillo dejar marcas si no forzamos, pero el roce diario probablemente lo hará.

El tacto es agradable y ayuda junto con la curvatura trasera a que el agarre sea magnífico y sí, llama la atención de quién lo mira. Esa curvatura, considerable, hace que sea imposible gestionar el LG G4 cuando lo tenemos colocado sobre una superficie plana. Baila y cojea ostensiblemente.

La carcasa se integra a la perfección con el diseño de los elementos que se concentran en la parte trasera del terminal. Tanto los controles como la cámara o el flash parecen formar parte de un diseño de una sola pieza, aunque que se trata de una carcasa queda en evidencia en la unión con la pantalla, que se realiza con un marco que le da elegancia visual al terminal aunque al tacto se aprecia que en realidad es plástico.

El poco peso, altura y la curvatura hacen del LG G4 un terminal muy cómodo en mano, pero no permite usarlo cuando está sobre una mesa

La carcasa se extrae (hay pestaña para facilitar el trabajo, algo que no siempre está presente en terminales de este tipo) y deja ver la batería y las ranuras para la SIM y la ampliación de memoria.

En el LG G4 se unen varias decisiones a nivel de diseño que casan perfectamente, Las principales son el peso muy conseguido para la diagonal de pantalla y una trasera curvada que mejora el agarre y permite mejorar la impresión de grosor, el cual se va reduciendo conforme se llega a los bordes, compensando algo el dato de grosor, más grande que la competencia.

Cuesta acertar sin mirar la ficha técnica con la diagonal de pantalla. Este LG G4 es el smartphone más ligero y de menos altura de entre los terminales importantes de la gama alta cuya pantalla es de 5.5 pulgadas. Y en mano se agradece mucho, pues no podemos decir que se pueda manejar con una mano pero sí que es el que más se acerca de los phablets del mercado.

En nuestra prueba nos ha vuelto a convencer el botón trasero. En estos tamaños, para el manejo con una sola mano de la mayor parte de opciones, es una solución muy acertada pero que a la que hay que acostumbrarse. Los botones son de mejor calidad que en versiones anteriores, pero al coger el terminal sigue siendo necesario a veces tantear alrededor de la zona donde pensamos que están los controles para posicionarnos. Una vez allí, si seguimos con el terminal en la mano, en los siguientes intentos para encender y apagar no es necesario mover los dedos porque el botón está justo al lado, algo que no ocurre con los controles en el lateral.

Aquí es importante remarcar que si tienes manos grandes, probablemente lleves más de una vez el dedo índice sobre la cámara, con la consiguiente huella que puede afectar a las fotos que tomas. Cuidado con esto pues. Una alternativa para no usar ese botón de encendido para activar la pantalla es el práctico doble toque en la pantalla.

El frontal del LG G4 es un viejo conocido. Los marcos laterales son muy reducidos, pero se ha ganado en anchura respecto al G3. Ahí hay un paso atrás. En la parte inferior queda el logo de LG pero no botones, que quedan integrados en la pantalla, lo que nos hace perder algo de espacio cuando aparecen. Aunque no se aprecia a simple vista, la protección de cristal de la pantalla incluye un patrón tipo diamante que demuestra que no se ha obviado detalle alguno.

En la parte superior de la pantalla encontramos el altavoz para las llamadas, la cámara secundaria y un LED de notificaciones.

Por lo demás, la conexión microUSB y el puerto de auriculares se encuentran en la parte inferior, mientras que la superior queda reservada para un micrófono y el puerto IR para poder usar el terminal como mando a distancia gracias a la aplicación de LG que viene preinstalada en el LG G4.

Contraste y color para revivir la pantalla 2K

Si de algo ha venido presumiendo LG desde la generación anterior de su modelo franquicia ha sido de pantalla. En este LG G4 se mantiene la decisión de superar los 500 ppp de densidad gracias a las 5.5 pulgadas y la resolución QHD. Puede que no la necesitemos para el día a día porque no hay diferencia apreciable con una pantalla con 100 ppp menos de densidad a la distancia a la que usamos el terminal o en contenidos multimedia, pero da gusto verla.

La pantalla 2K del LG G4 mejora sustancialmente en contraste y reproducción del color y ya no parece tan poco espectacular frente a la de los rivales

El panel sigue siendo un IPS pero LG le ha colocado un apellido que nos traslada al mundo de los televisores: Quantum. A nivel de brillo y pese a que LG diga que aumenta en un 25% respecto al LG G3, no es algo que realmente se aprecie y en las pruebas queda incluso por debajo, con poco más de 500 cd/m2.

Pese a ello la visibilidad en exteriores ha mejorado mucho y es de las mejores dentro de la gama alta gracias a bastantes menos reflejos pero especialmente a un contraste muy bueno. El nuevo panel también nos deja con una reproducción del color más intensa y vibrante que se agradece mucho.

Con esta mejora en el panel del LG G4, su pantalla se coloca en ese pelotón de cabeza donde las diferencias son ya tan pequeñas que no debería ser un factor diferencial o al menos no más que otros para una gran mayoría de consumidores.

Gracias a unos negros bastante profundos, la reproducción del color, los marcos laterales muy reducidos y ángulos de visión prácticamente completos, la experiencia multimedia es muy completa. Los altavoces están situados en la parte trasera, y pese a su reducido tamaño, impresiona la potencia de sonido que nos da, aunque al máximo volumen es fácil que el sonido se distorsione, así que mejor moderar el volumen. Cuando está en uso, aunque tapemos con la mano o coloquemos el terminal sobre una superficie, el sonido apenas pierde potencia.

Hola Snapdragon 808

No ha debido ser fácil para los fabricantes la elección de procesador para sus mejores terminales en este 2015. El Snapdragon 810 está siendo mirado con lupa, por lo que LG, pese a montarlo en su modelo Flex de nueva generación, optó por escoger un modelo ligeramente inferior para asegurar. Tanto desde LG como desde Qualcomm se afirma que la elección fue previa a la polémica del 810. Sea como fuere, buena jugada al menos a nivel mediático.

El caso es que el Snapdragon se sitúa por debajo del 810. Si nos fijamos únicamente en las cifras, este Snapdragon 808 tiene menos potencial que su hermano mayor. Son dos núcleos A57 menos y además la GPU es también de menor contundencia: la Adreno 418.

Intencionada o no, la jugada con el Snapdragon 808 le ha salido bien a LG: se aleja de polémicas de calentamiento excesivo y no hay diferencias palpables en rendimiento

La elección de este Snapdragon 808 tiene una primera consecuencia: evitamos ese calentamiento excesivo del que pecaban los modelos de este año con el 810, como el One M9 por ejemplo. Aquí no hay que reducir las prestaciones del procesador para evitar ese problema, ya viene limitado de serie el seis núcleos de Qualcomm.

En los días que hemos usado con el equipo, y lo hemos sometido a mucho juego, reproducción multimedia y test sintéticos, la parte trasera se calienta pero a un nivel que nos parece lógico y aceptable. La elección de una trasera de plástico o la de piel facilita que esa sensación de calor intenso no llegue a ser preocupante.

Si nos ceñimos a los datos de las pruebas técnicas, aquí podéis ver las diferencias con el Galaxy S6 que monta su propia solución de 8 núcleos, el One M9 que es la referencia en el uso del Snapdragon 810, y el LG G3 con el chip más habitual en la gama alta de los modelos de 2014.

Uno de los productos/servicios estrella de la presentación ayer de Google fue su nuevo Fotos. Por fin el que seguramente sea el servicio más usado y casi única razón de ser de Google+ se independizaba con el atractivo de dejarnos espacio ilimitado gratuito para nuestras copias de seguridad.

También el nuevo Google Fotos mejora la manera en que se organizan y buscamos entre nuestra fototeca. Pero había algunas dudas sobre su funcionamiento. Así que lo hemos probado y te las vamos a contestar tras nuestra experiencia con Fotos de Google.

Espacio ilimitado pero con condiciones

Suena ideal lo de tener un servicio de almacenamiento automático desde el ordenador o el smartphone y que no tengamos que preocuparnos de pagar nada ni de espacio. Pero no es así realmente.

Las condiciones de Google para que usemos su Fotos con dos: las fotos no pueden ser de más de 16 MP ni los vídeos tener una resolución de más de 1080p. Con esa premisa, Google realiza una compresión de las imágenes prometiendo que no perderán calidad o al menos, no podremos diferenciarla.

En el caso de que queramos conservar los originales de más resolución, tanto vídeo como fotos, ya hay que recurrir al espacio limitado que tenemos asociado con nuestra cuenta de Google y, si tenemos mucho material, comprar más almacenamiento.

También condiciones sobre el uso de nuestras fotos

Solemos darle a Aceptar sin más cuando la pantalla de las condiciones de un servicio se nos presentan delante pero no deberíamos. Sin dejarnos cegar por lo de gratuito e ilimitado, como hemos visto, hay que prestar atención también a las condiciones que Google fija para que usemos su servicio de fotos.

En las condiciones para Google Fotos se aplican las generales de los servicios de la compañía. Ojo, ya eran así con el anterior Photos dentro de Google+:

Algunos de nuestros Servicios te permiten subir, enviar, almacenar o recibir contenido. Si lo haces, seguirás siendo el titular de los derechos de propiedad intelectual que tengas sobre ese contenido. En pocas palabras, lo que te pertenece, tuyo es. Al subir, almacenar o recibir contenido o al enviarlo a nuestros Servicios o a través de ellos, concedes a Google (y a sus colaboradores) una licencia mundial para usar, alojar, almacenar, reproducir, modificar, crear obras derivadas (por ejemplo, las que resulten de la traducción, la adaptación u otros cambios que realicemos para que tu contenido se adapte mejor a nuestros Servicios), comunicar, publicar, ejecutar o mostrar públicamente y distribuir dicho contenido. Google usará los derechos que le confiere esta licencia únicamente con el fin de proporcionar, promocionar y mejorar los Servicios y de desarrollar servicios nuevos. Esta licencia seguirá vigente incluso cuando dejes de usar nuestros Servicios (por ejemplo, en el caso de una ficha de empresa que hayas añadido a Google Maps). Algunos Servicios te permiten acceder al contenido que hayas proporcionado y eliminarlo.

Lo que Google dice es que el contenido te pertenece siempre pero que Google y sus colaboradores adquieren con ello una licencia mundial para realizar desde modificaciones de lo que subas hasta publicar o crear obras derivadas. Matizan que será solo para proporcionar, promocionar y mejorar los Servicios y de desarrollar servicios nuevos.

Sobre cuando dejan de tener vigencia las licencias, Google indica que la misma seguirá vigente incluso al dejar de usar los servicios, y que algunos de ellos permiten eliminar el contenido que has subido.

Otro aspecto a mirar en estas condiciones, que tampoco es nuevo, es el hecho de que Google analiza el contenido que subes en todo momento, incluso cuando ya está almacenado. Si no fuera así no habría posibilidad de ofrecer servicios como la identificación de rostros o una organización automática y que funciona de las fotos. Tenlo presente.

Subiendo y borrando fotos, esto es lo que pasa

Tras repasar la teoría de Google Fotos, nos ponemos manos a la obra. En la aplicación, que está disponible para iOS y Android, nada más instalar Fotos, se nos da la oportunidad de subir de golpe todas las instantáneas que ya tenemos en nuestro carrete y empezar a hacer lo propio con las que vayamos tomando a partir de entonces. De forma automática.

Esta funcionalidad no es nada nueva y ya estaba en Google+ y los servicios similares de copia de seguridad como OneDrive o Dropbox.

Esa primera vez que subes las fotos te indica con qué calidad quieres hacerlo. En el caso de fotos que subas desde el ordenador, también la primera vez te pedirá que escojas la opción pero no luego. Para subirlas a máxima resolución debes optar por ir directamente a Drive.

¿Cómo de buena o mala es la compresión que hace Google de las fotos?

En la subida de fotos al nuevo servicio hemos incluido tanto instantáneas de menos de 16 megapíxeles como de más. En los primeros casos, Google ha mantenido como prometía la resolución máxima. En el caso de las que tienen más, Google las ha redimensionado automáticamente para que no superen esa cifra al indicarle que no queríamos ocupar nuestro espacio en Drive.

• Foto de menos de 16 MP: mantiene la resolución original y el peso de nuestra muestras se reduce de los 4.6 MB a 1.1 MB
• Foto de 16 MP: se mantiene la resolución original y el peso baja de 5.9 MB a 1.9 MB
• Foto de más de 16 MP: reduce su resolución hasta los 15-16 megapíxeles y el peso baja de 17.3 MB a 4.3 MP en la imagen que hemos usado de prueba.

La reducción de tamaño de cada imagen es muy considerable, así que hay que mirar con lupa cómo es la compresión. Vamos con ello.

Hemos hecho la prueba con una foto del LG G4, tomada a máxima resolución (16 MP), y aquí tenéis las muestras juntas. La de arriba es la original y la de abajo la que se ha almacenado en Google Fotos y comprimido.

La diferencia aquí es inapreciable, pero por si queréis mirarlas más de cerca, descargad los originales en cada caso.

• Foto original sin comprimir
• Foto comprimida por Google Foto

Otra prueba, esta vez con una escena con más detalles. Arriba la imagen comprimida y abajo la original:

También hemos recortado en una zona al 100% para que comprobéis cómo es la compresión de Google:

La imagen de la derecha es la original y la de la izquierda la comprimida por Fotos

De nuevo la compresión apenas quita detalle, y solo si te fijas mucho en las letras de la antena o algún elemento del balcón podrás notas diferencias. Las originales a continuación para que las descargues.

• Imagen original sin comprimir
• Imagen en Google Fotos

Podéis descargaroslas y comparar, pero tanto en esta muestra como en otras con más elementos y detalles, es inapreciable la diferencia y parece que la compresión que hace Google es suficientemente buena para que, si no queremos pagar espacio extra, Google Fotos sea una opción a considerar para la copia de seguridad automática de las fotos de nuestro smartphone.

En el caso de los vídeos, cuando subimos un vídeo UHD, Fotos no le reduce la resolución ni baja su peso.

¿Qué pasa con las fotos que eliminamos de Google Fotos?

Otra prueba a la que hemos sometido al servicio de Google Fotos es a la eliminación de fotografías. El sistema nos advierte sin descanso de que cuando borramos una imagen de Fotos, ya sea desde un dispositivo móvil o desde la web, esa imagen desaparecerá de los álbumes y todos los dispositivos sincronizados. Pero ojo porque no se refiere solo a la aplicación Fotos sino al propio dispositivo.

Esto significa que si en la aplicación móvil o en la web, desde Fotos, mandamos a la papelera una foto, cuando vayamos al carrete/galería de nuestro smartphone, la foto habrá desaparecido. Esto es lo que nos pasa en dispositivos Android, pero no en iOS, cuyo carrete es independiente.

Esta situación, que no queda del todo clara (al menos no muy precisa a nuestro entender) cuando la avisa Google, solo pasa con la Galería. Si las imágenes las hemos subido desde Descargas u otra carpeta, éstas no desaparecen del dispositivo.

Por otro lado, si tu objetivo es eliminar una foto del servicio de Google, deberás hacerlo desde la portada de la aplicación o la web. Si estás dentro de un álbum, estás eliminando la imagen del mismo pero no de Fotos. Tenlo en cuenta. A priori esta manera de funcionar reduce las posibilidades de gestionar las fotos dentro del álbum de manera global, pues deberás buscar la foto entre el total de las que tienes.

Un caso que también queríamos probar era qué ocurría cuando borrábamos una foto de nuestro espacio en Fotos y luego tratábamos de subirla de nuevo desde el carrete de la cámara del smartphone o desde el ordenador.

Si lo hacemos desde el ordenador, podemos subir la imagen las veces que queramos, todo funciona como la lógica impone. Además, si esa imagen ya estaba en la fototeca, no se duplica. Pero tampoco nos indica Google Fotos que ya está en nuestra biblioteca online.

En el caso de una foto desde un terminal Android, ya hemos visto que de Carrete ha desaparecido, así que no hay manera de recuperarla. Si nos vamos a iOS, de entrada no hay manera de volver a decirle al sistema que sincronice una foto que ya ha subido antes. En caso de querer hacerlo, el asunto se complica y hay que retirar la foto de Carrete y volverla a colocar. Pero incluso en ese caso, solo se sube de nuevo a Fotos si Carrete lo tenemos sincronizado con iCloud. Una despropósito que se suma al caos que ya es todo el tema de las fotos en iOS.

En todo momento, desde la aplicación móvil sabemos qué fotos están en la nube, cuáles se están subiendo o las que no se han subido todavía. Es bastante visual y el Asistente siempre tenemos información de las fotos que quedan por hacer copia de seguridad.

Buscar fotos es ahora más sencillo y cómodo

Como servicio añadido a la copia de seguridad, una novedad de Fotos es la manera de organizar las fotos. Se mantiene lo de ordenar por álbumes como antes, por fechas ... pero ahora la navegación es mucho más cómoda. Lo podemos hacer por año y movernos temporalmente deslizando o haciendo zoom sobre la pantalla.

Pero lo más potente ha resultado ser el buscador. Ahí se organiza de forma automática el contenido por Lugares, Cosas y Tipos (Vídeos, Creaciones o fotos de Google Drive). En la versión de algunos países esa división es también por personas, pero no en España.

El acierto por lugares y cosas es bastante grande. Hemos notado alguna confusión cuando teníamos fotos delante de castillos y Fotos confundía el lugar. Una foto sacada delante de Ponferrada consideraba que había sido hecha en la Catedral de León. Con objetos también se ha colado algún vagón de tren en Coches, pero en general afina muy bien y es práctico para localizar fotos.

Google ha vuelto a repetir la estrategia del año pasado presentando en el I/O 2015 un avance de lo que nos espera con la próxima versión Android que será lanzada oficialmente antes de acabar el año. Nombrada en su vista previa como Android M son bastantes las novedades y mejoras que nos esperan en nuestros dispositivos.

Aunque Android M aun no llegará los dispositivos hasta finales de este año, al igual que pasó con Android L, algunos dispositivos Nexus ya pueden instalar Android M Developer Preview para disfrutar antes que nadie de esta nueva versión, y eso es lo que hemos hecho en nuestro Nexus 5 para contaros a continuación algunas de novedades que hemos descubierto:

Agregar más cuentas de correo desde el asistente

El asistente de configuración que aparece la primera vez que iniciamos el dispositivo tras comprarlo, o tras reiniciarlo de fábrica, ahora nos permitirá agregar más direcciones de correo electrónico para que no tengamos que abrir luego la aplicación de Gmail para hacer esa tarea.

Pantalla de bloqueo

La pantalla de bloqueo se renueva ligeramente en Android M. Ahora el acceso que había para acceder a las llamadas en el lateral izquierdo ha sido sustituido por el acceso a los comandos de voz de Google. Ahora para acceder al acceso a la cámara y comandos de voz hay que deslizar hacía los lados sobre sus iconos, ya no vale deslizar desde cualquier lado, con lo que arreglan el problema que había en Lollipop cuando queríamos deslizar una notificación por error entrabamos en la cámara o aplicación de llamadas. Otro cambio en la pantalla de bloqueo es que la hora está en negrita y la fecha y hora están en mayúsculas y en un texto más grande.

Lanzador de aplicaciones

El lanzador de aplicaciones Google Now Launcher recibe novedades en Android M. Estrena nuevo cajón de aplicaciones vertical, clasificado con letras, con buscador y apartado para aplicaciones recientes. El cajón de widgets también se renueva para clasificar los widgets por aplicaciones en una lista vertical. Y por último, ahora podemos si arrastramos un acceso directo de una aplicación nos aparecerá la opción de desinstalar la aplicación junto a la anterior opción de eliminar solo el acceso directo del escritorio.

Control de volumen

Android M renueva su control de volumen recuperando el antiguo modo silencio que desapareció en Lollipop. Este nuevo control de sonido nos permite desplegar los controles del volumen de tono, multimedia y de alarma.

No molestar

Con el nuevo control de volumen las interrupciones de prioridad se han ido los ajustes rápidos bajo en nuevo nombre de "No molesar". Al pulsar el botón "No molestar" ya encontramos el modo silencio total, solo alarmas y solo prioridad.

La configuración de "No molestar" nos permite configurar que notificaciones son de prioridad y crear reglas de automatización, con reglas de horario y reglas de eventos para decir en que circunstancias queremos que se active solo el modo silencio total, las notificaciones de prioridad o sólo queremos que suene la alarma.

Administrador de permisos

El administrador de permisos es una de las novedades más importantes de Android M. Por fin podemos decidir que permisos puede acceder cada aplicación, para garantizar aún más nuestra privacidad y seguridad. Solo podemos gestionar los permisos de calendario, contactos, cámara, micrófono, SMS, sensores, teléfono y ubicación.

URL de dominio

Con URL de dominio las aplicaciones podrán abrir directamente sus enlaces webs para que Android no pregunte al usuario que aplicación usar. De esta forma, por ejemplo, si pulsamos sobre un enlace de Twitter se abrirá desde la aplicación oficial, y no preguntará si queremos abrirlo con el navegador u otra aplicación. Esta opción está en "Ajustes > Aplicaciones > Avanzada".

Aplicaciones predeterminadas

En Ajustes > Aplicaciones > Avanzada también encontramos una nueva sección para configurar las aplicaciones predeterminadas. Allí podemos decir con que aplicaciones queremos usar por defecto de navegador, de teléfono y de SMS.

Uso memoria RAM

También en esos ajustes avanzados de las aplicaciones ahora podemos ver en "Memoria" el consumo de la memoria RAM que están haciendo uso nuestras aplicaciones, mostrando en su gráfica si el rendimiento es bueno.

Mayor ahorro de batería

Android M exprimirá la duración de la batería gracias a "Doze", un nuevo sistema que intentará minimizar los wakelocks cuando el dispositivo no se está usando, como por ejemplo porque estamos durmiendo. De esta forma las aplicaciones aumentarán la frecuencia de sincronización cuando tenemos a mano el móvil.

Ignorar optimizaciones de la batería

En "Batería > Ignorar optimizaciones" ahora podemos decir para que aplicaciones queremos ignorar las optimizaciones de la batería que podría aplicar el sistema.

Selección de texto

La nueva versión de Android estrena mejora la forma de seleccionar texto para que tengamos más a mano sus opciones de copiar, cortar, pegar, seleccionar todo, etc...

Unidad USB y microSD

Otra novedad muy importante de Android M es que por fin se soporta oficialmente las memorias USB. Ahora podremos conectar un USB para ver nuestros archivos multimedia o para usarlo como medio de almacenamiento interno, lo cual nos permite instalar aplicaciones en una unidad USB, algo muy práctico sobretodo en Android TV. También permite ahora configurar las microSD como memoria interna.

Desactivar notificaciones emergentes

La configuración de las notificaciones de Android M, además de añadir un acceso para acceder a la información de la aplicación, ahora podemos desactivar las notificaciones emergentes a través de la opción "Permitir dar un vistazo".

Ajustes de Google

La aplicación Ajustes de Google ahora se integra con los ajustes del sistema con su propio apartado. De esta forma ya no tenemos su acceso en el cajón de aplicaciones.

Zona Wi-Fi a 5 GHz

La configuración para crear una Zona Wi-Fi ahora nos permite seleccionar la banda de 5 GHz.

Tema oscuro

Las opciones de desarrollo de Android ahora incorpora un tema oscuro que nos permitirá poner en gris oscuro los ajustes del sistema operativo.

Personalizar los Ajustes rápidos

También en las opciones de desarrollo encontramos la nueva opción "Mostrar sintonizador de IU de sistema" que nos permitirá personalizar los ajustes rápidos desde "Ajustes > System UI tuner".

Búsqueda continua de Bluetooth para mejorar la ubicación

En "Ajustes > Ubicación > Analizando" vemos como ahora Android estará siempre buscando dispositivos Bluetooth para mejorar nuestra ubicación aunque tengamos el Bluetooth desactivado. Esa opción se puede desactivar.

Restablecimiento de configuración de red

En "Ajustes > Copia de seguridad y restablecer" encontramos la nueva opción para restablecer la configuración de red. Se restaurarán nuestros APN, conexiones Wi-Fi y Bluetooth.

Huevo de pascua

Con cada nueva versión de Android nos espera un nuevo huevo de pascua, y esa M blanca sobre un circulo naranja de diseño vectorial es el actual huevo de pascua de la versión previa. Seguramente en la versión final haya un nuevo huevo de pascua ya con el postre elegido por Google.

"Now on Tap"

Con el lanzamiento final de Android M también llegará "Now on Tap". En esta versión previa no está disponible, aparece un mensaje informándonos de ello. Una vez Google lance este servicio con tan solo una pulsación larga sobre el botón Home de nuestro dispositivo veremos una tarjeta con información sobre lo que estamos viendo en la pantalla de la aplicación. Por ejemplo, si estamos leyendo un correo de un amigo que nos dice de ir al cine a ver una película al pulsar "Now on Tap" nos aparecerá la ficha de la película.

Direct Share

Otra función, que parece que todavía ninguna aplicación soporta es Direct Share para que en la opción de compartir un contenido no solo aparezcan aplicaciones, sino también ya directamente los contactos, algo muy práctico que nos permitirá compartir fotos y archivos en menos pasos.

En Xataka | Nuevo Android M: estas son las seis claves del próximo Android

La compañía HP presentó a finales de la pasada semana su nuevo equipo HP Sprout y nos pudimos acercar a probarlo. Hoy día hablar de equipos sobremesa es hacerlo de formatos cada vez más alejados del clásico (excepto nichos concretos como empresas, jugones o configuraciones propias). Siguiendo esa idea, HP ha dado una vuelta de tuerca al concepto All-in-one.

La compañía ha metido en una coctelera un equipo All-in-one de 23 pulgadas y una serie de tecnologías innovadoras como son Intel RealSense, lo que da pie a escaneo 3D o bien disponer de una segunda pantalla que se proyecta sobre el escritorio que es a su vez táctil. Todo ello y mucho más es lo que da lugar a la Blended Reality o realidad híbrida en forma de HP Sprout. Y tenemos vídeo para mostrároslo.

Todo-en-uno vitaminado a base de innovación

A primera vista lo que sin duda destaca al ver el nuevo equipo no es su pantalla de 23 pulgadas y un diseño bastante cuidado con acabado en aluminio, sino que vemos cómo el todo en uno tiene una especie de visera que sale en forma de brazo desde la parte trasera del mismo.

Si no fuera porque rápidamente se ve que la pantalla inferior es proyectada, hablaríamos de que podría ser un flexo para iluminar nuestro escritorio y en cierta manera no iríamos muy desencaminados.

En esa visera se esconden las cámaras del sistema Intel Real Sense, una cámara de 14 Mpx y un espejo para reflejar la luz del proyector LED que realmente está situado en el cuerpo posterior de HP Sprout.

En segundo lugar nos damos cuenta de que no es necesario teclado o ratón ya que podemos usar en su lugar una alfombra que está acoplada a la parte inferior del cuerpo del sobremesa y sirve como lugar de proyección de la pantalla secundaria Windows 8.1 del sistema.

HP ha conseguido crear una experiencia de uso muy natural basándose en gestos táctiles y toques en esa alfombra multitarea que sirve como lugar de escaneo plano, escaneo 3D, como trackpad gigante aprovechable en aplicaciones de música y DJ entre otros y mucho más.

¿Es HP Sprout un todo-en-uno? Sería difícil poder responder negativamente a esa pregunta, pero la verdad es que Sprout es eso y mucho más.

HP Sprout, herramienta pensada para creativos

Tras utilizar el equipo HP Sprout durante unos minutos es fácil darse cuenta de que su configuración con Windows 8.1 y procesador Intel Core i7 con 1 TB de almacenamiento nos ofrece un equipo solvente para tareas tradicionales de un ordenador, donde hay protagonismo para la pantalla multitáctil de 23 pulgadas con resolución FullHD alimentada por una GPU NVIDIA con 2GB de memoria dedicada que podría incluso darnos alguna alegría con juegos de última generación.

Pero el punto fuerte del equipo llega cuando nos fijamos en su sistema de doble pantalla en la que podemos incluso podemos teclear de forma virtual. La alfombrilla integrada en el diseño del sobremesa es una zona táctil capacitiva de 20 pulgadas que se utiliza como lienzo donde se proyecta una segunda pantalla de Windows desde el proyector DLP LED integrado.

Suponed que tenemos un equipo portátil y un trackpad, cuando tocas el trackpad del portátil hay una reacción en el equipo, según arrastres, hagas clic o gestos multitáctiles. Pues con HP Sprout esta idea es la que se utiliza como base sobre la que se proyecta Windows 8.1 y reacciona en tiempo real a nuestras interacciones.

Aún más interesante es la funcionalidad de aplicaciones desarrolladas con esto en mente. Hemos visto una serie de usos curiosos que hacen gala en su mayoría del sistema de escaneo integrado y que ahorra mucho tiempo en los procesos creativos.

¿Para qué puede servirnos tener una cámara de 14 Mpx lista para ser usada sobre una superficie y a una distancia calibrada? Se convierte en el escáner perfecto y muy fácil de utilizar.

Ejemplos rápidos: si estás creando una presentación y quieres que aparezca un bolígrafo, no tendrás que buscar una imagen, puedes colocar un bolígrafo en la superficie proyectada y escanearlo. El sistema gestiona su recorte y tendrás en 10-15 segundos una imagen lista para ser utilizada.

Otro de los usos que hemos visto ha sido durante la creación de zapatos personalizados con ayuda del escaneo directo de la piel con la que se fabricará y poder aplicarla en menos de un minuto al modelo de zapato en 3D. En pantalla es inmediato ver el acabado final. Además podríamos añadir elementos para adornar el mismo como flores o lazos sin ningún problema y con una interfaz que nos ha parecido muy intuitiva.

O como otro último ejemplo, podrás utilizar software OCR y obtendrás el texto completamente editable de un folio impreso gracias a plugins desarrollados para Office.

Hasta aquí todo innovador pero falta el "wow effect" que dicen los anglosajones y aquí es donde llega la tecnología Intel Real Sense con su sistema de cámaras estereoscópicas que permiten capturar información de profundidad y da lugar al escaneo 3D.

Es una funcionalidad que da mucho juego y que permite crear archivos editables e imprimibles en 3D aunque con ciertas limitaciones, ya que, de momento, sólo se puede escanear una figura axialmente lo que da un escaneo de 180º, aunque nos han comentado que están trabajando en un accesorio que facilitará el escaneo completo de piezas en 360º.

A la hora de hacer el escaneo 3D no sólo obtenemos la pieza sino que se aplica la textura de la misma, gracias a esa cámara de 14,6 Mpx integrada en la parte de la visera de la pantalla.

Retos y mejoras a las que se tiene que enfrentar HP Sprout

En el corto periodo que hemos podido probarlo nos hemos quedado ensimismados con muchas de sus características y sin embargo, a la vez, hemos dado con algunas limitaciones de las mismas. Por ejemplo, la hora de hacer un escaneo 3D la captura de la textura e incluso de la figura depende del brillo de la misma siendo las mate las más fáciles de capturar.

HP Sprout llega acompañado de una plataforma software creada a medida para estas funcionalidades adicionales a las de cualquier sobremesa y esa plataforma tiene un número de aplicaciones, por el momento algo limitadas. Este es sin duda uno de los puntos donde HP y terceros tienen que trabajar para que Sprout acabe triunfando como plataforma.

Nos han comentado que Adobe está trabajando para integrar soporte de todas las características del stylus que acompaña a Sprout y será otro campo abierto para diseñadores como una herramienta todo en uno. También nos han dejado entrever su uso como sistema de diseño de interiores ya que podrías, por ejemplo, escanear un azulejo y con una foto de tu baño ver cómo quedaría con ese azulejo en las paredes.

Otra de las aplicaciones interesantes es que HP Sprout puede servir como nexo de unión entre dos trabajadores que trabajen en sendos equipos, pasando a utilizar la zona táctil proyectada como pizarra conjunta. Este sistema llega unido a videollamada entre ambos lo que facilitará el avance de distintos proyectos a un ritmo más rápido que de manera tradicional.

Como podemos ver es un equipo interesante que si bien nos ha gustado inicialmente tendrá que salvar diversos obstáculos como son la falta de aplicaciones a día de hoy, su precio, alrededor de 2.500 euros, y un concepto que si bien en entornos profesionales podría encajar, para entornos domésticos podría quedar algo desplazado.

En Xataka estamos deseando poder analizarlo a fondo y os animamos a ver el vídeo de nuestras primeras impresiones con él, ¿qué os parece HP Sprout?.

[[gallery: hp-sprout]]

Más información | HP Sprout.

Un 9.2. Esa fue la alta nota que se llevó el Galaxy S6 Edge de Samsung en nuestro completo análisis. Diseño muy novedoso, la doble curva de la pantalla que aumentaba su resolución hasta ser una 2K impresionante, el rendimiento casi sin compromisos y una cámara excelente, entre otros, eran sus arguementos principales.

Para corroborar si con el paso del tiempo esa gran sensación que nos dejó el último franquicia de Samsung hemos sometido al terminal a nuestra prueba más dura, la que no todos superan: un mes de uso como terminal principal.

La gran duda del cristal, resuelta: le sienta bien

Uno de los primeros apartados que se ponen a prueba en nuestro análisis tras un mes de uso es el de diseño. Con mucho más uso, el acabado, los controles, la suciedad o las líneas del diseño acaban poniendo a cada terminal en su sitio. Y hay que adelantar que la nota en este apartado del Galaxy S6 Edge se ha mantenido a un nivel muy alto.

El acabado en cristal definitivamente le da dado un aire nuevo y más exclusivo al diseño del terminal franquicia, algo que se agradece. Si además le unimos la pantalla con dos curvas en los laterales del Galaxy S6 Edge, hay que admitir que Samsung ha completado un gran terminal que ya no tiene nada que envidiar por acabado a nadie.

Sobre la resistencia, no hemos tenido problemas, el cristal ha aguantado muy bien y de hecho nos ha convencido la protección antihuellas. Sobre si resulta resbaladizo o no por el uso de cristal, lógicamente no conseguimos el mismo agarre con con un terminal de plástico, pero en general nos ha parecido que el agarre es muy bueno en cuanto a que no se resbala excesivamente de la mano.

A nivel de comodidad, la curva de la pantalla no nos ha acabado de convencer y si le unimos que la utilidad de la misma tiende a cero con el paso del tiempo, confirmamos algo que ya dijimos en el análisis del S6 clásico: es una mejor opción para nosotros.

De los compromisos a los que obliga este cambio de diseño, el de la tarjeta microSD no nos ha acabado de dar tiempo a probarlo. Incluso un mes es poco para definir si echaríamos de menos la ranura para tarjeta de memoria, pero con servicios en la nube cada día con más espacio gratuito (ahí está el nuevo Google Fotos o los 100 GB extras gratis que te da OneDrive al comprar el Galaxy S6), no creemos que muchos usuarios lo echen de menos por la capacidad.

Del diseño tres apuntes más: el lector de huellas funciona y por eso nos hemos encontrado usándolo, algo que no podíamos decir del Galaxy S5; lo que sobresale la cámara no es incómodo pero sí que acaba uno por tener la sensación de estar tocando más tiempo del que debería la lente; el puerto de auriculares y altavoz en la parte inferior no es de nuestro gusto.

Pantalla y batería: unidos para siempre

Si la pantalla AMOLED ya pintaba fantástica en el modelo anterior de Samsung, la llegada de la resolución UHD no ha hecho más que colocarla entre las mejores sin duda. No es ya solo porque haya una densidad brutal de píxeles que hace que todo sea más nítido y haga un guiño al uso de estos terminales con sistemas de realidad virtual como Gear VR, sino porque en la solución de Samsung con sus AMOLED, ese aumento de resolución siempre le beneficia.

La pantalla del Galaxy S6 Edge es magnífica en todos los apartados, con un brillo estupendo, buenos colores, modos de pantalla para personalizar la experiencia. Solo hemos encontrado dos puntos de mejora: el texto negro sobre fondo blando con luz ambiente es mejor en paneles IPS, y ese tipo de panel de la competencia también está todavía muy ligeramente por encima cuando se trata de visibilidad en exteriores con luz solar directa.

El gran brillo y resolución de la pantalla del Galaxy S6 nos hacía tener dudas sobre la autonomía del equipo. En términos generales la experiencia ha sido buena, pero como siempre, dependerá de nuestro perfil. Si consumimos mucho vídeo, no llegaremos seguro al final del día. Para conseguirlo es importante aprender a controlar y saber manejar un compromiso con el brillo máximo de la pantalla, la gran consumidora de energía de los terminales. Ahí la sensación es de que está ligeramente por detrás de muchos gama alta de este año.

Lo que es una delicia es el tema de la carga rápida, que hace que este terminal lidere en la industria en ese campo de forma destacada. Que la batería no sea extraíble queda compensado definitivamente por esta carga rápida que nos da bastantes horas de autonomía con pocos minutos de carga. En caso necesario, el modo de ultraahorro nos permite al menos mantener la funcionalidad de teléfono básico con muy pocas aplicaciones en caso de "emergencia" y por unas cuantas horas.

En términos generales, la autonomía del Galaxy S6 nos parece equilibrada y no creemos que sea algo de lo que preocuparse.

Rendimiento brutal y Touchwiz siempre a debate

Samsung ha sido desde que sacara su primer Galaxy S un fabricante que usaba su terminal franquicia de cada año para mostrar de qué manera se podían unir las mejores tecnologías y especificaciones en un solo equipo. Con el Galaxy S6 repite esa misma idea. Este año le ha salido redonda, y ningún otro terminal puede ahora mismo hacerle sombra en los benchmarks. La nueva memoria RAM, su fiable y contundente chip Exynos o la memoria interna UFS 2.0 configuran una base que se coloca en lo más alto de las pruebas que hemos realizado en lo que llevamos de año. Y todo ello pese al uso de una pantalla UHD.

Algo que nos ha gustado mucho es que pese a esta fuerza bruta, el terminal no sufre de calentamiento excesivo en ningún momento, lo que es otro punto que se pueden anotar los ingenieros coreanos. La única pega a nivel de rendimiento que hemos encontrado en nuestra prueba de más de un mes de uso es que algunas aplicaciones no acaban de estar optimizadas para el terminal. Nos ha pasado con Chrome, hasta el punto de obviarlo en nuestro día a día. Pero por lo demás, con este Galaxy S6 ya podemos confirmar que el lag famoso de los Samsung se ha acabado.

Parte de la culpa hay que dársela a TouchWiz, que sobrecarga menos el sistema, no incluye tantas aplicaciones propias pero sobre todo no se empeña en meter trucos y detalles que luego o no funcionan o acabamos abandonando completamente a los pocos días de la novedad. Luego, que te guste más o menos la capa a nivel de personalización depende de ti. En nuestro caso, cómo soluciona el tema de las notificaciones TouchWiz nos parece más acertado que Android 5.0 de serie.

La cámara del Samsung Galaxy S6 Edge

Con la cámara de su Galaxy S6 Edge, Samsung ha vuelto de manera general a los sensores Sony en su franquicia. Al hacerlo ha conseguido aunar estabilización óptica con una apertura f1.9, lo que nos permite obtener fotos menos movidas sin que la cámara suba en exceso la ISO en el modo automático. No os vamos a repetir las bondades a nivel de calidad de la cámara que ya repasamos en el análisis completo del Galaxy S6 Edge.

En este mes largo de uso hemos corroborado que la rapidez con que podemos acceder a la cámara gracias al doble toque en el botón de inicio es una maravilla, y muy útil para la función principal de la cámara de un smartphone: estar siempre a nuestra disposición. También es muy rápida la cámara del Galaxy S6 Edge enfocando y disparando.

El principal handicap que le hemos encontrado a la función de cámara en esta prueba de largo recorrido es que, por mucha calidad que incluya en los componentes, las fotos con mucho movimiento siguen dando problemas, pero luego uno mira los resultados de los HDR de Samsung y compensa bastante. Lástima que el soporte RAW y plenos controles manuales no estén en el terminal de serie todavía.

Estabais deseando que el nuevo LG G4 cuyo análisis ya tuvisteis en Xataka se mostrara en todo su esplendor en nuestros análisis en vídeo y aquí está. No ha faltado a su cita con vosotros ni en nuestro canal de Youtube XatakaTV. No se a qué esperáis para suscribiros.

En la review en vídeo del LG G4 podemos comprobar muy de cerca y con todo lujo de detalles una de las principales características del terminal: su diseño y acabado. También podemos ver la calidad de su pantalla, el comportamiento e interfaz de la cámara, otro de sus argumentos a favor, y repasamos a fondo todo lo que necesitas saber de este LG G4 que obtuvo una nota de 8.9 en nuestro análisis.

En Xataka | Análisis del LG G4.

En los días que corren es raro no disponer de pendrives o discos duros externos. Dentro de este campo de dispositivos de almacenamiento portátil hay una línea conocida como los "resistentes" o "ruggerized".

En Xataka no hemos querido perder la oportunidad de probar esa resistencia y hemos decidido hacer pasar varios tests de caída al disco duro Silicon Power Armor A80, un modelo que promete estanqueidad en agua, resistencia a golpes, caídas y presión. Hemos grabado el proceso y os mostramos la conclusión en vídeo, ¿te lo vas a perder?.

Silicon Power Armor A80

Este modelo de la compañía Silicon Power es el tope de gama en cuanto a resistencia pero no sólo eso, es un buen disco duro con un gran rendimiento sobre USB 3.0 como vemos en las pruebas realizadas.

En su interior tenemos un disco duro de 2,5" Samsung Spinpoint M8 cuyos platos giran a 5.400 RPM con 8MB de caché ofreciendo un gran rendimiento apoyado por la controladora SATA - USB 3.0 ASmedia 1053. Hemos ofrecido en las gráficas una comparativa de rendimiento frente a un SSD y a otro disco duro, en todos los casos trabajando sobre USB 3.0

[[gallery: rendimiento-silicon-power-armor-a80]]

Armor A80 tiene una carcasa de aluminio anodizado con los laterales de plástico teniendo uno de ellos hueco para albergar un pequeño cable USB - USB para utilizarlo. También acompaña al mismo un cable de longitud habitual, ambos cumpliendo el estándar USB 3.0.

Este modelo no es de última generación ni tampoco hace uso de avances de los últimos años, sino que lleva desde 2010 en el mercado con muy buenos resultados y lo que ha ido haciendo es crecer paulatinamente en capacidad de almacenamiento y velocidad de transmisión.

Lo que promete Armor A80 en cuanto a resistencia es:

• Resistencia al agua (IPX7) - hasta un metro durante 30 minutos
• Resistencia a caídas (MIL-SRD-810F). Caídas desde 1,22m desde todos los ángulos, esquinas y laterales planos además de caídas libres sobre un suelo de cemento.
• Resistencia a presión de hasta 300 kg

Esta resistencia, a diferencia de los discos duros portátiles tradicionales, la consigue gracias a su diseño y construcción.

La carcasa sirve como coraza dura y resistente mientras en en el interior nos encontramos un sistema de goma/silicona que amortigua el súbito desplazamiento del disco duro dentro de la misma en golpes y otro sistema de gomas en las tapas laterales que mantiene estanco el interior como para aguantar bajo el agua.

Así que no os hacemos esperar más y lo ponemos a prueba en esos campos y alguno que otro más:

¿Merece la pena apostar por un modelo resistente?

La respuesta a esta pregunta es complicada ya que obviamente depende del uso que vayas a dar al disco duro, cómo lo transportes y, por supuesto, del aprecio que tengas a los datos que lleves en él.

Desde mi punto de vista si se puede comprar un disco duro de 1 TB USB 3.0 por un precio que ronde los 50 - 50 euros a día de hoy, yo pagaría los menos de 10 euros de diferencia por estar más tranquilo. En mi caso es prácticamente seguro que el disco duro se caiga varias veces al suelo durante los años que lo use y nunca está de más saber que en caso que alguien derrame agua encima de la mesa y toque al disco duro no le va a pasar nada.

Además, Silicon Power no nos ofrece sólo los primeros dos años de garantía que exige la ley, sino que están tan seguros de su Armor A80 que nos ofrecen gratuitamente un año más: 3 años de garantía.

Silicon Power Armor A80 ha demostrado ser una unidad resistente incluso cuando hemos forzado sus límites como habréis visto en el vídeo y también nos ha gustado la facilidad (4 tornillos) para desmontar la unidad y poder ampliar su capacidad en el futuro o bien, incluso, montar un SSD de 2,5".

Y para terminar, tan sólo comentar que, obviamente, no se nos ocurre volver a probar después de estos tests la estanqueidad ante agua, por ejemplo, es decir, no es indestructible. Si bien si promete aguantar caídas de 1,22m o estar bajo 1m de agua durante 30 minutos no es algo que pueda aguantar a diario.

Para terminar, sólo puntualizar que algunos de los golpes o caídas que hemos forzado a dar a este disco duro Silicon Power en los tests van mucho más allá de lo que en un uso tradicional puede llevarse este tipo de unidad y, aún así, seguía funcionando. Por lo que se puede prácticamente afirmar sin duda que en caídas desde una mesa al suelo, si se vierte agua sobre él o incluso si alguien lo pisa una vez está en el suelo, el disco duro podrá sufrir magulladuras, pero debería seguir operativo.

Más información | Silicon Power.

A muchos la presentación ayer de OS X 10.11 El Capitán nos supo a muy poco. El sistema operativo para los ordenadores de sobremesa y portátiles de Apple ha ganado en mejoras de eficiencia, rendimiento y en cambios en su gestión de tareas. En Apple dedicaron muy poco tiempo a esta plataforma, y eso que los Mac siguen siendo equipos que se venden muy bien en el mercado.

En muchos casos, de hecho, las características recordaron a las opciones que desde hace algún tiempo ofrece su gran rival, Windows. La gestión de ventanas que permite acoplarlas a una mitad de la pantalla -Snap en Windows- e incluso las opciones de pantalla dividida de iOS 9 que también se ofrecen en tablets con Windows 8/8.1 son de agradecer, pero esperábamos propuestas más ambiciosas por parte de un gigante como Apple. Estas son algunas de las funciones y características en las que el nuevo sistema operativo de Microsoft, Windows 10, va por delante de OS X.

Una idea muy ambiciosa de la convergencia

Aunque el año pasado pudimos conocer las tecnologías Continuity y Handoff que hacían que OS X Yosemite y iOS 8 trabajaran más conjuntamente que nunca, está claro que en Apple van muy por detrás en esa ambición convergente que Microsoft ha demostrado en Windows 10. El nuevo sistema operativo será el mismo para todo tipo de dispositivos, cuando Apple sigue apostando por un enfoque distinto que separa su sistema para ordenadores (OS X), dispositivos móviles (iOS) y relojes (watchOS).

Esa convergencia a la que está dirigida Windows 10 permite que el núcleo del sistema operativo sea común a todo tipo de dispositivos sea cual sea su arquitectura -x86/AMD64 y ARM están contemplados, desde luego-, algo que entre otras cosas impacta a otra área muy importante de la que hablamos a continuación.

Una aplicación para dominarlas a todas (las plataformas)

Los desarrolladores de Apple se encuentran con un ecosistema muy fuerte en cuanto al retorno económico, pero esa ventaja podría verse contrarrestada con la propuesta de Microsoft. Mientras que los desarrolladores que trabajan en dispositivos de Apple tienen que centrarse en una sola plataforma o duplicar y triplicar esfuerzos para llegar a las tres grandes plataformas disponibles, en Windows 10 los desarrolladores solo tendrán que programar la aplicación una vez.

Y es que las nuevas herramientas de desarrollo permiten convertir a esas aplicaciones en soluciones flexibles que se adaptan a los recursos hardware en cada ocasión. Un cliente de Twitter para Windows 10 en móviles tendrá una interfaz perfecta para esa pantalla, pero al conectar el móvil a un monitor, ratón y teclado daremos el salto a una interfaz de escritorio gracias a Continuum. De nuevo, más sobre esto más adelante.

Una tienda de aplicaciones universal

El concepto de tienda de aplicaciones ha sido un éxito arrollador de Apple, que inauguró este sistema en 2008 con el iPhone 3G. La App Store se convirtió en referente tanto en el mundo de los dispositivos móviles como en el del escritorio, pero los resultados en este último campo han sido desiguales, sobre todo para Microsoft.

Eso podría cambiar con Windows 10, que unificará las tiendas de aplicaciones ahora que éstas comenzarán a ser universales. Eso simplificará -como todo lo demás- la búsqueda y distribución de esas herramientas y juegos, pero además centralizará un catálogo que sobre todo podría ganar muchos enteros en dispositivos móviles basados en Windows 10.

Tus aplicaciones de iOS y Android también me valen

Mientras que Apple sigue manteniendo un fuerte control sobre sus distintos ecosistemas, en Microsoft han apostado por una concepción más abierta. Han comenzado a publicar aplicaciones para otras plataformas móviles -Office para Android e iOS es el caso más claro, y atención porque incluso Cortana llegará a esas plataformas- pero también favorecerán la adaptación de aplicaciones Android e iOS en Windows 10 para móviles.

Aquí Microsoft podría salir perjudicada si esas adaptaciones de las que ahora presume no son tan eficientes como prometen en Redmond, pero lo cierto es que es una alternativa interesante para desarrolladores que podrán así aprovechar el código que ya tienen hecho en iOS y Android para acceder a un mercado de cientos de millones de usuarios. Porque recordemos: esas aplicaciones móviles ya no solo servirán para Windows 10 para móviles, sino también -bien adaptadas- para Windows 10 en PCs, portátiles, consolas, etc.

Continuum frente a Continuity

La propuesta que Apple presentaba el año pasado en el terreno de la convergencia parecía interesante, pero un año después no ha habido novedades al respecto y parece que en Cupertino no parecen especialmente interesados en reforzar ese apartado. Esa situación es totalmente distinta a la de Microsoft, que con su tecnología Continuum quiere ir un paso más allá.

Este desarrollo ya había mostrado sus virtudes en octubre del año pasado pero entonces parecía relegado a tablets. Su salto a teléfonos móviles -aunque con requisitos hardware especiales- es una gran noticia para todos los que creemos que nuestro próximo PC podría ser nuestro smartphone.

Los juegos irán a más

Uno de los pocos apartados en los que Apple incidió en su repaso a las novedades de OS X fue en la introducción de Metal para Mac. Este sistema que permite aprovechar de forma mucho más intensa la potencia de la GPU para diversas tareas da el salto desde los iPhones e iPads a los ordenadores de Apple, y teóricamente eso debería ayudar a que esa faceta lúdica de los Mac ganase enteros.

En la práctica dudamos que esa mejora impacte demasiado en la situación actual. Metal podría suponer una diferencia de eficiencia y rendimiento en aplicaciones intensivas en el terreno gráfico -Adobe habló de AfterEffects y de las grandes mejoras que se notaban al aprovechar Metal en esa aplicación-, pero dudamos que la industria de los videojuegos apueste por los Mac. Sobre todo cuando en Windows 10 llegará DirectX 12 y sobre todo esa gran asociación entre la Xbox One -a la que también llegará este sistema operativo- y los PCs y portátiles basados en W10.

El soporte táctil sigue siendo una gran opción

Uno de los temas que algunos fans de Apple siguen criticando es la falta de soporte táctil en OS X. La empresa de Tim Cook parece tener claro que la interfaz táctil solo es válida en iOS y watchOS, pero niega ese tipo de opción en su sistema operativo para Macs de sobremesa y portátiles aun cuando dicha alternativa presenta casos de uso interesantes.

Lo están demostrando los tablets y portátiles -como el Surface Pro 3- convertibles que siguen apareciendo por doquier en el catálogo de equipos basados en Windows -pronto actualizables a Windows 10- y que ofrecen a sus usuarios las ventajas de trabajar en modo portátil pero también acceso a esa interfaz táctil que puede ser una gran alternativa en distintos escenarios.

Cortana conquista Windows 10, Siri se queda en iOS y watchOS

Otra de las ausencias destacadas del anuncio de ayer fue la de Siri, el asistente de voz que algunos esperábamos que hiciese su debut en los Mac de sobremesa y portátiles de Apple. Aunque Spotlight es una gran herramienta de búsqueda y ha ganado enteros con las búsquedas en lenguaje natural, aportar las opciones de Siri al escritorio hubiera sido muy interesante.

Que es precisamente lo que Microsoft hará en Windows 10 con Cortana, un asistente de voz especialmente ambicioso y que dominará las búsquedas en todas las plataformas que hagan uso del nuevo sistema operativo. Aunque a Cortana sigue en pleno desarrollo -sobre todo en su soporte de otros idiomas- es evidente que contar con esa posibilidad a la hora de interactuar con el sistema operativo puede ser tremendamente interesante.

La realidad virtual y aumentada en el horizonte

Hololens fue sin duda la gran sorpresa de Microsoft en su conferencia del mes de enero, y en el último evento para desarrolladores quedó claro que la realidad aumentada y la realidad virtual son dos campos en los que la empresa de Redmond está invirtiendo tiempo y recursos para explorar sus interesantes opciones.

En realidad hay ya una experiencia previa gracias a Kinect, un dispositivo que creemos que se merecía mucho más de lo que ha logrado. Sea como fuere esas nuevas formas de interacción que Microsoft está explorando hablan muy bien de su intento de prepararse para el futuro. En Apple no parecen interesados en este tipo de tecnologías y no hubo mención alguna sobre soluciones al respecto durante el evento para desarrolladores. Menos mal que al menos la realidad virtual de Google llega al iPhone a través de Cardboard.

En Xataka | Actualizar a Windows 10: esto es todo lo que necesitas saber

Apple ha desvelado cómo será la próxima versión de sus sistema operativo para móviles, iOS 9. La nueva versión ofrecerá importantes cambios, muchos de ellos aún desconocidos pues son los desarrolladores los que están inspeccionando cada nueva sección de la documentación.

A pesar de todo y sabiendo que la WWDC es un evento para desarrolladores, la compañía aprovecha para mostrar novedades que el usuario puede valorar de cara a lo que está por llegar. Esas novedades principales y algunas poco comentadas son las que os traemos a continuación en nuestro repaso a las 17 que ya hemos probado.

Siri crece y se hace más productiva

El asistente personal de Apple deja su actitud pasiva, esa que espera a que le preguntemos, para pasar a ser proactiva. Con iOS 9 se adelantará incluso a nuestras necesidades y mostrará información útil antes de que la pidamos. Exacto, muy al estilo de Google Now.

Un ejemplo sencillo es cuando nos llaman y Siri nos muestra una sugerencia de quién podría ser. Para ello busca en nuestras notas o mail para encontrar el número y a quién podría pertenecer.

Spotlight es ahora más potente

En esa mejora de Siri se integra un nuevo Spotlight, el buscador del sistema ahora es más potente y permite realizar más acciones que antes. Una función que parece apuntar a que Apple apuesta por crear su propio buscador.

Mejora en la operabilidad entre apps

Ahora las acciones entre aplicaciones mejoran respecto a iOS 8 y su uso de las extensiones. Poder enviar una anotación a la aplicación Notas desde cualquier parte del sistema, volver a la aplicación en la que estabas sin necesidad de activar la multitarea, etc son algunos ejemplos.

Y hay que destacar las múltiples posibilidades que ofrecerá el uso de Deep Links, una característica de la que los desarrolladores podrán sacar mucho partido.

Nuevo teclado QuickType

El iPad es posiblemente el dispositivo que más vaya a ganar con iOS 9. Una de las novedades que más podremos disfrutar será el teclado QuickType. Gracias a él podremos aprovechar más las capacidades del iPad a la hora de introducir texto gracias a opciones como copiar y pegar fragmentos, selección de elementos más eficiente y rápida -pulsando con dos dedos sobre el teclado-, etc. Además, la apps de terceros podrán añadir módulos al teclado.

Llega la multiventana

Siguiendo con el iPad, iOS 9 ofrece la capacidad de disfrutar de la multiventana. De forma similar a cómo han venido haciendo los dispositivos Note de Samsung, ahora la familia iPad puede disfrutar de un modo que permite mostrar dos apps en pantalla.

Eso sí, hay limitaciones. Sólo el iPad Air 2 podrá disfrutar de lo que ellos llaman Split View, multiventana con multitarea real. Las dos apps son funcionales a la vez. Esto es así porque es el único dispositivo con 2GB de RAM.

El resto de gama iPad se tendrá que conformar con Slide Over, una vista que muestra dos apps pero sólo para consultas temporales, nada de un uso continuo de ambas apps.

Modo Picture in Picture

Nada nuevo en el mundo móvil pero sí en el de iOS. Ahora tendremos la posibilidad de ver un vídeo mientras usamos otra aplicación o simplemente estamos en la pantalla de inicio del sistema. Mediante el modo Picture in Picture, podremos mostrar una pequeña ventana con el vídeo en cuestión y posicionarse en cualquier parte la pantalla.

Mejoras en Mapas

Cada uno sabrá el uso que hace del servicio de mapas de Apple pero su aplicación Mapas mejora. Ahora ofrece más información, alguna como Transporte público limitada a determinadas ciudades pero con vistas a mejorar notablemente en un futuro cercano.

CarPlay y la conexión inalámbrica con el iPhone

CarPlay, gracias a iOS 9, ya no requiere que conectemos nuestro iPhone al coche mediante un cable. De forma inalámbrica podremos hacer uso de esta funcionalidad en aquellos coches con un sistema de radio compatible. Interesante aunque supongo que muchos seguirán recurriendo a él para asegurarse que la batería de su iPhone no se consume rápidamente.

Mejoras en la autonomía

Hablando de autonomía, iOS 9 promete una mejora de una hora extra respecto a la autonomía actual del sistema. Por ahora, con la primera beta no es así, todo lo contrario. Pero esperemos que en la versión final se consiga. De todos modos esperaremos a ver cuál es el valor real y final.

Por cierto, tenemos ahora un modo de bajo consumo que podremos activar que reduce la velocidad de funcionamiento del dispositivo y corta algunos servicios como las actualizaciones en segundo plano o el uso tan repetido de consulta de mails, etc.

iOS 9 ocupa menos espacio en memoria

iOS 9 ha sufrido un importante tratamiento de adelgazamiento, el sistema ahora ocupa mucho menos que la actual versión iOS 8. Si el sistema que ahora mismo tenemos la mayoría ocupa 4,58GB ahora llega iOS 9 y requiere sólo 1,3GB.

Este detalle permitirá un extra interesante a los que cuenten con algún iPhone de 8Gb o dispositivos de 16GB. También interesante a un futuro Apple TV. Además, esa reducción mejorará la experiencia y requisitos mínimos de almacenamiento a la hora de actualizaciones over the air.

iCloud Drive tiene su propia app

El servicio de almacenamiento en la nube de Apple, iCloud Drive, se gana su propia app. Puede parecer poca cosa pero es lo más parecido a un gestor de archivos. Habrá que pasar por la nube de la compañía pero por integración y utilidad es una gran noticia.

La ventana de multitarea mejora

Es un cambio estético más que nada pero el mostrar una visualización de mayor tamaño de las apps abiertas mejora y mucho la ventana de multitarea.

Preparado para una nueva generación de juegos

iOS 9 introduce importantes mejora a través de Metal. Gracias a él no sólo la aplicaciones se ejecutarán de forma más fluida y eficientemente, debido a la optimización que Metal hace del uso de CPU y GPU, también da lugar a que los desarrolladores puedan crear juegos más exigentes a nivel gráfico.

Mejoras en la seguridad

Al uso de factor de autenticación doble se suman otras mejoras menores como el uso de un PIN de 6 dígitos en lugar de 4. Ese pequeño cambio mejora la seguridad al evitar que un proceso de ataque por fuerza bruta requiera más tiempo. Pasando de unas horas a días. Por supuesto, si queremos podemos dejar el PIN de 4 dígitos.

Encontrar el ajuste deseado será más sencillo

Cuando entramos en los Ajustes veremos una caja de búsqueda dónde podremos buscar el ajuste deseado. Puede parecer algo innecesario pero en más de una ocasión buscas algún apartado que no recuerdas dónde realmente estaba.

Nuevos ajustes

iOS 9 ofrece nuevos ajustes. Ahora tenemos nuevas opciones para agrupar las notificaciones de las apps, funcionamiento de la vibración, opciones de accesibilidad nuevas como agitar para deshacer, modo ahorro de batería, usar el interruptor lateral para silenciar o bloquear el giro, mostrar contactos encontrados en email, selección de grabación de vídeo por defecto a 720p o 1080p, llamar con tu iPhone desde otros dispositivos y otros más. Así que habrá que volver a repasar los ajustes al completo.

Los desarrolladores abrirán la caja de Pandora

iOS 9 introduce numerosas novedades a pesar de estar pensado para mejorar el rendimiento. Todos estos cambios, incluso la nueva tipografía que estrena, San Francisco, ayudarán a mejorar la experiencia de uso.

Y atentos, porque ahora son los desarrolladores los que irán descubriendo todas las novedades y cómo podrán aprovecharlas para que iOS de un salto importante en todos los aspectos. La WWDC sólo hizo más que comenzar, queda por delante una semana importante y unos meses que llegarán cargados de nuevas propuestas.

Los sistemas operativos móviles se animan y cada vez resulta más complicado apostar por iOS o por Android. Ahora sólo faltaría que Windows 10 le siente tan bien como ellos esperan a su familia de dispositivos Windows Phone.

Muchos años son los que lleva Alcatel en el mundo de la telefonía móvil, seguro que muchos de vosotros recuerda el que fue su primer superventas: One Touch Easy hace nada menos que 12 años.

Por aquél entonces un teléfono móvil era poco más que eso, un dispositivo desde el que realizar llamadas, recibirlas y comunicarte mendiante SMS. Pero hoy día los smartphones están llenos de funcionalidades, conectividad a Internet y un sinfín de extras como cámara o gran pantalla para ver contenidos multimedia.

Alcatel quiere retomar gran parte de esa popularidad del mercado con Idol 3, smartphone que ya vimos en MWC 2015, y que analizamos a fondo ahora en Xataka. Sin duda es un terminal que nos deja un gran sabor de boca.

Idol 3, características técnicas

No sólo de smartphones tope de gama vive el hombre y este es uno de los casos donde un gama media-alta llega a un precio más que contenido, sólo 249 euros, con un diseño cuidado y unas especificaciones técnicas más que suficiente incluso para algún que otro usuario exigente.

Como se puede ver en las especificaciones estamos ante un terminal que se sitúa en la parte superior de la gama media debido a su SoC, y mejora sobremanera aspectos como la resolución de pantalla, capacidad de batería o buen diseño respecto a otras alternativas ya asentadas en el mercado.

De primeras, y sobre el papel, podemos decir que Alcatel tiene un producto muy completo y el rango de precio al que entra es muy acertado. Veamos cómo ha sido nuestra experiencia con él.

Análisis en vídeo

Empezamos nuestro análisis del Idol 3 de Alcatel, uno de los gama media que más va a dar que hablar, con su review en vídeo:

Diseño, cuidado en los detalles

Gran parte de diferenciación de los smartphones actuales llega en el apartado del diseño. Es lo primero que ves a la hora de coger un terminal y este punto es donde Alcatel ha dado el do de pecho.

Idol 3 llega como un smartphone con un diseño muy cuidado, elegante y actual con un grosor reducido 7,4 milímetros y un cuerpo unibody. De hecho, queremos aclarar que hay dos modelos de Idol 3, un modelo dual-SIM con 4,7 pulgadas y el modelo analizado, más potente y con pantalla de 5,5 pulgadas.

El terminal tiene un diseño simétrico, que viendo el frontal hace difícil diferenciar cuál es la parte superior de la inferior, siendo la única diferencia la situación de la cámara frontal.

Alcatel se apoya en esta característica unida a una funcionalidad software para comentar que se puede usar de cualquier manera, ya que la pantalla rota según la orientación en la que cojas el móvil, incluyendo para coger llamadas.

Siguiendo por el diseño tenemos que mencionar que la pantalla está integrada en un cuerpo del que sobresalen dos altavoces frontales, uno sobre la pantalla y otro bajo ella, quedando a modo de pequeños escalones. Éstos tienen una potencia de sonido notable y una reproducción de frecuencias medias-bajas bastante superior a la mayoría de terminales firmada por la marca JBL.

En la parte posterior es protagonista una carcasa plástica con un acabado que simula a metal cepillado de color azul donde se puede ver la marca en la parte inferior y centrado el modelo: Idol. La cámara y el flash LED quedan relegados a la esquina superior izquierda.

Si repasamos los laterales del terminal nos encontramos que el conector microUSB de carga/sincronización se encuentra en la parte inferior derecha justo al lado del micrófono principal.

En el lateral izquierdo tenemos situado en la parte superior el botón de bloqueo/desbloqueo y encendido/apagado del terminal y justo debajo de él la bandeja doble, extraíble mediante punzón, para tarjetas microSIM y microSD.

En la parte superior nos encontramos el conector minijack y el micrófono secundario y en el lateral derecho del terminal tan sólo se encuentran los botones de control de volumen.

Como se puede ver es un diseño muy limpio, con un gran acabado, muy fino y muy ligero: 152,7 x 75,1 x 7,4 mm y tan sólo 141 gramos. En algunos detalles recuerda a la línea Alpha de Samsung y sin embargo el uso de doble sistema de altavoces frontal recuerda a la línea de diseño de HTC. Sin duda alguna Alcatel ha hecho muy buen trabajo en este campo.

Pantalla IPS con tecnología software Technicolor

Muchos son los fabricantes que hacen gala de pantallas que ofrecen unos ángulos de visión perfectos, de un contraste infinito o negros perfectos (pantallas OLED), brillo fuera de serie en exteriores o tecnologías de vanguardia como los Quantum Dots vistos en LG G4 o bien bq Aquaris E5 4G.

Alcatel ha integrado una pantalla de 5,5 pulgadas que ofrece una densidad de pixeles de 401 ppp gracias a su resolución FullHD (1.920 x 1.080px).

Los ángulos de visión del terminal son muy amplios evitando distorsiones de color prácticamente hasta la perpendicular de la misma. Además hemos visto una calibración del panel que si bien tiende algo a rojo (colores cálidos) no es algo preocupante, aunque nos habría gustado la posibilidad de elegir la temperatura de color como hemos visto en otros terminales.

El brillo máximo que ofrece el terminal es suficiente para poder ser utilizado tanto en interiores como en exteriores y el modo automático es bastante acertado en cuanto a la gestión del nivel de brillo.

En nuestras mediciones, el terminal es capaz de ofrecer un brillo máximo de 640 lux que está prácticamente a la altura de terminales como Galaxy S6 y su pantalla AMOLED con 670 lux. Destacable en un smartphone de este rango de precios.

La resolución FullHD es un extra importante cuando se pasa de diagonales de 5 pulgadas ya que es el punto donde una resolución 720p empieza a dejar entrever sus pixeles a cortas distancias. Y el uso de la tecnología de Technicolor ofrece un tratamiento en tiempo real de las imágenes mejorando la gama cromática y contraste de lo que se muestra en pantalla. Similar a los modos de mejora de imagen Bravia de smartphones Sony.

Aunque no sea un detalle propio de la pantalla, dejamos constancia de que este smartphone Alcatel monta un LED blanco que nos avisa de nuevas notificaciones de manera silenciosa.

Buen equilibrio entre rendimiento y consumo

El SoC integrado, Snapdragon 615 está a mitad de camino entre lo que viene siendo gama media (Snapdragon 410/415 o Mediatek 67x) y la gama alta actual con Snapdragon 8xx o los inminentes Mediatek Helio.

Nuestras pruebas de rendimiento con test y benchmarks sintéticos arrojan buenos resultados incluso en juegos 3D (resolución FullHD) y nos hemos encontrado con un buen uso en el día a día gracias a los 2 GB de RAM integrados.

[[gallery: benchmarks-idol-3]]

Sin embargo no podemos negar que hemos detectado cierto lag en ocasiones puntuales en las que tenemos muchas aplicaciones abiertas y abusamos del salto entre ellas lo que parece indicar una no muy buena implementación de Lolipop 5.0.2. Presumiblemente se puede solucionar vía una futura actualización.

Aquí queremos destacar que a diferencia de otros smartphones de gama media, media-alta que prometen Lolipop, Alcatel ha hecho los deberes y lanza al mercado el terminal con ella y no sólo eso sino que, además está compilada con soporte 64 bits por lo que podría aprovechar a fondo las posibilidades del SoC Qualcomm.

Sin embargo en algunos resultados nos vemos sorprendidos por rendimientos algo por debajo de lo esperado, a la altura de Snapdragon 400, lo que achacamos también a la implementación software. Además, otra cosa a tener en cuenta y que es importante de cara a este año es que la GPU Adreno 405 es capaz de acelerar la reproducción de contenidos H.265, por lo que estarás preparado para los contenidos multimedia de ahora en adelante vía decodificación hardware que ahorrará batería frente a si se tuviera que realizar de manera software.

Para los usuarios que miren las características técnicas de Snapdragon 615 en la web de Qualcomm les sorprenderá ver una frecuencia de funcionamiento de 1,7 GHz. Sin embargo esa es la frecuencia máxima a la que puede funcionar el SoC. Alcatel ha elegido limitar esa frecuencia en aras de conseguir una mayor autonomía.

Android 5.0 con aplicaciones añadidas y tema personalizado

Llega el momento de hablar del software del Alcatel Idol 3 y en esta ocasión es de esas veces en las que se agradece la poca personalización del software que salvo en la cámara y en algún apartado más se ciñe al diseño Material Design de Android Lolipop.

Tanto la barra de notificaciones como de accesos directos de configuración es la nativa de Lolipop así como también las notificaciones flotantes del mismo. Sin embargo, los iconos del tema son personalizados y ya entra en cuestión de gustos este aspecto. Nos ha parecido una pena que no se ofrezca la opción de cambiar de temas así que si no te gusta el tema original tendrás que apostar por el launcuer que más quieras.

Según desbloqueamos el terminal nos encontramos con el escritorio que crecerá en número de pantallas hacia la derecha según las aplicaciones y accesos directos o widgets que tengamos en los mismos. A la izquierda del escritorio inicial tenemos acceso a Alcatel One Stream, que llega como un sistema parecido a BlinkFeed de HTC que nos ofrece información sobre contenidos de nuestro interés así como de la previsión meteorológica.

Sin embargo, nos hemos encontrado con que la falta de una personalización de las fuentes de noticias o bien apartados como aplicaciones destacadas o fondos de pantalla destacados han hecho que en esta semana de prueba no use el servicio más que por error al deslizar hacia la izquierda.

Según cogemos el terminal nos damos cuenta de que hay algunos juegos y aplicaciones instaladas por defecto, aunque hemos comprobado que no habrá problema para desinstalarlas si no son de nuestro agrado.

También hay alguna herramienta como la de cambio de divisas - XE Currency y una tienda de aplicaciones aparte de Google Play. Alcatel integra su propia tienda de aplicaciones que es una recopilación de en su mayoría aplicaciones, herramientas y juegos gratis.

La gestión de aplicaciones con esta tienda es sencilla, si hay actualizaciones nos avisa como ocurre con Google Play por lo que es un extra a tener en cuenta frente a la mayoría de smartphones que sólo hacen uso de la tienda de aplicaciones de Google.

Como extras destacados en software queremos hacer mención a tres apartados en los que Alcatel nos ha sorprendido. La primera de ellas es la pantalla de desbloqueo, en la que nos encontramos accesos directos a funcionalidades que van más allá de la cámara o el teléfono, por ejemplo a un lector de códigos QR, calculadora o foto selfie.

La segunda está algo oculta entre los menús, pero si vamos a opciones de seguridad y los métodos de desbloqueo nos encontramos con un método llamado Eye-D y que con tan sólo mirar el terminal lo desbloquea (permite usar alternativamente un patrón).

En nuestro caso ha funcionado bastante bien, ya que no vale con poner una foto. Analiza la distancia de nuestros ojos y cómo se mueven.

La tercera y no por ella menos importante es la característica con la que Alcatel publicita Idol 3, su reversibilidad. No se trata sólo de que puedas usar el teléfono en modo apaisado o en modo vertical como hemos visto en otros terminales, sino que Idol 3 está preparado para trabajar verticalmente en cualquiera de los dos sentidos.

Además de la implementación software para rotar los contenidos Alcatel ha dado un giro de tuerca al sistema y nos permite incluso coger llamadas en cualquiera de ambos sentidos, utilizando de manera inteligente el micrófono principal o el secundario y el altavoz que en ese momento se encuentre en la parte superior. Está bien solucionado este caso y el utilizar el móvil según lo cojas ya que no hay botones hardware Android y se puede desbloquear el terminal con doble toque en pantalla.

Alcatel ha integrado un sistema de actualización vía OTA propio que nos permitirá ir recibiendo actualizaciones del software del terminal cuando estén listas.

Un terminal que ha cuidado mucho la experiencia multimedia

Idol 3 es un producto que hace especial hincapié en la parte multimedia y eso consigue que lo consideremos ligeramente por encima de la mayoría de competencia directa por rango de precio.

Empecemos por el apartado multimedia del que ya conocemos que monta dos altavoces frontales que no sólo ofrecen sonido estéreo sino que en comparación con el resto de móviles son capaces de reproducir frecuencias medias y bajas a un mejor nivel de volumen. Obviamente no estamos ante un sistema 5.1 con su subwoofer pero sí que es muy fácil darse cuenta de que el sonido es superior al de otros smartphones de media.

Alcatel ha optado por la colaboración con la conocida JBL en este campo y no sólo llega acompañado de unos auriculares/manos libres in-ear firmados por esa compañía que suenan realmente bien, sino que tiene un modo de mejora de audio homónimo, JBL, que añade cierta ecualización y espacio al audio reproducido.

Esta mejora es muy de agradecer cuando hacemos uso del terminal en nuestro entorno privado para ver contenidos multimedia, reproducir música e incluso jugar a juegos haciéndose notar una experiencia auditiva más inmersiva.

Buen sensor Sony y software: mejorable en la implementación

Una vez visto el apartado multimedia pasamos al fotográfico, donde Alcatel ha apostado por Sony como fabricante de su sensor 13 Mpx en su cámara trasera acompañado de una lente con apertura f/2.0. Esta combinación permite en teoría capturar mejores fotografías en movimiento así como también con baja luminosidad con más facilidad. Pero veamos si ha sido así efectivamente.

Los resultados que hemos obtenido son muy variados y nos da la impresión de que Alcatel aún puede progresar algo en este apartado conociendo cómo rinde el sensor que integra. Es el modelo IMX214 con un tamaño de 1/3" y es la segunda generación de este tipo de sensores. Ha sido integrado en otros terminales como por ejemplo OnePlus One, Nexus 6 o Xiaomi Mi 4.

El rendimiento en escenas con buena luz es en general bueno, con la reproducción de color correcta, nivel de detalle suficiente y macro muy conseguido, además del modo HDR. El problema llega cuando el día no es radiante y un simple cielo nublado hace que la calidad de imagen decaiga en algunas circunstancias, como con zonas con gran diferencia de luces o entornos de mucho detalle.

En esas situaciones y para evitar exceso de ruido, la cámara del Idol 3 escoge un tiempo de exposición alto y la escena sale trepidada. Ahí Alcatel tiene un trabajo de recalibración importante pues es una situación que le ocurre también en escenas nocturnas. Los mejores resultados de hecho los hemos conseguido usando el modo manual y contrarrestando las decisiones erróneas del software a nivel de tiempo de exposición. Pero lógicamente no es la opción que tomarán la mayoría de usuarios.

[[gallery: fotografias-hechas-con-idol-3]]

Sobre la interfaz, cuando abrimos el software de cámara nos encontramos con una interfaz básica típica de apuntar y disparar con acceso a grabar vídeo, hacer foto, cambio entre las cámaras frontal y trasera, tipo de flash y toque en pantalla para enfoque.

Sin embargo la cámara ofrece también diversos modos de diferente valor añadido como HDR, Belleza, Intervalo, lector de códigos, panorámica o el cada día más de moda modo manual. Las fotografías pueden capturarse con máxima resolución de 13Mpx en modo 4:3 o 10Mpx en modo 16:9.

El modo manual permite el ajuste individual de casi todos los parámetros de la fotografía: ISO, enfoque, tiempo de obturación y balance de blancos. Es una herramienta sencilla de utilizar con valores ajustables mediante una barra deslizante que seguro que te facilita conseguir la foto que quieres. Eso sí, a la hora de hacer fotos nocturnas necesitamos tener buen pulso u obtendrás seguramente fotos movidas.

Como extra que nos habría gustado para redondear el apartado fotográfico habría sido la captura RAW nativa, ya que Lolipop es compatible, pero en el software actual no es posible y con la aplicación Camera FV-5 tampoco, ya que aún no es compatible con este terminal de Alcatel. Sin embargo sí hemos tenido suerte con FreedCam.

Pasamos a hablar de la cámara frontal, que integra un sensor de 8 Mpx que nos permite realizar fotos de gran resolución aunque nos ha dejado un sabor agridulce con quizá demasiado ruido si baja algo la luz. Quizás menos resolución pero mejor rendimiento con poca luz hubiera sido una combinación más acertada para el uso que se suele dar a esta cámara secundaria.

El apartado de grabación de vídeo es más parco en opciones, permitiendo elegir resolución entre 1080p, 720p o bien VGA, además de activar o no la grabación de audio o la estabilización de vídeo electrónica, que se deja notar pero queda lejos de la estabilización óptica que ofrecía en vídeo por ejemplo LG G2.

Autonomía y carga de batería

Alcatel ha sido capaz de integrar en el interior de este delgado terminal, 7,4mm, una batería que supera la media de baterías de los smartphones de esta gama de precio. Con sus 2.910 mAh es capaz de prometer dos días de uso moderado y es algo que hemos podido comprobar.

De hecho en nuestro caso de uso como móvil principal nos ha alcanzado un día y medio (carga al mediodía del día siguiente) con algo más de 6 horas de uso de pantalla. Es un nivel de uso notable con llamadas, navegación web, WhatsApp, música y un smartwatch conectado por Bluetooth.

Si se relaja algo el uso, seguramente puedas estirar la autonomía a dos días sin problemas. Como se puede ver en el test de batería de PCMark, que hemos pasado tras calibrar el brillo de la pantalla, el terminal aguanta prácticamente 7 horas y media de seguido con el primer 80% de batería. En Tom's Hardware lo han tenido más de 9 horas continuas navegando con brillo bajo.

El tema de la carga es un punto en el que nos hemos encontrado a gusto, ya que el SoC es compatible con el sistema QuickCharge 1.0 de Qualcomm (cargador de 1,5A) que es el que acompaña al smartphone y también es compatible con QuickCharge 2.0 (hasta 3A).

Nosotros hemos podido cargar el terminal con el cargador de 2A que incluye y hemos notado que el tiempo de carga es de alrededor de una hora y veinte minutos.

Alcatel Idol 3, la opinión y nota de Xataka

Parece que después de mucho gritar a los cuatro vientos las características que los usuarios buscamos en smartphones un fabricante nos ha hecho caso. Ya saben que no buscamos grosores de pocos milímetros sino un buen equilibrio entre grosor y batería. No tenemos por qué buscar lo último en rendimiento, algo que se usa en situaciones puntuales, pero sí que queremos una buena cámara y buen sonido para disfrutar de vídeos, música y las chorradas de Whatsapp, entre otros.

El Alcatel One Touch Idol 3 llega como una de las alternativas más equilibradas del mercado. En su diseño cuidado y muy ligero en mano, de los más con pantalla de 5.5 pulgadas, Alcatel monta un chip Qualcomm que ofrece soporte de redes LTE que nos deja un rendimiento correcto y da lo mejor de sí en la autonomía, de más de un día y medio en parte gracias también a la capacidad de batería de casi 3.000 mAh.

Es difícil encontrar un pero a este smartphone más allá de la incertidumbre sobre futuras actualizaciones o si llegará Android M al mismo con el tiempo. En nuestro caso hemos notado algún pequeño lag en situaciones de multitarea intensiva, nada preocupante pero que deja entrever espacio para posibles optimizaciones por parte de Alcatel así como también pulir el procesado en algunos tipos de captura fotográfica que pueden mejorar algo más.

En Motorpasión y en Xataka hemos tenido la oportunidad de probar uno de los pocos coches eléctricos de pila de combustible de hidrógeno que se fabrican actualmente. Estamos hablando del Hyundai ix35 FCEV, un todocamino de tamaño medio que no deja de ser una versión más de este mismo modelo, que ya existe desde hace unos años con motores de gasolina y diésel. FCEV no es ni más ni menos que por Fuel Cell Electric Vehicle.

La marca coreana sostiene además que podría ser considerado el primero en fabricarse en serie, pues otros modelos anteriores como el Honda FCX Clarity se produjeron a escala reducida, y el Toyota Mirai todavía tardará algunos meses en ponerse a la venta. Ciertamente el coche a hidrógeno de Hyundai, que salió en el año 2013 en algunos países, se ha vendido más que el de Honda, pero aún así se sigue vendiendo de manera especial y con ciertas limitaciones.

Nos han explicado desde Hyundai España que para nuestro país la comercialización será reducida y fundamentalmente para empresas. De hecho la existencia de tan solo cuatro estaciones de repostaje de hidrógeno gas en España, que con suerte podrían ampliarse a seis o siete, no ayuda mucho al uso de este tipo de vehículos. El kilo de hidrógeno gas en España se puede conseguir por unos 8 a 10 euros.

La propuesta de Hyundai es que este coche lo compren empresas y organismos con interés por la energía, el medio ambiente o la innovación, que puedan instalar sus propios surtidores de hidrógeno en sus instalaciones.

Desde la marca coreana han sido prudentes a la hora de hablar de precios de venta al público, porque esta tecnología está comenzando y por tanto es más cara de lo que podría llegar a ser en el futuro gracias a la economía de escala, y tampoco pueden concretar fechas. Una estación de repostaje de hidrógeno también es cara, y podemos hablar de una inversión como mínimo de entre 250.000 y 500.000 euros (siendo aún más si es una estación que disponga a su vez in situ de un sistema de producción).

El precio aproximado del Hyundai ix35 FCEV por el momento es de alrededor de 125.000 euros, pero la marca lo comercializa con varias opciones, también en algo parecido a un leasing. Hay un hecho curioso y es que nos han reconocido que Hyundai está dispuesta a venderlo a un precio notablemente inferior al de coste, aproximadamente la mitad, perdiendo dinero con cada coche, a cambio de dar a conocer la tecnología, que el vehículo se vea por la calle y que eso ayude al desarrollo del coche de pila de combustible de hidrógeno.

Muchos componentes, y muy bien integrados

Antes de entrar a contaros nuestras impresiones conduciendo el coche, conviene conocerlo un poco. El Hyundai ix35 FCEV es un todocamino (o SUV) de tracción delantera de 4,41 m de largo. Es casi idéntico a cualquier otro ix35, salvo por algunos detalles meramente estéticos diferenciadores, como la parrilla delantera o los faros, ligeramente retocados. En el resto de dimensiones solo cambia la altura, que es 1 cm mayor (1,67 m de alto).

Dentro de ese mismo "contenedor" se han dispuesto repartidos los diferentes elementos del sistema de pila de combustible intentando aprovechar al máximo el espacio. El hacerlo en un coche alto como este tiene su razón de ser: al haber más altura libre al suelo que en un coche convencional, se dispone de algo más de espacio de doble fondo debajo del suelo del habitáculo para colocar elementos.

De esta manera tenemos:

• Debajo del maletero está el tanque de hidrógeno grande, de 104 l, que hace que el suelo del maletero esté más alto que en un ix35 de gasolina o diésel, pero que aún así permite tener todavía un maletero de tamaño bastante decente, de 415 l (el convencional tendría 465 l).

• Debajo de los asientos posteriores está el tanque de hidrógeno pequeño, de 40 l. Entre los dos suman 144 litros de capacidad. Comprimido a 700 bares de presión (unas 690 veces la presión atmosférica), caben en total 5,64 kg de hidrógeno gas. Ambos tanques son multicapa, con un interior de aluminio, un aislante, una capa de fibra de carbono y un recubrimienro de acero. Pesan en total 174 kg y se deben revisar cada 3 años. Caducan a los 15 años.

• Debajo de los asientos delanteros está la batería de polímeros de litio. Tiene una capacidad de 0,95 kWh y permite entregar 24 kW de potencia (32,6 CV). Se utiliza como búfer temporal y para almacenar energía en la frenada regenerativa. Pesa 47 kg.

• Entre los asientos delanteros, debajo del suelo también, se encuentra el inversor (de corriente continua a corriente alterna y al revés).

• Y en el vano motor, apilado como si se tratase de un motor de combustión, aprovechando el espacio, se encuentra la caja de conexiones, la pila de combustible de hidrógeno de membrana de intercambio de protones Nafion (polimérica con catalizador de platino), otro inversor, la unidad de control de potencia, la unidad de frenada regenerativa, el sistema de aspiración de aire, el sistema de refrigeración, el motor eléctrico de jaula de ardilla y el engranaje reductor (entre otras cosas). La pila de combustible viene a tener un rendimiento de entre el 50 y el 60 % y según las pruebas de Hyundai sufre una merma de su potencia del 15 % a los 225.000 km.

De manera muy breve: la pila de combustible lo que hace es una hidrólisis inversa, es decir, el hidrógeno almacenado en los tanques se combina con el oxígeno del aire que se aspira, se convierte en agua y se genera electricidad. Aproximadamente se emiten unos 50 kg de agua por tanque. El hidrógeno a repostar tiene que tener una pureza del 99,99 %.

Esta electricidad es la que alimenta al motor eléctrico que hace girar las ruedas, o bien recarga la batería (o las dos cosas a la vez). La batería también se recarga con la frenada regenerativa. La batería puede alimentar al motor eléctrico a la vez que la propia pila de combustible.

Hyundai ix35 FCEV: 136 CV y 594 km de autonomía

La potencia del motor eléctrico del Hyundai ix35 FCEV es de 136 CV (100 kW) y 300 Nm de par, y esa misma potencia tiene la pila de combustible. El coche pesa 1.830 kg en vacío, acelera de 0 a 100 km/h en 12,5 s y puede alcanzar los 160 km/h. En Europa homologa un consumo combinado de 0,95 kg/100 km. Esto en gasolina equivale a unos 3,6 l/100 km. Energéticamente hablando viene a consumir unos 31,3 kWh/100 km.

Tiene una autonomía homologada de 594 km y puede repostar los dos tanques en menos de 5 minutos. Estas son las dos principales ventajas que argumenta Hyundai a favor de los coches eléctricos de pila de combustible de hidrógeno frente a un coche eléctrico enchufable actual: más autonomía y recuperación de esa autonomía más rápidamente (salvo que considerásemos el cambio rápido de batería). Hay que matizar que si la estación de repostaje es de 350 bares de presión, entra menos hidrógeno en los tanques y también se tiene menos autonomía (aproximadamente la mitad).

No hemos podido conocer el consumo de energía del "pozo a la rueda" oficial para este coche, ni tampoco su análisis de ciclo de vida. Nos comentaron en Hyundai que un coche de pila de combustible de hidrógeno es más eficiente que un coche de gasolina o diésel, pero menos eficiente que un coche 100 % eléctrico. Sirva como apunte que el consumo homologado en Europa de un coche eléctrico de tipo medio está alrededor de los 14 kWh/100 km.

Hyundai defiende que los coches eléctricos de pila de combustible de hidrógeno deben aprovechar los excedentes de generación eléctrica renovable que hay por las noches, sobre todo de energía eólica, para generar y almacenar hidrógeno de manera renovable por hidrólisis del agua.

El coche eléctrico de pila de combustible de hidrógeno es de cero emisiones locales, pero no es de cero emisiones globales, pues estas dependen de a partir de qué fuente se obtiene el hidrógeno, y de qué energía se emplee en el proceso. No olvidemos que el hidrógeno no es una fuente de energía y no existe en la naturaleza como tal: es un portador o vector energético y para producirlo se consume más energía que la que luego devuelve (aunque se está trabajando para mejorar los rendimientos de los procesos).

Si quieres profundizar más sobre los coches de hidrógeno y la pila de combustible de hidrógeno puedes leer los dos artículos que escribimos al respecto hace poco más de un año: el primero sobre su tecnología y el segundo sobre sus retos.

Hyundai ix35 FCEV, al volante

Tuvimos ocasión de conducir el coche brevemente por Madrid. El funcionamiento en la práctica es como el de cualquier otro coche eléctrico. El motor es muy suave, funciona sin interrupciones ni tirones y acelera de manera lineal, constante y silenciosa. En algún momento puede llegar a notarse que hay un sutil ruido de soplado (por la aspiración del aire y la inyección del hidrógeno en la pila).

Sí aprecié una diferencia notable con respecto a los coches eléctricos enchufables que suelo probar: al apretar el acelerador la respuesta no es tan contundente e inmediata como en aquellos, que incluso hacen derrapar las ruedas y te impulsan hacia atrás en el asiento, aunque el motor no sea muy potente. Es más, en este parece incluso notarse una ligera demora. El ingeniero que nos acompañaba nos explicó que era cuestión del mapeado del pedal del acelerador y de la entrega de potencia (o sea, simplemente programación). Que el coche pese más de 1.800 kg puede que también tenga algo que ver.

Para conducir se cuenta con una palanca de cambios al más puro estilo de una de un cambio automático convencional. Se pueden seleccionar dos modos:

• Modo E, normal, en el que al dejar de pisar el acelerador apenas hay retención y se puede seguir por inercia.
• Modo L, retención, en el que al soltar el acelerador sí se retiene algo el coche, regenerando energía. La retención me ha parecido intermedia, y conozco modelos de coches híbridos o eléctricos que llegan a retener y frenar más (y esto ni es bueno, ni malo, es cuestión de gustos).

Al frenar también se tiene frenada regenerativa: al empezar a pisar se tiene una frenada suave debida a la retención del motor eléctrico, que recarga la batería, y al pisar más entran en acción los frenos hidráulicos tradicionales. La transición me pareció bastante natural.

El cuadro de instrumentos es también como el de cualquier otro coche eléctrico: en lugar de un tacómetro hay un indicador de nivel de potencia, que muestra si estamos acelerando (y consumiendo) demasiado, o si estamos regenerando energía.

Por lo demás no hay mucho más especial que destacar de este coche. El habitáculo es como el de cualquier otro Hyundai ix35, bastante espacioso, y está bien acabado, aunque algunos plásticos son un poco diferentes al ix35 a la venta en España, pero nos explicaron que era cuestión de que esta unidad no era realmente de especificación europea. Su conducción es cómoda y tranquila.

En cuanto a seguridad, se han contemplado distintos escenarios y accidentes, y el vehículo se ha diseñado para ser tan resistente y seguro o más que un coche convencional. Los tanques de hidrógeno están muy protegidos y se han probado en diferentes pruebas de choque y también a fuego (y aunque se puede incendiar, no explota, pues el hidrógeno asciende muy rápido). Hay sensores de fuga de hidrógeno, tanto exteriores como interiores. La batería también está protegida y todo el sistema eléctrico está también probado frente al agua e inundaciones.

En Xataka | Las ayudas para comprar un coche eléctrico: así son en España

El entusiasmo con que recibimos al mando Elite de Xbox One fue directamente proporcional al jarro de agua fría que muchos se llevaron al ver el precio: 150 dólares. ¿Caro para un mando? Depende, porque los accesorios de esta categoría andan ahí y tan solo hay que fijarse en los mastodónticos (y también personalizables) sticks de recreativa para consolas y PC. Nosotros lo hemos podido probarlo en el E3 para sacaros de dudas.

Como ya sabéis, Microsoft quiere ir a por el público competitivo, a los que buscan la mejor calidad posible en un mando y aunque el que viene por defecto es bueno, no es suficiente y ellos buscan algo más. Puede parecer una exquisitez y un capricho para cuatro personas pero tras probarlo solo puedo decir que seguramente querréis haceros con él.

Un mando atractivo y destinado a unos pocos

Llegamos al espacio que ha habilitado Microsoft para enseñar su mando Elite. Físicamente a simple vista hay poco detalles que han cambiado pero al echar un vistazo rápido observamos que hay algunas piezas que no están en la configuración original. Como ya sabéis, los sticks, las palas traseras y la cruceta son desmontables.

Sorprende lo fáciles que son de quitar, tan solo tenemos que tirar un poco y la pieza sale sola. No hay que forzar ni hacer movimientos extraños, y lo mejor es que a pesar de ser un proceso tan sencillo, luego cuando la pieza está acoplada tiene robustez, aguanta bien las pulsaciones y en ningún momento da la sensación de que cambie o se mueva.

Probamos a cambiar algunas piezas y empezamos a ver algunas diferencias respecto al mando de One: los botones tienen algo más de recorrido, la distribución de las palas metálicas atrás puede inquietar pero a la hora de la verdad están muy bien posicionadas y hacen que las pulsaciones sean cómodas... De hecho, en los gatillos sorprende mucho cómo ahora es más fácil ajustar el movimiento y no quedarnos cortos al hacerlo.

El tiempo de respuesta, en el modelo inalámbrico, es prácticamente inapreciable. Nos hemos quedado de probarlo con algún juego de lucha ya que ahí se aprecia más este detalle.

Por desgracia no había demasiadas piezas para cambiar y lo más interesante ha sido probar las diferentes crucetas y cómo cambia la sensación y la pulsación cuando usamos una u otra. Ahora bien, con un precio que hará que muchos se lo piensen e incluso no se lo planteen la pregunta es clara ¿es un mando para mí? Según como juegues.

Tras haberlo probado sí que hay una diferencia respecto al convencional de One. Algunos movimientos se notan más cómodos y, especialmente con los sticks, tengo mejor sensación de control y recorrido. Si vamos a jugar en serio y queremos algo personalizable la respuesta es clara: sí. Los diseños modulares en mando no son ninguna novedad, ya lo vimos líneas más arriba con los sticks de arcade y lo habitual que era cambiar piezas para ponerlo nuestro gusto.

Si no tenemos especiales pretensiones, podemos ir bien con el mando clásico. Elite es un producto interesante con detalles que sorprenden, pero solo a los más jugones. Hablar de la posibilidad de remapear los cuatro botones o ajustar la curva de sensibilidad de los sticks analógicos no es algo para todo el mundo pero su público, visto el auge de los juegos competitivos, lo tendrá.

Acabamos esta toma de contacto con un par dudas para el futuro: ¿qué tal será la duración de las piezas? Al tocarlas daba la sensación de ser algo más robustas que las normales pero el tiempo dirá. La otra pregunta va alrededor de la batería y los tiempos de carga. Otro aspecto que hasta que no llegue la unidad para análisis no podremos resolver.

Como parte de nuestra comparativa fotográfica que enfrentará a los siete smartphones más destacados actualmente en el mercado (Samsung Galaxy S6 Edge, HTC One M9, Lumia 930, iPhone 6 Plus, Huawei P8, Sony Xperia Z3 y LG G4), ayer os propusimos que valorarais dos muestras, una a plena luz del día y otra nocturna, indicando cuál considerabais que era la mejor y peor foto.

Esa cata fotográfica era a ciegas, para evitar predisposiciones, y lo mismo ocurría cuando os solicitábamos que emparejarais las fotos con los terminales que las habían tomado. ¿Expectantes por ver qué fotos ha acogido la comunidad de Xataka como mejor y peor, y de quién era era cada foto? Atentos que hay alguna que otra sorpresa.

La mejor foto y el terminal que la ha tomado

En la encuesta que os proponíamos ayer sobre esta hora, finalmente han participado más de 4.900 lectores de Xataka. Muchas gracias a todos. Vamos con los resultados.

Foto 3, la mejor según los lectores

Según vuestras respuestas, la mejor foto de la escena diurna de las siete que hicimos fue la que ves sobre estas líneas (número 3). Esta foto ha sido votada por casi un 40% de los lectores. La que más cerca se le quedó fue la número 5 con un 20.7 %.

Sobre qué smartphone tomó cada foto, la decisión ha estado bastante reñida. Finalmente para un 22,3% fue el Lumia 930 el que la realizó, seguido del iPhone 6 Plus con un 18,1%, el Xperia Z3 con un 16.1% y el Galaxy S6 Edge con un 15.1%.

Pero, ¿quién la tomó en realidad? Pues la foto número 3 que habéis votado con un 39,5% como la mejor la realizamos con el iPhone 6 Plus. Para obtener la segunda foto, la número 5 con un 20,7%, usamos un Lumia 930, así que el acierto de los lectores ha estado bastante cerca de la realidad, solo que cambiado el orden.

Foto 5, la mejor según los lectores

Si buscamos ahora la foto nocturna que más habéis votado como la mejor, el resultado ha sido igualmente destacado con un 39,4% para la foto 5, seguida de la número 6 con un 27% de vuestros votos.

Según los lectores, esa foto número 5 que más les ha gustado ha sido realizada por el LG G4 (23,3%), seguida del Galaxy S6 Edge (18,4%) y el Lumia 930 (14,5%).

¿Y cuál es la realidad? Pues la foto número 5 fue tomada usando un Galaxy S6 Edge, mientras que la número 6 (votada como la segunda mejor) fue realizada con el smartphone LG G4, así que de nuevo, las votaciones han estado muy cerca de la realidad.

La peor foto y el terminal que la ha tomado

Menos apretada ha estado la disputa por ser la peor foto de la comparativa según los lectores de Xataka que han votado en nuestra encuesta.

Foto 4, la peor según los lectores

Para ellos en la escena diurna la peor foto está muy clara: la número 4 con un 55.1% de los votos. Le sigue muy lejos la 7 con un 21,4% y ya las demás apenas se pueden comparar por porcentaje, todas por debajo del 9%.

En el emparejamiento de los lectores, la foto número 4 se correspondería con el smartphone Xperia Z3 de Sony (23,5% de los votos), mientras que la 7 se corresponde con el HTC One M9 según el 26%.

Esa foto que considera más de la mitad de los que han votado se corresponde en realidad con la que hizo el smartphone LG G4. El modelo con el que hicimos la foto que ha conseguido la segunda posición es el Xperia Z3 de Sony.

Foto 3, la peor de noche para los lectores

¿Y en modo nocturno? ¿Quién ha hecho la peor foto? Pues según el 34% fue la foto número 3 que ves arriba, seguida con un 29,1% de la foto número 1 y con un 18,6% la número 4.

Esas fotos considerais que las han hecho el Lumia 930 (23,3%), el Galaxy S6 Edge (21,6%) y finalmente la más votada como responsable de la foto número 4 ha sido el Xperia Z3 con un 25.2%.

En la realidad, la peor foto según vosotros fue tomada por el Sony Xperia Z3, mientras que la número 1 y número 4 las hicimos con un iPhone 6 Plus y un Lumia 930 respectivamente.

¿Sorprendido por los resultados? Pues atentos porque mañana publicaremos la comparativa completa con todas las fotos y nuestra valoración.

Si algo hemos de agradecer a bq, Motorola y similares en los últimos dos años es haber provocado que las marcas más potentes y centradas desde hace años casi exclusivamente en la gama alta hayan comenzado a trabajar de forma destacada en sus equipos de gama media e incluso baja.

El Sony Xperia M4 Aqua que hemos probado en Xataka es un nuevo ejemplo. Con las lógicas restricciones en elementos puntuales, la base de este prometedor terminal por debajo de los 300 euros es sólida y en algunos aspectos única. ¿Quieres saber de primera mano cómo ha sido usar este Sony Xperia M4 Aqua dos semanas? Llega el análisis de Xataka.

Sony Xperia M4 Aqua, principales características

El nuevo Sony Xperia M4 Aqua es la apuesta del fabricante japonés por colocar un terminal contundente y con sólidos argumentos en la gama media. Si lo miramos podríamos confundirlo fácilmente con un Xperia Z3, del que es a nivel de diseño casi un clon, incluidas las dimensiones físicas.

Pero este M4 Aqua juega en la liga de los gama media solventes por especificaciones, al menos si miramos su ficha técnica.

Aquí hay que destacar en primer lugar los grandes datos que ofrece a nivel de grosor y peso, muy de agradecer en la gama media. Por otro lado tenemos a priori una buena cámara, el procesador con RAM adecuados, Android 5.0, batería que parece suficiente y una memoria interna a elegir entre 8 y 16 GB que podemos ampliar con tarjetas microSD.

No nos olvidemos de la exclusividad de ser un terminal resistente al agua. ¿Qué podría salir mal de esta combinación por menos de 300 euros? Veámoslo.

Análisis en vídeo

Empezamos nuestro análisis del Sony Xperia M4 Aqua con su review en vídeo, donde podemos conocer de cerca a este terminal así como verlo en funcionamiento:

Diseño y resistencia al agua: empezamos muy bien

Puede gustar más o menos pero los Xperia de Sony llevan desde hace un par de generaciones apostando por una línea de diseño única. Este M4 Aqua es el mejor ejemplo pues con solo mirarlo es muy sencillo confundirlo con el franquicia Xperia Z3. De hecho comparte sus dimensiones físicas.

La principal diferencia está en el acabado. No hay cristal en la carcasa trasera del M4 ni tampoco lleva marco de metal, así que en ese sentido es todo un gama media por principios. Pero no podrías afirmarlo sin tocarlo. El trabajo de simulación de gran acabado nos parece el mejor dentro de su gama de precios.

Es al cogerlo cuando uno ya se da cuenta de que este Xperia M4 Aqua es un terminal cuyo acabado principal es el plástico. En mano pesa muy poco, apenas 136 gramos, lo que unido a su grosor de 7 mm lo hace un terminal tremendamente cómodo. No podemos decir que se maneje si problemas con una sola mano debido a su altura, pero al cogerlo uno siente que está hueco por dentro en algunos momentos. Sus líneas suaves gracias al marco redondeado le sientan muy bien y suponen otro paso más en el pulido de un diseño que Sony ha ido mejorando generación a generación.

Pese a no tener trasera de cristal o marco de metal, el diseño y acabado del M4 Aqua es de un nivel alto si le unimos la resistencia al agua

El único detalle que nos nos encaja de este M4 Aqua está relacionado con la integración entre el borde y la carcasa trasera, que no se produce al mismo nivel, lo que provoca que al deslizar el dedo de la trasera hacia los bordes notemos claramente cómo la carcasa sobresale, algo que resulta un poco extraño al tacto.

Del acabado no hay que olvidarse de una característica única y diferenciadora respecto a sus rivales: este M4 se puede sumergir hasta 1.5 metros durante media hora, y lo hace con una mejora importante en los cierres de las conexiones, destacando que el puerto microUSB de carga por fin queda al aire, quitando de golpe casi el único inconveniente que tenían los terminales resistentes al agua. Las conexiones que sí que permanecen con tapa son la de la tarjeta SIM y la microSD, y las mismas transmiten mucha sensación de robustez en su encaje.

Si estabas indeciso en la compra de un terminal resistente al agua por la tapa del puerto microUSB, el Xperia M4 lo ha solucionado

En general Sony ha realizado un magnífico trabajo con el diseño de este M4 Aqua, manteniendo la línea que le da identidad a sus terminales y con una rebaja de calidad en los acabados que solo se aprecia al tacto. Pese a ello, es sin duda de los terminales de menos de 300 euros mejor acabados del mercado, pero con un extra muy importante y al que no llega la competencia: la resistencia al agua.

5 pulgadas nítidas que se ven correctamente en exteriores

En ese cuerpo bien diseñado Sony ha incluido una pantalla con una diagonal de 5 pulgadas. Lamentáblemente no ocupa gran parte del frontal y quedan unos marcos bastante considerables que si se hubieran reducido, nos habría dejado un smartphone de 5 pulgadas más atractivo por tamaño. Estar en poco más de un 60% de aprovechamiento del frontal para la pantalla es crítico en estos terminales con gran pantalla.

La resolución del panel es de 720p y nos queda pues una densidad de píxeles de unos 300 ppp que nos da nitidez suficiente para leer texto o reproducir vídeo. Lógicamente si comparamos con un gama alta la diferencia se aprecia.

No es espectacular por resolución, pero el panel 720p IPS del Xperia M4 Aqua cumple con creces en exteriores

Algo que nos ha gustado bastante de este panel montado por Sony ha sido su respuesta al tacto y visibilidad. Es un IPS con un brillo muy alto para la gama en la que se mueve, por encima de 700 nits. La reproducción de color es correcta, quizás con un tono muy ligeramente cálido en los blancos, y su principal desventaja con otros paneles IPS de gama alta o AMOLED es la menor intensidad y contraste, debido en parte a que Sony no le ha dado ninguna de las tecnologías de mejora que suele incluir en sus pantallas.

Pero en exteriores, con el brillo al máximo, la visibilidad es muy buena y no tendrás problemas para poder usar el M4 Aqua a plena luz del día.

La teoría dice fluidez, la práctica nos demuestra tirones

Con esa resolución de pantalla y estando en la gama media, era de esperar que fuera el Snapdragon 615 el procesador escogido para gestionar los recursos del M4 Aqua. Este chip se ha convertido en el estándar dentro de la gama media que apuesta por los procesadores de Qualcomm para conseguir LTE en estas gamas.

El procesador de 8 núcleos, cuatro a 1.5 Ghz y otros cuatro a 1 Ghz, se acompaña de 2 GB de memoria RAM. Si le sumamos que el M4 Aqua llega al mercado de serie con Android 5.0, la teoría nos diría que todo debería ir como la seda. Pero no ha sido así.

El Snapdragon 615 rinde como se espera de él en los benchmarks, superando (por poco) por ejemplo al Idol 3 que monta el mismo procesador y RAM (recordemos que la resolución del panel del modelo de Alcatel es de 1080p, no de 720p como en el Sony Xperia). Si bien en acciones demandantes como juegos con potente apartado gráfico ya apreciamos que no va sobrado, todo debería de funcionar en el día a día con la máxima fluidez.

Android 5.0 con la capa de Sony no acaba de funcionar de forma fluida en este Xperia M4 Aqua y nos ha dejado con más dudas que certezas

Pero Sony no ha acabado de afinar correctamente su capa de personalización sobre Android 5.0 y hemos sufrido tirones, algún que otro reinicio de aplicaciones y una lentitud no habitual en esta gama y con este procesador cuando queríamos cambiar de aplicaciones, por ejemplo. En general la experiencia nos ha dejado una sensación de inconsistencia en el día a día con el Xperia M4, algo que desde Sony deberían ser capaces de solucionar fácilmente con una actualización.

Más de un día y medio de autonomía

Si con el rendimiento general del Xperia M4 Aqua nos hemos llevado una decepción en el día a día, compensamos bastante con la autonomía teniendo en cuenta que el problema de rendimiento está del lado del software y no del hardware.

Lo contenida de la resolución de la pantalla junto con la capacidad de 2.450 mAh de la batería fija y el procesador de Qualcomm nos han dado un resultado muy esperanzador para quienes buscan un smartphone que supere el día y medio de autonomía, cifra que en otras reviews también han alcanzado fácilmente.

En el test de PC Mark ha superado las 7 horas y si somos conservadores con el uso del terminal, podremos alcanzar los dos días. En nuestro caso es la cifra que hemos conseguido los fines de semana, cuando las notificaciones, llamadas o uso del terminal se reducen algo.

En nuestra prueba de uso habitual, con mucha navegación web, correo, redes sociales y alguna llamada, siempre hemos superado las tres horas y media de pantalla, a lo que hay que sumar el extra que siempre es bienvenido de la gestión de la batería en casos críticos. Ahí, el modo Stamina de Sony sigue demostrando que lleva la delantera a todos sus rivales.

Resistencia al agua o una batería de más de día y media de autonomía son elementos diferenciados de este M4 Aqua frente a los rivales en su gama

Un detalle importante es que durante la carga de la batería, la zona superior del terminal alcanza una temperatura bastante más alta de lo que consideramos aceptable. Esa carga se realiza en unas dos horas y media, sin carga rápida de por medio, con la que el terminal no es compatible.

Menos de 3 GB libre no es memoria interna

La gran polémica asociada a este M4 Aqua y con la que nos hemos topado de bruces en nuestra review está relacionada con la memoria interna. De este Xperia M4 hay dos versiones, una con 8 GB de memoria interna y otra con 16 GB. En nuestro caso hemos podido probar el primero.

Al hacerlo hemos vivido en primera persona el gran obstáculo para recomendar este terminal en su versión básica: su memoria interna no es que sea insuficiente, es ridícula. De los 8 GB en realidad al usuario le quedan menos de 3 GB (2.6 GB), pues el resto quedan ocupados por el sistema operativo (4 GB) y las aplicaciones instaladas por defecto (1.4 GB).

En el caso de este Xperia incluyen principalmente los servicios de Sony en muchos casos solapados con los nativos de Android y algunas aplicaciones de terceros como un antivirus. En este último caso al menos podemos desinstalarlo.

Nuestra experiencia con el M4 Aqua fue la siguiente: a los dos días de empezar la prueba y habiendo instalado menos de 10 aplicaciones o hecho unas 25 fotos, la memoria interna quedó colapsada y sin espacio alguno.

Sony ha incluido la posibilidad de ampliar esa memoria interna con tarjetas microSD de hasta 128 GB, posibilidad que nos puede valer para almacenar las imágenes de la cámara, pero no para ejecutar con fiabilidad las aplicaciones. Esta opción debe ser eso, una opción para determinadas situaciones pero no una obligación al poco tiempo de comprar el terminal. Y digo muy poco tiempo, pensando además que es un smartphone de 300 euros.

En este caso no podemos más que recomendar el modelo de 16 GB, que en sitios como Amazon podemos encontrar por 301 euros, casi el mismo precio que el modelo de 8 GB.

13 megapíxeles mejorables en velocidad y calidad final

Tampoco nos ha acabado de convencer la cámara de este M4 Aqua. Si miramos solamente las cifras, los 13 megapíxeles son más una promesa que una realidad, pues si bien obtenemos fotos con dicha resolución, la calidad no se merece tanto bombo.

Las imágenes con luz lucen correctas pero es fácilmente apreciable una falta de detalle y un trabajo mejorable con el rango dinámico. Por la noche pasa más de lo mismo y los resultados nos parece que están por debajo de otros gama media con los que compite.

Los 13 megapixeles de su cámara no pueden tapar que los resultados son discretos y que la cámara resulta lenta en enfoque y disparo

Aquí ha ocurrido lo mismo que con otros terminales de Sony: su sensor lo saben aprovechar mejor otras compañías que la propia firma japonesa. Y la competencia cada día es más feroz.

La experiencia fotográfica también queda penalizada por la lentitud a la hora de enfocar y disparar. Hay sobre 1 segundo de retraso desde que pulsamos ese botón o la pantalla hasta que la fotografía se ha tomado. Especialmente mal nos ha parecido la respuesta cuando hay poca luz. En ese caso desde que disparamos hasta que se hace efectivamente la foto tras reenfocar pueden pasar un par de segundos, uno para el enfoque y otro para el guardado de la instantánea.

Por otro lado la interfaz, si bien promete controles manuales, al final no son tantos ni directo su uso, y hay que ir a menús para poder cambiar enfoque o ISO. Ahí también requiere una mejora el aporte de Sony al excelente Android 5.0 de serie.

[[gallery: sony-xperia-m4-aqua]]

Sony Xperia M4 Aqua, la opinión y nota de Xataka

Sony ha logrado con este M4 Aqua un terminal de muy buena apariencia, agradable en mano y gran autonomía. Pero la competencia es desde hace meses terrible en este margen de precios y no se permiten pasos en falso.

Y Sony ha cometido dos en este Xperia M4 Aqua. El primero se puede solucionar con una actualización de software que mejore el rendimiento del terminal con la capa de Sony sobre Android 5.0. Más complicado lo tiene con la memoria interna, insuficiente a todas luces en el modelo de 8 GB e inadmisible en un modelo de este precio por mucha amplicación de memoria interna que permita, lo que hace que el salto natural a la versión de 16 GB una obligación.

Por último tenemos la cámara, que nos ha demostrado resultados irregulares y donde la velocidad y detalle son sus grandes pegas.

Sony ha conseguido algo complicado en el mundo de los tablets: que lo primero que llame la atención en positivo de sus equipos sea lo ligeros y cómodos en mano que son. En el Sony Xperia Z4 Tablet se ha llevado al extremo. Uno lo coge y piensa que debe ser el que tienen de exposición en el escaparate. Pues no: ese es su peso, y ese es su formato. Es probablemente el tablet de 10,1 pulgadas mejor diseñado a ese nivel de toda la gama de dispositivos Android en este segmento.

Puede que eso no sea suficiente, por supuesto, pero en la apuesta de Sony ese es tan solo uno de los elementos que este fabricante aporta a la ecuación. A esta renovación de sus tablets se le suman una elección de hardware más que solvente -con alguna pega, eso sí- y una propuesta software que precisamente es la que perjudica no a este, sino a cualquier tablet Android. Este es nuestro análisis del Sony Xperia Z4 Tablet.

Diseño impecable, ligero como una pluma

Como decíamos, el reducido peso del Z4 Tablet marca esas primeras impresiones con el dispositivo de Sony. De hecho esos 389 gramos -392 gramos para la versión con conectividad LTE- son todo un logro para dispositivos con esa diagonal de pantalla, y a ello contribuye también su reducido grosor (apenas 6 mm). Es claramente el apartado más destacable de todo el diseño, que por lo demás es muy similar al de otros dispositivos del mercado. Difícil crear revoluciones en un formato como este.

El Sony Xperia Z4 Tablet mide 167 x 254 x 6,1 mm, el formato de pantalla utilizado es 16:9 a diferencia de otros competidores que en estas diagonales han decidido optar por un formato "más cuadrado", como por ejemplo el 3:2 de los iPad Air con los que compite. Mientras que en estos últimos las aplicaciones maximizadas ganan enteros, en dispositivos como el Xperia Z4 Tablet la experiencia multimedia es clara protagonista.

El diseño de este tablet está marcado tanto por ese grosor que de hecho es algo que condiciona las conexiones. A la vista solo encontramos el conector de auriculares de 3,5 mm, una ranura MicroUSB para cargarlo, además del botón de encendido característico de los Xperia y debajo de él los botones de control de volumen. Hay además un par de ranuras más que están ocultas tras una tapa que ayuda a protegerlas del agua y el polvo: se tratan de la ranura MicroSD y la que permite insertar tarjetas SIM en los modelos con conectividad LTE opcional.

La parte trasera con acabados plásticos tiene un tacto agradable y firme, y su diseño es espartano: salvo por el logotipo de Sony y de la familia Xperia, solo destaca el objetivo de la cámara posterior. Casi indistinguible es el logotipo de la tecnología NFC que se encuentra también en esa carcasa.

Los marcos que rodean la pantalla son gruesos, pero al contrario que en los móviles, donde estos marcos cada vez tratan de reducirse más, esa dimensión está justificada porque al sujetar cualquier tablet es casi inevitable tener que situar uno o varios dedos sobre esos marcos para afianzar la sujección. El marco superior del Xperia Z4 Tablet muestra el logotipo de Sony, la webcam frontal y un LED que permite ofrecer distintos avisos.

Pantalla y batería a la cabeza de sus especificaciones

Los responsables de Sony han conjugado una notable oferta de elementos hardware para este dispositivo, y entre todas ellas destaca la presencia de un procesador Qualcomm Snapdragon 810, que con sus ocho núcleos de 64 bits se sitúa como la elección lógica para lograr buenos rendimientos. Hay otros elementos importantes que podéis repasar rápidamente en la siguiente tabla de especificaciones:

Protagonista de esa experiencia con el tablet es la pantalla de 10,1 pulgadas y resolución 2.560 x 1.600 píxeles, que integra la ya conocida tecnología Triluminos de Sony y que según los responsables de la firma es un 40% más brillante que la del Xperia Z2 Tablet. Lo cierto es que la calidad de dicha pantalla es sobresaliente e incluso en exteriores y a la luz del sol su comportamiento es muy correcto.

Los contenidos multimedia que aprovechan dicha resolución -sobre todo las películas y series en 1080p- se verán especialmente bien en el tablet de Sony, y esa experiencia se completa con los dos pequeños altavoces laterales que ofrecen una buena calidad de sonido. Las limitaciones del diseño de Sony, muy fino, no les permiten tampoco brillar demasiado, pero aquí lo mejor es probablemente conectar unos buenos auriculares para disfrutar la tecnología de cancelación de ruido que Sony ha integrado y que mejora esa experiencia multimedia de forma notable.

Además de la excelente pantalla, en esas especificaciones destaca la memoria RAM integrada y, desde luego, la certificación IP65 e IP68 que permiten garantizar la resistencia al agua y al polvo del dispositivo en ciertas condiciones. Esa protección es importante y desde luego hace que poder utilizar el tablet en escenarios como la cocina sea especialmente interesante. Es importante señalar que esa resistencia al agua es limitada, y en Sony dejan claro que no se debe sumergir esta tableta más de 30 minutos ni a más de 1,5 m. Aunque es posible sumergirla en agua clorada -nada de sumergirlo debajo del mar-, luego hay que enjuagarla en agua dulce para evitar posibles problemas.

En otro apartado está la batería de 6.000 mAh, que los ingenieros de Sony prometen que es capaz de aguantar 17 horas de reproducción continua de vídeo. No hemos llegado a confirmar esa afirmación porque nuestras sesiones se combinaban con otros tipos de uso, pero lo cierto es que el comportamiento del Sony Xperia Z4 Tablet en este sentido ha sido muy bueno, y en ese uso mixto hemos podido superar las 12 horas de uso, una cifra fantástica que garantiza nuestra tranquilidad en este aspecto.

Un rendimiento destacable

En nuestras pruebas no se calentó más de lo que podría esperarse, pero incluso en pruebas de rendimiento como AnTuTu pudimos ver cómo el esfuerzo al que estaban sometidos los ocho núcleos casi nunca era máximo, y los cuatro cores Cortex A57 que pueden llegar a los 1,96 GHz apenas parecían pasar aprietos en esta prueba. La aplicación CPU-Z que muestra la frecuencia de cada núcleo por separado señalaba cómo la frecuencia de trabajo no solía superar esos 1,56 GHz de los Cortex-A53 destinados a ofrecer una mayor eficiencia.

Aún así los resultados fueron notables, y en este dispositivo alcanzamos 52.324 puntos en AnTuTu, mientras que en Geekbench se lograron 1.230 puntos para la prueba "single core" y 3.942 para la "multi-core". En Quadrant, otro de los benchmarks sintéticos "clásicos" para analizar el rendimiento bruto de estos dispositivos basados en Android, el resultado fue de 27.807 puntos.

Todos esos resultados avalan un rendimiento al que desde luego es difícil encontrarle pegas en el día a día. En sesiones de uso convencionales en los que hubo bastante reproducción de contenidos multimedia -tanto locales como vía Internet- el rendimiento fue en todo momento perfecto, y tanto en el lanzamiento de aplicaciones y juegos como en su ejecución pudimos comprobar cómo ese procesador da potencia sobrada para todos los escenarios habituales del uso de estos dispositivos.

Problemas con la cámara

Cada vez más usuarios utilizan sus tabletas como dispositivos con los que poder hacer fotografías, y desde luego un tablet que como este invita a ser trasladado a todas partes por su reducido peso y grosor también debería poder reforzar ese apartado con sus sensores. Sobre el papel los sensores utilizados por Sony parecen muy decentes, ya que cuenta con uno de 8,1 Mpíxeles en la parte posterior y un frontal de 5,1 Mpíxeles preparado tanto para videoconferencia como para selfies.

En la práctica, no obstante, el comportamiento del sensor posterior es francamente decepcionante. La aplicación que Sony ofrece para la toma de fotografías es sencilla y funcional. Demasiado sencilla y funcional, de hecho, porque las opciones presentes son simbólicas -no podremos elegir por ejemplo resolución de las tomas-. En ese software, eso sí, Sony parece preferir centrarse en pequeños modos adicionales de captura que permiten por ejemplo combinar la cámara frontal con la trasera o añadir algunos efectos especiales a las tomas y a los vídeos. Esos modos auxiliares de disparo son una opción curiosa y simpática a la hora de aprovechar la cámara, pero los resultados finales no son los que como decíamos esperábamos.

En condiciones de buena iluminación en interiores y exteriores las tomas se salvan ligeramente, pero solo si no vamos al detalle. En cuanto nos acercamos a la imagen los detalles se pierden y la interpolación hace que se pierda mucha información y aparezca un exagerado "efecto pastel" que distorsiona contornos y aspecto final de la imagen.

[[gallery: pruebas-camara-sony-xperia-z4-tablet]]

En interiores la cámara tampoco se comporta especialmente bien incluso con una iluminación decente. La estabilización de imagen por software hace lo que puede, pero la trepidación de las imágenes es casi inevitable a no ser que apoyemos la tableta sobre una superficie rígida. Si sacamos fotos en condiciones de baja luminosidad la cosa se agrava, y el software de Sony trata de ofrecer tomas más claras a costa de la pérdida de aún más detalles. El "efecto pastel" se agrava aunque si lo que buscáis es poder distinguir objetos y formas en esas imágenes Sony sí trata de destacar en ese aspecto.

La grabación de vídeo -nada de 4K- sufre de los mismos problemas, y aunque en condiciones de buena iluminación exterior los vídeos resultantes son aceptables si no aplicamos el zoom, la calidad de los mismos se resiente al tratar de buscar detalles. La cámara frontal, que dispone de un gran angular para selfies en grupo, por ejemplo, se comporta de forma análoga aunque el sensor de menor resolución en parte es responsable del problema. Extraña mucho más el comportamiento del sensor posterior, que no se comportó de forma distinta al utilizar otras aplicaciones de fotografía como VSCO Cam.

Software: Sony se intenta adaptar a Material Design

Aunque la base de este dispositivo es Android 5.0.2, en Sony ofrecen su ya conocida capa de personalización. El resultado es extraño, porque aunque la integración es buena, Sony no sigue algunas líneas de diseño por ejemplo en sus iconos, y eso contrasta con el diseño plano característico de la filosofía Material Design de Android Lollipop.

En cualquier caso la interfaz visual de Sony está bien lograda, aunque a aquellos usuarios que no son habituales de otras soluciones del ecosistema de este fabricante les puede parecer algo pesada la sobrecarga de enlaces a servicios y aplicaciones de la firma nipona. Tenemos su centro de entretenimiento, Xperia Lounge, además del widget de la aplicación What's New que muestra contenidos destacados para disfrutar (y comprar) y también otro widget con la aplicación Sony Lifelog que permite recolectar diversos elementos de nuestro día a día para crear un diario combinando fotos, vídeos o datos que provienen del registro de nuestra actividad física.

Esa última aplicación parece útil si nos vamos de viaje con el tablet, pero como en el resto de soluciones preinstaladas por Sony, el problema es que no podremos desinstalarlas, y eso es un problema dado que la tablet integra 32 GB de memoria. Aquí afortunadamente contamos con la ranura microSD para poder ampliar esa capacidad hasta los 128 GB, pero quizás hubiera sido interesante que Sony ofreciera una opción del Z4 Tablet con más almacenamiento de serie.

[[gallery: software-sony-xperia-z4-tablet]]

Encontramos además otras aplicaciones genéricas como Skype, Spotify o Garmin Navigation con los mapas de HERE -que obligan a una descarga de 1,2 GB de mapas para tener disponibles los de España, por ejemplo-, además de la inclusión de una versión de prueba del antivirus AVG o de pequeñas herramientas como Boceto que siempre resulta interesante si queremos aprovechar el tablet para nuestro lado más artístico -no se incluye puntero-. También contamos con TrackID, una herramienta similar a la conocida Shazam, o Movie Creator, que genera películas automáticamente a partir de nuestras fotos.

En líneas generales la propuesta software es correcta porque podremos hacer uso de esas opciones si nos vienen bien, pero también es cierto que todas esas propuestas ocupan espacio y puede que acabemos malgastando parte de esos 32 GB de capacidad que Sony nos ofrece en su tableta. Para los usuarios avanzados parece siempre preferible poder elegir por nosotros mismos qué instalar y qué no partiendo de un dispositivo limpio, pero es cierto que para usuarios con menor experiencia tener a su disposición este conjunto de herramientas puede ser útil.

Dejamos lo mejor para el final, sobre todo si sois usuarios de una consola PS4 (no se incluye soporte para la PS3). La inclusión de soporte para Remote Play para PS4 permite poder disfrutar de los juegos de esta consola en la pantalla del tablet, y eso es especialmente interesante por la sencilla razón de que los veremos en esa fantástica pantalla con resolución 2.560 x 1.600.

Sony Xperia Z4 Tablet, la opinión y nota de Xataka

Los tables de pequeña diagonal parecen estar perdiendo terreno frente a esos smartphones con cada vez mayor diagonal, pero es evidente que las propuestas con más de 9 pulgadas de pantalla pueden tener mucho sentido para facetas de consumo de contenidos, donde este modelo de Sony brilla especialmente.

El tablet de Sony es una gran propuesta en ese sentido, y desde luego sus dimensiones y peso lo hacen especialmente cómodo de transportar. El peso engaña y no parece que nos encontremos ante un dispositivo de estas características, y eso, combinado con su apuesta hardware -en general notable- lo convierte en un candidato a atraer el interés de los usuarios de estos dispositivos. Su excelente pantalla, su rendimiento y esa ligereza se posicionan como las grandes ventajas de esta propuesta.

Sin embargo las cosas siguen igual en el ecosistema Android para tablets: las aplicaciones que aprovechan este formato son más bien escasas en Android, pero si vais a destinar el Z4 Tablet al consumo de contenidos o a los juegos -aquí esa conjunción con la PS4 es especialmente atractiva- tenéis en el dispositivo de Sony a una gran apuesta.

La protección al agua y polvo, uno de los argumentos clave del marketing de Sony, es interesante, pero hay que tomarla con cautela: en los foros de soporte de Sony es posible encontrar experiencias negativas con usuarios que se han encontrado con sustos desagradables por no seguir las recomendaciones de la firma. Aún así, resulta un valor añadido importante sobre todo ahora que llega la época estival y es posible llevarse el tablet a la piscina -también a la playa, pero sin sumergirlo, ojo- sin problemas.

En resumen: hoy en día es difícil encontrar un tablet Android mejor equilibrado en casi todos sus apartados, pero si la cámara es relevante para vosotros en estos dispositivos, deberíais considerar otras alternativas. El precio es quizás algo elevado para este modelo con 32 GB de capacidad de almacenamiento, pero como hemos dicho la ranura MicroSD permite aliviar ese limitado almacenamiento si invertimos algo más para quedarnos tranquilos.

Unas semanas después de ponerse a la venta en EEUU, el Apple Watch ha aterrizado en España y México, entre otros territorios. Toca analizar con detalle cómo es y qué puede ofrecer en el día a día el primer smartwatch de Apple, que llega para competir con las opciones que ya conocemos desde hace meses principalmente bajo el sistema operativo Android Wear.

En Xataka ya estamos probando el primer reloj avanzado de Apple en su versión clásica y hemos tenido una primera toma de contacto.

Muy bien en acabado, pero es extraño llevar de nuevo reloj

Apple no suele descuidar los detalles en sus nuevos productos y siendo el Apple Watch en un buen porcentaje un objeto personal, no ha sido para menos. El acabado del reloj, en nuestro caso con correa de eslabones, es espléndido, pero si hace años que no llevas ni smartwatch (pulseras cuantificadoras no valen) ni relojes tipo cronógrafo, la primera respuesta al colocártelo puede ser de que pesa demasiado.

De esta primera toma de contacto destacamos la sencillez para colocar y quitar correas, lo cómodo que resulta llevarlo puesto y por ahora lo bien que funciona el apagado y encendido automático de la pantalla al girar la muñeca, así como las notificaciones por vibración, muy sutiles pero realmente efectivas.

A primera vista, la pantalla del modelo de 42 mm nos parece bien de dimensiones, nada exagerada, pero sí que es apreciable un grosor importante del reloj. La pantalla se ve realmente bien, responde de forma precisa al tacto y la combinación de corona y toques en la pantalla nos resulta acertada aunque creemos que la primera acabará usándose poco una vez que uno se acostumbra al funcionamiento de la interfaz. Ésta nos parece intuitiva pero como en el caso de los smartwatches con Android Wear, hay que pasar un tiempo de aprendizaje para manejarse por ella de forma fluida.

Irá justo de autonomía según el uso que hagas

En las primeras horas con el Apple Watch ya hemos podido apreciar la enorme diferencia en velocidad de ejecución y refresco de las aplicaciones nativas de Apple que se ejecutan en el reloj respecto a las que lo hacen en el smartphone. En algunos momentos es un poco desesperante y algunas que tardan bastante segundos en actualizarse. Las de Apple sí que nos ha parecido que están bien implementadas y especialmente en la parte de ejercicio (la ausencia de GPS nos sigue pareciendo un error importante en el reloj) prometen bastante.

Entre las aplicaciones hay algunas de dudosa utilidad o sin función concreta en el reloj, pero en otros casos, como puede ser Telegram, el trabajo a nivel de interfaz y funcionamiento ha sido magnífico. En estas aplicaciones de terceros hay una confusión importante sobre lo que podemos hacer con cada una de ellas a nivel de interacción, y mientras en algunas podemos contestar mensajes, borrar notificaciones o incluso gestionar un correo desde el reloj, en otras apenas nos vale para echar un vistazo rápido a esa notificación y aceptar si más.

De la autonomía, como siempre todo dependerá del nivel de carga que quieras dejar en el smartwatch, pero tras un primer día con el reloj, la jornada laboral en nuestro caso la alcanzaremos de forma muy justa. Ahora toca seguir probando con detalle el Apple Watch y pronto tendrás el análisis completo en Xataka.

Aunque nada nos impide poder usar cualquier auricular para hacer deporte, hay una amplia variedad de modelos que se han diseñado e incluyen especificaciones ajustadas a su uso en un ámbito deportivo.

Si sueles salir a correr, andar o cualquier otro deporte en el que habitualmente lleves música para acompañarte o motivarte, hemos seleccionado 13 modelos de auriculares deportivos que consideramos entre los mejores del mercado por diferentes aspectos, desde comodidad de uso a diseño, calidad de sonido o relación calidad-precio, de manera que encuentres variedad y pueda ajustarse el modelo a lo que realmente necesitas.

Elegir auriculares deportivos, más que sonido

De las guías de compras de auriculares que estamos elaborando para vosotros, la de los modelo deportivos es la que más se sale de la línea habitual. Aquí la calidad de sonido cuenta como es lógico, pero no debe ser lo único a tener en cuenta.

De forma general, son cuatro los puntos extra a considerar al comprar unos auriculares deportivos:

1. Resistencia al agua y sudor

Haciendo deporte es lógico que acabemos sudando. Por eso la protección y resistencia al agua es indispensable. Además nos permitirá lavar los auriculares al acabar el ejercicio o no temer por una lluvia que nos sorprenda.

2. Ergonomía y agarre

Dando por hecho que no vamos a permanecer quietos cuando estemos haciendo deporte, que el agarre de los auriculares, habitualmente de tipo intraauditivo, sea firme es clave. Además, deben ser modelos cuyo diseño no suponga un handicap para llevarlos muchas horas puestos.

3. Conectividad bluetooth

La posibilidad de eliminar los cables mientras hacemos deporte es una alegría para muchos. Para conseguirlo hay que optar por la conectividad bluetooth. En esos modelos que se incluyen en nuestra selección hay que fijarse bien en la autonomía de lo mismos, y otros extras como el NFC para facilitar el emparejamiento sencillo con nuestro smartphone o reproductor musical.

4. Cable con controles musicales

Si hemos de quedarnos con el cable, éste debe ser mucho más resistente que en otros auriculares, que no se enrede con facilidad e ideal que incluya controles integrados para poder gestionar volumen o pistas que vamos escuchando y ahorrarnos así sacar el terminal o reproductor del bolsillo o donde lo llevemos.

A estos cuatro puntos podemos sumar otros extras como la reflectabilidad de algunos elementos, por ejemplo el cable, lo que añade seguridad directa al hacer deporte por la noche, o la función manos libres si queremos tener la posibilidad de contestar una llamada mientras estamos haciendo deporte.

Sony SBH70

Sony tiene reproductores deportivos que parecen auriculares, pero si queremos llevar nuestro propio smartphone o reproductor, el modelo Sony SBH70 es una buena elección. Para empezar son bluetooth, con lo que nos ahorramos lo cables con el reproductor, de tipo interno y con reducción de ruido que entra en acción cuando hacemos uso del manos libres integrado.

El diseño de estos modelos los hace cómodos de llevar siempre que asumas que el grueso del equipo lo llevas sujeto en el cuello, y no todos se adaptan a esta situación.

66 Audio BTS+

Si buscas auriculares bluetooth pero con un formato de tipo supraaurales, los BTS son unos clásicos que cuidan el sonido tanto como la ergonomía. En este equipo es destacable especialmente la autonomía, de 25 horas de reproducción continua de música, así como su certificación apta. Lleva los controles de reproducción integrados.

Si usas estos auriculares con dispositivos iOS tendrás un indicador en la pantalla de la batería restante en todo momento. Y si quieres usar dos equipos a la vez con estos auriculares, los BTS permiten tener emparejados dos al mismo tiempo.

Bose Soundsport

Este modelo del prestigioso fabricante Bose es de los más reconocidos para hacer deporte no solo por su sonido con tecnología TriPort para reforzar los graves, sino también por el diseño del cable, resistente al agua y estirones como los propios auriculares, así como las fundas StayHear que son realmente cómodas una vez te acostumbras a ellas.

El kit va bastante completo, con extensor del cable, clip para sujetarse a la ropa y hasta una funda con enganche para guardarlos cómodamente durante o tras el ejercicio. El modelo compatible con iPhone de Apple lleva manos libres integrado.

Sennheiser OCX 686G Sports

Sennheiser posee una de las gamas más completas de auriculares deportivos. Los 686G Sports son sus últimos modelos, disponibles con diferentes diseños según queramos sistema de nuca, al aire o como estos que recomendamos: los OCX que van sujetos a la oreja, lo que nos ha resultado una manera cómoda de llevarlos mientras hacemos deporte.

Los OCX de Sennheiser llevan mando integrado, tienen un diseño llamativo y son resistentes al agua, incluyendo un cable plano para dificultar los enredos del mismo.

Sol Republic Realy Sport

Sol Republic acaba de renovar sus auriculares deportivos con un nuevo modelo que mantiene una graves sólidos sin excesiva potencia y sonido equilibrado. Llevan micrófono, control de volumen y su diseño y acabado el resistente al agua y sudor.

El punto fuerte de este modelo Realy Sport es su sistema FreeFlex para mantenerse firme en el oído de manera cómoda, con diseño cuidado y sin aspavientos. Y son rápidos de colocar y quitar.

Koss Fitclips

La gama de entrada o equipos de coste muy reducido pero que merecen la pena tienen su presencia en la gama de auriculares deportivos de la mano de Koss. Sus Fitclips son una referencia para quienes no quieren gastar mucho en unos auriculares pero desean usarlos cuando hacen deporte.

Por unos 30 euros este modelo se adaptan es cómodo para correr, ofrecen una calidad de sonido aceptable y se pueden mojar sin problema, además de ser muy resistentes. Disponibles en numerosos colores.

Audio-Technica ATH-CKP500

Optar por una buena calidad de sonido, acabado y materiales no está reñido con hacer deporte. Marcas reconocidas como Audio-Technica ofrecen modelos que se adaptan a las necesidades de la actividad continua sin renunciar a una calidad de sonido que no tiene nada que envidiar a modelos clásicos.

El nuevo diseño de los ATH-CKP500 trata de equilibrar aislamiento con la escucha del ruido ambiente cuando corremos por ciudad y no es recomendable ir desconectado de lo que nos rodea. El pack viene con cuatro adaptadores de diferente tamaño y hay que fijarse en el diseño de la unión del cable con los auriculares porque previenen enredos con los brazos al derivarlos de forma directa hacia el cuello.

Monster iSport Intensity

Si hay auriculares que no se puede negar que han sido creados para hacer deporte, los veteranos Monster iSport Intensity son de los que estarían en lo más alto de la lista.

Manteniendo un sonido aceptable, sin destacar especialmente, es su resistencia al agua, al desgaste, los enredos con gafas y otros accesorios o incluso la protección a los rayos UV lo que los hace especialmente indicados para usar todo el tiempo en exteriores.

Además viene en un pack con funda, clip de ropa y cuatro adaptadores que reducen el ruido exterior sin aislarte del sonido ambiente, a la vez que incluyen un diseño clásico y fiable para mantenerse fijos durante el ejercicio.

Panasonic RP-HS34

El único auricular deportivo de Panasonic es también uno de los modelos que hemos seleccionado si buscas graves destacados (driver es de 14.2 mm y neodimio) y el precio más bajo de todos los de la comparativa.

En su diseño se incluye el colgador deslizante por detrás de la oreja, por donde pasa el cable. Así podemos regular la altura de la pieza interna para que el auricular quede lo más solidario posible con nuestro oído. Son también resistentes al agua y sudor.

JayBird BlueBuds X

En el extremo opuesto al modelo de Panasonic tenemos los BlueBuds X, unos auriculares de los de precio más alto y que suenan fenomenal, con uno de los mejores graves de los modelos seleccionados.

Este es un modelo bluetooth (hasta 8 equipos se pueden emparejar) donde la autonomía da para unas 8 horas, se recargan vía microUSB y con controles integrados en el cable.

Decibullz Contour

Lo más característico de este modelo es que sus adaptadores son de silicona que podemos moldear varias veces con solo sumergirlas en agua caliente. Una vez hecho colocamos los auriculares en nuestros oídos y los tendremos a medida, con lo que aseguramos que no se moverán de su sitio y que resultarán cómodos para un largo uso.

A partir de ahí hay que tener en cuenta que no son los auriculares que nos ofrecen un sonido más puro pues pecan en exceso de potenciar los agudos y graves en exceso. Además aíslan perfectamente del ruido exterior, por lo que hay que llevar cuidado si hacemos deporte en zonas de la ciudad con tráfico.

Philips ActionFit de banda

No es lo habitual entre los auriculares deportivos, pero si para correr o hacer ejercicio prefieres los clásicos de diadema, Philips tiene una de las mejores opciones.

Los ActionFit SHQ5200 son resistentes (el cable es de kevlar por ejemplo) y ante todo muy cómodos. El sonido de los graves es casi una garantía gracias a sus controladores de neodimio de 40 mm, y cuentan con almohadillas desmontables para lavarlas y secarlas sin problemas. Además tiene un diseño acústico abierto para que no nos perdamos el ruido ambiente al correr.

JBL Synchros Reflect

Los auriculares deportivos bluetooth no tienen por qué ser pesados ni incómodos. Este modelo de JBL, ganador de hecho de varios premios por su diseño, es el mejor ejemplo. Su cable no es rígido, va efectivamente al rededor del cuello pero ni lo notarás. Y es reflectante, para que la seguridad sea otro añadido.

En cuanto a la calidad de sonido, aquí los bajos son los protagonistas casi absolutos, así que ten en cuenta tu perfil musical antes de decidirte.

Tras su correspondiente análisis en Xataka, el LG G4 se ha sometido a nuestro habitual prueba que implica un uso intensivo y como único terminal durante todo un mes. Si hay algún apartado del funcionamiento del LG G4 que podíamos afinar tras nuestro análisis, éste ha sido el momento de hacerlo. Os dejamos ya con nuestro análisis del LG G4 tras un mes de uso, con vídeo incluido.

Exclusividad en el diseño a otros niveles más allá del acabado

En nuestra prueba larga con cada terminal, la parte de diseño y cómo se maneja cada terminal durante todo un mes es de los apartados más relevantes. En este LG G4 queríamos comprobar qué tal nos llevábamos con el acabado en piel de la carcasa trasera y si tras una buena temporada sin esos botones traseros de los LG, nos volvíamos a enganchar a su apuesta.

En mano he comprobado que el tamaño del LG G4 cuadra pese a su diagonal grande. Es además muy ligero y la curva ayuda a su comodidad. De esta manera, con los controles traseros la sensación de tener el terminal bajo control con una sola mano pese a su tamaño es bastante poderosa, aunque en realidad es básicamente para encender y apagar el LG G4. Lo peor de la curva es que hace poco cómodo manejar el terminal cuando lo tenemos apoyado en la mesa, algo que en mi caso pasa bastante a menudo.

La piel, que es natural, no ha sufrido en este mes casi nada. No hay signos de golpes o desgaste. Y es todo un éxito entre los amigos y quien mira tu smartphone. No puede presumir de un acabado tan exquisito en cuanto a calidad como el cristal o metal bien trabajado y rematado, pero no hay duda de que es algo exclusivo y que gusta. Todo lo contrario que la versión que trata de imitar al metal, que nos parece bastante vulgar.

De los controles traseros debo añadir que no se toca mucho la lente porque se suele acertar con los controles, pero la idea de que sí que lo hemos puesto en algún momento está siempre presente y al ir a tomar una foto, el gesto de limpiar la lente con la camiseta la he realizado de forma enfermiza y mucho más continuamente que con otros terminales.

Un smartphone multimedia asombroso

Tras tener ya el LG G3 con una pantalla 2K y ver como este año ya es algo natural que la gama alta apueste por una densidad de píxeles que está situada entre los 450 y 500 ppp, la pantalla del LG G4 concentra nuestra atención en otros factores. El primero es el del brillo, que no nos ha dado ningún problema en todo este mes de uso, y ojo porque estamos en el sur y con el 98% de los días soleados con mucha intensidad.

Con la tecnología Quantum Dots proveniente del mundo de los televisores de LG, el G4 gana intensidad, contraste y en general la pantalla no transite una sensación de algo plano y poco espectacular, que era algo que pasaba con el G3 si comparábamos con los paneles AMOLED de Samsung o los IPS de terminales de Apple. Pese a ello todavía me parece que está un escalón (muy pequeño eso sí) por debajo de los otros paneles que mencionamos.

Lo mejor de la pantalla del LG G4 ocurre en interiores. Allí la ausencia de marcos, su tamaño y la resolución se unen con un potente sonido para ofrecer una muy grata experiencia multimedia personal. Si abusas de esta faceta del smartphone de LG te encontrarás con que la autonomía de un día (no esperes más si eres usuario intensivo del terminal) no es algo que vayas a conseguir y que también hay calentamiento excesivo.

En este mes de uso cuando jugábamos principalmente el calor en la parte trasera era considerable, y ya no estamos tan seguros de que la elección del 808 en vez del 810 suponga tanta ventaja en situaciones extremas. Eso sí, en el día a día ningún problema de potencia, rendimiento ni falta de fluidez.

A nivel de interfaz con lo que me quedo de la personalización de LG en el G4 sobre Android 5.0 es la pantalla dividida, sencilla, potente y que en una diagonal de 5.5 pulgadas hay casos de uso en que se agradece y hasta disfruta.

La ranura para tarjetas de memoria cobra un nuevo sentido en el LG G4 gracias a la obtención de archivos RAW de la cámara

Por último, aunque la memoria interna de 32 GB del LG G4 nos parece suficiente, he vivido en primera persona la ventaja de que este terminal lleve una ranura para tarjetas microSD. Aquí no me ha parecido relevante por el tema de aumentar la capacidad sino por la posibilidad de gestionar multimedia y fotos de forma más directa y "separada". Dado que este LG G4 me parece un gran reproductor multimedia, poder tener en una memoria microSD ese contenido a reproducir separado de la memoria interna me gusta.

También me he visto usándolo mucho para sacar del smartphone archivos RAW para "jugar" con ellos directamente en el ordenador. Para ello le indiqué al terminal que quería almacenar las fotos tomadas con la cámara en la tarjeta y listo. Si la tarjeta microSD es de suficiente velocidad, la diferencia no es apreciable respecto al disparo con almacenamiento en memoria interna.

Una cámara a la que se le puede sacar mucho partido

Ya comprobamos en nuestro análisis que la cámara del LG G4 estaba a un nivel TOP3 este año seguro. Con su último terminal ya no hay dudas que valgan y además de muy buena a nivel técnico, la cámara del LG G4 puede presumir también de posibilidades y de resultados.

Especialmente satisfechos hemos quedado con la reproducción del color, el balance de blancos y la velocidad y precisión del enfoque. LG colocaba dos tecnologías como el enfoque láser y el Sensor de Espectro de Color, y en ambos casos de le saca partido real y efectivo. Y es una alegría que esto ocurra porque no siempre se puede decir de todas las novedades que incluyen las cámaras de los smartphones. Muy bueno también el funcionamiento veloz de disparo y todas las facetas de la cámara en general.

Y no nos olvidamos de los controles manuales y el archivo Raw que podemos obtener y que me ha parecido un complemento perfecto. En este LG G4 no hay que escoger entre buenos resultados en modo automático y poder ir más allá con la cámara. Aquí tenemos ambos mundos y es un buen ejemplo a seguir.

Superada ya la primera mitad de 2015 en tiempo y época de anuncios destacados dentro del mundo de los smartphones, hacemos balance de una de las funciones estrella de estos gadgets que ya nadie deja de lado en su día a día: la fotografía.

En el ring virtual tenemos a los mejores smartphones anunciados este primer semestre del año dentro de la gama más alta del mercado (el Samsung Galaxy S6 Edge, el HTC One M9, el LG G4 y el Huawei P8) junto con tres modelos referentes que todavía no tienen renovación este año (Lumia 930, iPhone 6 Plus y Sony Xperia Z3). A todos ellos los hemos puesto a prueba en seis situaciones idénticas y donde hemos tratado de comprobar qué diferencias presentan los terminales cuando les exigimos haciendo fotos. Veamos cómo se han comportado y si hay muchas diferencias entre ellos.

Los argumentos técnicos de cada smartphone fotográfico

Si las cualidades fotográficas de un smartphone se limitaran a los simples números, qué fácil sería todo. Pero ni la apertura lo es todo ni mucho menos la resolución del sensor. Es el conjunto de especificaciones junto con aspectos relativos al procesado y gestión de la propia marca con cada imagen, la interfaz o las posibilidades creativas de cada cámara lo que hace que un terminal sea mejor o peor a nivel fotográfico. Y luego no hay que olvidarse del papel del usuario, lo que busque en la cámara de un smartphone y lo que sea capaz de aprovecharla.

De los modelos que ponemos hoy a prueba, estos son sus argumentos técnicos teóricos. A ver qué tal cumplen en la práctica.

A estas especificaciones "básicas" se pueden sumar tecnologías de mejora como el enfoque láser o el Sensor de Espectro de Color, ambas en el LG G4, así como la interfaz y posibilidades de su software. Aquí hay una importante diferencia entre los terminales de este 2015 y los que ya llevan casi un año o más en mercado.

En interfaz el LG G4 es el que más controles manuales ofrece (enfoque, velocidad de obturación, sensibilidad ISO, exposición, balance de blancos) siendo además el único junto con el Lumia 930 que nos da la posibilidad directa de tomar fotos en formato RAW.

Y en rapidez de enfoque y disparo, tanto el G4 como el Galaxy S6 Edge han sido los que mejor sabor de boca nos han dejado son bastante diferencia. El resto de contendientes no son malos en este apartado, pero no alcanzan a los dos de cabeza.

Comportamiento del sensor y la óptica

Llegamos ya a la parte más determinante de la comparativa: cómo rinden los sensores y óptica de cada terminal cuando los ponemos a prueba en las mismas condiciones.

Aquí, salvo que se indique lo contrario, las fotos han sido tomadas con trípode (usando el disparo con temporizador), con apenas un par de minutos de diferencia de las tomas de un terminal y las de otro, sin orden definido y en modo automático, que consideramos que es el que más se usa. Además, no todos los terminales ofrecen las mismas posibilidades de control manual.

Como resolución base de la prueba hemos escogido la máxima que permite cada uno de los modos automáticos de las cámaras, y todas las fotos son los jpg extraídos tal cual de los terminales. Tanto para la exposición como para el enfoque se uso la misma zona en todos los terminales.

La diferencia de sensores y distancias focales provoca que, pese al uso de trípode y el mismo encuadre, éste no sea idéntico en las tomas. En algunas escenas se ha preferido disparar a mano alzada para comprobar qué tal resultaba el rendimiento de la estabilización óptica, tanto en escenas diurnas como en nocturnas. En todos los casos se tomaron cinco fotografías seguidas con cada terminal y se escogió la mejor para la comparativa.

1. Exterior general diurna

La escena con la que arrancamos la comparativa es la más sencilla sobre el papel para los sensores de estos smartphones. Un día soleado con luz sin controlar pero en ningún momento agresiva con la escena. Aquí casi todos aciertan con el balance de blancos, exponen bien y nos dan un nivel de detalle acorde con la resolución del sensor. Los mejores resultados los apreciamos en el iPhone 6 Plus, S6 Edge y LG G4, seguidos del Lumia 930.

Los peores casos son los del Huawei P8, que nos deja una escena con una reproducción del color no muy fiel con la realidad, y el HTC One M9, cuyo exposímetro no acierta y deja la escena menos iluminada de lo que debería.

Sony Xperia Z3

Samsung Galaxy S6 Edge

Lumia 930

LG G4

iPhone 6 Plus

Huawei P8

HTC One M9

2. Exterior diurna modo HDR

En esta escena se forzó el HDR en los terminales que ofrecían esa opción para mejorar el paisaje. Las imágenes fueron tomadas a mano alzada.

En la mayoría de los casos, el HDR mejoró la escena que fueron capaces de tomar sin esa ayuda. Los mejores resultados nos los ofrece el Galaxy S6 Edge, que tiene la escena más equilibrada, seguido del iPhone 6 Plus y el Xperia Z3. El Huawei P8 es el resultado que menos nos convence, mientras que el LG G4 es el más resalta la imagen, ofreciendo quizás un colorido por encima de lo que podemos considerar como realista.

Samsung Galaxy S6 Edge

Lumia 930

LG G4

iPhone 6 Plus

Huawei P8

HTC One M9

Sony Xperia Z3

3. Noche exterior detalle

En la siguiente escena queríamos poner a prueba con una sola toma varios aspectos de la cámara de estos smartphones. En primer lugar estamos ante una escena nocturna bastante oscura donde no recurrimos a trípode para que la estabilización hiciera su labor, y en la que el reto era tanto acertar con el balance de blancos y color de las flores como en el nivel de detalle que podría ofrecer cada terminal habida cuenta de que el procesador de la imagen iba a actuar con poderío para prevenir la aparición de ruido en la escena.

Sony Xperia Z3

Samsung Galaxy S6 Edge

Lumia 930

LG G4

iPhone 6 Plus

Huawei P8

HTC One M9

El nivel de detalle nos parece que queda mejor resuelto en el caso del Galaxy S6 Edge, aunque el tratamiento que hacen los procesadores de imagen de cada terminal para contener el ruido es bastante similar. En ese sentido el HTC One M9 es el terminal que más detalle nos pierde en el proceso.

Las mayores diferencias en esta escena las encontramos en el balance de blancos, exposición y reproducción del color. Para nosotros el Huawei P8 queda el último en esta comparativa, con los iPhone 6 Plus y HTC One M9 que subexponen la escena respecto a los rivales.

Mejor han expuesto el resto de terminales, y en ellos la principal diferencia está en el balance de blancos y reproducción de color, que no es acertada en el Xperia Z3 ni en el Galaxy S6, que vuelven la escena más cálida que la realidad.

Los mejores resultados los ofrecen el Lumia 930 y un poco por encima de él, especialmente en la reproducción más fiel de los colores reales de la escena, el LG G4, que saca músculo gracias a su Sensor de Espectro de Color. Curiosamente estos dos terminales fueron los extremos a nivel de velocidad y facilidad de enfoque. Mientras el Lumia 930 tuvo muy difícil el enfoque, el LG G4 casi ni se inmutó y fue rápido y preciso en esa tarea.

4. Noche interior detalle

Para esta escena de interior con muy poca luz y secundaria, realizamos cinco fotografías con cada smartphone, todas ellas con trípode, y escogimos la mejor de cada teléfono para la comparativa.

La primera dificultad para los terminales lo supuso el enfoque, ya que la escena tenía tan poca luz que los smartphones casi tenían que disparar a ciegas. Fijamos en todos ellos el mismo punto de enfoque y exposición. A nivel de velocidad y precisión del enfoque tanto el Galaxy S6 Edge como el Lg G4 se comportaron por encima de los demás con mucha diferencia.

HTC One M9

Huawei P8

Sony Xperia Z3

LG G4

Galaxy S6 Edge

iPhone 6 Plus

Lumia 930

El One M9 es el pero parado de todos los terminales. Este año ha recuperado terreno en resolución pero en calidad del sensor y procesamiento acusa los dos años que ha perdido con los Ultrapíxeles. Justo en la situación opuesta está el Lumia 930, que es el que consigue "recuperar" más luz de la escena pero a costa de mucho ruido. El Xperia Z3 trata de que no le pase lo mismo pero a cambio pierde todo el detalle del botón en el que enfocamos en todos los casos. Para la exposición buscamos el mejor equilibrio posible en cada caso.

En la parte más positiva de la comparativa tenemos al iPhone 6 Plus, que no pierde mucho detalle por reducción de ruido, pero los mejores resultan ser el Galaxy S6 y por encima de él, el LG G4, que clava el balance de blancos casi imposible y no pierde mucho detalle en la parte de los botones. Muy difícil de ejecutar esta escena para todos los terminales.

5. Interior diurna general

En la siguiente escena de interior contamos con una luz general controlada y suficiente para que todos los terminales se lucieran. De forma global los resultados están bastante bien en reproducción de color, exposición y detalle.

Si afinamos un poco más vemos como el Galaxy S6 y el One M9 subexponen muy ligeramente respecto a los demás, y que el trabajo del Xperia Z3 en el tratamiento de la imagen final que nos ofrece hace que se pierda saturación y sea el peor resultado.

En el lado positivo tenemos al iPhone 6 y el Lumia 930, ambos con muy buenos resultados en conjunto en esta escena, pero de nuevo el LG G4 es quien nos ofrece un gran nivel de detalle a la vez que los mejores resultados en color.

Lumia 930

LG G4

iPhone 6 Plus

Huawei P8

Sony Xperia Z3

Samsung Galaxy S6 Edge

HTC One M9

6. Exterior noche general

En el caso de esta escena, para realizarse se usó trípode y se tomaron 5 fotos con cada smartphone con el modo automático en todas ellas. Luego se escogió la mejor de cada una.

Tanto el Xperia Z3 como el One M9 presentan los resultados de más dudosa calidad. En el caso del modelo de Sony las luces quedan descontroladas por una sobreexposición y el procesado para reducir el ruido se lleva gran parte de los detalles. Lo mismo le ocurre al Lumia 930, que saca buena reproducción de color al menos, pero que subexpone la escena de igual forma que el One M9, de manera que el edificio de la esquina superior izquierda casi ni tiene presencia. Es también el caso del iPhone 6 Plus, que además sufre mucho por la escasa resolución de su sensor a la hora de acercarnos a los detalles.

Sí que podemos ver correctamente el edificio de la izquierda en las tomas del Huawei (que falla con el balance de blancos y color) pero especialmente bueno es el resultado tanto del Galaxy S6 Edge como del LG G4, que no solo nos dan la mayor información de toda la escena general sino que mantienen el tipo en reproducción del color fiel a la escena real y a nivel de detalle, donde el Galaxy S6 parece un poco por delante. Aquí insistimos en que tanto para exposición como enfoque se usó el mismo punto en todos los terminales.

Lumia 930

Sony Xperia Z3

LG G4

Samsung Galaxy S6 Edge

iPhone 6 Plus

Huawei P8

HTC One M9

La opinión de Xataka

La cantidad de factores que afectan a la calidad de una imagen final es tal que dependerá de cada usuario valorar qué elementos prefiere para su smartphone. Hay elementos técnicos que ya nos pueden dar una idea de cómo podría rendir la cámara de un determinado modelo, pero la igualdad, como dijimos el año pasado, esa cada vez mayor.

Ahora mismo la mayor diferencia queda fijada por el tratamiento que cada fabricante hace de las imágenes que salen del sensor. Ahí es donde tanto el Galaxy S6 como el LG G4 han conseguido resultados generales más satisfactorios. Curiosamente ese ha sido un factor que otras veces los han penalizado más en las comparativas, como ha ocurrido con el Xperia Z3 o el iPhone 6 Plus, al que se nota agotado por procesado y resolución del sensor frente a los nuevos modelos de este 2015 más punteros. Caso aparte es el M9 de HTC.

Son además el Galaxy S6 y LG G4 unos smartphones que no dejan de lado cualquier tecnología que les ayude con la velocidad de toma de fotografías o el enfoque, ni tampoco se han mostrado este año parcos en opciones (incluso RAW y controles manuales para el LG G4) o interfaz completa. Toca ahora a los rivales empezar a mover ficha.

No es el primer smartwatch que llega al mercado. Tampoco es el más completo por especificaciones, pero en este segmento que como quien dice acaba de nacer, la tecnología no es en algunos casos el rol protagonista. Hablamos del Apple Watch, el desembarco de los de Cupertino en el sector.

En Xataka ya hemos probado el Apple Watch y tenemos un análisis completo, con vídeo y donde hemos puesto a prueba el reloj en diferentes escenarios para poder contarte qué nos ha parecido, sus puntos fuertes, como queda respecto a la competencia y también cuáles son sus defectos. ¿Te lo vas a perder?

Apple Watch, principales características y análisis en vídeo

Iniciamos el análisis del Apple Watch con una review en vídeo para poder verlo en funcionamiento así como conocer su diseño y entrañas con todo lujo de detalles:

Ya ahora repasamos la ficha técnica del Apple Watch:

Diseño y acabado

La importancia del diseño en el Apple Watch y su apuesta por ser algo más que un dispositivo electrónico queda más que clara cuando uno mira las diferentes opciones que tiene el usuario para escoger. Desde los dos tamaños de caja hasta el acabado de la misma (aluminio, acero u oro) o las correas para intercambiar.

En cualquiera de los tres casos (los hemos podido tocar todos) no hay dudas sobre la calidad del acabado y los detalles. Que guste más o menos el resultado final ya depende de los gustos de cada usuario, pues no hay numerosos elementos que le den profundidad en la personalidad salvo quizás la corona de control. Otras marcas como Motorola o la propia LG con su Watch R han hecho más énfasis en que su producto se reconozca sin dificultad.

El Apple Watch difiere bastante a nivel de peso según optemos por el modelo Sport o el clásico. El primero tiene un peso en su versión de 42 mm muy conseguido: 30 gramos sin correa. Eso lo sitúa como el más ligero de entre los modelos avanzados y de grandes marcas.

El modelo Sport y su cuerpo de aluminio se sitúa como el smartwatch más ligero del mercado

Si pasamos ya al modelo que hemos probado nosotros, sus dimensiones están en sintonía con el resto del mercado a grandes rasgos, tanto en peso como en grosor. Pero no resulta nada incómodo de usar, especialmente si optamos por la banda de goma. Sí que vamos a notar algo extraño en la muñeca, pero no será el peso del reloj sino el hecho de que durante años, en muchos casos, esa parte de nuestro cuerpo ha disfrutado de una libertad que ahora todas las marcas se empeñan en eliminar definitivamente.

Un producto de alto coste con posible fecha de caducidad

Si nos alejamos del modelo Sport, cuyo precio es alto pero no descabellado, el coste de un Apple Watch nos parece excesivo. Estamos moviéndonos en un mínimo de 669 euros (correa deportiva y tamaño de 37 mm), con un excelente acabado, cierto, pero muy por encima de la competencia y tratándose de un accesorio que no tiene excesivas funcionalidades por sí mismo.

Sería absurdo criticar el acabado o calidad de materiales del Apple Watch, pero estamos ante un producto accesorio que tendrá para muchos usuarios un ciclo de vida que se antoja relativamente corto para lo que cuesta

El argumento de que hay relojes u objetos más cercanos a la moda que a la tecnología que cuestan lo mismo o más que el Apple Watch tiene para mi una pared infranqueable: hay posible fecha de caducidad.

Aquí no criticamos el acabado, sería absurdo, o el que haya usuarios que consideren que al ser en buena parte un objeto personal a modo de reloj, hereda el empaque de los cronógrafos que también suelen ser equipos caros. El problema con el Apple Watch es que no es un reloj perenne, sino que tendrá un ciclo de vida que se antoja relativamente corto para lo que cuesta. En un año, quizás dos, lo lógico es que tanto por diseño, rendimiento o funcionalidad, el Watch original quede obsoleto. Por eso la decisión de compra de un modelo que no sea el Sport me parece arriesgada pues no perdemos funcionalidad al optar por el modelo más económico.

Con precios mucho más reducidos que los del Apple Watch, la competencia no ha descuidado precisamente materiales ni acabados

Tampoco hay que olvidar que, si bien nos parece superior la del Apple Watch, la competencia no ha descuidado los materiales y acabado de sus smartwatches. Tenemos los ejemplos del Huawei Watch, del Smartwatch 3 metálico, el Moto 360 o el LG G Watch R. En todos esos casos el precio está alrededor de los 250 euros, con especificaciones iguales o superiores en cada uno de los apartados de un reloj avanzado.

El negocio y personalización de las correas

Que un Apple Watch salga por más o menos precio depende en buena parte de la correa que escojas. El modelo más básico es el de plástico, disponible en varios colores. Es cierto que nos deja una sensación de calidad muy alta, pero al fin y al cabo son 59 euros por unidad. Luego ya dependerá de lo que queramos o podamos gastar, teniendo desde modelos en piel hasta la exclusiva correa de eslabones (499 euros)

Cambiar las correas es una tarea que Apple ha cuidado mucho de manera que sea cuestión de segundos. El mecanismo incluye un botón fácil de apretar y que desactiva el imán que se usa como sujección. El sistema es seguro y uno sabe en todo momento si está bien colocada o no por un clic que se puede apreciar. Pero no hay opciones para que cada cual use correas de relojes tradicionales. Aquí el sistema es propietario completamente.

Apple ha sabido crear un buen negocio que aumentará en breve cuando haya terceros fabricantes que tengan licencia para ofrecer correas alternativas a las oficiales. En muchos casos habrá diseños diferentes y previsiblemente bajen el precio respecto a los de Apple. También será interesante ver a evolución de próximos diseños de Apple en cuanto a compatibilidad con las correas de esta generación, pues sería más justificable la inversión en una correa de calidad o alguna más para intercambiar si en el futuro pudiéramos comprar a Apple solo la caja del reloj.

Pantalla

Cuadrada y no redonda. Esa fue quizás la primera sorpresa que algunos nos llevamos al conocer el Watch de Apple. Si la idea de un reloj de Apple orbitaba en parte alrededor de un objeto de moda y muy cercano al mundo clásico del reloj, lo redondo podría haber sido lo esperado. Además, en la gama ya presente de relojes avanzados, el formato clásico triunfaba.

Pero el Apple Watch apostó por el diseño cuadrado y en dos dimensiones: 37 y 42 mm. Aunque no hay una correspondencia “oficial”, estas dimensiones se pueden asemejar a una diagonal de pantalla de 1.3 y 1.5 pulgadas respectivamente.

Sobre la calidad de la pantalla del Apple Watch no hay duda alguna. Es una “norma” de la casa que vemos repetida producto tras producto

Si miramos la tabla comparativa que hemos preparado, en diagonal el Apple Watch está en la media del sector pero mejora la resolución, consiguiendo superar a los demás en densidad de píxeles.

La pantalla del Apple Watch no se aleja ni un ápice de lo que se ha convertido seguramente en la característica más destacable y sin fisuras que presentan los equipos de Apple sea cual sea su categoría: la calidad. La de este Apple Watch es de tipo AMOLED, con excelente reproducción del color, brillo suficiente, intensidad y una respuesta al tacto muy precisa. También la nitidez es de alta nota y no hay problema alguno en visualizar texto por pequeño que este sea.

Pese al brillo alto, como pasa con el resto de smartwatches del mercado que optan por paneles clásicos para sus relojes, en exteriores y con luz intensa la visibilidad no es su fuerte y dependerá de contraste de lo que aparece en la pantalla, será mejor o peor.

La pantalla del Apple Watch sufre en exteriores de igual manera que su competencia pero ofrece más nitidez

Apple permite tres niveles de brillo que no se regulan de forma automática. No hay sensor de luminosidad y tenemos que hacerlo de forma manual. En todo caso la diferencia entre esos tres niveles no es mucha.

La curvatura en los bordes de la pantalla, además de una faceta estética, aporta al uso del reloj la comodidad de un desplazamiento desde el borde muy preciso y cómodo que nos sirve para acceder a las opciones y paneles informativos que “salen” tanto de la parte superior como de la inferior, como veremos a continuación.

La integración de la caja de aluminio o acero con la pantalla está perfectamente ejecutadas y hay continuidad absoluta en el diseño. Aunque la teoría de un cristal de zafiro en el modelo Watch debería darle margen de confianza ante roces, la duda queda del lado de los probables golpes que el reloj sufra en el día a día con el paso del tiempo.

No es extraño que golpeemos sin querer el reloj contra una pared o marco de una puerta, y esos bordes “libres” de protección son carne de posibles futuras imperfecciones. Tanto el marco pulido a láser del iPhone 5 como el del actual de cristal del iPhone 6 sufren precisamente de ese mal. El acabado es muy cuidado pero también es muy probable que con el tiempo quede afectado por el día a día.

Así funciona el Apple Watch: interfaz y controles

Junto con establecer la funcionalidad real que se le dará en el futuro al smartwatch, la gran tarea de los fabricantes que se están sumando a este mercado es qué interfaz integrar para que la experiencia del usuario en unas pantallas tan pequeñas sea satisfactoria.

En este apartado cuenta tanto la apariencia de Watch OS, que es como Apple ha bautizado a su sistema operativo, como los gestos, botones y sistemas de control que se han implementado para moverse y gestionar las opciones e información que vamos a tener en nuestra muñeca.

Watchfaces y hub central

La pantalla principal que un poseedor del Apple Watch verá la mayor parte del tiempo es la llamada watchface. Es lo que aparece cuando giramos la muñeca (aquí podemos decidir si queremos siempre la esfera del reloj o la aplicación/servicio último en el que nos encontrábamos).

Hay diez opciones actualmente, desde varias que se basan exclusivamente en una imagen en movimiento con la hora hasta esferas clásicas donde podemos configurar pequeñas píldoras de información como la batería restante, hora de la alarma, tiempo que hace o fecha actual. Para configurarlas basta mantener pulsado con fuerza la pantalla de reloj y escoger la nueva apariencia, así como las opciones que deseamos ver como información extra.

Aquí lamentamos (Apple ha prometido solucionarlo con Watch OS 2.0 como veremos más adelante) que apenas sean 10 los “relojes de portada” que Apple nos deja tener.

La otra pantalla principal es el hub de aplicaciones. Ahí nos encontramos con un “panal” de iconos circulares que representan tanto las opciones y aplicaciones nativas del reloj como las de terceros que hemos decidido instalar y tienen versión para el Watch de Apple.

Con el dedo nos podemos desplazar por los iconos y pulsarlos. Pese a su tamaño (podemos hacer zoom sobre ellos pero no con los dedos sino con el giro de la corona) es difícil no acertar con lo que queremos abrir. Es el equivalente al escritorio de iOS o el menú de aplicaciones de Android.

Si mantenemos pulsado un icono, al igual que pasa en iOS, nos salta la opción para desinstalar automáticamente desde allí las aplicaciones pulsando sobre una x en la esquina superior izquierda de cada icono. Luego, si queremos que vuelva a aparecer solo debemos ir a la zona de la aplicación Watch en el iPhone e indicarle que queremos que aparezca de nuevo en el Watch.

Como pasa con iOS, no hay manera de quitarnos de en medio las aplicaciones de Apple. Ni tampoco agruparlas en carpetas, así que a poco que el ecosistema crezca e instales aplicaciones, ese concentrador será más y más denso. Dónde aparece cada aplicación puede ser gestionado directamente en la pantalla, que permite mover iconos de un lado a otro, o en el apartado correspondiente de la aplicación Apple Watch en el iPhone. Así lo lógico sería dejar las que más se usan por el centro y alejar al exterior de esta nube de aplicaciones las que hemos pensamos usar.

Notificaciones

A nivel de interfaz y notificaciones, que debería ser un punto fuerte de un smartwatch de este tipo, la gran diferencia entre Watch OS y Android Wear es que la llegada de una notificación no implica que la pantalla se encienda. Lo único que percibiremos si hay notificación enviada al Watch es la vibración en nuestra muñeca. Ni luces intermitentes ni pantallas encendidas. Ciertamente nos parece una manera de avisarnos muy útil porque la privacidad y control del usuario es total.

Si al recibir el aviso de una nueva notificación queremos ver de qué se trata, basta con girar la muñeca y la pantalla se activará para enseñarnos qué tenemos pendiente de revisar. En la configuración podemos indicar si esa notificación muestra algo más que el contacto, de manera que el giro de la muñeca no implique si no queremos que la notificación incluya más información que pueda ver cualquier que mire a nuestro reloj cuando la pantalla se ha encendido.

La manera en que el Apple Watch gestiona las notificaciones nos parece completa y útil

El aviso de las notificaciones queda marcado en la pantalla por medio de un punto rojo en la parte superior. Desde allí, deslizando hacia abajo, se despliega la ristra de notificaciones que tenemos pendientes. Para gestionarlas solo debemos pulsar sobre ellas o si queremos descartarla, deslizar hacia la izquierda y pulsar en el botón de Borrar que nos aparece. Si mantenemos pulsado en esa lista con fuerza para activar Force Touch, podremos tener la opción de eliminar esas notificaciones en su totalidad.

Lo que podemos hacer con cada notificación dependerá de la configuración y la propia aplicación. Un ejemplo: mientras Whasapp solo nos deja en el reloj de Apple ver un mensaje, Telegram o la aplicación de mensajes nativa nos permite usarlo con todas sus funciones. Lo mismo ocurre con Outlook o Mail. En esos casos, cada notificación podemos gestionarla diciéndole si queremos borrar la notificación, almacenamos el correo electrónico o incluso borrarlo. En todas estas situaciones lo que hagamos en el reloj tiene repercusión en la aplicación para smartphone.

El funcionamiento en el día a día con las notificaciones nos parece muy acertado y creo que ha sido bien pensado. Si por ejemplo estamos usando el smartphone, las notificaciones, aunque las tengamos configuradas para que nos lleguen duplicadas al reloj, no aparecerán. Es lo lógico y Apple ha logrado implementarlo con mucho sentido.

Apple ha conseguido un sistema de notificaciones muy bueno en el Watch, pero por ahora no hay igualdad entre aplicaciones

Volviendo a la vibración provocada por el motor táptico (otro palabro que se saca de la manga Apple), ésta nos parece uno de los grandes logros del Apple Watch. No es una vibración clásica como la de otros relojes o smartphones, sino más bien un toque sobre la piel, como acertadamente lo describe Apple. Y funciona. Un caso de uso que nos ha gustado mucho es cuando estamos dentro de la aplicación de navegación y la simple vibración del motor del Watch nos indica hacia donde debemos girar.

Vistazos

Además de las notificaciones, Apple ha colocado otra manera de tener información en la pantalla de su reloj. La ha llamado Vistazos y a ellos se accede deslizando desde abajo de la pantalla. En esos Vistazos se accede a información concentrada tanto de servicios o aplicaciones de la propia Apple, como de aplicaciones de terceros. Qué aplicación sale en los Vistazos lo podemos determinar desde la configuración del reloj.

La información que obtenemos no es estándar y depende de cada aplicación. Si Things nos muestra una lista de las tareas que tenemos pendiente para ese día, Fantastical nos muestra la agenda del día. En algunos casos desde esa pantalla de información se puede interactuar, pero no es así en todos los casos. Depende de cada desarrollador.

De los servicios o aplicaciones del propio reloj tenemos desde la cotización de bolsa a un mapa concreto, la previsión de tiempo, el ejercicio que hemos realizado, la batería que queda o acceso directo a modo Avión. Uno de los vistazos más cómodos es comprobar lo que está sonando y poder gestionar desde allí la pista siguiente o volver a la anterior. También desde aquí es desde donde podemos conseguir una medición puntual del ritmo cardíaco sin pasar por la aplicación de Ejercicio.

La pantalla Vistazos de Things nos da un resumen de las tareas principales del día, pero no podemos interaccionar con ellas. Al pulsar iríamos a la aplicación directamente

Esta idea tan buena para tener acceso a información o daros útiles de forma directa se nos queda coja dado que no se actualiza en segundo plano, y tanto para las aplicaciones nativas como las de terceros hay que esperar a que esa información se actualice. En el caso de las aplicaciones nativas no suele suponer ninguna espera más que de décimas de segundo, pero en las de terceros la espera puede ser de varios y hacerte realmente salir de ese lugar porque ya no tiene sentido recibir la información.

La buena idea de los Vistazos queda casi anulada por no actualizarse en segundo plano así como por tener limitado desde dónde podemos acceder a ellos

Ojo porque tanto las notificaciones como los vistazos solo son accesibles cuando estamos en la vista de reloj. Ni desde el hub de aplicaciones ni desde una aplicación o menús podemos tener acceso a esta info. En este caso nos parece una decisión acertada en tanto que a priori solo vamos a querer acceder tanto a las notificaciones como a los vistazos cuando el reloj enciende la pantalla después de quedar en reposo, pero en algunos momentos acceder por ejemplo a ver la batería restante desde una aplicación nos daría valor y ahora mismo es imposible hacerlo sin salir al reloj.

Control del funcionamiento del Apple Watch

Para manejarnos con la interfaz y opciones de Watch OS, Apple no ha optado exclusivamente por los toques clásicos en la pantalla o el deslizamiento. Hay botones físicos y tecnología Force Touch. En todos los casos la iniciativa de Apple es un gran intento pero que no acaba todavía de funcionar como nos gustaría.

Corona

El botón principal con el que Apple quiere que controlemos el Watch es la corona. Está bien acabada, es precisa y en determinados casos de uso resulta cómodo deslizarse por pantallas, imágenes, hacer zoom o menús de opciones simplemente girándola. No hay topes que nos marquen pasos sino que es un giro libre y continuo.

Apple ha optado por esta manera de controlar su Watch para evitar que el dedo oculte parte de la pantalla. Tiene sentido pero en mi caso de uso al menos el desplazamiento no es algo que haya usado tanto como podría pensar al principio. Me parece más intuitivo y rápido en muchos casos usar el propio dedo sobre la pantalla aunque la tapemos parcialmente.

El uso que más darás a la corona es el de acercar y alejar el hub de aplicaciones. En este caso, si lo acercas suficiente podrás lanzar la aplicación que en ese momento hayas dejado como elemento central del hub.

Esa corona también se puede pulsar, y ahí ya hay más modos de uso. El problema es que no sigue una lógica y dependiendo de en qué pantalla, aplicación u opción nos encontremos, pulsarlo supondrá una acción u otra.

Por defecto, con una pulsación volvemos al menú principal de aplicaciones si estamos situados en el reloj o en una aplicación. Sin embargo, si nos encontramos viendo una notificación o los llamados Vistazos, esa pulsación única nos devuelve al reloj.

Además del giro, la corona puede pulsarse y hay diferentes acciones pero estas dependen de la pantalla o aplicación donde estemos y no se sigue por ahora una lógica de fácil entendimiento

Esa pulsación sobre la corona puede ser también doble o triple. Cuando pulsamos dos veces la interfaz nos devuelve a la aplicación o función en la que estábamos antes de cambiar. Una triple pulsación nos lleva al reloj, algo que como vemos ocurre de diferentes maneras dependiendo de dónde nos encontremos. Por último, si mantenemos pulsado ese botón tenemos acceso al asistente Siri.

Botón lateral

El segundo botón de control que ha incluido Apple en su Watch está en el lateral, justo debajo de la corona. Pese a su tamaño, su importancia realmente es poca. Pulsándolo se accede a un círculo de contactos (como máximo 12) a los que podemos llamar o enviar mensajes de forma directa. En caso de que alguno de ellos cuente con un Apple Watch y estemos entre sus contactos, podremos también enviarles dibujos, “toques” o incluso una representación de nuestras pulsaciones. Esto último está muy bien implementado gracias a la vibración, pero es una función que uno olvida tras un par de veces usándola.

Es grande pero el botón de Contactos no nos ha parecido útil. Esto podría cambiar si Apple permite le llegada de terceras aplicaciones a él

De este acceso directo a esos contactos tenemos algunas dudas. Para empezar esos contactos los seleccionas en el iPhone de forma individual. Una buena opción hubiera sido indicar que allí aparezcan aquellos contactos con los que más interactuamos. O al menos dar esa posibilidad.

Por otro lado las opciones de comunicación son básicamente realizar una llamada y enviar un mensaje. En el primer caso, por mucho que el Watch lo permita por la inclusión de su micrófono y altavoz, no es algo que por privacidad ni comodidad se vaya a usar. Solo en situaciones muy concretas uno pensaría en usar el Watch como manos libres.

La opción de enviar un mensaje desde este acceso directo me resulta mucho más interesante, pero la única vía de comunicación es con los mensajes de Apple. No podemos indicarle al reloj que cuando escribamos ese mensaje se abra otra aplicación que nosotros usemos por defecto para la comunicación por mensajería con nuestros contactos.

Me sorprende pues que Apple le haya dado a esta opción creo que tan limitada todo un botón y ninguna funcionalidad más. Bueno sí que tiene una más, pero no se puede utilizar por ahora en todos los mercados: un doble toque activa Apple Pay. ¿Por qué no dejar que el usuario escoja para qué quiere que sirva ese botón y configurarlo para lo que más use el Watch?

El toque prolongado en la pantalla

Heredado de los trackpad de los portátiles de Apple y parece que será algo que se extenderá como la pólvora por su gama de productos, el Force Touch también tiene presencia en el reloj de Apple. Y es un de sus grandes logros a nivel tecnológico.

A nivel de control sobre una pantalla tan pequeña, la tecnología Force Touch nos parece lo más acertado de todo el reloj

Para usarlo no vale mantener el dedo sobre la pantalla, sino que hay que pulsar fuerte, sin miedo. Al principio cuesta acostumbrarse porque no es el gesto natural que haría no sobre esta pantalla. Pulsando hasta activar el Force Touch podemos cambiar la apariencia del reloj (watchfaces) o si estamos en el menús de iconos, eliminarnos o moverlos a nuestro antojo.

Por ahora no hay mucho aprovechamiento de esta función por parte de terceras aplicaciones o las propias de Apple, pero debería ser bastante útil en el futuro ya que es una manera sencilla, cómoda y potente de dar acceso a un menú contextual.

Seguridad

La protección del reloj, optativa, se ha implementado con ayuda de un código que podemos optar por que sea simple de cuatro dígitos, o hacer tan largo como queramos (llegamos a 10 dígitos sin problemas). Este código se crea para que haya que introducirlo cada vez que nos quitamos el reloj. De esta manera evitamos que otra persona pueda acceder al contenido del mismo sin nuestro permiso, ya sea en su muñeca o cuando está sobre la mesa.

Cuando nos lo colocamos e introducimos el código, el sensor de ritmo cardíaco se encarga de reconocer que seguimos llevándolo en la muñeca y no pedirnos el mismo en ningún momento. También podemos configurar el equipo para que en vez de introducir el código, podamos desbloquear el Watch al hacer lo propio con el iPhone, pero siempre que lo llevemos puesto.

Por último podemos optar por indicarle al reloj que, tras introducir erróneamente el código de seguridad 10 veces, todo el contenido del Watch se borre automáticamente.

La autonomía del Apple Watch

¿Cuánto debe durar la batería de un smartwatch? La pregunta nos la hacemos casi todos, pero seguramente para la respuesta vaya a ser imposible que coincidamos. Para Apple un día es suficiente y sobre esa idea ha balanceado su Watch.

Para la prueba de la batería nos hemos colocado en varias situaciones diferentes para tratar de ofrecer la respuesta lo más completa posible a la cuestión de cuándo dura la batería del Apple Watch.

En nuestro uso intensivo, basado exclusivamente en la recepción de notificaciones, gestión de las mismas, consultar la hora, etc, el día de duración es factible alcanzarlo y está en sintonía con lo que nos dejó el Moto 360 en nuestra primera prueba con él, pero por debajo de lo que obtuvimos con el el LG G Watch R, que rozaba los dos días de uso con una buena carga de notificaciones.

En una sesión continua de ejercicio de cinco horas, la batería del Apple Watch pierde un 65% de su capacidad

Si afinamos más el uso y por ejemplo limitamos la llegada de avisos de correos electrónicos (en mi casi puede ser de más de 50 al día), y nos quedamos con notificaciones de mensajería, consultas esporádicas y frecuentes vistazos a la pantalla para ver la hora o juguetear un rato con el reloj, la batería ha superado sin problema el día de uso, quedándonos con un remanente de un 15% de su batería al irnos a a la cama (de las 08.00 a las 23.30 horas). La misma situación durante un fin de semana nos dejó algo más de batería, del orden del 30%, en gran parte por recibir y gestionar menos notificaciones de aplicaciones como Slack o WhatsApp.

El tercer caso de uso bajo el que nos parecía interesante probar cómo respondía la batería de este Apple Watch fue haciendo deporte. Aquí trabajamos con dos situaciones de uso.

En primer lugar hemos medido lo que la batería desciende incluyendo en la rutina diaria una hora de ejercicio con medición continua de las pulsaciones. En ese caso, cuando la batería está entre el 100 y 95%, la primera hora hace que la batería descienda un 10%. Cuando esa hora de ejercicio la hemos realizado con una batería por debajo del 70%, el descenso por hora ha variado entre un 13 y un 16%. En todo este tiempo las notificaciones se han mantenido y gestionado algunas de ellas mientras hacíamos deporte.

La segunda situación a la que hemos sometido a prueba al Apple Watch es una sesión larga de ejercicio, en nuestro caso en bicicleta. Aquí hemos limitado las notificaciones a llamadas y mensajería personal, y en cinco horas de medición continua de las pulsaciones la batería descendió de un 96 a un 32%, lo que nos indica que la cifra aproximada de ejercicio continuo que podríamos hacer sería de unas 7 horas.

En la situación en que incluimos además la reproducción de música con auriculares bluetooth, una sesión de ejercicio de una hora nos redujo casi un 25% la carga de la batería.

Tiempo de carga

Seas usuario intensivo o moderado, es bastante probable que quieras poner a cargar el reloj al menos por la noche, al acabar tu jornada. En ese detalle insiste mucho Apple. La idea es que el usuario se acostumbre a ello y lo convierta en rutina, de manera que no haya sorpresas a mitad de jornada.

Optar por un sistema de carga inductivo ha provocado que el tiempo que necesitamos para recargar el Watch sea bastante alto para su capacidad

Y más vale que lo hagas así porque la carga del reloj, aunque pudiera parecer lo contrario, es bastante larga. Apple ha optado como veremos por un cargador por inducción y eso retrasa la carga bastante. Si en vez de por la noche decidimos cargar el reloj en la oficina o en casa durante la jornada, esto implicará mucho tiempo sin poder hacer uso de él.

En nuestras pruebas, la carga completa desde un 1% le tomó al reloj 3 horas y 15 minutos, mientras que poniéndolo a cargar desde una cifra de un 30% de carga (algo que ocurrirá bastantes días cuando lo coloquemos a cargar al final de la jornada), el 100% lo alcanzamos tras 2 horas y 40 minutos.

El cargador

Una de las habituales quejas que han sido recurrentes en nuestros análisis a smartwatches y cuantificadores es la referente a los adaptadores para la carga de estos equipos. Aquí nos preocupa este aspecto en primer lugar por la incomodidad de tener que depender de un accesorio para la carga, pero también por la facilidad de perderlo y, o quedarnos sin la carga, o tener que buscar en el mercado el accesorio.

En el Apple Watch no se usa como tal un adaptador que nos deje cargar el reloj con un cable microUSB o Lighting. El cargador es propietario y magnético. Esto resulta cómodo porque es fácil de cargar, pero es una solución en primer lugar que aumenta el tiempo de carga como hemos visto y que además nos obliga a depender de un cable extra cuando en el caso del Watch de Apple existía la opción de recurrir a su conexión del iPhone (el cable Lighting existente se podría haber pensado para acoplar a la base magnética) o incluso adelantarse y haber optado por la conexión USB-C directamente. Pero esa lógica en busca de algo práctico no casa con el diseño limpio que quería Apple en su Watch. Y de nuevo lo paga el usuario.

El cable de carga es considerablemente largo (más de 1 metro) y, en caso de que lo pierdas o quieras un segundo cable para tener en otra localización (el trabajo o diferente estancia), su precio es de 35 euros.

Aplicaciones: gran diferencia entre nativas y “de terceros”

Parte de las notificaciones, vistazos y utilidad del Watch se basan en aplicaciones, tanto de Apple como de terceros. Y la diferencia de funcionamiento y utilidad es muy importante según se trate de las que ha implementado Apple y que se ejecutan en el propio reloj, y las de terceros, que lo hacen en el smarpthone y de ahí envían vía bluetooth la información necesaria.

Principales aplicaciones en el reloj

Mirando la serie de utilidades, aplicaciones o servicios que Apple ha edificado alrededor del uso del Watch como reloj, no ponemos en duda su poderío en este aspecto. En general las aplicaciones están bien diseñadas, se ven y ejecutan bien en el Watch, y cubren bastantes de las necesidades que a priori uno esperaría de un reloj avanzado.

En el Apple Watch no falta la aplicación de correo, muy completa, de calendario, mapas, mensajería, teléfono, Fotos, información (bolsa, el tiempo ...) o Passbook y Música. También se incluye Remote y la verdad es que nos ha parecido muy útil poder manejar el Apple TV desde nuestra muñeca. Por supuesto tenemos reloj con alarmas, citas, cuenta atrás, horario mundial ...

En estas aplicaciones de Apple es donde más partido se le saca al Force Touch. Por ejemplo, en la aplicación de Calendario sirve para cambiar entre vista de lista o de día, pero sin embargo no hay opción para introducir nuevos eventos desde el reloj. En Mapas el Force Touch nos da acceso a las opciones de buscar y contactos, pero solo es posible usar el dictado para introducir una dirección. Aquí cobra mucho sentido la opción de Handoff, que nos gestiona el paso entre equipos de Apple de una forma transparente.

La ejecución y fluidez de las aplicaciones nativas de Apple nos parece muy correcta. En general la interfaz y todo el sistema va muy fluido, y los retrasos son principalmente debidos a la transmisión de información externa que tarda en cargar.

Muy poco salvable en el ecosistema Watch

Una vez que nos salimos de las aplicaciones nativas, poco hay aprovechable realmente en el Watch. Podemos contar con los dedos de las dos manos las aplicaciones que se nota que han sido bien pensadas para ser usadas en el reloj de Apple. Outlook, Yelp, Vueling, Telegram, Things, Nike+ y algunas más deportivas. Por lo demás la sensación es que ha podido más el ansia de tener la actualización para funcionar en el Apple Watch que una idea clara de cómo traspasarla de forma efectiva.

Pero no es ese el principal problema de estas aplicaciones de terceros. Hasta que Apple abra la mano con Watch 2.0 y éstas puedan ejecutarse directamente en el reloj, el retraso en todas y cada una de ellas, tanto en ejecución como en actualización de la información es desesperante.

Siri en el Apple Watch tiene más sentido

Si el control por voz, dictado y asistencia puede funcionar en un terreno es el de los relojes avanzados (y seguramente los coches). En el Apple Watch Siri es muy protagonista junto con el dictado, pues en la mayoría de las aplicaciones no hay opción de escritura sino solo de dictado. Y funciona realmente bien. Al menos en nuestro caso nos entendió bastante bien.

Para activar el asistente de Apple podemos mantener pulsado el botón de la corona o mejor, decir Oye Siri cuando giramos el reloj y la pantalla se activa. Desde ese momento Siri ya está escuchando y no es necesario pulsar nada. En situaciones en que queremos activar un recordatorio o fijar una alarma y solo podemos usar la voz, es realmente práctico.

Apple Watch como reloj deportivo

No debería ser el principal motivo de compra de un Apple Watch pues hay soluciones específicas más completas, pero las funciones de reloj deportivo que integra el Apple Watch son un interesante complemento. Aquí sin duda es recomendable optar por el modelo Sport que pesa menos o al menos por una correa de goma que resista mejor el sudor. El Apple Watch es resistente al agua, aunque no sumergible, por lo que es recomendable no mojarlo más que haciendo ejercicio o lavándonos las manos.

Las funciones deportivas del Apple Watch se concentran en su aplicación Entreno. En cuanto la abrimos el sensor de frecuencia cardíaco situado en la parte inferior del reloj se pone en marcha para medir de forma continua nuestras pulsaciones mientras andamos, corremos, montamos en bicicleta, hacemos remo, elíptica o ejercicio libre. En todos los casos podemos iniciar el ejercicio de forma libre o indicándole tiempo o calorías objetivo. Si no queremos medición de pulsaciones cuando hacemos ejercicio porque usamos un medidor externo o simplemente no creemos que nos aporte nada ese dato para nuestro objetivo, podemos desactivarlo y así ahorrar bastante batería.

Aunque el sensor cardíaco que lleva integrado es bastante fiable (si obviamos los saltos de medición y lagunas que en algunos momentos pueden llegar a ser de varios minutos y que ocurren cuando estamos haciendo ejercicio intenso o que implique mucho movimiento del reloj y no está bien ajustado a la muñeca), hay posibilidad de integrar una banda de pecho u otros sensores en el Apple Watch, así como unos auriculares bluetooth.

Esos auriculares casan muy bien con el Watch ya que una de las pocas opciones que sí que es capaz de hacer el Apple Watch sin que el iPhone (aparte de dar la hora) es la reproducción de música. Hay 2 GB de memoria interna que podemos llenar con música, la cual hay que sincronizar previamente desde el iPhone vía la aplicación del Watch. Una vez hecho, ya podemos escoger mediante una pulsación fuerte sobre la pantalla (Force Touch) dónde queremos que se reproduzca la música: en el iPhone (donde el reloj actual como control remoto) o en el propio reloj. También si estamos en casa y tenemos un Apple TV, ése puede ser otro destino de la música.

Una consideración importante respecto a la música que podemos sincronizar con el Apple Watch es que solo permite realizarla con listas de reproducción, nada de temas sueltos, artistas u otra organización.

Apple Watch, la opinión y nota de Xataka

Tras el mundo de los smartphones y el de los tablets, Apple arranca su particular carrera en un segmento nuevo y donde cada fabricante todavía está apenas colocando piezas e ideas en el mercado. El Apple Watch llega al mercado con suficiente solidez y argumentos para considerarlo ya un buen rival y producto a tener en cuenta en el segmento de los relojes avanzados. Funciona, hace bien (sin alardes) lo que promete y está próxima una mejora del sistema operativo, cuya interfaz y gestión nos ha parecido muy conseguida.

En el sistema operativo Watch OS, si bien las aplicaciones nativas de Apple están bien pensadas, no podemos decir lo mismo de las de terceros, que al no ejecutarse en el propio reloj, acusan un importante desfase tanto en rendimiento como en la velocidad a la que actualizan la información. Además, hay algunas inconsistencias en el funcionamiento del sistema operativo y las aplicaciones, a las cuales hay que acostumbrarse. Pero es una muy buena primera generación de un producto complejo.

A nivel de diseño esta vez Apple no lleva la delantera. Tan solo lo hace en los materiales y acabados usados, y sinceramente tampoco es un margen que justifique la gran diferencia de precio del Apple Watch con el resto de relojes avanzados que ya están en el mercado y que en algunos casos están excelentemente ejecutados en diseño y materiales. El modelo Sport es una decisión de compra razonable si pretendes apostar desde la primera generación por el Apple Watch y sabes el estado de la plataforma, pero ir más allá no me parece que atienda al sentido común (desde el punto de vista puramente tecnológico, que es de lo que se trata de valorar en este análisis) pues apenas ganamos materiales más nobles en un equipo que previsiblemente en muchos casos vaya a tener que ser renovado en apenas un par de años.